GGGB 6743 – PENILAIAN PROGRAM

CADANGAN PROJEK PENYELIDIKAN (40%)

TAJUK CADANGAN PROJEK PENYELIDIKAN

NAMA PENUH 1. ONG CHING CHOON - P 105613 (KETUA)

AHLI KUMPULAN
2. NG HOOI TING - P 105605

3. LING TONG ZHEN - P 105599

4. NURAMALINA ZAINAL - P 105612

5. GAN CAI SIA - P 106074

6. CHAN PENG KUAN - P 105592

EMEL & NO HP KETUA ccong73@gmail.com / 016-2864393

PENGKHUSUSAN PENTADBIRAN PENDIDIKAN

NAMA PENSYARAH DR. MOHD EFFENDI @ EWAN MOHD

BAB SATU (30m)

BAB DUA (20m)

BAB TIGA (20m)

RUJUKAN (10m)

FORMAT (5m)

VIDEO (15m)

MARKAH PENUH
(40%)
SUMBANGAN SETIAP AHLI KUMPULAN

ONG CHING CHOON - P 105613

SUMBANGAN
1. MEMBUAT SLAID POWERPOINT DAN MERAKAM VIDEO
2. MENJANA IDEA DAN MEMBERI PENDAPAT DALAM TUGASAN
3. MENGAGIH TUGASAN KEPADA AHLI KUMPULAN

NG HOOI TING - P 105605

SUMBANGAN
1. MEMBUAT SLAID POWERPOINT DAN MERAKAM VIDEO
2. MENJANA IDEA DAN MEMBERI PENDAPAT DALAM TUGASAN
3. MENAIP PROPOSAL/TUGASAN KUMPULAN

LING TONG ZHEN - P 105599

SUMBANGAN
1. MERAKAM VIDEO
2. MENJANA IDEA DAN MEMBERI PENDAPAT DALAM TUGASAN
3. MENYEMAK TYPING ERROR

NURAMALINA ZAINAL - P 105612

SUMBANGAN
1. MERAKAM VIDEO
2. MENJANA IDEA DAN MEMBERI PENDAPAT DALAM TUGASAN
3. MENYEMAK TYPING ERROR

GAN CAI SIA - P 106074

SUMBANGAN
1. MERAKAM VIDEO
2. MENJANA IDEA DAN MEMBERI PENDAPAT DALAM TUGASAN
3. MENYEMAK TYPING ERROR

CHAN PENG KUAN - P 105592

SUMBANGAN
1. MEMBUAT VIDEO
2. MENJANA IDEA DAN MEMBERI PENDAPAT DALAM TUGASAN

1
 SENARAI KANDUNGAN

BAB SATU - PENGENALAN

1.1 Pendahuluan......................................................................................................... 1
1.2 Latar Belakang..................................................................................................... 3
1.3 Penyataan Masalah............................................................................................ 9
1.4 Kerangka Teoritikal......................................................................................... 12
1.5 Kerangka Konsepsual.....................................................................................13
1.6 Tujuan Kajian..................................................................................................... 15
1.7 Objektif Kajian................................................................................................... 15
1.8 Soalan Kajian..................................................................................................... 16
1.9 Hipotesis Kajian................................................................................................ 17
1.10 Sumbangan Kajian........................................................................................... 18
1.11 Delimitasi Kajian.............................................................................................. 19
1.12 Definisi Istilah dan Operasional Kajian..................................................20
1.13 Kesimpulan......................................................................................................... 32

BAB DUA - KAJIAN LITERATUR

2.1 Pendahuluan...................................................................................................... 33
2.2 Sejarah Kecerdasan......................................................................................... 33
2.3 Kecerdasan Menghadapi Cabaran (AQ)..................................................39
2.4 Definisi AQ.......................................................................................................... 40
2.5 Falsafah AQ......................................................................................................... 42
2.6 Kajian – Kajian Tentang AQ..........................................................................48
2.7 Kesimpulan......................................................................................................... 96

BAB TIGA - METODOLOGI

3.1 Pendahuluan................................................................................................... 122
3.2 Reka Bentuk Kajian...................................................................................... 122
3.3 Model Pembinaan Instrumen...................................................................123
3.4 Pensampelan Kajian..................................................................................... 127
3.5 Instrumen Kajian........................................................................................... 137
3.6 Analisis Data Kajian..................................................................................... 147
3.7 Prosedur Kajian............................................................................................. 149
3.8 Pentadbiran Instrumen.............................................................................. 150
3.9 Dapatan Kajian Keperluan.........................................................................153
3.10 Kesimpulan...................................................................................................... 193

2
1.1 APAKAH MODEL YANG DIGUNAKAN DALAM KAJIAN?

Kajian ini dilaksanakan berpandukan model CIPP Stufflebeam. Model ini amat sesuai
digunapakai untuk menilai pelaksanaan PAJSK. Model CIPP ini merupakan satu model
penilaian kurikulum yang menilai sesuatu program dengan lengkap dan secara
berperingkat.

1.2 ADAKAH ANDA RASA MODEL INI SESUAI DIGUNAKAN? ULAS KEKUATAN DAN
KELEBIHAN MODEL

Penilaian berperingkat ini dimulai dengan konteks, input, proses dan hasil program.
Melalui kaedah yang digunakan dalam model CIPP ini, ia amat sesuai untuk menilai
penilaian guru secara menyeluruh terhadap PAJSK.
Menurut Payne, D. A (1994) bahawa penilaian CIPP Model agak komprehensif dan
sering kali tidak menggunakan setiap bahagian CIPP Model dalam penilaian tunggal.
Sebaliknya program akan berhasil dengan melalui empat langkah CIPP Model. Secara
umumnya CIPP Model agak berguna dalam membantu untuk fokus kepada beberapa
soalan penilaian dan isu-isu yang sangat penting serta berfikir tentang beberapa jenis
atau peringkat penilaian. Walau bagaimanapun Payne tidak menyatakan kelemahan
Model KIPP. Bernadette Robinson (2002) pula menyatakan kekuatan Model KIPP(CIPP
Model) ialah model ini memastikan hasil dapatan akan digunakan oleh penilai dalam
projek. Model CIPP juga menggunakan pendekatan holistik untuk menilai, bertujuan
memberi pemahaman yang meluas dalam sesuatu program, konteks dan juga proses
kerja. Ia berupaya bertindak dalam cara formatif dan juga sumatif, membantu untuk
membentuk peningkatan sementara program masih dalam proses dan seterusnya
mendapatkan penilaian akhir secara keseluruhan(sumatif). Data formatif digunakan
untuk penilaian akhir. Rangka kerja yang sangat fleksibel untuk dilaksanakan dalam kes
atau situasi yang berbeza dalam projek keseluruhannya.

Kelemahan CIPP dilihat apabila pengkritik mengatakan bahawa Model ini mendukung
tanggapan yang unggul tentang apa yang proses perlu buat berbanding kenyataannya dan

3
menggunakan pendekatan pengurusan, bergantung pada idea yang rasional berbanding
mengenal pasti kecelaruan di alam nyata. Sebagai contoh, hubungan antara penilaian dan
membuat keputusan telah dibuktikan sukar untuk dicapai dan mungkin ia tidak mengambil
kira politik dalam membuat keputusan dan antara organisasi.

Kesimpulan secara menyeluruh dari ketiga-tiga artikel tentang empat komponen CIPP
Model adalah ketiga-tiga artikel menerangkan bahawa CIPP Model mempunyai empat
komponen yang saling berhubung kait iaitu Konteks, Input, Proses dan Produk. Penilaian
konteks adalah proses membuat rancangan. Semua aspek perlu diambil kira dari aspek
kakitangan, peserta, sumber dan juga persekitaran dalam proses membentuk objektif
program. Manakala Penilaian Input pula berkaitan dengan keputusan menstruktur program.
Pada peringkat ini program akan direka bentuk dengan mengambil kira semua aspek yang
telah dianalisis dan diteliti supaya program yang dihasilkan sesuai, fleksibel dan ekonomi.
Seterusnya penilaian proses pula memfokuskan membuat keputusan pelaksanaan. Di sini
program akan dinilai adakah ia berjalan seperti yang dirancang atau tidak dan mencari
kelemahan untuk ditambah baik. Akhir sekali, penilaian produk adalah penilaian akhir
sesuatu program. Ia menilai sama ada program yang dilaksanakan itu berjalan seperti yang
diharapkan. Semua data perlu didokumenkan dan penilai perlu membuat keputusan sama ada
program itu perlu diteruskan, ditambah baik ataupun diberhentikan. Dengan melihat
kelebihan yang ada pada CIPP Model yang memberi garis panduan yang jelas menilai
program dan juga sangat fleksibel maka model ini boleh digunakan dalam pelbagai program
dan projek.

Oleh itu, jika dilihat dari sudut pendidikan di sekolah model ini boleh diaplikasikan
dalam pelbagai jenis kurikulum. Seperti menilai keberkesanan Kurikulum Bersepadu Sekolah
Menengah (KBSM) yang selama ini digunakan di Malaysia. Apabila membuat kajian
penilaian ini, maka kita dapat mengetahui bahawa sesuatu program itu berkesan atau tidak.
Adakah terdapat kekurangan dan halangan dalam program itu dan tindakan penambahbaikan
dapat diambil. Di samping itu, selaku guru juga boleh menggunakan model ini untuk menilai
program yang dilaksanakan di sekolah. Sebagai contoh program mantap sifir, program kelas
tambahan waktu petang, program kelas tambahan waktu malam, dan sebagainya. Jika
program dilaksanakan tanpa penilaian, maka keberkesanan dan kelemahan sesuatu program
tidak dapat dikenal pasti. Ia juga menjadikan guru lebih profesional dengan melaksanakan
program dengan lebih sistematik dengan menggunakan model CIPP.

4
1.3 BAGAIMANA MODEL DIGUNAKAN DALAM KAJIAN INI?

Model CIPP ini merupakan satu model penilaian kurikulum yang menilai sesuatu
program dengan lengkap dan secara berperingkat. kaedah yang digunakan dalam
model CIPP ini, ia amat sesuai untuk menilai penilaian guru secara menyeluruh
terhadap PAJSK.

BAB DUA – KAJIAN LITERATUR

2.1 APAKAH MODEL YANG DIGUNAKAN DALAM KAJIAN?

Kajian dilakukan terhadap 436 orang pelajar tingkatan lima daripada lima buah sekolah
berprestasi rendah SPM Sejarah 2002, 2003, dan 2004 di Perlis dan Pulau Pinang.
Responden terdiri daripada dua kumpulan dalam nisbah yang hampir sama, iaitu
Melayu dan bukan Melayu serta lelaki dan perempuan. Satu set instrumen soal selidik
telah digunakan dalam kajian ini untuk mengukur persepsi pelajar terhadap pengajaran
guru Sejarah mereka. (Higgins et al. 2012)

2.2 ADAKAH ANDA RASA MODEL INI SESUAI DIGUNAKAN? ULAS KEKUATAN DAN
KELEBIHAN MODEL

Kajian dilakukan terhadap 436 orang pelajar tingkatan lima daripada lima buah sekolah
berprestasi rendah SPM Sejarah 2002, 2003, dan 2004 di Perlis dan Pulau Pinang.
Responden terdiri daripada dua kumpulan dalam nisbah yang hampir sama, iaitu
Melayu dan bukan Melayu serta lelaki dan perempuan. Satu set instrumen soal selidik
telah digunakan dalam kajian ini untuk mengukur persepsi pelajar terhadap pengajaran
guru Sejarah mereka. (Hardigan & Carvajal 2007)

2.3 BAGAIMANA MODEL DIGUNAKAN DALAM KAJIAN INI?

5
Kajian dilakukan terhadap 436 orang pelajar tingkatan lima daripada lima buah sekolah
berprestasi rendah SPM Sejarah 2002, 2003, dan 2004 di Perlis dan Pulau Pinang.
Responden terdiri daripada dua kumpulan dalam nisbah yang hampir sama, iaitu
Melayu dan bukan Melayu serta lelaki dan perempuan. Satu set instrumen soal selidik
telah digunakan dalam kajian ini untuk mengukur persepsi pelajar terhadap pengajaran
guru Sejarah mereka. (Parveen & Inayat 2017)

BAB TIGA - METODOLOGI

3.1 APAKAH MODEL YANG DIGUNAKAN DALAM KAJIAN?

Kajian dilakukan terhadap 436 orang pelajar tingkatan lima daripada lima buah sekolah
berprestasi rendah SPM Sejarah 2002, 2003, dan 2004 di Perlis dan Pulau Pinang.
Responden terdiri daripada dua kumpulan dalam nisbah yang hampir sama, iaitu
Melayu dan bukan Melayu serta lelaki dan perempuan. Satu set instrumen soal selidik
telah digunakan dalam kajian ini untuk mengukur persepsi pelajar terhadap pengajaran
guru Sejarah mereka. (Higgins et al. 2012)

3.2 ADAKAH ANDA RASA MODEL INI SESUAI DIGUNAKAN? ULAS KEKUATAN DAN
KELEBIHAN MODEL

Kajian dilakukan terhadap 436 orang pelajar tingkatan lima daripada lima buah sekolah
berprestasi rendah SPM Sejarah 2002, 2003, dan 2004 di Perlis dan Pulau Pinang.
Responden terdiri daripada dua kumpulan dalam nisbah yang hampir sama, iaitu
Melayu dan bukan Melayu serta lelaki dan perempuan. Satu set instrumen soal selidik
telah digunakan dalam kajian ini untuk mengukur persepsi pelajar terhadap pengajaran
guru Sejarah mereka. (Hardigan & Carvajal 2007)

3.3 BAGAIMANA MODEL DIGUNAKAN DALAM KAJIAN INI?

6
Kajian dilakukan terhadap 436 orang pelajar tingkatan lima daripada lima buah sekolah
berprestasi rendah SPM Sejarah 2002, 2003, dan 2004 di Perlis dan Pulau Pinang.
Responden terdiri daripada dua kumpulan dalam nisbah yang hampir sama, iaitu
Melayu dan bukan Melayu serta lelaki dan perempuan. Satu set instrumen soal selidik
telah digunakan dalam kajian ini untuk mengukur persepsi pelajar terhadap pengajaran
guru Sejarah mereka. (Parveen & Inayat 2017)

RUJUKAN
Ainon Mohd. 2003. Psikologi kejayaan. Bentong: PTS Publications & Distributor Sdn
Bhd.
Azrilah Abdul Aziz, Azlinah Mohamed, Azami Zaharim, Sohaimi Zakaria, Hamzah Ahmad
Ghulman & Mohd Saidfudin Masodi. 2008. Evaluation of Information Professionals
Competency Face Validity Test Using Rasch Model. Proceeding of 5th WSEAS /
IASME International Conference on Engineering Education (EE’08), hlm. 396–403.
Heraklion, Greece: WSEAS Press.
Bingquan, L., Weisheng, C., Xudong, Z. & Wenxiu, Z. 2019. The Compilation of the
Adversity Quotient Scale for College Students. Psychology and Behavioral Sciences
8(1): 9–14. doi:10.11648/j.pbs.20190801.12
Hardigan, P. & Carvajal, M. 2007. Job satisfaction among practicing pharmacists: a Rasch
analysis. The Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice 5(4): 1–9.
Retrieved from http://ijahsp.nova.edu/articles/vol5num4/pdf/hardigan.pdf
Higgins, E. T., Marguc, J. & Scholer, A. a. 2012. Value from adversity: how we deal with
adversity matters. Journal of experimental social psychology 48(4): 965–967.
doi:10.1016/j.jesp.2012.02.012
Hung, M., Hon, S. D., Cheng, C., Franklin, J. D., Aoki, S. K., Anderson, M. B., Kapron, a. L., et
al. 2014. Psychometric Evaluation of the Lower Extremity Computerized Adaptive
Test, the Modified Harris Hip Score, and the Hip Outcome Score. Orthopaedic
Journal of Sports Medicine 2(12): 1–10. doi:10.1177/2325967114562191
Parveen, A. & Inayat, S. 2017. Evaluation of factors of stress among Nursing Students.
Advanced Practices in Nursing 2(2): 2–5. doi:10.4172/2573-0347.1000136

7
Sekaran, U. 2003. Research method for business: A skill building approach, hlm. 4th
Edisi . John Wiley & Sons.
Siti Rahayah Ariffin, Rodiah Idris & Noriah Mohd Ishak. 2010. Differential item
functioning in Malaysian generic skills instrument (MyGSI). Jurnal Pendidikan
Malaysia 35(1): 1–10. Retrieved from http://journalarticle.ukm.my/136/

MENGAPA PROPOSAL KUMPULAN SAYA WAJAR

DIBERI MARKAH YANG CEMERLANG?

Proposal kumpulan saya wajar saya diberi markah yang

cemerlang kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana kerana
kerana kerana kerana ( 99 patah perkataan )

8
Jangan
melebi
hi 100
patah
perkat
aan