灵变与博恰 ：赵翼历史编纂学思想析论

白兴华

　　 中国史学有着悠久的历史与传统，这 与 中 国 史 家 对 历 史 编 纂 的 高 度 重 视 密 切 相
关。“早在 １９６１ 年和 １９８１ 年，白寿彝先 生 撰 写 《谈 史 学 遗 产》和 《谈 史 书 编 撰———史
学遗产答客问之三》两文时，已经高瞻远瞩地提出了建设‘中国历史编纂学史’这一分
支学科的任务”，构建这一学科体系诚为“当 前 史 学 理 论 与 史 学 史 学 科 发 展 的 迫 切 需
要”① 。然而，要推进中国历史 编 纂 学 学 科 体 系 的 建 设，除 了 对 史 学 名 著 本 身 的 编 纂
思想与方法进行发掘与阐释之外，还要从 前 人 对 历 史 编 纂 学 的 理 论 总 结 中 汲 取 丰 富
的营养。从目前的研究来 看，学 术 界 对 历 史 编 纂 学 的 理 论 总 结，多 将 着 眼 点 聚 焦 于
《史通》《文史通义》等史学名著，但著名的 乾 嘉 考 史 学 家 赵 翼 的 历 史 编 纂 学 思 想 却 未
得到应有的重视。其实，赵翼对历代正史之书法义例、史料采择以及历史文学等皆有
丰富而独到的认识，因而有必要对其成就进行总结，以为当今中国历史编纂学学科体
系的建设提供有益的启示。

一 、灵活变通的书法义例观

中国古代史家编著史书尤为重视书法义例问题，唐代史家刘知幾说：“史之有例，
犹国 之 有 法。 国 无 法，则 上 下 靡 定；史 无 例，则 是 非 莫 准。”② 足 以 说 明 史 法 义 例 对 于
历史编纂的重要性。赵翼对历代正史的考证与评论，尤为重视书法义例问题，正如陈
垣所言：“赵瓯北札记廿二史，每史先考史法，次论史事。”③ 可以说赵翼从史 法 义 例 的
角度对历代史著进行了深入考察，形成了鲜明的书法义例观。
首先，主张史书编纂应遵循一定的 体 例，反 对 墨 守 陈 规、不 知 变 通。 赵 翼 论 历 代
正史之优劣得失始于司马迁的《史记》。对 于 《史 记》所 开 创 的 编 纂 体 例，他 给 予 了 高
度评价：“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。本纪以序帝王，世家以记诸侯，十表
以系时事，八书以详制度，列传以志人物，然 后 一 代 君 臣 政 事，贤 否 得 失，总 汇 于 一 编
之中。自此例一定，历代作史者遂不能出其范围，信史家之极则也。”④ 表 彰 司 马 迁 创
设纪传体，成为后代史家修史之典范。此外，他对欧阳修《新五代史》书法的谨严尤所
称赞，说：“欧《史》不惟文笔洁净，直追《史记》，而以《春秋》书法寓褒贬于纪传之中，则
虽《史记》亦不及也。”又指出欧阳修《新唐书》凡记载一类事情“皆先立一例，而各以事

① 陈其泰：《建构中国历史编纂学学科体系的思考》，《南开学报》， ２００８ 年第 ５ 期。
② ［唐］刘知幾：《史通》卷四《序例》，清浦起龙通释本，上海古籍出版社 １９７８ 年版。
③ 陈垣：《陈垣史源学杂文·前言》，人民出版社 １９８０ 年版，第 ３ 页。
④ ［清］赵翼：《廿二史札记》卷一“各史例目异同”条，王树民校正本，中华书局 １９８４ 年版。版本下同。
５６ 古籍研究

从之，褒贬自见”，因而保 证 了 全 书 体 例 一 致，且 史 事 记 载 条 理 明 晰。① 然 而，赵 翼 通

过对以往史书的考察，认为在历史编纂的 长 河 中 也 存 在 史 家 墨 守 前 代 史 书 体 例 不 知
变通，以致造成叠床架 屋 的 现 象。 他 指 出，范 晔 因 模 仿 司 马 迁 为 吕 后 创 设 本 纪 的 做
法，设立《皇后纪》，“不知史迁以政由后出，故《高 纪》后 即 立 后 纪；…… 若 东 汉 则 各 有
帝纪，即女后临朝，而用人行政 已 皆 编 在 帝 纪 内，何 必 又 立 后 纪？”② 指 斥 范 晔 恪 守 史
书体例不知变通，以致造成内容记载上的重复累赘。所以赵翼强调正史篇目的设置，
“固不必泥于一定，或前代所有而后代所无，或前代所无而后代所有，自不妨随时增损
改换”③ ，体现了他灵活变通的史法义例观。
其次，批评史书自乱其例，导致历 史 记 载 的 混 乱。 史 家 在 编 修 史 书 的 过 程 中，往
往规定了史法义例，以保证在一部史书 中 体 例 划 一。 但 是 赵 翼 通 过 对 历 代 正 史 的 综
合考察，认为史家在编纂过程中常常出现自非史法或自乱其例的现象 。他指出，陈寿
《三国志》之《魏志》记载曹操初起事即称太祖，后才称公，称王，“然操之封公在建安十
八年，而本纪建安元年方叙天子封太祖为武平侯，下忽改称公，殊觉两无 所 著”④ 。 在
赵翼看来，《新唐书》虽史法谨严，但常常因体例的紊乱造成了史事记载的混乱：“欧公
本纪书法，凡反逆者虽遣其将拒战，亦必书逆首姓名，不书贼将也。然亦有不可通者，
如秦宗权、董昌等部将不多，举事又小，书其逆首，自不至混淆。至安禄山、史思明等，
地广兵雄，遣将四出，其将又皆僭大官、拥大众，分路专征，各当一面，此岂得概以逆首
之名书之？……既处处书逆首姓名矣，乃 河 曲 之 战，又 书 ‘郭 子 仪 败 禄 山 将 高 秀 岩。’
陈留之战，又书‘嗣吴王只败禄山将谢元 同。’常 山 之 复，书‘郭 子 仪、李 光 弼 败 禄 山 将
史思明。’雍邱之战，书‘张 巡 败 禄 山 将 令 狐 潮。’堂 邑 之 战，书 ‘颜 真 卿 败 禄 山 将 袁 知
泰。’白沙场之战，书‘张巡败禄山将翟伯玉。’刘桥之战，书‘子仪败庆绪将李归仁。’清
渠之战，书‘子仪及庆绪将安守忠战，败绩。’是又各书贼将之姓名，而不书禄山、庆绪。
此又自乱其例也。”⑤ 可见，《新 唐 书》因 前 后 体 例 不 一，造 成 史 事 记 载 混 淆 不 明，所 以
受到赵翼的强烈批评。在《廿二史札记》中，赵 翼 还 指 出 《金 史》在 记 载 体 例 上 亦 非 划
一，例如“张邦昌、刘豫俱受金封册，宇 文 虚 中 亦 仕 金 官 至 特 进，金 史 固 宜 立 传。 吴 曦
叛宋降金，己册封为蜀王，其 死 也，又 赠 以 太 师，招 魂 葬 之，虽 曦 事 多 在 宋，然 既 已 臣
金，金史亦宜立传。乃邦昌等三人皆有传而曦独无之”⑥ 。明显不符合史书 的 记 事 原
则，有乖史法。
第三，表彰史家对史书体例的创新。本纪本为记载帝王之事，但历史的内涵是丰
富的，如何对丰富的历史史实作出恰如其分的表述，是考验中国古代史家历史编纂创
造性的重要方面。对于中国史家在历史编纂学上所创造的成就，赵翼予以深入考察，
指出《新唐书》因武则天已改唐为周，朝政大端便在《则天皇后本纪》记述，宫闱琐事仍
在《皇后传》叙述，表明欧阳修的做法“较有斟酌”；而对于虽系皇帝却不得以本纪书之

① 《廿二史札记》卷二一“欧史书法谨严”条。
② ③ 　 《廿二史札记》卷一“各史例目异同”条。
④ 《廿二史札记》卷九“宋书本纪书法”条。
⑤ 《廿二史札记》卷一六“新书本纪书安史之乱”条。
⑥ 《廿二史札记》卷二七“金史失当处”条。
 灵变与博恰：赵翼历史编纂学思想析论 ５７

的非常情况，赵翼认为《宋史》的处理颇具 新 意，即 南 宋 瀛 国 公 及 昰、昺 二 王 都 是 王 朝

末期的皇帝，但三人又都是“正统余绪”，且 已“登 极 建 号”，《宋 史》在《度 宗 本 纪》后 附
有瀛国公及二王，既 不 违 反 体 例，又 不 堙 没 三 人 事 迹，解 决 了 历 史 编 纂 上 的 难 题 ① 。
对于开国皇帝追尊之帝以及追谥之帝应 当 如 何 更 好 地 在 史 书 中 予 以 反 映，对 此 赵 翼
总结出《金史》对本纪体例的变通可以作为 后 代 修 史 的 借 鉴：“本 纪 之 前 先 列《世 纪》，
叙世祖以下世次及缔造功业，而本纪后又有《世纪补》，则叙熙宗父宗峻、世宗父宗辅、
章宗父允恭，皆以子登极追尊为帝者也。…… 《金 史》以 太 祖 以 前 十 一 君 皆 系 追 谥 之
帝，已入《世纪》，此三人亦系追谥之帝，不 便 入 列 传，故 又 为 《世 纪 补》附 于 本 纪 之 后，
亦创例之得者也。”② 其他，赵翼认为 《晋 书》以 “载 记”记 载 刘 渊、石 勒、苻 坚 等 “僭 伪”
政权；《新五代史》以“十国世家”记载吴、南唐等地方割据政权；《辽史》为高丽、西夏立
“外记”，以及史家在历史编纂中所创立的“带叙法”等 ③ ，都是应该肯定的体例创新。

二 、博采严证的史料采择主张

在史料的采择方面，赵翼主张博览 群 书，再 加 以 兼 综 互 订、旁 参 互 证、审 定 去 取，

然后才能笔之于书，反对对史料不暇订正、抉择不清而草率命笔。赵翼对史料来源十
分重视，《陔余丛考》与《廿二史札记》中有 许 多 条 目 对 历 代 正 史 的 史 料 来 源 进 行 了 考
证 ④ 。如沈约《宋书》共一百卷，南齐永明五年奉敕撰写，第二年二月撰修 成 书。 赵 翼
认为“古来修史之速未有若此者”，通过考证他发现《宋书》“多取于徐爰旧本而增删者
也”⑤ 。赵翼对《旧唐书》史料来源的考证更加细致，他通过对史书前后史事记载 的 比
较研究，推导出《旧唐书》前半部分全用实 录、国 史 旧 本，以 致 唐 代 史 家 对 本 朝 史 事 的
回护之处，在《旧唐书》中依然清晰可见。然 赵 翼 对 《旧 唐 书》史 料 来 源 的 考 证 并 没 有
停留在“《旧唐书》前半部全用实录国史旧 本”的 结 论 上，而 是 继 续 对 唐 朝 四 次 撰 修 国
史及实录、国史两次散失的具体过程进行了详细地考证 ⑥ ，进而对《旧唐书》的史 料 来
源作出了更深层次的考察。
赵翼把正史编纂的主要史料来源分 为 国 史、实 录、日 历，以 及 对 前 人 正 史 作 品 的
直接继承等几个方面 ⑦ 。在 史 料 的 这 些 来 源 中，赵 翼 最 重 视 官 修 国 史、实 录、日 历 的
价值，因为它们与正史的编纂有着直接 的 承 继 关 系。 赵 氏 指 出，《旧 唐 书》的 编 纂，因
前半部分有国史、实录作为基础，所以内容自成体系；而其后半部分因缺少国史、实录

① 《廿二史札记》卷一“各史例目异同”条。
② 《廿二史札记》卷二七“金史失当处”条。
③ 白兴华：《赵翼史学新探》，中华书局 ２００５ 年版，第 １１６－１１７ 页。
④ 如“汉书移植史记文”条、“宋书多徐爰旧 本 ”条、“梁 书 悉 据 国 史 立 传 ”条、“北 史 魏 书 多 以 魏 收 书 为 本 ”
条、“北史全用隋书”条、“北史改编各传”条、“唐实录、国 史 凡 两 次 散 失 ”条、“旧 唐 书 前 半 部 全 用 实 录 国 史 旧 本 ”
条、“薛史全采用各朝实录”条、“宋史事最详”条、“宋史多国史原本”条、“辽史”条、“金史”条、“元史”条等。
⑤ 《廿二史札记》卷九“宋书多徐爰旧本”条。
⑥ 《廿二史札记》卷九“唐实录国史凡两次散失”条。
⑦ 《汉书》对《史记》的继承，《南史》对《宋书》《齐书》《梁 书 》《陈 书 》的 继 承，《北 史 》对 《魏 书 》《北 齐 书 》《周
书》《隋书》等正史的继承。
５８ 古籍研究

记载，以致“杂取朝报吏牍补缀成之”① 。联系当时的历史来看，宣宗一朝在有 唐 一 代
占有重要的位置，“宣宗贤主，虽汉文、景不过也”② ，但因简籍遗落，十无三 四，很 多 事
迹没有流传下来。唐后期德宗、武宗都只 保 留 实 录 一 卷，虽 朝 廷 下 诏 购 访，仍 然 所 得
无几，这是五代修史面临的最大困难。赵翼 认 为 《旧 五 代 史》编 纂 的 成 功 也 与 五 代 实
录、国史的完整保存有着重要关系。尽管五代社会混乱，但五代君臣极为重视对前朝
及当朝实录的纂修，以至短短五十余年的时间，五代各朝共修实录 １４ 部、
３６０ 卷。 赵
翼通过对五代各朝编纂实录情况的深入考证，强调：“五代诸帝本各有实录，薛居正即
本之以成书，故一年之内即能告成。”③ 赵翼还指出，宋朝“有一帝必有一帝 日 历，日 历
之外又有实录，实录之外又有正 史”④ ，所 以 这 些 史 料 为 《宋 史》的 编 纂 提 供 了 直 接 的
史料来源。相较《宋史》而言，赵翼注意到《辽史》记事十分简略，原因在于“契丹之俗，
记载本少”⑤ ；《元史》也因记 载 少 而 事 迹 不 够 详 赅，“元 起 朔 漠，本 无 文 字，开 国 以 后，
又无有如金之完颜宗翰等能访求先朝 事 迹，是 以 记 载 寥 寥。 本 纪 赞 所 谓 太 祖 奇 勋 伟
绩甚多，惜当时史官不备，失于记述也”⑥ 。
在赵翼看来，编纂史著除了要对史料 广 泛 采 择 之 外，还 需 对 史 料 做 考 证、慎 择 的
功夫，“作史之难，不难于叙述，而难于考订 事实、审核传闻”⑦ 。他特别推崇《新 唐 书》
《新五代史》对材料的考证，认为《新唐书》“严 于 别 择”，不 仅 对 于 唐 人 小 说 所 记 佚 事、
稗官野史不予滥收，而且对于《旧 唐 书》纤 俚 记 载 更 “削 而 不 书”⑧ ；《新 五 代 史》“虽 多
据薛史旧本，然采证极博，不专恃薛本 也。 …… 欧 史 博 采 互 证，则 真 伪 见 而 是 非 得 其
真，故所书事实，所纪日月，多有与旧史不 合 者，卷 帙 虽 不 及 薛 史 之 半，而 订 正 之 功 倍
之，文直事核，所以称良史也”⑨ 。 赵 翼 不 仅 对 《新 五 代 史》从 史 料 采 择 的 角 度 给 予 了
公正评价，而且对考证在正史编纂中的意 义 予 以 了 充 分 肯 定，认 为 对 正 史 史 料 的 “博
采”与“严证”，既是史家史识的反映，又是“良史”形成的重要条件。可以看出，赵翼把
对正史史料的取舍与考证上升到“良史”与 否 的 高 度 上 来，凸 显 了 历 史 文 献 及 史 家 采
择文献的见识在历史编纂过程中的重要作用。

三 、简洁质朴的历史文学观

赵翼既是史学家又是著名的诗人，其文学造诣甚高，这在其对历史文学的主张中
有着充分的体现。历史文学对于史书的 成 功 和 流 传 具 有 十 分 重 要 的 意 义，故 历 史 文

① 《廿二史札记》卷一六“旧唐书前半全用实录国史旧本”条。
② ［后晋］刘昫等《旧唐书》卷一八《宣宗纪论》，中华书局 １９７５ 年版。
③ 《廿二史札记》卷二一“薛史全采用各朝实录”条。
④ 《廿二史札记》卷二四“宋史事最详”条。
⑤ 《廿二史札记》卷二七“辽史”条。
⑥ 《廿二史札记》卷二九“元史”条。
⑦ ［清］赵翼：《陔余丛考》卷七“梁陈二书”条，商务印书馆 １９５７ 年版，版本下同。
⑧ 《陔余丛考》卷一一“新唐书得史裁之正”条。
⑨ 《廿二史札记》卷二一“欧史不传据薛史旧本”条。
 灵变与博恰：赵翼历史编纂学思想析论 ５９

学又是今天史学史研究的重要课题。所谓历史文学，是指“真实历史的文字 表 述”① ，
包含文体的雅俗、人物语言与身份、文 字 的 繁 简、文 笔 的 感 染 力 等 内 容。 真 实 的 历 史
是十分丰富复杂、生动活泼的，但史学家如何记述这丰富生动的历史真实呢？赵翼提
出了“质简”的历史文学主张。
其一，要达到“质简”，史笔务必简 洁。 所 谓 简 洁，就 是 以 最 少 的 文 字 去 描 述 丰 富
的历史事实和历史人物。史文繁简是史学领域一个争论很久的问题。荀悦因以三十
卷篇幅改《汉书》为《汉 纪》而 受 到 刘 知 幾 褒 扬；晋 人 干 宝 推 崇 《左 传》，主 要 是 因 为 它
“以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡 有 孑 遗”。就 赵 翼 的 学 术 倾 向 而 言，对 于 文
笔简洁的正史，他尤所青睐，并予以表彰。他认为《三国志》“虽多回护”，但剪裁斟酌，
下笔不苟，叙事善于位置，较为“简净”② ；《宋书》“过于繁冗，凡诏诰、符檄、章 表，悉 载
全文，一字不遗”，卷帙繁多，而《南史》《北史》“于此等处一概删削，有关系者则隐括数
语存之”，因此特别“简净”，是“史裁之正”③ ；与《宋史》《元 史》相 比，“《金 史》叙 事 最 详
核，文笔亦极老洁。”④ 与 此 同 时，赵 翼 对 记 载 冗 繁 而 不 知 剪 裁 的 史 著 提 出 了 严 厉 批
评。他反对《南史》所增加“无甚关系”的琐 言 碎 事，并 指 责 李 延 寿 “专 以 博 采 异 闻，资
人谈助为能事，故凡稍涉新奇者，必罗列不 遗”，结果造成“行文芜杂”⑤ 。基于 这 一 理
念，赵翼指出，《宋书》对名臣奏疏之类，“凡有文字，无不收入”，以至于“连篇累牍”“徒
费笔墨”⑥ 。
其二，“质简”不是一味求简，而是“简”而 能“质”、简 而 有 当。 所 以，赵 翼 认 为 “徒
求文字之净，而没其情事之实”⑦ ，则难免本末倒置，也就是说史文的繁简应以 不 损 害
历史事实为原则。赵翼虽对《新唐书》的文 笔 十 分 推 崇，但 对 其“过 求 简 净 之 失”的 做
法也有所批评，他说：

武德元年，唐帝追谥隋太上皇 为 炀 帝。 贞 观 四 年，李 靖 破 突 厥，犹 隋 萧 后 及

炀帝孙正道。此大事也，而本纪不 书。 薛 举 寇 泾 州，虽 因 秦 王 卧 病，刘 文 静 出 战
而败，然主兵者秦王也，乃但书“刘文静及薛举战，败绩。”（《旧书》书“秦王与薛举
战，败绩”。）秦王擒窦建德，降王世充，献俘于朝，斩建德于市，流世充于蜀。本纪
但书“建德伏诛”，而世充放流之事 不 书，则 世 充 如 何 决 遣 乎？ 突 利、颉 利 两 可 汗
也，乃李靖擒颉利则书，突利来奔 则 不 书。 侯 君 集 擒 高 昌 王 麴 智 盛 则 书，李 靖 擒
吐谷浑慕容伏允则不书。⑧

可见，赵氏认为《新唐书》一味求简洁，以 致 很 多 重 大 历 史 事 实 当 书 不 书，这 就 损
害了历史真实。所以，赵翼还反对把史 文 繁 简 作 为 衡 量 史 书 优 劣 的 唯 一 标 准。 他 批

① 白寿彝主编：《中国通史》第一卷，上海人民出版社 １９８９ 年版，第 ３２９ 页。

② 《廿二史札记》卷六“三国志书事得实处”条。
③ 《廿二史札记》卷一〇“南北史删宋书最多”条。
④ 《廿二史札记》卷二七“金史”条。
⑤ 《廿二史札记》卷一一“南史增梁书琐言碎事”条。
⑥ 《陔余丛考》卷六“宋书繁简失当处”条。
⑦ 《廿二史札记》卷一〇“南史过求简净之失”条。
⑧ 《廿二史札记》卷一六“新唐书本纪书法”条。
６０ 古籍研究

评张辅以文字的多寡来衡量《史记》《汉书》优劣的 错 误 看 法，认 为《史 记》《汉 书》作 者

兴趣不同，《汉书》文字虽比《史记》多出，但 多 是“有 用 之 文”，因 此 张 辅 单 纯 从 史 文 繁
简的角度指责《汉书》是极为不妥的。
要之，在史文的表述上赵翼强调史事记载要简而有当，即以文字能否恰切地反映
历史史实为旨归，既不一 味 求 简 凈，又 不 片 面 求 博 详，这 显 然 继 承、发 扬 了 刘 知 幾 之
“文约而事丰”“量世事之厚薄，限篇第之多少”① 等历史叙事、历史编纂的思想。

四 、结 　 语

质言之，所谓历史编纂，也就是史学家在收集、采择史料的基础上，按照合适的体
例书法，采取合乎特定人事之语言风格而撰写历史著述。由此而言，赵翼所论述历代
正史之书法体例、史料采择以及历史文 学 等 问 题，可 谓 抓 住 了 历 史 编 撰 的 核 心 内 容。
重要的是，赵翼在评论历代历史编纂的过程中体现了自己的历史编纂学主张 ，即灵活
变通的书法义例观、博采严证的史料采 择 思 想 以 及 简 洁 适 恰 的 历 史 文 学 观。 可 贵 的
是，赵翼的这些主张都指向历史学的一个根本问题，即史学家如何运用史料文献恰切
地展现历史史实的问题，而赵翼的这些思想主张对此根本问题皆有深入的思考，并提
出了宝贵的识见。所以，深入发掘赵翼的历史编撰学思想，对我们今天的历史编纂学
实践具有重要的理论价值。
不仅如此，赵翼的历史编撰学主张充分展现了既严整规范又灵活变通的特点 ，这
一特点与同时代的章学诚以“圆而神”和“方以智”来总结中国古代历史编撰特点具有
本质的一致性。章学诚曾 言：“夫 史 为 记 事 之 书，事 万 变 而 不 齐，史 文 屈 曲 而 适 如 其
事，则必因事命篇，不为常例所拘，而后能起讫自如，无一言之或遗而 或 溢 也。”② 赵 翼
之灵活变通、博采严证、简洁适恰的历史编撰学思想可谓与章氏心有灵犀。赵氏是清
代干嘉考据学的考史名家，而章氏在一定 程 度 上 站 在 考 据 学 的 对 立 面，然 而，他 们 在
历史编纂学方面却具有内在的一致性。 两 者 在 历 史 编 纂 学 上 的 内 在 一 致 性，显 然 又
是我们深入研讨清代史学乃至清代学术发展演变的一个新视角 。

（作者单位：淮北师范大学历史与社会学院）

① ［清］浦起龙：《史通通释》，上海古籍出版社 １９７８ 年版，第 １６８、

２６５ 页。
② 叶瑛：《文史通义校注》，中华书局 １９９４ 年版，第 ５２ 页。