第 13 講 效益主義倫理學

潘小慧

無論是哪一種型態的效益主義，都依循一個共同原則，即「效益原則」 （the
。所謂「效益原則」即主張：人類所有行為的道德目的，就是
principle of utility）
促進最大善餘額（盡可能最大善多於惡） ，或最小惡餘額（盡可能最小惡）
，以此
為人類行為對、錯或義務的唯一最終標準的原理原則。

效益原則（principle of utility）
：世上最大可能的善餘額（the greatest possible
of good over evil or the least possible of good over evil in the world as a
whole.）。這裡的 good 和 evil 都是非道德意義的善和惡；這隱含善和惡，
無論它們是什麼，能以某種量化或數學的方式被加減、計算。效益主義就是
主張行為、行為規則的對錯的決定標準在於效益原則，也就是是否達致最大
多數人的最大幸福上。

第一種效益主義型態是「行為效益主義」（Act-Utilitarianism，簡稱 AU）。
AU 主張倫理行為的對、錯或義務判準直接訴諸於他所可能選擇的行為當中，哪
一個行為就整體而言會產生全體最大善餘額。此時，關注的問題是：「『我』在『這
個』情境下做『這個』行為，對於最大普遍善餘額會有什麼影響呢？」如果「我」
在「這個」情境下做「這個」行為會產生最大普遍善餘額的話，那麼「我」在「這
個」情境下做「這個」行為就是對的；反之，如果「我」在「這個」情境下做「這
個」行為不會產生最大普遍善餘額的話，那麼「我」在「這個」情境下做「這個」
行為就是錯的。
（一）意義：一個行為是對的若且唯若這個行為是所有可能的選擇行為當
中可以產生最大的善或最大的效益。
（二）一個人必須問：「我在這個情境做這個行為將會產生什麼樣的結
果 ？ 什 麼 樣 的 善 餘 額 ？ 」 而 不 是 問 ：「 每 個 人 在 這 種 情 境 做 這 種 行 為
將會產生什麼樣的結果？什麼樣的善餘額？」
（三）主張的哲學家： Jeremy Bentham, G. E. Moore, J. J. C. Smart, Joseph
Fletcher, A. C. Ewing

：不允許使用任何即使是來自過去經
（四）Pure AU（純粹的行為效益主義）

驗的規則或原則或任何普遍化的產物；而且堅持我們要在每次抉擇中重新計
量所有可能的選擇行為當中哪一個行為可能產生最大的普遍善。
（五）對 Pure AU 的檢討與反駁：Pure AU 是不可能施行的，因為我們必須
有某種原則，如經驗律等。
（六）溫和的 AU（modified AU；溫和的行為效益主義）
：允許使用奠基過
 去經驗的經驗律（rules of thumb）。

第二種效益主義型態是「普遍效益主義」
（General-Utilitarianism，簡稱 GU）
。
GU 主張倫理行為的對、錯或義務判準在於思考：「『每一個人』在『這類』情境
下都做『這類』行為，對於最大普遍善餘額會有什麼影響呢？」也就是 GU 背後
的觀念是：如果「我」（某個人）在「這個」情境下做「這個」行為是對的話，
那麼其他任何人在類似情境下都做類似行為也應該是對的。所以不能像 AU 只思
考「一個人」在一個別具體情境下的個別行為的結果，而應考量「每個人」在類
似情境下都做類似行為的整體結果。
第三種效益主義型態是「規則效益主義」（Rule-Utilitarianism，簡稱 RU）。
如同規則義務論，RU 也強調「規則」在倫理的核心地位；RU 主張倫理行為的
對、錯或義務判準在於思考： 「『依循哪一個或哪一類的規則』可以產生最大普遍
善餘額？」因此，不同於義務論，RU 將決定哪一個規則的判準置於最大普遍善
餘額。也就是說，問題不在於哪一個行為有最大效益而在於哪一個規則有最大效
益。因此，效益原則並不決定什麼個別行為應該做（這通常由規則來決定），而
在決定應該有什麼規則。
這隱含善和惡，不管它們是什麼，就是可以被量化，可以用數學的方式相加
減。像邊沁（Jeremy Bentham, 1748~1832）是第一個以「最大多數人的最大幸福」
（the greatest happiness of the greatest number）為最高原則、最終目的的哲學家，
也就是第一個以「最大多數人的最大幸福」為基礎，堅持「幸福」的數量意義，
「大」的數學意義，而開展自己體系的倫理思想家，並且還是第一個試圖把此道
德原則運用到政治、立法、行政、司法等各個實際領域之中的改革家。所以，邊
沁是效益主義倫理學的創立者和典型代表。邊沁以為人的本性就在快樂和痛苦兩
個至高無上的主人操控之下。如果一個行為可以有較多的快樂多於痛苦或可避免
痛苦，那麼這個行為就是對的；如果一個行為可以產生較多的痛苦多於快樂或阻
絕快樂，那麼這個行為就是錯的。邊沁是一個快樂主義的效益主義（Hedonistic
Utilitarianism）者，主張快樂是唯一善、痛苦是唯一惡。他還設法建立一套「快
樂主義的苦樂計算學」（a hedonic calculus of pleasures and pains）；以強度性
（intensity）
、持久性（duration） 、確定性（certainty）
、即刻性（近或遠 propinquity）
、
豐富性（fruitfulness）、純粹性（purity）、廣袤性（extent）等七個向度作為測量
準 據 。邊沁強調「幸福」的數 量意義之哲學被 當時人戲謔為「豬的哲學」
（pig-philosophy），因為按照邊沁，一隻豬享有牠的生活可能比不滿意的蘇格拉
底擁有更佳的快樂/倫理狀態。
彌爾（John Stuart Mill, 1806~ 1873）為了修正邊沁所遭致的批評，他的效益
主義是一種幸福論的（eudaimonistic utilitarianism） 。他將幸福分成「較高級的快
樂或滿意」 ，如理智上的、美學上的和社會上的享有，與「較低級的快樂或滿意」 ，
如肉體上的歡愉兩種；設法引介「質」和「量」到快樂計算學裡。彌爾以為較文
雅的快樂高於較低級的快樂，因此反駁修正說道：「一個不滿意的人比一隻滿意
的豬好；而一個不滿意的蘇格拉底比一個滿意的愚人好。」但即使有質的協助，
也很難說明效益主義的標準，連彌爾本人也沒有說明清楚。
究其實，有些學者無法認同效益原則就是基本原則，理由是有比它更基本的
原則當基礎。所謂的效益原則，是指應該做會產生「最大可能的善多餘惡之差額」
的行為或行為規則的原則。而這個原則顯然預設另一個更基本的原則，即應該行
善而避免行惡。如果沒有這個更基本的義務，就沒有實現最大善餘額的責任。事
實上，效益原則（暫時不考慮正義或公正問題）表達了與「只行善而不作惡」的
理想的妥協。因這個理想是不可能實現的，所以只要做到產生最大的善餘額就好
了。如果這樣，效益原則就預設另一個更基本的原則，即只行善不作惡的原則。
只因有只行善不作惡的優先初步義務，所以有增進最大善餘額的初步義務。學者
福蘭克納將此優先原則稱為「仁愛原則」（principle of beneficence）。