第 ２４卷　第 １期 东 华 理 工 学 院 学 报　（社会科学版） Ｖｏ

ｌ２４　Ｎｏ１
　　　　　　
２００５年 ３月 Ｊ
ＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＥＡＳＴ　ＣＨＩ
ＮＡ　Ｉ
ＮＳＴＩ
ＴＵＴＥ　ＯＦ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ Ｍａｒ
．２００５

国外企业道德决策模型述评

范丽群，周祖城，石金涛
（上海交通大学 管理学院，上海 ２０００３０）

摘　要：影响企业不道德行为产生的因素有哪些？我们可以通过改变哪些因素来促进企业做出合乎道德的
决策？这些都是非常重要的理论问题和现实问题。国外学者经过 ２０多年的研究，已经建立了很多道德决
策模型，其中有四个模型最具代表性并被广泛引用，它们是 Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈａ
ｍ的营销道德决策模型、Ｈｕｎｔ和
Ｖｉ
ｔｅｌ
ｌ的营销道德理论模型、Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ的个人与情境交互作用模型和 Ｊ
ｏｎｅ
ｓ的道德问题权变模型。文章对这四
个经典模型进行介绍和评价，并提出我国在此领域的研究展望。
关键词：道德决策；影响因素；决策模型
中图分类号：Ｂ８２
０５３　文献标识码：Ａ　文章编号：
１００１—６３５Ｘ（２００５）０１
００７１
０５

　　企业行为是由企业的各种决策活动产生的，如 色定位理论来阐释组织内有影响力的其他人对决
何促使企业作出更符合道德的行为，这与企业道德 策者的作用机制，认为差异学习的产生（从关系密
决策紧密相关。所谓道德决策是指涉及道德内容 切的团体或个人中学习）可以预测道德或不道德行
的决策。对于这一问题的研究，自 ２
０世纪 ８
０年代 为的产生。营销人员在进行道德决策时还受不道
中期以来，国外学者构建了许多道德决策模型，其 德行为发生机会的影响，这种机会与是否存在职业
中以 Ｏ．Ｃ．Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｌａ
ｒｒｙＧ．Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ（１
９８５）、Ｓ
ｈｅｌ
 伦理守则、公司政策和奖惩制度相关。例如，对不
ｂ
ｙＤ．Ｈｕ
ｎｔ和 Ｓ
ｃｏｔ
ｔＪ．Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ（１
９８６）、Ｌｉ
ｎｄａＫｌ
ｅｂｅ 道德行为奖励越大，不道德行为发生的可能性越
Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ（１
９８６）和 Ｔｈ
ｏｍａ
ｓＭ．Ｊ
ｏｎｅ
ｓ（１
９９１）所建立的 大；对不道德行为惩罚越小，不道德行为发生的可
道德决策模型最具代表性。本文拟对这四个经典 能性越大。而对实际发生行为的评价又反过来影
模型进行介绍和评价，探讨企业道德决策的影响因 响个人的道德观念和不道德行为发生的机会。
素和一般规律。 该理论模型整合了前人研究的成果，系统地提
出了影响营销人员道德决策的基本因素有个人因
一、Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ的营销道德决策模型
素和组织因素。个人因素包括知识、价值观、信念、
１
９８５年，Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ在前人的研究基础 态度和目的。组织因素包括组织内有影响力的其
上，提出了市场营销道德决策模型。该模型从论述 他人和不道德行为发生的机会。但在该模型中，没
道德问题的出现开始，认为道德问题或道德困境是 有对社会、文化、行业等其他外部环境加以考虑，而
从社会文化环境中产生的。提出当一个营销人员 仅仅提到了道德问题或道德困境是从社会或文化
面临道德困境进行道德决策时，受个人的知识、价 环境方面产生的。另外，该模型没有对道德判断和
值观、态度和意图，以及当时的社会伦理规范影响， 道德选择加以区别，道德判断和道德选择在该模型
同时组织内有影响力的其他人（ｓ
ｉｇｎ
ｉｆｉ
ｃａｎ
ｔｏｔ
ｈｅｒ
ｓ） 中被视为是同一的。
通过自己的行为和与决策者之间的关系也会影响
［１］ 二、Ｈｕ
ｎｔ和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ的营销道德理论模型
个人的道德决策 。例如，因为权力和服从的需
要，所以高层管理者比一般同事对个人具有更大的 １
９８６年，Ｈｕ
ｎｔ和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ从描述性角度解释道德
影响力。Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ用差异学习理论和角 决策过程，探寻影响道德判断的因素和原因，建立

收稿日期：
２００
４１
２２
０
基金项目：上海市哲学社会科学“十五”规划项目“企业内部诚信管理机制研究”（２
００３ＢＪ
Ｂ０１
３）。
作者简介：范丽群（１
９７６—），女，江西临川人，博士生，江西师范大学政法学院讲师，主要从事人力资源管理、企业伦理学、企业文化研究。
７２ 东华理工学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５年
了市场营销道德决策理论模型。１
９９１年，他们又对
１
９８６年的模型进行了一些修正，扩充了各个环境因
素的具 体 内 容，并 且 把 情 境 约 束 因 素 （ｓ
ｉｔ
ｕａｔ
ｃ
ｏｎｓ
ｔｒ
ａｉｎ
ｔｓ）换成内容更多的行为约束因素（ａ
ｃ
ｏｎｔ
ｒｏｌ
）。
该理论模型认为道德决策过程包括道德判断、
建立道德意图、道德行为发生、行为实际产生的后
果评价。当营销人员面对道德困境时，各种环境因
素（文化环境、行业环境和职业环境、组织环境）和
个人因素（价值观、道德品质、信念体系、道德敏感
程度等）共同影响营销人员确定可供选择的方案。
同时，营销人员对这些方案从义务论和结果论两个
角度进行评价，其中义务论评价受当时的义务论规
范的影响，结果论评价受行为结果出现的可能性、
行为结果出现的希望程度和利益相关者的重要程
度影响。营销人员的总体道德判断是综合了义务
论评价和结果论评价两种评价的结果。在接下来
的建立道德意图阶段即形成行动意图阶段，Ｈｕ ｎｔ
和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ认为意图由总体道德判断和结果论评价决
定。其中，意图有时候受结果论评价的影响更大，
因为决策者虽然在总体道德判断上认为某一行为
方案是符合道德的，但是行为的结果与决策者的自
身利益更直接相关，致使结果论评价更容易使决策
者建立道德意图。意图建立后是否最终产生实际
的行为还受行为约束因素影响。所谓行为约束是
指个人对某种行为方案的控制力，比如实施某种特
定行为方案的机会。最后，营销人员对行为的实际
结果进行评价，这种评价将反过来成为个人经验的
一部分，影响以后的道德行为或不道德行为的发
［２］
生 。
该模型从义务论评价和结果论评价角度，提出
影响道德判断的因素有环境因素、组织因素和个人
因素。环境影响因素包括文化环境、行业环境和职
业环境。Ｈｕ
ｎｔ和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ的模型比 Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ
的模型中多加入了职业环境和行业环境，对影响道
德决策的外部影响因素考虑更加全面。个人因素
包括宗教信仰、价值观、信念、道德品质和道德敏感
程度等等。对于组织因素具体包括哪些因素，该模
型并没有加以详细阐述，但提出组织环境因素无论
是对义务论评价还是对结果论评价都有影响。
该模型把道德判断和道德选择区分开来，而且
认为道德选择（即建立道德意图）受总体道德判断
和结果论评价两个因素影响，有时候受结果论评价
影响更大。这就有力地解释了为什么有些营销人
员的道德判断和意图存在不一致的内在原因。
ｉｏ
ｎａｌ 该模型另外一个特点就是提出了对行为的实
ｃｔ
ｉｏｎ 际后果进行评价这种反馈对个人的影响。比如影
响个人的道德敏感度，从而成为个人道德经验的一
部分，影响下一次的道德决策，形成不断的循环过
程。这提示我们某一次的道德决策与个人上几次
的相似类型道德决策存在着极大的关联性，这种关
联性通过每次的实际行为结果评价起作用。
三、Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ的个人与情境交互作用模型
１
９８６年，Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ从个人和情境相互作用的角
度探讨了影响道德决策的个人因素和组织因素及
其作用机制。Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ充分利用了 Ｌ．Ｋｏ
ｈｌｂ
ｅｒｇ的道
德认知发展模型，认为影响道德判断的因素有个人
和组织 环 境 两 类 因 素。个 人 因 素 包 括 自 我 强 度
（ｅ
ｇｏｓ
ｔｒ
ｅｎｇ
ｔｈ）、环境依赖程度 （ｆ ｉ
ｅｌ
ｄｄｅ
ｐｅｎ
ｄｅｎ
ｃｅ）、
控制中心（ｌ ｏｃｕ
ｓｏｆｃ
ｏｎｔ
ｒｏｌ
）。这些个人因素对个人
关于什么是正确和错误的认知有影响。所谓自我
强度是与自信或者自我调节技巧相联系的概念。
自我强度强的人更能抵制冲动，能够依照自己的意
志行事，所以自我强度强的人在处理道德认知和道
德行为的关系中具有连续性，他们更倾向于做他们
认为正确的事情。环境依赖程度指个体对环境依
赖的程度。该模型认为依赖环境的个体会最大可
能地利用外界信息来指导自己的行为，而不依赖环
境的个体具有更大的自主性。在组织环境模糊时，
依赖环境的人比不依赖环境的人更能利用组织外
部的信息做出选择。控制中心是指对事情结果如
何归因。一个持“内部控制论”的人相信事情的结
果是由自己努力造成的，而持“外部控制论”的人认
为生活中的事情是由命运、运气等外在原因造成
的。“外部控制论”者对道德行为或不道德行为的
结果更少归因于个人的责任，而更多地归结于外部
的力量。“内部控制论”者对事情的结果承担责任，
依靠自己内部关于正确和错误的决定指导自己的
行为。持内部控制论的管理者比持外部控制论的
管理者在道德判断和道德行为之间表现出更多的
连续性和相关性。
影响道德决策的组织环境因素包括直接工作
环境（奖惩强化、其他压力）、组织文化（规范体系、
伦理守则、有影响力的个人、服从权威、对结果承担
责任）和工作性质等。组织因素通过工作经历影响
第 １期　　　　　　　　　　　　　　　　　　范丽群等：国外企业道德决策模型述评 ７３

个人的道德发展。在特定的道德发展阶段，个人不 施包括：强化道德行为、建立组织规范体系、鼓励负
是一个空白的状态，而工作本身的特性和组织文化 责任的行为等等。
对个人的道德发展起着作用。组织文化对个人的
四、Ｊ
ｏｎｅ
ｓ的道德问题权变模型
道德发展起作用是通过允许组织成员承担决策责
任和工作职责实现的。例如，在一种民主的组织文 １
９９１年，Ｊ
ｏｎｅ
ｓ从分析道德问题本身特性对道
化里，鼓励组织成员做出决定，在组织结构中的低 德决策的影响，建立了一个以道德问题为导向的组
层就解决各种冲突。这种文化实际上提高了个人 织内个人道德决策模型。该模型建立在 Ｊ
．Ｒ．Ｒｅ
ｓｔ
的道德认知发展。而在一个独裁的或者机械的组 （１
９８６）的四阶段决策模型基础上，即道德决策包括
织内，角色是严格规定的，决策是依据正式的权威 意识道德问题、做出道德判断、建立道德意图和实
［４］
做出的。Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ认为，当组织内部具有一套规范体 施道德行为四个阶段 。Ｊ ｏｎ
ｅｓ认为道德选择不只
系时，对于什么是恰当的行为（道德行为）或者不恰 是个人的决策，也是组织内社会学习的决定，提出
当的行为（不道德行为），组织成员更具有一致的认 道德强度（ｍｏ
ｒａｌｉ
ｎｔｅ
ｎｓｉ
ｔｙ）对道德决策的各个阶段
同，而在一种弱文化中，组织成员更倾向于依靠次 都有影响。道德强度是道德问题特征的总括，包含
文化规范对道德或者不道德行为进行指导。当组 六个方面，即后果的严重程度（ｍａ ｇ
ｎｉｔ
ｕｄｅｏ
ｆｃｏ
ｎｓｅ

织文化鼓励个人意识到自己的行为后果并且对之 ｑ
ｕｅｎ
ｃｅｓ
）、社会共识（ｓ
ｏｃｉ
ａｌｃ
ｏｎｓ
ｅｎｓ
ｕｓ）、结果发生的
负责时，道德判断和道德行为之间存在高相关性和 可能性（ｐ ｒ
ｏｂａｂｉ
ｌｉ
ｔｙｏ
ｆｅｆ
ｆｅ
ｃｔ）、后果的直接性（ｔ ｅ
ｍｐｏ

一致性，而且只有当伦理守则和组织文化相一致并 ｒ
ａｌｉ
ｍｍｅ
ｄｉａｃｙ
）、与受害者的关系（ｐ ｒｏ
ｘｉｍｉ
ｔｙ）和后果
且强制执行时，伦理守则才会明显地影响道德或者 的集中度（ｃ
ｏｎｃ
ｅｎｔ
ｒａｔ
ｉｏ
ｎｏｆｅ
ｆｆ
ｅｃｔ
）。其中道德问题
不道德的行为，同时管理者的道德或者不道德行为 后果的严重程度指道德行为受害人（或受益人）所
会明显受权威的要求和有影响力的人的行为的影 受伤害（或受益）的总和。道德问题的社会共识是
响。另外，外部的压力如时间、稀有资源、竞争或者 指社会对一种提出来的行为是善还是恶的认同程
个人成本等会对管理者的道德行为产生负面的影 度。道德问题结果发生的可能性指问题中的行为
［３］
响 。 实际发生和这种行为预期的损害（利益）实际发生
该模型以 Ｋｏ
ｈｌｂ
ｅｒｇ的道德认知发展模型为基 的可能性。道德问题后果的直接性指现在的道德
础阐释了影响道德决策的相互作用的个人因素和 行为和道德行为产生后果之间的时间长度（时间越
组织因素，而且把个人因素划分为自我强度、环境 短表明越强的时间性）。与受害者的关系指决策者
依赖程度和控制中心，把组织因素划分为直接的工 对行为的受害者 （受益者）产生的 （社会的、文化
作环境、组织文化和工作性质等，从而进一步丰富 的、心理的、生理的）亲近或者相似程度。道德行为
了个人和组织影响因素的各项内容，这是该模型的 后果的集中度是指后果一定的条件下，受该道德行
第一特点。 为影响的人数多少。Ｊ
ｏｎｅ
ｓ认为人们更经常意识到
该模型的第二个特点是个人因素通过个人的 具有高道德强度的道德问题，而高道德强度的道德
道德发展水平，即个人处于哪个道德发展阶段对道 问题比低道德强度的道德问题会带来更高的道德
德决策产生影响。如果我们知道个人的道德发展 推理（道德发展处于高层次水平），并且道德意图建
阶段，通过了解他的个人因素的一些特征，就容易 立更经常出现在道德强度较高的情况下，同时道德
了解个人做出道德或不道德行为的原因。该模型 问题具有高道德强度时，道德行为更容易被观察
［５］
的第三个特点是组织因素通过与个人因素相互作 到 。
用对道德决策产生影响。组织因素通过当时的工 该模型认为组织因素从两个方面影响着道德
作本身特性、个人的工作经历和组织文化影响个人 决策和行为：建立道德意图和从事道德行为。组织
的道德发展水平，促进道德发展阶段的提高，从而 潜在的压力会决定个人的道德目的，而组织明晰的
产生道德行为。由此提出组织可以采取相应的措 因素不管目的是好还是坏，都会导致道德的或不道
施改变道德认知和行为。例如组织可以通过建立 德的行为。
在道德发展基础上的伦理培训或者提供解决道德 该模型的第一个特点就是增加了影响道德决
冲突的机会，从而提高组织员工道德意识。这些措 策的因素，提出道德问题本身也是影响因素之一，
７４ 东华理工学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５年

而且是很重要的影响因素。当我们在进行道德决 第二，个人因素。以上模型提到的个人因素大
策时，必须重视道德问题或道德困境本身的特性给 多依据 Ｋｏ
ｈｌｂ
ｅｒｇ的道德意识发展模型，着重论述个
道德决策带来的影响。 人道德认知的过程和水平对道德决策的影响，涉及
该模型的第二个特点是提出组织因素对道德 的个人因素包括知识、价值观、信念、态度、目的、自
认知和道德判断并没有影响，只在建立道德意图和 我强度、环境依赖程度、控制中心等等。
实施道德行为这两个阶段才会施加影响，并且组织 第三，组织因素。已往的模型涉及到的组织因
因素的影响体现在群体互动、权威因素和社会化过 素有组织文化、组织环境、道德氛围、组织结构、领
程中。 导方式和行为、伦理守则、参照人或有影响力的其
他人、服从权威、对结果承担责任、奖励和惩罚、工
五、总结分析与研究展望
作特点、组织机会、组织环境中的其他压力等。
许多对 道 德 决 策 影 响 因 素 的 研 究 都 建 立 在 第四，社会因素。社会因素主要包括社会风
Ｒｅ
ｓｔ提出的四阶段道德决策过程的基础上。任何 气、法律、舆论、社会习俗以及行业风气等等。
因素只要影响道德决策过程的其中一个阶段，都是 以上几个关于道德决策的模型，大多是从描述
影响道德决策的因素。 性的角度提出影响道德决策的各种因素，对这些影
道德决策整个过程从环境因素开始，环境因素 响因素的影响程度和影响机制都做了很多实证验
典型地包括经济的、社会的、文化的、行业的和组织 证，并且有的因素也是在前人实证研究基础之上建
的因素，Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ，Ｈｕ
ｎｔ和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ认为道德 立的，模型中提出的许多假设也得到了部分或全部
问题从环境方面产生，Ｊ
ｏｎｅ
ｓ提出道德问题本身的 的验证，与实际情况相符。所以，关于影响道德决
特性对道德认知有影响。在道德判断阶段，Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ 策因素的研究，我们不仅要进行规范性研究，对于
认为道德认知的发展是道德判断的关键因素，Ｈｕ
ｎｔ 描述性研究也应该给予足够的重视。而且，由于文
和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ认为道德评价 （义务论评价和结果论评 化的差异和经济发展的不同阶段，许多影响因素在
价）影响道德判断，Ｊ
ｏｎｅ
ｓ提出道德问题本身的特性 国外经济文化背景下可能起到很大作用，但在中国
会影响道德判断。在建立道德意图阶段，Ｈｕ
ｎｔ和 文化背景下，不一定会起到同样的效果。因此，在
Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ认为道德决策者在从事道德行为之前先建立 中国文化背景下，哪些因素真正影响企业道德决
了道德意图，Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ、Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ 列出了从 策，其影响作用达到什么程度以及这些因素如何相
道德判断到道德行为的条件，Ｊ
ｏｎｅ
ｓ也指出了道德 互作用，这些都是极具研究价值的课题。
强度和组织因素对建立道德意图的影响。在道德
行为发生阶段，Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌ和 Ｇｒ
ｅｓｈ
ａｍ 指出不道德行为 ［参考文献］
发生的机会会影响道德行为的发生，Ｈｕ
ｎｔ和 Ｖｉ
ｔｅ
ｌｌ ［１］Ｆｅ
ｒｒｅ
ｌｌＯ Ｃ，Ｇｒ
ｅｓｈａ
ｍ ＬＧ Ａ Ｃｏ
ｎｔｉ
ｎｇｅ
ｎｃｙＦｒ
ａｍｅ
ｗｏｒ
ｋｆｏ
ｒ

认为行为约束会影响实际道德行为和不道德行为 Ｕｎｄｅ
ｒｓｔ
ａｎｄｉ
ｎｇＥｔ
ｈｉｃ
ａｌＤｅ
ｃｉｓ
ｉｏｎＭａ
ｋｉｎｇｉ
ｎＭａ
ｒｋｅ
ｔｉｎｇ
［Ｊ］．
Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＭａ
ｒｋｅ
ｔｉｎｇ
，１９８５，（４９）：
８７～９６．
的发生，Ｊ
ｏｎｅ
ｓ也指出了道德强度和组织因素（群体
［２］ＨｕｎｔＳＤ，Ｖｉ
ｔｅｌ
ｌ，Ｓ．ＡＧｅ
ｎｅｒ
ａｌＴｈｅ
ｏｒｙｏ
ｆＭａ
ｒｋｅ
ｔｉｎｇＥｔ
ｈｉｃ
ｓ
互动、权威因素和社会化过程）影响道德行为这个
［Ｊ
］．Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＭａ
ｃｒｏ
ｍａｒ
ｋｅｔ
ｉｎｇ
，１９８６（６）：
５～１６．
阶段。
［３］Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏＬＫ．Ｅｔ
ｈｉｃ
ａｌＤｅ
ｃｉｓ
ｉｏｎＭａ
ｋｉｎｇｉ
ｎＯｒ
ｇａｎｉ
ｚａｔ
ｉｏｎｓ
：Ａ
综合上述模型的论述，我们可以把影响企业道
Ｐｅ
ｒｓｏ
ｎＳｉ
ｔｕａ
ｔｉｏ
ｎＩｎｔ
ｅｒａ
ｃｔｉ
ｏｎｉ
ｓｔＭｏ
ｄｅｌ［Ｊ］．Ａｃ
ａｄｅ
ｍｙ ｏ
ｆ
德决策的因素划分为四大类： Ｍａ
ｎａｇ
ｅｍｅ
ｎｔＲｅ
ｖｉｅ
ｗ１１，
１９８６，（３），６０１～６１７．
第一，道德问题特性。主要以 Ｊ
ｏｎｅ
ｓ提出的道 ［４］Ｒｅ
ｓｔＪＲ．Ｍｏ
ｒａｌｄｅ
ｖｅｌ
ｏｐｍｅ
ｎｔ：Ａｄｖ
ａｎｃ
ｅｓｉ
ｎｒｅ
ｓｅａ
ｒｃｈａ
ｎｄ
德强度为主的一些因素。包括道德强度的六个组 ｔ
ｈｅｏ
ｒｙ［Ｍ］．Ｎｅ
ｗｙｏ
ｒｋ：Ｐｒ
ａｅｇ
ｅｒ，
１９８６．
１．
成部分，即后果的严重程度、社会共识、后果发生的 ［５］Ｊ
ｏｎｅ
ｓＴＭ．Ｅｔ
ｈｉｃ
ａｌＤｅ
ｃｉｓ
ｉｏｎＭａ
ｋｉｎｇｂｙＩ
ｎｄｉ
ｖｉｄｕａ
ｌｓｉ
ｎＯｒ

可能性、后果的直接性、与受害者的关系和后果的 ｇ
ａｎｉ
ｚａｔ
ｉｏｎｓ
：ＡｎＩ
ｓｓｕｅ
Ｃｏ
ｎｔｉ
ｎｇｅ
ｎｔＭｏ
ｄｅｌ
［Ｊ］．Ａｃ
ａｄｅ
ｍｙｏ
ｆ

集中程度。 Ｍａ
ｎａｇ
ｅｍｅ
ｎｔＲｅ
ｖｉｅ
ｗ１９９１，
１６（２）：
３６６～３９５．
第 １期　　　　　　　　　　　　　　　　　　范丽群等：国外企业道德决策模型述评 ７５

Ｒｅｖ
ｉｅｗｏｆＥｔ
ｈｉｃ
ａｌＤｅｃ
ｉｓｉ
ｏｎ
Ｍａｋ
ｉｎｇＭｏｄｅｌ
ｓ

ＦＡＮＬｉ
ｑｕ
ｎ，ＺＨＯＵＺｕ
ｃｈｅ
ｎｇ，Ｓ
ＨＩＪ
ｉｎ
ｔａｏ
（Ｍａ
ｎａｇ
ｅｍｅ
ｎｔＳ
ｃｈｏ
ｏｌ，Ｓ
ｈａｎ
ｇｈａ
ｉＪｉ
ａｏＴｏ
ｎｇＵｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙ，Ｓ
ｈａｎ
ｇｈａ
ｉ２０
００３
０，Ｃｈ
ｉｎａ）

Ａｂｓ
ｔｒａｃ
ｔ：Ｗｈ
ｉｃｈｆ
ａｃｔ
ｏｒｓｌ
ｅａｄｔ
ｏｕｎ
ｅｔｈ
ｉｃａ
ｌｂｅ
ｈａｖ
ｉｏｒ
？Ｈｏ
ｗｃａ
ｎｗｅｐ
ｒｏｍｏ
ｔｅｅ
ｔｈｉ
ｃａｌｄ
ｅｃｉ
ｓｉ
ｏｎｓｔ
ｈｒｏ
ｕｇｈａ
ｄｊｕ
ｓｔｉ
ｎｇｆ
ａｃ
ｔ
ｏｒｓ
？Ｔｈ
ｅｙａ
ｒｅｖ
ｅｒｙｉ
ｍｐｏ
ｒｔａ
ｎｔｐ
ｒａｃ
ｔｉ
ｃａｌａ
ｎｄｔ
ｈｅｏ
ｒｅｔ
ｉｃ
ａｌｑ
ｕｅｓ
ｔｉ
ｏｎｓ
．Ｉｎｔ
ｈｅｌ
ａｓｔｔ
ｗｅｎ
ｔｙｙ
ｅａｒ
ｓ，ｍａ
ｎｙｅ
ｔｈｉ
ｃａｌｄ
ｅｃｉ
ｓｉ
ｏｎ
ｍａ
ｋｉｎ
ｇｍｏ
ｄｅｌ
ｓｈａ
ｖｅｂ
ｅｅｎｄ
ｅｖｅ
ｌｏｐ
ｅｄ．Ｔｈ
ｅｒｅａ
ｒｅｆ
ｏｕｒｗｅ
ｌｌ
ｋｎｏ
ｗｎａ
ｎｄｗｉ
ｄｅｌ
ｙｃｉ
ｔｅ
ｄｍｏ
ｄｅｌ
ｓＦｅ
ｒｒｅ
ｌｌａ
ｎｄＧｒ
ｅｓｈ
ａｍ’ｓ
ｃ
ｏｎｔ
ｉｎｇ
ｅｎｃ
ｙｆｒ
ａｍｅ
ｗｏｒ
ｋｆｏ
ｒｕｎ
ｄｅｒ
ｓｔ
ａｎｄ
ｉｎｇｅ
ｔｈｉ
ｃａｌｄ
ｅｃｉ
ｓｉ
ｏｎｍａ
ｋｉｎ
ｇｉｎｍａ
ｒｋｅ
ｔｉ
ｎｇ，Ｈｕ
ｎｔａ
ｎｄＶｉ
ｔｅ
ｌｌ’ｓｇ
ｅｎｅ
ｒａｌｔ
ｈｅｏ
ｒｙ
ｏ
ｆｍａ
ｒｋｅ
ｔｉ
ｎｇｅ
ｔｈｉ
ｃｓ，Ｔｒ
ｅｖｉ
ｎｏ’ｓｐ
ｅｒｓ
ｏｎ
ｓｉ
ｔｕａ
ｔｉ
ｏｎｉ
ｎｔｅ
ｒａｃ
ｔｉ
ｏｎｉ
ｓｔｍｏ
ｄｅｌ
，ａｎ
ｄＪｏ
ｎｅｓ
’ｓｉ
ｓｓｕ
ｅｃ
ｏｎｔ
ｉｎｇ
ｅｎｔｍｏ
ｄｅｌ
．Ｔｈ
ｉｓ
ｐ
ａｐｅ
ｒｍａ
ｋｅｓａｒ
ｅｖｉ
ｅｗｏ
ｆｔｈ
ｅｍａ
ｎｄｓ
ｕｇｇ
ｅｓｔ
ｓｅｔ
ｈｉｃ
ａｌｄ
ｅｃｉ
ｓｉ
ｏｎ
ｍａｋ
ｉｎｇｓ
ｔｕｄ
ｙｉｎＣｈ
ｉｎａ
．
ＫｅｙＷｏｒ
ｄｓ：ｅ
ｔｈｉ
ｃａｌｄ
ｅｃｉ
ｓｉ
ｏｎ
ｍａｋ
ｉｎｇ
；ｆａ
ｃｔｏ
ｒ；ｄ
ｅｃｉ
ｓｉ
ｏｎｍｏ
ｄｅｌ
ｓ

（上接第 ３
５页）

ＬｕＪ
ｉｕｙ
ｕａｎ’ｓＴｗｏＭｏｄｅｌＥｓ
ｓａｙ
ｓ
———ＡｎＡｎ
ａｌｙ
ｓｉｓｏ
ｆＳｕ
ｉｔａ
ｂｌｅＧｅ
ｔｔ
ｉｎｇａ
ｎｄＧｉ
ｖｉ
ｎｇ
ａ
ｎｄＢｅ
ｉｎｇＬｅ
ｎｉｅ
ｎｔａ
ｎｄＢｅ
ｉｎｇＳ
ｔｒｉ
ｃｔＨｅ
ｌｐｉ
ｎｇＥａ
ｃｈＯｔ
ｈｅｒ

ＹＡＮＧＡｎ
ｂａｎ
ｇ
（Ｄｅ
ｐａｒ
ｔｍｅ
ｎｔｏ
ｆＣｈ
ｉｎｅ
ｓｅ，Ｅａ
ｓｔＣｈ
ｉｎａＩ
ｎｓｔ
ｉｔ
ｕｔｅｏ
ｆＴｅ
ｃｈｎ
ｏｌｏ
ｇｙ，Ｆｕ
ｚｈｏ
ｕ３４
４００
０，Ｃｈ
ｉｎａ）

Ａｂｓ
ｔｒａｃ
ｔ：Ｓ
ｕｉｔ
ａｂｌ
ｅｇｅ
ｔｔ
ｉｎｇａ
ｎｄｇ
ｉｖｉ
ｎｇａ
ｎｄｂ
ｅｉｎ
ｇｌｅ
ｎｉｅ
ｎｔａ
ｎｄｂ
ｅｉｎ
ｇｓｔ
ｒｉ
ｃｔｈ
ｅｌｐ
ｉｎｇｅ
ａｃｈｏ
ｔｈｅ
ｒｗｅ
ｒｅｔ
ｗｏｐ
ｏｌｉ
ｃｉ
ｅｓｔ
ｈｅ
ｒ
ｕｌｅ
ｒｓｕ
ｓｅｄｉ
ｎｈｉ
ｓｔ
ｏｒｙ
．Ｗｈ
ｅｎｈ
ｅｗａ
ｓｙｏ
ｕｎｇ
，ＬｕＪ
ｉｕｙ
ｕａｎｗｒ
ｏｔｅｔ
ｗｏｍｏ
ｄｅｌｅ
ｓｓａ
ｙｓｆ
ｏｒｔ
ａｋｉ
ｎｇｐ
ａｒｔｉ
ｎｋｅ
ｊｕｅ
ｘａｍｉ
ｎａｔ
ｉｏ
ｎ．
Ｏｎ
ｅｗａ
ｓｔｏｐ
ｒａｉ
ｓｅｔ
ｈｅｆ
ａｍｏ
ｕｓｏ
ｆｆ
ｉｃ
ｉａｌＬｉ
ｕＹａ
ｎｉｎＴａ
ｎｇＤｙ
ｎａｓ
ｔｙｆ
ｏｒｈ
ｉｓｇ
ｏｏｄｒ
ｕｌｉ
ｎｇ，ｄ
ｉｓｃ
ｕｓｓ
ｅｄｔ
ｈｅｄ
ｉａｌ
ｅｃｔ
ｉｃ
ａｌｒ
ｅｌａ

ｔ
ｉｏ
ｎｂｅ
ｔｗｅ
ｅｎｇ
ｅｔｔ
ｉｎｇａ
ｎｄｇ
ｉｖｉ
ｎｇａ
ｎｄｅ
ｘｐｒ
ｅｓｓ
ｅｄａ
ｕｔｈ
ｏｒ’ｓｒ
ｕｌｉ
ｎｇｔ
ｈｏｕ
ｇｈｔｏ
ｆｓｕ
ｉｔａ
ｂｌｅｇ
ｅｔｔ
ｉｎｇａ
ｎｄｇ
ｉｖｉ
ｎｇ．Ｔｈ
ｅｏｔ
ｈｅｒ
ａ
ｎａｌ
ｙｚｅ
ｄｔｈ
ｅｄｉ
ｓａｄ
ｖａｎ
ｔａｇ
ｅｏｆｂ
ｅｉｎ
ｇｌｅ
ｎｉｅ
ｎｔａ
ｎｄｂ
ｅｉｎ
ｇｓｔ
ｒｉ
ｃｔｈ
ｅｌｐ
ｉｎｇｅ
ａｃｈｏ
ｔｈｅ
ｒ，ｄ
ｉｓｃ
ｕｓｓ
ｅｄｔ
ｈｅｐ
ｏｌｉ
ｔｉ
ｃａｌｔ
ｈｏｕ
ｇｈｔｏ
ｆ
ａ
ｄｖｏ
ｃａｔ
ｉｎｇｍｏ
ｒａｌａ
ｎｄｎ
ｏｔａ
ｄｖｏ
ｃａｔ
ｉｎｇｌ
ａｗａ
ｎｄｍｏ
ｒａｌａ
ｎｄｌ
ａｗｄ
ｅｖｅ
ｌｏｐ
ｉｎｇｓ
ｉｍｕ
ｌａｎ
ｅｏｕ
ｓｌｙｗｈ
ｉｃｈｈ
ａｄｔ
ｈｅｓ
ｉｇｎ
ｉｆｉ
ｃａｎ
ｃｅｏ
ｆ
ｒ
ｕｌｉ
ｎｇｂ
ｙｌａ
ｗ．Ｔｈ
ｅｔｗｏｍｏ
ｄｅｌｅ
ｓｓａ
ｙｓｓ
ｈｏｗｅ
ｄｙｏ
ｕｎｇＬｕＪ
ｉｕｙ
ｕａｎ’ｓｐ
ｒａｃ
ｔｉ
ｃａｌｐ
ｏｌｉ
ｔｉ
ｃａｌｔ
ｈｏｕ
ｇｈｔａ
ｎｄｐ
ｈｉｌ
ｏｓｏ
ｐｈｉ
ｃａｌ
ｔ
ｈｏｕ
ｇｈｔｗｈ
ｉｃｈｈ
ａｄｔ
ｈｅｆ
ｅａｔ
ｕｒｅｗｉ
ｔｈｍｏ
ｒａｌａ
ｓｂａ
ｓｉｃｐ
ｏｉｎ
ｔ．Ｔｈ
ｅｓｅｔ
ｈｏｕ
ｇｈｔ
ｓｓｔ
ｉｌ
ｌｈａ
ｖｅｓ
ｏｍｅｓ
ｉｇｎ
ｉｆｉ
ｃａｎ
ｃｅｔ
ｏｄａ
ｙ．
ＫｅｙＷｏｒ
ｄｓ：ＬｕＪ
ｉｕｙ
ｕａｎ；ｍｏ
ｄｅｌｅ
ｓｓａ
ｙ；ｓ
ｕｉｔ
ａｂｌ
ｅｇｅ
ｔｔ
ｉｎｇａ
ｎｄｇ
ｉｖｉ
ｎｇ；ｂ
ｅｉｎ
ｇｌｅ
ｎｉｅ
ｎｔａ
ｎｄｂ
ｅｉｎ
ｇｓｔ
ｒｉ
ｃｔｈ
ｅｌｐ
ｉｎｇｅ
ａｃｈｏ
ｔｈ
ｅ
ｒ；ａ
ｄｖｏ
ｃａｔ
ｉｎｇｍｏ
ｒａｌａ
ｎｄｎ
ｏｔａ
ｄｖｏ
ｃａｔ
ｉｎｇｌ
ａｗ；ｍｏ
ｒａｌａ
ｎｄｌ
ａｗｄ
ｅｖｅ
ｌｏｐ
ｉｎｇｓ
ｉｍｕ
ｌａｎ
ｅｏｕ
ｓｌｙ