基

一
成 異
無
是
的有
所是
知的
所
知

《攝類學》初階講記（一） 167
「有是爾、又是堪為覺知境的同位」，即有是的所知的性相。

「無有是爾、又是堪為覺知境的同位」，即無是的所知的性相。

由此可知，「所知」又可分二：有是的所知、無是的所知。

【說明：「有是爾、又是堪為覺知境的同位」，即有是的所知的性相。】

定義中有兩個條件：
（一）有是爾——字義上是「有是它」或「有是汝

（你）」，內義上是「可以安立為某一法」；（二）堪為覺知境——是所知。

是此二交集同位的法，就是「有是的所知」。

瓶子是「有是爾」，因為瓶子可以被安立為一法，而且，是「有是爾」

一定有它的事例，如金瓶，金瓶是瓶子。瓶子是總、金瓶是別。又，瓶子

是「堪為覺知境」，因為瓶子是「所知」
，瓶子是「量所成立」。如是，瓶子

是「有是爾」與「堪為覺知境」同位的法，也就是，瓶子是屬於二者交集

的法，因為，瓶子是「有是爾」也是「堪為覺知境」，是故，瓶子是「有是

的所知」。

書是「有是爾」
，因為書可以安立為一法，而且，是「有是爾」一定可

以舉出事例，如桌上的《攝類學》。又，人是「有是爾」，因為人可以安立

為一法，而且，是「有是爾」一定可以舉出事例，如台灣人、高雄人等。

又，「男女二」不是「有是爾」，並且無法舉出事例。又如，台中人、

高雄人二者是相違，相違的二法合起來，是「無有是爾」
，非是「有是爾」。

又如，瓶子、柱子二者是相違，二法沒有交集，所以，瓶子和柱子是「無

有是爾」。

由上說明先了解「有是爾」
。瓶子是「有是爾」
，既是「有是爾」
，一定

《攝類學》初階講記（一） 168
可以找到它的事例，如金瓶、瓷瓶等。這樣的法就是「有是爾」
。並且由此

可知，相違不交集的二法合起來就是「無有是爾」，因為二法沒有交集。

【有問】
：當作柱子用的大瓶子，是不是「瓶子」？是「有是的所知」？

【答疑】
：這個並不是瓶子。瓶子的性相是：腹鼓、縮底、且具有盛水

作用者。瓶子是可裝水，而且可以用得到，例如灌頂、灑淨會使用到寶瓶，

或是裝花的瓶子（花瓶）等等。必須清楚：瓶子的性相及作用、柱子的性

相及作用，二者不一樣。

【有問】
：定義中說到「同位」
。以人來說，人是「有是爾」
，例如台灣

人。這是不是說「人」與「台灣人」有同位，是就這個角度來說嗎？

【答疑】
：必須是「有是爾」和「堪為覺知的境」二者的同位。以人來

說，人是「有是爾」，而且也是「堪為覺知境」，人是此二的交集、同位之

法。舉出事例：高雄人。就這個事例來說，高雄人是人——是「有是爾」，

也是「堪為覺知境」。這樣的法就是「有是的所知」。

【說明：「無有是爾、又是堪為覺知境的同位」，即無是的所知的性相。】

「無是的所知」即與「有是的所知」相反。定義必須具備二個條件：
（一）

無有是爾——字義上是「無有是它」或「無有是汝（你）」，內義上是「無

法安立為某一法」；（二）堪為覺知境——是所知。具備此二條件就是「無

是的所知」。由定義中可知：「無有是爾」、「堪為覺知境」二者是有交集。

首先了解「無有是爾」。相違、無有交集的二法一定找不到共同事例，

即是「無有是爾」
，如馬和牛，馬和牛無法安立為一法。又，除了「無有是

爾」，並且必須是「堪覺知境」——是存在的所知。又，此中的義趣即是：

《攝類學》初階講記（一） 169
「無有是爾」、「堪為覺知境」是有交集、同位。

馬和牛是「無有是爾」
，因為，馬和牛是相違的二法，相違的二法完全

不會是「有是爾」而是「無有是爾」
，因為無法安立馬和牛為一法，找不到

馬和牛交集的事例；但是，牛和馬是存在的所知，所以是「堪為覺知境」，

因此，馬和牛是「無有是的所知」。

父親和母親是「無有是爾」，也是「堪為覺知境」；可是，並沒有一個

是父母又是母親的人，所以是「無有是的所知」。父親、母親二者是相違、

無有交集，因為沒有既是父親又是母親，不交集的二法是「無有是爾」
；但

是，父親、母親不僅是「無有是爾」
，而且又是「堪為覺知境」
，因為父親、

母親是存在的。

由上說明可知：
「無有是爾」
、「堪為覺知境」是有交集、同位。舉出事

例：父親和母親。相違的二法一定是沒有交集，沒有交集的二法就是「無

有是爾」
，因為，無法將相違的二法安立為同位的所知；但是，它是存在的，

存在的所知就是「堪為覺知境」
。如上舉例，馬和牛是相違的二法，所以馬

和牛是「無有是爾」
，但是，馬和牛是存在的，所以是「堪為覺知境」
。又，

從另一個角度來說，也就是：
「無有是爾」
、「堪為覺知境」是有交集、同位，

如牛和馬。

【有問】
：以「無是的所知」舉出事例，如瓶與柱。瓶與柱是存在，但

是，是瓶又是柱，這是不存在。這樣作區分理解嗎？

【答疑】：不要這樣作理解，這樣會誤解為：「無有是的所知」是不存

在的，就像舉出「瓶柱二」是不存在。會容易產生這樣的誤解。如定義中

明示「堪為覺知境」，所以一定是存在的法。又，「無有是的所知」中也有

《攝類學》初階講記（一） 170
〝所知〞二字。瓶、柱二法是存在，既然是存在，一定是「堪為覺知境」，

但它不是「有是爾」，而是「無有是爾」，因為二法是相違、沒有交集，無

法將瓶和住安立為一法，無法舉出是瓶又是柱的事例。此中，必須清楚：

是「無有是爾」又是「堪為覺知境」，就是「無是的所知」，所以一定是存

在的法。相較於前面「有是爾」而言，瓶子是「有是爾」
，因為可以安立瓶

子為一法，可以舉出瓶子的事例，如金瓶。那麼，兔角是不是「有是爾」？

不是，因為無法安立兔角為一法，無法找到兔角的事例。又，印度的兔角

是不是兔角？既然兔角是不存在，如何去說印度的兔角。由此說明，若是

「有是爾」
，一定有其事例。簡言之，找得到事例（如瓶子）
，又是存在的，

就是「有是爾」；找不到事例（如牛和馬，父親和母親），又是存在的，就

是「無有是爾」
。因為，相違的二法完全不會是「有是爾」的法，因為無法

將相違的二法安立為同位的一法。

「非各別的法」即一的性相。「各別的法」即異的性相。

諸法包含於一、異。存在的法不是一、就是異。所謂「一」
、「異」
，可

以從「返體一」和「返體異」的角度作理解。

「各別的法」就是「異」的性相，如瓶、柱是各別的法，因為二者是

「返體異」
，二者的返體是相違、沒有交集，所以是「異」
。所以，凡是「返

體異」的法一定是「各別的法」
，「各別的法」一定是「返體異」
，此是互相

周遍。

「非各別的法」就是「一」的性相，如瓶子，瓶子是一個法，不是各

別的法，若是各別的法，一定是兩個以上的法，但瓶子是「一」
，返體也是

一，故瓶子是「非各別的法」。從另一個角度來說，如「瓶子是瓶子」，如

《攝類學》初階講記（一） 171
果瓶子和瓶子是異的話，各自的返體一定是異；但不是如此，因為瓶子的

返體唯是倒返於瓶子，瓶子是瓶子的返體；如果瓶子和瓶子是「異」的話，

那麼，瓶子就不是瓶子的返體。所以瓶子是「一」的法。又如，四個瓶子

是「一」或是「異」？答：是「異」，因為是各別的法。所以，二個以上的

法就是屬於「異」。

在內心一定要清楚到：
「各別的法」一定是兩個以上的法，是兩個返體

以上的法；反之，只有一個法，返體是一，就是「非各別的法」。

【有問】：「2」是異嗎？它不是「一」嗎？因為它只是一個。

【答疑】
：僅僅「2」、「3」等等，是「一」的法，返體一；但是，以事

相而言，是「異」，如「2」是兩個個別的法，這是就事相而言。就事相而

言，如果「2」是「一」的話，那麼就無法計算出它是「2」，也就是無法通

達「2」，因此，也無法去算到「3」，推之也無法算到「100」。這樣你賺不

到錢喔。（全堂哄然大笑）

【有問】：結合前面所說，是不是：是「一」一定是「有是的所知」；

是「有是的所知」不一定是「一」，例如：「無常」、「有為法」二者是「有

是的所知」，然卻是「異」。

【答疑】
：是可以。又，
「所作性」
、「無常」二者是「有是爾」
，事例如：

瓶子是所作性、也是無常，可是，二者是「異」，因為是兩個返體，所以一

定是各別的法。
「各別的法」的意思就是返體不一樣，因為返體是異，所以

是「異」。這不用從「體性一」
、「一體」的角度去看，只要從「返體」的角

度去看——各別的法、非各別的法。

「一」和「有是的所知」有三句差別，同樣的，
「異」和「無是的所知」

《攝類學》初階講記（一） 172
也是有三句差別。即是：是「無是的所知」一定是「異」，是「異」不一定

是「無是的所知」
，例如：
「所知」和「無常」不是「無是的所知」
，但是「異」
。

【再加上「一體」、「同體」、「同體相屬」作說明】
：

「一」、「異」就是以「返體一」和「返體異」的角度作理解，意思是

一樣。兩個法一定是「返體異」
，也可說是「異」
；只有一個法是「返體一」，

也可說是「一」、「一體」、「同體」。

是「一」一定是「一體」（或有稱為體性一）；是「異」不一定是「一

體」
（或有稱為體性一）
。「異」中有「同體相屬」的法、
「因果相屬」的法。

「一體」一定是「同體相屬」的法，沒有「因果相屬」的法，因為，「因果

相屬」的二法一定是「異體」（或有說體性異）。

是「同體相屬」的法必定也是「一體」，也是「同體」，如無常、瓶子

二法是「同體相屬」，無常是「總」
、瓶子是「別」，有總別關係一定是「同

體相屬」
，也是「一體」
，也是「同體」
；但是，從另一個角度來說，有「總、

別」關係的二法一定是「返體異」，所以是「異」。由此可知，「異」和「返

體異」的意思是一樣。二法若是「返體異」一定是「異」；是「異」一定是

「返體異」，這是確定的。

再說，「一體」不一定是兩個法，只有一個法也可以說「一體」，如瓶

子是「一體」也是「一」，因為是「返體一」。所以，是「返體一」一定是

「一」。諸法包含於「一體」、「異體」，那麼，瓶子是屬於什麼？瓶子是屬

於「一體」。所以，是「一體」不一定是兩個法，如瓶子。

【有問】
：比較容易理解瓶子是「一」
；但是，如何理解瓶子是「一體」？

《攝類學》初階講記（一） 173
 【答疑】
：瓶子的體什麼？對此有理解的話，就不會有這樣的疑問。瓶

子的體是「一」或是「異」？瓶的體是「一」，所以是「一體」。瓶子的自

體只是一個，並非兩個，所以是「一體」。瓶子、柱子二法則是「異體」，

因為其各之自體是異。諸法是包含於「一」
、「異」
，亦即是，存在的諸法是

各自有體，就其體而言，即是包含於「一體」、「異體」。

「一」、「一體」有三句差別：是「一」定是「一體」，如瓶子；是「一

體」不定是「一」，如無常、瓶子；二者皆非。所以，「一體」可以是「同

體相屬」的法，以及就此法自身而言。
「同體相屬」的法，如瓶子、無常二

法是「同體相屬」，而且二法是「一體」
、「同體」。「一體」和「同體」的意

思是一樣，但是，
「一體」和「同質」則是不一樣。於下一段文說明「同質」。

又，單單一法也可以說「一體」
、「同體」，不論無常法、常法都可以，如虛

空是「一體」，也是「同體」；但是，若是以兩個法來說，如柱子、瓶子是

「異體」，而不是「一體」。

「同質」者，唯就有為法而言，如瓶與瓶之無常、瓶與瓶之所作性，

以瓶為因而同時存在者，皆是與瓶為「同質」的法，而且是「成住同質」，

「成」是俱時生起；
「住」是安住。即是：同一時位上，同成同住，同時生、

住、壞、滅，而且又是同質之不同類的事物。如「瓶之無常」是以「瓶」

為因而同時存在，瓶消滅時亦隨之同時消滅。又，所作性與無常也是屬於

此，因為二者的生滅是同時。簡言之，瓶之特法——瓶之所作性、瓶之無

常、瓶是事物等，皆是與瓶為「同質」的法。又，是「同質」不一定是同

時生滅，事相者：「今天的瓶」與「瓶」是「同質」，但非是與瓶「成住同

質」。

「質異」者，或稱為「異質」，即不是同質。有二類：（1）因果二法；

《攝類學》初階講記（一） 174
（2）不交集、不相干的二法。前者，如因生果，因、果二法是「質異」。

後者，如柱子、瓶子二法是「質異」；人、馬二法是「質異」。是「質異」

一定是「異」，如柱子與瓶子；是「質異」不一定是「異」，如虛空常法，

因為「質異」一定是就有為法而言。又，柱子、瓶子二法是「非同體」
，因

為於現量知是顯現為二法，像這一類的有為法就是屬於「非同體」
，也一定

是「質異」。

【有問】：有「總、別」的關係，一定有「同體」的關係；那麼，只要

有「同體」的關係，一定是有「總、別」的關係？

【答疑】：有「總、別」的關係，一定有「同體」、「一體」的關係；但

是，有「同體」的關係，不一定有「總、別」的關係，如瓶子是「一體」、

「同體」，但是，無法單單就瓶子去區分「總、別」，「總、別」一定就兩個

法而言。又，「同體相屬」的定義，如《攝類學》中說：
「『爾與彼以同體性

的方式為異，以遮彼之力遮爾』
，即爾與彼同體相屬的性相。」如定義所說，

二法是以「同體」性的方式為「異」。此中，「同體」即是「返體一」，「異」

即是「返體異」。所以，「同體相屬」的法一定是兩個法，這兩個法一定是

「一體」，也是「同體」。

【有問】：兩個法就是不一樣的法，但又是「同體」，這一點要如何理

解？

【答疑】
：如果認為兩個法應該說為「體性一」
；可是，瓶子是一個法，

是「一體」，也是「同體」
。單單就瓶子而言，瓶子是「一體」、「同體」
，這

是單單以瓶子而言，而不是兩個法。所以，不一定是就兩個法安立「一體」、

「同體」，也可以僅就一法而安立。

《攝類學》初階講記（一） 175
 又，
「同體相屬」、
「一體相屬」二者是一樣，如果不是，譬如，無常與

瓶子是「同體相屬」
，那麼，為何不是「一體相屬」？應該也是。無常是總、

瓶子是別，總別關係一定是「同體相屬」，而且也一定有「一體相屬」（或

有說「體性一的相屬」）。

「同體相屬」一定是就兩個法而言，
「同體相屬」的兩個法一定是「一

體」
、「同體」
，譬如，瓶子與無常；瓶子與所作性，而且都是有總別的關係，

有「總、別」關係的法一定是「一體」，也是「同體」。如「同體相屬」的

定義是：
「『爾與彼以同體性的方式為異，以遮彼之力遮爾』
，即爾與彼同體

相屬的性相。」當中說到「為異」，所以一定是就兩個法而言。

但是，單單就一法而言，有「一體」、「同體」的關係卻沒有「總別」

關係，如瓶子是「一體」、是「同體」。不論常法、無常法，僅僅就一法而

言是「一體」
，也是「同體」
，如柱子、所作性、虛空等。所以，
「一體」
、「同

體」可以就一法而言，也可以就二法而言。

由是可知：是「同體相屬」一定是「同體」，是「同體」不一定是「同

體相屬」，如瓶子是「同體」卻不是「同體相屬」。有「同體相屬」關係，

一定是就二法而言，而且二法是有「總別」的關係，而且二法一定是「異」，

也是「返體異」。

【討論「體性一」、「一體」、「同體」的詞句安立】

「所作性」、「無常」二者是「一體」，這是可以理解。但是，一般說：

「所作性」、「無常」是「體性一」
。請問：此中「性」是什麼意思？這當中

加上「性」字，在中文上有何特別的解釋？這一點就比較難解釋。因為，
「性」

是就一法的本質，或是就一法的特性、特法而言。是故，安立為「一體」

《攝類學》初階講記（一） 176
會比較適當，因為現量顯現「所作性」
、「無常」二法，並無法各別的顯現，

唯是顯現為一，所以這兩個法是「一體」。「一體」是這個意思。

所謂「自性」，此中「性」，應是指此法的特性、自性。如，瓶子、柱

子是無常的自性，意思就是，瓶子、無柱子是無常。或可說：瓶子、柱子

有無常的自性。就「自性」而言有二：暫時的自性、究竟的自性。
「瓶之暫

時自性」
，如瓶之無常、瓶之所作性、瓶事物等；
「瓶之究竟自性」
，即是瓶

的空性。如《釋量論》中說：「是故，諸物體自性住各體。」《釋量論》中

對此作解釋的時候，舉出很多種自性。由是應知，一法的自性不是只有一

個而已，而是說每一個法都有其自性，例如瓶子，瓶子是由非瓶倒返的法

之自性，此即是瓶的自性。又如無常，無常是由常法倒返的法之自性，此

即是無常的自性。所以，瓶子上有很多自性：瓶本身是由「非瓶」倒返的

法之自性；是由常法倒反的法，即「無常」之自性；是「非所作」倒返的

法，即「所作性」之自性。意思就是，一法上有很多的返體，但是，此法

自身卻不一定是此返體，例如，瓶子是由「非瓶」倒返的法，此即是「瓶

子的返體」，此唯是一個；但是，若就瓶有法上而言，則是有很多的返體，

例如，瓶子是由常法倒返的無常法，此一返體；瓶子是由「無」倒返的有

法，此一返體；像這種的有很多，此中每一返體都是屬於瓶子的自性，如

《釋量論》中說：
「是故，諸物體自性住各體。」又，從另一個角度來說，

「瓶子」、「所作性」二者是「無常」的自性，如是，就「無常」的角度來

說，「瓶子」
、「所作性」二者是「自性一」
。由是可知，「自性一」不一定是

「體性一」，例如，柱子、瓶子二法是無常的「自性一」，但是，柱子、瓶

子二法不是「體性一」，因為二法是相違，是「體性異」。

又，瓶子、柱子是無常的自性，此「性」是指無常之性，就是說，瓶

《攝類學》初階講記（一） 177
子、柱子是無常的意思。一樣的，所作性的「性」
，意謂其是所作之性；空

性的「性」
，意謂其是空之性，破除空性所破法之性，即是空性。所以，各

自都加上「性」字。因此問難：「體性一」中加上「性」字，有何特別的解

釋？一般而言，這當中所說的「性」是存在的，如解釋二十空性說到「性

的空性（本性空）」、「自性的空性（自性空）」、「自相的空性（自相空）」，

既然當中有「性的空性」，所以「性」是存在的。

再說，中觀宗自續派以下認為：諸法是自性存在，因為法的存在必須

有其自性，若是無自性，為何二十空性中說「性空」
、「自性空」，所以，諸

法一定是有自性。又，有說「空性的空性」
，於聖根本智中沒有緣到世俗法，

這就是空性，聖根本智唯是緣勝義諦法，若是有緣到世俗法，則此世俗法

一定是諦實成立而有。由是，中觀自續派以下就認為：空性也是諦實成立

有，因為其於根本智中是有。因為中觀自續派未破除此執，所以再說「空

性的空性」
，諦實成立的空性也是不存在。重點是，有自性就是說這個法是

存在的，是就這角度而言。加以區分，就有：暫時的自性、究竟的自性。

如，水的自性是「濕潤」，此是水的暫時自性；其究竟自性即是水的空性。

所以，一法的特性皆可說是此法之自性，若加以區分，就可分為：暫時自

性、究竟自性。

是故，所謂「體性一」
、「一體」
、「同體」，此中「一體」、「同體」二者

的用法會比較適當，因為加上「性」字的話，解釋上就會比較不適當；但

是，過去中文上都是使用「體性一」一詞，這沒有關係，大家記住內涵就

可以，配合《釋量論》中所說的內涵去作理解，就會比較容易獲得正確的

理解。所以，對於「體性一」，可以用「一體」、「同體」、「同質」，必須將

這三個記住。

《攝類學》初階講記（一） 178
【附註】：二十空性

「內空。外空。內外空。空空。大空。勝義空。有為空。無為空。畢
竟空。無際空。散空。無變異空。本性空。自相空。共相空。一切法空。
不可得空。無性空。自性空。無性自性空。」

《攝類學》初階講記（一） 179
《攝類學》初階講記（一） 180