社會福利的財源

⚫ 慈善捐款
⚫ 稅
⚫ 付費
⚫ 社福財源新趨勢

台大社工系「社會福利概論」
蔡貞慧老師 2021/04/09
為何要了解社福財務？
• 維持方案
• 讓資金提供者支持
• 如何用有限的資金協調衝突的利益？
• 財務決策與實務工作者：
➢通常距離比較遠，因為(1)對第一線的服務影響不明顯，(2)重
大議題常有「大政府」介入，(3)多層的監督、制裁，並非個
別工作者可以介入。
➢實務工作者可以思考一些財務問題：(1)公部門是否該購買或
委託私部門的服務，(2)地方補助和依項目籌措經費的利弊，
(3)自願捐款的限制，(4)不同稅收的分配意涵。

2
社福資金財源籌措
• 慈善貢獻(philanthropic contribution)
• 施捨(charity)只針對窮人或弱勢；慈善事業(philanthropy)指更廣的
用途如研究、宗教或公民活動
• 捐款、提供志願服務
• 稅(taxes)：
• 強制性的、由政府掌控，是社會福利經費主要來源。
• 賦稅(taxing)、稅式支出、強制性的貢獻(statutory contributions)
• 收費(fees charging)
• 在營利、非營利、公部門都有出現
• 使用者付費、自負額、部分負擔
➔ 以上的綜合：對公/私部門而言，以上三者的經費比例不
同；運作方式不同

3
慈善捐款的來源與接受者

4
我國財物捐贈概況
表4-1　最近一年財物捐贈概況
中華民國九十二年九月 單位：千人
有財物捐贈
無財物 向非營 實物捐贈
項　目　別 總　計 捐　　款
捐　贈 利團體 (不含舊
計 直接捐給 直接捐 購買義 衣回收
非營利團 給個人 賣品 箱)
總　　計 18,002 11,204 6,798 4,780 1,174 322 3,147
按地區別分
　北部地區 7,817 4,767 3,050 2,071 497 156 1,477
　中部地區 4,497 2,950 1,548 1,159 273 72 625
　南部地區 5,207 3,177 2,030 1,418 376 86 980
　東部地區 480 310 170 131 27 7 66
按性別及年齡分
　15－24歲 3,626 2,894 732 336 95 72 426
　25－34歲 3,704 2,389 1,315 862 225 87 628
　35－44歲 3,802 1,999 1,803 1,327 349 77 822
　45－54歲 3,160 1,574 1,587 1,203 301 56 718
　55－64歲 1,651 924 726 563 126 20 321
　 65歲及以上 2,059 1,424 636 488 78 10 231
按是否參與志願性服務分
　曾參與 2,611 771 1,840 1,465 451 121 997
　未曾參與 15,391 10,434 4,957 3,315 723 200 2,149

中華民國統計資訊網首頁>主計總處統計專區>其他專案調查>社會發展趨勢調查>社會
參與 https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=3402&ctNode=4949
5
對捐款團體運用捐款的了解程度
表4-7　最近一年捐款給非營利團體者對捐獻團體運用捐款之了解程度
　　中華民國九十二年九月 單位：千人
項　目　別 總　計 非常清楚 還算清楚 不太清楚 完全不清楚
總　　計 4,967 744 2,292 1,634 298
按性別及年齡分
　15－24歲 383 40 182 127 34
　25－34歲 918 120 421 325 52
　35－44歲 1,369 216 649 432 73
　45－54歲 1,228 210 591 357 69
　55－64歲 573 97 244 193 38
　 65歲及以上 495 60 205 199 32
按性別及教育程度分
　 國小及以下 1,115 126 443 474 72
　 國(初)中、初職 674 100 304 227 44
　 高中(職) 1,529 250 739 449 91
　 大專及以上 1,649 268 806 484 91
按對非營利團體捐獻總金額分
　未滿一仟元 603 40 222 277 64
　一仟至未滿三仟元 2,044 212 925 766 140
　三仟至未滿六仟元 1,035 155 495 333 52
　六仟至未滿一萬元 408 88 207 99 15
　一萬至未滿二萬元 501 120 260 103 18
　二萬元及以上 377 129 183 56 9
中華民國統計資訊網首頁>主計總處統計專區>其他專案調查>社會發展趨勢調查>社會
參與 https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=3402&ctNode=4949
6
志願性財源：性質
志願性財源並不只關乎個人
Voluntary financing: not entirely a private matter
• 捐款流向反映社會價值，例如：其用途通常有先後順序，
而且難以管理和控制。
• 為了減稅而捐款，因此是部分的利他，部分是為了減輕
負擔。
• 為了避免責難與社會壓力，並非完全自願的。

大老闆愛捐錢做公益？背後暗藏節稅撇步…
2018-07-09 09:00:00聯合報 記者沈婉玉／台北報導
https://theme.udn.com/theme/story/6773/3241893

7
志願性財源：功能
• 價值指引
• 相對較不僵化，可能滿足特定需求
• 為政策「先鋒」，提出新穎或不受歡迎的政策
• 改善或補充現有的政策，執行可以滿足需求但公部門做不
到的方案
• 福利縮減時保護弱勢者 (可以嗎?)

8
 慈善捐款：福利混合經濟？
• 公部門支持志願機構的方式：
➢公部門補貼直接給機構，過去以這種方式為主
➢購買服務或簽約，目前比較盛行的形式
➢減/免稅
• 公部門和私部門的關係：有沒有必須完全私有、自願性的機構，或是
完全政府管理的機構？為何？如何平衡文化多元主義與社會公平？捐給特
定種族、宗教提供服務之機構也可以免稅嗎？直接贊助以信仰為基礎的機
構是不是違反政教分離？
• 志願和公共財源混合：領著失業救濟的慈善機構？越來越多非營利組
織的營運是依賴政府補助的，雖然打著「獨立部門的名號」，顯然是矛盾。
• 可能的好處：1)機構多了一個收入來源。(2)運用現有的資源執行服務，不用一直擴充
科層，也免去文官系統的僵化程序。(3)不用支付公共服務的費用，不用和其他部門協商。
尤其對於試辦的方案很方便。(4)較能為難接近、少數的案主群量身訂做服務方案，所以，
以社區為基礎，更能回應問題。
• 批判：接受補助後也要接受其附加條件，讓渡一部分的自主性，受到某些限制 (很
多文書工作和規範….導致：可能改變原始目標、削弱信仰意涵；甚至成為政策的一
部分，和其他政府機關一樣地被對待；將小型、獨立、草根的組織變成龐大的科層
9
 慈善捐款：責信
• 兩難：政府控制是志願性機構不樂見的，但是政府需要管理公
共資金、對納稅人交待、使其符合公眾利益。
• 慈善機構的責信傳統：慈善的豁免權(charitable immunity)
➢尤其遺產捐贈需忠實的遵照贈與人的指示，例如Buck Trust controversy
➢判例：支持歧視方案的捐款遭取消免稅
• 中央政府和地方政府間也有關於財務/方案標準上的責信問題
• 政策處理責信問題的方式：
➢透過合約本身
➢規範好給特定人口群的特定服務
➢監督：審查、訪視、成果報告
• 自主和責信之間的取捨，往往是意識形態選擇而不是技術上的
改變。
捐款1元拚信用卡免年費 社福團體要倒貼
2017-08-22 10:31聯合報 記者雷光涵╱即時報導
九寨溝震災紅十字會只收到1000元捐款 BBC分析原因
2017年08月29日 11:56 程子威／整理報導
10
進一步參考資料

• 捐款人變少，但留下來的人捐更多了！／公益觀察 2019：正在
消失的善意
Posted on 2020-01-15 by 黃愉婷
https://rightplus.org/2020/01/15/charity-2019/
• 疫情中的價值存亡：公益組織自營收入雪崩、個人捐款預期流失
逾一成、服務風險提升
Posted on 2020-04-06 by 余孟勳
https://rightplus.org/2020/04/06/simon-covid-19-1/
• 從呂若瑟神父募款事件，看臺灣疫情中的公益動態
Posted on 2020-04-08 by 余孟勳
https://rightplus.org/2020/04/08/58/

11
公共財源
• 性質
• 賦稅：
• 賦稅收入 vs. 稅式支出
• 指定用途稅 (earmarked taxes)
• 公益彩券
• 稅的行為誘因/反誘因
• 賦稅改革議題
• 強制性的貢獻；社會保險保費；薪資稅

12
公共財源：性質
公共財務：不盡然只是公共事務
Public financing: not entirely a public matter
• 政府出錢就是納稅人出錢
➢稅制規範了政府和私有經濟間的互動方式
➢稅收直接影響個人的福利，例如減稅是靠政府力量支持某些社會福利
• 財稅政策的影響
➢稅賦可以影響人們的社會行為，例如何時退休、為退休存多少錢、要不
要有小孩、要不要照顧依賴人口、公益活動等；稅賦做為一種人口政策
➢稅賦的勸阻功能

13
賦稅的形式
• 賦稅收入
• 形式：
➢國稅 vs. 地方稅
➢一般稅收 vs. 指定稅
• 歸宿分析(incidence analysis)：
➢直接稅 vs. 間接稅
➢累進稅(progressive tax) vs. 累退稅(regressive tax)
• 稅式支出(tax expenditure)
• 定義：指政府為達成經濟或社會目標，利用免稅額、扣除額、稅額扣抵、
免稅項目、稅負遞延或優惠稅率等租稅減免方式，補貼特定對象之措施。
• 形式：
➢tax exemption 免稅額
➢tax deduction 扣除額
➢tax credit 扣抵額 e.g. earned income tax credit; EITC
• 歸宿分析：累進(progressive to income) vs.累退(regressive to income)

14
 我國賦稅統計
單位：新台幣千元 (%)
稅目 Total 直接稅 所得稅 遺產贈與稅 間接稅 營業稅
年別 營所稅 綜所稅

2012 1,688,411,021 1,082,668,559 367,744,332 393,065,301 28,280,408 605,742,462 281,817,236

(100.00) (64.12) (21.78) (23.28) (1.67) (35.88) (16.69)

2010 1,521,330,940 948,213,896 285,701,268 304,686,208 40,329,876 573,117,044 268,213,690

(100.00) (62.33) (18.78) (20.03) (2.65) (37.67) (17.63)

2005 1,480,854,075 930,238,386 329,357,079 296,449,973 30,450,904 550,615,689 237,531,217

(100.00) (62.82) (22.24) (20.02) (2.06) (37.18) (16.04)

2000 1,929,767,339 1,091,829,234 307,035,181 303,544,840 39,135,081 837,938,105 324,409,658

(100.00) (56.58) (15.91) (15.73) (2.03) (43.42) (16.81)

1995 1,232,263,996 646,087,043 146,783,320 172,600,540 21,457,740 586,176,953 214,246,597

(100.00) (52.43) (11.91) (14.01) (1.74) (47.57) (17.39)
資料來源：蔡貞慧整理自我國賦稅統計年報

15
 綜合所得稅
• 應課稅所得=綜合所得-免稅額-扣除額(標準或列舉)-特別扣除額
• 綜合所得：營利所得、執行業務所得、薪資所得、利息所得、租賃所得及權利
金所得、自力耕作漁牧林礦所得、財產交易所得、競技競賽及機會中獎之獎金
或給與、其他所得等10類所得。
• 納稅義務人本人及其配偶，及受扶養親屬，全年上列各類所得合計。
• 2012年起算，現役軍人、托兒所、幼稚園、國中小學教職員薪資所得必須繳稅。
• 累進稅率：
• 5%, 12%, 20%, 30%, 40%, 45%
• 2015年起新增45%稅率，又於2018年廢除
• 2018年新制：
基本生活費總額 (16.6萬元*全戶人數) vs. 免稅額 + 扣除額

16
所得稅累進稅率

108 年度（2019）所得稅應納稅額級距與累進差額試算

公式：應納稅額 = 綜合所得淨額 X 稅率 – 累進差額

綜合所得淨額 稅率 累進差額

TWD0 – TWD540,000 5% TWD0

TWD540,001 – TWD1,210,000 12% TWD37,800

TWD1,210,001 – TWD2,420,000 20% TWD134,600

TWD2,420,001 – TWD4,530,000 30% TWD376,600

TWD4,530,001 以上 40% TWD829,600

17
 我國的稅式支出
(2018年所得, 2019年報稅)
• 免稅額(exemption)：$88,000/人，70歲以上加50%
• 主要功能保障最低生活需求，通常隨物價指數調整。。
• 一般扣除額(deduction)：任擇一種，但不得兩者並採。
• 標準扣除額：單身者$120,000 vs. 有配偶者$240,000
• 列舉扣除額：
• 捐贈：公益團體、政府、政治團體、私校
• 人身保險費$24,000/人、全民健保費、醫藥及生育費、災害損失
• 自用住宅購屋借款利息$300,000 vs. 房屋租金支出$120,000 擇一
• 特別扣除額：
• 薪資所得$200,000、財產交易損失、儲蓄投資$270,000 (1981年起) 、身心
障礙200,000 (1990年起$128,000 ) 、大專以上院校的子女教育學費$25,000
(1995年起) 、幼兒學前特別扣除額 [排除適用20%稅率以上者] (2012年起
$25,000)、長照特別扣除額 $120,000[排除適用20%稅率以上者] (2020年起)

18
所得稅新制？

19
扣抵額(credit)
• 基於政策需要或免稅利益均等之考量，准予納稅人自應繳稅額中扣抵減
稅之金額
• e.g.投資抵減稅額、重購自用住宅扣抵稅額
• 美國：養育子女相關，如薪資所得租稅扣抵（Earned Income Tax Credit）
與子女租稅扣抵（Child Tax Credit）
• EITC目標是鼓勵就業，受益對象為中、低收入家庭，補助標準視家庭收
入與子女數目而定。是全美第二大資產調查救貧政策（次於Medicaid）。
政治上認為EITC 可刺激失業者的工作意願，離開福利系統，因而有學者
將EITC 視為一種「反貧窮」
（anti-poverty）與「反福利」
（anti-welfare）的機制
（Ventry，2000）。

20
 2011年聯邦個人與企業所得稅因主要社會
福利賦稅支出造成收入損失
單位：billion (十億美元)
稅式支出 2011年國庫收入損失

社會安全（OASDI）方案減免（Social Security（OASDI） exclusion） 31

401（k）退休計畫（Retirement 401（k）plans） 52

雇主年金計畫（Employer pension plans） 40

雇主負擔的醫療保險及照護費用捐款減免（Exclusion of employer contributions for 173

medical insurance and care）
退伍軍人給付 （veterans benefits） 5
兒童及依賴者照護費用扣抵稅額（Children and dependent care credit） 23
慈善捐獻（Charitable contributions）

教育目的（for education） 5

健康目的（for health） 5

其他目的（for other purposes） 34

勞動所得稅扣抵稅額（Earned Income Credit） 8

資料來源：U.S. Budget for Fiscal Year2011. Historical Tables, Analytic Perspectives, Table 17.1, pp. 239-244.
21
指定用途稅：菸品健康福利捐
• 指定用途稅：專款專用，有其指定用途，用途由法令加以明定。
• 菸品健康福利捐：2002年開徵，2007.7.11修正「菸害防制法」，調高菸品
健康福利捐主導權回歸衛生主管機關；2009.1.23菸品健康福利捐由每包10元調
高為20元。

• 每年菸品健康福利捐約300億元
• 以定額先分配予供菸農及相關產業勞工輔導與照顧之用
（＜ 前1年徵收額度1％）
• 70％供全民健康保險準備
• 20％用於：
• 6％ 癌症防治
• 5％ 提升醫療品質
• 4％ 補助經濟困難者保險費
• 3％ 補助醫療資源缺乏地區
• 2％ 罕見疾病醫療費用
• 6％ 中央與地方菸害防制與衛生保健
• 3％ 中央與地方社會福利之用
• 1％ 私劣菸品查緝及防制菸品稅捐逃漏
22
◼公益彩券盈餘分配表，2014年1-4月

受配機關 分配比例 分配金額

一、衛福部─國民年金 45% 1,590,496,764
二、中央健康保險局─全民健康保險準備 5% 176,721,863
三、各直轄市、縣(市)地方政府
50% 1,767,218,627
─社會福利及慈善等公益活動
盈餘分配合計數 100% 3,534,437,254

• As of 2010/03, 累計1,800億
• 平均每個月盈餘16~19億
• 平均年盈餘 230餘億
• As of 2017/06, 累計3,973億
• 另發行機構回饋金227億
• 用於補助機關在照顧弱勢
台灣彩券
23
 賦稅與行為
• 賦稅，加稅或減稅，可以形成一個行為的誘因/反誘因。例如
何時退休、為退休存多少錢、要不要有小孩、要不要照顧依賴
人口、公益活動等
• 透過減稅或增加稅式支出的福利措施：無法被及所得低於繳稅門
檻的人。有錢人稅率愈高，減稅的邊際效益愈高。
• 法律漏洞是有錢人的福利？

24
賦稅改革議題
• income tax v.s. sales tax
• 增稅以擴大政府支出（凱因斯經濟學）vs.
減稅以刺激投資（供給面經濟學；trickle-down theory）

25
社會保險保費
• 公共財源的一種，屬於強制性的貢獻contributions to
statutory (i.e. public) social/health insurance
• 社會保險保費(contributions);又稱為薪資稅 (payroll tax)
• 自己的投資使自己有資格受益
• 雇主和受雇者都有維護社會保險體系的義務
• 沒有固定的保險合約，內容是由國會以受益人的需求和繳
費為考量而調整
• 社會連帶 vs. moral hazard

26
自費
• 使用者付費：如同購買商品一樣使用社會福利
• 除了營利機構，自費的方式在非營利組織和公家機關也很常見
• 時常與其他財源並用，例如健保給付之前有自負額(deductible)、
定額部分負擔(co-payment)、定率部分負擔(co-insurance)
• 社福機構的客戶多半無法負擔，因此有「階梯費用」的設計，
尤其是諮詢、訪視之類的服務。
• Fee setting：
• 優點：「覺得自己有資格受益」的感覺→取消烙印，因為作為應有
的補償、得到公眾的認可；增加責任感(主要論述)；避免濫用、浪費
• 缺點：儘管收費很少還是會阻止可能的福利需求者去使用，例如美
國許多近貧族、窮忙族沒有健康保險(為何？)

27
新興問題：社會安全財務
• 問題：入不敷出
➢平均餘命延長
➢戰後嬰兒潮退休
➢繳款人變少
• 解決觀點
➢右派：將社會保險私有化，讓被保險人自己決定要怎麼用錢
➢左派：提高保費，有效運用保費投資，不可以失去其重分配的功能
➢社會安全地危機是財務危機不是生存危機，不論個人帳戶管理的多
好，共同的社會安全基金還是會用盡，因此不是找到方法再補充他的
財源，就是刪減給付以反映越來越少的利潤。

28
105年總預算支出 社福第一名

中華民國oo年度中央政府總預算案
中央政府105年度至107年度總預算財政收支結構
社會保障支出統計結果提要分析 29
2016年我國社會保障支出規模1兆8,394億元，社
會給付占97.2％

30
社會給付功能別以高齡、疾病與健康合占8 成5 為主

31
2016 年社會保險計畫支出以全民健康保險占36.6％
為最大宗

32
中央社會救助及福利服務支出為地方政府之1.9 倍

33
 財源決定一切!?
• 公平稅改聯盟召集人王榮璋提問貧富差距過大、國家負債節節高升，當
選後，會不會在不增加受薪階級負擔的前提下，提高高所得者、也就是
有錢人的租稅負擔，如果會，具體做法是什麼；如果不會，原因是什麼？
• 台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華指出，18歲的子孫肩負繳稅、
當兵和刑事責任，卻無投票權來爭取權益；過去福利預算雖增，卻偏重
花錢式的補貼，排擠軟體服務且有城鄉差距，教育經費9成花在人事和退
撫費用，使社區和學校霸凌、性侵問題未解，因此請候選人承諾是否願
加稅來平衡社福資源，和優先提升兒少福利和教育預算和承諾降低投票
年齡。
• 老農津貼轉補助中小學營養午餐…..
• 社福津貼磁吸 預算爆增挨批 桃市府：在可支應範圍(2017-09-28聯合報張裕珍)
• 鄉鎮煉金術 納骨塔進帳最快(2017-08-17 聯合報賴香珊、黑中亮、張裕珍、胡蓬生)
• 半價老人多 日統宣布明年停賣敬老票 (2017-12-01聯合報記者雷光涵報導)
大眾運輸依法要賣敬老票 但無罰則政府也無配套(2017-12-01聯合報記者羅真)
• 在芬蘭超速 越有錢的人罰款越多(2015-04-26 聯合報記者李京倫報導)
34
哪個縣市福利最好？
生育敬老補助 遷戶口爽領
• 聯合新聞網 製作編輯／徐惠菁
• https://topic.udn.com/event/subsidies_202103
• 今年（2021）3月2日，國內白酒龍頭金酒公司無預警宣布即起
調漲部分酒品售價，平均漲幅在10%左右，除了引起酒品盤商抗
議支出成本增加，也讓人想起金門縣民獨有的酒品配售福利，轉
售配酒還可以賺差價。綜觀各縣市的補助福利項目繁多，有些還
是獨門好康，各項補助對於民眾的荷包也不無小補，趕快查詢你
設籍縣市的補助資訊，千萬別錯失機會。
第1題討論：社會福利的供給與財源：
以下四欄各舉一例，並討論哪一種最適合提供福利服務給你們
所選定的服務對象和服務形式

提供者
公部門 私部門
財源

公部門 (公辦公營) (公辦民營)

(稅收、社會保險)

私部門 非營利不收費
(使用者付費、 (公營但收費) 非營利收費
營利收費
慈善捐款)

37
第2題討論：
公共財源(public finance)的公平vs.效率
• 你主張公共財政應該做到什麼程度的所得重分配（劫富濟貧）？所得重分
配的利弊得失？孰輕孰重？（換句話說，什麼是你偏好的公共財源籌措方
式？你願意為了社會福利提高多少所得稅？或你願意多繳營業稅？或者你
比較願意繳社會保險保費？）
• 所得稅vs.營業稅vs.社會保險保費

38
第3題討論：
供給形式、財源籌措與輸送方式的交互分析
• 請以提供給特定服務對象之某種社會福利措施為例，比較提供in kind、
voucher、in cash、tax deduction四種形式的異同和利弊？[以12年國教為例，
可比較in kind（免學費之義務教育）、voucher（教育券）、in cash（減免學
雜費或高中免學費、公私立高中職學費齊一政策等）、tax deduction（教育
扣除額）]
• 提示：以上四種形式的財源分別為何？輸送方式有何差別？對服務對象有
何影響？

39