Eindopdracht coronafilosofie klas 3

In deze eindopdracht schrijf je een filosofisch essay van ongeveer 500 woorden over een van de volgende
drie kwesties of een onderwerp naar keuze dat je binnen de lessenserie coronafilosofie bent tegengekomen.
Dat mag alleen of in een tweetal.

Stap 1: Kies een thema

Thema 1: Verzet in tijden van corona

 Er zijn goede redenen voor de avondklokrellen

 Avondklok: gelegenheidsargument om te rellen of echte boosheid?

Schrijf een pleidooi aan de rechter die recht moet spreken over de jongeren die hebben meegedaan
aan de rellen uit verzet tegen de avondklok. Neem de rol van wetenschap, politiek en macht mee in
je betoog. Mag je in verzet komen tegen het coronabeleid of ben je dan meteen een ‘wappie’?
Evalueer aan de hand van het artikel van filosoof René ten Bos (‘Er zijn goede redenen voor de
avondklokrellen’) of het verzet toegestaan is en waarom wel/niet. Neemt ook de opvatting van
normaliserende macht van Foucault mee in je pleidooi.
Wat is volgens jou beter in tijden van corona, een technocratie of een democratie? Gebruik
voorbeelden en maak je essay persoonlijk. Onderzoek je eigen ervaring en stel relevante en
filosofische vragen hierover. Zet deze middelen in om de rechter tot strengheid te manen of juist
met zijn hand over zijn hart te strijken/vergevingsgezind te zijn.

Thema 2: Strategisch vaccineren, hoe doe je dat?

 Fragment BNR ‘Overheid faalt in communicatie over vaccineren’

 Podcast ‘Wie het hardst schreeuwt wordt het eerst geprikt’ of
 Artikel uit Groene Amsterdammer: ‘Onbegrijpelijk vaccinatiebeleid’

Lees, luister of bekijk een van deze drie bronnen. Schrijf een adviestekst aan de Tweede Kamer waarin je
uiteenzet wat een goed vaccinatiebeleid is/zou moeten zijn. Definieer eerst wat het doel is van je
vaccinatiebeleid en geef voorbeelden van situaties die zijn ontstaan door corona en een rommelig
vaccinatiebeleid. Leg vervolgens uit welke vaccinatiestrategie jouw voorkeur heeft en wie dan volgens
jou als eerste gevaccineerd zou moeten worden. Leg ook uit waarom die andere twee strategieën
minder van belang zijn.

1. Zo min mogelijk sterfte (ouderen en kwetsbaren)

2. Zo min mogelijk verspreiding (studenten en middelbare scholieren)
3. Zo min mogelijk maatschappelijke ontwrichting (zorgmedewerkers en onderwijzend personeel)

Geef tenslotte aan of je mensen moet dwingen zich te vaccineren. Zou Foucault het met je eens zijn?
Volgens de stoïcijn Seneca moet je leven alsof elke dag de laatste is, je moet volgens hem nadenken over
dat je leven eindig is, zodat je er meer van kan genieten. Vind je dat we te weinig accepteren dat we
sterfelijk zijn als je kijkt naar hoe we met de pandemie omgaan?

Thema 3: Coronacrisis en klimaatcrisis.

Schrijf een speech over de verhouding tussen de coronacrisis en de klimaatcrisis. Je publiek is de Tweede
Kamer. Je wil hen je boodschap over coronacrisis en klimaatcrisis goed overbrengen. Besteed daarbij
aandacht aan de verhouding tussen mens en dier aan de hand van het speciësisme van Peter Singer.
 Geef daarnaast aan wat een belangrijk verschil is tussen beide crises. Evalueer vervolgens aan de hand
van onderstaande artikelen hoe we om zouden moeten gaan met de klimaatcrisis en de coronacrisis.
Gebruik hierbij de vijf oefeningen van de stoïcijnen. Welke oefening zou je de grootste politieke leiders
op dit moment aanraden? En ben je dan een pessimist of een optimist als het gaat om de toekomst?

 Wat als we klimaat net zo serieus namen als corona?

 De manier waarop rijke landen omgaan met de klimaatcrisis doet het ergste vrezen voor de
klimaatcrisis.

Thema 4: Anders, namelijk…

Schrijf een filosofisch essay over een onderwerp naar keuze uit de lessenreeks: wetenschap en
politiek in coronatijd, complottheorieën, onderwijs in coronatijd, omgaan met onzekerheid, vitale
beroepen, klimaatcrisis en coronacrisis, het vaccinatiebeleid. Zoek informatie en voorbeelden op
internet over dit onderwerp. Definieer je onderwerp, geef voorbeelden en formuleer een filosofische
vraag over dit onderwerp. Zet je mening uiteen aan de hand van drie vragen. Schrijf een conclusie
waarin je deze vragen herhaalt en tot een consistente beoordeling komt. Maak gebruik van
tenminste twee filosofen/denkers die iets over dit onderwerp te vertellen hebben. Let op: je mag je
essay ook eindigen met een vraag en je mag gedurende het schrijven van mening veranderen. Maak
je essay persoonlijk en maak expliciet gebruik van twee van de behandelde denkers. Rond af met
een blik op de toekomst.

Stap 2 Schrijf je tekst aan de hand van de aanwijzingen per thema en laat het iemand anders lezen. Vraag op
twee punten gericht feedback.

Stap 3 Beoordeel je tekst aan de hand van onderstaande rubric.

(Zelf)beoordelingsrubric:
Ja/nee?
Ik heb een duidelijke structuur aangebracht door een inleiding, middenstuk en
conclusie/slot.
In de inleiding stel ik een vraag/beschrijf ik de kwestie. Ik beschrijf de huidige
stand van zaken en heb het onderwerp goed gedefinieerd.
Het middenstuk bestaat uit tenminste drie alinea’s met elk een argument, uitleg
en voorbeeld.
Ik verwijs expliciet naar tenminste twee denkers en pas deze ideeën toe in mijn
analyse en evaluatie.
In de conclusie kom ik terug op de drie argumenten en de huidige situatie zoals ik
in de inleiding heb geschreven. Daarnaast kom ik terug op mijn eerste vraag.
Mijn betoog is in goed Nederlands geschreven. Zinnen lezen prettig en de spelling
is correct. Tenminste een ander heeft het betoog gelezen voordat ik het heb
ingeleverd. Het betoog bestaat uit tenminste 500 woorden.

Stap 4 Ga nog even terug naar de opdracht en check of je aan alle deelaspecten aandacht hebt besteed.