Užduotis parengta remiantis šaltiniu:

Brandt L., Lindenburg T. (2007). A Unit Lesson Plan for High School Psychology Teachers. TOPSS, APA.

2 komandinio darbo užduotis

Kas kaltas? Atribucijos klaida (Brandt, Lindenburg, 2007, 35-36 p.)

Užduoties tikslas – patyrinėti, kokias atribucijos klaidas daro žmonės aiškindami (priskirdami)
atsakomybę už situaciją ir jos pasekmes situacijos herojams ir kiek tai priklauso nuo situacijos ar aiškinančiojo
charakteristikų.

Užduotis
1. Apklausa. Toliau pateikiami dviejų situacijų scenarijai (aprašymai). Atkreipkite dėmesį į tai, kad
aprašymai beveik visiškai sutampa, išskyrus tai, kad nurodomos skirtingos situacijos herojės keliavimo naktį
priežastys. Tyrimui atlikti reikės 14-18 tyrimo dalyvių. Pusei tiriamųjų parodomas pirmasis scenarijus (A
situacija), o kitai pusei – antrasis scenarijus (B situacija). Tiriamieji turėtų būti panašaus amžiaus, tos pačios lyties,
priklausyti tai pačiai kultūrai. Tiriamiesiems reikia duoti susipažinti su instrukcija. Kai tyrimo dalyvis atsakys į
klausimus (atliks jūsų užduotį), galite jam atskleisti tikrąjį šio tyrimo tikslą ir supažindinti su tyrimo rezultatais.
Tiriamųjų užpildytos apklausos anketos pateikiamos kartu su komandiniu rašto darbu kaip priedai.
Instrukcija tyrimo dalyviams, kurią pateikia tyrėjas: „Šio tyrimo metu siekiame išsiaiškinti jūsų požiūrį į
situaciją, ką jūs galvojate apie situacijos herojus. Mus domina jūsų požiūris ir nuomonė. Dabar perskaitysite
trumpą situacijos aprašymą (paduokite lapą tiriamajam). Tada eilės tvarka surašykite dėl situacijos kaltus asmenis
ir atsakykite į klausimą. Čia tikrai nėra „teisingų“ ir „neteisingų“ atsakymų. Mus domina tik tai, kaip jūs matote ir
vertinate situaciją ir jos herojus.
2. Rezultatų sutvarkymas. Trumpai aprašykite tiriamuosius: kiek jų dalyvavo tyrime, koks jų amžius, lytis,
užsiėmimas, kaip jie pasirinkti dalyvauti tyrime, kaip suskirstyti į grupes ir kaip grupės skiriasi (arba nesiskiria)
tarpusavy ir pan.
Suskaičiuokite, kiek tiriamųjų ir kuriuos herojus tiek A, tiek B situacijose įvertino kaip kalčiausius, kaip
mažiausiai kaltus dėl situacijos, apibendrinkite tiriamųjų nurodytus kaltumo paaiškinimus – padarykite abiejų
situacijų vertinimų suvestinę. Suskaičiuokite, kiek abiejų situacijų vertinimuose yra kalta moteris, ir kiek –
plėšikas.
3. Rezultatų apibendrinimas. Suvestinę pakomentuokite pagal tai, kokius dėsningumus jūs pastebėjote
savo tiriamųjų (atskirų tiriamųjų) atsakymuose? Kokie dėsningumai buvo pastebėti sujungus visų tiriamųjų
duomenis? Kaip skiriasi A ir B situacijos herojų kaltės vertinimai? Ką šie rezultatai rodo apie žmonių daromas
atribucijas – kaltės paaiškinimą? Kokias atribucijos klaidas tiriamieji padarė (jeigu padarė) Kokias pagrindines
tendencijas ar išvadas iš rezultatų matote? Ir pan.
Kokį socialinės psichologijos reiškinį iliustruoja komandos atliktas tyrimas? BŪTINA aiškiai
įvardinti, kokį konkretų socialinės psichologijos reiškinį iliustruoja jūsų darbas (tyrimas). Po to pritaikykite kurią
nors socialinės psichologijos teoriją ar teorijas, kuria (kuriomis) galėtumėte paaiškinti tyrimo rezultatus,
nagrinėjamo reiškinio veikimo mechanizmą (KODĖL taip yra? KODĖL skiriasi žmonių daromos atribucijos, kodėl
atsiranda šios klaidos? Nuo KO tai priklauso? KOKS tai reiškinys? KĄ tyrimo rezultatai rodo?), jo įtaką žmonėms.
Savo paaiškinimus reikia argumentuoti remiantis ne mažiau nei 3 literatūros šaltiniais, iš kurių 1 privalo būti
mokslinis straipsnis. DĖMESIO: „gautus tyrimo rezultatus susieti su teorija“ reiškia, kad turite surasti kitus
šaltinius, kuriuose analizuojami panašūs reiškiniai, aiškinama jums tinkama teorija arba buvo atliktas panašus
tyrimas ir savais žodžiais palyginti jūsų ir aiškinimo literatūros šaltinyje panašumus bei skirtumus, remiantis teorija
paaiškinti, ką reiškia ir ką rodo jūsų gauti rezultatai bei tinkamai cituoti tuos skaitytus šaltinius. Jums tiesiog reikia
paaiškinti savo darbą remiantis teorinėmis socialinės psichologijos žiniomis, tačiau nereikia ir negalima nurašinėti
tos teorijos ar šaltinio.
4. Išvados. Suformuluokite 2-3 išvadas: konkrečius apibendrintus teiginius apie analizuotą reiškinį – ką iš
savo darbo gavote svarbiausio, aiškiausio. Išvados turi būti susiję su jūsų atliktu tyrimu, tirtu reiškiniu, bet ne iš
literatūros.
 Užduotis parengta remiantis šaltiniu:
Brandt L., Lindenburg T. (2007). A Unit Lesson Plan for High School Psychology Teachers. TOPSS, APA.

Situacija A

Kartą vieno miesto pakrašty gyveno vyras ir žmona. Jų gyvenamasis rajonas nuo miesto centro,
kuriame buvo įsikūrusios visų gyventojų darbovietės, visos parduotuvės ar pasilinksminimo vietos, buvo
atskirtas plačios upės. Vyras dirbo naktimis, tad kiekvieną vakarą jis savo žmoną palikdavo vieną namuose ir
keltu išplaukdavo į darbą, o kiekvieną rytą jis grįždavo keltu namo.
Žmona nuo tokio gyvenimo ritmo gana greitai pavargo. Jausdamasi vieniša ir nerami, sekančiu keltu
po to, kuriuo išplaukdavo jos vyras, ir ji ėmė vykti į miestą, o ten užmegzdavo romantinius santykius su
įvairiais meilužiais. Vis dėlto ji labai stengėsi išlaikyti savo santuoką, taigi visuomet namo grįždavo
ankstesniu keltu nei nuosavas vyras. Iš tiesų, jos santykiai su meilužiais buvo labai riboti: kai tik santykiai
pradėdavo darytis gana intymūs ir artimi, moteris iš karto imdavo daug ginčytis su meilužiu ir santykiai greitai
nutrūkdavo. O tada ji susirasdavo naują meilužį.
Vieną naktį ji taip stipriai susiginčijo su savo meilužiu (vadinkim jį Meilužiu 1), kad šis jai užtrenkė
duris dar gerokai prieš aušrą. Taigi, moteris į keltą turėjo grįžti vidury nakties. Tačiau atėjusi į uostą ji suprato,
jog pamiršo pasiimti pinigų grįžimo bilietui. Todėl nurijusi savo išdidumą moteris grįžo pas Meilužį 1,
tikėdamasi pasiskolinti pinigų. Tačiau Meilužis 1 buvo labai įsižeidęs ir nenorėjo jos klausyti, net neatidarė
durų. Tada moteris prisiminė, jog netoliese gyvena kitas jos buvęs meilužis (vadinkim jį Meilužiu 2). Moteris
tikrai tikėjosi, kad šis jai padės ir paskolins pinigų grįžti namo. Bet Meilužis 2 buvo taip įžeistas ir užgautas jų
nutrūkusių santykių, kad taip pat atsisekė su ja kalbėtis ir duoti pinigų.
Nakties laikas jau buvo labai vėlus ir moteris ėmė jaustis beviltiškai. Ji nuskubėjo į keltą ir meldė
kapitono šį kartą pavežti ją nemokamai, sakė susimokėsianti kitos kelionės metu. Moteris buvo nuolatinė to
kelto klientė ir kapitonas tai puikiai žinojo. Tačiau kapitonas griežtai laikėsi taisyklių ir pasakė, kad negali jos
vežti be bilieto, jeigu ji negali susimokėti.
Netrukus turėjo pradėti švisti, tad moters vyras jau greitai keliaus namo. Moteris prisiminė, kad už
pusantro kilometro yra tiltas per upę, bet kelias iki tilto gana pavojingas, žinomas tuo, jog ten gana dažnai
vykdomi apiplėšimai. Vis tiek, moteris turėjo kuo skubiau parvykti į namus, tad pasuko pėsčiomis link tilto.
Pakeliui ją sustabdė plėšikas ir pareikalavo atiduoti pinigus. Moteris atsakė, kad pinigų neturi, bet plėšikas vis
tiek ją užpuolė, o vėliau besigrumdamas ir nudūrė. Deja, moteris mirė.

Taigi, turime 6 šios situacijos veikėjus: Vyrą, Žmoną (Moterį), Meilužį 1, Meilužį 2, Kapitoną ir
Plėšiką. Prašome suranguoti šiuos veikėjus mažėjančia tvarka pagal tai, kiek jie kalti dėl Moters mirties: nuo
labiausiai kalto iki mažiausiai kalto:

Trumpai (1 sakiniu) paaiškinkite,

1
Labiausiai kaltas kodėl šis veikėjas yra kalčiausias:
2

5
Mažiausiai kaltas
6
 Užduotis parengta remiantis šaltiniu:
Brandt L., Lindenburg T. (2007). A Unit Lesson Plan for High School Psychology Teachers. TOPSS, APA.

Situacija B

Kartą vieno miesto pakrašty moteris, kuri prieš kelerius metus tapo našle ir augino 3 vaikus. Jų
gyvenamasis rajonas nuo miesto centro, kuriame buvo įsikūrusios visų gyventojų darbovietės, visos
parduotuvės ar pasilinksminimo vietos, buvo atskirtas plačios upės. Moteris dirbo naktimis, tad kiekvieną
vakarą ji savo vaikus palikdavo namuose auklei ir keltu išplaukdavo į darbą, o kiekvieną rytą ji grįždavo keltu
namo. Deja, bet darbas naktimis buvo vienintelė įmanoma galimybė moteriai užsidirbti tam, kad galėtų auginti
vaikus. O rytais skubėdavo į keltą, kad dar spėtų grįžti namo prieš tai, kol išeis auklė.
Tačiau moteris nuo tokio gyvenimo ritmo gana greitai pavargo. Jausdamasi vieniša ir nerami, po darbo
dar užmegzdavo ir romantinius santykius su meilužiais. Jos santykiai su meilužiais buvo labai riboti: kai tik
santykiai pradėdavo darytis gana intymūs ir artimi, moteris iš karto imdavo daug ginčytis su meilužiu ir
santykiai greitai nutrūkdavo. O tada ji susirasdavo naują meilužį.
Vieną naktį ji taip stipriai susiginčijo su savo meilužiu (vadinkim jį Meilužiu 1), kad šis jai užtrenkė
duris dar gerokai prieš rytinį keltą. Taigi, moteris į keltą turėjo grįžti vidury nakties. Tačiau atėjusi į uostą ji
suprato, jog pamiršo pasiimti pinigų grįžimo bilietui. Todėl nurijusi savo išdidumą moteris grįžo pas Meilužį
1, tikėdamasi pasiskolinti pinigų. Tačiau Meilužis 1 buvo labai įsižeidęs ir nenorėjo jos klausyti, net neatidarė
durų. Tada moteris prisiminė, jog netoliese gyvena kitas jos buvęs meilužis (vadinkim jį Meilužiu 2). Moteris
tikrai tikėjosi, kad šis jai padės ir paskolins pinigų grįžti namo. Bet Meilužis 2 buvo taip įžeistas ir užgautas jų
nutrūkusių santykių, kad taip pat atsisekė su ja kalbėtis ir duoti pinigų.
Nakties laikas jau buvo labai vėlus ir moteris ėmė jaustis beviltiškai. Ji nuskubėjo į keltą ir meldė
kapitono šį kartą pavežti ją nemokamai, sakė susimokėsianti kitos kelionės metu. Moteris buvo nuolatinė to
kelto klientė ir kapitonas tai puikiai žinojo. Tačiau kapitonas griežtai laikėsi taisyklių ir pasakė, kad negali jos
vežti be bilieto, jeigu ji negali susimokėti.
Netrukus turėjo pradėti švisti, tad moteris turėjo spėti grįžti, kol auklė dar neišėjusi namo. Moteris
prisiminė, kad už pusantro kilometro yra tiltas per upę, bet kelias iki tilto gana pavojingas, žinomas tuo, jog
ten gana dažnai vykdomi apiplėšimai. Vis tiek, moteris turėjo kuo skubiau parvykti į namus, tad pasuko
pėsčiomis link tilto. Pakeliui ją sustabdė plėšikas ir pareikalavo atiduoti pinigus. Moteris atsakė, kad pinigų
neturi, bet plėšikas vis tiek ją užpuolė, o vėliau besigrumdamas ir nudūrė. Deja, moteris mirė.

Taigi, turime 6 šios situacijos veikėjus: Moterį, Auklę, Meilužį 1, Meilužį 2, Kapitoną ir Plėšiką.
Prašome suranguoti šiuos veikėjus mažėjančia tvarka pagal tai, kiek jie kalti dėl Moters mirties: nuo labiausiai
kalto iki mažiausiai kalto:

Trumpai (1 sakiniu) paaiškinkite,

1
Labiausiai kaltas kodėl šis veikėjas yra kalčiausias:
2

5
Mažiausiai kaltas
6