‫ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻫﺮان‪) 1-‬أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺑَـﻠﱠﺔ(‬

‫ﻛﻠﻴﱠﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﱠﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﺳﻼﻣﻴﱠﺔ‬

‫ﻗﺴﻢ ﻋﻠﻮم اﻹﻋﻼم واﻻﺗِّﺼﺎل‬

‫ﻣَﻌﺎﻟِﻢُ ﻣﺤﺎﺿﺮ ٍ‬
‫ات ﻓﻲ ﻣﻘﻴﺎس‪:‬‬ ‫َ‬
‫اﻹﻋﻼﻣﻲ(‬
‫ّ‬ ‫ﺗﺤﻠﻴﻞُ اﻟﺨﻄﺎب )‬

‫)اﻟﻤﻮﺳﻢُ اﻟﺠﺎﻣﻌﻲﱡ‪(2021 -2020 :‬‬

‫ﻣﺤﻤﱠﺪ ﻋﺪﻻن ﺑﻦ ﺟﻴﻼﻟﻲ‬

‫ﻣﺎﺳﺘﺮ‪ :1-‬اﻻﺗِّﺼﺎل واﻟﻌﻼﻗـﺎت اﻟﻌﺎﻣﱠﺔ‬

‫‪1‬‬
 ‫ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ‪ ‬ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﻤﺤﺎﻭﹺﺭ ﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ‬

‫ﺍﻷﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪ ‬ﻟﻠﻤﻘﻴﺎﺱ‬

‫‪ -1‬ﺍﻹﺤﺎﻁﺔ ﺒﺎﻟﺨﻠﻔﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻡ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺴﻴ‪‬ﺔ ﻟﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻭﻫﻀ‪‬ﻡ‪ ‬ﺇﺴﻘﺎﻁﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻤ‪‬ﺭﺓ‪ ‬ﻓﻲ ﺤﻘل ﺍﻹﻋﻼﻡ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻻﺸﺘﻐﺎل ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺒﹺﻨﹾﻴﺔﹰ ﻭﻤﻨﻅﻭﻤﺔﹰ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺃﺩﺍﺀ‪ ‬ﻭﺨﻁﺎﺒ‪‬ﺎ؛‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﺤﻭ ﻓﻬﻡﹴ ﻋﻤ‪‬ﻠﻲ‪ ‬ﻤﺅﺴﺱﹴ ﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻠﱡﻐﺔ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺨﻁﺎﺒﺎﺕ )ﺍﻹﻋﻼﻤﻴ‪‬ﺔ‬
‫ﺨﺼﻭﺼ‪‬ﺎ(‪ ،‬ﻭﺍﻜﺘﺴﺎﺏﹺ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺩ‪‬ﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻠﻴ‪‬ﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻷﺠﻨﺎﺴﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬‬

‫ﻤ‪‬ﺤﺎﻭﺭ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻌﻴ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴ‪‬ﺔ ﻭﺃﺴ‪‬ﺱ‪ ‬ﺍﻟﻤ‪‬ﻔﹾﻬ‪‬ﻤﺔ‬

‫‪ -1-1‬ﺇﻴﻤﺎﺀﺓ ﻤﺒﺩﺌ ﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﻤﻌﺎﺩﻟﺔ‪ :‬ﺘﺤﻠﻴلُ ‪ /‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏﹺ ‪ /‬ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪ ‬؟‬

‫‪ -2-1‬ﺍﻹﺭﻫﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺴﻴ‪‬ﺔ )ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﻨﺹ‪:(‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻜﻼﺴﻲ‪ / ‬ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‪ ‬ﻟﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﻨ ﺹ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺭ‪‬ﺒﺔ ﺍﻟﺴ‪‬ﻭﺴﻴﺭﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺍﻟﻨ ﺹ‪ -‬ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﱡﻐﻭﻴ‪‬ﺔ ﻭﺍﻟﺩﻻﻟﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻜﺭﹺﻴﺴﺘ‪‬ﻔ‪‬ﻴ‪‬ﺔ‪ :‬ﺍﻟﻌ‪‬ﺒ‪‬ﺭ‪ -‬ﻟﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﻭﻤ‪‬ﻼﻤﺴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪.‬‬
‫‪ -3-1‬ﺍﻨﺒﻼﺝ‪ ‬ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻭﺘﺒﺎﻴ‪‬ﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‬
‫‪ -‬ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﺼﻔﺔ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺩﻭﻤﻴﻨﻴﻙ ﻤﺎﻨﻐﻭﻨﻭ ) ‪.( Dominique Maingueneau‬‬
‫) ﺍﻨﺘﻘﺎﺀ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻷﻨﺴﺏ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪.( ‬‬
‫‪ -‬ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‪ ‬ﻋﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻭﻏﺭﺒﻴ‪‬ﺔ‪ /.‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨ ﺹ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ؟‬

‫‪ -2‬ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻭﺨﹶﻭﺍﺼ‪‬ﻪ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭﻟﻴ‪‬ﺔ ) ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﻭﻉ (‬

‫‪ -1-2‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪ ‬ﻭﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﺩﺒﻲ‪) ‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﻤﺭﺠﹺﻊ‪ /‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ(‪.‬‬
‫‪ -2-2‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺩﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪) ... ‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺒﺎﻟﺤﻘل(‪.‬‬

‫‪ - 3‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ ‪ -‬ﺘﺄﻁﻴﺭ ﻨﻅﺭﻱ‪ ‬ﻭﻤﻨﻬﺠﻲ‪-‬‬

‫‪ -1-3‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻓﻲ ﺒﺤﻭﺙ ﺍﻹﻋﻼﻡ‪ :‬ﻤﻥ ﺴﻠﻭﻜﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺎﺭ‪‬ﺒﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ -2-3‬ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭ‪‬ﺒﺔ ﺍﻟﻜﻤ‪‬ﻴ‪‬ﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻜﻴﻔﻲ‪.‬‬
‫‪2‬‬
 ‫‪ -3-3‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻓﻲ ﺭﺤﺎﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻠﱢﺴﺎﻨﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪.‬‬
‫‪ -4-3‬ﻤﻭﻗﻊ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ )ﺴﺘﱠﺔ ﺇﺸﻜﺎﻻﺕ ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ(‪.‬‬

‫‪ -4‬ﻤ‪‬ﺩﺍﺭﹺﺱ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‬

‫‪ -1-4‬ﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻠﱢﺴﺎﻨﻲ‪ ‬ﻭﻤ‪‬ﺤ‪‬لﱡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪.‬‬

‫‪ -2-4‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ‬ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ‪ -‬ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ -3-4‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻲ‪ ) ‬ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻲ‪ ( ‬ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ‪ :‬ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻤﻴﺸﺎل ﻓﻭﻜﻭ‪.‬‬
‫‪ -4-4‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺤﺎﺩ‪‬ﺜﺔ‪ :‬ﺒﹺﻨﹾﻴﺔﹶ ﺇﻋﻼﻡﹴ ﻭﺘﻭﺍﺼل‪) .‬ﺒﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻹﺜﻨﻭﻤﻴﺘﻭﺩﻭﻟﻭﺠﻴﺎ )‪.((Ethnométhodologie‬‬
‫‪ -5-4‬ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ‬ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ‪ -‬ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ -6-4‬ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ -7-4‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ‬ﻟﻠﺨﻁﺎﺏ ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪.‬‬

‫‪ -5‬ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴ‪‬ﺔ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــ ـ‬

‫ـــــــــــــــــــــــ ﺒﺘﻌﺩﻴلٍ ﻨﺴ‪‬ﺒﻲ‪ ‬ﻤﻥ ﻟﺩ‪‬ﻥ ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ‪ :‬ﻤﺤﻤ‪‬ﺩ ﻋﺩﻻﻥ ﺒﻥ ﺠﻴﻼﻟﻲ‪.‬‬

‫‪3‬‬
 ‫ﺑﻴﺒﻠﻴﻮﻏﺮﺍﻓﻴﺎ ﺃﻭ‪‬ﻟﻴ‪‬ﺔ‬
‫‪ -‬ﺗ‪‬ﺤﻠﻴﻞﹸ ﺍﳋﻄﺎﺏ )ﺍﻹﻋﻼﻣﻲ‪- (‬‬
‫‪ -1‬ﺒﺤﻴﺭﻱ ﺴﻌﻴﺩ ﺤﺴﻥ‪ ،‬ﻋﻠﻡ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ‪‬؛ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ‪ .‬ﻁ‪ ،01:‬ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﻟﻠﻨﺸﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ‪ ،‬ﻤﺼﺭ‪.2004 ،‬‬
‫‪ -2‬ﺠﻭﻟﻴﺎ ﻜﺭﻴﺴﺘﻴﻔﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻓﺭﻴﺩ ﺍﻟﺯﺍﻫﻲ‪ ،‬ﻁ‪ ،02 :‬ﺩﺍﺭ ﻁﻭﺒﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪،‬‬
‫‪.1997‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﺯﻭﺍﻭﻯ ﺒﻐﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻤﻴﺸﻴل ﻓﻭﻜﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬
‫‪.2000‬‬
‫‪ -4‬ﻋﻭﺍﻁﻑ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ‪ ،‬ﻨﺎﺩﻴﺔ ﺴﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻟﻴﻠﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.1983 ،‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻬﺎﺩﻱ ﺒﻥ ﻅﺎﻓﺭ ﺍﻟﺸﻬﺭﻱ‪ ،‬ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻁ‪ ،01 :‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪.2004 ،‬‬
‫‪ -6‬ﻤﺤﻤﺩ ﺸﻭﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻹﻋﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻴﺔ‪.2008 ،‬‬
‫‪ -7‬ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺼ‪‬ﺤﺎﻓﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،01:‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪.2002 ،‬‬
‫‪ -8‬ﻓﺭﻴﺎل ﻤﻬﻨﺎ‪ ،‬ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻁﻼﺱ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪،‬‬
‫‪.1989‬‬
‫‪ -9‬ﺃﻭﻤﺒﻴﺭﺘﻭ ﺇﻴﻜﻭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺴﻌﻴﺩ ﺒﻨﻜﹶﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻟﻔﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪.2004 ،‬‬
‫‪ -10‬ﺒﻭل ﺭﻴﻜﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ‪‬ﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻭﻓﺎﺌﺽ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﻐﺎﻨﻤﻲ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ -‬ﺍﻟﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪.2003 ،‬‬
‫‪ -11‬ﻤﻴﺸﻴل ﻓﻭﻜﻭ‪ ،‬ﺤﻔﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺴﺎﻟﻡ ﻴﻔﻭﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪.1987 ،‬‬
‫‪ -12‬ﻤﻴﺸل ﻓﻭﻜﻭ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﺴﺒﻴﻼ‪.‬‬
‫‪ -12‬ﺒﻠﻘﺭﻨﻴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ؛ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﺩ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎﹰ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‪،‬‬
‫ﺇﺸﺭﺍﻑ‪ :‬ﺩ‪ /‬ﺸﺭﻴﻔﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺩ‪ /‬ﺨﻠﻴل ﻨﺼﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪.2008 -2007 .‬‬
‫***‬
‫‪1- Maingueneau, Dominique; l’analyse du discours.‬‬
‫‪2- Maingueneau, Dominique; les termes clés de l’analyse du discours.‬‬
‫‪3- Maingueneau, Dominique; Analyser les textes de communication.‬‬
‫‪4- Maingueneau, Dominique; genèse du discours.‬‬
‫‪5- Beaugrande. R. A; text, discourse and process: toward a multidisciplinary science‬‬
‫‪of texts.‬‬
‫‪6- Austin, John, langshaw, quand dire, c’est faire, trad; Gilles Lane, Seuil, Paris, 2000.‬‬
‫‪7- Austin, John, langshaw, How to do things with words, Oxford university press,‬‬
‫‪1962.‬‬
‫‪8- Ricœur, Paul, Du texte à l’action, essais d’herméneutique, Seuil, Paris, 1998.‬‬
‫‪9- Foucault, Michel, L’archéologie du savoir, Tel gallimard.‬‬

‫‪4‬‬
‫‪10- Foucault, Michel, Les mots et les choses, Tel gallimard.‬‬
‫‪11- Marianne Jorgensen and Louise Phillips, Discourse Analysis as theory and method,‬‬
‫‪Sage Publications, London, 2002.‬‬
‫‪12- Norman Fairclough, Media Discourse, London, Edward Arnold, 1995.‬‬
‫‪13- Roy Langer, the concept of discourse analysis of complex communication events,‬‬
‫‪1998, http//ep.lib.cbs.dk.‬‬
‫‪14- Ruth Wodak and Micael Meyer, method’s Critical Discourse Analysis, London,‬‬
‫‪SAGE publications, 2001.‬‬
‫‪15- Van Dijk, Introduction into Discourse as Structure and Process, a Multidisciplinary‬‬
‫‪Introduction, Vol 1, London, Sage, 1997.‬‬

‫* ﺤﻭل ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ /‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺒﻨﻜﺭﺍﺩ ﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺯﻤﻥ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪،‬‬
‫ﺩﻁ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪.2003 ،‬‬
‫‪ -2‬ﺃﻤﺒﺭﺘﻭ ﺇﻴﻜﻭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺴﻌﻴﺩ ﺒﻥ ﻜﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪.2000 ،‬‬
‫‪ -3‬ﺒﺭﻨﺎﺭ ﺘﻭﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﻨﻅﻴﻑ‪ ،‬ﺇﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺍﻟﺸﺭﻕ‪ ،‬ﻁ ‪ ،2‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪،‬‬
‫‪.2000‬‬

‫‪ -4‬ﺒﻭل ﺭﻴﻜﻭﺭ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻭﻓﺎﺌﺽ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺴﻌﻴﺩ ﺍﻟﻐﺎﻨﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪.2003 ،‬‬
‫‪ -9‬ﺒﻴﻴﺭ‪ ،‬ﻑ‪ .‬ﺯﻴﻤﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﺍﻟﺤﺎﺝ‪ ،‬ﻤﺠﺩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻁ‪ ،2‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪.2006 ،‬‬
‫‪ -10‬ﺠﻭﻟﻴﺎ ﻜﺭﻴﺴﻁﻴﻔﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻓﺭﻴﺩ ﺍﻟﺯﺍﻫﻲ‪ ،‬ﻤﺭ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻠﻴل ﻨﺎﻅﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺘﻭﺒﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺭ‪،‬‬
‫ﻁ‪ ،2:‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪.1997 ،‬‬
‫‪ -11‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺎﻤﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻴﻡ ﺯﺤل‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺩﺍﺭ ﺘﻴﻨﻤل ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﻤﺭﺍﻜﺵ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪.1993 ،‬‬
‫‪ -12‬ﺭﻭﻻﻥ ﺒﺎﺭﺙ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺒﻜﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺩﻁ‪،‬‬
‫ﺒﻐﺩﺍﺩ‪.1986 ،‬‬
‫‪ -13‬ﻤﺎﺭﺴﻴﻠﻭ ﺩﺍﺴﻜﺎل‪ ،‬ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺘﺭ‪ :‬ﺤﻤﻴﺩ‬
‫ﻟﺤﻤﺩﺍﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻌﻤﺭﻱ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻁﻨﻜﻭل‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺭﻙ ﺤﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺇﻓﺭﻴﻘﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻕ‪ ،‬ﺩﻁ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪.1987 ،‬‬
‫***‬
‫‪1- Charles. S. Peirce, Ecrits sur le signe, Rassemblés, traduits et commentés par Gérard‬‬
‫‪Deledalle, L’ordre philosophique, Coll dirigée par Paul Ricœur et François‬‬
‫‪Wahl, IX éd du Seuil, Paris.‬‬

‫‪5‬‬
2- Julia. K, La sémiologie, science de la critique et /ou critique de la science in :
Théorie d’ensemble (collectif), Ed, seuil, 1968.
3- Umberto Eco, La production des signes, Librairie générale Française, 1992.
4- Umberto Eco, La structure absente, introduction à la recherche sémiotique,
traduit de l’italien par Uccio Esposito-Torrigiani, ed ; Mercure de France, Paris,
1972.

6
 ‫اﻟﻤﺤﻮر اﻷوﱠل‪:‬‬
‫ُ‬ ‫‪-1‬‬
‫اﻟﻤﻔْ َﻬ َﻤﺔ‬
‫ﺲ َ‬ ‫وأُﺳ ُ‬
‫ﺎت اﻟﻤﻌﺮﻓﻴﱠﺔ ُ‬
‫اﻟﺨﻄﺎب‪ :‬اﻟﻤﺮﺟﻌﻴـﱠ ُ‬

‫‪7‬‬
 ‫اﻟﻤﺤﺎﺿَﺮةُ اﻷوﻟﻰ‬

‫اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ اﻟﻤﺼﻄﻠَﺤﻴﱠﺔ‪:‬‬ ‫ﻗﺮاءةٌ ِ‬

‫واﺻﻔﺔٌ ﻓﻲ‬
‫َ‬
‫اﻹﻋﻼﻣﻲ‬ ‫ِ‬
‫اﻟﺨﻄﺎب ‪/‬‬ ‫ﺗﺤﻠﻴﻞُ ‪/‬‬
‫ّ‬

‫‪8‬‬
 ‫‪ -‬ﻣﻼﺣﻈﺔ‪:‬‬
‫ً‬ ‫َ‬ ‫َ‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓ ﺎ ﻗﺮاءة‪ ،‬وﺗﻔﺼﻴﻼ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻤﺤﺎﺿﺮة‪ ،‬إذ ُﻳ ﺘﻈﺮ ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻟﺐ‬ ‫أﺟ ئ َﺴﺮد اﳌﺤﺎور اﻟﺮﺋ ﺴﺔ‬
‫ـــــــــــــــــــ ـ‬
‫ْ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ‪:‬‬ ‫اﻟﺒ ﻴﻮ ّي‪-‬‬ ‫ُ‬ ‫ُ‬
‫‪ -1‬اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪ :‬ﺟﺮاء واﳌﻔ ﻮم ِ‬
‫ﱠ‬
‫ﺬا اﳌﻘﺎم اﳌﻌﺮ ّ ِ اﳌﺨﺼﻮص أﻻ ﻧﻔﺼﻞ ﺑ ن ﻣﻘﻮﻟﺔ )اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ(‪ ،‬و ن ﻣﻘﻮﻟﺔ )ا ﻄﺎب(‪،‬‬ ‫ُﻳﻔ َ ض‬
‫ﱡ‬ ‫ﺗﺤﻠﻴﻞ ا ﻄﺎب( ﺗ ﺾ ﻋ ﺟﺬر ﺗﺄﺳ ّ واﺣﺪ‪ ،‬إذ ُﺗ ُ‬ ‫ُ‬ ‫ً‬ ‫ً‬ ‫ّ‬ ‫ﱠ‬
‫ﺗﺨﺼ ﺺ‬ ‫ﺤﻴﻞ إ‬ ‫ٍ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺸﻜﻼن ﻣﻘﻮﻟﺔ واﺣﺪة )‬ ‫ذﻟﻚ ﻷ ﻤﺎ ِ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﳌﻌ ن اﻟﻠﺴﺎ ّ ِﻲ ا ﺪﻳﺚ اﻟﺬي اﺳﺘﻠ ﻢ ﻣﻨﮫ أﺳﺴﮫ‬‫ﱡ‬ ‫ﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻋ‬ ‫ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﳌﺪرﺳﺔ اﻟﻔﺮ ﱠ‬
‫ٍ‬
‫ﱠ‬ ‫ً‬ ‫ُ‬ ‫ُ‬ ‫ﱠ‬ ‫َ‬ ‫ﱠ‬
‫ﻓﺮع ﻣﻦ ﻓﺮوع اﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺎت اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ ) ‪La linguistique‬‬
‫ٍ‬ ‫اﳌﻌﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻌﺎوﻟﮫ ﺟﺮاﺋﻴﺔ‪ ،‬أو ﺗﺤﻴﻞ‪ ،‬أﻳﻀﺎ‪ ،‬إ‬
‫‪ ،(fonctionnelle‬ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﳌﺪرﺳﺔ ﻧﺠﻠ ﱠﻳﺔ‪.‬‬
‫ﱡ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬ ‫َﺑ ْﻴ َﺪ ﱠ‬
‫اﻟﺘﺪرج‬ ‫ﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‬ ‫ٌ‬
‫ﻣﻔﺮوض ﺑﺎﳌﻨﻄﻖ اﳌ ّ ِ ‪ ،‬و‬ ‫أن اﻟﻔﺼﻞ ﻨﺎ ﺑ ن )ﺗﺤﻠﻴﻞ(‪ ،‬و ن )ﺧﻄﺎب( إﻧﻤﺎ ﻮ‬
‫ﱠُ‬ ‫ُ‬ ‫ﱠ‬ ‫ُ‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﳌﻘﻮﻟﺔ )ﺗﺤﻠﻴ ﻞ(‪،‬‬ ‫اﻟﻌﻤﻖ اﻟﺪﻻﻟﺔ‬
‫ِ‬ ‫ﺗﻨﺎول اﳌﻔﺎ ﻴﻢ‪ ،‬واﻟﻈﻮا ﺮ اﳌﻌﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻋ أن ﺴ ﺸﻒ ٍ‬
‫ﺑﻨﻮع ﻣﻦ‬
‫ُ‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻞ ا ﻄﺎب‪.‬‬ ‫ﱡ‬
‫اﻟﺘﺨﺼﺺ( اﳌﺴ ﱠ ‪:‬‬ ‫و ﱠﺘ َ َﻣ ْﻮ ِﻗ ُﻌ ﺎ ِ ﺴﺘﻤﻮﻟﻮ ّ ِ داﺧﻞ ﺬا )‬
‫ّ‬
‫ﻤﻲ‪:‬‬ ‫‪ -1-1‬اﳌﻘ ُح اﳌ‬
‫‪- « Opération intellectuelle consistant à décomposer une œuvre, un texte en ses éléments essentiels,‬‬
‫‪afin d’en saisir les rapports et de donner un schéma de l’ensemble ».‬‬
‫‪Alain Rey, le robert micro, Ed: Edouard Trouiller, Paris, 2013, P, p : 49.‬‬
‫ﱠ ُْ َ‬
‫ﻴﺔ اﺳ ﻴﻌﺎب ﻋﻼﻗﺎ ﺎ َ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴ ٌﺔ ﻓﻜﺮ ﱠ ﺔ ﺗﻘﻮم ﻋ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻋﻤﻞ )أد ّﻲ(‪ ،‬أو ّ‬
‫اﻟﺒ ْﻴ ﱠﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻧﺺ إ ﻋﻨﺎﺻﺮﻩ ﺳﺎﺳﻴﺔ ﻐ‬
‫ٍ‬ ‫ٍ‬ ‫ٍ‬
‫‪ "-‬ﱠ‬
‫ﺧﻄﺎﻃﺔ اﳌﺠﻤﻮع "‪.‬‬
‫ِ‬ ‫واﺳﺘﺨﻼص‬
‫ّ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ‪:‬‬ ‫ّ ؛ اﻟﻔ ﻢ اﻟﺒ ﻴﻮ ّي‪-‬‬ ‫‪ -2-1‬اﳌﻘ ُح اﻟ‬
‫َ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ إﺟﺮ ٌاء ذ ﱞ إدرا ﱞﻲ؛ ﺴ ﺪف ﺗﻔ ﻜﻴﻚ اﻟﻈﻮا ﺮ‪ ،‬و ﺴﺎق ) ﻧﻈﻤﺔ‪ ،(Systèmes -‬واﻟﻨﺼﻮص ‪ ..‬إ‬ ‫ُ‬ ‫‪-‬‬
‫َ‬ ‫ﺰﺋﻴﺔ‪ُ ،‬ﻟﻴ ّ‬
‫ﺴﺘﻮﻋﺐ‪ْ َ ،‬ﻌﺪ ﺎ‪ ،‬ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻌﺎﻟﻖ ﻓﻴﻤﺎ ﺑ ن‬ ‫َ‬ ‫ﻣﻜﻮ ٍن ﻋ ﺣﺪة‪ ،‬و‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺤﺪد ﺻﻔﺔ ِﻞ ِ‬ ‫ِ‬
‫ﻣﻜﻮﻧﺎ ﺎ ا ﱠ‬
‫ِ ِ‬
‫ّ‬
‫اﳌﻜﻮن‪ -‬اﳌﺮﻛﺰ‪ ،‬ﻟﻴ ﱠ‬
‫ﺘﻢ‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫اﳌﻜﻮﻧﺎت اﻟﺜﺎﻧﻮ ﱠ ﺔ‪ ،‬و ن‬ ‫ّ‬ ‫ِ ّﻞ ﻣ ّ ِﻮ ٍن‪ ،‬وﻣ ّ ِﻮن ﻣﻊ اﻟﻮﻗﻮف ﻋ أﺻﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن‬
‫ِ‬ ‫ِ‬
‫ً‬
‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬أو ا ﻄﺎب ‪...‬‬ ‫ّ‬ ‫اﺷﺘﻐﺎل اﻟﻈﺎ ﺮة‪ ،‬أو اﻟ َﺴﻖ‪ ،‬أو‬ ‫ِ‬
‫ُ‬
‫اﺳﺘﺨﻼص ﻃﺮ ﻘﺔ‬ ‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫‪ -‬اﻟﻔ ُﻢ اﻟﺒ ﻴﻮ ّي )‪- (Structuraliste‬‬
‫ّ‬
‫ﺗﺠﻠ ٌ‬
‫ﻴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﳌﻔ ﻮم‪ :‬ﻃﺮ ﻘﺔ اﺷﺘﻐﺎل‪ :‬وﻇﻴﻔﺔ )‪ /.(Fonction‬دﻻﻟﺔ )‪ /.(Signification‬ﺧ ﺼﻮﺻ ﱠﻴ ﺔ‬ ‫‪ -‬ﱠﺛﻤﺔ ِ‬
‫)‪ /.(Spécificité‬أداء )‪ /.(Performance‬ﻗﻴﻤﺔ )‪... (Valeur‬‬
‫ﱡ‬
‫ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ؛ أي ﻋﻼﻗﺔ‬ ‫َ‬ ‫ﺰﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺑﻴ ﺎ‪ ،‬و ن اﳌﺮﻛﺰ‪ ،‬ﱠإﻧﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺄﺛ ٍ ‪ ،‬وﺗﺄﺛ ٍﺮ‬ ‫‪ -‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﳌ ّﻮﻧﺎت ا ﱠ‬
‫ِ‬
‫ّ‬ ‫ﱠُ‬ ‫ﱠ‬ ‫ْ‬ ‫َ‬ ‫ُ‬ ‫َْ‬
‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬أو ا ﻄﺎب‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﺘﺼﺎق وﺛﺒﺎت ‪ .‬وﻣﻦ ﺎ ﻨﺎ‪ ،‬إذن‪ ،‬ﺗﺘﻜﺸﻒ وﻇﻴﻔﻴﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺗﻔﺎﻋﻞ وﺗﻤﻔ ﺼ ٍﻞ‪ ،‬ﻻ ﻋﻼﻗﺔ‬ ‫ٍ‬
‫ﱠ‬
‫‪ ..‬ﺑﻞ و ﺘ ﻣﻔ ﻮم اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ )‪ (Le Fonctionnalisme‬أﺻﻼ‪.‬‬ ‫ﱠ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ )‪- (Fonctionnelle‬‬ ‫‪ -‬اﻟﻔ ُﻢ‬

‫‪9‬‬
 ‫ّ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬ ‫ّ‬ ‫ٌ‬ ‫ﱠ‬
‫ﻧﺤﻠﻞ اﻟ ء ﻣﻦ أﺟﻞ إدراﻛﮫ‪ .‬آﻟﻴﺔ ﻣﻦ آﻟﻴﺎت‬ ‫‪ -‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻼزﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟ ﺸﺮي‪ :‬و ﻋﻤﻠﻴﺔ إدراﻛﻴﺔ اﳌﻘﺎم ول‪ِ :‬‬
‫ﱠ‬ ‫ُّ‬ ‫ُّ ً‬ ‫اﺷﺘﻐﺎل اﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬وﻋ أﺳﺎس ذﻟﻚ‪ ُ ،‬ﱡ‬
‫رﺳﻄﻴﺔ( اﻟ‬ ‫ﻌﺪ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ِﻠﻴﺔ )‪ (Catégorie‬ﻣﻦ اﻟ ِﻠﻴﺎت ر ﻊ )‬
‫ّ َْ‬
‫ﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬و ﺬﻩ ا ﺎل ﻓﻘﻂ ﻳ ِ ﱡ أن ُﻌ ﱠﺪ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﺑﺎﻷﺻﻞ‪ ،‬واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫ِ‬ ‫اﻟﻌﻘﻞ اﻟ ﺸﺮ ّ ِي‬
‫ُ‬ ‫ﻳﻔﻜﺮ وﻓ ﻘ ﺎ‬
‫ِ‬
‫ُ‬ ‫ّ‬ ‫ﱠ‬
‫داﺧﻞ ﺗ ﻮ ﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻌﻘﻞ‪ /.‬اﻟ ِﻠ ﻴﺎت ر ﻊ ‪ -1 :‬اﻟﻮﺻﻒ‬ ‫ٌ‬ ‫) اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ( ﻣﻨ ً ﺎ ﺑﺤﻜﻢ أﻧﮫ ﺟﺰء‬
‫)‪ -2 .(Description‬اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ )‪ -3 .(Analyse‬اﻟ ﻛﻴﺐ )‪ -4 .(Synthèse‬ﺳﺘ ﺘﺎج )‪.(Déduction‬‬
‫ّ‬
‫اﳌﻨﻄﻘﻲ )‪-(Logique‬‬ ‫‪ -‬اﻟﻔ ُﻢ‬
‫َ‬ ‫ﱠ‬ ‫أﻳﻀﺎ – ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﱡ‬ ‫َ‬
‫واﻟﻮﺻﻒ ً‬ ‫‪َ -‬ﺑ ْﻴﺪ ﱠ‬
‫ﺑﺬاﺗ ْ ﻤﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻤﺎ ﱠ‬
‫ﻣﺠﺮد‬ ‫ﻋﺪ ﻤﺎ ﻣﻨ َ ْ ن ﻗﺎﺋﻤ ن‪ ،‬وﻣﺴﺘﻘﻠ ْ ن‬ ‫أن اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ –‬
‫َ‬ ‫َ‬
‫أداﺗ ْ ن إﺟﺮاﺋ ﱠ ﺘ ن ﺳﻴﺎق ﻣﻨ ﱠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠ ّ ‪ ،‬إذ ﻻ ﻣﻨﺎص ﻣﻦ ﺣﻀﻮر اﻟﻮﺻﻒ‪ ،‬واﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺿﻤﻦ‬
‫ﱠ‬
‫اﳌﻌﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﳌﺘﺎﺣﺔ ﻣﺨﺘﻠﻒ ا ﻘﻮل‬ ‫ﱠ ّ‬
‫ﻷي ﻣﻨ ٍ آﺧﺮ ﻣﻦ اﳌﻨﺎ‬
‫ا ﻄﺎﻃﺔ ﺟﺮاﺋﻴﺔ ِ‬
‫ّ )‪- (Méthodologique‬‬ ‫‪ -‬اﻟﻔ ُﻢ اﳌ‬
‫‪ -2‬ا ﻄﺎب‪َ :‬ﻣ ُ‬
‫ﺨﺎض اﻟﺘﺄﺳ ﺲ واﳌﻔﺎ ُ‬
‫ﻴﻢ‪:‬‬ ‫ِ‬
‫ّ‬ ‫ُ‬
‫اﻟﻨﺺ(‪:‬‬ ‫ﺴﻴ ﺔ ) ﺿﻮء ﻧﻈﺮﱠ ﺔ‬
‫ﺎﺻﺎت اﻟﺘﺄﺳ ﱠ‬ ‫‪ - 1- 2‬ر‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﳌﻘﻮﻟﺔ ا ﻄﺎب‪:‬‬ ‫‪ -1-1-2‬اﻟﻔ ﻢ اﻟﻜﻼ ﱡ ‪/‬‬
‫اﻟﻨﺺ ﺑﺎﳌَ ْﺤﺮوف‪ ،‬أي؛ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ .‬ﱠ‬ ‫ﱡ‬ ‫ْ‬
‫ﱡ‬
‫اﳌﺎدي‬ ‫ﻓﻈﻞ اﳌﺴﺘﻮى‬ ‫ّ‬
‫ِ‬ ‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ‪ /‬اﻟﻨﺤﻮ ﱠ ﺔ ﻟﻠﻐﺔ ﻋ ر ﻂ ﻣﻔ ﻮم‬
‫ﱠ‬ ‫دأ ُب اﳌﻘﺎر ﺔ‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﻠﻐﺎت ّ‬ ‫ﱡ‬
‫اﻟﻠﻐﺔ‪ُ ،‬وﻣ ّ‬ ‫ً‬ ‫ًَ‬
‫اﳌﻴﺘﺔ‬
‫ِ‬ ‫ﻔﺴﺮي اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬ودار‬ ‫ِ‬ ‫أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺪى ﻓﻘ ﺎء‬ ‫ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻠﺴﺎ ّ ِﻲ ﻣﻨﻄﻠﻘﺎ‬
‫ﱠ‬
‫ﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬واﻟﺘﻘﻌﻴﺪ ﻟﮫ‪ ،‬واﻟﻮﻗﻮف ﻋ أ ﻌﺎدﻩ‬ ‫ّ‬ ‫ﻟﻔ ﻢ‬
‫ِ‬
‫‪Cf, Barthes, Roland, Théorie du texte, in: Encycloaedia Universalis, V6, 2000, France S. A.‬‬
‫ْ‬ ‫ﱡ‬ ‫ْ‬
‫ﻣﺎدي ﻳ ﺾ ﻋ ﻋﻨﺼﺮ ا ﻤﻠﺔ‪ :‬ﻣﻔﺮدات ‪ِ +‬ﺑ ﻴﺔ ﻧﺤﻮ ﱠ ﺔ ‪ +‬ﺑ ﻴﺔ‬ ‫ﱞ‬ ‫ٌ‬
‫ﺣﻀﻮر‬ ‫ﻓﺎﻟﻨﺺ ﺑﺎﳌﻔ ﻮم اﻟﻜﻼ ّ ِ ﻮ‬ ‫وإذن؛‬
‫َ‬
‫اﻟﻨﺺ اﳌﺴﺘﻮى اﻟﻄﺒﺎ ّ ِ ؛ اﳌﻜﺘﻮب‪َ :‬ﺴ ٌﻖ ﻣﻐﻠﻖ‪ُ ،‬ﺟ َﻤ ﱞ ‪ ،‬ﺗﺮﻛﻴ ﱞ ‪،‬‬
‫ّ‬
‫ِ‬
‫َ‬
‫اﻧﺤﺼﺮ ﻣﻔ ﻮم‬ ‫ﱠ‬
‫إﺳﻨﺎدﻳﺔ(‪/ .‬‬ ‫ﱠ‬
‫ﺻﺮﻓﻴﺔ )‬
‫ﻮي‪.‬‬ ‫َﺑﻨ ﱞ‬

‫ﱡ‬
‫اﻟﻨﺺ‪ -‬ا ﻤﻠﺔ‪:‬‬ ‫اﳌﻘﺎر ﺔ اﻟﺴﻮﺳ ﱠﻳﺔ‪:‬‬
‫َ‬ ‫‪-2-1-2‬‬
‫َ‬ ‫ﱡ‬ ‫ُ‬
‫ﺑﺰوغ اﳌﻘﺎر ﺔ )اﻟﻨﻈﺮﱠ ﺔ( اﻟﺴﻮﺳ ﱠﻳﺔ ﻟﻠﻐﺔ )ﻓﺎردﻳﻨﺎن دي ﺳﻮﺳ ‪ (Ferdinand De Saussure -‬ﻣﻄﻠ َﻊ اﻟﻘﺮن‬
‫ﱠ‬ ‫اﻟﻌﺸﺮ ﻦ ‪ :1913‬ﻟﻢ َﺗ ْﻤ ُﺮق ﻣﻦ ﻃﺎر اﻟﻜﻼ ّ ﳌُ َ‬
‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬واﻟﺘﺄﺳ ﺲ ﳌﻔ ﻮﻣﮫ‪ :‬ﺣﻴﺚ ﻇﻠﺖ ْﺗﻘ ِﺮ ُن‬‫ّ‬
‫ِ‬ ‫ﺪارﺳﺔ‬ ‫ِ ِ‬
‫ﱠ ﱠ ً ُ َ‬ ‫ﱠً‬
‫ﺑﻮﺻﻔ ﺎ َو ْﺣﺪة دﻻﻟﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺗﺎ ﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻐﻠﻘﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻨﺺ ﺑﺎﺷﺘﻐﺎل ا ﻤﻠﺔ ْ‬‫ّ‬
‫ِ‬ ‫اﺷﺘﻐﺎل‬
‫‪Cf, idem.‬‬
‫ﱡ ّ‬ ‫ََْ‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺎت ‪،‬‬
‫ﻌﻤﻴﻘﮫ ﺑﻤﺼﻄ ٍ‬ ‫ي‪ ،‬و ِ‬‫اﻟﻨﺺ ﺳﻮى ﻌﻠﻤﻨﺔ اﻟﺪرس اﻟﻠﻐﻮ ِ‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳ ن ﻓ ﻢ‬
‫ِ‬ ‫ﻳﺨﺘﻠ ﻒ دي ﺳﻮﺳ ﻋﻦ‬ ‫ﻟﻢ ِ‬
‫ﱡ‬ ‫ً‬ ‫وﻣﻔﺎ َ‬
‫ﻧﺤﻮ‬ ‫أﺳﺎﺳﺎ ﻋ ﻣﻨﻄﻖ ﻋﺰل اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬وﻣﻦ ﱠﺛﻤﺔ ﻓﻘﺪ ﻣ‬ ‫ﺑﺪﻳﻠﺔ ﺗ ﺾ‬
‫ٍ‬ ‫ﻴﻢ ﻟﻐﻮ ﱠ ٍﺔ‬
‫ﱠ‬ ‫ّ‬ ‫ْ‬
‫وﺧﻄﻴﺔ ا ﻤﻠﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﻨﺎ‪ ،‬دي ﺳﻮﺳ‬ ‫ﻟﻠﻨﺺ ﻋﻦ ﻣﻀﻴﻖ اﻟﻨﻈﺎم‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ﻏﻠ ِﻘ ﺎ ﻋ ذا ﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻢ ﻳﺨﺮج ﻓ ﻤﮫ‬
‫ّ‬ ‫ﱠَ ﱡ‬ ‫ّ‬ ‫ُ ّ‬
‫ﻟﻠﻨﺺ‪ ،‬وإﻧﺘﺎج ﻧﻈﺮﱠ ٍﺔ ﻟﮫ‬
‫ّ‬
‫ِ‬ ‫ﻗﺎﺋﻤﺎ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻨﻈ‬‫ﻓﻈﻞ اﻟﻔﺮاغ ً‬
‫اﻟﻠﺴﺎن‪ ،‬ﱠ‬ ‫ﻟﻠﻨﺺ‪ ،‬وﻧﻈﺮ ﻟﻠﻐﺔ ‪ِ /‬‬ ‫ِ‬ ‫ﻨﻈﺮ‬
‫ﻟﻢ ﻳ ِ‬
‫ﱠ‬
‫ﻣﻮاﺋﻤﺔ‪ ،‬وﻣﺴ ﺘﻘﻠﺔ‪.‬‬
‫ٍ‬

‫‪10‬‬
 ‫ﱠ‬ ‫ﱡ‬
‫واﻟﺪﻻﻟﻴﺔ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎ ﻋ ا ﻤﻠﺔ‪:‬‬ ‫‪ -3-1-2‬اﳌﻘﺎر ﺎت اﻟﻠﻐﻮ ﱠ ﺔ‬
‫ً‬ ‫ﱠ‬ ‫َ‬ ‫ّ‬ ‫َْ‬
‫اﻟﻨﺺ ﻣﻦ ﺑﺆرة اﻟﻌﻼﻣﺔ ﻛﻤﺎ ﻇﻠﺖ ﻣﻔﻘﻮ ﺔ ﺣﻘﻞ اﻟﻨﻘﺪ‬ ‫ﱡ‬ ‫ﱠ‬
‫ﻳﺘﺤﺮر‬ ‫اﻟﺴﺘ ﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳌﺎ ‪ ،‬ﻃ ِﻔﻖ‬ ‫ِ‬ ‫َﻣﻄﻠﻊ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺎﺗﻴ ن إ ﻓﻀﺎء اﻟﺪراﺳﺎت‬ ‫ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬ ‫ﺟﻴﻞ‬ ‫َ ﱠ‬ ‫ﱠ‬ ‫ّ‬
‫ِ‬ ‫ٍ‬ ‫د ِﻲ ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮ ﺎت اﻟﺒﻼﻏﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴ ﺣﻞ ﻋ ﻳﺪ ٍ‬
‫ﱠ َْ‬ ‫ّ ﱠ‬
‫اﳌﺒ ﻠ َﻮ َرة‪.‬‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻨﺼ ﱠﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺔ‬
‫اﻟﻠ ﺴﺎﻧﻴﺔ ا ﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻨﻈ ات ِ‬ ‫ِ‬
‫ﻣﻦ آﻻء ذﻟﻚ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻨﺺ ﻋ ا ّ ّ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻠﺴﺎ ّﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﺒ ﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺎم ) ِ‬ ‫وﺗﺨﻄﻴﮫ ِ‬
‫ﳌﺄزم ِ‬ ‫ِ‬ ‫اﳌﺎد ّ ِي ﻟ ﻤﻠﺔ‪،‬‬
‫ِ ِ‬ ‫ِ‬ ‫‪ -‬ﻌﺎ ﻣﻔ ﻮم‬
‫َ ُ‬ ‫ُ‬
‫وﺗﻮ ﱡﺟﮫ إﺳ ﺎﻣﺎ ِ ﺎ " ﻣﺠﺎل ﺗﺤﻠﻴﻞ ا ﻄﺎب‬ ‫ﺴﻴﺔ( ﻋ ﻋﺘﺒﺎت ﻣﻘﻮﻟﺔ ا ﻄﺎب‪،‬‬ ‫اﻧﻔﺘﺎح اﻟﺴﻴﻤﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ )اﻟﻔﺮ ﱠ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﺎ ﻓﻮق ا ﻤﻠﺔ؛ ﻣﻤﺎ أﻟﺰم‬ ‫ﺴﻴﺔ ﻋﻦ وﺣﺪات ا ﻄﺎب اﻟﺒﻨﻮ ﺔ‬ ‫إ ﻓﺘﺢ اﻟ ﺴﺎؤﻻت اﻟﺘﺄﺳ ﱠ‬
‫ﺧﻄﺎﺑﻴﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ا ﻤﻠﺔ َﺑﻨﻮ ﺎ ﱡ‬
‫وﺗﺘﻢ‬ ‫ﱠ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻨﺺ ﺑﻮﺻﻔﮫ وﺣﺪة‬ ‫اﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺎت ﺑﻀﺮورة ﺗﻘﻌﻴﺪ ﻣﻔ ﻮم‬‫ﱠ‬
‫ِ‬
‫ﱠ‬
‫اﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺔ "‪.‬‬ ‫داﺧﻠﮫ دراﺳﺔ ِ ّﻞ اﻟﻈﻮا ﺮ‬
‫ﻋﺒﺪ اﻟﻘﺎدر ﺑﻠﻘﺮﻧ ن‪ ،‬إﺷ ﺎﻟﻴﺔ ﺴﺎق اﻟ ﺟﻤﺔ‪ ،‬اﻟﻌﻮاﺋﺪ ﻧﻤﻮذﺟﺎ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺴﺘ ‪ ،‬إﺷﺮاف‪ :‬ﺷﺮ ﻔﻲ ﻋﺒﺪ‬
‫ﱠ‬
‫ﺎﻣﻌﻴﺔ‪:‬‬ ‫اﻟﻮاﺣﺪ‪ ،‬وﺧﻠﻴﻞ ﻧﺼﺮ اﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬ﱠﻠﻴﺔ داب واﻟﻠﻐﺎت واﻟﻔﻨﻮن‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬و ﺮان‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ ا‬
‫‪ ،2008 -2007‬ص‪.24 :‬‬
‫ﱠ ُ َ ُ‬
‫ﻼﻣ َﺴﺔ ا ﻄﺎب‪:‬‬ ‫اﻟﻌ ْ ‪ -‬ﻟﺴﺎﻧﻴﺔ وﻣ‬ ‫ﻴﻔﻴﺔ‪َ :‬‬
‫‪ -4-1-2‬اﳌﻘﺎر ﺔ اﻟﻜﺮ ﺴ ﱠ‬
‫ْ‬ ‫ﻀ ّﻢ ذﻟﻚ اﳌﻨﺎخ اﻟﺴﻴﻤﻴﺎ ّﻲ َ‬ ‫َ‬ ‫ّ‬
‫ﻗﻴﺪ اﻟﺘﺒﻠ ُﻮر‪،‬‬ ‫ِ‬ ‫ِﺧ ِ‬ ‫اﻟﻨﺺ )‪:(Julia Kristeva‬‬ ‫ﻴﻔﻴﺔ ﻋﻠﻢ‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﱠ ﺔ اﻟﻜﺮ ﺴ ﱠ‬
‫َ‬
‫اﳌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻌﻼﻣﺔ‪ ،‬وﺛ َ ْﺖ ﺟﻮﻟﻴﺎ‬
‫اﻟﻨﺺ ﻣﻦ اﻟﺒﺆرة ﱠ‬ ‫ّ‬
‫ِ‬ ‫وإﻓﻀﺎءاﺗﮫ اﻟﺘﻨﻈ ﱠﻳﺔ اﻟ ﻣﺎ ﻟﺒ ْﺖ ﺗﺤﺎول ﺗﺤﺮ ﺮ ﻣﻔ ﻮم‬
‫ً‬
‫ﺟﺪﻳﺪ ﻟﮫ أﻛ ا ﻌﺘﺎﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﺴﻴﺎج اﻟﺒ ﻴﻮ ّ ِي ﻟ ﻤﻠﺔ‪ ،‬وا ﺪود اﻟ ﻛﻴ ﱠﻴﺔ‬ ‫ٍ‬ ‫ﻛﺮ ﺴ ﻴﻔﺎ إ إﻧﺘﺎج ﻣﻔ ٍﻮم‬
‫َ‬ ‫َ‬ ‫ُ‬ ‫ﱡ‬
‫ﺼﻄ ِ ﺎ اﳌﺒﺘﻜﺮ‪ :‬ﻋ ْ ‪-‬‬ ‫ﻟﻠﻨﺺ ﺑﺮ ﻄﮫ ُﺑﻤ ْ‬
‫ِ ِ‬
‫ّ‬ ‫ﻳﺠﺪر اﻟﻮﻗﻮف ﻋ ﻣﻔ ﻮم ﻛﺮ ﺴ ﻴﻔﺎ‬ ‫اﻟﻠﻐﺔ‪ْ .‬‬ ‫اﻟﺪا ﱠ‬
‫ﺧﻠﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎم‬
‫ّ‬ ‫َ‬ ‫ﱠ‬
‫ﻔﻲ اﻟﺸ ‪:‬‬‫ﻟﺴﺎﻧﻴﺔ )‪ ،(Trans-linguistique‬وﻹﻣﻌﺎن اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻴﮫ ﻛﻤﺎ ورد ﻗﻮﻟ ﺎ اﻟﺘﻌﺮ ِ‬
‫" اﻟﻨﺺ ﺟ ﺎز َﻋ ْ َ ‪ -‬ﻟﺴﺎ ّ ٍﻲ ﻌﻴﺪ ﺗﻮز ﻊ ﻧﻈﺎم اﻟﻠﻐﺔ ﺑﺮ ﻂ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن ﻛﻼم ﺗﻮاﺻ ‪ ،‬ﺪﻓﮫ ﺑﻼغ اﳌﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬و ن‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ اﳌﻠﻔﻮﻇﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬و ﻧﻴﺔ "‪.1‬‬
‫ﱡ‬ ‫ٌ‬
‫ﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻠﻐﻮ ﱠ ﺔ ‪ ..‬ﻣﻦ‬
‫ﱠ‬ ‫ّ‬
‫ﻟﻠﻨﺺ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ اﳌﻮاﺻﻔﺎت‬
‫ِ‬ ‫ﺖ‬ ‫ّ‬
‫ﻮﻣﻲ ﻟﻜﺮ ﺴ ﻴﻔﺎ‪ ،‬أ‬
‫ﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﳌﻔ ِ‬
‫ً‬
‫ﺑﻨﺎء ﻋ‬
‫ﺑﻴ ﺎ‪:‬‬
‫ﱠ‬ ‫ﱠ ّ‬
‫ﺎﻟﻔﻮاﻋﻞ اﻟﺘﺎر ﱠ‬
‫ﺨﻴﺔ‪،‬‬ ‫ُ‬ ‫ﻣﺎدي‪ /‬اﻟﻼ ﻟﺴﺎ ّﻲ‪ :‬ﺑ‬ ‫ّ ُ َ‬ ‫ّ‬
‫ﻣﺎدي‪ /‬ﻟﺴﺎ ٍﻲ ﻣﺨ ٍق ﺑﺎﻟﻼ ِ‬
‫ٍ‬ ‫ﺣﻀﻮر‬
‫ٍ‬ ‫ﺾ‬ ‫اﻟﻨﺺ ﻮ َﻣ ْﺤ ُ‬
‫ّ‬
‫ِ‬ ‫‪َ -‬ﺴ ُﻖ‬
‫اﳌﺎدﻳﺔ(‪.‬‬ ‫واﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ‪ ..‬اﻟ َﺗﻘ ُﻊ ﺧﺎرج ﺑ ْﻨ ﺘﮫ اﻟ ﱠ‬
‫ﺴﻘﻴﺔ ) ﱠ‬ ‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬
‫ﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬ ‫و‬
‫ِ‬
‫]‪ [...‬ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ا ﻤﻠﺔ وﻟ ﺎ ﺑ‬ ‫" وﺣﺪة ﻣﺘ ﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﻟ ﺎ أﻧﻤﺎط ﺗ ﺒﺎﻳﻦ وﻓﻖ ﺳﻴﺎﻗﺎت اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺟﺘﻤﺎ‬
‫‪2‬‬ ‫ﱠ‬
‫ﻛ ى وأﺧﺮى ﺻﻐﺮى وﺗﺘﺤﻜﻢ إﻧﺘﺎﺟﮫ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻟﻐﻮ ﺔ‪ ،‬وﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻌﺮﻓﻴﺔ " ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Barthes. Raland, Op. cit: « nous définissons le texte comme un appareil translinguistique qui redistribue‬‬
‫‪l’ordre de la langue en mettant en relation une parole communicative visant l’information directe avec‬‬
‫‪déférents énoncés antérieures ou synchroniques ».‬‬
‫‪ 2‬ﺟﻮﻟﻴﺎ ﻛﺮ ﺴ ﻴﻔﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﺗﺮ‪ :‬ﻓﺮ ﺪ اﻟﺰا ‪ ،‬دار ﻃﻮ ﻘﺎل ﻟﻠ ﺸﺮ‪ ،‬ط‪ ،2‬اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء‪ ،1997 ،‬ص‪ 93 :‬و‪. 97‬‬
‫‪11‬‬
 ‫ﻣﺨﺘﻠﻒ ْ‬ ‫َ‬ ‫وﺣﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﱠ‬ ‫ْ‬ ‫ً‬
‫ﺻﻌﺪة‬ ‫ﻌﺪاﻩ إ‬ ‫ﻣﺤﺼﻮرا ﺣﻀﻮرﻩ اﻟﻠﺴﺎ ّ ِﻲ‬ ‫اﻟﻨﺺ ﻟﻢ ُﻌﺪ‬ ‫ّ‬
‫ِ‬ ‫‪ -‬ﻣﻔ ﻮم‬
‫َ‬ ‫ّ ّ‬ ‫ﱠ‬
‫اﺳﺘﺤﻀﺎر‪ ،‬وﺗ ْﺤﻴ ن‪.‬‬
‫ٍ‬ ‫إزاء ﺎ ﺳﻮى ﺑﺆرة‬ ‫اﻟﻠﺴﺎن َ‬
‫ﻳﻤﺜ ﻞ ِ‬ ‫ﻧﺼﻴﺔ اﻟ ﻻ ِ‬
‫اﻟﻼ ّ ﱠ‬
‫ِ‬
‫ﺑﺎﻟﻼ ّ‬ ‫ﱠ‬ ‫ُ ﱠ‬ ‫ﱠ‬
‫ِ‬
‫ّ‬
‫اﳌﺎدي‬ ‫ﻧﺺ‪ ،‬أي ﺑﻤﺎ ﻳﻀﻄﺮب ﺧﺎرج ﻛﻴﺎﻧﮫ‬ ‫ِ‬ ‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬وﻻ ﻳ ِﺘ ﱡﻢ ﻣﺪﻟﻮﻟﮫ إﻻ ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﻣﮫ‬ ‫ّ‬
‫ِ‬ ‫‪ -‬ﻻ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻣﻔ ﻮم‬
‫ْ ْ‬ ‫ٌ‬ ‫ﱡ‬ ‫ّ‬
‫ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻮاز ﺔ ﳌﻘﻮﻟﺔ‬
‫ٍ‬ ‫أﺳ ﻤﺖ ﻛﺮ ﺴ ﻴﻔﺎ إﻧﺘﺎج ﻣﻔﺎ ﻴﻢ‬ ‫ﺣﻀﻮر وﻏﻴﺎب‪ :‬و ﺬا اﳌﻨﻈﻮر‪،‬‬ ‫اﻟﻨﺺ‬ ‫اﻟﻠﺴﺎ ّﻲ؛‬ ‫ِ‬
‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬
‫اﻟﻨﺺ‪ :‬اﻟﻔﻀﺎء )اﻟﻨ ِ ( ‪ / .Espace textuel‬اﻟﺘﺪﻟﻴﻞ‪ ،‬أو اﻟﺪﻻﻟﻴﺔ ‪ / .Signifiance‬ﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ‪) Productivité‬و‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ّ‬
‫واﳌﺘﻠﻘﻲ( ‪...‬‬
‫ِ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻨﺎص‪،‬‬ ‫ِ‬
‫ﱠ‬
‫اﻟﺪﻻﻟﻴﺔ( ﺑ ن‬ ‫ﺗﻮاﺻﻠﻴﺔ ﻷ ﱠ ﺎ ﺗﻘﻮم ﻋ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﺸﺮاﻛﺔ )‬ ‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬
‫ﺧﺎﺻﻴﺔ‬
‫ﻟﺴﺎﻧﻴﺔ‪ :‬اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑ ن‬‫ﱠ‬ ‫وﻋﻨﺎﺻﺮ ﻟ ﺴﺖ ﺑﺎﻟﻀﺮورة‬ ‫َ‬ ‫أﻗﻄﺎب‪،‬‬ ‫ُ‬
‫ﺗﻮاﺻ ٍﻞ ﺗﻔﺎﻋ ّ ٍ ﺑ ن‬ ‫اﻟﻨﺺ اﻟﻜﺮ ﺴ ﱡ‬
‫ﻴﻔﻲ‬ ‫ﱡ‬ ‫‪-‬‬
‫ٍ‬
‫وﻣﻀ َﻤ َﺮات اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪.‬‬ ‫اﻟﻨﺺ )اﳌﺎ (‪ ،‬و ن ﺎﻧﺎت ا ﺎﺿﺮ‪ْ ،‬‬ ‫ّ‬ ‫ذاﻛﺮة‬
‫ر‬ ‫ِ‬
‫ٌ‬ ‫ٌ‬ ‫ٌ‬
‫وﺳﻴﺎق‪ِ ،‬ﺑ َﻴﺔ ووﻇﻴﻔﺔ‪ ،‬داﺧ ﱞ وﺧﺎر ﱞ ‪ ..‬وذﻟﻚ ﻣﺎ ﺴﺘﺠﻴﺐ إ‬ ‫ﺴﻖ‬ ‫اﻟﻨﺺ اﻟﻜﺮ ﺴ ﱡ‬
‫ﻴﻔﻲ‬ ‫ﱡ‬ ‫‪-‬‬
‫اﳌﻔﺼﻠﻴﺔ ﳌﻘﻮﻟﺔ ا ﻄﺎب‪.‬‬ ‫ﱠ‬ ‫ﱠ‬
‫ﺼﻮﺻﻴﺔ‬ ‫ا‬
‫ٌ‬
‫ّ‬
‫ﻧﻈﺮي وإﺟﺮا ّﻲ‪ ،‬ﻣﺤﺎﻳﺚ وﺧﺎر ّ‬ ‫ﻋﻠﻤﻲ وﺗﺤﻠﻴ ّ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ووﻇﻴﻔﻲ‪،‬‬ ‫وﻣﺘﺤﺮر‪ ،‬ﺑ ﻴﻮ ّي‬
‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺴﻘﻲ‬ ‫ﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻛﻴﺎن‬
‫اﻟﻮﻗﺖ ﻋﻴﻨﮫ ‪.1‬‬
‫ﱡ َ‬
‫ﻴﻔﻲ ْﻌ ُ ُ ﻩ‪ ،‬وﻻ ﻧﻘﺮؤﻩ !‬ ‫ﱡ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﻜﺮ ﺴ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬وﻟﻢ ُ‬ ‫ً‬ ‫ﱠ‬
‫ﱠ‬
‫اﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺋﻴﺎت‬ ‫ﺗﻚ ﺗﺮى ﻏ‬ ‫ّ‬
‫ِ‬ ‫ﻣﻨﺨﺮﻃﺔ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﺘﺄﺳ ﺲ ﻟﻨﻈﺮﱠ ﺔ‬ ‫ِ‬ ‫ﻇﻠﺖ ﺟ ﻮد ﻛﺮ ﺴ ﻴﻔﺎ‬
‫ً‬ ‫ً‬ ‫ّ‬ ‫ﻣﻼﺋﻤﺎ ﻟﺬﻟﻚ‪ .‬ﻏ ﱠأن اﳌﻔ ﻮم اﻟﻜﺮ ﺴ ﱠ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ﻟﻠﻨﺺ ﻳﺒﻘﻰ ﻋﺘﺒﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﺄﺳ ﺲ ﻟ ﻄﺎب‬ ‫ِ‬ ‫ﻴﻔﻲ‬ ‫ﻣﻨﺎﺧﺎ‬
‫َ‬
‫ﻣﺼﻄ ً ﺎ‪ ،‬وﺗﺤﻠﻴﻼ‪.‬‬
‫‪ -2-2‬اﻧﺒ ُ‬
‫ﻼج ﻣﻘﻮﻟﺔ ا ﻄﺎب ُ‬
‫وﺗﺒﺎﻳﻦ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ‪:‬‬ ‫ِ‬
‫وﺗﺒﺎﻳﻦ ﺳﻴﺎﻗﺎ ﺎ ا ﱠ‬
‫ﻘﻠﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﺗﺒﺎﻳﻦ ﺗﺤﺎﻟﻴﻞ ا ﻄﺎب‪ ،‬أو ﺣﺮى؛ ﱡ‬
‫ﻌﺪد اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻞ‪ُ ،‬‬ ‫ﺗﺒﺎﻳ ُﻦ ﻣﻔﺎ ﻴﻢ ا ﻄﺎب ﻮ ﻣﻦ ُ‬
‫‪ُ -‬‬

‫اﺋﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﱡ‬
‫ﻌﺪد ﻣﻔﺎ ﻴﻢ ا ﻄﺎب‪ ،‬وﺗﺒﺎﻳﻦ ﻣﺴﺘﻮ ﺎﺗﮫ ﺟﺮ ﱠ‬ ‫ﱠ‬
‫واﳌﻌﺮﻓﻴﺔ ﻮ اﻟﺬي أﻓ إ‬

‫‪ -‬ﻓﻤﺎ ا ﻄﺎب؟‬
‫ﱠ‬ ‫ﺳﺮدي‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫ﻳﻘﺪم دوﻣﻴ ﻴﻚ ﻣﺎ ﻐﻮﻧﻮ )‪ ،(D. Maingueneau‬ﻣﺆﻟﻔﮫ " ﺗﺤﻠﻴﻞ ا ﻄﺎب‪L’analyse du -‬‬ ‫‪ -‬ﻋ ﻧﺤﻮ‬
‫ّ‬ ‫ً‬
‫‪ " discours‬ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ‪ ،‬و ﺳﺘﻌﻤﺎﻻت اﻟ ﻳﻤﻜﻦ ﻟ ﻄﺎب أن ﻌﻨ َ ﺎ‪ ،‬وإﻧﻨﺎ ﻟﻨﻔﻀ ﻞ أن ﻧﺬﻛﺮ ﺎ‬
‫ً ﱠ ً‬
‫ﻣﺆوﻟﺔ ﻋ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎ ‪:1‬‬ ‫ﻣﺨ ﻟﺔ‬
‫ﻃﺮ ﺗﻘﺎﺑﻞ‪،‬‬ ‫َ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ ﻋ‬ ‫َ‬
‫اﻟﻜﻼم )‪ ،(La parole‬ﺑﺎﳌﻔ ﻮم اﻟﺴﻮﺳ ي؛ أي‬ ‫ا ﻄﺎب ﻳ ﺎ‬ ‫‪-‬‬
‫وﺗﻀﺎد ﻣﻊ اﻟﻠﺴﺎن )‪.(La langue‬‬
‫ً‬ ‫ذات ﻌﺪ أﺳ ﻣﻦ ا ﻤﻠﺔ‪ ،‬ﱠ‬ ‫ٌ‬
‫وﺣﺪة ُ‬
‫ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻠﮫ ﻣﻌﺎدﻻ ﳌﻘﻮﻟﺔ اﻟﻨﺺ‪.‬‬ ‫ا ﻄﺎب ﻮ‬ ‫‪-‬‬
‫ﱠ‬
‫ﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺘﺪاو ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋ دﻳﻨﺎﻣﻴﺔ اﻟﺘﻠﻔﻆ‬ ‫ا ﻄﺎب ﻮ اﳌﻠﻔﻮظ )‪(L’énoncé‬‬ ‫‪-‬‬
‫)‪ ،(L’énonciation‬وﻋ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑ ن ﺷﺮ ﺎء اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺘﻮاﺻ ‪ ،‬وﻣﻦ ﱠﺛﻢ ﻋ ﺗﺜ ﻴﺘﮫ‬
‫ﺳﻴﺎق ﻣﺎ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﻳﻨﻈﺮ‪ :‬اﳌﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.5 :‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Cf, Maingueneau. D, L’analyse du discours, Hachette supérieure, Nouvelle édition, Paris, PP : 9 et 10.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ً‬
‫ا ﻄﺎب‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻣﺴﻠﻜﮫ اﻟﺘﺪاو ّ ‪ ،‬ﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳ ﺐ ﻋ ﻣﻔ ﻮم ا ﺪﻳﺚ ‪/‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﱡ‬ ‫ُ‬ ‫ً‬ ‫ً‬
‫ا ﻮار)‪ (La conversation‬ﺑﻮﺻﻔﮫ ﺗﻔﺎﻋﻼ ﺷﻔ ﻴﺎ ﻌﺪ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻨﻤﻂ ﺳﺎس ﻟﻠﺘﻠﻔﻆ‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﱠ‬
‫ﻳﺘﺤﺪد ﻣﻔ ُ‬
‫ﻮﻣﮫ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻌﺎرﺿﺘﮫ ﻣﻊ اﻟﻠﺴﺎن؛ ﻓﻴﻌ ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻢ‪،‬‬ ‫ا ﻄﺎب ﻮ ﻣﺎ‬ ‫‪-‬‬
‫ﱠ ً‬
‫واﻟﺪﻻﻻت اﻟ ﺗﻜ ﺴ ﺎ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺤﻴﻨﺔ‪ ،‬أي ﻌﺪ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟ ﺎ اﻟﻔﻌ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻌ‬
‫اﻟﻠﺴﺎن اﻟﻘﻴﻢ ﻓ اﺿﻴﺔ اﻟ ﺗﻤﺘﻠﻜ ﺎ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺤﻴ ن‪.‬‬
‫ﱠ‬
‫ا ﻄﺎب ﻮ ذﻟﻚ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﺘﻜﺸﻒ‪ ،‬ﻋ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ‪ ،‬ﻋ ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻦ اﳌﻠﻔﻮﻇﺎت اﳌﺸﺮوﻃﺔ ﺑﻮﺿﻌﻴﺔ‬
‫اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬أو إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﱠ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ٌ‬ ‫‪ -‬اﳌﻼﺣﻆ ﱠ‬
‫أن ﺬﻩ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ اﳌﻌﺰاة إ ا ﻄﺎب ﱠﻧﺰاﻋﺔ إ ﺗﻤﻜ ن ﻣﻼ ﺴﺎت اﻟﺘﺤﻴ ن‪ ،‬و ﻧﺠﺎز ﺔ‪ ،‬و ﺴﻮ ﻴﻎ‬
‫ٌ‬ ‫ٌ‬ ‫َ‬
‫ﻣﻔﺎ ﻴﻢ اﻟﺘﺪاوﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺎت اﻟﻨﺼﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎ ﻄﺎب – إذ ْن – ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﺠﺒﻮﻟﺔ ﻋ اﳌﺸﺎﻓ ﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺪاول‪.‬‬
‫ُ‬
‫اﻟﺴﺆال اﳌﻔﺘﺎح‪:‬‬ ‫‪-‬‬
‫ّ‬ ‫َ‬ ‫ْ‬ ‫َ‬ ‫ََ‬ ‫ُ‬ ‫ﱠ‬ ‫َ‬ ‫ْ‬ ‫َ‬ ‫ّ‬
‫اﳌﺪارج اﳌﻔ ﻮﻣﻴﺔ اﳌﺴﺮودة أﻋﻼﻩ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻤﻮﻗﻊ ا ﻄﺎب ﻋﻼﻣﻲ؟‬
‫ِ‬ ‫أي ﻣﺪر ٍج ﻣﻦ ﺗﻠﻚ‬ ‫ِ‬

‫ـــــ‬

‫‪13‬‬
 ‫اﻟﻤﺤﺎﺿَﺮةُ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‬

‫أﻧﻮاع اﻟﺨﻄﺎب وﺧَﻮاﺻﱡﻪ اﻟﺘﺪاوﻟﻴﱠﺔ‪:‬‬

‫ُ‬
‫ﻠﻲ‬
‫اﻟﺤﻘْـ ّ‬
‫واﻻﻧﺘﻤﺎء َ‬
‫ُ‬ ‫ﺑﺎﻟﻤ ْﺮِﺟﻊ‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔُ َ‬
‫ﻣﻊ اﻟﻨﺰﻋﺔِ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﱠﺔ ﻟﻠﻨﱠﻮع‬

‫‪14‬‬
 ‫‪ -‬ﻣﻼﺣﻈﺔ‪:‬‬
‫ً‬ ‫َ‬ ‫َ‬
‫ﱡ‬
‫اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓ ﺎ ﻗﺮاءة‪ ،‬وﺗﻔﺼﻴﻼ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻤﺤﺎﺿﺮة‪ ،‬إذ ُﻳ ﺘﻈﺮ ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻟﺐ‬ ‫أﺟ ئ َﺴﺮد اﳌﺤﺎور اﻟﺮﺋ ﺴﺔ‬
‫ـــــــــــــــــــ ـ‬
‫َ‬ ‫َ‬ ‫ُ‬
‫ﻄﺎب‪ :‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﺑﺎﳌ ْﺮ ِﺟﻊ )اﻟﻌﺎﻟﻢ(‪:‬‬
‫ِ‬ ‫‪ -1‬أﻧﻮاع ا‬
‫‪...‬‬

‫‪15‬‬