第48卷第8期 工程技术 建 筑 技 术 开 发

2021年4月 Engineering and Technology Building Technology Development

中国、美国、欧盟建筑地基基础设计规范对比
徐翠萃
（中国电子进出口有限公司，100036）

［摘  要］针对中国、美国和欧盟的建筑地基基础设计规范，从设计原则、参数取值以及计算方法方面，对比分析了土体分
类、地基承载力计算、扩展基础冲剪计算三大内容。研究结果表明 ：在土体分类方面，中、美、欧规范均分巨粒、粗粒和细粒，
粒径划分上较为类似 ；在地基承载力计算方面，中标考虑对基础宽度和埋深的修正，欧标需进行内摩擦角的折减，美标需考虑
安全系数的影响，算例结果表明中标较为保守；在扩展基础冲剪计算方面，按剪切和冲切条件控制计算基础厚度时，中标均较高，
表明中标更为保守。
［关键词］规范对比 ；地基 ；计算方法 ；承载力
［中图分类号］TU 71　　　　　
［文献标志码］B　　　　　
［文章编号］1001–523X（2021）08–0090–05

Comparation on Design Specification of Building Foundation of

China，America and European Union
Xu Cui-cui
［Abstract］From the aspects of design principle，parameter value and calculation method，this paper compares and analyzes the
soil classification，the calculation of foundation bearing capacity and the calculation of extended foundation punching and shearing
in Design Specification of Building Foundation among the PRC，the US and the EU. The results show that the classification of soils
in the PRC，the US and the EU is divided into giant，coarse and fine grains，and the size division is similar. In the calculation of
foundation bearing capacity, the PRC considers the correction of foundation width and buried depth，the EU needs to reduce the internal
friction angle，and the US needs to consider the impact of safety factor. The results show that the PRC is more conservative，the
EU is the second，and the US is the largest. In the calculation of extended foundation punching and shearing，when the foundation
thickness is calculated according to the shearing conditions，the PRC is larger than the EU and the US. When the foundation thickness
is calculated according to the punching conditions，the PRC is larger than the EU and less than the US. It suggests that the PRC is more
conservative.
［Keywords］specification comparison ；foundation ；calculation method ；bearing capacity

随着“一带一路”倡议的推进，我国土木工程建设单位 范。本文选取了美国混凝土协会编制的 ACI318-14《Building

承接的境外工程项目日益增多。但由于各国在地域环境、经 Code Requirements for Structural Concrete》[7]，美国陆军工程
济水平和设防思想等方面存在差异，以及我国建筑标准国际 兵 部 队 编 制 的 EM1110-1-1905《Engineering and Design——
化程度不足等原因，我方承接的工程在很大程度上需要依据 Bearing Capacity of Soils》[8] 和 美 国 材 料 与 试 验 协 会 编 制
美国或欧盟的建筑设计规范进行设计。因此，有必要对中国、 的 ASTMD2488-09a《Standard Practice for Description and
美国以及欧盟（以下简称中、美、欧）的主要建筑设计规范 Identification of Soils》[9] 等规范进行分析。
进行详细对比研究，明确三者之间的异同点，以帮助我国工 1 土体的分类
程人员进行境外项目的设计和施工。
在土体分类方面，中、美、欧规范均分为巨粒、粗粒和细
建筑地基基础设计规范是我国最重要的建筑设计标准之
粒 3 部分，其中我国规范考虑沉积年代及成因、粒径组成、塑
一，目前已有不少研究人员针对这一规范开展了研究。李元
性指数和有机质含量指标，而欧标和美标按照地质成因、粒
松等 [1] 对比分析了中、欧岩土工程设计规范中设计方法和设
径及级配、含水量和有机质含量因素进行土体分类。中、美、
计结果的差异。靖华 [2] 探讨了欧美规范在确定地基承载力时
欧规范的粒径划分对比见表 1。
所采用的不同理论和方法。王洋 [3] 对比分析了中、欧地基基
础设计规范中的设计等级、状态和方法以及岩土分类和地基 表1 中、美、欧规范粒径划分对比
计算等内容。上述研究的重点均在于对比中、欧或中、美标
中标 美标 欧标
准中的局部细节，尚未对中、美、欧三国建筑地基基础设计
规范进行全面对比分析。 分类 粒径 /mm 分类 粒径 /mm 分类 粒径 /mm
本文在之前研究的基础上，着重考虑中、美、欧建筑地 漂石 ≥ 200 漂石 ≥ 300 岩块 ≥ 200
基基础设计规范的系统差异，拟从设计原则、参数取值和计 卵石 60~200 卵石 75~300 碎石 63~200
算方法进行全面对比分析。拟对比的中标为 GB 50007—2011
粗砾 20~60 粗砾 19~75 粗砾 20~63
《建筑地基基础设计规范》[4]，欧标为 EN—1997《Eurocode
中砾 5~20 细砾 4.75~19 中砾 6.3~20
7 ：Geotechnical Design》[5] 和 EN—1992《Eurocode 2 ：Design
of Concrete Structures》[6]。美国建筑标准体系中没有专门的 细砾 2~5 粗砂 2~4.75 细砾 2~6.3
全美通用的建筑地基基础设计规范，但在部分建筑标准中 粗砂 0.5~2 中砂 0.425~2 粗砂 0.63~2
有关于地基基础设计的章节，或存在局部适用的区域性规 中砂 0.25~0.5 细砂 0.075~0.425 中砂 0.2~0.63
细砂 0.075~0.25 细砂 0.063~0.2
收稿日期 ：2020–12–27
粉粒 0.075~0.005 细粒 ≤ 0.075 粉粒 0.002~0.063
作者简介 ：徐
 翠萃（1981—），女，辽宁朝阳人，工程师，主要研究方向为
项目管理、工程造价。 粘粒 ≤ 0.005 粘粒 ≤ 0.00 22

·90·
建 筑 技 术 开 发 工程技术 第48卷第8期
Building Technology Development Engineering and Technology 2021年4月

2 地基承载力计算方法对比 为不同规范有不同的承载力值。
2.1 中标确定方法 2.1.4 经验确定法
2.1.1 理论公式法 基于工程师对当地土层性质的工作经验来确定地基承载
当基础宽度 b>3 m 或埋置深度 d>0.5 m 时，从载荷试验或 力，误差较大，不具科学性，只作宏观估测，不可作为确
其他原位测试、经验值等方法确定的地基承载力特征值需按 定值。
下式进行宽度和深度的修正 ： 2.2 欧标确定方法
欧标的主要设计思想是极限状态设计，地基承载力是由
fa=fak+ηbγ（b-3）+ηdγm（d–0.5） （1） 粘聚力、超载和基础宽度 3 部分及其相应系数决定的，计算公
式与 Meyerhof、Hansen 和 Vesic 公式类似，分为排水和不排
式中 ：fa 为修正后的地基承载力特征值 ；fak 为地基承载力 水条件。 其中排水条件可按下式进行计算 ：
特征值，由原位试验、公式计算并结合工程实践经验等方法
综合确定 ；ηb、ηd 为基础宽度和埋置深度的地基承载力修正系 R/A'=cNcbcscic+qNqbqsqiq+0.5γb'Nγbγsγiγ （3）
数 ；γ 为基础底面以下土的重度，地下水位以下取浮重度 ；γm
为基础底面以上土的加权平均重度，地下水位以下的土层取 式中 ：A' 为基底有效面积 ；c 为地基土的粘聚力 ；b' 为基
有效重度 ；d 为基础埋深 ；b 为基础底面宽度，大于 6 m 按 6 m 础有效宽度 ；Nq，Nc，Nγ 为承载力系数 ；bc，bq，bγ 为基础底
取值，对于砂土小于 3 m 时按 3 m 取值。 面倾角系数 ；sc、sq、sγ 为基础形状系数 ；ic，iq，iγ 为水平荷
当荷载的偏心距 e ≤ 0.033b 时，地基承载力特征值按下 载引起的荷载倾角系数 ；各系数的计算取值见表 3。
式计算，并应满足变形要求 ：
表3 排水条件下地基承载力各系数计算
fa=Mbγb+Mdγmd+Mcck （2）
系数 取值计算
式中：fa 为由土的抗剪强度指标确定的地基承载力特征值； πtanφ'
Nq e tan2（45+φ'/2）
Mb、Md、Mc 为承载力系数，取值见表 2，其中 φk 为基底下一
倍短边宽度的深度范围内土的内摩擦角标准值 ；ck 为基底下 Nc （Nq–1）cotφ'
一倍短边宽度的深度范围内土的粘聚力标准值。 Nγ 2（Nq–1）tanφ'

表2 承载力系数Mb、Md、Mc sc （sq∙Nq–1）/（Nq–1）

sq 矩形 ：1+（B'/L'）sinφ'，正方形、图形 ：1+sinφ'
φk Mb Md Mc φk Mb Md Mc
sγ 矩形 ：1–0.3（b'/L'），正方形、图形 ：0.7
0 0.00 1.00 3.14 22 0.61 3.44 6.04

2 0.03 1.12 3.32 24 0.80 3.87 6.45 bq （1–α∙tanφ'）2

4 0.06 1.25 3.51 26 1.10 4.37 6.90 bγ （1–α∙tanφ'）2

6 0.10 1.39 3.71 28 1.40 4.93 7.40 bc bq–（1–bq）/（Nctanφ'）

8 0.14 1.55 3.93 30 1.90 5.59 7.95 iq [1–H/（V+A'c'cotφ'）]m

10 0.18 1.73 4.17 32 2.60 6.35 8.55 ic iq–（1–iq）/（Nc∙tanφ'）

12 0.23 1.94 4.42 34 3.40 7.21 9.22 iγ [1–H/（V+A'c'cotφ'）]m +1

14 0.29 2.17 4.69 36 4.20 8.25 9.97 注：需进行内摩擦角的折减，分项系数取 1.25，φ' 为折减后的有效内摩擦角。
16 0.36 2.43 5.00 38 5.00 9.44 10.80
不排水条件下地基承载力按下式计算 ：
18 0.43 2.72 5.31 40 5.80 10.84 11.73

20 0.51 3.06 5.66 — — — — R/A'=（π+2）cubcscic+q （4）

式中 ：各系数含义同式（3），由表 4 计算取值。
2.1.2 原位试验法
（1）载荷试验。通过在载荷板上分级施加荷载，测定在 表4 不排水条件下地基承载力各系数计算
各级荷载的作用下地基土的沉降量，根据记录的荷载与沉降
量关系曲线分析地基土的强度与变形特性来确定地基承载力， 系数 取值
被认为是最可靠的方法，国内主要运用在重要的大型工程项 bc 1–2α/（π+2）
目中，国外应用相对更为广泛。 sc 矩形 ：1+0.2（b'/L'），圆形或方形 ：1.2
（2）静力触探试验。将圆锥探头按一定贯入速率匀速压
入试验土层中，测定贯入过程中锥头阻力和侧壁阻力，根据 ic 1/2｛1+[1–H/（A'cu）]1/2｝

所得的指标推算场地的地基承载力，具有连续原位测试、操 注 ：表中 α、L'、H、cu 分别为基础与水平面夹角、基础有效长度、水平荷

作简单快速、可靠等优点，应用较为广泛。 载或荷载水平分量、持力层的不排水抗剪强度。
（3）标准贯入试验。利用 63.5 kg 的重锤，从 76 cm 高度处
自由下落撞击锤座，将探头累计打入土中 30 cm，记录锤击数 N， 2.3 美标确定方法
确定地基土的承载力。该方法具有设备简单、精度高等优点， 2.3.1 Terzaghi公式
得到广泛的应用。 Terzaghi 公式中浅基础的地基极限承载力可以使用一般表
2.1.3 规范表格法 达式进行确定 ：
根据室内试验或现场勘察等方式获取到的相关指标，查
对应规范确定地基承载力，但需要考虑规范的使用范围，因 qu=cNcζc+0.5b'γ'HNγζγ+γddNqζq （5）

·91·
第48卷第8期 工程技术 建 筑 技 术 开 发
2021年4月 Engineering and Technology Building Technology Development

式中：γd为基础底面以上覆土的平均重度；ζc、ζγ、ζq为基础形 qu=cNcscdc+0.5b'γ'HNγsγdγ+γddNqsqdq （9）

状修正系数。 式中：sc、sγ、sq 为形状系数，dc、dγ、dq 为深度影响系数；
Terzaghi 公式是最早提出来的承载力计算公式，使用较为 公式（3）的承载力系数 Nc 和 Nq 的计算取值相同，差异主要
简单方便，得到了广泛的应用，不过只适用于水平放置的非 在 Nr 的计算上，取值见表 7 ；其余各系数同式（5）。
偏心荷载的浅基础。承载力系数 Nc、Nq 和 Nγ 的计算主要取决
于内摩擦角 φ 的值。 表7 美标地基承载力三公式各系数计算[11]
系
Nc=（Nq–1）cotφ （6） Meyerhof Hansen Vesic
数
πtanφ 2 πtanφ 2 πtanφ 2
Nq e tan (45+φ/2) e tan (45+φ/2) e tan (45+φ/2)
Nq=e[（270–φ）πtanφ/180]/[2cos2(45+φ/2)] （7） Nc （Nq–1）cotφ （Nq–1）cotφ （Nq–1）cotφ
Nγ （Nq–1）tan1.4φ 1.5（Nq–1）tanφ 2（Nq–1）tanφ
Nγ=tanφ/2∙（Kγtanφ–1） （8） sc 1+0.2Kp 1+Nq/Nc 1+Nq/Nc
sq 当 φ ≥ 10°，sq=sγ=1.0 1+tanφ 1+tanφ
式中 ：Kγ 为土重度引起的被动土压力系数 ；地基承载力
，sq=sγ=1+
当 φ ≤ 10°
系数 Nc、Nq、Nγ 的取值见表 5 ；修正系数 ζc、ζγ、ζq 的取值见 sγ
0.1Kp 0.6 0.6
表 6。 当 d ≤ b，取 1+0.4d/b
dc 1+0.2Kp1/2d/b 1.0
当 d ＞ b，取 1+0.4tan–1（d/b）
表5 太沙基公式地基承载力系数
当 d ≤ b，
φ Nq Nc Nγ φ Nq Nc Nγ 1+2tanφ（1–sinφ）2
当 φ ≥ 10° ，dq=dγ=1，
d/b
0 1.00 5.70 0.0 28 17.81 31.61 15.7 dq 当 1.0
当 d ＞ b，
φ ≤ 10°dq=dγ=1+1+
2 1.21 6.30 0.2 30 22.46 37.16 19.7 1+2tanφ（1–sinφ）2
1/2
0.2Kp d/b
4 1.49 6.97 0.2 32 28.52 44.04 17.9 tan–1（d/b）
dγ 1.0 1.0
6 1.81 7.73 0.6 34 36.50 52.64 36.0
（1）Kp=tan2(45+φ/2) ；
注： （2）Hansen 公式中，当在不排水条件且内摩擦
8 2.21 8.60 0.9 35 41.44 57.75 42.4
角 φ=0 时，sc=0.2 当 d ≤ b 时，dc=0.4d/b；当 d ＞ b 时，dc=0.4tan–1（d/b）。
10 2.69 9.60 1.2 36 47.16 63.53 52.0
由于美标采用了极限理论来计算地基承载力，因此计算
12 3.29 10.76 1.7 38 61.55 77.50 80.0 了极限承载力后需考虑一定的安全系数，取值范围 2~4。采用
14 4.02 12.11 2.3 40 81.27 95.66 100.4 不同的公式计算地基极限承载力会得到不同的计算结果，在
使用时应注意每个公式的系数取值和假定，并应辅以其他的
16 4.92 13.68 3.0 42 108.75 119.67 180.0
确定地基承载力的手段，综合分析使用。根据罗扬华 [10] 的研
18 6.04 15.52 3.9 44 147.74 151.95 257.0 究建议，对美国地基承载力的计算至少按 2 种以上的方法进行
20 7.44 17.69 4.9 45 173.29 172.29 297.5 对比，取用多种方法求其平均值。
22 9.19 20.27 5.8 46 204.19 196.22 420.0
2.4 算例分析
为了对比分析中标、欧标和美标关于地基承载力计算方
24 11.40 23.36 7.8 48 287.85 258.29 780.1
法的区别，引用了文献 [12] 中的勘测报告数据进行计算说明，
26 14.21 27.09 11.7 50 415.15 347.51 1153.2 并对计算结果进行分析与讨论。
某方形基础地基水平放置，基础宽均为 b=0.71m，埋置深
度 d=0，地基土重度 γ 为 19.3 kN/m3，土体内摩擦角 φ=9° ，粘
表6 太沙基公式修正系数
聚力 c=43.1kPa，安全系数取 K=2.5，忽略地下水的影响。
修正系数 条形基础 方形基础 圆形基础 2.4.1 按中标计算
ζc 1.0 1.3 1.3
查 表 2 得 知， 当 内 摩 擦 角 φ=9°时，Mb=0.16，Md=1.64，
Mc=4.05， 根 据 式（2） 计 算 可 得 fa=Mbγb+Mdγmd+
ζγ 1.0 0.8 0.63
Mcck=176.75 kPa。
ζq 1.0 1.0 1.0 2.4.2 按欧标计算
按照欧标的要求，需要对内摩擦角进行折减，其分项系
2.3.2
Meyerhof、Hansen和Vesic公式 数为 1.25，当内摩擦角 φ=9˚ 时，折减后 φ=arctan（tan9˚/1.25）
这 3 个公式是针对条形基础的理论解，通过考虑方形、圆 =7.22˚， 根 据 表 3 的 各 参 数 计 算 可 得 ：Nq=1.92，Nc=7.26，
形基础的剪切截面的差异而引入部分参数修正所得。 Nγ=0.23， 因 为 α 为 0， 那 么 bq=bγ=bc=1，sq=1.13，sc=1.27，
Meyerhof 公式考虑了荷载偏心、载荷倾角和基础深度的 sγ=0.7，因为水平荷载 H=0，那么 iq=iγ=1，从而 ic=1，根据式（3）
修正以及土体的抗剪强度对地基极限承载力的影响，适用于 计算的承载力为 200.88kPa。
地基土的整体剪切破坏情况。 2.4.3 按美标计算
Hansen 公式不仅考虑了基础形状、荷载偏心、载荷倾角 （1）Terzaghi 公 式， 当 内 摩 擦 角 φ=9˚ 时， 查 表 6 可 得，
和基础深度对地基基础承载力的影响，还考虑了基础倾斜和 Nq=2.45，Nc=9.1，Nγ=1.05， 由 方 形 基 础 查 表 5 可 得，ζc=1.3，
基底上覆土倾斜的情况。可以看出该公式是基于 Meyerhof 公 ζγ=0.8，ζq=1.0，将上述参数代入公式（5）可得 qu=515.63 kPa，
式的扩展，适用于浅基础和深基础 2 种情况。 考虑到安全系数对地基承载力的影响，地基承载力设计值
Vesic 公式中使用刚度指标对地基土体不同剪切破坏形式 q=206.25 kPa，取 q=207 kPa。
下进行极限承载力计算的修正。 （2）Meyerhof 公式，当内摩擦角 φ=9˚ 时，根据表 7 计算可
Meyerhof、Hansen 和 Vesic 关于地基极限承载力的计算可 得，Nq=2.25，Nc=7.89，Nγ=0.28，sq=1.14，sc=1.27，sγ=1.137，
以采用如下的一般表达式 ： dq=dγ=dc=1 将 上 述 参 数 代 入 式（9） 可 得 qu=435.42 kPa， 考

·92·
建 筑 技 术 开 发 工程技术 第48卷第8期
Building Technology Development Engineering and Technology 2021年4月

虑 到 安 全 系 数 对 地 基 承 载 力 的 影 响， 地 基 承 载 力 设 计 值 βhs=（800/h0）1/4 （14）
q=174.17 kPa，取 qu=175 kPa。
（3）Hansen 公式，当内摩擦角 φ=9˚ 时，根据表 7 计算可 式中 ：V 为柱与基础交接处的剪力设计值 ；βhs 为受剪切
得，Nq=2.25，Nc=7.89，Nγ=0.30，sq=1.16，sc=1.28，sγ=0.6， 承载力截面高度影响系数，取值同 βhp ；A0 为验算截面处基础
dq=dγ=dc=1，将上述参数代入式（9）可得 qu=436.51 kPa，考 的有效截面面积。
虑 到 安 全 系 数 对 地 基 承 载 力 的 影 响， 地 基 承 载 力 设 计 值 3.2 欧标计算方法
q=174.60 kPa，取 q=175 kPa。 （1）钢筋混凝土板抗冲切强度计算如下 ：
（4）Vesic 公 式， 当 内 摩 擦 角 φ=9˚ 时， 根 据 表 7 计 算 可
VRd∙c=τRDμh0/β （15）
得，Nq=2.25，Nc=7.89，Nγ=1.03，sq=1.16，sc=1.28，sγ=0.6，
dq=dγ=dc=1，将上述参数代入式（9）可得 qu=439.51 kPa，考 τRD=0.12k（100ρ1fck）1/32d/a≥0.035k1.5fck0.52d/a （16）
虑 到 安 全 系 数 对 地 基 承 载 力 的 影 响， 地 基 承 载 力 设 计 值
q=175.80 kPa，取 q=176 kPa。 k=1+（200/d）≤2.0 （17）
对计算结果求取平均值为 183 kPa。
将收集到的 4 个静载荷试验资料进行对比计算，结果见 式中 ：τRD 为混凝土抗剪强度 ；μ 为距离柱边 d~2d 内带弧
表 8。 角的四边形板截面周长 ；ρ1 为平均配筋率 ；fck 为圆柱体混凝土
从上述算例对比分析可以看出，对于考虑了内摩擦角折 抗压强度特征值 ；d 为基础底板厚度 ；a 为柱边到临界控制周
减的欧标和考虑了安全系数影响的美标，计算出来的地基承 长的距离。
载力都比中标高，表明中标规定的地基承载力偏保守，趋于 （2）抗剪切承载力计算如下 ：
安全。 VRd∙c=[0.12k（100ρ1fck）1/3]bwd≥0.035k1.5fck0.5bwd （18）
3 扩展基础的冲剪计算对比
式中各系数含义及取值同式（16）。
中、美、欧规范关于扩展基础抗剪切和抗冲切的计算有
3.3 美标计算方法
较大差异，主要是由于计算截面位置、验算条件、混凝土强
（1）抗冲切承载力取下 3 式最小值，计算如下 ：
度等级、荷载组合分项系数取值、计算方法等因素的不同导
致的，对比见表 9~ 表 11。同时，对于混凝土强度，中标采用 0.17（1+2/β）fc'（b0h0）

｛
的为立方体混凝土抗拉强度，欧标和美标采用的是圆柱体混
凝土抗压强度。 Vc=min 0.083[2+（αsh0）/b0]fc'1/2（b0h0） （19）
3.1 中标计算方法
（1）柱下独立基础的受冲切承载力计算如下 ： 0.33fc'1/2（b0h0）

式中 ：β 为柱截面长边和短边之比 ；fc' 为圆柱体混凝土抗

Fl≤0.7βhpftamh0 （10）
压强度 ；b0 为临界截面周长 ；h0 为基础有效高度 ；αs 为对内柱
取 40，边柱取 30，角柱取 20 ；
Fl=PjAl （11） （2）抗剪切承载力计算如下 ：

am=（at+ab）/2=at+h0 （12） ϕVn≥Vu （20）

Vn=Vc+Vs （21）
式 中 ：βhp 为 受 冲 切 承 载 力 截 面 高 度 影 响 系 数， 当
h<800 mm 时取 1.0，当 h ≥ 2 000 mm 时取 0.9，其间按照线性 式中 ：ϕ 为调整系数，取 0.75 ；Vn 为抗剪承载力 ；Vu 为考
内插法取用 ；ft 为混凝土轴心抗拉强度设计值 ；am 为冲切破坏 虑系数影响的计算截面剪力 ；Vc 为混凝土提供的名义抗剪承
锥体最不利一侧计算长度；h0 为基础冲切破坏锥体的有效高度； 载力 ；Vs 为抗剪钢筋提供的名义抗剪承载力。
Pj 为扣除基础自重及其上土重后相应于作用的基本组合时的 3.4 算例分析
地基土单位面积净反力，当基础偏心受压时取最大净反力 ；Al 为了更直观地对比中、美、欧规范关于扩展基础冲剪计
为取用的部分基底面积 ；Fl 作用力的基本组合作用在 Al 上的 算的差异，进行算例分析，计算结果对比见表 12[14]。
地基土净反力设计值。 由表 12 可发现，当按剪切条件控制计算基础厚度时，中
（2）柱与基础交接处截面受剪承载力计算如下 ： 标大于欧标和美标 ；当按冲切条件控制计算基础厚度时，中
标大于欧标而小于美标。综合分析，中标比欧标和美标偏保守，
Vs≤0.7βhsftA0 （13） 由于基础厚度的增大，势必造成工程量的增加，在一定程度

表8 中、美、欧规范地基承载力计算结果比对 kPa

美标
重度 /
埋深 /m 宽度 /m 粘聚力 /kPa 摩擦角 /（°
） 中标 欧标
（kN/m3）
Terzaghi Meyerhof Hansen Vesic 平均值

0.0 0.71 9.8 20 17.06 61.64 82.17 99.64 88.98 87.48 91.02 97.78

0.3 0.71 9.8 20 17.06 77.31 96.80 114.88 111.92 120.92 108.84 114.14

0.4 0.71 12.8 22 17.70 109.33 146.42 172.60 177.98 198.02 167.94 179.14

0.5 0.71 14.7 25 17.65 146.39 209.29 257.63 276.04 315.13 255.63 276.11

·93·
第48卷第8期 工程技术 建 筑 技 术 开 发
2021年4月 Engineering and Technology Building Technology Development

表9 中、美、欧规范计算截面位置和验算条件 承载力，进行综合分析，既合理控制工程造价，也保障工程
质量。
抗冲切 抗剪切
地区 （3）中、美、欧规范关于扩展基础抗剪切和抗冲切的计
计算截面位置 验算条件 计算截面位置 验算条件 算有较大差异，主要是由于计算方法、验算条件、计算截面
当冲切破坏锥体落
位置、混凝土强度等级、荷载分项系数取值等因素的不同导
中标 h0/2 柱边缘 B ≤ b+2h0 致的。计算结果表明了中标比欧标和美标更偏保守，但同时
在基础底面以内
由于基础厚度的增大，工程量也将增加，在一定程度上会提
美标 h0/2 任何情况 h0 任何情况
高工程的造价。
欧标 h0~2h0 任何情况 h0 任何情况
参考文献
[14] [1] 李元松，余顺新，邓涛 .EN1997–1 设计方法与国内规范设计方法对比 [J].
表10 中、美、欧规范混凝土强度对应关系 MPa
岩土力学，2012，33（S2）：105–110.
中国混凝土强度等级 [2] 靖华 . 欧美规范地基承载力的计算方法 [J]. 水泥技术，2000（4）：14–18，
地区 2.
C20 C25 C30 C35 C40 C45 [3] 王洋 . 中欧岩土规范比较分析 [D]. 南宁 ：广西大学，2010.
中标 1.10 1.27 1.43 1.57 1.71 1.80 [4] 建筑地基基础设计规范 ：GB 50007–2011[S].
[5] Eurocode 7 geotechnical design. Part 1 ：General rules ：EN1997–1[S].
欧标 16.0 20.0 25.0 28.6 31.9 35.0 [6] Design of Concrete Structures ：EN1992–1–1 ：2004[S].
[7] Building Code Requirements for Structural Concrete and Commentary ：
美标 16.6 20.5 25.4 29.0 32.3 35.1
ACI 318 － 14[S]. .
[8] Bearing Capacity of Soils ：EM1110–1–1905 [S].
表11 中、美、欧规范作用分项系数 [9] Standard Practice for Description and Identification of Soils（Visual –
Manual Procedure）：ASTM D2488–09a[S].
地区 γG γQ
[10] 罗扬华 . 国内外地基承载力确定方法简析 [J]. 华东科技：学术版（7 期）：
中标 1.20（1.35） 1.40 93.
[11] 蒋益平，熊巨华 . 方形和圆形基础地基极限承载力分析 [J]. 岩土力学，
欧标 1.35 1.50
2005（12）：1991–1995.
美标 1.40 1.70 [12] 张本静 . 地基土载荷试验与承载力分析 [J]. 安徽水利水电职业技术学
院学报，2002（3）：25–28.
表12 中、美、欧规范基础厚度计算值 mm [13] BOWLES J E. 基础工程分析与设计 [M]. 唐念慈译 . 北京 ：中国建筑工
业出版社，1987
混凝 永久 可变 [14] 李荣年，滕延京 . 国内外规范关于扩展基础冲剪计算的对比分析 [J].
中标 欧标 美标
序 上柱尺 基础尺 岩土力学，2012，33（S1）：151–155，169.
土等 荷载/ 荷载/
号 寸/m 寸/m [15] 顾朝阳，罗明勇，罗金辉，等 . 混凝土独立扩展基础研究及工程设计
级 kN kN 剪切 冲切 剪切 冲切 剪切 冲切
现状综述 [J]. 建筑结构，2017，47（S1）：1091–1095.
1 C30 0.4×0.4 1.0×1.2 360 90 — 180 170 141 186 168

2 C30 0.4×0.4 0.8×1.2 500 200 362 — 257 146 273 305
黑龙江省实施建筑节能改造1300万m2
3 C30 0.4×0.4 0.8×1.6 500 200 408 — 352 — 345 —

近日，黑龙江省住房和城乡建设厅印发《2021 年全省
上会提高工程的造价，因此需要根据实际承载力对扩展基础 建设标准和科技工作要点》，要求当地住房和城乡建设部门
进行更精细的设计，以便节约混凝土和钢筋的用量，从而降 开展建筑节能、绿色建筑专项检查，将建筑节能改造作为
低工程造价 [15]。 城镇老旧小区改造基础类改造内容，结合老旧小区改造，
4 结束语 统筹推动既有建筑节能改造。2021 年度，全省计划改造居
本文从设计原则、参数取值、计算方法方面对中国、美 住面积不低于 1 300 万 m2。
国和欧盟的建筑地基基础设计规范进行了较为系统的对比分 通知明确，当地城镇新建建筑中绿色建筑设计面积占
析，得到以下结论。 比应达到 70% 以上，全年力争完成新建绿色建筑不少于
（1）在土体分类方面，中、美、欧规范均分为巨粒、粗粒 1000 万平方米。当地政府投资的公共建筑、保障性住房和
和细粒三部分，其中我国规范考虑沉积年代及成因、粒径组成、 各类棚户区改造项目应执行绿色建筑标准，引导商业房地
塑性指数和有机质含量等指标，而欧标和美标按照地质成因、 产开发项目建设高品质绿色建筑，积极推进绿色建筑标识
粒径及级配、含水量和有机质含量等因素进行土体分类。 评价工作。
（2）欧标的主要设计思想是极限状态设计，包括承载力 要进一步加强政策引领，在土地供应、行业管理、税
极限状态和正常使用极限状态，需要确定哪种极限状态处于 费等方面出台实质性优惠政策，鼓励各地出台推广装配式
主导地位。经算例对比发现，在考虑了内摩擦角的折减，欧 建筑政策措施，引导各地保障住房建设采用装配式建造方
标计算出来的地基承载力高于中标计算结果 ；美标计算地基 式，年度计划推广装配式建筑不低于 80 万 m2。加强产能建
承载力是建立在极限理论基础上，推荐了 Terzaghi 等 4 种计 设，力争年度再培育 3 个以上装配式建筑产业基地，促进
算方法，在考虑了安全系数的影响后，美标计算出来的地基 装配式建筑供需平衡。
承载力也高于中标计算结果。综上表明中标规定的地基承载 同时，各地要公布城市评价排名结果，结合指标体系
力计算比欧标和美标更偏保守。因此，在面对国外工程时， 评价结果，查找行业发展短板和不足，创新工作方法措施，
国内工程技术人员不应采用单一的计算方法，摆脱既有的国 不断提升绿色城镇建设管理水平。
内确定承载力的单一模式，计算出欧标、美标所确定的地基

·94·