‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺑﺴﻢ اﷲ اﻟﺮﲪﻦ اﻟﺮﺣﻴﻢ‬

‫ﻣﻘﺪﻣــــﺔ‪:‬‬
‫ﺇﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺘﺘﻭﻟﻰ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺘﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺫﻫﺏ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﺨﺎﻟﻑ ﻤﺤﺘﻭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺭﻏﻡ ﺘﻌﺎﺭﻀﻬﺎ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﺃﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻻﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﺼﻁﺩﺍﻤﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪،‬‬
‫ﻓﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ ﻤﺸﺭﻋﺎ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺼﻭﺹ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ‬

‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩﺍﻓﻊ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﺭﻀﺎﺀ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻋﻠﻴﺎ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﺩل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‬
‫ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺯﻋﺎﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻡ‬
‫ﻴﺘﻭﺍﻥ ﻋﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺤﻠﻭﻟﻪ ﺃﺴﻠﻭﺒﺎ‬
‫ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺇﺨﻔﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺕ ﺴﺘﺎﺭ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻭ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﺘﻨﻁﻭﻱ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﺈﻋﺎﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻘﺒﻠﻪ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﻤﺎ ﻻ ﺘﻘﺒﻠﻪ‬
‫ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪.‬‬

‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺭﺩ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل‪.‬‬

‫‪1‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻬﻲ ﺘﻔﺘﺭﺽ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻜﺎﺭﺒﻭﻨﻴﻴﻪ‪ ،1‬ﻋﻘﺩﺍ ﻴﺘﺭﺍﺨﻰ ﺃﺠل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﻥ‪،‬‬
‫ﺘﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ 2‬ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﺘﻐﻴﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻔﻌل ﻋﻭﺍﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻜﺎﻟﺤﺭﻭﺏ‬
‫ﻭﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺭﺩ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺒﻲ‪ .‬ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻻ ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺇﻻ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺯﺍﻭﻴﺔ‪ :‬ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ )ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ( ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺇﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻋﻠﻰ ﻭﻀﻌﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻠﺤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻨﻌﻜﺱ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،3‬ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺃﻀﺤﺕ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺘﺴﺘﺩﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺘﺩﺨﻼ ﺨﺎﺭﺠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺘﺒﻌﺎ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻤﺎ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼل ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﻴﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﺍ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠﻤﺩﻨﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ‪.‬‬

‫ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺨﻠﻔﻬﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻋﻼﺠﻴﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻜﺴﺒﺏ ﻴﺒﺭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‬

‫‪ -1‬ﺩ‪ .‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺭﺍﺯﻱ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،1995‬ﺹ‪.11‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Carbonnier Jean : Droit civil, Thenis, Tome 4, 1972, n°637, p. 217.‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻟﻨﻴل ﺩﺒﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ‪ ،‬ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‪ ،1983‬ﺹ ‪ 5‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪2‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻠﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺒﻲ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺴﻭﺍﺀ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻤﺒﺩﺃ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﻌﻴﻥ‪ :‬ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪،‬‬
‫ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺘﻌﻤﻴﻕ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺘﺭﺴﻴﺨﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﺭ ﻫﻭ ﻤﻁﻠﻕ‬
‫ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ؟ ﻭﻫل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺒﺩﺌﻴﺔ ﺭﻓﺽ ﻜل ﺇﻋﻤﺎل ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ؟ ﻭﻫل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ﻻ ﺘﺸﻜل ﻨﻭﺍﺓ ﻟﺘﺭﺴﻴﺦ ﻓﺭﻉ ﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻭﺯ‪ ،‬ﻓﺭﻀﺘﻪ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ؟‬

‫ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺴﻨﺩﺭﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ‪ ،‬ﻓﻨﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺃﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜل ﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻨﺒﺭﺯ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺜﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺒل ﺫﻟﻙ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻨﻌﺭﺽ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺨﻁﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺇﺫﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﺘﺎﺭﻴﺨﻬﺎ‬
‫)ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻱ(‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫)ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل(‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻜﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫)ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ(‬

‫‪3‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺼــﻞ اﻟﺘﻤﻬﻴــﺪي‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ‬

‫ﰲ اﻟﻌﻘﻮد ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ‬
‫ﺗﻄﻮرهﺎ اﻟﺘﺎرﳜﻲ‬
‫ﺇﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺭﺘﺒﻁ‬
‫ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺼل ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ " ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺘﻁﻭﺭ‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻓﻴﻪ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﺜﺭ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻐﻠﻴﺏ‬
‫ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﺩل ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ"‪.1‬‬

‫ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﺕ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﻌﻬﺩ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻜﺭﺴﺕ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ‬

‫ﻭﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ ﻓﺄﺨﺫﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻜﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻜﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻓﺭﻋﻴﺔ ﻭﻤﺤﺩﺩﺓ‪ .2‬ﻭﻗﺩ ﺒﻘﻴﺕ ﻤﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺎﺭﺯﺓ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﺨﺘﻔﺕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻗﻴﺎﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺴﻠﻁﺎﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ‬
‫ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ 3‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻅﻬﻭﺭﻫﺎ ﻗﺩ ﺍﺘﺨﺫ ﻁﺎﺒﻌﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪.‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺒﻘﻴﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺼﻭﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻁﺎﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺎﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻜﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﻨﻅﻡ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﻗﺎﺌﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ‬
‫ﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﺘﺨﺫﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﺴﻠﺒﻲ ﻴﺭﻓﺽ‬

‫ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺴﻨﺔ ‪ ،1971‬ﺹ ‪.13‬‬ ‫‪-1‬‬

‫ﺨﺎﻟﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻋﻴﺩ‪ :‬ﺘﺄﻤﻼﺕ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ )ﺍﻟﻔﺼل ‪ ،(230‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‬ ‫‪-2‬‬

‫ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ ،10‬ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺴﻨﺔ ‪ ،1981‬ﺹ ‪.172‬‬

‫‪- Boris Starck, Droit civil, Obligations, Paris 1972, p. 19.‬‬
‫‪3‬‬

‫‪4‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﻨﻁﻠﻕ ﻹﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ ﻴﺨﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻗﺼﻰ ﻭﺠﻭﻫﻬﺎ‪.1‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ‪:‬‬

‫ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﻗﺒل ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ) ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺃﻷﻭل(‬ ‫‪-‬‬

‫ﻭﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ) ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ(‬ ‫‪-‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور‬

‫اﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ‬
‫ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﻤﺘﺩ ﻓﻲ ﺠﺫﻭﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﻭﺘﺘﻨﺎﻭل‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﻭﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻜﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﻡﺮﺡﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻡﺎﻧﻲ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺒﻘﻴﺕ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﻭل‬
‫ﻋﻬﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﺕ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻬﺩﻫﺎ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﺍﻷﻭﻟﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺒﻘﻲ ﻏﺭﻴﺒﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﻭﻨﻅﺭﺘﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ ﺭﻫﻴﻥ ﺒﺎﺴﺘﻜﻤﺎل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻡ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻨﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺭﻀﺎ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ‬
‫ﺴﺒﺏ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺩ‪ .‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪:‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.18‬‬

‫‪5‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﺎﻷﺼل ﺃﻻ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﻜل ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﻭﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺨل ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻜﺘﻤل ﺸﻜﻠﻪ ﻭﺃﺴﺴﻪ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺫ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺍﺭﺘﺄﺘﻪ ﺃﻁﺭﺍﻓﻪ ﻻ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺘﺌﻴﻪ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻋﻨﺩ ﺒﺭﻭﺯ‬
‫ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺜﻡ ﻜﻤﺒﺩﺃ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﻨﺼﺎﻑ ﻭﻋﺩﺍﻟﺔ ﻜﻌﺎﻤل ﻤﺨﻔﻑ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺸﻜل‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺜﺭﻩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻓﻲ ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻴﺩﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻔﻘﻪ ﻗﺩ ﻟﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﺭﺌﻴﺴﻴﺎ ﻓﻲ ﻭﻀﻊ ﻨﻭﺍﺓ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﻓﺘﺭﺽ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻜﺸﺭﻁ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻜل ﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺭﻁ‪ .‬ﻓﻬﻡ ﻴﺭﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻲ‬
‫ﻟﻭﻗﺕ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ ﻻ ﻟﻭﻗﺕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻓﺘﺅﺨﺫ ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪.‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﺃﻭﻀﺢ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻓﺭﻴﻜﺎﻨﻭﺱ ‪ Africanus‬ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻴﺤﺘﻭﻱ ﺒﻨﺩﺍ ﻀﻤﻨﻴﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺒﻘﺎﺀ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﻟﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻪ ﻭﻜل‬
‫ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻴﺭﺘﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﺭﻓﺽ ﻟﻜل ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻘﺩ ﻗﺩ ﺘﻐﻴﺭﺕ‬
‫ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ ﻓﻜل ﺸﻲﺀ ﺒﻨﻅﺭ ﺸﻴﺸﺭﻭﻥ ﻭﺴﻴﻨﺎﻙ ‪ Cicéro et Sénéque‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺒﻘﻰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻪ‪ ،1‬ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﻟﻺﻟﺯﺍﻡ ﺒﻤﻀﻤﻭﻨﻪ‪ .2‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻹﺤﺎﻁﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﺒﺎﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻋﻨﺩ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ‪ ،‬ﻗﺩ ﺘﻭﻀﺤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭﻱ – ﻭﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺒﺘﻜﺭﻫﺎ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ‬

‫‪1‬‬
‫‪- Jacques Flour : Droit Civil : Les obligations.l’acte juridique 2ème tirage. Armand Colin, PAris 1977,‬‬
‫‪N° 16, p. 7.‬‬
‫‪ -2‬ﺩ‪ .‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.18‬‬

‫‪6‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪ Preteurs‬ﻭﺤﻜﺎﻡ ﺍﻷﻗﺎﻟﻴﻡ ﻭﺤﻜﺎﻡ ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ‪ .‬ﻓﺎﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭ ﻗﺩ ﻟﺤﻅ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺽ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬

‫ﻭﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻌﺒﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﺍﻹﻨﺼﺎﻑ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ‬
‫ﺇﺯﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﻟﻀﻤﻴﺭ ‪ ،‬ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ ﻴﺘﺭﻙ ﻟﺭﺃﻴﻪ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ :‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻠﻴﻪ ﻀﻤﻴﺭﻩ‬
‫ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻤﺎ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‪.1‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺨﺘﺎﺭﻩ ﺍﻟﺒﺭﻴﺘﻭﺭ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﻨﻔﻊ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤل‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻐﻴﺭ ﺃﻭﻀﺎﻋﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪. Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat aux circonstances économiques, études‬‬
‫‪comparé de droit civil, tome 2 quatrième éd.1er vol, obligations, théorie général, Paris‬‬
‫‪19669.p :211‬‬

‫‪7‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻡﺮﺡﻠﺔ اﻟﺸﺮاﺋﻊ اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ ﻨﻅﺎﻤﺎﻥ‪ :‬ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻨﺴﻲ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺇﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺴﻨﺒﻴﻥ ﻤﻭﻗﻑ‬
‫ﻜل ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﻁﻠﺒﻴﻥ‪:‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻡﺮﺡﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻜﻨﺴﻲ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﺇﺫﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺒﺘﻐﻴﺭ‬
‫ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ‪ Rebus Sic Stantibus‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻗﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﻴﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﻡ ﺃﻀﺎﻓﻭﺍ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺒﺒﺎ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺤﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﻐﺵ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻭﺠﻭﻫﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻭﻗﺕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪.1‬‬

‫ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ‪ Decretum‬ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺃﻓﻜﺎﺭ‬ ‫ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﻜﺭﺍﺴﻴﺎﻥ ‪Cratiens‬‬
‫ﺸﻴﺸﺭﻭﻥ ﻭﺴﻨﻴﻙ‪ ،‬ﻭﺃﻜﺩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼﻼ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﻔﻘﻴﻬﺎﻥ ﺩﻱ ﺒﺭﻭﻴﺴﻴﺎ‬
‫‪ Bartholomus de Brescia‬ﻭﺍﻟﻘﺩﻴﺱ ﺴﺎﻥ ﺘﻭﻤﺎ ﺍﻷﻜﻭﻴﻨﻲ ‪ Saint.T. d’Aquin‬ﻓﻲ‬
‫ﻜﺘﺎﺒﻪ ‪ . Lumina Théologica‬ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺫﺍﺘﻪ‪ .2‬ﻓﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻨﻅﺭﻫﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻠﻌﻬﻭﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻬﻭﺩ ﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺘﺯﻭل‬
‫ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻤﻨﺒﺜﻕ ﻋﻥ ﻜل ﺍﺨﺘﻼل ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‪ .‬ﻭﻁﺭﻭﺩ ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ‪ ،‬ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻜل ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺒﻌﺩﺍﻟﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻬﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﺤﺘﺭﺍﻤﺎ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ‪.3‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal . : l’adaptation du contrat. Op.cit.p : 17.‬‬
‫* ﻓﺎﺌﺯﺓ ﺒﻠﻌﺴﺭﻱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1980‬‬
‫‪ -2‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.119‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.164‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻜﻨﺴﻴﻴﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻹﺨﻔﺎﺀ ﺃﻱ ﻅﻠﻡ ﺃﻭ ﺇﺴﺎﺀﺓ ‪ Injustice‬ﺃﻭ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺎﻫل‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻔﻴﺩﺍ ﻭﻤﺭﺒﺤﺎ ﻷﺤﺩ ﺃﻁﺭﺍﻓﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺎ ﺘﻌﻬﺩ ﺒﻪ ﻴﻘﺎﺒﻠﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﺤﻘﻕ‬
‫ﻤﺎ ﺘﻘﻀﻴﻪ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ "ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩل ﻫﻭ ﻤﻥ ﻻ ﻴﻀﻊ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺂﺭﺒﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺒﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ"‪. 1‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺒﺎﺌﻊ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻘﻁ‪،‬‬
‫ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺭﺒﻭﻁﺎ ﻭﻤﺘﺼﻼ ﺒﺎﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩل‪ .‬ﻓﺎﻟﺜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ "‬
‫ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩل" ﻭﻗﺩ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻜل ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﻻ ﺘﺤﺘﺭﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻫﻲ‬
‫ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻟﻠﺘﻐﺎﺒﻥ ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﻼل‪ ،‬ﻭﺘﺸﻜل ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺜﺭﺍﺀ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ‪ ،‬ﻭﺨﺭﻭﺠﺎ‬
‫ﻻ ﻴﻐﺘﻔﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺨﺎﻟﻘﻪ‪.2‬‬

‫ﻭﻻ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻐﺎﺒﻥ‪ :‬ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻﺤﻕ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻹﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻐﺒﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺼل ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻗﺩ ﻴﺤﺼل ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﺸﺩ‬
‫ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﻓﺈﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻤﺒﺩﺃ ﺘﻜﺭﺴﻪ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻌﻴﺔ ﻭﺃﺨﻼﻕ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ‪.3‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻜﻨﺴﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺎﺭﺘﻭﻟﻴﻴﻥ‪ :‬ﻓﻔﻲ ﻜل ﻋﻘﺩ ﺘﻭﺠﺩ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻀﻤﻨﻴﺔ‬
‫ﺘﻌﻠﻕ ﻤﺼﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺒﻘﺎﺀ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺍﻓﻘﺕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﻓﻘﻬﺎﺅﻩ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺒﺤﺜﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻓﻘﻴﻬﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﻤﺎ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺘﻁﻭﻴﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻫﻤﺎ ﺃﻨﺩﺭﻴﻪ ﺇﻟﻴﻜﺎ ﻭﺍﻨﺩﺭﻴﻪ‬
‫ﻴﺘﺭﺍﻜﻭ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.10‬‬

‫‪ -2‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪:‬ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.211‬‬
‫‪ -3‬ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﻭﺠﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﺹ ‪.23‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻅﻬﺭ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻓﺭﻴﻨﻭﺒل ‪Parlement de‬‬
‫‪ Grenoble‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 22‬ﺁﺫﺍﺭ ﺴﻨﺔ ‪ ،1634‬ﺃﻴﺩ ﻤﻁﺎﻟﺏ ﺼﺎﺤﺏ ﻤﺨﺒﺯﺓ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﺨﺒﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺯﻡ ﺒﻪ ﺘﺠﺎﻩ ﺯﺒﻨﺎﺌﻪ ﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺭﻋﺎﻫﺎ ﻭﻗﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪.1‬‬

‫ﻓﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻼﻤﺢ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﺨﺘﻔﺕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻟﻠﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻭﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻅﺎﻫﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻟﺘﺠﺎﻫل ﻓﻘﻬﺎﺀ ﻤﺅﺴﺴﻴﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻤﺜﺎل ﺩﻭﻤﺎ ﻭﺒﻭﺘﻴﻴﻪ ﻷﻱ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺒﺭﻤﺘﻪ‪. 2‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻴﻡ ﻋﻨﺒﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ‪ ،12-11-10‬ﻤﻁﺒﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺏ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،1977‬ﺹ ‪.413‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ 18‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻘﺎﻧــــــﻮن اﻹﺱﻼﻡــــﻲ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻀﻊ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﺨﺘﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺒل ﺠﺎﺀﺕ ﻤﺒﺩﺌﻴﺎ ﺒﺄﻭﺠﻪ ﻓﺭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻫﻭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﻜﺩﻫﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻟﻭﻤﺒﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻻﻫﺎﻱ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ‬
‫‪1‬‬
‫ﻓﺎﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ﻋﻤﻭﻤﺎ " ﻟﻡ ﻴﺒﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺒل‬ ‫‪1932‬‬
‫ﻫﻭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻟﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﻭﺍﻻﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ‪ ،‬ﻤﻥ ﺩﺭﺱ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻌﺭﻀﻭﻫﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻴﺩﺍﻨﺎ ﻻﺠﺘﻬﺎﺩﻫﻡ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﺎ‬
‫ﻷﺒﺤﺎﺜﻬﻡ‪.2‬‬

‫ﻴﺒﻘﻰ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﺽ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺜﻡ ﻨﺤﺩﺩ ﺃﻭﺠﻬﻬﺎ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪:‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻟﻭﻤﺒﻴﺭ‬
‫ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺠﻴﺯ ﺒﺄﻥ ﻴﺅﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻀﺭﺭ ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﻀﺭﺭ‬
‫ﺨﺎﺹ‪ " .‬ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﻜل ﻤﺅﻜﺩ ﻭﺜﺎﺒﺕ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻔﻬﻡ ﻭﺘﻁﺒﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻭﺩﻋﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻌﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻭﻀﻊ‬
‫ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ " ﻏﺎﻴﺔ ﻋﺩﻡ ﺇﻟﺤﺎﻕ ﺍﻟﻀﺭﺭ "‪. 3‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻔﺭﻋﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺼﺩﺭﺍ‬
‫ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ‪ ،‬ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ "ﻻ ﻀﺭﺭ ﻭﻻ ﻀﺭﺍﺭ" ﻭ" ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻴﺯﺍل" ﻭ " ﺍﻟﻤﺸﻘﺔ ﺘﺠﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺭ" ﻭ " ﺍﻷﻤﺭ ﺇﺫﺍ ﻀﺎﻕ ﺍﺘﺴﻊ" ﻭ "ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺘﻨﺯل ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺔ"‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ‪ ،‬ﺹ ‪.96-95‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.167‬‬
‫‪ -3‬ﺩ‪ .‬ﻭﻫﺒﺔ ﺍﻟﺯﺤﻴﻠﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ )ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ ،1979‬ﺹ ‪.112‬‬

‫‪11‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭ" ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺍﺕ ﺘﺒﻴﺢ ﺍﻟﻤﺤﻅﻭﺭﺍﺕ"‪ ،‬ﻭﻅﺭﻭﻑ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﺒﻤﺎ ﺘﻭﻟﺩﻩ ﻤﻥ‬
‫ﻀﺭﺭ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺄﺤﺩ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻔﺭﺽ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻋﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.1‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻼﺯﻡ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ " :‬ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‬
‫ﻟﻭﻤﺒﻴﻴﺭ‪ ،‬ﺘﻌﺒﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪.2"...‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻲ "ﺘﺨﻔﻑ ﻤﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﺩل‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺇﻁﻼﻗﻪ‪ :‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﺩل ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻭﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺸﺭﻉ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﻀﻲ‬
‫ﺒﺘﻜﻠﻴﻑ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻁﺎﻕ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻅﻠﻡ ﻭﺠﻭﺭ ﻻ ﻴﺘﺼﻭﺭ‪ .‬ﻓﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻹﺤﺴﺎﻥ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻔﺭﻴﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺩل ﻭﺸﺩﺘﻪ ﻓﺎﷲ‪" .‬ﻜﻤﺎ ﺘﻘﻭل ﺍﻵﻴﺔ ﺍﻟﻜﺭﻴﻤﺔ ﻴﺄﻤﺭ ﺒﺎﻟﻌﺩل ﻭﺍﻹﺤﺴﺎﻥ"‪،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺩل‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺘﺭﻥ‬
‫ﺒﺎﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪.3‬‬

‫ﻓﺎﻟﻌﺩل ﺇﺫﻥ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﺒﺎﻹﺤﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻷﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﻗﺴﺎﻭﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﺩل ﺃﻥ ﻴﻔﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻭﻋﻬﻭﺩﻩ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺇﻤﻬﺎل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ "ﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤﻴﺴﺭﺓ" ﻋﻨﺩ ﺇﻋﺴﺎﺭﻩ"‪" .‬ﻓﺎﻷﻤﺭ ﺇﺫﺍ ﻀﺎﻕ‬
‫ﺍﺘﺴﻊ"‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﻓﺘﺤﻲ ﺍﻟﺩﺭﺩﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﺤﻕ ﻭﻤﺩﻯ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.114‬‬
‫‪ -2‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪،‬ﺹ‪100.‬‬
‫‪ -3‬ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻜﺸﺎﻑ ﻟﻠﺯﻤﺨﺭﺸﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ ‪ ،241‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪150‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ .‬ﺹ ‪151‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺘﺅﺴﺱ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺼﻭﺭ ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻠﺯﻡ ﻷﻁﺭﺍﻓﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻ ﺘﺠﻭﺯ‬
‫ﺇﻗﺎﻟﺘﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﺭﻀﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل‪" .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺍﻨﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﺘﺭﺍﻀﻲ ﻓﻼ ﻴﺤﻠﻪ ﺇﻻ ﺍﻟﺘﺭﺍﻀﻲ ﻨﻔﺴﻪ"‪.‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻨﻊ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﺠﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻗﺩ ﺤﻤﻠﺕ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ‬
‫ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺸﺩﺓ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﻤﺒﺩﺇ ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ‬
‫ﺘﺒﺩﻟﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻓﻨﺸﺄ ﻋﻨﻪ ﻀﺭﺭ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺠﺎﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻓﺴﺦ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ‪ ،‬ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺠﺎﺯ ﺇﻨﻘﺎﺹ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﻭﺍﻟﺒﻘﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺔ ﻗﺒل ﺤﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻲ ﻭﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﺁﻓﺔ ﻗﻠﻠﺕ ﻤﻥ ﻜﻤﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﺌﺢ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ‪ .‬ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻋﺎﻟﺞ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‬
‫ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺃﺴﻌﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪.‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ‬

‫ﻨﻅﺭ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺒﻴﻊ ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺼل ﺇﺫﻥ ﻫﻭ ﻋﺩﻡ ﺠﻭﺍﺯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻴﻊ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﺅﻤﻨﻪ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻗﺩ ﺃﺠﺎﺯﺕ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﺍﺴﺘﺤﺴﺎﻨﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺒﻘﺎﺀ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻀﺭﺍﺭ ﺒﺎﻟﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺠﺏ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻭل ﺒﻌﺩﻡ ﻟﺯﻭﻡ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬

‫‪13‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻭﻟﺩﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﻨﻔﻴﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﻌﺫﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﻋﻘﺩ‬
‫ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﺩﻡ ﺠﻭﺍﺯﻩ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﻼﺯﻤﺎ ﻟﺒﻘﺎﺌﻪ‪.‬‬

‫ﻭﻟﻜﻥ ﻻﻜﺘﻤﺎل ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﺃﻤﺭﺍﻥ‪" :‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻓﻲ ﻤﺼﺩﺭﻩ‬
‫ﻨﺎﺸﺌﺎ ﻋﻥ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻫﻭ‬
‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻟﺭﺒﺢ‪ -‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻭﺠﺩ ﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ﺃﻓﻀل‪ -‬ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ – ﻜﻤﺎ‬
‫ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ﻗﻠﻴﻼ – ﻓﻼ ﻴﻨﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻫﻭ‬
‫ﻤﺴﺘﺤﻕ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ"‪ ،1‬ﻭﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭ ﺇﻟﻰ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ‬
‫ﻹﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ ﺃﻭ ﻟﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻹﻓﻼﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ‪ ،‬ﺃﻤﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻷﻥ ﻓﻲ ﺒﻘﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻀﺭﺭ ﺒﺎﻟﻤﺅﺠﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ‪ ،‬ﻤﺭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ‪ .‬ﻭ"ﺍﻟﻌﺫﺭ‪ ،2‬ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ‪ ،‬ﻜﺄﻥ ﺘﺭﻫﻘﻪ ﺩﻴﻭﻨﻪ ﻭﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺇﻴﻔﺎﺀﻫﺎ ﺇﻻ ﺒﺒﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ‪ ،‬ﻜﺄﻥ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﺴﻔﺭ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻋﺘﻕ ﺍﻟﻌﺒﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻜل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬
‫– ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ – ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ – ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ – ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭ"‪.3‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﺌﺢ‬

‫ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ "ﻜل ﺁﻓﺔ ﻻ ﺼﻨﻊ ﻟﻶﺩﻤﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻟﻬﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﺯ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ " ﻜل ﻅﺎﻫﺭ ﻤﻔﺴﺩ ﻤﻥ ﻤﻁﺭ ﺃﻭ ﺒﺭﺩ ﺃﻭ ﺠﺭﺍﺩ ﺃﻭ ﺭﻴﺢ ﺃﻭ ﺤﺭﻴﻕ"‬
‫ﻭﺘﺸﻤل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﻔﺘﻨﺔ ﻭﺍﻟﻐﺼﺏ ﻭﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﻭﻤﺎ ﺃﺸﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﻭﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ﻗﺩ ﺘﺼﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺯﺭﻉ ﻤﻥ ﺜﻤﺭ ﻭﺒﻘﻭل‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺇﺘﻼﻓﻬﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﻜﻤﻴﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ" ﻓﻤﻥ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪.11‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻌﺩﺓ )ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻌﻤﺩﺓ( ﻓﻲ ﻓﻘﻪ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺤﻨﺒل ﺍﻟﺸﻴﺒﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺘﺄﻟﻴﻑ ﺒﻬﺎﺀ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﻘﺩﺱ‬
‫ﻭﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‬
‫‪ -3‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ‬
‫ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺴﻨﺔ ‪.1971‬‬

‫‪14‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻴﺘﺤﻤل ﻤﺎ ﺘﺘﺭﻜﻪ ﻤﻥ ﺨﺴﺎﺭﺓ‪ :‬ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ؟ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺸﺭﻴﻑ " ﻟﻭ ﺒﻌﺕ ﻤﻥ‬
‫ﺃﺨﻴﻙ ﺜﻤﺭﺍ ﻓﺄﺼﺎﺒﺘﻪ ﺠﺎﺌﺤﺔ ﻓﻼ ﻴﺤل ﻟﻙ ﺃﻥ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﻨﻪ ﺸﻴﺌﺎ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﺎل ﺃﺨﻴﻙ ﺒﻐﻴﺭ ﺤﻕ؟ "‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻨﺩ ﺍﻷﺌﻤﺔ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻓﻲ ﻤﺫﻫﺒﻪ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﺒﻥ ﺤﻨﺒل ﻭﻤﺎﻟﻙ ﻭﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻟﻠﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻟﻠﻤﺸﺘﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﺭﺠﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺎ ﺃﺤﺩﺜﺘﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺘﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻤﻘﺩﺍﺭﺍ ﻤﻌﻴﻨﺎ‪ ،‬ﺍﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻭﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ‪.‬‬

‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻭﻗﺕ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﺫﻫﺏ ﻤﺎﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ‬
‫ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺜﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺠﺭ ﺩﻭﻥ ﻗﻁﻑ ﺤﺘﻰ " ﻴﺴﺘﻭﻓﻰ ﻁﻴﺒﻪ"‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻹﺼﺎﺒﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﺜﻤﺭ ﺃﻭﺍﻥ ﺍﻟﻘﻁﻑ‪.1‬‬

‫ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﻗﻴل ﺃﻨﻪ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻭﻗﻴل ﺃﻨﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻠﻴل ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﻠﺙ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻭﺒﺎﻟﻜﻴل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ‪.2‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ ﻓﺎﻹﻤﺎﻡ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺤﻨﺒل‪ ،‬ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﺌﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻅﺎﻫﺭ‬
‫ﺍﻟﺭﻭﺍﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺫﻫﺒﻪ‪ ،‬ﻓﻜل ﻤﺎ ﻴﺫﻫﺏ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻵﻓﺔ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺠﺎﺌﺤﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﺒﻠﻎ ﻤﻘﺩﺍﺭﻩ ﻜﻴﻼ ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺔ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺘﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ ﻨﻅﺭﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ‪ " :‬ﻓﺎﻟﻘﺒﺽ ﻓﻲ ﺒﻴﻌﻬﺎ ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺸﺠﺎﺭﻫﺎ ﻟﻴﺱ ﻜﺎﻤﻼ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻜﺎﻟﻘﺒﺽ ﻓﻲ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭﻜﻤﺎ ﺘﺤﺼل ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺸﻴﺌﺎ ﻓﺸﻴﺌﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ‪ ،‬ﻓﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺜﻤﺭﺓ ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﻻ ﺒﻌﺩ ﺤﺎل‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ‪ ،‬ﻓﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ"‪.3‬‬

‫ﺝ‪ -‬ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﻭﺩ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.12‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.182‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺤﻤﺩ ﺼﺎﻓﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.244‬‬

‫‪15‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ‪ :‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﻨﻘﺩﺍ ﻭﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل‪ :‬ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻩ‪.‬‬
‫ﻓﻬل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻴﻠﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻡ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ؟‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪ :‬ﺘﻐﻴﺭ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻫﺎ ﻭﺯﻭﺍﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ -‬ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ‪ -‬ﻴﺭﻯ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺃﺒﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﺃﻥ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻻ‬
‫ﺃﺜﺭ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ :‬ﻓﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻗﺕ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﻫﻭ ﺭﺃﻱ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﻴﺒﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﻓﺨﺎﻟﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﻭﻗﺎل ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻫﺏ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﻘﺒﺽ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻔﺘﻭﻯ‪.1‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ -‬ﺤﺎﻟﺔ ﻜﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻭﺯﻭﺍﻟﻬﺎ‪ -‬ﻴﻘﺴﻡ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤل ﺤﺴﺏ‬
‫ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ :‬ﻋﻘﺩ ﺒﻴﻊ ﺃﻭ ﻋﻘﺩ ﻗﺭﺽ‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻴﺭﻯ ﺃﺒﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﺇﺒﻁﺎﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﻜﺴﺎﺩ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﺯﻭﺍﻟﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻴﻀﺤﻰ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺜﻤﻥ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻤﺎﻤﺎﻥ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺍ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺜﻤﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺒﺭﺃﻱ ﺃﺒﻲ ﻴﻭﺴﻑ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻻﻨﻘﻁﺎﻉ‬
‫ﺒﺭﺃﻱ ﻤﺤﻤﺩ ﻷﻨﻪ ﺯﻤﺎﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﻭﻫﻭ ﺇﻋﺎﺭﺓ ﻓﻴﻘﺘﻀﻲ ﺭﺩ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺭﺽ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﻭﺠﺏ ﺍﻹﻋﺎﺭﺓ ﻫﻭ ﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﺭﻴﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻷﺠل‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ‬
‫ﺍﺴﺘﺤﺎل ﺭﺩﻫﺎ ﻟﻠﺘﺼﺭﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻴﺭﺩ ﻤﺜﻠﻬﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ‪.2‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺃﺒﻭ ﻴﻭﺴﻑ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﻓﺎﺭﺘﺄﻴﺎ ﺭﺩ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﺒﻘﻴﻤﺘﻪ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﺒﺽ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻭﻴﻭﻡ‬
‫ﺍﻻﻨﻘﻁﺎﻉ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪،‬ﻭﺍﻟﻔﺘﻭﻯ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻱ ﺃﺒﻲ ﻴﻭﺴﻑ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.180‬‬

‫‪ -2‬ﺍﺒﻥ ﻋﺎﺒﺩﻴﻥ‪ :‬ﺘﻨﺒﻴﻪ ﺍﻟﺭﻗﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ‪ ،‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻨﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.50‬‬

‫‪16‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻲ ﻻ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﻗﺭﺽ ﺃﻭ ﻋﻘﺩ ﺒﻴﻊ ﻭﺒﻴﻥ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺠﻨﺴﻪ ﻓﻲ‬ ‫ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‬
‫ﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪.1‬‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻴﻔﺎﺀ ﺒﺎﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺃﻭ ﺃﺒﻁﻠﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﻘﺹ ﺴﻌﺭﻩ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻌﺫﺭ ﺍﻹﻴﻔﺎﺀ ﺒﺎﻟﻤﺜل ﻭﺠﺏ‬
‫ﺍﻹﻴﻔﺎﺀ ﺒﻘﻴﻤﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻫﺏ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺘﻐﻴﺭ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﻜﺴﺎﺩﻩ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻤﺜل ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺃﻭ ﻜﺴﺩﺕ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﺫﺭ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﺘﻌﺫﺭ‪.2‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ –‬
‫ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺒﻤﺫﺍﻫﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﺼﻭﺭ‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭﺠﺩﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.12‬‬

‫‪-2‬ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺹ ‪ 245‬ﻫﺎﻤﺵ‪ ،‬ﺭﻗﻡ ‪.1‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت‬

‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‬
‫ﻟﻘﺩ ﺍﺒﺘﺩﺃﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﺜﺭ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ .1804‬ﻓﻘﺩ ﺃﻋﻠﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻫﺎﻤﺔ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﺜﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺇﺭﺴﺎﺀ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺒﻌﺩ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻠﺤﺔ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺒﺈﻟﺤﺎﺡ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺃﻁﺭﺍﻓﻪ‪ .‬ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺴﻠﻁﺘﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ‬
‫ﻏﺎﺒﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺒﻌﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ‪.1‬‬

‫ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻭﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺩﺜﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻋﺎﺩﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ :‬ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ‪.2‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻏﺎﺒﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﻋﺎﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻭﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺴﺒﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻋﻴﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‪ :‬ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺒﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﻋﺎﻡ ﻭﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻁﻠﻘﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﺴﺒﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺭﻴﻊ ﻟﻠﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺨﺎﺹ ﻤﺼﺩﺭﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻻﺕ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻻﺯﺩﻫﺎﺭﻫﺎ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻜﻴﺩﻫﻤﺎ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺒﺈﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻨﺘﺠﺎ ﻵﺜﺎﺭﻩ ﺍﻟﺘﻲ‬

‫‪1‬‬
‫‪- .Mustapha El Gammal . : l’adaptation du contrat. Op.cit.p 32.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻁ‪ ،2‬ﺹ ‪ ،32‬ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪،‬‬
‫ﺹ ‪.270‬‬

‫‪18‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻓﺘﺭﻀﺘﻬﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺘﺩﺨل ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺜﺎﺒﺘﺔ‪.1‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻤﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻜﻴﺯﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻭل ﺘﻠﻙ‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺘﺸﺭﻴﻊ ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ‪.‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﻤﺩﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻓﻬﻭ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﺃﺴﺴﺕ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ‪ .‬ﻓﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﻗﺩ ﺃﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻙ ﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ‪ .2‬ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺼﻭﺭﻩ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺤﻕ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻀﻴﻘﺔ ﻴﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.3‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﻬﺕ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ‬
‫ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻟﺕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺇﺒﺎﻥ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭﺕ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﻑ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻠﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺨﻁﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻀﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺭﻀﺘﻬﺎ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﺜﺭ ﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﻨﻅﺭﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ"‪ 4‬ﻭﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ‪ ،‬ﺒل ﻭﻀﻌﺕ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﺤﻭﺍﺠﺯ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻤﺭﺠﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻜﺩﻭﻟﺔ ﺘﺩﺨﻠﻴﺔ ﻭﻤﻭﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﺠﻤﺎﻻ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ ﺼﺩﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ‪ :‬ﻓﻘﺩ ﻗﺒﻠﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻔﺘﺭﺓ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﺘﺭﻓﺽ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل‬

‫‪ -1‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.36‬‬

‫‪ -2‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﺃﺼﻭل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺴﻨﺔ ‪ ،1960‬ﺹ ‪.312‬‬
‫‪ -3‬ﺤﺴﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.271‬‬
‫‪4‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal . : l’adaptation du contrat. Op.cit.p80.‬‬

‫‪19‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻗﺒﻠﺘﻬﺎ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﻋﺩﻡ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﺭﺴﻬﺎ‪.1‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻡﻦ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت اﻟﻐﺮﺏﻴﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل – "ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺴﻤﺢ‬
‫ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺃﻭل ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺴﻨﺔ ‪ ،1934‬ﺜﻡ ﺘﻜﺭﺴﺕ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‬
‫ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ ،1942‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ"‪ .2‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺅﺨﺭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺃﻭﻻ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺜﻡ ﺘﺒﻌﺘﻪ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻋﺭﺒﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.3‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ‬

‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 269‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺭﻀﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻤﺭﻫﻘﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﺩﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻭﻗﻌﻬﺎ ﺤﻴﻥ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﺎﻟﺤﺭﺏ ﻭﺍﻟﻭﺒﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺤﺎﺼﻴل ﺒﺄﺴﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻤﺒﺎﺩﺉ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺫﺍ‬
‫ﺭﺃﺕ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺃﻥ ﺘﻌﻴﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒل ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ"‪.‬‬

‫ﻭﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1467‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﻀﺤﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ ﻓﺎﺤﺸﺎ‬ ‫ﻭﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ‬

‫‪ -1‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.70‬‬
‫‪ -2‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪71 .‬‬
‫‪ -3‬ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻟﻠﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ )ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ( ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪،40‬‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺴﺒﺘﻤﺒﺭ ‪ ،1959‬ﺹ ‪.111‬‬

‫‪20‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺒﺴﺒﺏ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﺴﻘﻁ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﺫﺍ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﻘﺒﻭل ﺘﺴﻭﻴﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪."1458‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 388‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﺇﺫﺍ ﻁﺭﺃ ﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺒﺭﻡ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﻭﻜﺎﻥ ﺴﻴﺠﻌل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺔ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ‬
‫ﻓﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﺘﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل‪ ،‬ﻭﻟﻬﺎ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻠﻪ ﺃﻭ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻨﻔﺫ ﻤﻨﻪ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻗﻀﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﻟﻔﺴﺦ‬
‫ﺍﻨﻘﻀﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﺎ ﺃﺩﺍﻩ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﺤﻜﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﺜﺭﺍﺀ ﺒﻼ ﺴﺒﺏ"‪.‬‬

‫ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺭﻥ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻓﻭﺠﺩﻫﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ‬
‫ﻭﺠﻭﻩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻗﺩ ﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺤل ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﺎﻤﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻤﻴﺯ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺨﺫ ﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ‬
‫ﺃﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺸﺭﻁﺎ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﺒﺭﻤﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻴﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺭﺒﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺠل ﺒﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﺘﻔﺘﺭﻀﻪ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﺭﻯ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺍﻨﻔﺭﺩ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ‪ :‬ﻜﺎﻟﺤﺭﺏ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺒﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺤﺎﺼﻴل‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻋﺎﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺍﺸﺘﺭﻁﺎ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺸﺭﻁﺎ‬

‫‪21‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻫل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺒﻌﺩﻡ‬
‫ﻨﺼﻪ ﻋﻠﻰ ﺼﻔﺔ "ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ" ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻨﻪ ﺸﺭﻁ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻁﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻭﻋﺎﺩﻴﺎ؟‬

‫ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻭﻗﻭﻉ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻤﺭﻫﻘﺔ ﺘﻬﺩﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ‬
‫ﺤﺼﻭل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻓﺎﺤﺸﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺃﻭﻀﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﻭﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻔﺎﺤﺵ‪ :‬ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻭﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ :‬ﻫﻭ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺘﺘﻔﻕ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻫﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‬
‫ﺩﺭﺠﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻀﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻭﺸﺒﻪ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻁﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻴﻔﻘﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﻘﺒﻭل ﺘﺴﻭﻴﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ‬ ‫ﻁﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1458‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻠﻠﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺃﻭﺴﻊ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﻴﻤﻠﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺃﻱ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻭﺠﺩ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻴﻨﻘﺹ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﻴﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﻐﻴﺔ ﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل‪ .‬ﻭﻟﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻠﻪ‬
‫ﺃﻭ ﺒﺠﺯﺌﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻨﻔﺫ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻨﺩ ﺤﻜﻤﻪ ﺒﺎﻟﻔﺴﺦ ﺘﻨﻘﻀﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻜل‬
‫ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﺎ ﺃﺩﺍﻩ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻹﺜﺭﺍﺀ ﺒﻼ ﺴﺒﺏ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺠﺎﺀ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻁﻼﻗﺎ‪ :‬ﻓﻬﻭ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﻁﺎﺌﻪ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺼﻭﺭﻫﺎ‪ :‬ﺍﻹﻤﻬﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻔﻭﺭﻱ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻜﻤﺎ‬

‫‪22‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻴﺭﺍﻩ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻋﻁﺎﺌﻪ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﺴﺦ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﺯﺌﻴﺎ‪ ...‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻘﻴﺩﻩ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭﻩ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺴﺦ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﻭﻀﻊ ﻟﻪ ﺘﻭﺠﻴﻬﺎﺕ ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻪ ﺍﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺇﻋﺎﺩﺘﻪ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ‬
‫ﺒﻤﺒﺎﺩﺉ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ"‪.1‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت اﻟﻌﺮﺏﻴﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺨﻀﻊ ﻓﻲ ﺃﻨﻅﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﺘﺄﺨﺫ‬
‫ﺒﺄﺤﻜﺎﻤﻬﺎ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺒﻘﻴﺕ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻬﺩ ﺍﻟﻌﺜﻤﺎﻨﻲ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﻌﺘﻤﺩﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻠﻡ ﺘﻁﺒﻕ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ :‬ﻫﻲ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻜﺭﺴﺕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ‪.‬‬

‫ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺩﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 443‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪" :‬ﻟﻭ ﻭﺠﺩ ﻋﺫﺭ‬
‫ﻤﺎﻨﻊ ﻹﺠﺭﺍﺀ ﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺜﻼ ﻟﻭ ﺍﺴﺘﺄﺠﺭ ﻁﺒﺎﺥ ﻟﻠﻌﺭﺱ ﻭﻤﺎﺕ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﺯﻭﺠﻴﻥ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ ﻭﻜﺫﺍ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺴﻨﻪ ﺁﻻﻡ ﻓﻘﺎﻭل ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺇﺨﺭﺍﺠﻪ ﺒﺨﻤﺴﻴﻥ‬
‫ﻗﺭﺸﺎ ﺜﻡ ﺯﺍل ﺍﻷﻟﻡ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺍﻹﺠﺎﺭﺓ ﺒﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﺼﺒﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻅﺌﺭ ﻭﻻ‬
‫ﺘﻨﻔﺴﺦ ﺒﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺭﻀﻊ"‪ .2‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﺌﺢ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ‬
‫ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﺴﻌﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻘﻠﺏ‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﻁﺒﻘﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻘﻲ ﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺼﺩﺭﺕ ﻓﻴﻪ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺄﺜﺭﺕ ﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ‪ :‬ﻓﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺼﻭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﺒﻨﺹ ﺃﻭ‬

‫‪ -1‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.80‬‬
‫‪ -2‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.80‬‬

‫‪23‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻭﻟﻡ ﻴﺄﺕ ﺒﻨﺹ ﻋﺎﻡ ﻴﻜﺭﺱ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ .1‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﺒﺎﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺠﺎﺀ ﺒﻨﺹ‬
‫ﻋﺎﻡ ﻴﻔﺭﺽ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‪ .‬ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ :‬ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻜﻪ‪.2‬‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﻟﻘﺩ ﺴﺠﻠﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎﻻ ﺴﺭﻴﻌﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﺘﻜﺭﻴﺱ‪ :‬ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﺇﻻ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺴﻨﺔ ‪ .1947‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﻏﺎﺌﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﺘﻁﺒﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻬﻤﺎ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺃﻏﺭﺍﻀﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻨﺕ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻓﻤﺼﺭ‬
‫ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻻ ﺤﺩﻴﺜﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻗﻀﺎﺀ ﻤﻭﺤﺩﺍ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻴﻁﺒﻘﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺃﻭ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻁﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﻋﻘﻭﺩ ﺫﺍﺕ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﻭﺜﻴﻕ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪" .3‬ﻓﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻫﺎ ﻫﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﻭﺇﻋﻁﺎﺅﻫﺎ ﻤﻔﻌﻭﻟﻬﺎ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ .4‬ﻜﻤﺎ ﺴﺎﺭﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‪ :‬ﻓﻔﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺒﻘﻰ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺒﺩﺌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺭﻓﺽ ﺃﻱ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،5‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺭﻓﺽ ﺃﻱ ﻗﺒﻭل ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺨﺭﺝ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ‪ :‬ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1947‬ﻭﻋﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1949‬ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 6‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬

‫‪ -1‬ﻤﺜل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺭﻴﺘﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻭﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‬
‫‪ -4‬ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺎﻀﻴﻬﺎ ﻭﺤﺎﻀﺭﻫﺎ‪،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ‪ .‬ﺹ ‪.169‬‬
‫‪ -5‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪311‬‬

‫‪24‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻋﻨﺩ ﺤﺼﻭل ﺃﺤﺩﺍﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﻅﺭﺓ ﻭﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻹﺨﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺔ ﻭﻗﺕ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻴﻜﻤﻥ‬
‫ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺃﻥ ﺘﻌﺩل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻌﺭ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﺌﻡ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻗﺘﻀﻰ ﺍﻟﺤﺎل ﺃﻥ ﺘﻌﺩل ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺘﻨﻅﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻓﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﺨﻔﺽ‬
‫ﺍﻷﺭﺒﺎﺡ ﺍﻟﺒﺎﻫﻀﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭل‪ :‬ﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪147‬ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ‪:‬‬

‫"‪ .....‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻁﺭﺃﺕ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻊ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﻭﺘﺭﺘﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺼﺎﺭ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ‪ ،‬ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل‪ ،‬ﻭﻴﻘﻊ ﺒﺎﻁﻼ ﻜل ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ‬
‫ﺫﻟﻙ"‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻗﺩ ﻨﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺄﺨﺫﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 148‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺎﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺭﻗﻡ ‪ 84‬ﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 8‬ﺍﻴﺎﺭ ﺴﻨﺔ ‪.1949‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 146‬ﻑ ‪ 2‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 4‬ﺤﺯﻴﺭﺍﻥ ﺴﻨﺔ ‪ 1954‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 147‬ﻑ ‪ 2‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ‪.1‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﺔ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﺒﺩﺇ‬
‫ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﺒل ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻷﺧﺬ ﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬

‫اﻟﻤﺤﺎآﻢ‬

‫ﺨﻼﻓﺎ ﻟﻸﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻡ ﺘﺫﻜﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻠﻔﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ‬
‫ﻭﺍﻷﺯﻤﺎﺕ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺩﻭل ﺇﻜﻤﺎل ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻏﻔﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﻓﻌﺩل ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ :‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ ﻭﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺴﻭﻴﺴﺭﻱ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪،‬ﺹ‪312 .‬‬

‫‪25‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﺄﻱ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺘﺩﺨل ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺒﻨﻭﺩﻩ‪ ،‬ﺤﺘﻰ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ‪ .1‬ﻭﻗﺩ ﺍﻟﺘﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺇ‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻴﻔﺴﺦ ﻋﻘﺩ ﺇﻴﺠﺎﺭﻩ ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻻﺠﺘﻴﺎﺡ ﺍﻟﺠﻴﻭﺵ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺤﺎﺭﺒﺔ ﻟﻠﻤﺄﺠﻭﺭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪" .2‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ ﻭﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻗﺩ ﺨﻔﻑ‬
‫ﻤﻥ ﻗﺴﺎﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﻫﺎ‪ .‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺤﻔﻠﺔ ﺘﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻋﻘﻭﺩ‬
‫ﺇﻴﺠﺎﺭﺓ ﺍﻷﻤﻜﻨﺔ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ ﻟﻠﻤﺸﺎﻫﺩﺓ‪ ،3‬ﺭﻏﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺘﻬﺎ ﻭﺼﺤﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺤﺼﺭ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻟﺠﻬﺘﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺠﻬﺔ ﺍﻹﻨﺸﺎﺀ‪ :‬ﻓﻬﻭ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل‪ ،‬ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ‪.‬ﻭ ﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ :‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻗﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺃﺨل ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ‪.4‬‬

‫ﺜﻡ ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ‪ -‬ﺃﻥ ﺘﺴﺎﻫل ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻭﺼل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻗﻀﻰ ﺒﺈﻋﻔﺎﺀ ﺍﻟﻨﺎﻗل‬
‫ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘل ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﺫ ﺃﻀﺤﺕ ﻜﻠﻔﺘﻪ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﺭﺏ‪ ،‬ﻓﺄﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻋﻔﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﻀﺤﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺼﻌﺒﺎ ﻭﻤﺭﻫﻘﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﻁﺭﺃﺕ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻟﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﺒﺼﻴﺭ‪ 5‬ﺤﻴﻥ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻟﻤﺎ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻱ‪. Frustration‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪. 42‬‬

‫‪2‬‬
‫‪- Boris Starck : Droit civil, op.cit, p.40‬‬
‫‪ -3‬ﺠﻌﻔﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ‪ :‬ﺸﺭﻁ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻪ‪ ،‬ﺹ‬
‫‪4‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal . : l’adaptation du contrat. Op.cit.p 84‬‬
‫‪ -5‬ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺜﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪ 12‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ‪،‬‬
‫ﻴﻭﻨﻴﻭ ‪ ،1932‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.232‬‬

‫‪26‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺒﻘﻲ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻟﻪ ﻗﻭﺓ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻷﻁﺭﺍﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺭﺴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺨﺭﺝ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﺒﻤﺎﻟﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ‪ ،‬ﻋﻥ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‪ :‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ " ﺍﻟﻌﺎﺼﻔﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬
‫ﺇﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﺭﺩ ﻓﻲ ﺃﺴﺴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺩﺇ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻭﻴﻘﺴﻡ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺠﻌﻔﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺭﺕ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺤﻀﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻨﺎﺌﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﻠﻤﺱ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻠﻭﻍ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻀﺎﻏﻁﺔ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﺒﺘﺩﺃ ﺃﻭﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭ‬
‫ﻴﺴﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﻴل‪ .‬ﻓﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ :‬ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ‪ .‬ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺩﺇ " ﺯﻭﺍل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ" ‪ Destruction du rapport d’équivalence‬ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‪،‬‬
‫ﻭﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻘﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﻜﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ .‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻅﺭﻭﻓﻪ‬
‫ﻴﻔﻘﺩ ﻜل ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﻘﺎﺒل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻅﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺨﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺴﻠﻁﻪ ﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﻌﻘﻭل‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﻭﺠﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ‬
‫ﺴﻨﺩﺍ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺎ ﻟﻠﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻁﻠﻘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻓﻜﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﻓﻜﺭﺓ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻜل ﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ" ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻴﻔﺘﺭﻀﻭﻥ ﻓﻲ ﻜل‬
‫ﺘﻌﺎﻗﺩ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﻭﻴﻔﺘﺭﻀﻭﻥ ﺒﻘﺎﺀﻫﺎ‪ .‬ﻭﺇﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﺒﺭﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺒﻴﻨﺔ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﺒﻌﺩﻡ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻼﺘﻔﺎﻕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﻜﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ...‬ﻓﺤﺴﺏ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺄﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻗﺩ ﻓﻘﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻨﻪ ﺍﻨﻘﻠﺏ ﻻﺤﻘﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪ .‬ﻓﻔﻘﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬

‫‪27‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻟﻸﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺒﻔﺴﺨﻪ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﻗﺩ‬
‫ﻭﺠﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﺃﻭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻻﺤﻘﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺍﻷﺴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺯﻭﺍﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ؟‬

‫ﺃﺨﺫ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﻭﺘﺭﻤﺎﻥ ‪ Borris Starack‬ﺒﻤﻌﻴﺎﺭ ﺸﺨﺼﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﻭﻗﻌﺎﺘﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻬﺎ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺒﺤﺴﺏ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺘﺅﺴﺴﻪ "ﺍﻟﺘﻭﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻐﺫﺍﺓ" ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ " ﺍﺴﺘﺩﺭﺠﺕ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﻌﻜﺱ‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ‪ Carbonne‬ﻗﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ " ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ" ‪Les‬‬
‫‪ circonstances‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻫﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﺇﺫﺍ ﺃﻓﻘﺩﻫﺎ ﺃﻱ‬
‫ﻋﻘﺩ ﻴﺼﺒﺢ ﻓﺎﻗﺩﺍ "ﻷﻱ ﻤﻌﻨﻰ" ‪" . 1"Dépourvu de sens‬ﻓﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ" ﻓﻲ ﻨﻅﺭ‬
‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﻪ " ﻜل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ‪Les événements‬‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻭﺩﻭﺍﻤﻬﺎ ‪ Persistance‬ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﻤﺤﺘﻭﺍﻩ ﻭﻫﺩﻓﻪ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ .‬ﻭﻗﻠﻤﺎ ﻴﻬﻡ ﺃﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﻭﺍ ﺒﻬﺎ ‪ Songé‬ﺃﻡ ﻻ‪ .‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺤﺎﻤﻼ ﻟﻤﻌﻨﺎﻩ ﻭﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻤﻠﺘﻪ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻨﺎﻓﻊ‬
‫‪ Un moyen d’agencement utile‬ﻓﻴﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ "ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻌﺏ" ﻭﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ -‬ﺃﻭﺠﺩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻤﺨﺘﻠﻁﺎ‪ :‬ﺸﺨﺼﻲ‬
‫ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻓﻲ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻓﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺴﻴﻘﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺫﺍ ﻋﻠﻡ ﺒﻌﺩﻡ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﺨﺘﻠﺕ ﻭ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻓﻊ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻻ ﻴﺸﻜل "ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ" ﺇﻻ‬
‫ﺒﺎﺠﺘﻤﺎﻉ ﺸﺭﻭﻁ ﺜﻼﺜﺔ‪:‬‬

‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻁﻊ ﻟﻠﻭﻀﻊ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻅﻬﺭ‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‬

‫‪ -1‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.48‬‬

‫‪28‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺜﺒﺎﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺃﻥ ﻟﺠﻬﺔ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﻗﺩ ﻤﻨﻌﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﺘﻀﻤﻴﻨﻪ ﻜﺸﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﻘﺒل ﺒﺤﺴﻥ ﻨﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺜﺒﺎﺕ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻗﺩ ﺒﺤﺜﺕ ﺠﺩﻴﺎ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻁ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ )ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ( ﺘﻅﻬﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ‪ - :‬ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻤﻨﻁﻠﻘﻬﺎ ﻓﻬﻲ ﺘﺘﺼل ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭﺘﺭﻤﺎﻥ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻔﺘﺵ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻘﺎﻁﻊ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ – ﺃﻱ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺩﺍﻓﻌﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .-‬ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﺘﺼل ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻﺭﻨﺯ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺃﻤﺎﻨﺔ ﺒﺘﺼﺤﻴﺤﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﻋﻭﺍﻤل ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻬﺎ ﻻﺭﻨﺯ‪ ،‬ﻜﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻫﺩﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‬
‫ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻴﺎﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪.1‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻗﺩ ﺘﻭﺼل ﻤﺴﺘﻨﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ" ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﻤﺢ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ :‬ﻤﻥ ﺤﺼﻭل ﺍﺨﺘﻼل "ﻓﺎﻀﺢ" ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻓﻘﺩ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻭﺼﻔﺘﻪ ﻜﻌﻤل ﻤﺘﺒﺎﺩل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ‪ .‬ﻭﻤﻥ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻭﻀﻊ ﺠﺩﻴﺩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ‬
‫ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺩﻗﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻘﻭل‪ ،‬ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻗﺩ ﻭﺠﺩﺕ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﺒﺭﺯﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﻭﻗﻔﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻔﺭﻋﻴﻪ‪ :‬ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻁﺭﺤﻪ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﺍﻻﺴﺘﺎﺩ ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪233‬‬

‫‪29‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻬﺎ؟ ﻭﻫل ﺃﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻘﻨﻴﺔ ﻤﺘﻤﻴﺯﺓ‪ ،‬ﻭﻤﺎ‬
‫ﻫﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ؟‬

‫ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺒﻴﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼﻠﻴﻥ ﺍﻟﻼﺤﻘﻴﻥ‪.‬‬

‫‪30‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬
‫ﻣﻔﻬﻮم إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﰲ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫ﺤﻴﻥ ﺍﻋﺘﺭﻑ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﺈﻁﻼﻗﻴﺔ ﻭﺃﺒﺩﻴﺔ ﻤﺜﻠﻰ ﻻ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﻋﺼﺭ‪ ،‬ﺘﺒﻘﻰ ﻤﺤﺘﻔﻅﺔ ﺒﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ‪ ،‬ﺒﺭﺯﺕ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺒﺩﺃﺕ ﺘﺨﻁ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺒﺘﺅﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻭﻻ‪ ،‬ﺜﻡ ﻤﺎ ﻟﺒﺜﺕ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﻤﻊ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺴﺨﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺸﻜل‬
‫ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﻴﺴﺕ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ – ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﺒﺭﻫﺎ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﺃﺒﺩﻴﺔ – ﻨﻘﻁﺔ ﺘﺤﻭل ﻫﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺴﺨﺔ‪.1‬‬

‫ﺇﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺩﺜﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻭﺃﻜﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻥ ﺩﻟﺕ ﻋﻠﻰ ﺸﻲﺀ ﻓﺈﻨﻤﺎ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺄﻴﺔ ﺤﻴﺎﺓ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻫﻲ‬
‫ﻋﺭﻀﺔ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻟﻤﺠﺎﺭﺍﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺨﻠﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻗﺩ‬
‫ﺘﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻜﺄﻤﺭ ﺜﺎﺒﺕ‪" .2‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﺇﻻ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻁﺭﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﺴﺘﻔﻴﺩﺍ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻤﻥ ﺒﻨﻭﺩﻩ‬
‫) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ(‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﻟﺼﺎﺤﺒﻪ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻪ ﺤﺘﻰ‬
‫ﺃﻗﺼﻰ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﺤﻕ ﻤﺤﺩﻭﺩ ﻭﻨﺴﺒﻲ ﻗﺩ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ – ﺤﺩﻭﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﺩ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ – ) ﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺴﻑ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺤﻕ(‪ .‬ﻭﺤﻕ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﻘﺩﺴﺎ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ‪ ،‬ﻓﺄﺼﺒﺢ ﺤﻘﺎ‬
‫ﻤﺒﺎﺤﺎ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﺕ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺘﺤﻤل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻠﻰ ﺼﺤﺔ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻹﺸﺭﺍﻑ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ‪ .‬ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺼﻤﻴﻡ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺒﻪ ﻴﺘﺤﻭل ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻵﻟﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺨﻁﺄ – ﺇﻥ ﺼﺤﺕ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﺔ – ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺃﻗﺭﺏ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻤﻨﻪ‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ :‬ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺹ ‪.193‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪.390‬‬

‫‪31‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﺘﺤﻭل –‬ ‫ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺃﻫﻡ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺃﺼﺎﺒﻬﺎ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻭﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﺼﻴﺒﺕ ﺒﻪ – ﻫﻲ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻊ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﻭﻥ‪ ،‬ﺃﺴﺴﺎ ﺘﺨﻁﺎﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ .‬ﻓﺎﻟﺭﻀﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺴﺒﺏ ﻭﺠﻭﺩﻩ‪ ،‬ﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﻟﻪ ﺼﻭﺭ‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻋﺭﻀﺎ ﻭﻗﺒﻭﻻ ﻓﻌﻠﻴﻴﻥ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﺭﺽ ﻭﻗﺒﻭل‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ(‪ .‬ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ‬ ‫ﻤﺼﻁﻨﻌﺎﻥ )ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ‬
‫ﻟﻠﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ ﻗﺩ ﻓﻘﺩﺕ ﻓﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺭﺍﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‬
‫ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺇﺯﺍﺀﻫﺎ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﻀﻁﺭ ﻟﻠﻘﺒﻭل‪ ،‬ﻭﻤﻜﺭﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﺘﺅﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﺇﺸﺒﺎﻉ ﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭﻤﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬
‫ﻟﻴﺒﻁل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﺼﻼ ﺍﺘﺨﺫ ﺼﻭﺭﺍ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺎ ﺯﺍل ﻴﺘﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﻜﺘﺏ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﺍﺡ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻡ ﺍﺠﺘﻬﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ .‬ﻭﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﺩﺍﻓﻊ ﻤﻥ ﻓﻼﺴﻔﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺴﻴﺩﺍ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﻗﺩ‬
‫ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺘﺒﺩﻟﺕ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ‪ ،‬ﻓﻜﺜﺭﺕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺘﻪ ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺨﻁﺭﺍ ﺘﻘﻠﺼﻪ ﻴﺯﺩﺍﺩ ﺒﺎﺯﺩﻴﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺴﺎﻓﺎﺘﻴﻴﻪ‪ ،‬ﻗﺩ "ﺍﻨﻔﺠﺭ" ﻭﻟﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﺎﺼل‬
‫ﻓﺤﺴﺏ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻜﺎﺜﺭ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﻭﻋﻘﻭﺩ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ، 1‬ﺒل ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ‬
‫ﻗﻭﺍﻋﺩﻩ ﻭﺃﺴﺴﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻴﻨﺒﻌﺙ ﻭﻴﺘﺤﺭﻙ ﺒﻔﻌل‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺒﻔﻌل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺘﺒﺎﻉ ﺨﻁ ﺴﻴﺭ‬
‫ﻤﺤﺩﺩ ﻤﺴﺒﻘﺎ‪ .‬ﻓﺘﻤﺘﺯﺝ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻐﺭﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪،‬‬
‫ﺒل ﻭﻓﻲ ﺃﻤﺎﻜﻥ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺘﺘﺭﻙ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻤﺭﻜﺯﻫﺎ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻭﺍﻵﻤﺭ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺍﻫﺎ‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،2004‬ﺹ‪35:‬‬

‫‪ -2‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.237‬‬

‫‪32‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺼﺩﺭ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﺩﻴﺔ ﺍﺴﺘﻨﺴﺎﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺒﺭﺯ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﺘﻜﻭﻥ ﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺘﺴﻭﺩ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺯﻭﺍﻟﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﺇﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ )ﻓﻬﻲ ﺒﺫﻟﻙ‬
‫ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ(‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ) ﺒﺈﺒﻁﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﻓﺴﺨﻪ ﺃﻭ ﺇﻟﻐﺎﺌﻪ‪ (...‬ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺼﺤﺘﻪ ﻭﺴﻼﻤﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻻ‬
‫ﺘﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ )ﻭﺘﺴﻤﻰ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻨﻅﺭ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ( ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ )ﺘﺴﻤﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ(‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺒﻴﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﰲ‬

‫اﻟﻌﻘﻮد وﺳﻂ ﺑﲔ ﺻﺤﺔ اﻟﻌﻘﺪ وزواﻟﻪ‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻜﺎﺌﻥ ﺤﻲ‪ ،‬ﻴﻭﻟﺩ ﻟﻴﺒﻘﻰ ﻭﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺨﻁ‬
‫ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﺇﻻ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻨﺤﺘﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻘﻭﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﺴﻠﻁﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪:‬‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ :‬ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻋﺩﻡ ﻤﺴﺎﺴﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺃﻭ ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻪ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﺜﺒﺕ ﻋﺠﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ‪ :‬ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﺴﻭﺍﺀ‬
‫ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻐﻴﺭ ﺴﻠﻁﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺘﻭﺍﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻟﻴﻔﺭﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻠﻤﺎ ﺃﻭﺠﺒﺘﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﻀﺭﻭﺭﺍﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﺒﺭﺭﺓ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﺘﻜﻔل ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﻨﻤﻁ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻜﺄﻥ ﻴﻌﺩل ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻟﺘﺠﺎﻫﻠﻪ ﻟﻤﺜل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻜﺭﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺄﻱ ﻜﺎﺌﻥ ﺤﻲ‪ ،‬ﻋﺭﻀﻪ ﻟﻠﺯﻭﺍل ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻗﺎﺒﻼ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺤﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‬

‫‪33‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻨﺘﻬﺎﺌﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺒﻘﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎ‪،‬‬
‫ﻤﻊ ﺃﻨﻬﺎ ﻭﺍﻗﻊ ﻤﻌﻤﻭل ﺒﻪ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﺻﺤــــــــﺔ اﻟﻌﻘــــــﺪ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻜﻲ ﻴﻭﻟﺩ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﻻﺒﺩ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺃﺭﻜﺎﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺭﻀﺎ‪ -‬ﻭﺍﻟﻤﺤل‬
‫ﻭﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ‪ ،‬ﻴﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺭﻜﻥ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 3‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺇﻟﻰ ﺸﺭﻭﻁ ﺃﺭﺒﻌﺔ‪،‬‬
‫ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻫﻲ‪ :‬ﺍﻟﺘﺭﺍﻀﻲ ﻭﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﺍﻟﻤﺤل ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ‪ .‬ﻭﺠﺯﺍﺀ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺒﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﻭﺍ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺒل ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ‪ .1‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﻨﻘﺽ ﺃﺤﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻗﺩ ﻭﻟﺩ ﻤﻌﻴﺒﺎ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺠﺩ‬
‫ﻓﻬﻭ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ – ﺒﺎﻁل‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺠﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺭﻜﻨﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺎﺌﻤﺎ‪،‬‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻓﻴﺎ ﻟﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻪ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪،‬ﻭ ﻫﻭ ﻗﺎﺌﻡ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻤﻌﻴﺏ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ – ﺃﻱ ﻋﺩﻡ ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻪ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ – ﺒل ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻪ ﻟﻸﺒﻁﺎل ﻟﻭ ﻁﻠﺏ‬
‫ﻤﻥ ﻋﻴﺏ ﺭﻀﺎﻩ ﺫﻟﻙ‪ .2‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻭﻟﺩ ﺤﻴﺎ ﻤﺴﺘﻭﻑ ﻷﺭﻜﺎﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻨﻌﻘﺩ ﻭﻤﻨﺘﺞ‬
‫ﻵﺜﺎﺭﻩ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻜﻴﺎﻨﻪ ﻤﻬﺩﺩ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒﺎﻟﺯﻭﺍل‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻨﺘﻬﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺇﻻ ﺒﺴﺒﺒﻴﻥ‪ :‬ﺒﺈﺠﺎﺯﺘﻪ ﻤﻤﻥ‬
‫ﻴﻤﻠﻙ ﺤﻕ ﺍﻹﺠﺎﺯﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻻﺘﺼﺎل‪ .3‬ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺒل ﻭﺭﻭﺩ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻜﺘﻤﺎل ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻗﺩ ﻴﺘﻘﺭﺭ ﺇﺒﻁﺎﻟﻪ ﻓﻴﻨﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻨﻌﺩﺍﻤﺎ ﺘﺎﻤﺎ ﻭﺘﺯﻭل‬
‫ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻤﺒﺩﺌﻴﺎ ﺃﻱ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺸﺄﻫﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬زوال اﻟﻌﻘــــــــــــــﺪ‬

‫‪ -1‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺹ‪.50 :‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.532‬‬
‫‪ -3‬ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.80‬‬
‫‪ -‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ 51‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪34‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﻭﺠﻪ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺯﻭﺍل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺯﺍﺌﻼ ﺃﻭﻻ ﺒﺒﻁﻼﻨﻪ ﻟﻌﻴﺏ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﻻﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻴﺏ ﺇﻤﺎ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺭﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺸﺭﻁ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺼﺤﺘﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﻭﺠﺩ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﺒﻁﺎل‪ .‬ﻓﺎﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﺯﻭﺍل ﻫﻲ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﻟﻌﻴﺏ ﻭﻟﺩ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺭﺍﻓﻕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ‪ .‬ﻭﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺯﻭﺍل ﺘﻅﻬﺭ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﺃﺭﻜﺎﻨﻪ ﻭﺘﻜﺘﻤل ﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﻴﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻟﻪ ﻗﺒل ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﺩﺘﻪ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺘﻡ ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺒﻔﺴﺨﻪ ﺒﻤﺸﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺈﺯﺍﻟﺘﻪ‬
‫ﻭﺇﻤﺎ ﺒﻤﺸﻴﺌﺔ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﺤﺘﻔﺎﻅﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ‬
‫ﺒﻨﺩ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻤﺸﻴﺌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻜﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺤﺩﻭﺙ ﻁﺎﺭﺉ ﺍﺜﺭ ﻓﻲ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‬
‫ﻜﻭﻓﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻭل ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﻤﺯﺍﺭﻋﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤل‪.1‬‬

‫ﻭﻗﺩ ﻴﺯﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻪ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺇﻟﺯﺍﻤﻪ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﻠﺯﻡ ﻟﻠﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻪ ﻜﺠﺯﺍﺀ‬
‫ﻟﻌﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺎﺌﺯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺒل ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﺴﺘﺒﻘﺎﺌﻪ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺒﺩﻻ‪ -‬ﺃﻱ ﺒﺎﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫‪ ،-‬ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﺯﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﺒﺎﻨﻔﺴﺎﺨﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻻﻨﻘﻀﺎﺌﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﻔﻌل ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﻤﻤﺎ ﻴﺤل‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺒﻨﺹ ﺠﺎﻤﻊ‬
‫ﻫﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 232‬ﻡ‪.‬ﻉ‪ .‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺃﻨﻪ "ﻴﻤﻜﻥ ﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺒل ﺤﻠﻭل ﺃﺠﻠﻪ ﻭﻗﺒل ﻨﻔﺎﺫﻩ ﺍﻟﺘﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺇﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﻴﺏ ﻨﺎﻟﻪ ﻭﻗﺕ ﺇﻨﺸﺎﺌﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﺤﻭﺍل ﺘﻠﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀﻩ‪ .2‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﺒﻁل‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻴﻠﻐﻰ ﺃﻭ ﻴﻔﺴﺦ"‪ .‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻜﻭﻥ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.56‬‬

‫‪ -2‬ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺼﺎﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.63‬‬

‫‪35‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺃﺤﺩ ﺃﻤﺭﻴﻥ‪ :‬ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﻭﻟﺩ ﻤﻜﺘﻤﻼ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻭﻁ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ‬
‫ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺯﺍﺌﻼ ﻗﺒل ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﻤﺩﺘﻪ ﻷﻨﻪ ﺒﺎﻁل ﺃﻭ ﻗﺎﺒل ﻟﻺﺒﻁﺎل‪ ،‬ﻤﻨﺫ‬
‫ﻨﺸﻭﺌﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﺒﺭﻭﺯ ﻋﺎﻤل ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻀﻊ ﺤﺩﺍ ﻟﻪ ﻗﺒل ﺃﺠﻠﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‬
‫ﺃﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪ .‬ﻓﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺫﻥ ﻤﺭﺩﻩ‪ :‬ﺇﻤﺎ ﺠﺯﺍﺀ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺇﻨﺸﺎﺌﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺃﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.1‬‬

‫ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ‬
‫ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪ :‬ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻗﺩ ﺒﻘﻴﺕ‬
‫ﻤﺴﺘﻐﺭﺒﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺠﺭﻯ ﺘﻜﺭﻴﺴﻬﺎ ﺒﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﺭﻯ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻋﺭﻀﺎ‪ ،‬ﻓﺫﻟﻙ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﻤﺴﺎﻭﺉ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﻭﻋﻭﺍﻗﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻻ ﺘﺠﻴﺯ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﺒﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺩﺨل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﺸﺭﻴﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻭﺍﻀﺢ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ :‬ﻓﺎﻟﻔﺴﺦ‬
‫ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺴﺦ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﻨﺩ ﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،2‬ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺎ ﺍﺘﻔﻘﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﻴﺴﻤﻭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ :‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻭﻟﻭ ﻋﺩل ﺸﺭﻭﻁ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘﺕ‬
‫ﺼﺩﺭﻭﻩ‪ .3‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ ﻤﺎ ﻭﺠﺩﺕ ﺇﻻ ﻟﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻴﺤﻕ ﻟﻬﻡ‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻬﺎ‪ .‬ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﺴﻤﺢ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺒﺴﻁ ﺴﻠﻁﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻓﺫﻟﻙ ﻤﻌﻨﺎﻩ‬
‫ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃﻴﻥ‪ :‬ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺜﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ .‬ﻓﺎﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻜﻤﺒﺩﺃ ﻋﺎﻡ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﺇﻻ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻟﻌﻠﺔ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﻤﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺇﺫ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺇﺒﻁﺎﻟﻪ ﻻ ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻔﺫ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻨﻔﺫ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪.4‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻲ ﺤﺠﺎﺯﻱ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺹ ‪.90‬‬
‫‪ -2‬ﺼﻭﻓﻲ ﺤﺴﻥ ﺃﺒﻭ ﻁﺎﻟﺏ‪ :‬ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻓﻲ ﻤﺒﺩﺃ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.15‬‬
‫‪3‬‬
‫‪- Carbonnier : Droit Civil, op.cit, p. 217.‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻲ ﺤﺠﺎﺯﻱ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.95‬‬

‫‪36‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﰲ اﻟﻌﻘﻮد‪:‬‬

‫اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﲠﺎ وﲤﻴﻴﺰهﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﳌﻘﺎرﺑﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ‪ ،‬ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻨﻪ‪ :‬ﻓﺎﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺒﻠﺕ ﺒﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺘﺼﺒﺢ ﻋﺭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻔﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ – ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ – ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺭﺴﺨﺕ ﻤﺒﺎﺩﺌﻬﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺏﺈﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻨﺠﺩﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻤﻊ ﺃﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺘﻼﺯﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﻭﻻﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻭﻨﺒﻭﻏﻪ ﻭﺘﻁﻭﺭﻩ ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ – ﻭﻫﻲ‬
‫ﻗﻠﻴﻠﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﺩﺭﺴﺕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻭﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻤﻥ ﺇﻁﻼﻕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻭﺘﻌﻤﻴﻤﻪ‪ .‬ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ‪،‬‬
‫ﻴﺸﻌﺭ ﺒﺘﺒﻌﻴﺘﻪ ﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻋﻤﺎﻟﻪ ﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻟﺯﻡ ﺒﺎﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻀﻐﻭﻁ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻗﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻜل ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺭﻤﺘﻪ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ )ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ( ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺤﻼل ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ – ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ – ﻤﺤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﻻ‬
‫ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺴﺨﺔ‪.1‬‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.64‬‬

‫‪37‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ‪ :‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﻴﺒﻁل ﻟﻌﻴﺏ‬
‫ﺭﺍﻓﻕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﻗﺩ ﻴﻔﺴﺦ ﺃﻭ ﻴﻠﻐﻰ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﺤﻭﺍﻟﻪ ﺘﻠﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀﻩ‪ ،‬ﺒﻴﺩ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﺽ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﺒل ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺈﻴﺭﺍﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﺭﻯ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﺭﺤﺕ ﻓﻲ‬
‫ﻁﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﺘﻲ‪ .‬ﻓﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻗﺩ ﻜﺭﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻜﺈﻨﻘﺎﺼﻪ ﻷﺠﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﻜﻴل‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻨﻊ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ...‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺠﺭﺅ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺒﻭﺡ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ .‬ﺒل ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ‪ .‬ﻭﻻ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ – ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺭﻱ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺘﺨﻔﻑ‬
‫ﻭﻁﺄﺓ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺭﻭﺡ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ‪.‬‬

‫"ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﻗﺩ ﻟﻤﺱ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺘﺭﺓ ﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﺃﺴﺱ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺭﻓﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺤﻘﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻔﻌل‬
‫ﺍﻨﺴﺠﺎﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻤﻊ ﻤﺒﺎﺩﺉ– ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﻤﻨﻪ‪ .‬ﻓﻌﺩﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ –‬
‫ﻭﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺌﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﻭﺭﻓﺽ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ"‪ .1‬ﻓﺎﻹﺭﻫﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﻴﻔﺭﺽ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﺒﺭﺭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺒﻪ‪ .‬ﻓﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻕ‬
‫ﻫﻲ ﻓﻲ ﺼﻤﻴﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻭﻤﻥ ﻤﺴﺒﺒﺎﺘﻪ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻔﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺘﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺇﻴﻘﺎﻓﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻘﻊ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل‪" .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﻨﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺴﻠﺴﻠﺔ‬
‫ﻤﺘﻤﺎﺴﻜﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺸﺎﻤل‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ‬
‫ﺒﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ‪ .‬ﺇﺫﻥ ﻻ ﺒﺩ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺒﻔﺭﺽ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ"‪.2‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit p :213.‬‬
‫‪ -2‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.60‬‬

‫‪38‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺒﺭﺯ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺘﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺜﻠﺔ ﺩﻓﻌﺕ ﺇﻟﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺄﻴﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺤﺩﺍﺜﺘﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﻀﻌﻪ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﻫﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩﻑ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻐﻴﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ؟ ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺇﻻ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺜل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ؟ ﻴﺠﻴﺏ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺘﻨﺎﻏﻭ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‬
‫ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل – ﺃﻱ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ – "ﻫﻭ ﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺤل‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ‬
‫ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻋﻴﺔ ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻴﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﺒﻔﻌل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻤﻔﺭﻭﺽ ﻴﻨﺒﻊ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻴﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺼل ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻗﻀﺎﺌﻴﺎ ﺒﺤﺜﺎ‪ ،‬ﻓﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻨﻅﺭ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎ ﺒﺤﺜﺎ‪ ،‬ﻓﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺘﺤﺘﻜﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‪ .‬ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ – ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ – ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ –‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ – ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ – ﻗﺩ ﺤل ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ"‪.1‬‬
‫ﻭﻟﻭ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﺠﻠﻴﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺇﻟﻰ ﻨﻬﺎﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻟﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺕ ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺒﻨﺘﻴﺠﺘﻬﺎ – ﺃﻱ ﺇﺤﻼل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ )ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ( ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ – ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ‬
‫"ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ" ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 347‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ) ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ( ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻫﻭ ﻫﻨﺎ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : op.cit, p :213.‬‬

‫‪39‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺃﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ" ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺭﺴﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻌﺩل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ -‬ﺃﻱ ﻴﻌﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ– ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻨﺸﺊ ﻟﻠﻌﻘﺩ‬
‫ﻤﺤﺘﻭﻯ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ‪ .‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ﻗﺩ ﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﺃﻱ ﺍﺴﺘﺒﺩل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻡ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻗﺩ ﺤﺘﻡ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺒﺈﺩﺨﺎل ﻋﻨﺼﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ‪ ،‬ﻓﺠﺎﺀ‬
‫ﺒﺫﻟﻙ ﻤﺘﻔﻘﺎ ﻤﻊ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 350‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "‬
‫ﻴﺤﺼل ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﺒﺎﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﺤل ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،1"...‬ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪ ،‬ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺇﺩﺨﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺒﺈﺒﺩﺍل ﺍﻟﺴﻨﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‬
‫ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺭﻯ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ‪ :‬ﻓﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺼﺩﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ﻴﺴﺘﻤﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺠﻭﺩﻩ‪ ،‬ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ – ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‬
‫‪ ،-‬ﺃﻱ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺴﺱ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ .‬ﻓﻤﺼﺩﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺩ‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻠﺯﻤﺎ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺃﺼﻼ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻗﺩ ﺴﻘﻁﺕ ﺒﻔﻌل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪.‬‬

‫ﻓﺘﻘﻨﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺇﺫﻥ ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﻪ‬
‫ﻁﺎﺒﻌﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺃﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻴﺅﺩﻱ ﻋﻤﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺴﻘﺎﻁ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻟﻴﻨﺸﺊ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻤﻔﺭﻭﻀﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺤﺘﻭﺍﻩ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﻠﻨﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻔﻌل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻤﻐﺎﻴﺭﺓ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺭﻀﺕ‪ ،‬ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﻻ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻤﻥ ﺒﻨﺩ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺍﺭﺘﻀﺎﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ ﻀﻤﻨﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻋﻤﺎﻻ‬

‫‪ -1‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.384‬‬

‫‪40‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻟﻨﺹ ﻤﻜﻤل ﺃﻭ ﻤﻔﺴﺭ ﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒل ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻴﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﺘﻼﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻀﺩ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ‪،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﻴﺼﺒﺢ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﺃﻤﺭﻩ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ .‬ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺨﻠﺹ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺒﺤﺜﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ "‬
‫ﺇﺤﻼل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﺤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ ،-‬ﻓﻲ ﻤﺤل‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺭﺘﻀﻴﺎﻫﺎ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ"‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻀﻊ ﺍﻟﺸﺭﻁﻴﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺅﺴﺱ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ "ﺍﻟﻔﺭﺽ" ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﺭﺘﻀﻴﺎﻫﺎ ﺃﺼﻼ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺫﻟﻙ "ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ" ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ – ﺃﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ –‪ .‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺇﺫﻥ ﺃﻨﻨﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﻨﺘﻴﺠﺘﻴﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺠﻪ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻬﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺭﺽ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﺇﻻ ﺒﺈﻟﺯﺍﻡ ﻤﻥ ﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﺏ ﺭﻓﻀﺎ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻐﺎﻴﺭﺍ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ .‬ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﺫﻥ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﻻ ﻤﺠﺎل ﻟﺠﻤﻌﻬﻤﺎ‪ :‬ﻓﺈﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﻤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﻤل ﺍﻹٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻓﺘﺯﻭل ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺨﺘﻔﻲ‬
‫ﻟﺘﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺃﻭﻀﺎﻉ‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪،‬‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ .1‬ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻨﺩ ﺒﺤﺜﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﺒﻨﺩ ﺼﺭﻴﺢ ﻭﺍﺭﺩ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﻟﻠﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ‪ .‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﻨﺹ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺃﻭ‬
‫ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ )ﻜﺘﻌﺩﻴل ﺃﺠﺭ ﺍﻟﻭﻜﻴل(‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.68‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻴﻥ‪ ،‬ﻻ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻥ ﺒﺼﺩﺩﻩ‪ ،‬ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺇﺫﻥ ﻻ ﺘﺘﻌﺩﻯ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻓﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺨﻠﻔﺘﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺘﻴﻥ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻜﻔﻴل ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺒﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ‪ .‬ﻓﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺙ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ – ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻬﺫﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁﻴﻥ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻘﻭﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺴﻠﻁﺔ ﺨﻼﻗﺔ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺒﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ‬
‫ﺘﻌﻭﺩ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻔﺭﺽ ﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺎ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪ :‬ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺄﺘﻲ‬
‫ﻋﻤل ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻤﻨﺢ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺤﻕ ﺘﻌﺩﻴل ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻭﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺭ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻜﻲ ﻴﺄﺘﻲ ﻤﻨﺴﺠﻤﺎ ﻤﻊ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺓ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﻗﺩ ﺘﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﻤل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻟﻴﺤل ﻤﺎ ﺃﻭﺠﺩﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺇﻥ ﺃﻭﺠﺩﺘﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻨﻨﺘﻘل ﻟﻨﺒﻴﻥ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﻤﺸﺎﺏﻬﺔ‬

‫‪42‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪ ،‬ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺘﻠﻙ‪ ،‬ﻫﻲ ﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻓﻴﺯﻭل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻟﻴﺤل ﻤﺤﻠﻪ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻁﺎﺒﻌﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻭﻤﺴﺘﻘﻼ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺨﺎﺹ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻌﺩ ﻨﺸﻭﺌﻪ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ‪،‬‬
‫ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﻭﻀﺤﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وﻧﻈﺮﻳﺔ زواﻟﻬﺎ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل‪ 1‬ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﺴﺦ ﻭﺍﻻﻨﻔﺴﺎﺥ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ .‬ﻭﺃﻭﻀﺤﻨﺎ ﺍﻷﺴﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜﻼ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭ‪ :‬ﻓﺎﻟﺒﻁﻼﻥ ﻫﻭ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺴﺦ ﻫﻭ ﻭﻟﻴﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺘﺎﺭﺕ ﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻗﺒل‬
‫ﺍﻨﺘﻬﺎﺌﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل ﺃﻭ ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺭﺠﻌﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﻭﻟﻴﺩ ﺇٍﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻤﻨﺤﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺈﻨﻬﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ .‬ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ﻴﺘﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ‬
‫ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺭﺠﻌﻲ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻴﻘﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ :2‬ﻓﺎﻤﺘﻨﺎﻉ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﺇﻤﺎ‬
‫ﺒﻁﻠﺏ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ .‬ﻭﺍﻻﻨﻔﺴﺎﺥ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺒﺎﻨﺤﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ‬

‫‪ -1‬ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼﻭل ‪ 306‬ﺇﻟﻰ ‪.310‬‬

‫‪ -2‬ﺃﻨﻅﺭ ﻻﺤﻘﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫‪43‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺯﻭﺍل ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺠﺫﺭﻴﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻜﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﺠﺯﺍﺀ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺘﺼل ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺴﻠﻁﺎﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﻹٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﺨﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺠﺩﻴﺩ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍﻟﻪ ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﺃﻭﻻ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺭ ﺇﺠﺭﺍﺀﻫﺎ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻋﻨﺩ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺒﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ )ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻨﻘﺎﺹ ﺃﺠﺭ ﺍﻟﻭﻜﻴل‪ (...‬ﺃﻭ ﻋﻨﺩ ﺤﺼﻭل ﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‪ ،‬ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺒﺭﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻅﻠﻬﺎ‪.1‬‬

‫ﻭﻫﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻋﻥ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺯﻭﺍل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﻨﻬﺎﺅﻩ ﻭﻭﻀﻊ ﺤﺩ ﻟﻪ ﻗﺒل ﻨﻬﺎﻴﺘﻪ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻐﺎﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ‪ .‬ﻓﺎﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺇﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺘﻬﺩﻴﺩﻩ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻨﻬﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺘﺤﻭل ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﻋﻘﺩﻩ‪ .2‬ﻓﻴﺘﺒﺭﺭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ ﻭﺒﻘﺎﺀﻩ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ – ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ‬
‫ﺒﻔﺭﺽ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﻤﻨﻌﺎ ﻟﻼﺴﺘﻐﻼل ﻭﺍﻟﻅﻠﻡ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 149‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﺇﺫﺍ ﺘﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﻗﺩ‬
‫ﺘﻀﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﻤﺸﻴﻨﺔ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻌﻔﻲ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺫﻋﻥ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻊ ﺒﺎﻁﻼ ﻜل ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ"‪ 3‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.221‬‬

‫‪2‬‬
‫‪-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire étude morale et technique par le juge‬‬
‫‪libraire générale de droit et de jurisprudence, thèse, paris 1956.p :192‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻲ ﺤﺠﺎﺯﻱ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.102‬‬

‫‪44‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﻌﺩﻴل ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻹﻴﺠﺎﺭ ﺒﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺴﻭﻤﺔ ﺍﻟﻜﺭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺩﺓ ﻟﻠﺴﻜﻨﻰ ﺃﻭ ﺇﻨﻘﺎﺼﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺭﺍﻀﻲ ﺍﻟﻔﻼﺤﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﺍﺌﺩﺓ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻤﻨﻊ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻟﻶﺨﺭ ﺃﻭ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﺠﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻁﺭﻓﺎ ﻀﻌﻴﻔﺎ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‪.1‬‬

‫ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍﻟﻪ‬
‫ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻨﻘﻁﺘﻴﻥ‪ :‬ﺃﺴﺎﺱ ﻭﻤﺠﺎل ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺨﺎﺓ ﻤﻥ ﻁﺭﺡ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد وﻧﻈﺮﻳﺔ ﺕﻔﺴﻴﺮهﺎ‬

‫ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻜﺎﺭﺒﻭﻨﻴﻴﻪ " ﺇﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﻟﻤﺒﺩﺇ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻬﻲ ﺇﺨﻼل ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻬﻤﺎ"‪ .2‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻨﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺤﺙ ﻋﻥ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺤﻕ ﻟﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﺤل‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻤﺤل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻨﺘﺒﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻋﻨﺩ‬
‫ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﻤﺎل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺘﺘﺠﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻓﺈﻥ ﻋﻨﺼﺭ " ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ" ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻴﺅﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪ .‬ﻓﻌﻨﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻕ ﻋﻥ ﻨﻴﺔ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺒل ﻤﺎ ﻗﺼﺩﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ‪ .‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪ ،‬ﻻ ﻴﻠﺘﻔﺕ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺨﻔﻲ ﻭﺭﺍﺀﻫﺎ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺼﺩ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻴﻬﻤﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻬﻤﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤل ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺍﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ‬
‫ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺩ"‪ .3‬ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﻻ‬

‫‪-1‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Carbonnier : Droit civil, op.cit, p. 214.‬‬
‫‪ -3‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.82‬‬

‫‪45‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﺘﻼﺀﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻨﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﺃﺩﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻻﺨﺘﻼﻑ ﺇﺫﻥ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻴﺒﺤﺙ‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺤل ﻤﻼﺌﻡ ﻴﺭﻀﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺩﺘﻪ ﻭﻟﻭ ﺠﺎﺀ ﻤﻌﺎﺭﻀﺎ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ .‬ﺇﻻ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻗﺩ ﺃﻭﺼﻠﻪ ﺩﻭﻨﻤﺎ ﻗﺼﺩ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﻁﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺴﻠﻁﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﺒﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺭﺏ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻤﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ‪:‬‬

‫ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﻱ ﻋﻤل ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺒﺎﻁﻨﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺇﻅﻬﺎﺭﻫﺎ ﺒﻌﺩ‬
‫ﺇﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻤﻌﺎ‪.‬‬

‫ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺒﻴﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺤﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒﺩﺇ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻭﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻫﻲ‬
‫ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻋﻘﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻟﺘﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻟﻬﻡ ﺃﻥ‬
‫ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻗﺩﻫﻡ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ ﻴﺤﻕ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻋﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻤﻌﻠﻨﺔ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻴﺼﺒﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺒﺈﺨﻀﺎﻋﻪ ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﻤﺸﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل "ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻐﺎﻻﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺴﻤﺤﺕ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﺨﺘﻠﻘﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺘﻭﺨﺎﻫﺎ ﺘﺨﺎﻟﻑ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻻ‬

‫‪46‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﺨﻔﺎﺀ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻁﺭﻑ ﺤﺘﻰ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺒﻴﻥ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد واﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻌﻘﺪﻳﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﻨﻅﺭﺘﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻴﻪ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺇﻋﻤﺎل ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺏ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ – ﺘﺘﻭﻟﻰ ﻤﻬﻤﺔ‬

‫ﻤﺘﻤﻴﺯﺓ ﻋﻥ ﻤﻬﻤﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻓﺭﻀﻬﺎ "ﻤﻌﺎﻗﺒﺔ" ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺠﺯﺍﺀ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻟﺘﻌﻬﺩﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻋﺩ ﺒﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﺒﻌﺩﻡ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻻ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﻁﺭﻴﻘﻪ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻋﺎﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻜﺄﻥ ﻴﺘﺄﺨﺭ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ‪ ،1‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻐﺭﺽ‬
‫ﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺘﺠﻨﺏ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺤﺼل ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺠﺯﺀﺍ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻭﺤﺩﻩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻜﺎﻤﻠﺔ‪.‬‬

‫ﺜﻡ ﺇﻥ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺘﻴﻥ ﺇﻁﺎﺭﺍ ﻓﻨﻴﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻭﻤﺘﻤﻴﺯﺍ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺇﺫﻥ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ – ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﻬﺎ – ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺇﺫﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‪ -‬ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﺒﻬﺎ‪ -‬ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ .2‬ﺃﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻁﺭﺡ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﺎ‪ ،‬ﺒل ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻴﺘﺸﺒﺙ‬

‫‪ -1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 230‬ﻭ‪ 231‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : op.cit, p :80‬‬

‫‪47‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻁﻠﺏ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل‬
‫ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻜﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺘﺨﺫ – ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ – ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺨﻁﺈ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﺨﺫ‬
‫ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻭﻨﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ‪.1‬‬

‫ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺤﺎﻭل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺘﻘﻲ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻨﺩ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﺴﺘﺒﺩﺍل ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ –‬
‫ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﺒﺎﻟﺠﺩﻴﺩﺓ – ﻤﻊ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻴﺱ‬
‫ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺃﻤﺭﻩ ﺴﻭﻯ "ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ -‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ – ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ‬
‫ﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻫﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻌﻁل ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ" ﻭﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﻟﺩ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺈ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ ،‬ﻫﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 382‬ﻡ‪.‬ﻓﺭﻨﺴﻲ‪ .‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﺘﻭﻟﺩ ﺒﻨﻅﺭ ﺒﻼﻴﻨﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺈ‪ ،‬ﻭﻴﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺩ‬
‫ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺇﺫﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ .‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﻗﺩ ﺯﺍل ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.2‬‬

‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻭ ﻷﻭل ﻭﻫﻠﺔ ﻨﻅﺭﺓ ﺴﻠﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻗﺩ ﻻﻗﺕ ﺍﻟـﺘﺄﻴﻴﺩ ﻟﺩﻯ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺩﺩﻴﻥ‪ .‬ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺩﻴﻐﻲ‪ ،‬ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ " ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫– ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ – ﻫﻲ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺤﻠﺕ ﻤﺤﻠﻪ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺄﺩﺍﺀ ﻋﻤل‪ ،‬ﻓﺤل ﻤﺤﻠﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ‬
‫ﺒﺎﻟﻌﻁل ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ"‪.2‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺒﺄﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ – ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ – ﻟﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻌﻥ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺘﻭﻟﺩ‪ ،‬ﻟﺘﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.68‬‬

‫‪ 2-2‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ 69‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪48‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻗﺩ ﺘﺭﻙ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ .‬ﻭﻟﻜﻼ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻴﻥ ﻤﻨﺎﺒﻊ‬
‫ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ "ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻭل ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻭﺠﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ" ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻴﺤل ﻤﺤل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻓﺘﺭﻀﺘﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪.‬ﻭﻨﺨﻠﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل‬
‫ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺴﻭﻯ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ‬
‫ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭﻗﺩ ﺤل ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ – ﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﺩل – ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻗﺩﻴﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪.1‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻤﺒﺩﺌﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ‪:‬‬
‫ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺩﻴﻥ ﻫﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﺤل ﻤﺤﻠﻪ‬
‫ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﺫﻥ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻯ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﺒل ﻫﻲ ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ‪ ،‬ﻓﺭﻀﻬﺎ ﻀﻤﺎﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ‬
‫ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ‪ .‬ﻓﻌﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻟﺩﻴﻨﻪ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻟﻴﺱ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺯﺍﻟﺔ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻜﻜل‪ ،‬ﻭﺇﺤﻼل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻤﻜﺎﻨﻪ‪ ،‬ﺒل ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﻴﻥ‬
‫ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻟﻴﺘﺤﺭﻙ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻻ ﺘﺒﺩﻭ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺇﻋﻤﺎل‬
‫ﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﺇﻻ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﻟﻠﺩﺨﻭل ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﺤل ﻤﺤﻠﻪ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﺒﺩل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ؛ ﺒل ﺇﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﺒﻘﻲ ﻫﻭ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻜل ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻌﻨﺼﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺴﺒﺏ ﺒﺈﻋﻤﺎل ﻋﻨﺼﺭﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻓﻨﺤﻥ ﺇﺫﻥ ﻟﻡ ﻨﺨﺭﺝ ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺎﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : op.cit, p :82.‬‬

‫‪49‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪ ،‬ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻓﻘﺩ ﺒﻘﻴﻨﺎ ﻀﻤﻥ‬
‫ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﺘﺒﺩل‪.‬‬

‫‪50‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫اﻟﺸﺮوط اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ وﳎﺎل‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻋﺩﺓ ﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺃﺴﺘﺎﺫﻨﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ‬
‫ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ " ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺘﺎﻡ ﺒﺸﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺘﻠﺠﺄ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻴﻀﻴﻕ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺴﻭﻯ ﻋﺩﺩ ﻗﻠﻴل ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺍﻟﻔﻀل ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺸﺭﻭﻁ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻠﻡ‬
‫ﺘﺘﻭﺤﺩ ﺨﻁﺔ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻔﺼﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺃﻭ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ‬
‫ﻨﺠﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻓﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻭﻻ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﻭ ﻤﺅﺠل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ – ‪ 2‬ﻋﺩﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ‬

‫ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺃﻭ ﻋﻘﺩ ﻤﻌﺎﻭﻀﺔ‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺃﻥ ﻴﻁﺭﺃ ﺤﺎﺩﺙ ﻴﻜﻭﻥ ‪ -1‬ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ‪ -2‬ﻻﺤﻘﺎ ﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻌﺎﺼﺭﺍ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ‪ -3‬ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺩﻭﺙ ‪ -4‬ﺨﺎﺭﺠﺎ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ‪ -5‬ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ‪.‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺒﻭﺠﻪ ﻋﺎﻡ ﻓﻴﺘﻁﻠﺏ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﻭﻫﻲ‪-1 :‬‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﺍﻟﺩﻱ ﺘﺜﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﺄﻨﻪ ﻤﺘﺭﺍﺨﻴﺎ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺃﻥ ﻴﻁﺭﺃ ﺒﻌﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺤﺎﺩﺙ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻋﺎﻡ‪.‬‬

‫‪ -3‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻊ ﺘﻭﻗﻌﻪ‪.‬‬

‫‪ -4‬ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻪ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ‪.‬‬

‫‪51‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺇﻻ ﺃﻨﻨﺎ ﺴﻨﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﻓﻨﺭﺒﻁ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻌﻪ‪ ،‬ﻭ ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻓﺴﻨﻨﺎﻗﺸﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ‬
‫ﻁﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪.‬‬

‫ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻨﺘﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻨﻨﺘﻘل ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺠﺎل‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﻋﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‬

‫ﻟﺫﻟﻙ ﻨﻘﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺇﻟﻰ ﻓﺭﻋﻴﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‬

‫‪52‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﺸﺮوط اﳌﺘﻄﻠﺒﺔ‬

‫ﳌﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﺗﻮﻃﺌـــــــــﺔ ‪:‬‬
‫ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﻭﻟﺒﻴﺎﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﻴﻌﺭﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﺩﻭﺭ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺸﺭﻭﻁ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ .‬ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‬
‫ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻵﺘﻲ " ﻋﻘﺩ ﻴﺘﺭﺍﺨﻰ ﻭﻗﺕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺇﻟﻰ ﺃﺠل ﺃﻭ ﺁﺠﺎل‪ ،‬ﻜﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﻭﺭﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻴﺤل‬
‫ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻗﺕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻗﺩ‬
‫ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺘﻐﻴﺭﺍ ﻓﺠﺎﺌﻴﺎ ﻟﺤﺎﺩﺙ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺴﺒﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻴﺨﺘل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﺨﺘﻼﻻ‬
‫ﺨﻁﻴﺭﺍ‪ 1...‬ﻨﻔﺭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﻗﺩﻤﻨﺎﻩ ﺃﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻟﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ﺼﺎﺭ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻴﻬﺩﺩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﺜﻡ ﻨﻔﺭﺽ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﻜﻠﻪ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻭﻗﺕ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺒل ﻭﺠﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ؟ ﺘﻘﻭل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ :‬ﻻ ﻴﻨﻘﺽ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻷﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻟﻴﺱ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻷﻨﻪ ﻤﺭﻫﻕ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺭﺩ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﺤﺘﻰ ﻴﻁﺒﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻴﻁﺒﻘﻪ ﺒﻤﺸﻘﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﺇﺭﻫﺎﻕ"‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ ﺍﻟﺼﺩﺓ ﻓﻴﻌﺭﺽ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪ " :‬ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻘﻭﺩ ﻴﺘﺭﺍﺨﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺇﻟﻰ ﺃﺠل ﺃﻭ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺁﺠﺎل‪ ،‬ﻭﻴﺤﺼل ﻋﻨﺩ ﺤﻠﻭل ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺤﺎﺩﺙ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺼﺒﺢ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺸﺎﻗﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻤﻬﺩﺩﺍ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ‪ ،2‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻴﺯ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل ﻟﻴﻭﺯﻉ ﺘﺒﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺭﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل"‪.‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻘﻴﻬﺎﻥ ﻜﻭﻻﻥ ﻭﻜﺎﺒﻴﺘﺎﻥ ﻓﻴﻌﺭﻓﺎﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻁﺭﺃ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺘﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺹ ‪.705‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ‪ .‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.331‬‬

‫‪53‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺒﻔﻌل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ"‪ .‬ﻭﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺠﻭﺴﺭﺍﻥ ﻴﻌﺭﻓﻬﺎ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺭﻑ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺒﺤﻕ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪ ،‬ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺎﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺤﺼل ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺨل ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭﺇﻤﺎ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻤﺎ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺒﻪ‬
‫ﺒﺈﻋﺎﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺴﺎﺒﻕ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ‪.1‬‬

‫ﻓﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ )ﻭﺴﻭﺍﻫﺎ( ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‬ ‫‪-‬‬

‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻅﺭﻓﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ‬ ‫‪-‬‬

‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻻ ﻴﺼﻴﺏ ﺒﺤﺴﺏ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺴﻭﻯ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ‬
‫ﻭﺃﺨﺼﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬اﻟﻈﺮف ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺘﻮﻗﻊ‬

‫ﻤﺎ ﺒﺭﺡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻴﺸﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻤﻌﺘﺒﺭﺍ ﺃﻨﻪ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ .‬ﺒل ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻐﻨﻲ ﻋﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻨﻔﺴﻪ " ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺼﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻗﺩ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻓﻼ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ"‪ .‬ﻭﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ :‬ﻓﺎﻟﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺫﺭﺍ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻪ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻨﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.202‬‬

‫‪54‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﻻﻜﺘﻤﺎل ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻴﻔﻴﺩ ﺒﻭﺠﻭﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺩﺩ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺤﺎل ﻭﺠﻭﺩﻩ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﺤﺎﻭل ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ :‬ﻫل ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻫل ﺘﻭﻗﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﻨﺒﻬﺎ ﺒﺈﻴﺭﺍﺩ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﻗﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﺘﻭﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﺭﻓﺽ ﺘﻜﺭﻴﺴﻬﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺸﻜﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻤﺨﺎﻁﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﺘﻔﺎﺩﻴﻬﺎ ﺒﻭﻀﻊ ﺒﻨﻭﺩ ﺘﺴﺘﻠﺯﻡ ﺍﺒﺘﻌﺎﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﺍﺘﻘﺎﺀ ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻋﺪم اﻟﺘﻮﻗﻊ‪ :‬ﻡﻌﻴﺎرﻩ وﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺭﺴﻡ ﺨﻁ ﻭﺍﻀﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ .‬ﻟﻘﺩ ﻗﺎﻡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻪ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺃﻭﻻ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﻋﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﻌﺭﻑ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ‬
‫ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﻗﻔﺎ ﻋﻨﺩ ﺤﺩ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‪ ،‬ﺒل‬
‫ﺒﺤﺜﺎ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻠﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻻﻜﺘﻤﺎل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻭﻗﻴﺎﻤﻪ‪.‬‬

‫‪55‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﻣﻌﻴـﺎﺭ ﻋـﺪﻡ ﺍﻟﺘﻮﻗـﻊ‬

‫ﺇﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻤﻪ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻭﺼﻠﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺠﻌﻠﺕ ﻤﻥ "ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل" ﻋﺒﺎﺭﺓ‬
‫ﺫﺍﺕ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﺴﺒﻲ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺩﻓﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺯﻭ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻟﻠﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﺭﻭﺯ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻟﻼﻜﺘﺸﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻭﻗﺕ ﻤﻀﻰ ﻀﺭﺒﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴل‪ .‬ﺇﻥ ﻜل ﺸﻲﺀ‬
‫ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺎﺜﻼ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺫﻫﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻗﺩ ﻓﺘﺤﺕ ﻟﻪ "ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻤﺘﻪ‬
‫ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﺎﺓ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻋﺏ‪ ،‬ﻭﺃﻟﻘﺕ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ ﺃﻤﺎﻤﻪ‬
‫ﺒﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﻤﻥ ﻜل ﻨﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‬
‫ﻭﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ‪ .‬ﻟﻘﺩ ﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﺴﺘﻐﺭﻗﺎ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل‪ ،‬ﺘﺨﻁﺭ‬
‫ﺃﻤﺎﻤﻪ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺜﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل‪ ،‬ﺤﺘﻰ‬
‫ﻷﺼﺒﺤﻨﺎ ﻨﺘﺴﺎﺀل ﻭﺒﺤﻕ ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﻓﻌﻼ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ؟ ﻭﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻋﻥ‬
‫ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻤﻪ؟"‪.‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﺭﺤﺕ ﺘﺴﻠﻡ ﺒﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻟﻡ ﺘﺯل‬
‫ﺘﺤﺎﻭل ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻜﺭﻜﻥ ﻤﻜﻭﻥ‬
‫ﺒﻨﻅﺭﻫﺎ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻘﻴﻡ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺫﻫﻨﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﻁﺭﻭﺤﺘﻪ ﻴﻘﻴﻡ ﺘﻔﺭﻴﻘﺎ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻤﻜﻥ‬
‫ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺤﺘﻤل‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻟﻡ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻓﻬﻭ ﻴﺸﻜل‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻁ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‪ .‬ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺃﻤﻭﺭﺍ‬
‫ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺃﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺘﺘﺨﺫ ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ ﺜﻼﺙ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ‪ :‬ﻓﻬﻲ‬
‫ﻗﺩ ﺘﻘﻑ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭﻟﻰ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗﺩ ﺘﺼل ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻗﺩ ﺘﺘﺨﻁﻰ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘﺏ ﻟﺘﺼل ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻴﻴﻥ ﻓﺎﻥ‬

‫‪56‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺭﻯ ﺘﺼﻭﺭﻩ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻪ ﺃﻭ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻨﺒﺅ‬
‫ﺸﻲﺀ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺸﻲﺀ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻟﻡ ﻴﺘﺨﻁ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ‪ ،‬ﻓﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻅﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺼﻭﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺠﺭﻯ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻤﻜﺎﻥ‬
‫ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ – ﻤﺭﺘﺒﺔ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل – ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ‪ :‬ﻓﺎﻟﻤﺭﺀ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺒﺘﻨﺒﺅ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻤﺠﺭﺩ‬
‫"ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ" ﺒﺤﺼﻭﻟﻪ ﺒل ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ "ﺍﺤﺘﻤﺎل" ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺼﻭل‪ .‬ﻓﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‬
‫ﺇﺫﻥ ﻫﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺘﻘﻑ ﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻓﻌﻼ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻨﻔﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺼﻔﺘﻪ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ‪ .‬ﻓﺎﺤﺘﻤﺎل ﺤﺼﻭﻟﻪ‪،‬‬
‫ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺘﻭﻗﻊ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل"‪ .1‬ﻓﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺒﻘﻴﻪ ﻓﻲ ﺒﻭﺘﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﻜﺎﻤﻥ ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ‪.‬‬

‫ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺊ‪ :‬ﻫﻁﻭل ﺍﻟﻤﻁﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﺘﻌﺼﻑ‬
‫ﺒﻪ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺘﺘﻨﺒﺄ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﻌﻭﺍﺼﻑ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ‬
‫ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺤﺘﻤل ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺒﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﻤﻁﺭ ﺃﻭ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺘﺘﻨﺒﺄ ﻓﻘﻁ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻫﺒﻭﺏ ﻋﺎﺼﻔﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺤﺘﻤل ﺤﺼﻭﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺄﺭﺠﺢ ﺍﻟﺒﺎﺨﺭﺓ ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺍﻟﻤﺩ ﻭﺍﻟﺠﺯﺭ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺔ ﻓﻲ ﺃﻜﺒﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﺊ‪ ،‬ﻓﻼ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻷَﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺘﺄﺨﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺨﻴﺹ ﺃﻭ ﺭﻓﻀﻪ ﺃﻭ ﺘﻭﻗﻴﻑ ﺍﻟﻤﺅﺠﺭ ﻋﻥ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺎل ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻗﺏ‪.2‬‬

‫‪-1‬ﺍﻻﺴﺘﺎﺩ ﺍﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪84‬‬

‫‪ -2‬ﺤﺴﻴﻥ ﻋﺎﻤﺭ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ ،87‬ﺹ ‪.82‬‬

‫‪57‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺇﺫﻥ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻤﻤﻜﻨﺎ ﺒل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﺤﺘﻤﻼ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺔ ﻭﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﻭﻗﺕ ﺤﺼﻭﻟﻪ‪،1‬‬
‫ﻭﻴﺅﻴﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺘﻌﺘﺭﻀﻪ ﺼﻌﻭﺒﺎﺘﺎﻥ‪ :‬ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻹﺒﻬﺎﻡ ﻭﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻗﺎﺌﻤﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻪ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻜل ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻅﺭﻭﻓﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻱ ﻓﻌل ﺃﻨﻪ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺤﺘﻤﺎل‬
‫ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﺘﺒﺼﺭ ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ‪.‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‬

‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻜﻌﺎﻤل ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﺩﻤﻪ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻹﻋﻤﺎل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‪ :‬ﻫل ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻫﻭ ﺸﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺃﻡ ﻫﻭ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻷﺼل ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ‪ 2‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻌﺭﺽ ﺃﻤﺎﻤﻪ‬
‫ﻹﻴﺠﺎﺩ ﺤل ﺨﺎﺹ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺠﻭﻫﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﻭﻀﻴﻘﺎ ﺒﺸﺨﺼﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻐﻴﺭ‬
‫ﺒﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻫﻭ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺘﻨﺎﻗﺸﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ‪ ،‬ﻭﻭﻗﻌﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻤﺎ ﺍﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﺎﻩ ﻓﻌﻼ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻋﻨﺩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻟﻐﻴﺭﻫﻤﺎ ﺒل ﻓﻲ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻤﺎ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻤﺎ ﺍﺤﺘﻤل ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻫﻭ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ"‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻲ ﺤﺠﺎﺯﻱ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.167‬‬

‫‪2‬‬
‫‪- Samir Tanagho : de l’obligation op.cit, p :119.‬‬
‫‪-3‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.195‬‬

‫‪58‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻤﺨﺎﻁﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻠﺠﻭﺀ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺼﻲ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻋﻤل ﺼﻌﺏ ﺇﻥ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻜﻥ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﻭﺴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺒﺎﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺠﻬﺩﺍ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎ ﻨﻔﺴﻴﺎ ﻻ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻓﻲ ﺤﻘﻠﻪ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺘﺒﺭﺯ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ‬
‫ﻴﺸﻜل ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‪،‬‬
‫ﻓﻨﺘﺴﺎﺀل‪ ،‬ﻫل ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﻁ ﺴﻴﺭ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻤﺘﺒﺼﺭﺍ ﻴﻘﻅﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﻴﻘﻅﺘﻪ ﻟﻸﻤﻭﺭ ﻭﺍﻷﺤﺩﺍﺙ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻜﺎﻥ ﻤﻬﻤﻼ ﻤﺘﺒﻠﺩﺍ ﻻ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺘﻭﻗﻌﺎ؟‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻭﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﺩﻋﺎﺅﻩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻﺒﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﺒﺼﺭﻩ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻟﻴﺱ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﺘﺒﺼﺭﻩ ﻋﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ‬
‫ﺴﻭﻯ ﻀﺭﺒﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻨﺒﻴﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﻨﺒﺎﻫﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻴﻜﺎﻓﺄ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﻤل‪ ،‬ﺒﺭﻓﺽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ ﻅﺭﻓﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪.1‬‬

‫ﻟﻼﺒﺘﻌﺎﺩ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺘﺠﺄ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻴﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻟﻴﺱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ‪ ،‬ﺒل ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺹ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺅﺨﺫ ﻜﻤﺜﺎل ﺃﻭ ﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﻴﻘﺎﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻪ‪ :‬ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘﺒﺼﺭ‪ ،‬ﻓﻼ ﻫﻭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ ،‬ﺨﺎﺭﻕ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻓﻴﺭﺘﻔﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺫﺭﻭﺓ ‪ ،‬ﻭﻻ ﻫﻭ ﻤﺤﺩﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﻁﻨﺔ ﺨﺎﻤل ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻴﻨﺯل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻀﻴﺽ" ﺒل ﻫﻭ ﺭﺠل ﺫﻭ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻡ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻫﻭ ﻭﻗﺕ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ .‬ﻴﻌﺘﺩ ﺒﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﺒﻌﺩ‬

‫‪-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire op.cit, p :120.‬‬

‫‪1‬‬

‫‪59‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﺘﺠﻌل ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﺃﻗل ﺘﺸﺩﺩﺍ ﻴﺸﺘﺭﻁ‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺼﻴﺭﺓ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﺁﺨﺭ ﺨﺎﺹ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﺄﻥ ﺤﺎﺩﺜﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﺴﻴﻘﻊ‪ .‬ﻓﻜل ﻓﻌل ﻗﺎﺒل‬
‫ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻻ ﻴﺸﻜل ﺒﺎﻟﺤﺘﻡ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ‪ ،‬ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﺒﺊ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺹ‬
‫ﻴﻔﻴﺩ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.1‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﺍ "ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺨﺎﺹ" ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﻲ ﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻗﺩ ﻟﻘﻲ ﻨﺠﺎﺤﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻤﺭﺍﺤﻠﻪ‪ .‬ﻓﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺘﺒﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‬
‫ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻤﻜﻨﺔ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ ﻭﺘﺤﻘﻘﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺒﺎﺩﺭﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺫﻫﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ .‬ﻓﺨﻁﺭ ﺍﻻﺼﻁﺩﺍﻡ ﺒﺎﻟﺼﺨﻭﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺨﻁﺭ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺤﺘﻔﻅﺎ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﻜﺤﺎﺩﺙ ﻤﻔﺎﺠﺊ ﺇﺫﺍ ﺤﺼل ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻻ‬
‫ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﺃﻱ ﺨﻁﺭ ﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﻭﻗﻊ ﺨﺎﺹ ﻟﺤﺼﻭﻟﻪ‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺸﺏ ﻓﻲ ﺇﺤﺩﻯ ﻋﺭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﻜﻙ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ ﻫﻭ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﻤﻥ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺹ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻜﻭﺠﻭﺩ ‪ 39‬ﺭﺍﻜﺒﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺴﻌﺘﻬﺎ ‪ 17‬ﺭﺍﻜﺒﺎ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺭﻜﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻴﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺤﻤﻠﻭﻥ ﻤﻌﻬﻡ‬
‫ﺃﻤﺘﻌﺘﻬﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺤﺭﻗﺔ‪.2‬‬

‫ﻭﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ‪ ،‬ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺍﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺒﻴﺭﻭﺕ ﻏﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ 3‬ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺤﺩﻴﺙ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻻﺼﻁﺩﺍﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺙ ﺒﻴﻥ ﺯﺍﺌﺭ‬
‫ﻟﻠﻔﻨﺩﻕ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺯﺠﺎﺠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺩﺨل ﻴﺒﻘﻰ ﺘﺠﺎﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﺍﺌﺭ ﺤﺎﺩﺜﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺭﺘﻘﺏ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻟﻌﺩﻡ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﺨﺎﺹ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻗﻊ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺠﺯ ﺍﻟﺯﺠﺎﺠﻲ ﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺘﺒﻘﻰ‬
‫ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻔﻨﺩﻕ ﻤﺴﺅﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪- Carbonnier : Droit Civil, op.cit, p. 312.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺼﻤﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ‪ :‬ﻨﻁﺎﻕ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻲ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.527‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.178‬‬

‫‪60‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﻡ ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻭﺜﺎﺒﺕ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ‬
‫ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ‬
‫ﻤﻘﻨﻌﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ "ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل" ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﻗﺩ ﺒﻘﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﻏﺎﻤﻀﺎ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺠﺯﻡ ﺃﻤﺎﻤﻪ‬
‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻼﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‪.‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍ ﺤﻭﻟﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﺼﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻻ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻴﻪ ﻗﺩ ﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺒﻭﺘﻘﺔ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻨﺘﻘﺩﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬ﺇﻻ‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺘﺒﺴﻴﻁﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ‪ .‬ﻓﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻙ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ‬
‫ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺸﺨﺼﻲ ﻭﺘﺼﻭﺭ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻭﻅﻴﻔﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﻔﺱ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻫﻲ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ .‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻻ‬
‫ﻴﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﺫﻥ ﺸﻜﻼ ﻤﺒﺴﻁﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺊ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪ .‬ﻭﻟﺘﻼﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻴﺘﺠﺎﻫل ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺠﺎﻫل ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ‬
‫ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ‪ .‬ﻭﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻭﻀﻊ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻨﻬﺘﺩﻱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩ‪ .‬ﻓﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻭﻻ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﻭﻴﻘﺘﻀﻲ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺠل – ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﺜﺎﻻ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩﻩ ﺇﻻ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ – ﺒﺸﻜﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺠﺩﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺴﻁ‬
‫– ﺒل ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ " ﻋﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ" ﺃﻭ ﻋﺩﻡ "ﻋﺎﺩﻴﺘﻪ" ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺠﺭﻯ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻟﻸﻤﻭﺭ‪.‬‬
‫ﻓﻨﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﺩﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ‬

‫‪61‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻋﺎﺩﻴﺎ‪ .1‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ‪ :‬ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ‪،‬‬
‫ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﻜﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﻠﺘﻭﻗﻊ ﻜﺒﺩﻴل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺠﻨﺒﻨﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻘﻑ ﻋﻨﺩﻩ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﺒﺘﻌﺩﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﻭﺹ ﻓﻲ‬
‫ﻏﻭﺍﻤﻀﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻡ ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺹ ﻤﻌﺘﺎﺩ ﻤﺘﺨﺫ‬
‫ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ‪ .‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻟﺼﺩﺓ‪ :‬ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﻭﻗﻊ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﺎﺩﻱ‪،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻊ ﻤﺎ‬
‫ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ – ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ–‪. 2‬‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻮﻗﻊ‪ :‬ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻻ‬
‫ﻴﻜﻔﻲ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺤﺼﻭل ﻨﺘﻴﺠﺘﻴﻥ ﻋﻤﻠﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﻫﻤﺎ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺸﻜل ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﻤﻔﺎﺠﺌﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺩﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪،3‬‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﺒﻤﺠﺭﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪- Carbonnier : Droit civil : Les obligations, p.315.‬‬
‫‪ -2‬ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.453‬‬
‫‪ -‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‪:‬‬
‫ﻭﻤﻤﺎ ﺯﺍﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ‪ .‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻁﺒﻘﺎ ﻷﺤﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺼﻌﺒﺎ ﻓﻘﻁ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ ﻭﺫﻟﻙ ﻴﻌﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻁﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﺭﺃﻱ ﺍﻷﻭل ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭﻩ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ‪ .‬ﻓﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ‪Le critère‬‬
‫‪ objectif‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﺜﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻻ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻤﻴﻥ ﺒﻤﺤل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﻭﺤﺩ ﺃﻱ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﺴﻁ‪.‬‬
‫ﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﻨﻔﺱ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺩﻴﻥ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻭﻟﺫﺍ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻓﻌﻼ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻨﺴﺒﻴﺔ ‪Impossibilité‬‬
‫‪.relative‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﻨﻔﺱ ﺤﻜﻡ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ‪ Impossibilité absolue‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺴﻙ‬
‫ﺒﻬﺎ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻨﺘﻘﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻷﻭل ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻭﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺃﻥ ﻨﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻨﺴﻭﻱ ﺒﻪ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺘﺎﺠﺭ ﺼﻐﻴﺭ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻷﻥ ﻭﺴﺎﺌﻠﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺸﺭﻜﺔ ﻀﺨﻤﺔ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺭﺃﺱ ﻤﺎل ﻜﺒﻴﺭ‬
‫ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺸﺎﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺎﺠﺭ ﻤﺤﺼﻭﺭﺍ ﻓﻲ ﺴﻭﻕ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪:‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯﺍ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻭل‬
‫ﺒﺈﻫﻤﺎﻟﻪ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﻟﻠﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺒﺈﻓﺭﺍﻁﻪ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻓﻐﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ‬
‫ﻴﻨﺎﺩﻭﻥ ﺒﺎﻷﺨﺫ ﺒﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ‪ ،،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﺭﺏ‬
‫ﺍﻷﺴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ‪ ، Bonus pater familias‬ﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﻋﺎﺩﻴﺎ‬
‫ﻭﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻭﺴﺎﺌﻠﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺩﻴﻥ ﺁﺨﺭ ﺒﻨﻔﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻤﺎ ﻴﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺴﻭﺍﺌل ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻴﺼل ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ‪:‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻨﻪ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻗﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻫﻭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻨﻔﺭﺩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺤل ﻨﻘﺎﺵ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺇﺫﺍ ﻭﺼﻠﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺸﺒﻪ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‪،quasi-impossibilité‬ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺩ ﻭﺼﻠﺕ ﻓﻘﻁ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ‪ .‬ﻭﻟﺫﺍ ﻴﻘﺎل ﺇﻥ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺘﺤﺘﺎﺝ‬

‫‪62‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻤﻨﻁﻕ ﻓﻜﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻘﻀﻲ ﺇﺫﻥ ﺒﺎﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻅﺭﻑ‬
‫ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﺨﻁﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎل ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺼﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪.1‬‬

‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻟﻠﺤﻴﻠﻭﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﻭﻗﻭﻋﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﺨﻁﺄ ﻴﺒﺭﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻓﺭ ﻻﻓﺘﻘﺎﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﺍﻟﺤﺘﻡ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻠﻴﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺸﻜل ﺨﻁﺄ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪.2‬‬

‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻓﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪،‬ﺇﻻ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ –‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺘﻨﺒﻪ‪ .‬ﻓﺎﻹﻀﺭﺍﺏ ﻟﻴﺱ‬
‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻴﺤﺼل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻤل ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻻ ﻴﻔﻀﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻹﻀﺭﺍﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺩﻋﻭﺓ ﻤﻤﺜﻠﻲ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺒﻭﺍﺩﺭ ﺘﺸﻴﺭ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻹﻀﺭﺍﺏ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺘﻤل ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻤﻜﻨﺎ ﺤﺼﻭﻟﻪ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﻨﺏ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻜﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭﻟﺔ"‪ ...3‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺃﻥ‬

‫ﻟﻠﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻬﻭﺩ ﺨﺎﺭﻕ‪ ،‬ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ‪ ،d’ordre physique‬ﻜﻤﺎ ﻓﻘﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻀﻁﺭﺍﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺏ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻬﻭﺩ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻠﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭ‪ ،‬ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﺃﻭ ﻤﺎﻟﻴﺎ‪ ،d’ordre économique‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺴﻌﺭ ﻤﺤل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﺭﺘﻔﺎﻋﺎ ﺸﺩﻴﺩﺍ ﺒﺴﺒﺏ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺃﻴﻀﺎ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.97‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.111‬‬
‫‪ -3‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.183‬‬

‫‪63‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺃﻭ ﺇﻀﺭﺍﺏ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﻻ ﺘﺸﻜل ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﻟﻤﺠﺭﺩ ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﺒل ﻻ‬
‫ﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺫﺭﻉ ﺒﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬
‫ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻪ ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﻭﻗﻴﻔﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ"‪.‬‬

‫ﻭﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻤﺭﺍﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺇﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻤﻊ ﻓﻲ ﻜﻨﻬﻬﺎ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺠﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺃﺨﻠﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻓﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻘﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﺍﻟﺤﺘﻡ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺸل ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪،‬ﻭﻴﻌﻁل ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺠﻬﺩ ﻟﻠﻌﻤل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺼل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻀﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﺭﺼﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ‪ ،‬ﺒﺫل ﺍﻟﺠﻬﺩ‪،‬ﺃﻱ ﺍﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻟﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ‪ .‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻭﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺒﺫل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺃﻡ ﺃﺨل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺒﻌﺩﻡ ﺒﺫﻟﻪ ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺩ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻀﺕ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻭﻀﻊ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺃﻡ ﺇﺨﻼﻟﻪ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻨﺩ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪،‬ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻻ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻻ‬
‫ﻴﺘﺨﺫ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺒل ﻤﺩﻴﻨﺎ ﻨﻤﻭﺫﺠﻴﺎ ﺴﻤﻲ ﺒﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ‪ .1‬ﻭﻫﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎ‬
‫ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ ،2‬ﺃﻭ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪،‬ﻓﻨﺘﺴﺎﺀل ﻫل‬
‫ﺃﻥ ﺃﻱ ﻤﺩﻴﻥ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﻘﻊ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻼ‬

‫‪1‬‬
‫‪- Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat op.cit, p :309.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit, p :222.‬‬

‫‪64‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺠﻨﺒﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻴﻪ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﻨﻜﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺃﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪ -‬ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‪.‬‬

‫ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﻫﻲ ﺃﻥ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺭ ﻜﺸﺭﻁ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ ﺼﺩﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺘﻡ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻭﻻ ﻤﺤﺘﻤل ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ ،‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺒﺘﻼﻓﻲ ﺃﻭ ﺘﺨﻁﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻜل ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ‬
‫ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺘﺘﺨﺫ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻬﺎ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﺣـﺎﻻﺕ ﻋـﺪﻡ ﺍﻟﺘﻮﻗــﻊ‬

‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻔﻘﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺭﻀﻨﺎ ﺘﺴﺎﺅﻻﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﻓﻲ ﺇﻅﻬﺎﺭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﻫل‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﺸﺘﻤل ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺜﺭﻩ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻺﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‬
‫ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻟﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﻫل ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺇﻋﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﻤﺠﺭﺩ‬
‫ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻋﻠﻴﺎ ﺘﻔﺭﺽ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻼﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺒﻭﻀﻊ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﺍﺸﺘﺭﺍﻁﺎﺕ‬
‫ﻋﻘﺩﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﺘﻘﻠﺒﺎﺕ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﺤﺘﻭﺍﺅﻩ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪،‬ﻓﻌﺩﻡ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻅﺭﻑ‬
‫ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻊ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜﺎﻑ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﺒﺼﺩﺩﻫﺎ‪،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻟﺘﻭﻗﻲ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻗﺩ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺭﺽ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻌﻜﺱ ﺫﻟﻙ‬

‫‪65‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻴﺼﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻁﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﺒﺤﺴﺏ‬
‫ﺨﻁﻭﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺭ ﺤﻤﺎﻴﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ‪.‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﺇﺫﻥ ﻓﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ‪ :‬ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻡ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‬

‫ﺇﻥ ﻤﺎ ﻴﺤﻤﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺒﻴﻨﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‬
‫ﺒﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ﻫﻭ ﺴﺒﺒﺎﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻤﺭﻴﻥ‬
‫ﺃﻭ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ‬
‫ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﺒﻌﺽ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ 1‬ﻗﺩ ﺍﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 147‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 2‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،949‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﺒﻌﺽ ﺭﺠﺎل‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺃﻥ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪،‬ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺄﻥ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻤﻌﻪ ﻓﺭﻀﺎ ﺘﻭﻗﻊ ﻜﺎﻤل ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪ .‬ﻓﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻻﺴﻌﺎﺭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺤﺭﺏ‬
‫ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻷﺜﻤﺎﻥ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻭﺭ ﻋﺎﻤﺔ‪ .‬ﻓﻜل ﺸﺨﺹ ﻤﺘﺒﺼﺭ‬
‫ﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺃﻱ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺴﻠﻌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺴﻴﻤﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻡ ﺘﻨﺘﻪ ﻭﻗﺎﺌﻌﻬﺎ‪ .‬ﻓﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻴﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺘﻭﻗﻊ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪.2‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻤﺞ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺠﺭﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ .‬ﻓﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻻ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒل ﻤﻥ‬

‫‪ -1‬ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.403‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.140‬‬

‫‪66‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻜﺫﻟﻙ‪ .‬ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻨﻁﺒﺎﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ -‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﺩ ﺠﺭﻯ‬
‫ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻤﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺼﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻹﻴﻀﺎﺤﻪ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺤﺎﻻﺕ ﺃﺭﺒﻊ‪ ،‬ﺫﻜﺭﻫﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ – ﺃﻭ ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ – ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺩﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ﺩﻭﻥ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻘﻰ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪ ،-‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻘﻴﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ – ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ –‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻤﺸﻜﻠﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻁﺒﻕ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻻ ﻤﺠﺎل ﻹﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻡ ﻟﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﺃﻴﻀﺎ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﺯل ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺘﻭﻗﻊ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﺤﺩ ﺃﻤﺭﻴﻥ‪ :‬ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﻫﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻭﺘﻘﺒل ﺘﺤﻤل ﻤﺨﺎﻁﺭﻫﺎ‪ .‬ﻭﺇﻤﺎ ـﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺼﺭ‪ ،‬ﻭﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ‬
‫ﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﺩﻡ ﺘﺒﺼﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺒﺏ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪.‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻭﻫﻲ ﺍﻷﻫﻡ‪ ،‬ﻓﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ ﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻤﺎ‬
‫ﻴﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻭ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺠﺭﺩﺍ ﻋﻥ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﺘﺠﺭﺩﺕ ﻋﻥ ﻅﺭﻓﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺎ ﻭﺠﺩﺕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺇﻻ ﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻓﻔﻴﻀﺎﻥ ﻨﻬﺭ ﻓﻲ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺸﺘﺎﺀ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﻤﺜﻼ ﻫﻭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻭﻗﺩ ﻻ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺭﺓ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻭﺃﺜﺭﻫﺎ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ‪ .‬ﻓﻤﺎ‬
‫ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻫﻭ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺼل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻤﺎ ﻗﺩ‬

‫‪67‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻴﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺒﻘﻠﻴل‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺴﺒﺏ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ"‪.1‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﺎﻟﺘﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﺘﻭﻓﺭﺍ‪ :‬ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪:‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ .‬ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ .‬ﻜل ﺫﻟﻙ ﻴﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺨﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺎل ﺒﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﺩﻤﺞ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪.2‬‬

‫ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻌﻘﺪﻳﺔ ﻟﺘﻮﻗﻲ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻧﺘﻴﺠﺘﻪ‬

‫"ﺇﻥ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﻭﺍﺩﺭﻫﺎ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﺫ ﻤﻁﻠﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ‪،‬‬
‫ﻗﺩ ﺘﻭﻟﺩ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻨﺘﻴﺠﺘﺎ ﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﻴﺤﺎﻭل‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﻭﻥ ﺘﻼﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺒﺩﺃ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺼﻭل ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺕ ﻫﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪.‬‬

‫ﻭﻟﻌل ﺍﻟﻀﺤﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻘﻠﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻩ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻫﺎ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‬
‫ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺜﺎﺒﺕ ﺃﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻴﺩﺨل ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﻌﻨﺼﺭ‬
‫ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ )ﻜﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺩﺓ( ﺃﻭ ﻜﻌﻨﺼﺭ ﻋﺭﻀﻲ )ﻜﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ(‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﻲ ﻋﺭﻀﺔ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺫﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻭﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻭﻟﺩ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺸﺎﺫﺓ ﻭﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﺘﺼﻴﺏ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻨﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.115‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ .‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪116‬‬

‫‪68‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺴﺒﺒﺎ ﻫﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺸﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﺼﻁﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺘﺨل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺼﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ‪،‬‬
‫ﻗﺩ ﺩﻓﻌﺕ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﻓﻨﻴﺔ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺤﺎل‬
‫ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﻓﻌﻼ ﺇﻟﻰ ﺨﻠﻕ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﻁﺭﻕ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻗﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻘﻠﺒﺎﺕ‪،‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻤﻥ ﺃﻱ‬
‫ﺨﻠل ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺒﻪ‪،‬ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ"‪.1‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻈـﺮوف اﻻﺱﺘﺜﻨﺎﺋـــﻲ‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻟﻜﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﻑ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺼﻔﺔ " ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ"‪ .‬ﻓﻌﺩﻡ ﺍﺭﺘﻘﺎﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ‬
‫ﺃﻀﻴﻑ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﻭﻀﺤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﺴﺘﻜﻤﺎﻻ ﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻪ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺒﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ‪،‬ﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺄﻟﻭﻑ‪،‬ﻭ ﻨﺎﺩﺭ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ .‬ﻭﻋﺩﻡ ﺃﻟﻔﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﻨﺩﺭﺘﻪ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.211‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Samir Tanagho : de l’obligation op.cit, p :102.‬‬

‫‪69‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﻭﻗﻭﻋﻪ‬
‫ﺨﺎﺭﺠﺎ ﻋﻥ ﺤﺎﻻﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻜﻬﻁﻭل ﻤﻁﺭ ﻗﻭﻯ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻ ﺘﻤﻁﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﺒﻭﺏ ﻋﺎﺼﻔﺔ ﻗﻭﻴﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ‪ ...‬ﻭﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺨﺎﺭﻗﺔ‪ ،‬ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻗﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺇﺨﻼﻻ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪.1‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻡﻔﻬﻮم اﻟﻈﺮف اﻻﺱﺘﺜﻨﺎﺋﻲ‬

‫ﺇﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺭﺴﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻨﺼﻭﺹ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﻟﻡ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺴﺘﺜﻨﻴﻨﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 267‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺘﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻜﺎﻟﺤﺭﻭﺏ ﻭﺍﻷﻭﺒﺌﺔ ﻭﻫﻼﻙ ﺍﻟﻤﺤﺼﻭل ﻫﻼﻜﺎ ﻜﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﻔﺕ‬
‫ﺒﺫﻜﺭ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻀﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻱ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺃﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺅﻫل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﺘﻪ ﺒﺫﻜﺭﻫﺎ ﻟﻌﻨﺼﺭ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺒﺭﺯﺕ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ‬
‫ﻟﻠﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺒﺭﺯﺕ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ‪.2‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺎﺜﻼ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻫﻭ‬
‫ﻤﻌﻴﺎﺭ " ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ" ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ....‬ﻭﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻴﺸﻴﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻫﻲ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻜﺎﻟﺯﻟﺯﺍل ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺒﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﺏ‪،‬ﺃﻭ ﻗﻴﺎﻡ ﺘﺴﻌﻴﺭﺓ‬
‫ﺭﺴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻟﻐﺎﺅﻫﺎ‪،‬ﺃﻭ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺒﺎﻫﻅ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺃﻭ ﻨﺯﻭل ﻓﺎﺤﺵ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﻗﺩ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.225‬‬

‫‪2‬‬
‫‪-Mustapha EL Gammal : l’adaptation du contrat op.cit p : 302.‬‬

‫‪70‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ " ﻭﺠﻭﺩ ﻁﺒﻘﺔ ﺼﺨﺭﻴﺔ ﻤﺘﻼﺼﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻅﻭﺭﺓ ﻭﺠﺴﻴﻤﺔ ﺠﺩﺍ ﻴﺴﺘﺤﻴل‬
‫ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﺘﻔﺠﺭﺍﺕ " ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ " ﺍﻟﺤﺩﺙ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ"‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻁﻭل ﺍﻟﻤﻁﺭ ﻓﻲ ﻓﺼل ﺍﻟﺸﺘﺎﺀ‪ .‬ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ‪،‬ﻭ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩ ﻤﻥ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﺭﺍﺩ ﻫﻲ ﺒﻨﻅﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﻗﺩ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﺨﻁﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ‪،‬ﻓﻐﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﺭﻗﺒﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺘﺨﻁﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻌﺎﺭﻑ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺸﻜل ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺜﺭﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﻜﻔﻴﻀﺎﻥ ﻜﺒﻴﺭﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﻴﻨﺩﺭ ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻓﻼ ﻴﻔﻘﺩ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ"‪.1‬‬

‫ﻓﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻜﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻫﻭ ﺇﺫﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫"ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ" ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺫﺍﺘﻪ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﺒﺭﺯ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻫﻭ ﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﺃﻭ ﻋﺎﺩﻴﺎ‪ ،‬ﺒل ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺎﺫﺍ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺤﺼﻭﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺨﻠﻔﻬﺎ‪.2‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﺭﻁ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭ "‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل" ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ .‬ﻓﺎﻷﻭل ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﻤﺩﺍﻩ‪ ،‬ﻓﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻭﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺘﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺤﺼﻭﻟﻪ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﻌﺘﺎﺩﺍ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﺃﺜﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻘﺩ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ‬
‫ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻓﻲ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل‬
‫ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻤﺎ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺼﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻟﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻜﺘﻤﺎل ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻜﺘﻤﺎﻟﻪ‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.420‬‬

‫‪ -2‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.132‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Mustapha EL Gammal : l’adaptation du contrat op.cit p : 159.‬‬

‫‪71‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﺫﻥ ﺘﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ "ﻋﺎﺩﻴﺔ" ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ "ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺘﻪ"‬
‫ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻤﻘﻴﺎﺱ – ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻴﺘﺨﺫ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻠﺘﻘﺩﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻌﻴﺎﺭ "ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ" ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻓﻲ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪،‬ﻭﻴﺘﺠﻨﺏ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﻗﻀﺎﺀ‪ :‬ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ‪.1‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‬

‫ﻟﻘﻴﺎﺱ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎﻩ‪ ،‬ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻻ ﺸﺨﺼﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻨﺭﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺇﻟﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺯﻤﻨﻲ ﻭﻤﻜﺎﻨﻲ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻟﻨﺒﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪ .‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ‬
‫ﻭﺯﻤﺎﻥ ﻤﻌﻴﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺯﻤﺎﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﺎ ﻫﻲ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺯﻤﺎﻥ ﻤﻌﻴﻨﻴﻥ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺯﻤﺎﻥ ﺁﺨﺭ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻔﻴﻀﺎﻨﺎﺕ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﺁﺨﺭ ﻭﻓﻲ ﺯﻤﺎﻥ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ‬
‫ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﻓﻲ ﺘﺤﻤل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،2‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻴﻔﺘﻘﺩ ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ‬
‫ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﻭﺍﻟﻨﺩﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺤﻘﺎ ﻓﻲ ﻤﻁﺎﻟﺒﺘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﺘﻭﻓﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻓﺘﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪.3‬‬

‫ﻓﺎﻟﻤﺴﺎﻟﺔ ﺇﺫﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻴﻌﻭﺩ ﺃﻤﺭ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ ﻟﻘﻀﺎﺓ ﺍﻷﺴﺎﺱ‪ ،‬ﻴﺴﺘﺭﺸﺩﻭﻥ ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ :‬ﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪،‬ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺎﺩﺜﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﺃﻭ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺎ‪ ،‬ﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻭ ﻨﺎﺩﺭ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﻴﺸﻜل ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ‪،‬‬

‫‪ -1‬ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ‪ :‬ﻤﻘﺎﻟﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.234‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪453‬‬
‫‪ -3‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.229‬‬

‫‪72‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﺸﺄ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ‪.1‬‬

‫ﻓﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﺜﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺃﻋﺒﺎﺀ ﻤﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻋﻭﺍﻤل ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺒﺩﻭﺭﻩ‬
‫ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻓﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﻗﺒل ﺒﻪ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻴﺒﺩﻭ ﻻ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻓﻴﻪ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﺘﺩﺍﺨﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﻓﻲ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﺘﺘﺩﺨل‬
‫ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ‪ ،‬ﺘﻭﺠﻬﻬﺎ ﺒﺩﺍﻓﻊ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻨﺸﺌﻪ ﻨﺎﺘﺠﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ‬
‫ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻤﻥ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ " ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﺍﻵﻥ ﻫﻭ‬
‫ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﺍﺠﺘﻬﺎﺩﺍ‪ ،‬ﺃﻻ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ‬
‫ﻤﺼﺩﺭﻩ‪ ،‬ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺍﺠﺘﻤﻌﺕ ﻓﻴﻪ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪.2‬‬

‫ﻓﻬل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﺫﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﻀﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ‪ ،‬ﻴﺒﻘﻰ ﺩﺍﺨﻼ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ؟‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺘﻬﺎ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺸﺘﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‪ ،‬ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺤﺘﻰ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺃﻤﻭﺭﺍ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻤﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻔﻘﺩ ﻤﻌﻬﺎ‬
‫ﻋﻨﺼﺭ "ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﻋﺎﻤل ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ‪ ،‬ﻓﻬل‬
‫ﻴﺒﻘﻰ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﻘﻭل ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻋﻤل ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻤﺸﻜل ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ؟‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.274‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.311‬‬

‫‪73‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻴﺎﻥ ﻤﺘﻘﺎﺒﻼﻥ‪ :‬ﺭﺃﻱ ﺃ ﻭل ﻴﺭﻓﺽ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‬
‫ﺃﻴﺔ ﺼﺒﻐﺔ ﻁﺎﺭﺌﺔ‪ .‬ﻭﺭﺃﻱ ﺜﺎﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﻭﻻ ﻴﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻤﺒﺩﺌﻴﺎ ﺘﺠﺎﻩ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﺭﻓﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ‪" :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻔﻪ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ"‪ .‬ﻭﻴﺅﻴﺩ‬
‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺤﻨﻔﻲ ﻏﺎﻟﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ‪ :‬ﻓﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺤﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‬
‫ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ‪.1‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل ‪" :‬ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻗﺩﻴﻡ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﺘﺨﺫﺘﻪ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺼﺎﻑ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﻭﺍﻟﻨﺎﺩﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺭﺴﻪ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻻ‬
‫ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺃﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ 13‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ﺴﻨﺔ ‪ 1856‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺤﺎﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ ﺍﺘﺨﺫﺘﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ"‪.2‬‬

‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺃﻥ ﺘﺒﺩل‪" .‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﻤﻠﻙ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻤﻠﻙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﺇﻻ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺴﻤﻬﺎ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻋﻴﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﻓﺘﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻜﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﻌﺭﻭﻓﺎ‪،‬ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌﺩﻴل ﺩﺴﺘﻭﺭﻫﺎ‪،‬ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺃﻨﻅﻤﺘﻬﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺜﻼ ‪،‬ﻭ ﺃﻥ ﺘﺘﺨﺫ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ‬
‫ﻤﺘﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻠﻴﺱ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﻋﻨﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻁﺎﻟﻤﺎ‬

‫‪ -1‬ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ‪ :‬ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.236‬‬

‫‪2‬‬
‫‪-Mustapha EL Gammal : l’adaptation du contrat op.cit p : 236.‬‬

‫‪74‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﻭﻓﺭﺕ ﻓﻴﻪ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ"‪ .1‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻡ‬
‫ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺠﻴﺵ ﻫﻲ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻊ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ‪،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻏﺩﺍﺓ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﺤﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻴﺅﻫل ﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺩ ﺃﺒﺭﻡ ﻗﺒل ﺼﺩﻭﺭﻩ"‪،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺩ ﺴﺎﺭﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪.2‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻀﻴﺔ ﺒﻤﺼﺎﺩﺭﺓ ﻤﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻻ‬

‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﺩﻓﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﻗل ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ‬
‫ﺭﻓﻀﺕ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺁﺨﺭ ﺇﻋﻼﻥ ﺃﻱ ﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺼﺭﻑ ﻟﺘﺴﻠﻴﻤﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻠﺔ‬
‫ﺴﺒﺎﺌﻙ ﺫﻫﺒﻴﺔ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺇﺤﺩﻯ ﺨﺯﺍﺌﻨﻪ ﺘﻌﻭﺩ ﻟﺯﺒﻭﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﺭﻑ ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺘﺨﺫ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﻟﺘﻭﻗﻲ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ .‬ﻭﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺴﺒﻕ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ‬
‫ﺃﻥ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭﺓ ﻟﻠﻘﻤﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺤﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻤﺤﺎﺼﺭﺓ ﻴﺸﻜل ﻓﻌﻼ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﺴﺘﻴﺭﺍﺩﻫﺎ‪.3‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻌﻪ ﺴﻠﻴﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻟﺩﻫﺎ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ‪ ،‬ﻫﺩﻓﻪ ﺘﺨﻁﻲ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩﻩ‪ .‬ﻓﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﻭﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﻭﺍﻗﺏ‬
‫ﺘﺸﻜل ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﻅﺭﻓﺎ ﻁﺎﺭﺌﺎ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﻗﺩ ﻴﻌﻭﺩ ﺒﻤﺼﺩﺭﻩ ﺇﻤﺎ ﻟﺼﺩﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻴﺨﻔﺽ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔﺃﻭ ﺒﻔﺭﺽ ﻀﺭﻴﺒﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪،‬ﺃﻭ ﻴﻌﻭﺩ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻜﻅﺭﻭﻑ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﺨﻔﻀﺕ ﻤﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻭﺯﺍﺩﺕ ﻓﻲ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ‪ .‬ﻓﻼ ﺸﻲﺀ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻱ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ .‬ﺇﺫ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﻭ ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.222‬‬

‫‪ -2‬ﺤﺴﻥ ﻋﺎﻤﺭ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ ،85‬ﺹ ‪.80‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ‪ :‬ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺴﺎﻤﻲ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.233‬‬

‫‪75‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﻔﻌل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﻔﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ‪.1‬‬

‫ﺝ‪ -‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺘﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺩﺭ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻴﺨﺭﺝ ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻋﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﻱ ﻅﺭﻑ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ‬
‫ﻫﻭ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻜﺎﻑ ﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﺃﻡ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ ﺁﺨﺭ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ؟‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪،‬‬

‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻜﺘﻔﻲ ﺒﺤﺼﻭل ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺨﺎﺼﺎ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬

‫ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺒﺤﺜﻪ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻁﻠﺒﻪ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ " :‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﻑ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﻜﺜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻻ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ"‪ ،‬ﻭﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‬
‫ﺒﻴﺎﺭﻨﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﺎﻥ " ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻻ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺇﻻ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺼﻔﺔ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺫﻟﻙ ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺤﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻴﻊ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻤﺤﺩﺩ"‪.2‬‬

‫ﻓﻜﻼ ﺍﻟﺭﺃﻴﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻜﺸﺭﻁ ﺇﻀﺎﻓﻲ ﻭﻀﺭﻭﺭﻱ‬
‫ﺘﻔﺘﺭﻀﻪ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻟﺘﺨﻭﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﻤﺎ‪ .‬ﻓﺎﻷﻭل ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺃﻥ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭﻩ ‪،effets‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺼﺎﻑ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺘﻠﻙ‬

‫‪ -1‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺩﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﺹ‪.239‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire op.cit, p :114.‬‬

‫‪76‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﺼﻔﺔ ‪ événements‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺒﺈﻀﺎﻓﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬

‫ﺘﺸﺘﺭﻁﻬﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺤﺩﻩ‪" ،‬ﺒل ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻜﻔﻴﻀﺎﻥ ﻜﺒﻴﺭﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﻅﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﻏﺭﻕ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﻭﺒﺎﺀ‪ .1"....‬ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻋﺎﻤﺔ ﻻ‬ ‫ﺍﻷﺭﺽ ﺃﻭ‬
‫ﻴﺘﺼﻭﺭ ﺇﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﻟﺸﺨﺹ ﻤﻌﻴﻥ ﻜﺎﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﺭ ﻓﻲ ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﺴﻠﻊ‪،‬ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻼﺨﺘﻼل‬
‫ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻓﺌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻋﺎﻤﺎ " ﻟﺸﻤﻭل ﺃﺜﺭﻩ ﻋﺩﺩﺍ‬
‫ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻜﺄﻫل ﺒﻠﺩ ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻨﻬﻡ ﻜﺎﻟﺯﺭﻉ ﻓﻲ ﺠﻬﺔ ﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻤﻨﺘﺠﻲ ﺴﻠﻌﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﺎﺠﺭﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ‪ ."....‬ﻭﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻌﻤﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺜﺭ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﻼﺩ"‪.2‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺤﺩﻩ‬
‫ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻔﺴﺎﺥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.3‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺹ‬

‫ﻴﻨﺘﻘﺩ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻷﻨﻪ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﺭﻋﺕ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪" :‬‬
‫ﻓﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻹٍﺭﻫﺎﻕ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺇﺫﻥ ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺒﺸﺭﻁ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﺍﻤﺘﻨﻊ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﻀﻤﺤل ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺘﻔﻘﺩ ﻜﺜﻴﺭﺍ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ"‪ .‬ﻓﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻅﺭﻓﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺎ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻴﻘﻴﻡ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﺎﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ‪،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻴﺭﻓﺽ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ‬

‫‪ -‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ ،270‬ﺹ ‪.341‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.236‬‬

‫‪ -3‬ﺤﺴﻴﻥ ﻋﺎﻤﺭ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻓﻘﺭﺓ ‪.86‬‬

‫‪77‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻭﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ‪ " .‬ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻴﺼﺩﺭ ﻟﻴﺱ ﻋﻥ‬
‫ﻅﺭﻑ ﺨﺎﺹ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻥ ﻅﺭﻑ ﻋﺎﻡ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ ﺴﻜﺎﻥ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻤﻌﻴﻥ ﻜﺎﻻﻨﺨﻔﺎﺽ‬
‫ﻓﻲ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻤﺜﻼ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﻋﻨﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻋﻠﻰ ﻓﺌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﻭﺩ ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻟﺭﻓﻊ ﺍﻟﻅﻠﻡ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ"‪.1‬‬

‫ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻴﻴﻥ ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻤﻥ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺒﺎﺸﺘﺭﺍﻁ "ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ" ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺤﺼﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺒﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻑ ﺨﺎﺹ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‬
‫ﺒﻘﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل" ﺒﻌﺩﻡ ﺯﻋﺯﻋﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،2‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻫل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻤﺎ ﻴﺒﺭﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫل ﺘﺤﺩ ﻤﻥ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ‬
‫ﻟﺤﻔﻅ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ؟‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺘل ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺘﻅﻬﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻘﻲ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﺒﺘﻐﺎﺓ ﻤﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺎ ﻭﻀﻌﺕ ﺇﻻ ﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺎﺫﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﻠﻔﻬﺎ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﺩﺭﺓ ﺩﻭﻥ ﺨﻁﺄ ﻗﺩ‬
‫ﻴﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ‪ ،‬ﻟﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﻠﺕ‬
‫ﺒﺘﻭﺍﺯﻨﻪ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻴﻬﻡ ﻫﻭ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﺃﻭ ﺒﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻬﻡ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻗﺩ ﺸﻤل ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺃﻭ ﻤﺩﻴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻟﺤﺎﺤﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻨﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat op.cit paragraphe 408.p :234.‬‬
‫‪ -‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.360‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.721‬‬

‫‪78‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺨﻭﻑ ﺍﻟﻤﺜﺎﺭ ﺤﻭل ﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﺨﻠﻔﻪ ﺇﻁﻼﻗﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺘﻬﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺘﺨﻭﻑ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻠﻪ ﺒﺩﻟﻴل ﺃﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺤﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺼﺩﺩﻫﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ – ﻜﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻟﻡ‬
‫ﺘﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﺩﺙ ﻋﺎﻡ ﻭﺁﺨﺭ ﺨﺎﺹ‪ ،1‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻋﻤل ﺒﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫"ﺯﻋﺯﻋﺔ" ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺃﻭ ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﺩﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺠﻬﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ‪.2‬‬

‫ﺇﻥ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻭ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻤﺼﻁﻨﻊ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺍﻨﺼﺭﺍﻑ‬
‫ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺭﺴﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﻨﺼﻭﺹ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﻋﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻜﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻭﻟﻭﻨﻲ‬
‫ﻭﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻲ ﻤﺜﻼ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻹرهﺎق واﻟﺨﺴﺎرة اﻟﻔﺎدﺡﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﺎ ﻗﺼﺩﺘﻪ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺒﺸﺭﻭﻁ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻟﻤﺠﺭﺩﻩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﻤﺤل ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪،‬ﻭﻻﺒﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ – ﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻷﻫﻡ – ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﻭﻴﻘﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺜﺭ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﻤﺩﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﻋﻥ‬
‫ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻨﺩﺭﺓ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻭﺨﺭﻭﺠﻪ ﻋﻥ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺸﻜل ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‬

‫‪ -1‬ﺤﺴﻴﻥ ﻋﺎﻤﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.87‬‬

‫‪-2‬ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪.238‬‬

‫‪79‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻅﺭﻑ‪ .‬ﻓﺨﺭﻭﺠﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻠﻅﺭﻑ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﺜﺭﻩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.1‬‬

‫ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺤﻤل ﻓﻲ ﻁﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪،‬ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻷﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﺭﻀﻬﺎ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ‪ .2‬ﻓﺎﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻟﻤﺼﺤﺔ ﻓﺭﻴﻕ ﺩﻭﻥ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺎﺘﺕ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﻋﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻤﻠﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻵﺨﺭ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﻟﺩ‬
‫ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻋﺏﺀ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻻ ﻴﺤﻕ ﻟﻤﻥ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻪ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪ ،‬ﻓﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻭﺒﺨﻁﺭ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻑ – ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ‬
‫"ﺒﺈﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ" – ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻀﺤﻰ ﻅﺭﻓﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻴﺒﺭﺭ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ‬
‫ﻟﺩﺍﺌﻨﻪ ﺒﺘﺤﻤل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ .‬ﻓﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﺎ ﻭﻀﻌﺕ ﺇﻻ ﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﻴﺨﻠﻔﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺇﺫﻥ " ﻜﺼﻤﺎﻡ ﺍﻷﻤﺎﻥ"‪ ،‬ﺘﻘﻑ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺒﺩﺇ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،3‬ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﻅﺭﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل‪ ،‬ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻬﻤﺎ ﺠﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻅﺭﻭﻑ ﻭﺃﺤﺩﺍﺙ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺼل ﻓﻲ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌل ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪ .‬ﺇﺫ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪،‬ﻓﺫﻟﻙ ﻀﺭﺏ ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺏ ﺍﻟﻅﻠﻡ ﺒﻔﺭﺽ‬
‫ﻤﺴﺎﻋﺩﺘﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ‬

‫‪ -1‬ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.526‬‬

‫‪ -2‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ :‬ﺸﺭﻁ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ ،10‬ﺹ ‪.526‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Sami Tanagho : de l’obligation judiciaire op.cit, p :214.‬‬

‫‪80‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺒﺢ ﺒﻌﺩﻩ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺭﻫﻘﺎ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﻠﺤﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻃﺒﻴﻌــــﺔ اﻹرهــــــﺎق‬

‫ﻟﻘﺩ ﺠﺭﺕ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ :‬ﻓﻘﻬﻴﺔ‬
‫ﻭﻗﻀﺎﺌﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ‪ :‬ﻭﺠﻭﺩ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ " :‬ﺇﻥ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﺭﻥ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺜﺎﺒﺕ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻵﺨﺭ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻬﻡ ﺃﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ )ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ(‪ .‬ﻓﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻜﺴﺏ ﻭﺨﺴﺎﺭﺓ‪."1‬‬

‫ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻪ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ‬
‫ﻴﺼﻌﺏ ﻀﺒﻁﻪ ﻭﺤﺼﺭﻩ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺜﺎﺒﺕ ﻴﺘﺨﺫ ﻜﻤﻘﻴﺎﺱ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺤﺼﻭل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ‬
‫ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺤﺼﻭﻟﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﺫﻥ ﺘﺘﺒﺎﻴﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺴﺏ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻹﺭﻫﺎﻕ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﻤﺩﻴﻨﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺼﻴﺏ ﺴﻭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻻ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻓﻲ ﻅﺭﻑ ﺁﺨﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ‪.2‬‬

‫ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ – ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻀﺒﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ – ﻴﺨﻠﺹ‬
‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.722‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.318‬‬

‫‪81‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﺎﺩﺤﺔ‪ ،‬ﻜﻠﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺍﺕ ﻭﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﻤﻌﺩل ﺍﻷﺭﺒﺎﺡ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻱ ﺭﺒﺢ"‪.‬‬

‫ﻭﻭﺍﻀﺢ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﻴﻘﻴﻡ ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﻴﺨﺘل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺨﺘﻼل ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺘﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﺎﺩﺓ‪:‬ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻤل ﺒﻬﺎ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺤﻕ ﻟﻪ ﺃﻴﺔ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻀﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪" ،‬ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻜﺴﺏ ﻭﺨﺴﺎﺭﺓ"‪.‬‬
‫ﻭﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﺴﺎﻤﺢ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ‪ ،‬ﻓﻬﺫﻩ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺤﻤﻴﻠﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺇﺠﻤﺎﻻ ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻨﺴﺏ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﺒﻬﺩﻑ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻹﺠﺤﺎﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ‬
‫ﺒﺴﺒﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻴﺨﺘل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﺨﺘﻼﻻ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ "ﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ" ﻭ"ﻓﺎﺩﺤﺔ" ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﻁﻰ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻟﻠﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ‬
‫ﻭﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ‪ .‬ﻓﻼ ﻴﻜﻔﻲ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﺠﺭﺩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺒل ﻻﺒﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻌﻠﻲ ﻭﺤﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪.1‬‬

‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺇﻻ ﻋﻨﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻠﺜﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ‬
‫ﻓﻲ ﻜل ﺼﻔﻘﺔ‪ .‬ﻭﻴﻘﺼﺩ "ﺒﺎﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ" ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﺨﻁ ﺍﻟﻔﺎﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻌﺭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل‪.2‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.772 :‬‬

‫‪ -2‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.113‬‬

‫‪82‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﺃﻤﺭﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺴﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻟﻸﺨﺫ‬
‫ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻫﻭ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺠﻬﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ .-‬ﻓﺄﻱ‬
‫ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﺎﻟﺤﺘﻡ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪،‬ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺩﻟﻙ ﺍﻹﺨﺘﻼل ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﻩ ﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﺨﺫﻩ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺒﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺃﻭ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻨﺘﻭﺴﻁ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ‬
‫ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻭﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﺭﻨﺔ‪ ،‬ﻴﺼﻌﺏ ﻭﻀﻊ‬
‫ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺜﺎﺒﺕ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻭﺩ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻤﺭ ﺘﻌﻴﻴﻨﻬﺎ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﻭﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﺫﻱ " ﻴﻘﻠﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺔ" ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺒﺏ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻜﻠﻬﺎ‬
‫ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺘﺘﺭﻙ ﻟﻺٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻤل‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻡﻌﻴـﺎر اﻹرهــﺎق‬

‫ﺇﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺜﻴﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺸﻜل ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،‬ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﻫل ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺃﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ‪.‬ﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﻫل ﻗﻴﺎﺱ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﺠﺩ ﻤﻜﺎﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺸﺨﺼﻲ ﺨﺎﺹ ﺃﻡ ﻤﻘﻴﺎﺱ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻋﺎﻡ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‪:‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺌﺔ ﻤﻥ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ 1‬ﺘﺭﻯ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ‬
‫ﻤﻘﻴﺎﺴﺎ ﺫﺍﺘﻴﺎ ﺒﺤﺘﺎ‪ .‬ﻓﺎﻷﺴﺘﺎﺫ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺤﺼﻭل ﺍﻻﺨﺘﻼل " ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ‬
‫ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪ .‬ﻓﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.162‬‬

‫‪83‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺒﺤﺜﻪ ﺍﻻﻨﻘﻼﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻭ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺭﻗﻡ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺩﻯ ﺜﺭﻭﺘﻬﺎ ﻭﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺴﻴﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﺘﻭﺍﺒﻊ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻜﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻋﻘﺩ ﻴﺭﺒﻁﻪ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ"‪.1‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺭﻏﻡ ﺍﺒﺘﻌﺎﺩ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﻫﻭ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺒﻨﻅﺭﻫﻡ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺠﻪ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‪ .‬ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻻ ﻴﺅﺨﺫ ﺒﻬﻤﺎ ﻜﺴﺒﺏ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ "ﻀﺭﺭ"‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﺼﺭﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻩ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ "ﺍﻟﻀﺭﺭ" ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻻ‬
‫ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﻲﺀ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻠﻲﺀ ﺒﻨﻅﺭ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻴﺴﻬل ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﺘﻌﺎﻗﺩﻩ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻵﺨﺭ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺘﻨﺎﻓﻴﺎ ﻤﻊ ﺃﺴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﻤﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻻ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺃﻭ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻓﻘﺭﺍﺭ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺁﻓﻴﻨﻴﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻗﺩ ﻗﺒل ﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺨﺴﺎﺭﺘﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﺸﺨﺼﻴﺎ ﻗﺩ ﺒﻘﻲ ﻤﺴﺘﻤﺭﺍ ﻓﻲ ﻨﺸﺎﻁﻪ‪ ،‬ﺒل ﻤﺴﺘﻤﺭﺍ ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺃﺭﺒﺎﺤﻪ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻻ ﻴﺄﺘﻠﻑ ﻤﻊ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺘﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺃﻭﻻ ‪ :‬ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺸﻜل ﻤﺒﺭﺭﺍ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ‬
‫ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺴﺒﺏ ﻟﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻻ ﺘﺘﻔﻕ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ ﻜﻠﻤﺎ‬

‫‪ -1‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.248‬‬

‫‪84‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﺨﺘل ﺒﻔﻌل ﻅﺭﻑ ﻁﺎﺭﺉ ﺍﺨﺘﻼﻻ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻭﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﻭﻀﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪،‬ﻓﺎﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻨﺘﻘﺹ ﻤﻥ ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻫﻡ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﻡ ﻤﻠﻴﺌﻴﻥ ﻻ ﻴﺘﺄﺜﺭﻭﻥ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻋﻘﻭﺩﻫﻡ ﻜﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﺜﻼ ﺃﻭ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﻴﻥ‪،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪ .‬ﺒل ﻗﺩ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻏﻴﺭ ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﺇﺭﻫﺎﻕ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺩﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﻜﻤﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻗﺒل ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺃﺴﻌﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺅﺩ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺇﺭﻫﺎﻗﻪ ﺴﻴﺅﺩﻱ ﺒﺎﻟﺤﺘﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻗﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻴﻘﻅﺘﻪ ﻭﺘﺒﺼﺭﻩ‪ ،1‬ﺒﺤﺭﻤﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﻫﻭ ﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺃﻭﻻ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﻭﻀﺎﻉ ﻜل ﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻘﻠﺒﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻤﻼﺀﺓ ﻭﺍﻟﺜﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻓﻠﻡ‬
‫ﺘﻌﺩ ﺘﻅﻬﺭ ﺒﻤﻅﺎﻫﺭ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺴﺘﺘﺭ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻀﺨﻤﺔ"‪.‬‬

‫ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺃﻭﻀﺎﻉ ﻜل ﻤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬

‫ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻗﺩ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺄﻋﻤﺎل ﺘﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﻀﺔ‪ :‬ﻜﺎﻟﻐﺵ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﻲ ﺒﺎﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻭﺘﻬﺭﻴﺏ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪:‬‬

‫ﻹﺘﻘﺎﺀ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻭﺍﻗﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻺﺭﻫﺎﻕ‪ ،‬ﺒﺭﺯ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻤﺎ ﻟﺒﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻑ ﺤﻭﻟﻪ ﺠﻤﻬﺭﺓ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ‪ 2‬ﻭﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ‪ .‬ﻓﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪،‬ﺹ ‪.128‬‬

‫‪ -2‬ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻋﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.221‬‬

‫‪85‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪ .‬ﻓﻼ ﻴﻌﺘﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺒﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﺒﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺭﺍﻋﻰ ﻤﺎ ﻴﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﺫﻥ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻤﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﺒل ﺇﻟﻰ ﻜل ﺼﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﺘﻌﺩﻴل ﻋﻨﺩ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻫﻭ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﺍﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﻘﻁﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪،‬ﻭﻋﻥ ﺃﻱ ﻅﺭﻑ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻤل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬

‫ﻭﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‬
‫ﺒﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻴﻪ‪،‬ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻴﺩﺨل ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻓﻲ‬
‫ﺼﻔﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻋﺎﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻔﻘﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻭﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﺒﺭﻤﺕ ﺃﺜﻨﺎﺀﻫﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻔﻘﺎﺕ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ ﻭﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ‬
‫ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻓﻲ ﺯﻤﺎﻥ ﻭﻤﻜﺎﻥ ﻋﺎﺩﻴﻴﻥ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﻤﻬﻡ ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻨﺒﻘﻰ ﻓﻲ ﺒﻭﺘﻘﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪،‬ﻓﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﻭ‬

‫ﻟﻠﺼﻔﻘﺔ ﺒﻅﺭﻭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺒﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ " .‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺨﺎﺴﺭ‪ ،‬ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﺨﺎﺴﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ"‪.1‬‬

‫ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ‬
‫ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﺇﻟﻰ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﻪ‪ .‬ﻓﺘﻘﺩﻴﺭ "ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ" ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ‬

‫‪ -‬ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ - ،318‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪:‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.226‬‬
‫‪ -1‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪130‬‬

‫‪86‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺒﻨﻅﺭﻫﺎ ﻤﻨﻭﻁ " ﺒﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﻔﻘﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ"‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ ﺃﻤﺭ ﻤﺘﺭﻭﻙ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺴﻠﻁﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪.1‬‬

‫ﻭﻟﻴﺱ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل‪ :‬ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭﻫﺎ ﻟﻠﺨﺴﺎﺭﺓ ﺘﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪ .‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‬
‫ﺒﻴﻥ ﻭﻀﻌﻴﻥ‪ :‬ﻭﻀﻊ ﺃﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﺘﻭﺠﺒﻬﺎ‪ .‬ﻭﻭﻀﻊ ﺜﺎﻥ ﻴﻘﻭﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﻤﺩﺍﻫﺎ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻻ ﺘﺅﺨﺫ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﺤﺎﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻬﺎ ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﺨﺘﻼل ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺭﻫﻕ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺫﺍﺘﻪ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﺭﺸﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﺒﺎﻟﺼﻔﻘﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﺇﺫ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺒﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺨﻁﺌﻪ ﻭﺇﻫﻤﺎﻟﻪ‪.2‬‬

‫ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸﺭﻁ‬

‫ﺍﻹٍﺭﻫﺎﻕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ – ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺠﻬﺔ ﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ –ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﻬﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻭﻤﻌﻨﺎﻩ ﺇﺫﻥ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﻭ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻥ ﺘﺼل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﻔﻘﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ‬
‫ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﻭﻀﻌﻪ ﻭﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬

‫ﻤﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻻﻜﺘﻤﺎﻟﻪ‬

‫ﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ‪ :‬ﻋﻨﺼﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﺎﺠﺘﻤﺎﻋﻬﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﻜﺎﻑ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺫﻟﻙ‬

‫ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺒل ﺇﻨﻪ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻜﺫﻟﻙ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ 575‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.131‬‬

‫‪87‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺄﻥ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ ﻻ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻓﺭﻩ ﺇﻻ‬

‫ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻤﺭﺤﻠﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ .‬ﻓﻌﻨﺼﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻓﺭﺍ ﻓﻲ‬

‫ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺤﺘﻤل ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭﻗﻭﻋﻪ‪ .‬ﻭﻭﻀﻌﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‬

‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﻴﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻌﺘﺎﺩﺓ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ‬

‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻤﺠﺭﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻨﺩﺭﺘﻪ ﻭﺨﺭﻭﺠﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺄﻟﻭﻑ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﺜﺭ ﺫﻟﻙ‬

‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﺈﺭﻫﺎﻗﻪ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻭﺘﻬﺩﻴﺩﻩ ﺒﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻓﺎﺩﺤﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ‬

‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻨﻪ ﻴﻜﻔﻲ ﻟﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺘﻭﻓﺭ ﺇﺤﺩﻯ ﺤﺎﻟﺘﻴﻪ‪ :‬ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ‬

‫ﻋﺩﻡ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺇﻻ ﺒﺘﻭﻓﺭ ﺤﺎﻟﺘﻴﻪ‪ :‬ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ‬

‫ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺜﺭﻩ‪ .‬ﻓﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻻ ﺘﻜﻔﻲ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ‬

‫ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﺎﺩﻴﺎ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ‬

‫ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﺎﺩﻴﺎ ﻭﻤﺄﻟﻭﻓﺎ‪.‬‬

‫‪88‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﺠﻤﻟﺎل اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ﻹﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ‬

‫ﻟﻠﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ‬

‫ﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﻤﺭﻫﻘﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺘﺴﺒﺏ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻋﺘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻨﺴﺏ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻱ ﺨﻁﺈ ﺃﻭ ﺇﻫﻤﺎل ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﻌﺩ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﺒﺘﻭﻗﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﻫل ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻻ ﺘﺼﻴﺏ ﺇﻻ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺤﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺼﻴﺏ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺇٍﺭﺍﺩﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﻻ ﺘﻘﻊ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻜﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻋﻤل ﺇﺭﺍﺩﻱ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﻨﺎﺒﻊ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ .‬ﻭﻫل‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤل‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺤﺼﺭ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﺒﺄﻨﻭﺍﻉ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻤﻥ ﺩﻭﻨﻬﺎ ﺠﻤﻴﻌﺎ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻗﺩ ﻭﺠﺩﺕ ﻟﺘﻨﻁﺒﻕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪،‬ﺒل ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺭﺍﺨﻰ ﻤﻭﻋﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻗﺼﻴﺭﺓ ﻴﻘﻊ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪ .1‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻟﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺠﺭﻤﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺠﺭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺫﻩ ﻻ ﺘﺄﺘﻠﻑ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻊ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪،2‬ﻭﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ‪،‬ﺇﺫ ﻻ‬
‫ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﻻ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺤل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺼﺒﺤﻲ ﻤﺤﻤﺩ ﺼﺎﻓﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.211‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻗﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.778‬‬
‫‪- Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit p :90.‬‬
‫‪-‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.226‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit p : 250.‬‬

‫‪89‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﺒﺭﺠﻭﻋﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﺼﻴل ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﻟﻤﺼﺎﺩﺭ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺩﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺠﻤﻴﻌﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﻴﺔ ﺤﺎﺩﺜﺔ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻌﺩل‬
‫ﻭﻀﻌﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺎ ﻗﺎﺌﻤﺎ‪.‬ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻫﻲ "ﺃﻤﺭ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻴﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﺜﺭﺍ ﻫﻭ ﻜﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﻕ ﺃﻭ ﻨﻘﻠﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺃﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺅﻩ"‪.1‬‬

‫ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻫﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﻥ ﻓﻌل‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺼﻨﻴﻌﻪ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻡ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺤل‬
‫ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‪ .‬ﻓﻼ ﺒﺩ ﺇﺫﻥ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺒﻌﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺠﺭﻤﻴﺔ ﻭﺸﺒﻪ ﺍﻟﺠﺭﻤﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪،‬‬
‫ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،2‬ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﺒﻔﻌل ﻨﺎﻓﻊ ﺃﺜﺭﻯ ﺒﻪ ﺍﻟﻐﻴﺭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺒﻪ‪ .‬ﺃﻭ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻌﻤل ﺩﻭﻥ ﺍﻷﺜﺭ ﻜﺎﺭﺘﻜﺎﺒﻪ ﻋﻤﻼ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‪ .‬ﺃﻭ ﺃﻻ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ‬
‫ﺍﻷﺜﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻀﺭ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻋﻥ ﺇﻫﻤﺎل ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺯﺍﻭﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪:‬‬

‫ﻭﺴﻨﺨﺼﺹ ﻟﻜل ﺯﺍﻭﻴﺔ ﻤﺒﺤﺜﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻵﺘﻲ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪ ، 612 :‬ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.92‬‬
‫ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.183‬‬
‫‪ -2‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.250‬‬

‫‪90‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬اﻻﻟﺘﺰاﻡﺎت اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ‬

‫ﻟﻴﺴﺕ ﻜل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻤﺤل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺒل ﻴﻘﺘﺼﺭ‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺅﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺃﻡ ﻓﻭﺭﻴﺔ‪1‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻋﻴﻥ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻫل ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻓﻘﻁ‪.‬‬

‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻭﻀﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻻ ﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭل ﺨﻀﻭﻋﻬﺎ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻨﻴﺔ ﻜﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺒﺭﻉ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺇﻻ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺠﻬﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ‪ .‬ﻭﻴﻌﻠل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ‬
‫ﻤﻨﺼﻭﺭ ﺒﺩﻴﻊ‪ 2‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﺒﻨﻅﺭﻩ ﻻ ﻴﺴﻌﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻟﻌﻠﺔ ﺃﻥ ﺃﺤﺩﺍﺜﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻗﺩ ﺤﺼﻠﺕ‬
‫ﻓﺠﻌﻠﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﺒﻪ ﻻ ﻴﺄﺘﻠﻑ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻊ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻗﺒل ﺤﺼﻭل ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻫﻭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻷﺨﻼﻕ‪ .‬ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺨﻠﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺃﻥ ﻴﺘﻘﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﺒﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺒﻭﺠﻪ ﻤﻥ ﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﻤﻁﺎﻟﺒﺎ ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﺒﺭﻉ ﺒﻪ ﻷﻥ ﻅﺭﻓﺎ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻊ ﻗﺩ ﺃﺨل ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻪ‪ .‬ﻓﻘﺒﻭل ﻁﻠﺒﻪ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺘﻨﺎﺴﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ .‬ﻴﻀﺎﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﺩ ﺇﻻ ﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺒﺭﻉ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼل ﺃﻭ ﻋﺠﺯ ﻗﺩ ﻴﺼﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﻷﻨﻪ ﻴﺘﻠﻘﻰ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺎ ﺘﻠﻘﺎﻩ ﺃﻱ ﻤﻘﺎﺒل‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﻤﻁﺎﻟﺒﺘﻪ‬
‫ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﺽ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﺒﺭﻉ ﻟﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﻋﻨﺩ ﺘﺄﺜﺭﻩ ﺒﺎﻟﻅﺭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺉ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﺫﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻨﺒﺎﺕ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ) ‪ ، (3‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﻭﺭﺍﻗﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ‬
‫ﻤﺭﺍﻜﺵ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪.2000/1999‬ﺹ‪.52:‬‬
‫‪ -2‬ﻤﻨﺼﻭﺭ ﺒﺩﻴﻊ‪ :‬ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.312‬‬

‫‪91‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺘﺤﻤﻴﻠﻪ ﻋﺒﺌﺎ ﻤﺭﻫﻘﺎ ﻭﺇﻀﺎﻓﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﻌﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺯﻥ ﻭﺒﻌﺏﺀ ﻻ ﻤﻘﺎﺒل‬
‫ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻪ‪.1‬‬

‫ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭل ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻗﺩ ﻴﺜﻭﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻋﻤﺎل ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺒﻌﺔ ﻋﻥ ﺇٍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻭل ‪Boris Starck2‬ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻭﺍﺴﻌﺎ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹٍﺭﺍﺩﻱ ﺒﺈﺠﻤﺎﻟﻪ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺼﺎﺩﺭﺍ ﻤﻨﻪ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻭ ﺇﺭﺍﺩﺍﺕ ﻤﺘﻘﺎﺒﻠﺔ‪ .‬ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ‬
‫ﺤﺎﺌل ﺒﻨﻅﺭﻩ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ "ﻟﻜل ﺘﺼﺭﻑ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺸﺨﺹ ﺒﺒﻴﻊ ﺸﻲﺀ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻟﻤﺩﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ "‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎل ﺒﻪ ‪ Boris Starck‬ﻭﺴﻭﺍﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺘﻔﻘﺎ‬
‫ﻭﻤﺘﻼﺌﻤﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﻤﻊ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺴﺒﺒﻴﻥ‪:3‬‬

‫ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻗﺩ‬
‫ﺃﻤﻠﺕ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻠﻭﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻻ ﻤﺭﺓ ﻅﺭﻭﻑ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺃﻭﻟﻲ‬
‫ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﻱ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺭﻫﺎﻗﺎ ﺒﻔﻌل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻺﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ .‬ﻓﺎﻟﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻤﻠﺕ ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺄﺠﻭﺭ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﻗل ﻨﻘﻼ ﻤﺠﺎﻨﻴﺎ – ﻭﻫﻲ ﺭﻭﺡ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻨﻪ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit, p :114.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪- Boris Starc : Les obligations. Op.cit, N° 212, p. 313.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit , p :401.‬‬

‫‪92‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻭﻜﻴل ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺎﻗل ﻤﺠﺎﻨﺎ – ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺁﻨﻴﺎ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺁﺨﺭ‪.1‬‬

‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪ 2‬ﻤﺭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻹٍﺭﻫﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺇﻟﺯﺍﻤﻪ ﺒﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﻭﺠﺒﺎﺘﻪ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻻ ﻴﻌﻔﻲ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ .‬ﻓﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻥ ﻨﻭﻋﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻹٍﺭﺍﺩﻴﺔ ﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ .‬ﻓﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺍﺭﺘﻔﺎﻋﺎ ﻤﻠﺤﻭﻅﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺘﺅﺩﻱ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻤل ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﻓﻲ ﺤﺎل ﻤﺘﺎﺒﻌﺘﻪ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻋﻘﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺃﻡ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒل ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﺸﺩ ﺃﺜﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺒل ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺒل‬
‫ﻓﻭﺭﻱ ﻭﻤﺒﺎﺸﺭ ﻴﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻋﻨﺩ ﺤﺼﻭﻟﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﺫﻥ‪ ،‬ﻫﻲ ﺃﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻟﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﻋﺎﻡ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻻ ﺘﻔﺭﻗﺔ ﻓﻴﻪ ﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺼﺎﺩﺭﺍ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻡ ﻋﻥ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪.‬‬

‫ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻤﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻕ ﻫﻭ ﺴﺒﺏ ﻨﻅﺭﻱ ﻴﻌﻭﺩ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل‪ ،‬ﻫل ﻜﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺘﻬﺎ ﺘﺩﺨل ﻀﻤﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ؟‬

‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻨﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻤﺭﺍﻥ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ‪ :‬ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺃﻨﻪ ﻻ ﺃﺜﺭ‬
‫ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﻟﺴﻭﺍﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬

‫‪ -1‬ﺃﺤﻤﺩ ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.301‬‬
‫‪ -2‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ :‬ﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.345‬‬

‫‪93‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺎﺼل ﺯﻤﻨﻲ ﻭﻟﻭ ﻀﺌﻴﻼ ﺒﻴﻥ ﺍﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺒﻴﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻜﻠﻤﺎ‬
‫ﺍﺨﺘل ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﻗﻌﺕ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪.1‬‬

‫ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻨﻭﻋﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ‪ :‬ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻋﻘﻭﺩ ﻤﻌﺎﻭﻀﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺘﺒﺭﻉ‪ ،‬ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪ ،‬ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺭﻀﺎﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﺭﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ...‬ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ‬
‫ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﻴﻜﻔﻲ ﻜﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻓﺎﺼﻠﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺭﻏﻡ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻋﻘﺩﺍ ﻓﻭﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﺤﺼل ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﺒﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‬
‫ﻟﻅﺭﻑ ﻁﺎﺭﺉ ﻭﻗﻊ ﻗﺒل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻟﻜﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‪.2‬‬

‫ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺭﺍﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻟﻡ ﻴﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺇﻻ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺘﻪ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺃﺜﻴﺭ ﻨﻘﺎﺵ‬
‫ﻓﻘﻬﻲ ﺤﻭل ﻤﺠﺎل ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺩﺍﺭ ﺤﻭل ﺃﺴﺎﺴﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﻭ‬
‫ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ‪ ،‬ﻤﺅﺠﻠﺔ ﺃﻡ ﻤﺘﺭﺍﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪،‬‬
‫ﻫل ﺘﺨﻀﻊ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻵﻨﻴﺔ ﺘﺨﺭﺝ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﺯ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ‬
‫ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻟﻥ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺎ‬
‫ﻫﻭ ﺤﻜﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ؟‬

‫ﺇﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﻴﻪ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻭﻗﺕ‬
‫ﺇﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل‬
‫ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺤﺩﻭﺙ ﺃﻤﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻘﻕ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﺃﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻭﻗﺕ ﺤﺼﻭﻟﻪ‪.3‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.885‬‬

‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.217‬‬
‫‪ -3‬ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻴﻨﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.311‬‬

‫‪94‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻤﻌﺎ‪ .‬ﻓﻼ ﻴﻌﺭﻑ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻤﺩﻯ ﺍﺤﺘﻤﺎل‬
‫ﻜﺴﺒﻪ ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺘﻪ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺒﻴﻊ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺭﺘﺏ ﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ .‬ﻓﺎﻟﺒﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺫ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻻﺤﺘﻤﺎل ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻟﺩﻯ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪.‬‬

‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،1‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻ‬
‫ﻴﻔﻘﺩ ﺼﻔﺘﻪ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻀﺩ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻓﺭﺍ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﺭ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻘﻊ ﻭﺘﺒﻨﻰ ﺤﺴﺎﺒﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ‪ .‬ﻓﺘﺤﺩﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻙ‬
‫ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻬﻤﺎ ﺒﺎﻟﻜﺴﺏ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﻫﺎﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻻﻫﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﺨﺭﺝ ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﻜﺴﺏ ﻤﺴﺘﻤﺭ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﻓﺎﺌﺽ‬
‫ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺠﺯﺀ ﻤﻤﺎ ﺤﺼﻠﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺎﺴﺭﻴﻥ ﻤﻨﻬﻡ‪ 2‬ﻤﺤﺘﻔﻅﺔ ﺒﺎﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ‪ ،‬ﻓﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺴﻭﺍﻫﺎ ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻟﺠﻬﺔ ﻁﺭﻑ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﺼﻔﺘﻬﺎ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻫﻭ‪ :‬ﻫل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩﺕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ‪ -‬ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻻﺨﺘﻼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻜﻌﻨﺼﺭ‬
‫ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺃﻡ ﻻ؟‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﺭﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﺨﺘﻼل ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻅﺭﻑ ﻁﺎﺭﺉ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻲ ﻋﺩﻡ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻭﻜﻤﺒﺩﺇ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ؟‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat op.cit, p : 313.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Samir Tanagho : de l’obligation judiciaire, op.cit, p :311.‬‬
‫‪ -‬ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.290‬‬

‫‪95‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪ -1‬ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ :‬ﺇﺨﺭﺍﺠﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪:‬‬

‫ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻹﺨﺭﺍﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ –‬
‫ﻭﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻋﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﺸﺎﻤل‪ .‬ﻓﺎﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪.1‬‬
‫ﻭﺘﻨﺯل ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻀﺎﺭﺒﺔ )ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻭﺭﺼﺔ( ﻭﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﺠﻬﺔ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻷﻨﻬﺎ " ﺘﻌﺭﺽ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻻﺤﺘﻤﺎل ﻜﺴﺏ ﻜﺒﻴﺭ‬
‫ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺠﺴﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻤﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﻔﺎﺩﺍﻫﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ"‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺽ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻨﺨﻔﺎﻀﻪ‪ .2‬ﻭﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‬
‫"ﻓﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺭﺃﻴﻬﺎ ﻻ ﺘﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻐﺭﺭ )ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل( ﻷﻨﻬﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‬
‫ﻻﺤﺘﻤﺎل ﻜﺴﺏ ﻜﺒﻴﺭ ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻓﺎﺩﺤﺔ"‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ :‬ﺇﺨﻀﺎﻋﻬﺎ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺇﻁﻼﻕ ﻤﺒﺩﺇ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ – ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ – ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪ .‬ﻓﻌﻨﺼﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻨﻭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ‪ 3‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ‪ .‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﻗﻠﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﺘﻭﺴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻗﺎﺌﻡ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺸﻤﻭﻟﻪ‪ .‬ﻓﻔﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻭﻗﺕ ﺇﺒﺭﺍﻤﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺒﻪ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺩﻗﺔ‪ ،‬ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.509‬‬

‫‪ -‬ﺼﻠﻴﺏ ﺒﻙ ﺴﺎﻤﻲ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪،‬ﺹ ‪.611‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻴﻡ ﻋﻨﺒﺭ‪ :‬ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.501‬‬
‫‪ -3‬ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻟﻠﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.702‬‬

‫‪96‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻭﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﻡ‪ .‬ﻓﺎﺤﺘﻤﺎل ﺘﻐﻴﺭ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﺩل‬
‫ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﻭﻤﻘﻴﺩﺍ‪ .‬ﻓﻁﺭﺃ ﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻗﻊ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﻤﺎ ﺍﺤﺘﻤﻠﻪ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﺃﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻴﻔﺭﺽ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺎ ﻟﻀﺂﻟﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻋﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺒﺤﺔ ﺍﻟﻤﻀﺎﺭﺒﺔ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻤﻨﻭﻁ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻋﻴﻨﺘﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻓﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﺭﺒﺢ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺨﻠﺕ ﺒﺎﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﻴﺤﻭل ﺃﻴﻀﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .1‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻴﻁﺭﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎل‪ ،‬ﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺠﻨﻲ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﺍﻵﺨﺭ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺭﺒﺢ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺃﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻭﻥ ﺍﻨﺼﺭﻓﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻡ‪،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ‬
‫ﺘﻨﺼﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯﻩ‪ .‬ﻓﺤﺼﻭل ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺸﻜل ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ‬
‫ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻟﻠﺭﺒﺢ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻴﺴﻭﻍ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺘﻭﺍﺯﻨﻪ‪.‬‬

‫ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﺎﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻨﻬﺠﺎ ﺁﺨﺭ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺘﺒﻊ‪.‬‬

‫ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﻜﻭﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﺘﻭﻗﻌﺎ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل‬
‫ﻟﺭﺒﺢ ﻭﺨﺴﺎﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ‪ .2‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﻫﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻟﻌﻘﺩ ﺠﺯﺍﻓﻲ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻪ ﻗﺒل ﺒﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻭﻴﺘﺤﻤل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﻓﻲ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻘﺒل ﺒﺘﺤﻤل ﺃﻴﺔ ﻤﺨﺎﻁﺭ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﺨﻠﺕ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﻭﻗﻌﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﺘﺴﻌﺕ‬
‫ﺩﺍﺌﺭﺘﻪ‪.‬‬

‫"ﺇﻥ ﺘﺘﺒﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺭﻓﺽ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻲ ﺴﺒﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‬

‫‪1‬‬
‫‪-Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat, op.cit, p :243.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ ،888‬ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻥ‬
‫ﺹ ‪.213‬‬

‫‪97‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﺘﺭﻀﻪ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﺒﻭﻻ ﻜﻤﺒﺩﺇ ﺇﻻ‬
‫ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل‪ ،‬ﺃﻱ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻓﺘﻨﻁﺒﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻭﻟﻜﻥ ﺨﺎﺭﺝ "ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻌﻲ" ﻭﻤﺤﺘﻭﺍﻩ‪ .‬ﻓﻴﺼﺒﺢ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﻋﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﻟﻴﺱ ﺴﺒﺒﺎ ﻹﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﺯ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻗﺩ ﻴﺼل ﻓﻲ ﺤﺠﻤﻪ ﻤﻘﺩﺍﺭﺍ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﺘﻭﻗﻌﺘﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ‬
‫ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﻭﻗﻌﺘﻪ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺭﻤﺘﻪ‪ .‬ﻓﻴﺅﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ"‪ ،1‬ﻭ ﻴﺼﺒﺢ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﺤﻤﻴل ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻗﺩﺭﺍ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺏﺀ‪ ،‬ﺇﺫ‬
‫ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺩﺭﺍ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺭﻫﻕ ﺒﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﻴﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﺤﺩﻩ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺃﻭ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺘﻭﻗﻌﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺸﺘﺭﻙ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻤل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﻔﻌﻭل ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺍﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻨﺴﺎﺒﻪ‬
‫ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ‪.‬‬

‫ﻨﺨﻠﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪،‬ﻫﻲ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺸﺎﻤل‪ ،‬ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻜل ﻋﻤل ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﻋﻘﺩﺍ ﺃﻭ ﺘﺼﺭﻓﺎ‬
‫ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻘﺩﺍ ﻓﻭﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺯﻤﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻤﺘﺒﺎﺩﻻ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺒﺎﺩل‪،‬‬
‫ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻡ ﻤﺤﻘﻘﺎ‪ ،‬ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺎﺼل ﺯﻤﻨﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﺒﻠﻐﺕ ﻤﺩﺘﻪ ﺒﻴﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺒﺭﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺃﺴﻌﺩ ﺍﻟﻜﻭﺭﺍﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪723‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.504‬‬

‫‪98‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻻﻟﺘﺰاﻡﺎت اﻟﺴﺎﺏﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬

‫ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺤﺴﻴﻥ‪" :1‬‬
‫ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺭﺍﺤﻠﻪ ﻭﺃﺨﻁﺭﻫﺎ ﺒﻤﺎ ﺘﺤﺘﻭﻴﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻷﻫﻡ ﻭﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﻁﺭﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‬
‫ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻨﻁﺎﻕ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﺴﺒﺒﻪ ﻟﻡ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﻭﻗﻔﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﺴﺘﻐﺭﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﻗﺘﺎ ﻁﻭﻴﻼ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻹﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻼﺌﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻟﻺﻴﺠﺎﺏ ﻭﺍﻟﻘﺒﻭل‪ .‬ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻀﺭﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺘﻌﺠﺯ ﻋﻥ ﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻁﻭﻱ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺄﺘﻲ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﺜل ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﺒﺎﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ‬
‫ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻜل ﻁﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﺒﻌﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‪.2‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﺜﺭ ﺒﻼ ﺸﻙ ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﺭﻜﺯ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺭﺍﺤل ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻨﻬﺎﺌﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻀﺢ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻹﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺇﺫ ﻨﺠﺩ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺤﺴﻴﻥ‪ :‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﻓﺼﻠﻴﺔ ﺃﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪ ،22‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻴﻭﻨﻴﻭ ‪ ،1998‬ﺹ ‪.727‬‬
‫‪ -2‬ﺇﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻌﺒﻪ ﺍﻟﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ﻓﻲ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺃﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺤﺘﻠﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻨﺸﺄﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻟﺯﻤﻭﺍ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﺴﻤﻰ ‪ Lex mercatoria‬ﻭﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺒﻥ ﻜﺎﻤل ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻭﻤﺎ‬
‫ﺘﺘﻁﻠﺒﻪ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻜل ﺃﻤﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻔﺎﻭﺽ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﺔ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺎﺩﺭﺍ ﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺃﻓﺭﺩﺕ‬
‫ﺘﻨﻅﻴﻤﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺩﻩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺩﺭﺓ ﺘﺸﺭﻴﺎ ﺇﻴﻁﺎﻟﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻥ‪ .‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ‬
‫ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺤﺴﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪.727 ،‬‬

‫‪99‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻤﻌﻅﻤﻬﺎ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻭﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﻴﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻵﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺃﻫﻡ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺯﻤﻊ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‪ .‬ﺃﻱ ﺤﻤﺎﻴﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ‬
‫ﻟﻠﺘﻤﻬﻴﺩ ﻹﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ .‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺌل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺜل‬
‫ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﺘﻭﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺍﻷﺴﻌﺎﺭ ﻭﺸﺭﻭﻁ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ .‬ﻭﻴﺘﻡ ﺨﻼل‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻋﺩﺩ ﻫﺎﺌل ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺄﻋﻤﺎل ﺘﺤﻀﻴﺭﻴﺔ ﻭﻓﺤﻭﺹ ﻓﻨﻴﺔ ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ ﺨﻁﻁ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻤﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.1‬‬

‫ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺸل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻔﺸل ﺭﺍﺠﻌﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪.‬ﻓﻬﻨﺎ ﺘﺜﻭﺭ – ﺒﻼ ﺸﻙ – ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻨﻭﻉ‬
‫ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺭﻑ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺩﻯ ﺤﻕ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺼﻴﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﻋﺩﻡ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﺃﺤﻜﺎﻡ‬
‫ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻙ ﺭﻓﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ؟"‪.‬‬

‫ﻟﻥ ﻨﺠﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺴﻨﻘﺼﺭ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻘﻁ‪،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﻴﺴﻔﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺄﺨﺫ ﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺘﺼﺏ ﻓﻲ‬
‫ﻗﻭﺍﻟﺏ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻴﺘﺒﺎﺩﻟﻬﺎ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻴﺴﺠل ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﺘﻭﺼﻠﻭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺤﻭل ﺃﻤﻭﺭ ﺃﻭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺘﺨﺹ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﺩل ﻜل ﻤﺴﺘﻨﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﺠﺘﻴﺎﺯ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﻨﺠﺩ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻭﺘﻭﻜﻭل‪ ،‬ﻤﺫﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺘﻔﺎﻫﻡ ﺃﻭ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻ ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﺤﺭﻴﺭﻩ ﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﻡ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺎﻟﻤﻬﻨﺩﺴﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺘﺄﺘﻲ ﺼﻴﻐﺘﻪ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﻨﻘﺼﻬﺎ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﺩﻗﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺼﻌﺏ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻤﺎ ﺍﺘﺠﻬﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﻨﻴﺔ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ" ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺄﺨﻭﺫﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺤﻴﺙ ﺍﺒﺘﺩﻋﺘﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻷﻭﺴﺎﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ – ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭ – ﺘﻘﺒﻠﻪ ﻭﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺒﻪ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻓﻲ ﻋﺭﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺘﻬﺎ‪ .‬ﻤﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ‬
‫ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺒﻘﻭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻻ ﺘﺜﺒﺕ ﻤﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻴﻀﺎ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻻ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺒﻘﻭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻻ ﺘﺜﺒﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺇﻻ ﻟﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤل ﺍﺘﻔﺎﻗﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻭﻤﺤﺩﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﺍﺘﺠﺎﻩ ﻨﻴﺘﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﻬﺎ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺠﺎﺀ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻔﺴﺎﺭﺍﺕ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺸﻜل ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻓﻼ ﻴﺼﻴﺭ‬
‫ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪CEDRAS (J) l’obligation de negocier – TR –Dr – comm – et économique, 1985, p 265 et surtout, p‬‬
‫‪277.‬‬
‫ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.728‬‬

‫‪100‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻜل ﺘﺩﺒﻴﺭ ﻴﺴﺒﻕ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺩﺍﺨﻼ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪،‬ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺼﺤﻭﺏ ﺒﺎﻟﻌﺭﺒﻭﻥ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ ﻓﺎﺴﺦ ﺃﻭ ﺸﺭﻁ ﻭﺍﻗﻑ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻻﻴﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻴﻊ ﺒﺎﻟﺨﻴﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.1‬‬

‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻨﻨﻲ ﻟﻥ ﺃﺘﻭﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﻭﻴﻥ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻭﻗﺘﺎ ﺃﻁﻭل‬
‫ﻭﺼﻔﺤﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻟﻬﺫﺍ ﺃﺜﺭﺕ ﺃﻥ ﺁﺨﺫ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ﻓﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ؟‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ :‬ﻫﻭ " ﺨﻁﻭﺓ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ"‪ 2‬ﻭﺃﻤﺜﻠﺘﻪ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻓﻘﺩ ﻴﺄﻨﺱ‬
‫ﺸﺨﺹ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺍﺀ ﻋﻘﺎﺭ ﺃﻭ ﻤﻨﻘﻭل ﺒﻌﺩ ﻤﺭﻭﺭ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻭﻓﺭ‬
‫ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎﻟﻙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﻭﻋﺩﺍ‬
‫ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻤﺘﻰ ﺃﺒﺩﻯ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺍﺀ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻤﻠﺘﺯﻤﺎ ﺨﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﺒﻭﻋﺩﻩ‪.3‬‬

‫ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻭﻋﺩﺍ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﺀ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﺀ ﻤﺘﻰ ﻤﺎ ﺃﻓﺼﺢ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﺸﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻭﻋﻭﺩ ﺒﻴﻌﻪ‪.4‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ‪ :‬ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ‪ Promesse de contrat‬ﻗﺩ ﻴﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﺍﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ‪ Contrat préliminaire‬ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻠﺯﻤﺎ ﻟﻠﺠﺎﻨﺒﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﻓﻘﺩ‬
‫ﺘﺘﺠﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺸﺨﺼﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﻋﻘﺩ ﺒﺎﺕ ﻭﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﻗﻴﺎﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻘﺒﺎﺕ‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.130 :‬‬

‫‪ -2‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.290‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ‪.132‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ‪.132‬‬

‫‪101‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﻴﻘﺘﻀﻴﻬﺎ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ‬
‫ﺒﻴﻌﻪ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀﺎ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺇﺫﻥ ﺃﻭ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﻤﻥ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ‪.1‬‬

‫ﻟﻬﺫﺍ ﻭﺤﺭﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻀﻴﺎﻉ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻴﺤﺩﺙ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺇﺯﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻥ ﻴﺒﺭﻡ ﻫﺫﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﺎﻥ ﻋﻘﺩﺍ ﺍﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺎ ﻴﺘﻌﻬﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﺄﻥ ﻴﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻨﺠﺯ ﺒﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻤﺭﻩ ﺇﻻ ﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ .‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻭﻋﺩ ﻻ ﻴﻠﺯﻡ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﻠﺯﻡ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺴﻭﺍﺀ‪.2‬‬

‫ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺼﺎﺩﻑ ﺃﻥ ﻭﻗﻌﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﺼل‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﻋﺭﻀﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻐﺒﻥ‬
‫) ‪ .(n a posteriori‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻟﻡ ﻴﺘﻌﺩ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻭﻋﺩ‬ ‫ﺍﻟﻼﺤﻕ‬
‫ﺒﺒﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻻ ﻴﻁﺒﻕ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺒﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ‪.3‬‬

‫ﻭﻗﺩ ﺍﻨﻘﺴﻡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺇﻟﻰ ﻓﺭﻴﻘﻴﻥ‪ - :‬ﺍﻋﺘﺩ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺒﻤﺎ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻭﻗﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﺩ‪ .‬ﻭﺍﺴﺘﻤﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺤﺠﺘﻬﻡ ﻤﻥ‬
‫ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻜﻌﻴﺏ ﻤﻥ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﺭﻀﺎ )‪.(Un vice du consentement‬‬

‫"ﻓﻔﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻴﺸﻭﺒﻪ ﻋﻴﺏ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺇﻻ ﻓﻲ‬
‫ﻭﻗﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻡ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻀﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.187‬‬

‫‪ -2‬ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.211‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪386‬‬

‫‪102‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻭﺤﺎﻟﺘﻪ ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺼﺢ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻭﻋﻭﺩ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﺍﺀ " ‪au jour de la‬‬
‫‪.1"levée de l’option‬‬

‫ﻭﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺃﻴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭﻩ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪28‬‬
‫ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ﺴﻨﺔ ‪ 1949‬ﺃﻀﺎﻑ ﺒﻪ ﻓﻘﺭﺓ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1675‬ﺘﻨﺹ "ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ‬
‫ﺒﺎﻟﺒﻴﻊ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ ﻴﻘﺩﺭ ﺍﻟﻐﺒﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﻋﺩ" ) ‪En cas de‬‬
‫‪promesse de vente unilatéral-la lésion s’apprécie au jour de la‬‬
‫‪ 2(réalisation‬ﻜﻤﺎ ﺃﺨﻀﻌﺕ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﺴﺎﻭﻴﺔ ﺍﻟﻭﻋﺩ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺤﺩﻫﻤﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺇﺫ ﻟﻡ ﺘﻌﺘﺭﻑ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﺄﺤﻜﺎﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪.avant - contrat3‬‬

‫ﻓﺈﺫﺍ ﺤﺩﺙ ﺃﻥ ﺍﺨﺘل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺼﻠﺔ‬
‫ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻋﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﺍﻟﺒﺎﺕ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺤﻴﻨﺌﺫ‬
‫ﺘﺠﺩ ﺴﺒﻴﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﺒﺎﺕ"‪.4‬‬

‫ﺧـــﺎﺕﻤــــــﺔ‬

‫ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﻬﺎ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ‪ -‬ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﺅﻤﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻘﻨﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻴﻜﻤل ﻓﺭﺍﻍ ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﻭﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺘﻪ‪،‬‬

‫‪ -1‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ :‬ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.166‬‬
‫‪ -2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.211‬‬
‫‪ -3‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺩ‪ :‬ﺍﻟﻐﺒﻥ ﺍﻟﻼﺤﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.167‬‬
‫‪ -4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺃﺴﺎﻤﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.214‬‬

‫‪103‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﻫﻭ ﺒﺤﻕ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺓ‪ – .‬ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺇﻥ ﻗﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﺩﺍﺙ‬
‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺴﺎﻴﺭﺓ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﺴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﺒﻤﺎ ﻟﺩﻴﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺘﻤﺎﺭﺱ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺩﺓ ﺃﺒﻭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺭﻗﺎﺒﺔ ﻻ‬
‫ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ ﺴﻠﻁﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺈﺒﻌﺎﺩ ﺨﻁﺭ ﻜل ﺘﺤﻜﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻀﺎﻤﻥ ﻟﻠﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻴﺘﻭﺨﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭﺴﻊ ﻨﻁﺎﻗﺎ ﻭﺃﺠﺯل ﻨﻔﻌﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﻜﺭ‬
‫ﻹﺒﻌﺎﺩﻫﺎ‪ ...‬ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻴﺜﺎﺭﺍ ﻤﻥ ﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪.‬‬

‫ﻟﻬﺫﺍ ﻨﺩﻋﻭ ﻜﻤﺎ ﺩﻋﺎ ﺃﺴﺎﺘﺫﺘﻨﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ ﺇﻟﻰ‪ :‬ﺇﻤﺎ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﻤﺴﺎﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻋﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻫﻘﺔ‪.‬‬

‫‪104‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫ﻗﺎﺋﻤـــــﺔ اﻟﻤﺮاﺝـــﻊ‬

‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﺎﺕ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺃﻨﻭﺭ ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫‪.1958‬‬

‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻋﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺴﻨﺔ ‪.1981‬‬

‫‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﺤﺸﻤﺕ ﺃﺒﻭ ﺴﺘﻴﺕ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‬
‫‪.1950‬‬

‫‪ -‬ﺤﺴﻴﻥ ﻋﺎﻤﺭ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1949‬‬

‫‪ -‬ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﻤﺭﻗﺱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺴﻨﺔ ‪.1956‬‬

‫‪ -‬ﺴﺎﻤﻲ ﺒﺩﻴﻊ ﻤﻨﺼﻭﺭ‪ :‬ﺍﻟﺘﺒﺎﺙ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺭﺍﺯﻱ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1995‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺇﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪.1964‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﻨﻌﻡ ﻓﺭﺝ ﺍﻟﺼﺩﺓ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‬
‫‪.1980‬‬

‫‪ -‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﺍﻟﻜﺯﺒﺭﻱ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪،‬‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1974‬‬

‫‪105‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪ -‬ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻭﻨﺒﺎﺕ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ )‪ (3‬ﺴﻨﺔ ‪.2000/1999‬‬

‫‪-‬ﻭﻫﺒﺔ ﺍﻟﺯﺤﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ‪ ) ،‬ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ (‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ‬

‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺒﻴﺭﻭﺕ ﺴﻨﺔ ‪.1979‬‬

‫‪ -2‬ﺍﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺘﺭﻤﺎﻨﻴﻨﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺒﻐﺩﺍﺩ ‪.1969‬‬

‫‪ -‬ﻓﺎﻀل ﺸﺎﻜﺭ ﺍﻟﻨﻌﻴﻤﻲ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ‬
‫ﺒﻐﺩﺍﺩ ‪.1971‬‬

‫‪ -‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﻴل‬
‫ﺩﺒﻠﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ‪ ،‬ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪.1983‬‬

‫‪ -‬ﺃﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﺎﻥ‪ :‬ﺃﺜﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻁﺭﻭﺤﺔ ﻟﻨﻴل‬
‫ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ ﺴﻨﺔ ‪.1990‬‬

‫‪ -3‬ﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺩل‪.‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ‪ ،‬ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ‪.‬‬

‫‪ -4‬ﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪:‬‬

‫‪106‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

.‫ ﻤﺼﺭ‬،‫ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ‬-

.‫ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‬،‫ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‬-

: ‫ ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺑﺎﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ‬:‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‬

- Boris Starck : Droit civil, obligations, Paris 1972.

- Jacques Flour : Droit civil, les obligations, l’acte juridique 2ème

tirage Armand colin, Paris 1977.

- Jean Carbonnier : Droit civil themis, tome 4, sociologie

juridique, Paris 1972.

- Mustapha El Gammal : l’adaptation du contrat aux

circonstances économiques, études comparé de droit civil, tome 2
quatrième éd.1er vol, obligations, théorie général, Paris 19669.

- Samir Tanagho : De l’obligation judiciaire étude morale et

technique par le juge libraire générale de droit et de jurisprudence,
thèse, Paris 1965.

107
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫اﻟﻔﻬـــﺮس‬
‫‪1‬‬ ‫ﻤﻘﺩﻤﺔ‪.....................................................................................‬‬

‫‪4‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻱ‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪...................‬‬

‫‪5‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﻗﺒل ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪....................................‬‬

‫‪5‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻲ‪............................................‬‬

‫‪7‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ‪...............................................‬‬

‫‪7‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻜﻨﺴﻲ‪..................................................‬‬

‫‪10‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪.......................................................‬‬

‫‪17‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪...................................................‬‬

‫‪17‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪............................................‬‬

‫‪19‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪.........................................‬‬

‫‪22‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪.........................................‬‬

‫‪24‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ‪................‬‬

‫‪29‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪..........................................‬‬

‫‪31‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺯﻭﺍﻟﻪ‪......................‬‬

‫‪32‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪............................................................‬‬

‫‪32‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺯﻭﺍل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.............................................................‬‬

‫‪35‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ‪......‬‬

‫‪35‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪........................................‬‬

‫‪40‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ‪............................‬‬

‫‪41‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺯﻭﺍﻟﻬﺎ‪...................................‬‬

‫‪43‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ‪................................‬‬

‫‪108‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪45‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪................‬‬

‫‪48‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻤﺠﺎل ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪....... ......................‬‬

‫‪50‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺔ ﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪........................................‬‬

‫‪51‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ‪.............................................‬‬

‫‪52‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ :‬ﻤﻌﻴﺎﺭﻩ ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪...........................................‬‬

‫‪52‬‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪......................................................‬‬

‫‪58‬‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ :‬ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪......................................................‬‬

‫‪62‬‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﺤﺎﻻﺕ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪.......................................................‬‬

‫‪65‬‬ ‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ ﻟﺘﻭﻗﻲ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻨﺘﻴﺠﺘﻪ‪...............................‬‬

‫‪66‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪...................................................‬‬

‫‪67‬‬ ‫‪.......................................‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫‪76‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺩﺤﺔ‪.............................................‬‬

‫‪77‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ‪........................................................‬‬

‫‪80‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻹﺭﻫﺎﻕ‪........................................................‬‬

‫‪85‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ‪..........................‬‬

‫‪87‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ‪...................................................‬‬

‫‪95‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.........................................‬‬

‫‪100‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ‪................................................................................‬‬

‫‪101‬‬ ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‪.........................................................................‬‬

‫‪104‬‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﺭﺱ‪...............................................................................‬‬

‫‪109‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪110‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪111‬‬
 ‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺮﻫﻘﺔ‬

‫‪112‬‬
Nom du document : ‫ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺮهﻘﺔ‬.DOC
Répertoire : D:\Documents and Settings\espacesimo\Bureau\01010
Modèle : D:\Documents and Settings\espacesimo\Application
Data\Microsoft\Modèles\Normal.dot
Titre : ‫ﻣﻘﺪﻣــــﺔ‬:
Sujet :
Auteur : asy
Mots clés :
Commentaires :
Date de création : ‫ ص‬09:30:00 2007/03/06
N° de révision : 18
Dernier enregistr. le : ‫ م‬03:03:00 2007/03/06
Dernier enregistrement par : HP
Temps total d'édition :120 Minutes
Dernière impression sur : ‫ م‬02:26:00 2008/01/15
Tel qu'à la dernière impression
Nombre de pages : 112
Nombre de mots : 22 279 (approx.)
Nombre de caractères : 126 993 (approx.)