雲南省和平県和同九八能源有限公司と和平県徳茂煤炭鉱の採掘権をめぐる

民事判決について
中華人民共和国最高人民法院
民事判決
(2022) 最高裁判所民事報告書 325 号
再審請求人（一審原告、二審原告）：雲南省和平県、和同九八能源有限公司（以下、「和同九
八能源」）。
居住地：雲南省麗江市華坪県河東腊石沟。
法定代理人：当社董事長張友倫。
訴訟代理人選任：北京大田法律事務所弁護士・楊洋。
訴訟代理人選任：北京大田法律事務所弁護士 孫東方。
被控訴人（一審被告、二審被告）：華平県徳茂煤化工廠。 居住地：雲南省麗江市華坪県石龍
巴鎮徳茂村第 13 班。
投資家：炭鉱の責任者である夏子華。
訴訟代理人選任：雲南英殿法律事務所の郭華弁護士。
被控訴人（一審被告、二審被告）：華平郡紅雲鉱業有限公司 居住地：雲南省麗江市華平県
華平鎮華平集落華東班 3 班。
法定代理人：執行役員夏子華。
訴訟代理人選任： 楊友雲（男性、当社社員）。
訴訟代理人選任：雲南英殿法律事務所の郭華弁護士。
被控訴人（一審被告、二審被告）：華平郡紅雲鉱業有限公司、徳茂栴檀炭鉱。 居住地：雲南
省麗江市華坪県石龍巴鎮、徳茂村 13 班。
責任者：夏子華　マネージャー
訴訟代理人選任：雲南英殿法律事務所の郭華弁護士。

　　　再審請求人である雲南省華平県「河東九八エネルギー有限公司」（以下、河東九八エネル
ギー社）と、被請求人である華平県徳茂煤化工廠（以下、徳茂煤化工廠）、華平県紅雲鉱業有限公
司（以下、紅雲鉱業社という）、華平県宏源鉱業有限公司徳茂煤炭鉱（以下、宏源鉱業有限公司
徳茂煤炭鉱という）。 2021 年 9 月 8 日、裁判所は民事判決第（2021）号最高法民生 4077 号を下
し、裁判を起こすことになった。 裁判所は、法令に基づきパネルを編成し、開廷して審理を行いまし
た。 再審請求人である河東九八能源公司の嘱託代理人楊洋、孫東方、被告人である徳茂天才煤
礦、洪雲鉱業有限公司徳茂天才煤礦の共同嘱託代理人郭華、洪雲鉱業有限公司嘱託代理人楊
友雲は審理に出席している。 このたび、本件は審理が終了し、結論が出ました。
　　　河東九八エネルギーは、本件が中華人民共和国 2017 年民事訴訟法 200 条 2 項、4 項、6
項に規定する状況に該当すると主張し、原判決を破棄し、代わりに河東九八エネルギーの訴訟請
求全体を支持することを求め、再審を申請しました。 主な理由は、1.第二審判決は、河東九八エネ
ルギー社が提出した報告書は、所轄官庁の行政事務の遂行を求めたものにすぎず、民事上の権
利要求を伴うものではないため、時効の中断には至らないと判断したことに誤りがある。民事事件
の裁判への時効適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定［法制（2008）11 号］
第 14 条は、「権利者が人民調停委員会及び国家機関、機関、社会団体等、法律に従って当該民事
紛争を解決する権利を有する社会団体に対応する民事権の保護を請求した日から時効が中断す
る」と規定しています。"2013 年に河東九八エネルギー社が国土資源局に出した報告書は、被申請
人の越境採掘の侵害を停止し、河東九八エネルギー社の権利と利益を保護するよう明確に要請し
ている。 同社が華表県土地資源局に報告したことにより時効中断となったが、この場合の時効中
断後の再開日は、華表県土地資源局の最終決定日または処理しないことを明確に通知された日
とする必要がある。 本件は、河東九八エネルギー社が 2019 年 9 月に提訴したものであり、時効の
中断の問題を適用すべきものである。中華人民共和国民法一般原則の関連規定 中華人民共和
国民法総則第 195 条は、「次の各号のいずれかに該当するときは、時効は中断し、時効期間は中
断の時及び当該手続の終了の時から再計算する」と規定している：（a）権利者が債務者に対して
履行要求を行った場合、（b）債務者が債務の履行に同意した場合、（c）権利者が訴訟を提起し又
は仲裁を申し立てた場合、（d）訴訟の開始と同一の効果がある場合、時効の期間は中断される。
(d) その他、訴訟の提起または仲裁の申立てと同様の効果を有する事情」。本事例では、専門家が
法廷で証言せず、一審・二審判決がその意見を採用したのは、明らかに 2017 年に違反するもので
ある中華人民共和国民事訴訟法第 78 条の規定は、法律の適用を誤り、手続が違法であるだけで
なく、鑑定意見が適法な反対尋問なしに認められる証拠となり、再審すべき状況に該当する。 2017
中華人民共和国民事訴訟法第 78 条は、「当事者が鑑定意見に異議を唱えた場合又は人民法院
が考慮する場合。 鑑定人の立会いが必要な場合は、鑑定人は法廷に出頭して証言するものとしま
す。 人民法院の通知を受けて専門家が証言を拒否した場合、専門家の意見を事実認定の根拠と
して用いてはならない」。
　　　同社は、2012 年 7 月 10 日に越境したこと、2014 年 11 月 13 日に華平県石炭管理局が坑
口開閉通知を出したことを認識しており、2014 年に調査作業を実施できなかったという河東九八
エネルギー社が提出した理由は無効であると主張した。 1.同社は 2013 年に華平県土地資源局に
対し、侵害行為の停止とそれに伴う罰則を求める報告書を提出し、主務官庁に損害賠償のための
調停開催を要請しなかった。 2.本件時効に関する規定は、中華人民共和国の民法一般原則を適
用すべきものである。中華人民共和国民法一般原則は 2017 年 10 月 1 日に施行されたが、中華人
民共和国民法一般原則の施行前に訴訟時効が成立しており、河東九八エネルギーが中華人民共
和国民法一般原則を適用すべきと主張する法的根拠はない 3. また、2019 年 4 月に鑑定書を受け
取った後も異議を申し立てず、公判でも「追加で識別を申請する新たな材料はない」と述べている。
　　　当裁判所は、当事者の主張・立証によれば、本件紛争の焦点は、第一に、2012 年の越境採
掘により河東九八エネルギー社が被った経済損失が時効になるか否か、第二に、原審が本件の基
本事実を特定したか否かであるとした。
　　　同裁判所は、「民事事件の裁判への時効適用に関するいくつかの問題に関する最高人民
法院の規定」［法制（2008）11］の第 14 条によれば、「時効は、権利者が人民調停委員会及び国家
機関、機関、社会団体など、法律に従って当該民事紛争を解決する権利を有するその他の社会団
体に該当民事権保護の請求を行った日から中断される」と判示しました。従って、権利者が対応す
る民事上の権利を保護するために関係する国家機関等に要請することは、時効の中断にあたりま
す。今回の事件に関連して、2013 年 1 月 21 日に河東九八エネルギー会社が河北県土地資源局に
提出した「河北県徳茂天才炭鉱による我が河東石炭資源の越境採掘の停止と処罰を再度要求す
る報告書」には、はっきりと「我が社の石炭資源を奪う、民主天才炭鉱の違法越境採掘は、我が会
社に膨大な経済損失をもたらしている」と書かれています。 鉱物資源法第 40 条及び鉱物資源法
実施規則第 42 条により、当社は貴局に徳茂煤炭鉱の違法な越境採掘行為を通報し、直ちにその
違法行為を停止し、法に基づき相応の処罰を行うよう要請します」と述べている。華平県土地資源
局は 2013 年 4 月 10 日、「華平県土地資源局華東九百会社華東炭鉱地下掘削現状実測通知に
ついて」を発行し、「華平県徳毛栴檀炭鉱と華平県延光会社の毛尖炭鉱 2 号坑地下掘削に起因
する紛争を合法的に解決し、両鉱山の掘削行為を規制し、鉱業権者の合法的権益を保護し鉱業
秩序を保つために雲南省炭鉱司法鑑定センターに司法鑑定 ...」と記載されています。そのため、
河東九八能源公司は国家関係当局に公民権保護の要請を提出し、華平県土地資源局は事実調
査を行うよう通達し、紛争の解決に対処することを示しました。 したがって、上記の司法解釈によれ
ば、2013 年 1 月 21 日、華東九百エネルギー社が華平県土地資源局に「わが華東石炭資源の越
境採掘を停止し処罰することを再度要求する報告書」を提出した行為は、時効の中断に該当する
ことになります。 権利者による請求後、紛争が管轄当局によって解決されない場合、時効は、権利
者が紛争が解決されないことを知り、または知るべきであった日から再び進行するものとします。本
件では、華平県土地資源局は、調査通知書を発行した後、紛争を解決するための正式な決定を下
さず、また、両者間の紛争にもう対処しないことを通知したり、別の訴訟を起こすなどして権利を主
張するよう通知することもなかった。 したがって、河東九八エネルギー社には、華坪県土地資源局
が同社と徳茂天才煤化工との間の紛争をまだ処理していると信じるだけの理由があるのです。 一
方、2017 年 5 月 14 日と 2018 年 6 月 27 日、河東九八エネルギー社が華頂県土地資源局に再度
報告した後、華頂県土地資源局は雲南省石炭採掘司法鑑定センターに委託して国境を越えた採
掘の有無、採掘した資源の量と利益を鑑定してもらった。2019 年 4 月 10 日、雲南省炭鉱司法鑑定
センターは司法鑑定意見を発表し、2012 年の越境採掘を鑑定に含めました。 華頂県土地資源局
が紛争解決に失敗したことを知ったのは、この時である。河東九八エネルギー社が華平県土地資
源局が紛争を解決していないことを知ったのはこの時であり、2019 年 8 月 26 日に人民法院に提
訴したことは、中華人民共和国民法一般原則の 3 年の時効を超過していないことになります。結論
として、河東九八エネルギー社の権利主張には過失があり、その請求は時効であると認定すること
は適切ではない。二審裁判所は、河東九八能源公司が華平県土地資源局に報告した行為は時効
中断に至らず、河東九八エネルギー社が 2012 年に越境採掘による損害賠償を請求したことは時
効を過ぎていると判断し、これを訂正した。
原審によると、雲南省炭鉱司法鑑定センターが 2019 年 4 月 10 日に発表した司法鑑定意
見には、「（一）越境行為：1、華平県栴檀炭鉱の第 1、第 2 鉱区に越境採掘あり、2、延開紅景の第
1、第 2、第 3 鉱区に越境採掘あり」と記載されています。 (二)確認した越境採掘と利益：①栴檀炭
鉱第二鉱区の河東炭鉱の越境採掘 361 トン、利益 20,981.32 元。②栴檀炭鉱第三鉱区の国家未
解放範囲の越境採掘 75 トン、利益 4,350.00 元。(三) 国境通過の責任者の採掘量及び利益が確
認できないもの：1.河東鉱山内の栴檀鉱山第 1 鉱区から 187,096 トンを採掘し、296,135,554.88 元
の利益を計上した。2.河東炭鉱の境界内にある燕海鴻井第一鉱区から採掘した 11,705 トン、利益
は 185,266,667.40 元。3.河東炭鉱内の燕海鴻井第 2 鉱区から 33675 トン、利益は 53307.00 元。4.
河東炭鉱の境界内にある延啓洪坑第三鉱区から 63,724 トンを採掘し、10,086,234.72 元の利益を
計上した越境責任者が確認できないため：栴檀炭鉱第一鉱区：「華平郡栴檀炭鉱（燕凱宏鉱
山）C3 炭層採掘計画」「華平郡栴檀炭鉱（燕凱宏鉱山）C5 炭層採掘計画」「華平郡栴檀炭鉱（燕
凱宏鉱山）C4 炭層採掘計画」「華平郡栴檀炭鉱 C2、Cl 炭層採掘計画」は計 4 枚図があり、その
中で、「華平群煤炭鉱煤炭鉱煤炭坑」は「華平群煤炭坑煤炭坑」であることが確認できる。 楊友允
は、栴檀炭鉱の所有者を代表して署名・押印し、徳茂栴檀炭鉱（2008 年 12 月 26 日から 2014 年
12 月 26 日まで有効の【安全許可証】）等が提出した資料では、楊友允が栴檀炭鉱と関係があるこ
とは示されておらず、関係時（つまり 2012 年より前）の法的文書からは楊友允が栴檀炭鉱の一員
であることが分からないのだそうです。燕坑第一、第二、第三鉱区：燕坑鉱区が徳茂煤炭鉱に統合
される前に形成された場合、徳茂煤炭鉱とは関係がない。燕坑鉱区が徳茂煤炭鉱に統合されてか
ら形成された場合、徳茂煤炭鉱は越境鉱山になる。両者が提出した情報及び産業管理部門が提
供した情報からでは燕坑鉱区が徳茂煤炭鉱統合前後に形成されたか判断ができない。そのため、
「出茂嘉義炭鉱が圏外であるかどうかは判断できない」。 従って、当裁判所は、上述の通り、河東
九八エネルギー社の 2012 年の越境採掘による損害賠償請求については、時効が成立していない
と判断しました。天才炭鉱の第一鉱区、燕海鴻井の第一、第二、第三鉱区については、司法鑑定意
見書は越境採掘の存在を確認するだけで、徳茂天才炭鉱が関連侵害を行った責任者であるかど
うかを確認することはできない。2012 年の上記越境採掘による損害賠償請求は、徳茂煤化工が当
該不法行為を行った責任者であるか否かという基本的な事実について、他の関連証拠と合わせて
検討されていない。そこで、最高人民法院の「再審・差し戻しを指示する民事裁判監督手続の厳格
な法律適用に関するいくつかの問題」の規定第 4 条によれば、「人民法院が第二審手続に従って
再審事件を審理し、原判決で認定した基本事実が不明瞭であると認めるときは、一般的に法廷審
理によって事実を認定した後、法律に従った判決を下すものとする」としている。ただし、第一審の
人民裁判所が基本的な事実に関する裁判を行っていない場合は、原判決を破棄して再審に付す
べきであると裁定することができる」。
以上の次第で、中華人民共和国民事訴訟法第 177 条第 1 項第 3 号及び第 214 条第 1 項
に基づき、次のとおり判決する。
一、雲南省高等人民法院の民事判決第 1153 号（2020）雲民最終及び麗江市中級人民法
院の民事判決第 56 号（2019）雲 07 民全を取り消す。
二.本件を雲南省麗江市中級人民法院に差し戻し、再審を請求する。
裁判長 秦冬紅
　　裁判官 朗貴梅
裁判官 郭凌川
2022 年 3 月 15 日
裁判官補佐 馬露
書記官 王伶俐

公告
一.この判決文ライブラリに掲載されている判決文は、関連する裁判所が入力・審査し、公開法の原
則と裁判の原則に従って公開されています。 関係者は、関連情報の内容に異議がある場合、公開
裁判所に対し、書面により訂正または下方修正を申請することができます。
二.本司法文書ライブラリで提供される情報は、照会者の参考のためのものであり、その内容は公
式のテキストに従うものとします。 司法文書館の情報を不正に利用し、他人に損害を与えた場合、
不正利用者は法的責任を負うものとします。
三.本司法文書ライブラリーの情報は無料であり、いかなる単位または個人も本司法文書ライブラ
リーの情報を違法な利益のために使用することは固く禁じられています。
四.許可なく、いかなる商業ウェブサイトも本裁決文書ライブラリのミラー（フルミラー、部分ミラーを
含む）を構築してはならない。
五. 関連する法律の規定によると、関連する裁判所は、このウェブサイト内の公開裁決の楽器を撤
回する法的手続きに従って、ウェブサイトの残りの部分は、無料で、タイムリーに対応する楽器を撤
回する義務があります。