NLT Eindopdracht - Oosterscheldekering

Job, Mees, Ilyas

Niveau: Havo
Docent: Tim
Vak: NLT
Wat gaan wij doen?

Komende maand gaan we aan het werk met het thema water. Toon heeft een fantastische
experimentele opzet gebouwd waarmee we proefjes kunnen doen met waterstromen,
dijkjes, rivieren, en dergelijke. Je werkt in groepjes van 3.

Gekozen onderwerp:

De invloed van het materiaal van de dijk (Zand, hout en metaal) op de sterkte van
de dijk

Van alle keuzes hebben wij gekozen om te kijken naar welke materialen invloed hebben op
het bouwen van de dijk. Om dit te doen hebben wij verschillende materialen geprobeerd in
de waterbak die Toon heeft gemaakt. De verschillende materialen die we hebben gebruikt
waren; hout, grof zand, metaal. Tijdens het bouwen hebben we het opgenomen met de
camera van onze telefoon. En gaan we per materiaal bespreken wat er gebeurde en
daarvoor een verklaring geven.
Relevante Vragen:

Hoe ga je erosie, en de sterkte van een dijk, definiëren en meten?

De techniek van dijken is erg uitgebreid, om de connectie met

de dijk en het land te maken is er een groot stuk grond rond de
afdichting die het steviger maakt. Deze techniek willen wij ook
gaan uitvoeren in de waterbak. En verder gaan we de
materialen die we gaan gebruiken extra aandikken met zand
zodat het op zijn plek blijft. Wanneer dit toch gaat verschuiven
is dit interessant want dan zie je wat de kracht van water op
zand is. Naast de waterbak staat een meetlat en daarmee
proberen wij rekening te houden met de maat zodat elke
dam/dijk dezelfde dikte heeft.

Hoe ga je je proef uitvoeren, welke materialen heb je nodig, en hoe zorg je dat de
omstandigheden zoveel mogelijk gelijk zijn?

We gaan verschillende materialen gebruiken zoals, Hout, Metaal en zand zelf. We hebben
ook voor zand gekozen omdat je dan ziet wat voor een resultaat eruit komt als er niks in de
dijk zit. Zoals ik net zei hoort er ook een bepaalde dikte bij, die kunnen we meten met de
meetlat naast de waterbak. Nadat de dikte goed is gaan we de materialen in het midden
plaatsen met aan de zijkanten extra veel afdichting zodat het water er niet langs kan. Nadat
we de dijk gebouwd hebben gaan we kijken wat het gaat doen en dit nemen we op met de
telefoon.

Relevantie van Zeespiegel:

Als de je denkt aan zeespiegelstijging dan denk je vaak aan iets negatiefs. Want de dijken
kunnen gaan breken, landen kunnen overstromen en landen zoals nederland kunnen vrijwel
helemaal verdwijnen. Maar de zeespiegelstijging is niet altijd negatief voor een land zoals
Nederland. het kan namelijk ook positief zijn. Wij hebben namelijk dijken die energie
opmaken uit water. Waterstroming om precies te zijn. Als de zeespiegel stijgt zullen we ook
meer energie opwekken door die dammen. Wel is het zo dat de negatieve delen van de
zeespiegelstijging veel relevanter zijn. Het wordt namelijk ook als een probleem gezien.
Methode en Materialen:

De benodigde materialen zijn:

- hout
- metaal
- Grof zand
- Droog zand
- Waterbak
- Telefoon
- Camera houder

Om ons proefje te kunnen uitvoeren, hebben we een stappenplan gemaakt wat we per
materiaal gaan uitvoeren:

1. We gaan ervoor zorgen dat er een stevige dam gebouwd wordt met bij iedere
materiaal dezelfde grootte.
2. Als er naast het zand ander materiaal wordt gebruikt, schuiven we deze materialen
in de dam zodat de zijkanten goed aansluiten.
3. We zetten de pomp aan en wachten totdat de dam niet meer beweegt en total loss
is.

4. We trekken conclusies uit de gebeurtenis.

Resultaat:

Zanddam:
https://youtu.be/U29BX3SCD90
Houtedam:
https://youtu.be/8dqw8ITtHpY
Metalendam :
https://www.youtube.com/watch?v=hR51z5eBfrA

Zand dam:

Allereerst hebben we een zanddam gebouwd. Dit deden we door eerst het zand dat al nat
was(modder) op te stapelen. Daardoor ontstond er een soort drempeltje. Toen zijn we met
“droog” zand overheen gegaan voor de stevigheid van de dam. Toen zijn we nog gaan kijken
naar de hoogte en dikte. Want hij mocht niet te groot zijn. Daarna hebben we nog een paar
keer de dam aangeduwd zodat hij lekker stevig was en toen kon het proefje beginnen. We
deden de plug om en het water begon naar binnen te stromen. Wat we als eerste zagen is
dat de dam heel stevig was. Voordat het water eroverheen ging gebeurde er niet veel. Er
begon hier en daar een beetje zand af te breken(vooral aan de zijkant) maar pas toen er een
beetje water overheen ging viel echt alles uit elkaar. En je ziet dan heel mooi hoe snel het
water het zand als het ware weg geduwd om een zo groot mogelijk kanaal te creëren.
Resultaat. Zand hield het lang vol maar na overstroming viel alles uit elkaar.

Houtedam:

Na het maken van een zanddam, Hebben we een houten dam gemaakt. Dit deden we door
eerst een zand dammetje te maken en daar stopte we in het midden het blok hout. We
zorgde er wel voor dat er voor het blok hout geen zand meer lag. Zodat we echt het blok
hout konden testen en niet het zand. Dat hadden we namelijk al getest. Dus we zorgde
ervoor dat het zand lekker stevig was. Zodat dat niet zou instorten. Want dan konden we
niks meten. We deden het laatste beetje zand erbij en toen deden we de plug om en begon
het water te stromen. Het plankje hield alles tegen. Dat was het eerste wat we zagen. Het
eerste wat het water dus ging doen is een makkelijkere weg kiezen. Want je ziet dat, toen
het water wat hoger stond, het water er gewoon langs ging. En zelfs daarna nog onderdoor.
Dus dit is een heel goed voorbeeld van: op één plek heel sterk maken dan zoekt het gewoon
een andere makkelijkere weg. Resultaat. Het houtje was eigenlijk een hele sterke dam. Maar
het was te licht waardoor het water er onderdoor kon en het water zocht meteen een
makkelijkere andere weg, dit komt mede doordat hout ook een hoog drijfvermogen heeft
waardoor het water eronder door schoot.
Metalen dam:

Bij het maken van de dam met metaal, hadden we eerst een dam van grof zand gebouwd en
daarin de metalen plaat geschoven. Dit hadden we gedaan doordat we dachten dat dan de
afdichting erg goed was en het water er moeilijk langs kwam. Maar na een paar minuten
stond het water zo hoog dat het water overstroomde en toen al het zand mee zoog. Maar de
metalen dam bleef toch goed staan, dit komt mede doordat metaal erg snel zinkt en
daardoor ook sterker stond dan bijv. Hout.

Conclusie:
Na het uitvoeren van deze proef vonden wijzelf dat
we erg veel geleerd hebben. Aangezien alles op
schaal en minder realistisch was dan in het echt
hebben we toch een goed proefje kunnen doen.
De conclusie is dat metaal de beste optie is, zoals
je zag ging het water er langs af, dit komt doordat
het niet goed was afgedicht. Maar het water ging
er niet onderdoor zoals bij het hout, dit komt mede
doordat hout een veel hoger drijfvermogen heeft
dan metaal en metaal blijft op zijn plek doordat het
niet drijft. Dus uit ons proefje is gebleken dat
metaal de beste optie is. Maar om dit echt mee te maken hadden we misschien een uitstapje
kunnen maken, net zoals alle humanics leerlingen een keer naar nijmegen zijn geweest
hadden we ook naar de deltawerken kunnen gaan om echt meer te leren en een indruk te
krijgen aangezien we allemaal NPO leergeld hebben gekregen van de overheid.

Discussie:
In deze discussie zullen wij kort de relevantie van dit onderzoek bespreken. Zelf zijn van
mening dat de uitkomst van dit onderzoek niet relevant is om de uitkomst niet realistisch is.
De waterkanten en bodem van het water zijn in het echt nooit zo sterk net als bij ons.
Hierdoor komt ons model niet overeen met de realiteit. Verder ging bij ons het hout drijven
nadat er water onder was gekomen. Normaal gesproken zou er geen water onder een dam
komen en deze zou ook niet zomaar kunnen gaan drijven omdat deze vast geboord zit in de
grond. Verder zie je ook dat de kades afspoelen door het water. Dit zou normaal ook niet
kunnen omdat dammen en dijken op deze manier tegen de kade aan staan. Al om al was
het een leuk proefje maar de uitkomst is en blijft enorm discutabel