姑妄听之（二）

课本第 147 到 148 页

01
作者背景

纪昀
 作者背景
•
纪昀（ 1724 年 8 月 3 日 -1805 年 3 月 14 日），字纪晓岚，别字
春帆，石云，道号观弈道人、孤石老人，清朝直隶献县（今河北
省献县）人，政治家、文学家。
•
1754 年，考中进士，入选翰林院庶吉士，历任左都御史，兵部尚
书、礼部尚书、协办大学士，以太子太保、管国子监事致仕。
• 一生学宗汉儒，博览群书，工于诗歌及骈文，长于考证训诂。
• 曾任《 四库全书》 总纂官。
• 晚年内心世界日益封闭，《 阅微草堂笔记》 正是当时心境的产物。
• 嘉庆十年（ 1805 年）病逝，时年八十一岁，因其“敏而好学可为文，
授之以政无不达”（嘉庆帝御赐碑文），谥号文达，乡里世称文
达公。著有《 纪文达公遗集》。
02
写作背景
十七世纪是中国历史上阶级矛盾、民族矛盾异常尖锐的时代，大动荡、大
斗争的社会条件瞬息万变，有力地推动了思想领域的发展。纪昀在前辈进
步思潮的影响下，崇尚汉学的征实，鄙薄宋学的虚伪与空谈。在纪昀看来，
这伙道学家满口的“存天理，灭人欲”理论，视人欲为罪恶，才是最大恶。
为了表达自己的思想，纪昀开始用文字勾勒讽刺这些假道学家的虚伪面目，
对假道学进行了极其严厉的斥责与抨击。
纪昀晚年，也即清乾隆五十四年（ 1789 ）到清嘉庆三年（ 1798 ）期间，
开始收集民间狐鬼神怪故事，包括不少关于考据的文字，整理并写成了
《阅微草堂笔记》，此文即是其中的一篇。
03
翻译
沧州南一寺临河干（ gān ），山门圮（ pǐ ）于河，二石兽并沉焉。
沧州的南边，有一座寺庙靠近河岸，寺庙的正门倒塌在了河水里，门前的两个石
兽一起沉没在这条河里。

阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中， 竟不可得，以为顺流下矣。
经过十多年，僧人们募集资金重新修建寺庙，在河中寻找石兽，最终没找到。僧
人们认为石兽顺着水流往下流去了。

棹（ zhào ）数小舟，曳（ yè ）铁钯（ pá ），寻十余里无迹。

于是划几条小船，拉着铁钯，寻找了十多里，没有石兽的踪迹。
一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理。

一位讲学家在寺庙里教书，听了这件事后嘲笑说：“你们这些人不懂得推究事物的
道理。

是非木杮（ fèi ），岂能为暴涨携之去？

这不是木片，怎么能被湍急的河水冲走呢？

乃石性坚重，沙性松浮，湮（ yān ）于沙上，渐沉渐深耳。

石头的性质坚硬而沉重，沙的性质松软而浮动，石头埋没在沙中，越沉越深罢了。

沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。
沿着河去寻找两只石兽，不是很荒唐的一件事吗？”大家信服地认为（这句话）是
精当确切的言论。
一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。
一位年老的河兵听说了这件事，又笑着说：“凡是落入水中的石兽，都应当到
河的上游寻找。

盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处
啮（ niè ）沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。
石头的性质坚硬沉重，沙的性质松软浮动，水流不能冲走石头，但是水流反冲的
力量，必定会在石头下面迎着水流的地方冲刷石面形成坑洞。
如是再啮，石又再转。转（ zhuǎn ）转不已，遂反溯流逆上矣。求之下
流，固颠；求之地中，不更颠乎？”如其言，果得于数里外。​

越冲越深，冲到石头底部的一半时，石头必定倒在坑洞里。像这样又冲击，石头再
转。不停翻转，石兽反而逆流而上了。到下游寻找石兽，固然荒唐；在原地深处寻
找它们，不是更荒唐吗？”​

然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆（ yì ）断欤（ yú ）？

果然在上游的几里外找到了石兽。那么天下的事， 只知道其中的表面象，现 象 不知道

，不知道
其中的深刻道理的人太多了， （ 难道） 可以根据某个道理就主观判断呢？
 04
中心思想
本文以搜寻石兽为中心，揭示出许多自然现
象的发生往往有着复杂的原因，我们不能只
知其一，不知其二，仅仅根据自己的一知半
解，就根据常情做出主观的判断。作者对此
类一知半解而又自以为是的人进行了辛辣的
嘲讽，又指明了认识事物的方法和途径：不
能片面地理解，更不能主观臆断，而要全面
深入地调查探究事物的特性。
 问题
1. " 一讲学家设帐寺中 , 闻之笑曰 "  " 一老河兵闻之 ,  又笑
曰  " 
      文中两次写到 " 笑 ", 应怎么理解其中的意味 ?
讲学家的“笑”，包含了讲学家对寺僧的嘲讽和一种
自信，刻画出讲学家自恃博才的心态；老河兵的
“笑”，流露出了老河兵对讲学家自恃博才的一种否
定，也表现出老河兵的自信和沾沾自喜。
2.  寺庙的和尚遇到什么难题 ? 他如何解决 ?

沧州南面一座寺庙靠近河岸 , 大门倒塌在河中 , 两个
石兽一起沉入河底。过了十多年 , 和尚募集 金钱重修
寺庙 , 在河中寻找两个石兽 , 竟然没找到 , 以为它们
顺流而下了。他划着几只小船 , 拉 若铁把 , 寻找了十
多里也没有踪迹。
3. 为什么“ 学者” 的结论是荒唐的， 而“ 老河
兵” 的结论是正确的？请根据文意， 用自己的话
简要回答。
因为学者只是拘泥于一般的道理，而“老河兵”则
根据石性、沙性和流水反激力等物理属性，以
及三者之问的关系，作出正确的判断