第 35 卷 增刊 1 岩 土 工 程 学 报 Vol.35 Supp.

1
2013 年 .7 月 Chinese Journal of Geotechnical Engineering July 2013

东海大桥海上风电场基础波浪理论分析
1，2 1，2 1 1
戴国亮 ，龚维明 ，沈景宁 ，杨 超
(1. 东南大学土木工程学院，江苏 南京 210096；2. 东南大学混凝土及预应力混凝土结构教育部重点实验室，江苏 南京 210096)

摘 要：选取适合的波浪理论是计算海上风电场动力响应的关键，关系到工程设计的成败。基于各种波浪力理论的适
用范围，结合东海大桥海上风电场实测水文资料，比较了各波浪理论下波长与水深、波长与波高的关系、在同一周期
内的速度变化、加速度变化以及波浪力变化，最终选用 Stokes 五阶波。最后针对东海大桥海上风电场的基础和水文资
料，比较了直、斜桩上的波浪力以及潮流对波浪力的影响。
关键词：波浪力；Morison 方程；动力响应
中图分类号：TU473 文献标识码：A 文章编号：1000–4548(2013)S1–0456–06
作者简介：戴国亮 (1975– )，男，博士，教授，主要从事岩土工程教学和科研工作。E-mail: daigl@seu.edu.cn。

Wave theory analysis of foundation of offshore wind farm near

East Sea Bridge

DAI Guo-liang1, 2, GONG Wei-ming1, 2, SHEN Jing-ning1, YANG Chao1

(1. School of Civil Engineering, Southeast University, Nanjing 210096, China; 2. Key of Laboratory for RC and PRC Structure of

Education Ministry, Southeast University, Nanjing 210096, China)

Abstract: It’s very critical to select the appropriate wave theory for the dynamic response of wind power at sea, and it even
relates to the success or failure of the project. Based on applications of various wave theories and combined with the measured
data of hydrology of the wind power form near East Sea Bridge, the results of the relationship among wave length, water depth
and wave height as well as the variations of velocity, acceleration and wave force in the same period are analyzed. The fifth
order Stokes waves are selected after the comparison. According to the measuring data of hydrology and foundation parameters
of the wind power form near East Sea Bridge, the wave forces exerting on the straight and inclined piles are compared, and the
effect on the wave force of the tidal currents is analyzed.
Key words: wave force; Morison equation; dynamic response

0 引 言 论发展的过程。其理论主要包括微幅波理论（Airy 理
随着风电技术由陆地延伸到海洋，海上风力发电 论）、Stokes 波理论、椭圆余弦波理论等[4-9]。
正在成为新能源领域发展的重点， 发展前景非常广阔。 微幅波理论是应用势函数来研究波浪运动的一种
与陆上风电场相比，海上风电场具有高风速、低风切 线性波浪理论，是波浪理论中最基本、最重要的内容，
变、低湍流、高产出、开发效率高、环境污染小、不 也是近海工程中应用的最广泛的部分。1887 年英国流
占用耕地等优点。中国拥有漫长的海岸线，近海风能 体力学家 Stokes 提出了 Stokes 波理论，在近海工程计
资源丰富，用电负荷中心大多集中于东部沿海地区， 算中，人们常采用高阶 Stokes 波应用于最大波的计算
海上风电场具有广阔的发展前景[1]。 公式。Stokes 波没有考虑水深变化对结果的影响，只
选取适合的波浪理论是计算海上风电场动力响应 适用于一般水深的情况。在浅水情况下，用 Stokes 波
的关键，因此能否选取合适的波浪理论关系到工程设 理论达不到所要求的精度，如果采用能反映决定波动
计的成败，而目前被广泛应用的波浪理论的研究经历 性质的主要因素的椭圆余弦波理论描述波浪运动，可
了从规则波到随机波的过渡[2-3]。 以获得较满意的结果。椭圆余弦波理论最早是在 1895
规则波理论的特点是将海浪运动看成确定的函数 年由 Korteweg 等提出的，其后由 Keulegan 等进一步
───────
形式，通过流体力学分析研究各种情况下波浪的动力
基金项目：国家科技支撑计划项目（2011BAG07B01）；国家“973”
学性质和运动规律。规则波理论的研究始于 19 世纪， 计划资助项目（2013CB036304）
至今为止，经历了由线性理论向非线性理论及湍流理 收稿日期：2013–03–02
增刊 1 戴国亮，等. 东海大桥海上风电场基础波浪理论分析
研究并使之适用于工程实践。
本文针对东海大桥海上风电场，基于水文观测资
料，选出了与依托工程最适宜的波浪理论，并分析了
直、斜桩上的波浪力以及潮流对波浪力的影响。
1 项目简介及水文观测资料
东海大桥近海风电场为中国第一个海上风电场
地，工程位于上海市东海大桥东部海域，总装机容量
102 MW，安装 34 台华锐风电科技有限公司生产的单
机容量 3 MW 的 YL3000 离岸型风电机组。风电场海
域范围距岸线 8～13 km。风电场布置最北端距离南汇
嘴岸线 8 km，最南端距岸线 13 km，在距离东海大桥
以东 1 km 处海域布置 4 排、34 台单机 3 MW 风力发
电机组，风机南北向间距（沿东海大桥方向）约 1000
m；东西向间距（垂直东海大桥方向）约 500 m。风
机基础型式采用高桩混凝土承台，每个风机设置一个
基础，共 34 个基础。由于风机基础承受巨大的风机倾
覆力矩以及波浪、水流荷载，风机设备对基础的承载
能力和变形有很高的要求。因此，工程桩基础直径大、
入土深度大、承载力要求高。为确保工程设计和施工
的安全可靠，需要在工程实施前在工程海域进行桩基
施工工艺和水平承载力验算。因此选择合适的波浪力
理论具有非常重要的意义。
工程区位于上海南汇区海域，海底较平缓，滩地
表层主要为淤泥，局部夹薄层粉土。未发现深大断裂
和活动性断裂通过，区域构造稳定性较好。根据水文
观测资料分析，东海大桥海上风电场工程区潮汐水流
有以下特点：
（1）本区为强潮海区，实测涨潮垂线最大流速为
1.64～1.78 m/s，落潮垂线最大流速为 1.50～1.68 m/s；
大潮全潮平均流速为 0.88～1.14 m/s，中潮为 0.78～
1.02 m/s，小潮为 0.80～0.94 m/s。
（2）场地区域潮流呈往复流，涨潮流主要方向为
270°左右，落潮流方向为 100°左右。
（3）落潮平均流速稍大于涨潮平均流速，涨潮最
大流速稍大于落潮最大流速。
（4）波向的季节变化较明显，从 11 月—翌年 3
月，波向主要集中在 NNW-NE 向，从 4 月到 10 月，
波向主要集中在 NNE-Y 向。
工 程 海 域 水 深 9.9 ～ 11.9 m， 海 底 滩 面 高 程
-10.00～-10.67 m。滩地表层主要为淤泥。①潮位特
征及设计采用值：平均海平面=0.23，平均高潮位=1.86
m，平均低潮位=-134 m，设计高潮位=2.55 m，设计
低潮位=-2.09 m。平均波高 H=2.83 m，波周期 T=7.76
s，波长 L=74.1 m，波速 C=9.55 m/s，H1=5.81%，
457
H4=5.06%，H5=4.92%，H13=4.24%。③设计潮流流速；
表层，流速=315 cm/s，流向=72°，中层，流速=257
cm/s，流向 72°，底层，流速=148 cm/s，流向=67°，
流速=239 cm/s，流向=70°。
由于海底滩面高程变化很小，而潮位变化较大，
故可认为海底滩面高程不变化，为-10.33 m，水深由
潮位控制， 在分析比较波浪理论时， 水深变化为 9.00～
12.19 m；在分析基桩动力响应时，水深为 14.7 m。
2 各种波浪理论的比较
目前虽有许多人对各种波浪理论的适用范围进行
过研究，但由于采用的判据各不相同，得出的结果也
差别较大，波浪理论的适用范围依然只能定性分析。
现在只能确定椭圆余弦波一般用于浅水区，孤立波一
般适用于近岸浅水区且周期波的波峰能量占全波能量
的 90%以上的情况，微幅波一般适用于深水区，而对
于有限水深区，情况则较为复杂，多种波浪理论的适
用范围在此交叉，需要依照实际工况进行分析才能选
取合适的波浪理论。
由于研究波浪理论适用范围所采取的判据不同，
使得有限水深区的划分范围也略有区别，但无论采用
哪种判据，依托工程所在的区域都属于有限水深区。
采用 Le Mehaute 提出的 L2H/d3（L 为波长，H 为波高，
d 为水深）这一参数进行判断，并综合考虑 Dean 等的
研究成果[10]，发现用椭圆余弦波计算并不合适，可以
采用微幅波和 Stokes 波进行计算，但具体采用哪种波
则不能确定，需要针对实际情况编写程序进行分析。
根据波浪理论，浅水波的波长不是独立变量，它
与水深、波高以及时间有很大的关系，而实际应用中，
由于潮水的涨落，使得水深不是一个定值；此外，由
于设计的需要，
设计人员非常关心的并不是平均波高，
而是各种累计概率下大波的波高。因此，需要分析波
长与水深、波长与波高的关系。
图 1 是利用各种波浪理论计算出的波长随深度变
化图，采用的具体计算参数为波高 H=2.83 m，周期
T=7.76 s。
由于线性波和二阶波的波长计算公式一致，所以
在图中两者重合。从图 1 中可以看出，波长对深度单
调递增，且变化显著，深度增加了 3.19 m，波长增加
了约 7 m。此外，五阶波在三阶波的上方，三阶波又
在二阶波（线性波）的上方，即对同一深度来说，总
是有五阶波长>三阶波长>二阶波长（线性波长）。
图 2 是利用各种波浪理论计算出的波长随波高的
变化图，采用水深 d=10.56 m，周期 T=7.76 s。
458 岩 土 工 程 学 报 2013 年

减小，后半个周期内速度增加，极大值均大于极小值
的绝对值。相应的，线性波的水质点在一个周期结束
时会回到起点，但非线性波的水质点则不会回到起点，
而是前移少许，这就造成了一种水平流动，称为波流。

图 1 采用线性波、二阶波、三阶波、五阶波理论计算得到的波
长随深度的变化图
Fig. 1 Variation of wave length with depth using linear,
second-order, third-order and fifth-order wave theories
在图 2 中线性波、二阶波重合，且是一条直线。 图 3 桩身处的水流速度
因为两者公式一致，都和波高无关。三阶波和五阶波 Fig. 3 Flow velocity on pile
的波长都随波高的增加而显著增加。这两条曲线不相 从极值上看，五阶波的极大值>二阶波的极大值>
交，且五阶波的曲线总是在三阶波曲线的上方，即对 三阶波的极大值>线性波的极大值，线性波的极小值>
同等波高而言，三阶波的波长总小于五阶波的波长。 三阶波的极小值>二阶波的极小值>五阶波的极小值。
此外，从曲线变化的趋势判断，两者的差距会随着波 图 4 是在同一工况下加速度的分布图。从图 4 中
高的增加而变大。 可以看到，各种波极大值与极小值的绝对值相等，但
各种波取得极值的位置不同。线性波上水质点的加速
3
度呈正弦变化，在 T/4 处取得极小值，在 T 处取得
4
极大值，两个极值的绝对值相等。而非线性波上水质
点的加速度变化形式较复杂，但起始值和终值都为 0，
两个极值的绝对值也相等。非线性波上水质点的加速
7
度在[0，T/8]内单调递减，在[T/8， T ]内单调增加，
8
7
在[ T ，T]内单调递减，极小值的位置在 T/8 处，极
8
图 2 波长随波高的变化
7
Fig. 2 Variation of wave length with wave height 大值的位置在 T 处。此外，非线性波上水质点的加
8
图 3 是各种波在同一周期内的速度变化图，采用 2 3
速度在[ T ， T ]内几乎一致。必须指出的是，与速
的水深 d=10.56 m，波高 H=2.83 m，周期 T=7.76 s， 5 5
波长 L=74.1 m。依次采用线性波、二阶波、三阶波和 度不同，一周期内加速度的变化规律和水深、波高等
五阶波计算波长，得到的结果分别为 69.61，69.61， 参数取值密切相关。
71.34，71.52 m，误差分别为 6.05%，6.05%，3.73%，
3.48%，计算值与给出的波长都很接近，且误差均很
小，其误差随着阶数的增加而递减。
从图 3 中可以看出在同一周期内，各种波的速度
分布图均左右对称，且取得极值的位置也相同，都是
在 0 或 T 处取得极大值，在 T/2 处取得极小值。线性
波（也可以称之为 stokes 一阶波）上水质点的速度呈
余弦变化，两个极值的绝对值相等。而非线性波（stokes
二阶波、三阶波、五阶波）上水质点的速度不是余弦
变化，但和余弦变化类似，都是在前半个周期内速度 图 4 桩身处的水流加速度
Fig. 4 Flow acceleration on pile
增刊 1 戴国亮，等. 东海大桥海上风电场基础波浪理论分析 459

从极值上看，五阶波的极大值>二阶波的极大值>
线性波的极大值>三阶波的极大值，三阶波的极小值> 3 不同工况下的波浪力
线性波的极小值>二阶波的极小值>五阶波的极小值。 由于波浪力的影响因素很多，因此有必要作出一
海上风力发电场的水下结构往往是由一系列的桩 定的简化：
柱组成，因此，这类构筑物的主要外力之一就是作用 （1）鉴于海面上潮位不断变化，只计算波浪力最
在其上的波浪力。工程中计算波浪力一般采用 大的极端情况：50 a 一遇高潮位，水深为 14.70 m。
Morison 等[11]提出的 Morison 方程计算方法，其适应 （2）采用的波浪参数为：波高 H1%＝5.81 m，波
于桩柱直径 D 与波长 L 的比值 D/L≤0.15 情况。
长 L＝74.1 m，波的周期 T＝7.76 s。
图 5 是采用线性波、二阶波、三阶波、五阶波理
（3）如表 3 所示，各层潮流的角度不完全一致但
论计算得到的一个周期内水面桩身处波浪力，采用的
很接近，故假定涨潮 W 向（270°） ，落潮 E 向（90°）
，
水深 d=10.56 m，波高 H=2.83 m，周期 T=7.76 s，波
且涨落潮的流速均采用表 3 中的数据。
长 L=74.1 m。图 4 和图 5 的曲线十分类似，这是因为
（4）由于波向随季节不断变化， 但潮向基本稳定，
在 Morison 方程中，惯性力 FI 占的比重很大。从图 5
波流力最大的时刻一定发生在波向和潮向重合时，计
中可以看出，线性波理论计算得到的曲线比较光滑，
算这种情况下的波流力，此情形下波浪方向为 E 向。
二阶波、三阶波、五阶波的曲线不太平滑。此外，从 3.1 直、斜桩波浪力的对比
极值上看，线性波、二阶波、三阶波的极大值（极小
波浪经过倾斜柱体时，水流与柱体的轴线之间存
值）很接近，其绝对值均小于五阶波的极大值（极小
在一非直角的夹角。Morison 公式改写计算其上的波
值）。
浪载荷[3]。
对东海大桥风电场的 3 根桩（PX1、PX2 和 PZ1）
建立如图 6 所示的坐标系，xoy 面为海平面，z 轴竖直
向上，图 6（a）、6（b）表示的是斜桩（倾斜的方向
不一样） ，图 6（c）表示直桩。

图 5 桩身处波浪力
Fig. 5 Wave forces on pile
综上对比分析并对比试桩动态测试结果[6]，可知：
（1）在同等工况下，采用 stokes 五阶波理论计算
的波长与研究报告给出数值（即表 2 中所列数值）最
为接近，三阶波理论次之，线性波与二阶波理论误差
最大。
（2）综合考虑波长随深度变化关系、波长随波高
的变化关系，可认为线性波与二阶波与实际工况不够
吻合（线性波、二阶波的波长和波高无关，采用最大
深度计算时，计算值都未达到 74.1 m）。
（3）对比频率测试结果，并利用模态频率统计平
均法计算模态参数频率，5.4，7.1 Hz 出现次数很多，
表明高阶频率波不可忽略。
（4）对比加速度测试数据，stokes 五阶波的计算
结果与实际测试情形最为接近。 图 6 计算示意图
综上分析，采用 stokes 五阶波模拟实际工况，这 Fig. 6 Sketch of calculation
也和文献[12]建议一致。 以落潮时的波浪力为例，图 7 是 3 根桩上整体波
460 岩 土 工 程 学 报 2013 年

浪力随时间的变化图。其中，3 根桩上最大波浪力为： 振动。

203.66，215.02，211.65 kN。 此外，在计算时还发现，无论该桩是不是直桩，
无论有没有考虑潮流的影响，桩上的波浪力始终垂直
于桩体。这个结论表明了对于大斜率的构件，斜率对
波浪力的影响是不能忽略的。
3.2 潮流的影响
在实际海洋环境中，尤其在近海，流的影响不可
[5]
忽略 。近海区，流主要包括海流和潮流，流速与波
浪水质点速度不同，它随时间的变化很缓慢，可以认
为海流和潮流是稳定的流动，对桩柱的作用力仅为速
度力。一般地，近岸区海流速度与潮流相比较小，因
图 7 整体波浪力随时间的分布 此可忽略不计。而潮流随深度变化较小，所以可以近
Fig. 7 Distribution of resultant wave force with time 似地认为作用在桩柱上的潮流具有上下均匀的流速分
图 8 是 3 根桩上水平波浪力随时间的变化图，3 布，且不随时间变化。
根桩上最大水平波浪力为 201.31，214.51，211.65 kN。 以直桩为例，图 9 是涨潮时、落潮时和不考虑潮
流影响时的波浪力随时间的变化图，3 种情况下的最
大波浪力分别为-203.97，211.50，125.58 kN，负号表
示方向与 x 轴相反。

图 8 水平波浪力随时间的分布
Fig. 8 Distribution of horizontal wave force with time
由图 7，8 可以看出： 图 9 3 种情况下波浪力随时间的分布图
（1）无论是整体波浪力还是水平波浪力，3 根桩 Fig. 9 Distribution of wave force with time for three cases
的相互差距都很小，即 6∶1 的斜率对波浪力的影响并 从图 9 中可以发现，3 条曲线差距明显：涨潮时
不大。 的波浪力基本上与落潮时的波浪力方向相反；落潮时
（2）无论哪根斜桩，整体波浪力和水平波浪力的 的波浪力一般比涨潮时的波浪力大，这是因为落潮时
差距很小（最大波浪力分别差 1.17%，0.22%），这说 波浪与潮流方向一致，涨潮时两者相反；不考虑潮流
明斜桩上竖直方向的波浪力很小，在实际设计中可以 作用的波浪力值只 有考虑潮流影 响的波浪力值的
忽略。 60%。
（3）以水平波浪力为例（整体波浪力的情况也一 综上表明，对东海大桥风电场工程而言：潮流的
样），可以这样认为，斜桩 2（PX2）上的波浪力最大， 影响极其重要，不可忽略，其对桩的作用力甚至大过
直桩次之，斜桩 1（PX1）则最小，这是因为斜桩倾 波浪的作用力；一般而言，落潮时比涨潮时波浪力更
斜方向的影响。斜桩 1 倾斜方向与波流方向很接近， 大，为了简化计算，可只考虑落潮时的波浪力。
可以说是“顺流”，而斜桩 2 的倾斜方向与波流方向的 需要指出的是，在实际工况中，涨落潮的方向和
夹角超过 90°，可以说是“逆流”。斜桩 2 上最大波浪 波浪方向有着紧密的关系，它们之间相互影响，不会
力比斜桩 1 上最大波浪力大 5.90%，表明对斜桩来说， 出现文中假设的情况：潮向和波浪方向完全相反，也
倾斜方向的影响不可忽略。 很难出现潮向和波浪方向完全相同的情况。本文假设
根据第（1）点和第（2）点结论，可以假定东海 这两个极端工况，只是希望通过对比，可以更形象地
大桥风电场 3 根桩的振动都是水平向的，忽略竖向的 反映潮流对波浪力的影响。
增刊 1 戴国亮，等. 东海大桥海上风电场基础波浪理论分析 461

Guangzhou: South China Science and Technology University

4 结 论 Press, 1994. (in Chinese))

基于各种波浪力理论的适用范围，结合东海大桥 [4] 张瑞平. 随机波浪力作用下桩柱动力反应分析[D]. 南京:

海上风电场实测水文资料，比较了各波浪理论下波长 东南大学, 2003. (ZHANG Rui-ping. Dynamic response of

与水深、波长与波高的关系、在同一周期内的速度变 pile under random wave force[D]. Nanjing: Southeast

化、加速度变化以及波浪力变化，主要结论如下： University, 2003. (in Chinese))

（1）在同等工况下，采用 stokes 五阶波理论计算 [5] 孙巍峰. 波浪力作用下桩土系统的动力响应分析[D]. 南京:

的波长与实测值最为接近，三阶波理论次之，线性波 东南 大学, 2007. (SUN Wei-feng. Dynamic response of

与二阶波理论误差最大；综合考虑波长随深度变化关 pile-soil system under wave force[D]. Nanjing: Southeast

系、波长随波高的变化关系，可认为线性波与二阶波 University, 2007. (in Chinese))

和实际工况不够吻合。 [6] 朱照清. 波流作用下钢管桩受力及动态响应试验研究[D].

（2）对比频率测试结果，并利用模态频率统计平 南京: 东南大学, 2010. (ZHU Zhao-qing. Model tests and

均法计算模态参数频率，5.4，7.1 Hz 出现次数很多， study on drag force and dynamic response of steel pipe pile
表明高阶频率波不可忽略；对比加速度测试数据， under the wave and flow[D]. Nanjing: Southeast University,
stokes 五阶波的计算结果与实际测试情形最为接近。 2010. (in Chinese))
（3）对于东海大桥风电场的 3 根桩，无论是整体 [7] 沈景宁. 波浪作用下海上风机基础动力反应研究[D]. 南京:
波浪力还是水平波浪力，3 根桩的相互差距都很小， 东南大学, 2011. (SHEN Jing-Ning. Dynamic response of
即 6∶1 的斜率对波浪力的影响并不大。无论哪根斜 foundation under random wave force in offshore wind
桩，整体波浪力和水平波浪力的差距很小（最大波浪 farm[D]. Nanjing: Southeast University, 2011. (in Chinese))
力分别差 1.17%、0.22%）
，这说明斜桩上竖直方向的 [8] YANG He-zhen, LI Hua-jun. Damage localization of offshore
波浪力很小，在实际设计中可以忽略。 platform under ambient excitation[J]. China ocean
（4）对于水平波浪力，斜桩 2（PX2）上的波浪 Engineering, 2003, 17(4): 495–504.
力最大，直桩次之，斜桩 1（PX1）则最小，这是因 [9] NAJAFIAN G. A more efficient form of the method of
为斜桩倾斜方向的影响。斜桩 1 倾斜方向与波流方向 moments for derivation of Morison's force coefficients[C]//
很接近，是“顺流” ，而斜桩 2 的倾斜方向与波流方向 Proceedings of the 26th International Conference on Offshore
的夹角超过 90°，是“逆流” 。斜桩 2 上最大波浪力 Mechanics and Arctic Engineering 2007. San Diego, 2007:
比斜桩 1 上最大波浪力大 5.90%，表明对斜桩来说， 411–416.
倾斜方向的影响不可忽略。 [10] 竺艳蓉. 几种波浪理论适用范围的分析[J]. 海岸工程,
1983, 2(2): 11–27. (ZHU Yan-rong. Analysis on application
参考文献： range of several wave theory [J]. Coastal Engineering, 1983,
[1] 刘 颖, 高 辉, 施鹏飞. 近海风电场发展的现状、技术、 2(2): 11–27. (in Chinese))
问题和展望[J]. 中国风能, 2006(3): 41–46. (LIU Ying, [11] MORISON J R, JOHNSON J W. The forces exerted by
GAO Hui, SHI Peng-fei. Situation, technology, problem and surface wave on piles[J]. Petrol Trans Am Inst of Mining
prospect on offshore wind farm[J]. China Wind Energy, Engineering, 1950: 189–196.
2006(3): 41–46. (in Chinese)) [12] 林毅峰, 李健英, 沈 达, 等. 东海大桥海上风电场风机
[2] 邱大洪. 波浪理论及其在工程上的应用[M]. 北京: 高等教 地基基础特性及设计[J]. 上海电力, 2007(2): 152–157.
育 出 版 社 , 1985. (QIU Da-hong. Wave theory and its (LIN Yi-feng, LI Jian-ying, SHEN Da, et al. Structure
application in engineering[M]. Beijing: Chinese High characteristics and design technique keys of wind turbine
Education Press, 1985. (in Chinese)) foundation in Shanghai Donghai-bridge offshore wind
[3] 李远林. 波浪理论及波浪载荷[M]. 广州: 华南理工大学出 farm[J]. Shanghai Electric Power, 2007(2): 152–157. (in
版社, 1994. (LI Yuan-lin. Wave theory and wave load[M]. Chinese))
（本文责编 胡海霞）