NAKNADA TROŠKOVA ZA UVID U SPISE U

POSTUPCIMA JAVNIH NABAVKI

Zakon o javnim nabavkama
član 156 stav 3

 U postupku pokrenutom zahtevom za zaštitu prava koji je ocenjen osnovanim,

podnosilac zahteva ima pravo na naknadu troškova za angažovanje advokata za
razgledanje spisa predmeta samo pod uslovom da se spisi, čije se razgledanje traži,
ne nalaze kod podnosioca zahteva koga advokat zastupa.

Iz obrazloženja: 

"Takođe, pravilno je i po oceni Upravnog suda, doneta odluka o troškovima postupka zaštite
prava, u skladu sa odredbom člana 156. stav 3. Zakona o javnim nabavkama ("Službeni
glasnik RS", br. 124/12), pri čemu su troškovi odmereni pravilnom primenom Tarife o
nagradama i naknadama troškova za rad advokata... Ovo stoga, što je odredbom člana 156.
stav 3. Zakona o javnim nabavkama, propisano da ako je zahtev za zaštitu prava osnovan,
naručilac mora podnosiocu zahteva za zaštitu prava na pisani zahtev nadoknaditi troškove
nastale po osnovu zaštite prava. Imajući u vidu ovu zakonsku odredbu, te okolnost da je
zahtev za zaštitu prava osnovan, to je tuženi organ pravilno odlučio o zahtevu za naknadu
troškova, utvrdivši da podnosiocu pripada pravo na naknadu troškova zaštite prava u iznosu
od 80.000,00 dinara, na ime uplaćene takse za podneti zahtev za zaštitu prava, kao i
45.000,00 dinara na ime advokatskih troškova za sastav zahteva za zaštitu prava po Tarifi o
nagradama i naknadama troškova za rad advokata. Pritom je u preostalom delu, zahtev na
iznos od 45.000,00 dinara na ime troškova za sastav podnetog zahteva za zaštitu prava
pravilno odbijen kao neosnovan, obzirom da traženi iznos prelazi iznos koji advokatu
pripada shodno Tarifnom broju 13. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad
advokata. Naime, obrazlažući odluku o troškovima, tuženi organ je pravilno naveo da traženi
troškovi predstavljaju stvarne izdatke koje je podnosilac zahteva imao na ime takse plaćene
za podneti zahtev za zaštitu prava i izdatke na ime advokatskih troškova za sastav zahteva
za zaštitu prava. Ovo sa razloga, što je zahtev za zaštitu prava podnet u procenjivom
predmetu, pri čemu procenjena vrednost javne nabavke prema Odluci o pokretanju
predmetnog postupka javne nabavke, iznosi 24.244.715,00 dinara, pa prema Tarifnom boju
13. stav 1. pomenute Tarife, potpada pod vrednost spora od 1500 poena. Kako je vrednost
poena 30,00 dinara, to je podnosiocu zahteva pravilno određena nagrada za sastavljanje
podneska iz stava 1. tarifnog broja 37. Tarife u iznosu od 45.000,00 dinara, koja je dobijena
množenjem pripadajućih bodova sa vrednošću boda (1500 poena x 30,00 dinara). Osim
navedenog, u delu u kojem je podnosilac zahteva tražio 45.000,00 dinara na ime uvida u
spise predmeta, Republička komisija je i po oceni ovog suda pravilno zahtev odbila, jer iz
sadržine podnetog zahteva proizlazi da je njime isključivo osporena zakonitost konkursne
dokumentacije, sa kog razloga se u konkretnom slučaju nije moglo smatrati da je izvršena
radnja pregledanja i razmatranja spisa, za koju bi angažovanom advokatu pripala naknada
propisana Tarifnim brojem 79. pomenute Tarife. Ovo sa razloga što ponuđači sačinjavaju
ponude upravo na osnovu konkursne dokumentacije koju i sami poseduju, te se ista ne
može smatrati vrstom spisa u odnosu na koju se može izvršiti radnja pregledanja za koju bi
mogla da bude ostvarena tražena naknada."

(Presuda Upravnog suda, 9U 1283/2015 od 24.11.2016. godine)