Допломска работа - среќа

МЕЃУНАРОДЕН СЛАВЈАНСКИ УНИВЕРЗИТЕТ
„ГАВРИЛО РОМАНОВИЧ ДЕРЖАВИН“

СВЕТИ НИКОЛЕ – БИТОЛА
РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЈА
ФАКУЛТЕТ ЗА
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
СТУДИСКА ПРОГРАМА:
ДИПЛОМСКА РАБОТА
СРЕЌАТА КАКО НАЈВАЖНА ЕМОЦИЈА ЗА

МЕНТАЛНОТО ЗДРАВЈЕ
СТУДЕНТ: ___________________________
БРОЈ НА ИНДЕКС: _______
МЕНТОР: ________________________________
СВЕТИ НИКОЛЕ, 2022

Содржина
Содржина.......................................................................................................................................................................... 2
ABSTRACT...................................................................................................................................................................... 3
ВОВЕД.............................................................................................................................................................................. 4
1 Среќата и благосостојбата во психологијата.....................................................................................................5
1.1 Психолошки пристапи и теории за среќа и благосостојба.....................................................5
1.2 Среќата и благосостојбата од економски аспект.....................................................................9
1.2.1 Економските пристапи кон среќата и благосостојбата........................................................................10
2 Поглед во некои алтернативни визии...............................................................................................................13
2.1 Феминистичка економија........................................................................................................13
2.2 Пристап на способности..........................................................................................................14
2.3 Општествена животна способност и модел на четири квалитети на животот....................17
3 Критичка психологија на заедницата: нова визија за среќа и благосостојба.....................................................19
4 Методологија на истражувањето.........................................................................................................................0
4.1 Оправданост на истражувањето...............................................................................................0
4.2 Предмет на истражувањето.......................................................................................................0
4.3 Цел на истражувањето...............................................................................................................0
5 Користена литература............................................................................................................................................2
АПСТРАКТ
Оваа дипломска работа има за цел критички да ги анализира среќата и благосостојбата за да најде
нови начини за теоретизирање и промовирање на подобри животни услови за поединците и
општествата. Потребата да се префрли од субјективен поглед на индивидуалната благосостојба кон
посоцијална и контекстуална верзија на овие конструкции е заедничката нишка што се провлекува низ
целото дело. За таа цел, овој дипломски труд го воведува читателот во сложеноста на идејата за среќа и
благосостојба преку наведување на некои од најрелевантните пристапи развиени од психолошката и
економската литература.
По истакнувањето на ограничувањата на двете дисциплини, во понатамошниот дел од дипломската
работа се претставени некои алтернативни модели, и тоа феминистичка економија, пристап на
способности и модел на четири квалитети на животот. Дополнително на овие, во последниот дел ќе
привлечеме внимание на пристапот на Критичката психологија на заедницата кон среќата и
благосостојбата.
Главен аргумент е дека оваа дисциплина која се појавува има потенцијал да го обликува стремежот
за добар живот на сосема нов начин што ги зема предвид а) контекстуалните карактеристики, особено
ресурсите што ги нуди дадената средина и можноста за пристап до нив, б. ) улогата на моќта, правдата
и ослободувањето и в) вредноста на учеството, реципроцитетот и етиката на грижата.
Клучни зборови: социјална среќа, социјална благосостојба, економија на среќата, критичка
психологија на заедницата, пристап на способности, социјална правда
ABSTRACT
This paper aims to critically analyze happiness and well-being to find new ways to theorize and
promote better living conditions for individuals and societies. The need to shift from a subjective point
of view the individual well-being to a more social and contextual version of these constructions is the
common thread that runs through the whole work. To this end, this thesis introduces the reader to the
complexity of the idea of happiness and well-being by listing some of the most relevant approaches in
the psychological and economic literature.
Indicating the limitations of both disciplines, in the further part of the dissertation some alternative
models are presented, namely feminist economics, access to abilities and models of four quality of life.
In addition to these, in the last section we will draw attention to the Community Critical Psychology's
approach to happiness and well-being.
The main argument is that this emerging discipline has the potential to shape the pursuit of a good
life in a whole new way that takes into account a) the contextual characteristics, the characteristics of the
resources offered by the given environment and the access to them, b. works on power, justice and
liberation and c) the property of participation, reciprocity and the ethics of care.
Keywords: social happiness, social welfare, the economics of happiness, critical community
psychology, access to skills, social justice
ВОВЕД
Во последните децении среќата и благосостојбата доживеаја крешендо од интерес за многу
области, меѓу кои психологијата (Diener, Scollon, & Lucas, 2009; Seligman, 2002a, 2011; Argyle,
2001), филозофијата (Haybron, 2008), антропологија (Thin, 2012; Mathews & Izquierdo, 2009)
економија (Frey & Stutzer, 2010; Layard, 2005) и јавно здравје (Powers & Faden, 2006). Големата
разновидност на ресурси и интердисциплинарноста што ја нудат сите овие дисциплини е
несомнено предност за проучување и промовирање на добриот живот. Меѓутоа,
интердисциплинарноста, исто така, може да биде полнa со предизвици, особено ако намерата е да
се расветли квалитетот на животот на луѓето од критичка перспектива (Zevnik, 2014).
Литературата за среќа и благосостојба, меѓу другото, опфаќа голема разновидност на полиња на
студии и би го надминала опсегот на овој вовед да се осврне на сите нив. Затоа, во овој
воведфокусот ќе се насочи на две главни полиња: психологија и економија. Постојат најмалку
две точки кои го поддржуваат овој избор:
а) овие две дисциплини, во последниве години, беа во голема мера посветени на проучување,
ширење и активно промовирање среќа и благосостојба ширум светот, и
б) тие исто така се занимаваат со плоден дијалог и обид да се здружат нивните ресурси, што
фрла интересна страна на разбирањето на овие феномени (види Frey & Stutzer, 2010; Dolan,
Peasgood, & White, 2008).
Понатаму, компендиумот на теории и пристапи опишани на следните страници треба да
разјасни најмалку три аспекти.
Првата ја покажува големата разновидност на перспективи кои се однесуваат на
благосостојбата на луѓето, втората ги покажува предностите како и недостатоците на секој од
нив, а третата разбира разбирање за тоа каде стоиме во моментот и каде сакаме да се упатиме во
однос на промовирањето на подобро услови за живот за секого.
По оваа последна точка, дипломскиот труд ќе биде посветен на критичка анализа на среќата
и благосостојбата. Целта на овој дел е да се воведе алтернативна визија за добриот живот, која
покрај тоа што е резултат на индивидуални напори, ги зема предвид
а) контекстуалните карактеристики, - особено ресурсите што ги нуди дадената средина и
можноста за пристап до нив,
б) улогата на моќта, правдата и ослободувањето и
в) вредноста на учеството, реципроцитетот и етиката во одредувањето на добриот живот.
Среќата и благосостојбата се два високо дебатирани концепти, со преклопувачки значења и
теоретизации.
1 Среќата и благосостојбата во психологијата

Студиите за позитивното човечко функционирање имаат долготрајна традиција во
психологијата и општествените науки (види Allport, 1937, Maslow, 1954). Сепак, научното
истражување на позитивните аспекти на квалитетот на животот почна да се здобива со соодветно
препознавање дури во 1950-тите и во текот на сите 1960-ти. Главен пример за оваа промена на
парадигмата е главното дело на Мари Јахода „Тековни концепти на позитивното ментално
здравје “(1958) во кое авторот предложи нов пристап кон менталното здравје, кој повеќе не се
смета како само отсуство на болест, туку и како присуство на најмалку шест позитивни аспекти,
до духовитост: ставови кон себе, развој на самоактуелизација, интеграција на психолошките
функции, автономија, точна перцепција на реалноста и владеење со околината. По 1970-тите до
денес, интересот на научната заедница за позитивно и оптимално функционирање, а со тоа и
среќата и благосостојбата како пожелни состојби на човековата состојба експоненцијално се
зголеми (види Veenhoven, 2009).
1.1 Психолошки пристапи и теории за среќа и благосостојба
Според Ед Динер, „Субјективна благосостојба“ е глобален термин што се користи за да се

опише како луѓето ги оценуваат нивните животи во однос на емоционалните одговори,
задоволствата од доменот и глобалното расудување за задоволството од животот (Diener, Suh,
Lucas, & Smith, 1999). Секој од овие домени може да се анализира и одделно и заедно. Всушност,
иако сите тие се во корелација еден со друг, тие исто така даваат уникатни информации за
субјективниот квалитет на нечиј живот (Diener, Scollon, & Lucas, 2009, стр. 71). Слика 1 подолу ја
прикажува структурата на димензиите на SWB во графички формат.
Слика 1. Хиерархиски модел на субјективна благосостојба. Извор: (Diener, Schollon & Lukas,
2009, стр. 71).
Теоријата на SWB е очигледно заинтересирана за внатрешните и надворешните фактори кои
влијаат на животот на луѓето (Diener, 2009, стр. 3). Сепак, главниот фокус на анализата е секогаш
поединецот и неговата субјективност. Во јазикот на Динер, елементите како „здравје, удобност,
доблест или богатство... се гледаат како потенцијални влијанија врз SWB, тие не се гледаат како
својствен и неопходен дел од него “(Diener, 2009, стр. 13). На истиот начин, личноста,
материјалните ресурси и социјалните односи се сметаат за критични детерминанти на SWB и
затоа се нагласува важноста на живеењето во општества за соработка и доверба(Tov & Diener,
2009). Сепак, нивните вредности се оценуваат само врз основа на позитивното влијание што го
имаат врз квалитетот на животот на луѓето, а не како цел сама по себе. Со други зборови,
теоријата на Динер за SWB не оди подалеку од придобивките што ги има доброто општество на
индивидуално ниво. Керол Риф (Carol Ryff 2014; 1989), со префрлање на перспективата од
задоволство од животот кон чувството за смисла во животот, како и потрагата по етичките
животни вредности, ја заснова својата теорија за психолошка благосостојба (ПВБ) во античкиот
концепт на „евдаимонија“. (Aristotle 384–322 п.н.е.), што ја нагласува важноста да се биде верен
на сопственото внатрешно јас (демон). Во согласност со античкиот филозоф, кој тврдел дека
стремежот за добар живот подразбира идентификување на нечии доблести, нивно негување и
живеење во согласност со нив, теоријата на Риф се фокусира на човечкиот развој и
егзистенцијалните предизвици на животот (Ryff & Singer, 2008; Keyes, Shmotkin, & Ryff, 2002).
Во малку повеќе социјално ориентиран пристап кон Динер, таа исто така вклучува и „владеење
со животната средина“, меѓу другите димензии на психолошката благосостојба. Совладувањето
на животната средина се однесува на капацитетот на поединецот активно да го избира и менува
контекстот и исто така да го направи посоодветен за нечија психичка и психолошка структура
(Риф, 1989). Сепак, авторот посветува премногу внимание на моќта на субјектот да го
модифицира и интервенира за да го трансформира контекстот, без оглед на објективните
карактеристики на самиот контекст и ресурсите во однос на можностите што тој може или не ги
нуди. Кори Кис (1998), очигледно отстапувајќи од строго индивидуалистички пристап, има за цел
да ја заснова својата теорија за благосостојба во социјална перспектива. Според авторот,
благосостојбата е „проценка на нечии околности и функционирање во општеството“(Keyes, 1998,
стр. 122). Во рамките на оваа општа дефиниција, Кис (Keyes) предложил пет димензии на она
што тој го дефинирал како „социјална благосостојба“, односно: социјална интеграција, социјален
придонес, социјална кохерентност, социјална актуелизација и општествено прифаќање.
Теоријата на социјалната благосостојба првично била насочена кон премостување на јазот

помеѓу „приватната“ и „јавната“ страна на оптимално функционирање на човекот. Сепак, и
покрај неговата релативна социјална природа, моделот на Киз (Keyes) сè уште е премногу
заснован на перцепцијата на луѓето за нивната состојба на благосостојба, како и на нивниот
капацитет за адаптација и интеграција во општеството. Поради своите ограничувања, теоријата
на социјалната благосостојба сè уште не успева да ја постигне својата цел да ја дефинира
природата на благосостојбата во социјална смисла и да го надмине индивидуалното ниво на
анализа. Следејќи ја истата линија на истражување, Рајан и Деци (Ryan and Deci 2008, 2002)
предложиле интегративен модел на мотивациони детерминанти на среќата и самореализацијата,
кој се заснова на теоријата на основните психолошки потреби (т.е. автономија, компетентност и
поврзаност).
Теоријата на самоопределување, тврди дека и содржината на целта што некој ја следи и

причините поради кои таа се стреми може да влијае на нечија благосостојба. Надградувајќи се на
него, социјалните и контекстуалните услови се одговорни или за подобрување или за
попречување на човековиот раст преку поддршка на автономијата, компетентноста и поврзаноста
и за внатрешната и за невнатрешната мотивација (Ryan & Deci, 2000). Сепак, мора да се забележи
дека примарниот фокус на теоријата за самоопределување е секогаш благосостојбата на
поединците и затоа контекстот сè уште се гледа само како надворешен агент на индивидуалните
промени.
Психологот за среќа и благосостојба кој најверојатно ќе биде најпознат на пошироката

јавност е Мартин Селигман, еден од татковците на движењето наречено Позитивна психологија
(Seligman & Csikszentmihalyi, 2000). Неговата теорија за среќа, првично вклучуваше позитивни
емоции, ангажман и значење (Seligman, 2002a), која понатаму беше развиена во теоријата за
благосостојба која опфаќа уште два домени, тоа се односи и достигнувања (Seligman, 2011) (види
целосен модел на Сл. 2).
Слика 2:
Селигмановиот PERMA модел на благосостојба
Постојат некои аспекти од работата на Селигман кои заслужуваат разгледување. Меѓу нив, а)
префрлање на психолошкиот фокус од психопатолошкиот пристап кон оној заснован на
спречување на причините за ментална болест и понатаму промовирање на подобри животни
услови за сите (Seligman, 2002b; Seligman & Csikszentmihalyi, 2000); б) истражување на
универзалните корени на човечките сили, вредности и доблести (Peterson & Seligman, 2004) и в)
вградување на проучувањето на среќата и благосостојбата во перспектива на повеќе нивоа, што
вклучува: Позитивни искуства и трајни психолошки особини на индивидуално ниво, Позитивни
односи на мезо-ниво и Позитивни институции на организациско и макро ниво (Seligman, 2002).
Сепак, последното ниво на анализа се смета за занемарено (Gable & Haidt, 2005). Навистина,
пристапот на Селигман - и тој на Позитивната психологија генерално - бил силно критикуван за
ставање на несоодветна одговорност на поединците да го одредат нивниот живот со тесно
чувство за социјалното како последица (Becker & Marecek, 2008), што го довело пристапот на
Селингман да стане амблем на индивидуалистичката визија за среќата (Arcidiacono, 2013).
1.2 Среќата и благосостојбата од економски аспект
Слично на психологијата, економијата има добро воспоставена традиција на истражување на

полето на среќата (види Bruni, 2006). Оваа дисциплина, во надминувањето на традиционалните
концепции за благосостојба засновани на БНП, денес посветува сè поголемо внимание на
поширок опсег на варијабли и индикатори, на начин кој го ревалоризира Адам Смит, таткото на
модерната економија, кој поставил уште Стремежот за среќа од 1754 година како суштински
поврзан со правдата, добродетелството и претпазливоста Важен придонес кон оваа промена на
парадигмата доаѓа од дисциплината Економија на среќата (или економија на среќата), која добива
сè поголемо признание во последниве години (MacKerron, 2012; Powdthavee, 2007; Graham,
2005a; Easterlin, 2004). Овој нов пристап, кој го редефинира класичниот концепт на корисност во
смисла на среќа, реши голем број долгогодишни економски прашања на сосема нов начин.
Економистите за среќа, всушност, се потпираа на субјективни наоди за благосостојба за да ги
разгледаат нематеријалните ефекти на голем број животни домени, вклучително и
невработеноста (Clark & Oswald, 1994; Darity & Goldsmith, 1996), слободното време (Eriksson,
Rice , & Goodin, 2007) односот помеѓу среќата и економскиот раст (Кени, 1999), ефектите на
политичката институција (Frey & Stutzer, 2002). Во следните параграфи, има подетален осврт на
некои економски пристапи кон среќата и благосостојбата.
1.2.1 Економските пристапи кон среќата и благосостојбата
Според Frey & Stutzer (2010), среќата не е само прашање на индивидуална потрага, туку е
силно одредена од видот на општеството во кое се живее. Во нивната книга „Среќа и економија“
авторите повлекуваат експлицитна врска помеѓу концептите на корисност и среќата и каков
ефект имаат макро елементите како што се приходите, невработеноста и инфлацијата врз
задоволството од животот. Понатаму, авторите ставаат важност на следните три групи извори за
промовирање на добриот живот:
а) личности и демографски фактори (т.е. темпераментна предиспозиција, особини и
когнитивни диспозиции),
б) микро- и макроекономски фактори (т.е. percapita приход, невработеност, инфлација) и
в) институционални (или уставни) услови во економијата и општеството (т.е. демократија,
федерализам).
За разлика од нивната визија, каде што истражувањето за среќата се предлага да се користи
само за да се зголеми силата на индивидуалните преференции (Frey & Stutzer, 2009), Richard
Layard (2005) - следбеник на утилитарниот пристап на Jeremy Bentham (1748-1832) - го одржува
принцип според кој општествата и добрите влади треба да го максимизираат највисокото ниво на
среќа за најголем број граѓани.
За таа цел, Лејард го предложи „Моделот на големата 7“ кој претставува седум главни
показатели за среќа кои се прилично правично распределени помеѓу внатрешните и
надворешните детерминанти, односно: Семејните односи, Финансиската состојба, Работата,
заедницата и пријателите, Здравјето, Личната слобода и Лични вредности (Layard, 2005).
Како резултат на придонесот на Layard, веб-страницата http://www.actionforhappiness.org/
неодамна спонзорираше листа од 10 клучни точки за промовирање на среќата низ светот (види
слика 3):
Слика 3: Индикатори на акција за среќа. Извор: https://ceezl.wordpress.com/2013/02/07/action-
forhappiness/.
Табелата е преземена во оригинал да се задржи автентичноста а и да се постигне целта на

насловот ГОЛЕМ СОН (десет клучни работи за посреќно живеење), затоа ќе биде дополнително
преведена:
Давање – да се прават работи за другите
Поврзување- да се поврзуваат луѓето
Вежбање – да се води грижа за своето тело
Ценење – да се забележува светот околу себе
Испробување – да се учат нови работи
Насока – Поставување на цели за кои има стремеж да се достигнат
Отпорност – да се најде начин како да се врати личноста назад
Емоција – Да се има позитивен став
Прифаќање – да се биде комфорен со она што човек е
Значење – Да се биде дел од нешто големо
Утилитарниот политички пристап застапен од Layard, кој ги поттикнува владите да ја
користат среќата како главна цел на националните политики, наиде на отпор од голем број
научници (Duncan, 2010; Frey & Stutzer, 2009). Меѓу нив, Amartya Sen (1999, 2009) ја доведе во
прашање утилитарната визија на Layard за максимизирање на среќата во неколку наврати. Сржта
на критиката на Sen лежи во неспособноста на застапниците на утилитаризмот како Layard да се
фокусираат на многу други важни аспекти на општествената благосостојба, а особено на
слободата на луѓето да го одредуваат својот живот. Како што истакнува авторот во едно од
неговите неодамнешни текстови, „Идејата за правда“:
„Тешко е да се негира дека среќата е исклучително важна и имаме многу добра причина да се
обидеме да ја унапредиме среќата на луѓето, вклучително и нашата... Тоа е тврдењето дека ништо
друго на крајот не е важно – слободата, еднаквоста, братството или што и да е – што можеби
нема да резонира. толку лесно со начинот на кој луѓето размислувале и продолжуваат да
размислуваат за она што изгледа очигледно добро“ (Sen, 2009, стр. 273-274).
Како и да е, пристапот на Лејард и Сен, и покрај нивните отворени разлики, се согласуваат со
неопходноста економијата да се одвои од моделот на национален раст заснован на БДП, како и
потребата да го смениме нашиот фокус на подобрување на квалитетот на животот на луѓето.
отколку само зголемување на финансиските ресурси. Релевантен пример за ова може да се најде
во „Извештајот на Комисијата за мерење на економските перформанси и социјалниот напредок“
изготвен преку заедничките напори на нобеловците Џозеф Стиглиц, Амартија Сен и Жан-Пол
Фитуси (2009). Целта на извештајот е да промовира поефикасни економски мерки кои можат да
го заменат позастарениот индикатор за БДП. За таа цел, извештајот користи
повеќедимензионална дефиниција за благосостојба, која вклучува:
1. Материјални животни стандарди (приход, потрошувачка и богатство)
2. Здравје
3. Образование
4. Лични активности вклучувајќи работа
5. Политички глас и управување
6. Социјални врски и односи
7. Животна средина (сегашни и идни услови)
8. Несигурност, на економска, како и физичка природа.
Сепак, како што е јасно наведено: „Извештајот е повеќе за мерење отколку за политики, затоа не
зборува за тоа како нашите општества најдобро би можеле да напредуваат преку колективни акции
во извршување на различни цели“ (Stiglitz, Sen, & Fitoussi, 2009, стр. 9 ).
Некои придонеси во економијата работат во оваа насока. Особено, новите линии на прашања ја
земаат предвид
а) улогата на психолошките варијабли (Kahneman, 2011, 2003; Tversky & Kahneman, 1974),
б) важноста на социјалните односи (Bruni, 2010; Bartolini & Bilancini, 2010; Becchetti, Pelloni, &
Rossetti, 2008),
в) реципроцитет (Sacco & Vanin, 2006; Zamagni, 2004), и
г) доверба и соработка (Layard, 2005).
Сепак, сите овие пристапи сè уште немаат сеопфатна теоретска и методолошка рамка способна да
го поврзе микро индивидуалното ниво со макро ниво на политики и институции. Затоа, ако сакаме
да го решиме прашањето како да промовираме подобри животни услови во општеството, прво
треба да го истражиме најдобриот пристап за да се постигне таква цел.
2 Поглед во некои алтернативни визии

Врз основа на горенаведените аргументи, сега ќе претставиме три дополнителни области на
истражување, од кои едната е конкретно дел од економската дисциплина (Феминистичка
економија), а понатаму лежи на границата помеѓу политичката филозофија и економијата
(Пристапот на способности) и последното се базира на социолошката стипендија (Моделот на
четирите квалитети на животот).
2.1 Феминистичка економија

Уште на крајот на 1980-тите, група економски феминистки почнаа да предлагаат порадикална
критика на неокласичната економија (Waring, 1988). Сржта на феминистичкиот економски дискурс
беше повторното центрирање на фокусот на економијата со негово одвојување од прекумерното
потпирање на „економскиот човек“, како модел за толкување на реалноста (Ferber & Nelson, 2003).
Оваа операција имаше за цел да го вклучи во економската дисциплина она што Power (2004) го
дефинираше „социјалното обезбедување“ што е:
а) инкорпорирање на грижлива и неплатена работа како основни економски активности
б) употреба на благосостојбата како мерка за економски успех
в) анализа на економските, политичките и општествените процеси и односите на моќта
г) вклучувањето на етичките цели и вредности како суштински дел од анализата и
д) испрашувањето на разликите по класа, раса-етничка припадност и други фактори.
Поточно, Paula England (2003) тврди дека некои од основните претпоставки во неокласичните
економски модели се втемелени во генералната тенденција во западната мисла да го постави и
валоризира она што таа го дефинира „сепаративно јас“. Себството се смета за сепаративно секогаш
кога луѓето се гледаат како автономни, непропустливи за општествени влијанија и немаат доволно
емоционална поврзаност еден со друг за да чувствуваат емпатија (England, 2003, стр.34). Врз основа
на овие премиси, Schneider & Shackelford (1998) развија листа од десет клучни точки за
феминистичката економија, која неодамна беше претворена во меморандум „за феминистичките и
хетеродоксните едукатори по економија кога се занимаваат со пропишани списоци и стандарди“
(Schneider & Shackelford, 2014, стр. 80):
1. Не може да постои нешто како дефинитивен список на принципите на феминистичката
економија
2. Вредностите влегуваат во економската анализа на многу различни нивоа
3. Домаќинството е локус на економската активност
4. Не- пазарните активности се важни за економијата
5. Односите на моќта се важни во економијата
6. Родовата перспектива е централна за проучувањето на економијата
7. Човечките суштества се сложени и тие се под влијание на повеќе од материјални фактори
8. Луѓето се натпреваруваат, соработуваат и се грижат
9. Активноста на владата може да ги подобри пазарните резултати и
10. Опсегот на економијата мора да биде интердисциплинарен.
Визијата на феминистичката економија беше промотор на нови и алтернативни индекси и
извештаи за економски и човечки развој.
Најдобар пример се родовите дополнувања на „Индексот на човечки развој“, кој во текот на
годините го вклучи првиот „Родовиот развојен индекс“, а од неодамна „Индексот на родова
нееднаквост“, кој вклучува три димензии на родова еднаквост во светот, односно: репродуктивно
здравје, зајакнување и учество на пазарот на трудот (UNDP, 2010).
2.2 Пристап на способности

Пристапот на способности на Амартија Сен и Марта Нусбаум претставува дополнителен придонес
кон алтернативното разбирање на среќата и благосостојбата. Поранешниот автор смета дека
„животот се состои во целина на функционирање, карактеризирано со состојби на битие и
состојби на правење“. Релевантното функционирање може да варира од многу елементарно - како
што е да не се лишува од храна, да се биде здрав, да се спречи морбидитет и прерана смрт - до
посложени состојби како што се да се биде среќен или да се биде интегриран во социјалната
заедница (Sen, 2009; 1999; Nussbaum, 2003; 2011; Nussbaum & Sen, 1993). Оваа визија доведе до
развој на Индексот за човековиот развој, кој има за цел да го мери нивото на развојот на човекот и
земјата преку мерење на три главни димензии, а тоа се: здравство, образование и животни
стандарди. Индексот е развиен во контекст на владините добри практики насочени кон
промовирање на градење на способности, а со тоа и на човековата слобода. Графички приказ на
Индексот е прикажан подолу на Слика 4.
Слика 4: Компоненти на индексот на човечки развој
Верзијата на Martha Nussbaum на Capabilities Approach е помалку строго економична (Nussbaum

2003). Еден од аспектите што Nussbaum го разви за разлика од пристапот на Sen е списокот на 10
централни способности (види Сл. 5). Оваа листа, која не претендира да го покрие целиот опсег на
можности што постојат, вклучува аспекти како што се живот, телесно здравје, интегритет на
телото, сетила, имагинација и мисла, емоции, практична причина, припадност, други видови, игра
и контрола. над нечија околина (Nussbaum, 2011).
И покрај нивните разлики пристапите на Sen &Nussbaum промовираат идеја за развој што треба
да ги отстрани пречките кои стојат на патот на човековиот просперитет и, во исто време, да
промовира позитивни околности кои им овозможуваат на луѓето да го прават она што се способни
да го прават и да бидат она што можат. да бидеш.
Сепак, мора да се забележи дека дури и пристапот на способности е под критики за неговата
личност-центрирана евалуативна природа (Gore, 1997). И покрај тоа што е помалку
индивидуалистички од другите пристапи, пристапот на способности сепак се потпира на
индивидуалното проценување на личните достигнувања, како и на слободата на избор. Според
зборовите на Gore, „доброто или лошото на општествените уредувања или состојбите се
оценуваат врз основа на тоа што е добро или лошо за индивидуалната благосостојба и слобода и
исто така се сведува на доброто на тие поединци“ (Gore, 1997, стр. 242).
Слика 5: 10-те централни способности на Марта Нусбаум
2.3 Општествена животна способност и модел на четири квалитети на животот

Во социолошкиот домен, моделот на четири квалитети на животот на Ruut Veenhoven претставува
среќен пример за тоа што значи да се поврзат добрите услови за живеење со можностите што ги
дава околината. Во својот модел, Ruut Veenhoven ја дефинира првата животна состојба, тоа е
степенот до кој одредбите и барањата се вклопуваат со потребите и капацитетите на нејзините
граѓани, додека вторите се дефинирани како „животна способност“, тоа е внатрешните капацитети
со кои секој поединец е обдарени, или „колку добро сме опремени да се справиме со проблемите
на животот“ (Veenhoven, 2013, стр. 200).
Животноста и животната способност може да се комбинираат во матрица четири на четири.

Ако ја погледнеме Сл. 6, левиот горен квадрант ја покажува животната способност на личноста.
Десниот горен квадрант означува внатрешни животни шанси, односно: колку добро сме опремени
да се справиме со проблемите на животот. Левиот долен квадрант ја претставува објективната
корист на животот, или со други зборови идејата дека добриот живот мора да биде добар за нешто
повеќе од себе и тоа претпоставува некои повисоки вредности како што се да се биде добар
граѓанин, чувство за морал итн. , долниот десен квадрант претставува субјективно вреднување на
Животот, (т.е. внатрешните исходи на животот), тоа е квалитетот на животот во окото на гледачот.
Како што се занимаваме со свесни луѓе, овој квалитет се сведува на субјективно ценење на
животот. Ова вообичаено се означува со термини како „субјективна благосостојба“, „задоволство
од животот“ и „среќа“ во ограничена смисла на зборот (види целосен модел на Сл. 6).
Слика 6: Четрите квалитети на живеење . Извор: (Veenhoven, 2013, стр. 204)
Од сите теории и модели за среќа и благосостојба што се прикажани во оваа дипломска работа
досега, моделот на четири квалитети на животот на Веенховен е до одреден степен
најсеопфатниот модел што ја одржува заедно субјективноста на поединците со карактеристика на
контексти.
Сепак, овој модел не навлегува во детали за тоа како да се промовираат различните квалитети на
животот, или попрецизно кажано, кои се стратегиите што најдобро би ги опремиле поединците и
општеството во целина да постигнат најдобри резултати. Ќе се направи обид да се даде одговор на
ова прашање во следните параграфи со воведување на новонастанатиот пристап на Критичката
психологија на заедницата, кој го носи потенцијалот да промовира среќа и благосостојба на
сосема нов начин.
3 Критичка психологија на заедницата: нова визија за среќа и

благосостојба
Следејќи ги придонесите наведени погоре, понатаму детално ќе ги истражиме придонесите на
Критичката психологија на заедницата (KПЗ) за среќата и благосостојбата. Ќе ставиме голем
акцент на овој појавен психолошки пристап бидејќи веруваме дека КПЗ има повеќе да понуди за
промоција на добар живот од многу други мејнстрим визии. Прво и основно, КПЗ е многу
посветена на проучување и промовирање на подобри животни услови од еколошка перспектива,
заснована на вредности и ориентирана кон правдата (Nelson & Prilleltensky, 2010). Понатаму, КПЗ
покажува постојано внимание на поврзувањето на психолошките карактеристики на поединците
со оние на контекстите што ги опкружуваат. Всушност, како што Burton, Boyle, Harris & Kagan
(2007) извонредно истакнаа:
„Тоа е психологија на заедницата бидејќи нагласува ниво на анализа и интервенција различно
од поединецот и нивниот непосреден интерперсонален контекст. Тоа е психологија на
заедницата затоа што сепак се занимава со тоа како луѓето се чувствуваат, размислуваат,
доживуваат и дејствуваат додека работат заедно, спротивставувајќи се на угнетувањето и се
борат да создадат подобар свет“ (стр. 219).
Врз основа на овие премиси, ќе покажеме до кој степен КПЗ го носи потенцијалот да го
редефинира нашиот сегашен социјален, економски и политички систем, како и да изгради нови
начини на живеење и за поединците и за општеството во целина (Natale, Di Martino, Procentese , &
Arcidiacono, 2016). Особено, Критичката психологија на заедницата е посветена на проучување и
примена на нови стратегии за промоција на благосостојбата засновани на:
 Вредноста на социјалните односи, животот во заедницата и реципроцитетот;

 Споделување и учество како инструменти за индивидуална и социјална благосостојба;
 Етиката на грижа и потрагата по правда, како и надминување на нееднаквостите;
 Преиспитување и редефинирање на односот помеѓу технологијата и животната средина и;
 Постигнување на нови правни начела за изградба и трансакција на стоки и ресурси
На следните страници, ќе претставиме некои од клучните карактеристики на практиката на
КПЗ, коишто се во согласност со визијата на Каган и Бартон (2001), вклучуваат: контекстуална
перспектива и разбирање за тоа како правдата, угнетувањето и ослободувањето го обликуваат
животот на луѓето , и вредноста на социјалната интеракција вклучувајќи учество, реципроцитет и
грижа.
3.1 Од индивидуалната до социјалната контекстуална перспектива на добро состојбата

Во отворањето на нивниот главен том „Психологија на заедницата, поврзување на
поединецот и заедниците“ Клос и колегите (2012) истакнуваат дека:
„Како риба што плива во вода, ние ги земаме контекстите на нашите животи здраво за
готово... имаме тенденција да ги минимизираме еколошките нивоа на анализа. Психолозите од
заедницата се обидуваат да ја разберат важноста на контекстите за животот и работата на
луѓето за да ги променат средини за да бидат поподдржувачки“(стр. 5).
Во согласност со оваа визија, КПЗ ја смета среќата ниту како резултат на лични
достигнувања, ниту како резултат на националните политики насочени кон зголемување на БДП или
подобрување на системот на благосостојба; наместо тоа, тоа е постојана врска помеѓу ресурсите и
можностите што ги дава контекстот – заедно со заедницата на која и припаѓаат луѓето – и најдоброто
што тие одлучуваат да ги искористат. Во тој поглед, како што нè потсетува Orford (2008)
„Во самото срце на темата е потребата да се гледаат луѓето - нивните чувства, мисли и
постапки - во социјален контекст. Тоа нè поттикнува, кога размислуваме за здравјето, среќата и
благосостојбата на луѓето или кога размислуваме за вознемиреноста и нередот на луѓето, да
„размислиме контекст“ (стр. XI).
Затоа, осврнувајќи се на контекстот и улогата што тој ја игра во обликувањето на животот на
луѓето, оваа дипломска работа го разгледува во една поширока смисла. Според контекстот обликот на
животот се состои од збир на можности и ресурси, мрежи на односи, како и материјални и
нематеријални карактеристики кои ја прават основата врз која луѓето се обидуваат да изградат добро
живеено постоење.
Следи дека контекстот, каков што го планираме, не е позадината, туку дел и дел од самата театарска
претстава во која општествените актери треба да го изведат својот живот.
Всушност, КПЗ ги проучува интеракциите помеѓу поединецот и контекстите, конкретно земајќи ги
предвид релационите, организациските, културните, економските и политичките домени, земени
независно и во нивните реципрочни интеракции (Prilleltensky & Arcidiacono, 2010).
Следејќи ги последните точки, Kagan & Kilroy (2007) обезбедија алатка за да се разбере како
различни индикатори за благосостојба на заедницата се пресликуваат на квалитативни и
квантитативни податоци, притоа искористувајќи ги материјалните, социјалните, економските,
политичките, културните и личните аспекти на живеењето ( стр. 96) (Слика 7).
Слика 7: Димензии на благосостојба и индикатори на заедницата. Извор: (Kagan & Kilroy, 2007,
стр.100).
По истата линија на размислување, еколошкиот модел на Исак Прилелтенски се стреми да ја
разбере благосостојбата преку повеќестепени и повеќедимензионални леќи преку објективни и
субјективни мерки на благосостојба (Prilleltensky & Prilleltensky, 2007). Во тој поглед, самата
дефиниција што ни ја дава Прилелтенски за благосостојбата заслужува да биде цитирана во
целост: „Благосостојбата е позитивна состојба на работите, предизвикана од истовремено и
избалансирано задоволување на различни објективни и субјективни потреби на поединци, односи,
организации и заедници“ (Prilleltensky & Prilleltensky, 2011 стр. 4).
Како што веќе беше споменато, еколошкиот модел на Прилелтенски нуди голем број
контексти на анализа (кои авторите ги именуваат како „локалитети“ - на благосостојба), кои се
следните: лични, меѓучовечки, организациски и комунални. Понатаму, за секој од нив, моделот
обезбедува физички, психолошки, професионални, економски, заедница и интерперсонални
индикатори, субјективни и објективни. Покрај „локациите“, моделот на благосостојба 5S на
Prilleltensky опфаќа (Signs) - знаци, (Sources) - извори, (Strategies) - стратегии и (Sinegry) -
синергија (Prilleltensky, 2005).
Авторот ги изразил предностите на неговиот модел со овие зборови:
„Можеме да интегрираме локации, знаци, извори и стратегии во следната формулација:
Благосостојбата на локацијата се рефлектира во одреден знак, кој произлегува од одреден извор
и се промовира со одредена стратегија… Со користење на оваа едноставна формулација,
можеме да интегрираме огромно количество истражувања во оперативни и акциони услови“
(Prilleltensky & Prilleltensky, 2007, стр. 75).
Неодамна Prilleltensky и неговите колеги (2016) развија и мултидимензионален модел на
благосостојба, имено моделот ICOPPE. Оваа нова алатка ја разгледува благосостојбата како
повеќеслојна конструкција составена од седум домени, односно: целокупна благосостојба,
интерперсонална благосостојба, благосостојба на заедницата, организациска благосостојба,
физичка благосостојба, психолошка благосостојба и Економска благосостојба (сл. 8).
Слика 8: Моделот на добро состојба I COPPE. Извор: (Prilleltensky, 2016)
Моделот ICOPPE е исто така вграден во контекстуалната визија соодветна на CCP, според
која секој домен на благосостојба е поставен на повеќестепени единици на анализа, односно
повторно: лични, интерперсонални, организациски и комунални (Prilleltensky, 2012).
Да заклучиме, моделот на Каган и Килрој, како и моделот ICOPPE предложен од
Прилелтенски и колегите нудат нова можност за практичарите на ККП и другите научници да
истражуваат подлабоко во сложената природа на благосостојбата од контекстуална перспектива.
3.2 Улогата на моќта, ослободувањето и социјалната правда

3.2.1 Моќ и ослободување
Како што е прикажано на претходните страници, според ККТ, потрагата по благосостојба може да
се разбере само со еколошки компас (Kelly, 1966). Откако ќе се претпостави дека контекстот е
централен за разбирањето на човековата благосостојба, може да се продолжи со вградување повеќе
содржини поврзани со контекстот, како што се социјалната правда, нееднаквоста, моќта и
ослободувањето, кои се соодветни на психологијата на заедницата во многу критичен став. (Kloos et
al., 2012; Nelson & Prilleltensky, 2010; Orford, 2008).
Моќта, на пример, може да се користи за генерирање угнетување преку
а) контрола на ресурсите,
б) создавање бариери за учество и
в) поставување агенда и обликување на концепции преку создавање идеологии кои го

овековечуваат статус квото (Culley & Hughey, 2008). ).
Сите горенаведени - и многу други механизми што се користат за поддршка на формите на

угнетување - се одговорни за намалување на животните можности на луѓето и нивните шанси да
уживаат во задоволителен живот (Nelson & Prilleltensky, 2010; Montero & Sonn, 2009; Moane, 2003).
Угнетувањето е суштински поврзано со Ослободувањето, што е процес преку кој поединците и

групите можат да ги скршат синџирите на ропството на хегемонистичката моќ (Martín-Baró, 1994).
Различни елементи ја карактеризираат Ослободителната психологија, меѓу кои: свеста, критичкиот
реализам, деидеологизацијата, социјалната ориентација, преференцијалната опција за угнетените
мнозинства и методолошкиот еклектицизам (Бартон и Каган, 2005). Сепак, анализирањето на сите нив
би ги надминало опсегот на овој вовед.
Она што би сакале да го истакнеме овде е кружна врска што постои помеѓу моќта,
ослободувањето, слободата и среќата. Навистина, промовирањето и зачувувањето на слободата на
луѓето може да се смета за добра почва за поттикнување на среќата, а стремежот за среќа е за возврат
должен чекор за да се искористи максимумот од слободата (Veenhoven, 2000; 2010). Во оваа светлина,
ние тврдиме дека принципите на ослободување и социјална правда можат да дојдат до нивната
полнота, бидејќи тие не се ограничени само на ослободувањето од угнетувањето (физичко и психичко
подеднакво), туку тие ја прошируваат својата моќ на активно промовирање на доброто на луѓето. -
битие и задоволство од животот (Arcidiacono & Di Martino, 2012).
3.2.2 Социјална правда

Еден од основните принципи на ККТ отсекогаш бил промовирањето на социјалната правда и
практиките засновани на вредности на општествени промени за подобрување на квалитетот на
животот и за поединците и за заедниците (Rappaport, 1984, 1977). Во последниве години, ова се
фокусираше на влијанието на социјалната правда врз благосостојбата (García-Ramírez, M.,
Balcázar, & De Freitas, 2014; Campbell & Murray, 2004; Prilleltensky, 2001).
Всушност, фундаменталната улога што ја игра социјалната правда ни овозможува да ја надминеме

претходната концепција за благосостојба и среќа, според која поединецот е единствениот творец на
сопствениот/нејзиниот живот, за да преземеме нова визија во која Добро живеениот живот е резултат
на лични напори кои се меѓусебно поврзани со можностите што ги дава околината (Prilleltensky, 2013,
2011).
Во исто време, мора да имаме на ум дека социјалната правда сè уште е поврзана со личното
искуство на луѓето. Слично на тоа, степенот до кој гледаме што е праведно, а што не е под
влијание на нашите околни социјални и културни клими ( Lucas, Zhdanova, & Alexander, 2012; Tyler,
Boeckmann, Smith, & Huo, 1997). Од перспектива на ККТ, ова уште еднаш ја потврдува важноста од
постојано поврзување на индивидуалното искуство со околниот контекст ( Burton, Boyle, & Kagan,
2006). Затоа, начинот на кој ККТ мора да го објасни влијанието на социјалната правда врз
благосостојбата мора да ја земе предвид и објективната природа на правичноста и неговото
психолошко-индивидуално влијание во однос на благосостојбата.
Prilleltensky (2012), во својот главен труд „Wellness as Fairness“ се обиде да постигне таква
цел опишувајќи ја врската помеѓу правдата и благосостојбата како континуум што оди од
„постојани услови на неправда“, кои генерираат „страдање“ до „оптимални услови за правда“,
кои обратно промовираат „просперитет“. Од еколошка перспектива, овие психосоцијални
процеси функционираат во и низ лични, интерперсонални, организациски и контексти во
заедницата.
3.2.3 Реципроцитет, етика на грижа и одговорно заедништво

Во едно од неговите последни дела за социјалниот статус и нееднаквоста, Мармот (2004) укажа на
важноста на автономијата и контролата врз нечиј живот и можностите за целосен социјален ангажман и
учество во одредувањето на здравјето, благосостојбата и долговечноста. Како и да е, главната поента на
Мармот, за која сме особено заинтересирани за овој параграф, е дека „како поединци ние сме
загрижени што можеме да направиме за сопственото здравје. Но, ние сме и членови на општеството...
Соработката, реципроцитетот и довербата се исто така фундаментални карактеристики на
општеството“ (Marmot, 2004, стр. 170).
Социолозите често го истакнуваат неодамнешното зголемено ширење на несреќата поради

отуѓеноста и индивидуализмот на човечките суштества во современото општество (Бауман, 2008; Лејн,
2000; Путнам, 2000 година). Сепак, оваа промена во перспективата, исто така, придонесе да се расветли
вредноста на социјалните мрежи, како и сетот правила и активностите засновани на доверба кои ги
поткрепуваат. Тие, всушност, ја имаат моќта да создадат заеднички начин на живеење и да го зголемат
нашето животно задоволство и благосостојба како последица (Putnam, Feldstein, & Cohen, 2003).
Важноста на реципроцитет во етичкото истражување полека се пробива меѓу луѓето и владините

практики (Maiter, Simich, Jacobson, & Wise 2008), особено затоа што тие се соочуваат со сите
непријатности што се создаваат од живеењето во глобални и „течни“ општества кои а) принудете ги
луѓето да се справат со системски противречности на индивидуално/лично ниво и б) стремежот кон
среќата да го обликуваат како стекнување материјални добра наместо како конструирање и одржување
социјални врски (Бауман, 2008; Касер, 2002).
Во рамките на полето на граѓанската економија, Луиџино Бруни (2008) предложи безусловна (или
бесплатна) реципроцитет, наспроти условеноста“, како „акт (или стратегија, во повторена игра) што не
е условена од возвратниот одговор на другите на ниво на избор, но условени од одговорот на другите
на ниво на исходи“ (стр. 50).
Во таа смисла, безусловниот реципроцитет не е едноставно „алтруизам“, кој е чин на давање при
што тој што го врши не очекува ништо за возврат. Напротив, иако секогаш е поттикнат од личниот
интерес, реципроцитетот сè уште е под влијание на одговорот на другиот. Според зборовите на Бруни,
„ние велиме дека оние кои ќе усвојат стратегија на безусловен реципроцитет... секогаш ќе
соработуваат, но нивните исплати ќе зависат од стратегиите усвоени од другите играчи со кои тие
комуницираат“ (стр. 51).
Други движења кои се во прашање со принципите на нео-класичната економија, како што се новите
движења на де-раст, исто така посветуваат особено внимание на вредноста на живеењето во општества
засновани на реципроцитет и благосостојба за човековата благосостојба (Андреони и Галмарини ,
2014). Тренерот јасно ја објаснува оваа транзиција кон ново општество кога тврди дека во општество со
де-раст „ние ќе споделуваме, ќе даваме вишок, ќе соработуваме и ќе волонтираме. Општите би биле
дел од големото заедничко богатство до кое сите би имале пристап... Ќе има многу повеќе заедница
отколку што има сега“ (Тренер, 2012, стр. 590). Во овој поглед, CCP е пристап кој е добро опремен – во
однос на визијата, алатките и добрите практики – за промовирање на принципите што ги
теоретизираше де-растот (Natale et al., 2016).
Навистина, една од целите на психологијата на заедницата отсекогаш била префрлање од

индивидуалистички кон повеќе засновани на доверба, кооперативни и колективистички општества
(Orford, 2008; Uchelen, 1999) со цел да се подобри здравјето и благосостојбата на луѓето (Campbell &
Murray, 2004). Всушност, како што покажа литературата, присуството на доверба и соработка во
високо поврзаните мрежи има позитивно влијание на индивидуално, организациско и општествено
ниво (Tov & Diener, 2009).
За да се постигне ова, ККТ предлага најмалку три колективистички добри практики како што се а)
контрола на терен, капацитет да се сподели контролата и моќта со колективот наместо да се засноваат
на независен поглед на себе, и б) синергична заедница, а состојба во која заедницата станува високо
кохезивна и членовите слободно придонесуваат со психолошки ресурси во колективот (Катз и Сет,
1987; Кац, 1984), и промовирање на чувството за заедница (Дејвидсон и Котер, 1991).
Во овој поглед, етосот на ККТ е исто така многу усогласен со принципите што се залагаат со етиката
на грижа. Етиката на грижата е филозофско и политичко движење предложено од феминистички
научници уште во 70-тите, со цел да се промовира вредноста на грижата за социјалните интеракции,
како и морално да се делува во согласност со принципите и на правдата и на грижата (Ди Мартино,
2013 Хелд, 2006; Кимнување, 1984). Оваа посветеност, која произлегува од ставањето на Себството во
сложена средина на социјални размени, всушност треба да биде тесно поврзана со капацитетот да се
биде одговорен и да се грижи за Другиот, кој ги опфаќа другите човечки суштества, животни и повеќе
воопшто, природата и земјата (Нодингс, 2005, 2003; Тронто, 1993).
Во перспективата на CCP, реципроцитетот и грижата бараат она што Procentese, Scotto di Luzio и
Natale (2011) го нарекуваат „Одговорно заедништво“. Како што кажавме на друго место:
„Одговорното заедништво подразбира активно вклучување на поединци и општествени групи во
животот на локалната заедница, во кој од членовите се очекува да промовираат одговорни
активности, како и да учествуваат во различни општествени претпријатија и претпријатија во
заедницата, како што се културни, политички и спортски настани“ ( Natale et al., 2016).
Одговорното заедништво подразбира дека ККТ има потенцијал да создаде тие услови во општество
кое поттикнува грижливо и реципрочно однесување, особено преку промовирање на социјална
доверба, заедничка социјална агенда, градење заедница и социјални акции насочени кон грижа и
одржување на социјалните контексти (Procentese et al., 2011).
4 Методологија на истражувањето
Методологијата во емпириското истражување на дипломската работа е опфатена преку:
оправданост на истражувањето, предмет на истражувањето и цел на истражувањето. Истите се
детално елаборирани во продолжение на трудот.
4.1 Оправданост на истражувањето
Истражувањето кое се спроведува во оваа дипломмска работа, ќе биде реализирано преку

анонимна анкета на 30 испитници на возраст од 20-25 и 25 до 30 години со која треба да се
покаже дали овие млади луѓе се среќни во средината во која живеат и дали сметаат дека среќата е
може да се достигне поинаку од нивната моментална перцепција за истата.
Анкетата која ќе биде прилог на оваа диломска работа ќе биде додадена како прилог бр. 1 а
резултатите и дискусијата ќе се реализираат во самата дипломска работа.
4.2 Предмет на истражувањето
Предметот на истражување во оваа дипломска работа е среќата како најважна емоција за

менталното здравје, како што тоа е наведено во самиот наслов. Оваа дипломска работа ќе го
обработи предметот на истражувањето од повеќе аспекти согласно дефинициите кои ќе се
презентираат во трудот, помите за среќата од различните автори кои ја обработувале темата и
нивните сознанија кои ги изнеле во литературата.
1
2
3
4
4.1
4.1.1
4.3 Цел на истражувањето
Со цел детално елаборирање на истражувачкиот предмет, се поставуваат следните

истражувачки цели:
- елаборирање на поимот среќа,
- анализа на класификацијата на причините и факторите кои доведуваат до сосотојба на
среќа како наjважна емоција за менталното здравје.
Согласно прашалникот кој е составен дел на овој дипломски труд и е спроведен помеѓу 30 лица кои
се од различен пол, возрасна група од 20 до 25 и 26 до 30 години, рандом избраници кои имаа желба
да го пополнат прашалникот во ниедно лице не е јавно објавено иако целта е овој дипломски труд.
4.4 Прашалник:
Прашање бр 1: Среќата е индивидуална психичка состојба која секој поединец може да ја постигне
а) потполно се согласувам
б) се согласувам
в) не знам
г) не се согласувам
д) воопшто не се согласувам
Прашање бр 2: Среќата е компонента на многу фактори кои ги сочинуваат општеството економијата

добросотојбата на целокупното живеење на нацијата во една земја
в) не знам
Прашање бр 3: Влијанијата на економските фактори, беспарицата и немањето работа влијаат на
човековата психа и постигнувањето на среќа
в) не знам
Прашање бр 4: Улогата на правдата, односно праведниот систем за спроведување на правда,

слободата на изразување и совијалната правда се едни од најважните фактори за индивидуалната
среќа на поединецот
в) не знам
Прашање бр 5: Интерперсоналната благосостојба, благосостојбата на заедницата, професионалната

исполнетост, физичката добросостојба, психолошката добросостоба силно влијаат на индивидуалната
в) не знам
Прашање бр 6: Субјективните, објективните, Квалитативните и квантитативните социјални

добробити влијаат на индивидуалната среќа на поединецот
в) не знам
Прашање бр 7: Животниот стандард, чистите емоции, безгрижниот живот, чувството за припадност

на групата на среќни луѓе ги прави поединците среќни и исполнети
в) не знам
Прашање бр 8: Животниот стандард во Република Северна Македонија многу влијае на среќата на

нацијата и индивидуата
в) не знам
Прашање бр 9: Младите луѓе кои живеат во Република Северна Македонија сметаат дека не се среќни
во земјата каде живеат и сметаат дека нивниот живот би бил многу посреќен надвор од земјата
в) не знам
Прашање бр 10: Младите луѓе кои живеат во Република Северна Македонија масовно се исселуваат
во потрага по подобар живот и во потрага по посреќна индивидуална среќа и стабилност
в) не знам
4.5 Графички приказ на резултатите
1. Среќата е индивидуална психичка

состојба која секој поединец може
да ја постигне
потполно не се
согласувам
не се согласувам
не знам
се согласувам
потполно се согласувам
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците во најголем дел се согласуваат дека среќата е
индивидуална психичка состојба која секој поединец може да ја постигне.
2 Среќата е компонента на многу фактори кои

ги сочинуваат општеството економијата
добросотојбата на целокупното живеење на
нацијата во една земја
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците во најголем дел се согласуваат дека среќата е
компонента на многу фактори кои ги сочинуваат општеството економијата добросотојбата на целокупното
живеење на нацијата во една земја
3. Влијанијата на економските фактори,
беспарицата и немањето работа влијаат на
човековата психа и постигнувањето на среќа
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците во најголем дел се согласуваат дека
влијанијата на економските фактори, беспарицата и немањето работа влијаат на човековата психа и
постигнувањето на среќа
4. Улогата на правдата, односно праведниот

систем за спроведување на правда, слободата
на изразување и совијалната правда се едни
од најважните фактори за индивидуалната
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците во најголем дел се согласуваат дека улогата
на правдата, односно праведниот систем за спроведување на правда, слободата на изразување и
совијалната правда се едни од најважните фактори за индивидуалната среќа на поединецот
5. Субјективните, објективните,
Квалитативните и квантитативните социјални
добробити влијаат на индивидуалната среќа
на поединецот
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14
Субјективните, објективните, Квалитативните и квантитативните социјални добробити влијаат на
индивидуалната среќа на поединецот .
6 Животниот стандард, чистите емоции,

безгрижниот живот, чувството за припадност
на групата на среќни луѓе ги прави
поединците среќни и исполнети
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
животниот стандард, чистите емоции, безгрижниот живот, чувството за припадност на групата на среќни
луѓе ги прави поединците среќни и исполнети
7 Животниот стандард во Република Северна
Македонија многу влијае на среќата на
нацијата и индивидуата
не знам
0 5 10 15 20 25
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците потполно се согласуваат дека животниот
стандард во РСМ многу влијае на среќата на нацијата и индивидуитекои живеат во оваа земја
8 Младите луѓе кои живеат во Република

Северна Македонија сметаат дека не се
среќни во земјата каде живеат и сметаат
дека нивниот живот би бил многу
посреќен надвор од земјата
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците потполно се согласуваат дека Младите луѓе
кои живеат во Република Северна Македонија сметаат дека не се среќни во земјата каде живеат и сметаат
дека нивниот живот би бил многу посреќен надвор од земјата
Северна Македонија масовно се исселуваат во
потрага по подобар живот и во потрага по
посреќна индивидуална среќа и стабилност
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Од овој графички приказ може да
се види дека испитаниците потполно се согласуваат дека младите луѓе кои живеат во Република Северна
Македонија масовно се исселуваат во потрага по подобар живот и во потрага по посреќна индивидуална
среќа и стабилност

Северна Македонија имаат желба за
подобрување на условите во државата за да
ја постигнат својата индивидуална среќа но и
да работат на тоа да граѓаните на оваа држава
бидат среќни во секој поглед
не знам
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Од овој графички приказ може да се види дека испитаниците потполно се согласуваат дека младите луѓе
кои живеат во Република Северна Македонија имаат желба за подобрување на условите во државата за да
ја постигнат својата индивидуална среќа но и да работат на тоа да граѓаните на оваа држава бидат среќни
во секој поглед
Сето горе навеено за да биде подобро разбрано е ставено во една Табела бр 1. Каде може да се види целиот
графички приказ на сите прашања и одговори од лицата кои беа анкетирани и прифатија да бидат
испитаници во овој прашалник со цел да помогнат да се сфати идејата за среќата, односно индивидуалниот
поглед на лицата кои секој различно а сепакмногу слично го доживуваат поимот за среќа.
табела за целосен преглед на одговори

25
20
15
10
5
0
Среќата е компонента на многу фактори
припадност на групата на среќни луѓе ги
Северна Македонија сметаат дека не се

состојба која секој поединец може да ја
праведниот систем за спроведување на
најважните фактори за индивидуалната
физичката добросостојба, психолошката
исселуваат во потрага по подобар живот

беспарицата и немањето работа влијаат
индивидуалната среќа на поединецот
Северна Македонија многу влијае на
и во потрага по посреќна индивидуална

Младите луѓе кои живеат во Република
Младите луѓе кои живеат во Република

на човековата психа и постигнувањето
Животниот стандард, чистите емоции,
прави поединците среќни и исполнети
среќата на нацијата и индивидуата

Животниот стандард во Република
индивидуалната среќа на поединецот
целокупното живеење на нацијата во
Влијанијата на економските фактори,
Квалитативните и квантитативните
правда, слободата на изразување и
сметаат дека нивниот живот би бил

благосостојба,
многу посреќен надвор од земјата

Среќата е индивидуална психичка
социјални добробити влијаат на
безгрижниот живот, чувството за
среќни во земјата каде живеат и
Северна Македонија масовно се

економијата добросотојбата на
благосостојбата на заедницата,
совијалната правда се едни од
кои ги сочинуваат општеството
Субјективните, објективните,
добросостоба силно влијаат на
професионалната исполнетост,
Улогата на правдата, односно
среќа и стабилност
една земја
постигне
на среќа
Интерперсоналната
Потполно се согласувам Се согласувам Не знам

Не се согласувам Потполно не се согласувам
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
5 Заклучок
Комплексноста на општествените промени, глобализацијата и маргинализацијата и исклученоста што ги
предизвикува, заедно со зголемената нееднаквост во пристапот до ресурсите и можностите, нудат нова
арена за дебата и интервенција за сите оние научници, практичари и активисти посветени на промовирање
подобри животни услови за поединци и општества.
Меѓутоа, ако сакаме да постигнеме целосно разбирање на општествената среќа, со оглед на моменталната
состојба на работите на теренот, треба да внимаваме да не бидеме заробени во двете спротивставени
перспективи. Како што покажавме, од една страна Психологијата, како наука за субјективната
благосостојба, има тенденција да ја гледа среќата како резултат на лични напори и достигнувања. Тоа го
прави со мерење на индикатори како што се: самодоверба, авто-ефикасност, задоволство од животот и
процут. Сите тие го делат ограничувањето да бидат претерано зависни од внатрешните ресурси,
потенцијалите и индивидуалните карактеристики.
Од друга страна, економијата има тенденција да ги позајмува инструментите развиени од психолозите за
проучување на среќата и благосостојбата на национално и меѓународно ниво (Греам, 2005б). Неговата цел
е да ги информира јавните политики првенствено за внатрешните ризици поврзани со невработеноста,
оданочувањето, нееднаквоста и недостатокот на слобода (Бок, 2010).
Степенот до кој двата пристапи се ограничени треба да биде јасен до овој момент. Со други зборови, и
homo economicus, кој има за цел да ја максимизира корисноста и homo psychologicus, кој се стреми кон
личен раст и оптимално функционирање се два застарени модели за толкување на реалноста и
промовирање на добриот живот (Ди Мартино, 2013). Она што ни треба е подобро разбирање и на
индивидуалните и на социјалните феномени и како тие меѓусебно комуницираат. Со други зборови,
повикуваме на понатамошен концепт на среќата, подлабоко разбирање за тоа како уживањето во животот
на луѓето е поврзано со карактеристиките на околината, фокусирајќи се не само на тоа на кое влијае, туку
и на нивните меѓусебни интеракции.
Сепак, економските и психолошките дисциплини имаат тенденција да ги разменат своите гледишта само
во рамките на теснотијата на нивните истражувачки полиња со недостаток на заеднички алатки и практики
(Ди Мартино, 2013; Петерсон, Парк и Селигман, 2005). Затоа има уште работа во таа насока. Ова е
причината зошто вториот дел од овој вовед е посветен на новите придонеси на Критичката психологија на
заедницата. Во нашите предизвикувачки времиња, ние тврдиме дека ККП ќе биде инструмент за подигање
на свеста за деидеологизација, деконструкција и деколонизација на психологијата, придонесувајќи за
покритички пристап кон човековите науки.
Сепак, вредниот придонес што ККП може да го донесе на арената на среќа и благосостојба, треба да се
разгледа во рамките на некои ограничувања, како и во критичните идни насоки. Прво и основно, иако како
што многупати кажавме до кој степен ККП е посветена на промовирање среќа и благосостојба надвор од
индивидуалното ниво, Бартон и Каган (2015) нè потсетуваат:
„Психологијата на заедницата, и покрај нејзиниот акцент на единиците на анализа кои се поголеми од

поединецот и непосредниот интерперсонален контекст, произведе релативно мала теорија за општествено
ниво, или во однос на општествената конструкција на поединецот и групата, или во однос на на акциони
рамки за системски, макро или општествено ниво промени“ (стр. 185).
За да го надминеме она што Бартон (2015) го дефинира како „методолошки индивидуализам“, повикани
сме, како практичари на студии за среќа и благосостојба, да развиеме практики за „префигуративно
акционо истражување“ (Буртон, Каган и Дакет, 2012). Со овој термин, Каган и Бартон (2000) ја
нагласуваат „врската помеѓу акциското истражување и создавањето алтернативи на постојниот
општествен поредок“ (стр. 73).
Бидејќи префигуративната практика е и критична и ориентирана кон акција - што значи дека е
ориентирана кон општествени промени - нејзиниот ефект може да се „ослободи во поширокото општество
и во психолошката практика на заедницата на различни начини, вклучително и преку живите искуства на
оние кои учествувале, биле предизвикани, растеле или користеле на некој начин“ (Burton & Kagan, 2015,
стр. 186).
На истата линија на истражување, Кристенс и Перкинс (2008) го редефинираа еколошкиот модел на

Прилелтенски со додавање на него дополнителни контексти на анализа (т.е. (физички, социокултурни,
економски, политички), како и вклучување нови домени на благосостојба, вклучувајќи поимот за
благосостојба на животната средина, кој повлекува разбирање на еколошките варијабли на макро ниво кои
влијаат на човековата благосостојба (стр. 219).
Понатаму, и покрај горенаведениот напредок во социјалната правда, сè уште постои потреба ККТ целосно
да го инкорпорира овој концепт во својата теорија и практика. Фондакаро и Вајнберг (2002) истакнаа дека
полето на КП е толку проткаено со вредноста на социјалната правда како нормативен концепт што тоа
повлекува недостаток на посветеност за „ригорозно размислување за различните начини на кои концептот
социјална правда е всушност се користи и во и надвор од границите на научниот дискурс“ (стр. 486). Има,
со други зборови, потреба од повеќе теоретски и емпириски студии за тоа како ефективно да се промовира
социјалната правда и точно каков ефект има тоа врз благосостојбата на луѓето.
Исто така, како што истакнаа Сон и Фишер (2001, 2003), психолозите од Критичката заедница треба да
бидат внимателни за тоа како го концептуализираат и се справуваат со угнетувањето. Особено, ни треба
подобро разбирање за тоа како контекстот и културата влегуваат во анализата на моќта и ослободувањето.
Ризиците, во спротивно, е да ги примениме нашите ослободителни принципи на универзален начин -
особено во поглед на западниот и северноамериканскиот светоглед - што ги исклучува специфичните
потреби и културниот состав на секој контекст со кој работиме (Fisher & Sonn, 2008 ).
Врз основа на овој критички приказ на CCP, она што ни треба за иднината се повеќе емпириски примери за
тоа како овој пристап има намера да ги промовира вредностите што ги застапува во критичка рамка. Во тој
поглед, Фрајер (2008) предлага практика според која ККТ треба:
• да се трудат да ги проблематизираат идеолошки реакционерните аспекти на мејнстрим „знаењето и

практиката“ (наместо да се договараат со нив),
• да развијат епистемолошки софистицирани практики на знаење (наместо стандардно да ја формулираме
методологијата),
• да развијат иновативни социо-структурни меѓусебни и превентиви (наместо стандардно на

традиционалното интрапсихичко обвинување или промена)
• да соработува со колективи (наместо да работи еднострано на или за поединци),
• промовирање на социјални промени (наместо психолошка адаптација)
• да се вклучат во еманципаторски процес и исход преку прогресивна прераспределба на моќта (наместо да

се договараат со или да придонесуваат за угнетувачка (повторна) распределба на моќта)
• да ги направи видливи процесите на психолошко угнетување и да ги оспорува (наместо да ги камуфлира,

мистифицира и договара со нив)
• Да се обезбеди ново легитимно знаење, да се демонстрираат нови начини на производство на знаење кои
се партиципативни и социјално праведни, и нудат нови начини на луѓето да се вклучат со нас во
еманципаторното општествено истражување.
6 Користена литература
Allport, G. (1937). Personality: A psychological interpretation. New York, NY: Henry Holt and
Company.
Andreoni, V., & Galmarini, S. (2014). How to increase well-being in a context of degrowth.
Futures, 55, 78–89. doi:10.1016/j.futures.2013.10.021
Arcidiacono C., (2013) Benessere e felicità: uscire dalla crisi globale. Percorsi interdisciplinari
del Laboratorio Federiciano [Well-being and happiness: Escaping from the global crisis.
Interdisciplinary accounts from the University of Naples Federico II]. Napoli, Italy: Diogene
Edizioni.
Arcidiacono, C., & Di Martino, S. (2012). Psicologia della liberazione e psicologia critica di
comunità come conquista di felicità, libertà ed equità [Liberation and critical community
psychology in the pursuit of happiness, social fairness, and freedom]. Psicologia di Comunità,
8(1), 67–80.
Argyle, M. (2001). The psychology of happiness (2nd ed.). London, UK: Routledge.
Aristotle (1980). The Nicomachean ethics (D. Ross, Trans.). New York, NY: Oxford University
Press.
Bartolini, S., & Bilancini, E. (2010). If not only GDP, what else? Using relational goods to
predict the trends of subjective well-being. International Review of Economics, 57(2), 199–
213.
Bauman, Z. (2008). Happiness in a society of individuals. Soundings, 38, (19-29). Retrieved
from https://www.questia.com/read/1G1-178620739/happiness-in-a-society-of-individuals-
zygmunt-bauman
Becchetti, L., Pelloni, A., & Rossetti, F. (2008). Relational goods, sociability, and happiness.
Kyklos International Review of Social Sciences, 61(3), 343–363.
Becker, D., & Marecek, J. (2008). Dreaming the American dream: Individualism and positive
psychology. Social and Personality Psychology Compass, 2(5), 1767–1780.
Bentham, J. (1781). An introduction to the principles of morals and legislation (J.H. Burns &
H.L.A. Hart Version). The collected works of Jeremy Bentham. New York, NY: Oxford
University Press.
Bok, D. (2010). The politics of happiness: What government can learn from the new research on
well-being. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bruni, L. (2006). Civil happiness. Economics and human flourishing in historical perspective.
New York, NY: Routledge.
Bruni, L. (2008). Reciprocity, altruism and the civil society. In praise of heterogeneity. New
York, NY: Routledge.
Bruni, L. (2010). The happiness of sociality. Economics and eudaimonia: A necessary encounter.
Rationality and Society, 22(4), 383–406.
Burton, M. (2015). Economy and planet: A blind spot for community psychology? Universitas
Psychologica, 14(4), 15–21.
Burton, M., & Kagan, C. (2005). Liberation social psychology: Learning from Latin America.
Journal of Community & Applied Social Psychology, 15(1), 63–78.
Burton, M., & Kagan, C. (2015). Theory and practice for a critical community psychology in the
UK. Psicología, Conocimiento Y Sociedad, 5(2), 182–205.
Burton, M., Boyle, S., Harris, C., & Kagan, C. (2007). Community psychology in Britain. In S.
M. Reich, M. Riemer, I. Prilleltensky, & M. Montero (Eds.), International community
psychology: History and theories (pp. 219–237). New York, NY: Springer.
Burton, M., Kagan, C., & Duckett, P. (2012). Making the psychological political – Challenges
for community psychology. Global Journal of Community Psychology Practice, 3(4), 1–11.
Campbell, C., & Murray, M. (2004). Community health psychology: Promoting analysis and
action for social change. Journal of Health Psychology, 9(2), 187–195.
Christens, B., & Perkins, D. D. (2008). Transdisciplinary, multilevel action research to enhance
ecological and psychopolitical validity. Journal of Community Psychology, 36(2), 214–231.
Clark, A.E., & Oswald, A.J. (1994). Unhappiness and unemployment. The Economic Journal,
104(424), 648–659.
Culley, M.R., & Hughey, J. (2008). Power and public participation in a hazardous waste dispute:
A community case study. American Journal of Community Psychology, 41(1-2), 99–114.
Darity, W., & Goldsmith, A.H. (1996). Social psychology, unemployment and macroeconomics.
Journal of Economic Perspectives, 10(1), 121–140.
Davidson, W.B., & Cotter, P.R. (1991). The relationship between sense of community and
subjective well-being: A first look. Journal of Community Psychology, 19(3), 246–253.
Deci, E.L., & Ryan, R.M. (2008). Hedonia, eudaimonia, and well-being: An introduction.
Journal of Happiness Studies, 9(1), 1–11.
Deci, E.L., & Ryan, R.M. (2002). Handbook of self-determination research. Rochester, NY: The
University of Rochester Press.
Di Martino, S. (2013). Economia, psicologia e femminismo a confronto. Contributi per una
innovativa visione di benessere e felicità [Economics, psychology, and feminism compared.
Contributions for a novel vision of happiness and well-being]. In C. Arcidiacono (Ed.),
Benessere e felicità: uscire dalla crisi globale. Percorsi interdisciplinari del Laboratorio
Federiciano (pp. 155–175). Naples, Italy: Diogene Edizioni.
Di Martino, S., Arcidiacono, C., & Eiroa-Orosa, F.J. (2017). Happiness and well-being revisited:
Including the role of context, justice and ethics in our understanding of the good life. In N.J.
L. Brown, T. Lomas, & F.J. Eiroa-Orosa (Eds.), Handbook of critical positive psychology—A
synthesis for social change. London, UK: Routledge. Manuscript in preparation.
Diener, E. (2009). The science of well-being: The collected works of Ed Diener. New York, NY:
Springer.
Diener, E.D., Scollon, C.N., & Lucas, R.E. (2009). The evolving concept of subjective well-
being: The multifaceted nature of happiness. In E. Diener (Ed.), Assessing well-being: The
collected works of Ed Diener (Vol. 39, pp. 67–100). London, UK: Springer.
Diener, E., Suh, E.M., Lucas, R.E., & Smith, H.L. (1999). Subjective well-being: Three decades
of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276–302.
Dolan, P., Peasgood, T., & White, M. (2008). Do we really know what makes us happy? A
review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being.
Journal of Economic Psychology, 29(1), 94–122.
Duncan, G. (2010). Should happiness-maximization be the goal of Government? Journal of
Happiness Studies, 11(2), 163–178.
Easterlin, R.A. (2004). The economics of happiness. Daedalus, 133(2), 26–33.
England, P. (2003). Separative and soluble selves: Dichotomous thinking in economics. In A.M.
Ferber & J.A. Nelson (Eds.), Feminist economics today. Beyond economic man (pp. 33–59).
Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Eriksson, L., Rice, J.M., & Goodin, R.E. (2007). Temporal aspects of life satisfaction. Social
Indicators Research, 80(3), 511–533.
Ferber, M.A., & Nelson, J.A. (2003). Feminist economics today: Beyond economic man.
Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Fisher, A.T., & Sonn, C.C. (2008). Psychopolitical validity: Power, culture, and wellness.
Journal of Community Psychology, 36(2), 261–268.
Fondacaro, M.R., & Weinberg, D. (2002). Concepts of social justice in community psychology:
Toward a social ecological epistemology. American Journal of Community Psychology, 30(4),
473–492.
Frey, B.S., & Stutzer, A. (2002). What can economists learn from happiness research? Journal of
Economic Literature, 40(2), 402–435.
Frey, B. S., & Stutzer, A. (2009). Should national happiness be maximized? In A. Dutt & B.
Radcliff (Eds.), Happiness, economics and politics: Towards a multi-disciplinary approach
(pp. 301–323). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited.
Frey, B.S., & Stutzer, A. (2010). Happiness and economics: How the economy and institutions
affect human well-being. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Gable, S.L., & Haidt, J. (2005). What (and why) is positive psychology?. Review of General
Psychology, 9(2), 103–110.
García-Ramírez, M., Balcázar, F., & De Freitas, C. (2014). Community psychology contributions
to the study of social inequalities, well-being and social justice. Psychosocial Intervention,
23(2), 79–81.
Gore, C. (1997). Policy arena irreducibly social goods and the informational basis of Amartya
Sen’s Capability Approach. Journal of International Development, 9(2), 235–251.
Graham, C. (2005a). Insights on development from the economics of happiness. World Bank
Research Observer, 20(2), 201–231.
Graham, C. (2005b). The economics of happiness: Insights on globalization from a novel
approach. World Economics, 6(3), 41–55.
Haybron, D.M. (2008). The pursuit of unhappiness: The elusive psychology of well-being. New
York, NY: Oxford University Press.
Held, V. (2006). The ethics of care: Personal, political, and global. New York, NY: Oxford
University Press.
Jahoda, M. (1958). Current concepts of positive mental health. New York, NY: Basic Books.
Kagan, C., & Burton, M. (2000). Prefigurative action research: An alternative basis for critical
psychology. Review of Critical Psychology, 2, 73–87. Retrieved from
http://homepages.poptel.org.uk/mark.burton/bolpap.pdf
Kagan, C., & Burton, M. (2001). Critical community psychology praxis for the 21 st century.
British Psychological Society Conference, Glasgow (pp. 1–30). Retrieved from
http://arxiv.org/abs/1112.0678
Kagan, C., & Kilroy, A. (2007). Psychology in the community. In J. Haworth & G. Hart (Eds.),
Well-being: Individual, community and social perspectives (pp. 97–113). New York, NY:
Palgrave Macmillan.
Kahneman, D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics. The
American Economic Review, 93(5), 1449–1475.
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux.
Kasser, T. (2002). The high price of materialism. Cambridge, MA: The MIT Press.
Katz, R. (1984). Empowerment and synergy: Expanding the community’s healing resources.
Prevention in Human Services, 3(2-3), 201–226.
Katz, R., & Seth, N. (1987). Synergy and healing: A perspective on Western health care.
Prevention in Human Services, 5(1), 109–136.
Kelly, J. G. (1966). Ecological constraints on mental health services. American Psychologist,
21(6), 533–539.
Kenny, C. (1999). Does growth cause happiness, or does happiness cause growth? Kyklos, 52(1),
3–25.
Keyes, C. L. M. (1998). Social well-being. Social Psychology Quarterly, 61(2), 121–140.
Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002). Optimizing well-being: The empirical
encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 1007–1022.
Kloos, B., Hill, J., Thomas, E., Wandersman, A., Elias, M. J., & Dalton, J. H. (2012).
Community psychology: Linking individuals and communities (3rd ed.). Belmont, CA:
Wadsworth.
Lane, R. (2000). The loss of happiness in market democracies. London, UK: Yale University
Press.
Layard, R. (2005). Happiness: Lessons from a new science. London, UK: Allen Lane.
Lucas, T., Zhdanova, L., & Alexander, S. (2012). Procedural and distributive justice beliefs for
self and others. Journal of Individual Differences, 32(1), 14–25.
MacKerron, G. (2012). Happiness economics from 35,000 feet. Journal of Economic Surveys,
26(4), 705–735.
Maiter, S., Simich, L., Jacobson, N., & Wise, J. (2008). Reciprocity: An ethic for community-
based participatory action research. Action Research, 6(3), 305–325.
Marmot, G. (2004). The status syndrome: How social standing affects our health and longevity.
London, UK: Bloomsbury Publishing Plc.
Martín-Baró, I. (1994). Writings for a liberation psychology. (A. Aron & S. Corne, Eds.).
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Maslow, A. (1954). Motivation and personality. New York, NY: Harper.
Mathews, G., & Izquierdo, C. (2009). Pursuits of happiness: Well-being in
anthropological perspective. New York, NY: Berghahn Books.
McGillivray, M., & Clarke, M. (2006). Understanding human well-being. Tokyo, Japan: United
Nations University Press.
Moane, G. (2003). Bridging the personal and the political: Practices for a liberation psychology.
American Journal of Community Psychology, 31(1-2), 91–101.
Montero, M., & Sonn, C.C. (2009). Psychology of liberation. Theory and applications. New
York, NY: Springer Science+Business Media.
Natale, A., Di Martino, S., Procentese, F., & Arcidiacono, C. (2016). De-growth and critical
community psychology: Contributions towards individual and social well-being. Futures, in
press.
Nelson, G., & Prilleltensky, I. (2010). Community psychology: In pursuit of liberation and well-
being. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Noddings, N. (1984). Caring, a feminine approach to ethics and moral education. London, UK:
University of California Press.
Noddings, N. (2003). Happiness and education. New York, NY: Cambridge University Press.
Noddings, N. (2005). Educating citizens for global awareness. New York, NY: Teachers College
Press.
Nussbaum, M. (2003). Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice.
Feminist Economics, 9(2-3), 33–59.
Nussbaum, M. (2011). Creating capabilities. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Nussbaum, M., & Sen, A. (1993). The quality of life. Oxford, UK: Clarendon Press.
Orford, J. (2008). Community psychology: Challenges, controversies and emerging consensus.
Chichester, UK: John Wiley & Sons.
Peterson, C., & Seligman, M.E.P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook
and classification. New York, NY: Oxford University Press.
Peterson, C., Park, N., & Seligman, M.E.P. (2005). Orientations to happiness and life
satisfaction: The full life versus the empty life. Journal of Happiness Studies, 6(1), 25–41.
Powdthavee, N. (2007). Economics of happiness: A review of literature and applications.
Chulalongkorn Journal of Economics, 44(1), 55–59.
Power, M. (2004). Social provisioning as a starting point for feminist economics. Feminist
Economics, 10(3), 3–19.
Powers, M., & Faden, F. (2006). Social justice: The moral foundations of public health and
health policy. New York, NY: Oxford University Press.
Prilleltensky, I. (2001). Value-based praxis in community psychology: Moving toward social
justice and social action. American Journal of Community Psychology, 29(5), 747–778.
Prilleltensky, I. (2005). Promoting well-being: Time for a paradigm shift in health and human
services. Scandinavian Journal of Public Health, 33(66), 53–60.
Prilleltensky, I. (2012). Wellness as fairness. American Journal of Community Psychology,
49(1), 1–21.
Prilleltensky I., & Arcidiacono C., (2010). Modello ecologico e migranti: benessere, giustizia e
potere nella vita degli immigrati [Ecological model and migration: Well-being, justice and
power in migrant experience]. In C. Arcidiacono & F. Procentese (Eds), Modello ecologico e
migrazioni. Psicologia di Comunità, 1, 11. doi:22. 10.3280/PSC2010-001002
Prilleltensky, I., & Prilleltensky, O. (2007). Webs of well-being: The interdependence of
personal, relational organizational, and communal well-being. In J. Haworth & G. Hart (Eds.),
Well-being, individual, community and social perspectives (pp. 61–78). New York, NY:
Palgrave Macmillan.
Prilleltensky, I., Dietz, S., Prilleltensky, O., Myers, N.D., Rubenstein, C.L., Jing, Y., &
McMahon, A. (2016). Assessing multidimensional well-being: Development and validation of
the I Coppe Scale. Journal of Community Psychology, 43(2), 199–226.
Procentese, F., Scotto di Luzio, S., & Natale, A. (2011). Convivenza responsabile: quali i
significati attribuiti nelle comunità di appartenenza [Responsible togetherness: Possible
meanings for the belonging community]. Psicologia di Comunità,
2, 19–29. doi:10.3280/PSC2011-002003
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New
York, NY: Simon & Schuster.
Putnam, R. D., Feldstein, L. M., & Cohen, D. (2003). Better together: Restoring the American
community. New York, NY: Simon & Schuster.
Rappaport, J. (1977). Community psychology: Values, research, and action. New York, NY:
Holt, Rinehart and Winston.
Rappaport, J. (1984). Seeking justice in the real world: A further explication of value contexts.
Journal of Community Psychology, 12(3), 208–216.
Ryan, R.M., & Deci, E.L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic
motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.
Ryff, C.D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of
psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081.
Ryff, C.D. (2014). Psychological well-being revisited: Advances in the science and practice of
eudaimonia. Psychotherapy and Psychosomatics, 83(1), 10–28.
Ryff, C.D., & Singer, B.H. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic
approach to psychological well-being. Journal of Happiness Studies, 9(1), 13–39.
Sacco, P.L., Vanin, P., & Zamagni, S. (2006). The economics of human relationships. In S.-C.
Kolm & J. M. Ythier (Eds.), Handbook of the economics of giving, altruism and reciprocity.
Amsterdam, The Netherlands: Elsevier.
Schneider, G., & Shackelford, J. (1998). Ten principles of feminist economics: A modestly
proposed antidote. Dept. of Economics, Bucknell University. Retrieved from
http://www.facstaff.bucknell.edu/gschnedr/femprcpls.htm#_ftnref1
Schneider, G., & Shackelford, J. (2014). Economics standards and lists: Proposed antidotes for
feminist economists. Feminist Economics, 7(2), 77–89.
Seligman, M.E.P. (2002a). Authentic happiness: Using the new positive psychology to realize
your potential for lasting fulfillment. New York, NY: Free Press.
Seligman, M.E.P. (2002b). Positive psychology, positive prevention, and positive therapy. In
C.R. Snyder & S.J. Lopez (Eds.), Handbook of positive psychology (pp. 3–9). New York, NY:
Oxford University Press.
Seligman, M.E.P. (2011). Flourish. Sydney, Australia: Random House Australia.
Seligman, M.E.P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction.
American Psychologist, 55(1), 5–14.
Sen, A. (1999). Development as freedom. New York, NY: Random House. Sen, A. (2009). The
idea of justice. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Smith, A. (1759). The theory of moral sentiments (revised ed., 1790) republished, Oxford:
Clarendon Press, 1976.
Sonn, C.C., & Fisher, A.T. (2001). Oppression: Moving beyond the dominant-nondominant
dichotomy. The Community Psychologist, 34(1), 34–36.
Sonn, C.C., & Fisher, A.T. (2003). Identity and oppression: Differential responses to an in-
between status. American Journal of Community Psychology, 31(1-2), 117–128.
Stiglitz, J.E., Sen, A., & Fitoussi, J.-P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of
Economic Performance and Social Progress. Commission on the Measurement of Economic
Performance and Social Progress. Retrieved from http://www.stiglitz-sen-
fitoussi.fr/en/index.htm
Thin, N. (2012). Social happiness: Theory into policy and practice. Bristol, UK: Policy
Press. Tov, W., & Diener, E. (2009). The well-being of nations: Linking together
trust, cooperation,
and democracy. In E. Diener (Ed.), The science of well-being: The collected

works of Ed Diener (Vol. 37, pp. 155–173). New York, NY: Springer.
Trainer, T. (2012). De-growth: Do you realise what it means? Futures, 44(6), 590–
599.
Tronto, J.C. (1993). Moral boundaries, a political argument for an ethic of care. New
York, NY: Routledge.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics

and biases.
Science, 185(4157), 1124–1131.
Tyler, T.R., Boeckmann, R.J., Smith, H.J., & Huo, Y.J. (1997). Social justice in a
diverse society. Boulder, CO: Westview Press.
Uchelen, C. Van. (1999). Individualism, collectivism, and community

psychology. In J. Rappaport & E. Seidman (Eds.), Handbook of
community psychology (pp. 65–78). New York, NY: Springer
Science+Business Media.
UNDP. (2010). Human Development Report 2010. The real wealth of nations:
Pathways to human development. Human Development (Vol. 21). Retrieved from
http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_EN_Complete_reprint.pdf
Veenhoven, R. (2000). Freedom and happiness. A comparative study in 46

nations in the early 1990’s. In E. Diener & E.M. Suh (Eds.), Culture and
subjective wellbeing (pp. 257–288). Cambridge, MA: MIT Press.
Veenhoven, R. (2009). World database of happiness tool for dealing with the
’data-deluge'.
Psychological Topics, 18(2), 221–246.
Veenhoven, R. (2010). Capability and happiness: Conceptual difference and

reality links.
Journal of Socio-Economics, 39(3), 344–350.
Veenhoven, R. (2013). The Four Qualities of Life ordering concepts and measures of
the good life. In A. Delle Fave (Ed.), The exploration of happiness: Present and
future perspectives (pp. 195–226). New York, NY: Springer.
Waring, M. (1988). If women counted: A new feminist economics. San Francisco, CA:
Harper&Row Publishers.
Zamagni, S. (2004). Towards an economics of human relations: On the role

of psychology in economics. Group Analysis, 37(1), 17–32.
Zevnik, L. (2014). Critical perspectives in happiness research: The birth of modern happiness.
New York, NY: Springer.

Допломска работа - среќа

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Допломска работа - среќа

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

МЕЃУНАРОДЕН СЛАВЈАНСКИ УНИВЕРЗИТЕТ

„ГАВРИЛО РОМАНОВИЧ ДЕРЖАВИН“

СРЕЌАТА КАКО НАЈВАЖНА ЕМОЦИЈА ЗА

СВЕТИ НИКОЛЕ, 2022

1 Среќата и благосостојбата во психологијата.....................................................................................................5

1.1 Психолошки пристапи и теории за среќа и благосостојба.....................................................5

1.2 Среќата и благосостојбата од економски аспект.....................................................................9

1.2.1 Економските пристапи кон среќата и благосостојбата........................................................................10

2 Поглед во некои алтернативни визии...............................................................................................................13

2.1 Феминистичка економија........................................................................................................13

2.2 Пристап на способности..........................................................................................................14

2.3 Општествена животна способност и модел на четири квалитети на животот....................17

3 Критичка психологија на заедницата: нова визија за среќа и благосостојба.....................................................19

4.1 Оправданост на истражувањето...............................................................................................0

4.2 Предмет на истражувањето.......................................................................................................0

4.3 Цел на истражувањето...............................................................................................................0

1 Среќата и благосостојбата во психологијата

1.1 Психолошки пристапи и теории за среќа и благосостојба

Според Ед Динер, „Субјективна благосостојба“ е глобален термин што се користи за да се

Теоријата на социјалната благосостојба првично била насочена кон премостување на јазот

Теоријата на самоопределување, тврди дека и содржината на целта што некој ја следи и

Психологот за среќа и благосостојба кој најверојатно ќе биде најпознат на пошироката

Слично на психологијата, економијата има добро воспоставена традиција на истражување на

1.2.1 Економските пристапи кон среќата и благосостојбата

Табелата е преземена во оригинал да се задржи автентичноста а и да се постигне целта на

2 Поглед во некои алтернативни визии

2.1 Феминистичка економија

2.2 Пристап на способности

Слика 4: Компоненти на индексот на човечки развој

Верзијата на Martha Nussbaum на Capabilities Approach е помалку строго економична (Nussbaum

Слика 5: 10-те централни способности на Марта Нусбаум

2.3 Општествена животна способност и модел на четири квалитети на животот

Животноста и животната способност може да се комбинираат во матрица четири на четири.

Слика 6: Четрите квалитети на живеење . Извор: (Veenhoven, 2013, стр. 204)

3 Критичка психологија на заедницата: нова визија за среќа и

 Вредноста на социјалните односи, животот во заедницата и реципроцитетот;

3.1 Од индивидуалната до социјалната контекстуална перспектива на добро состојбата

Слика 8: Моделот на добро состојба I COPPE. Извор: (Prilleltensky, 2016)

3.2 Улогата на моќта, ослободувањето и социјалната правда

Моќта, на пример, може да се користи за генерирање угнетување преку

б) создавање бариери за учество и

в) поставување агенда и обликување на концепции преку создавање идеологии кои го

Сите горенаведени - и многу други механизми што се користат за поддршка на формите на

Угнетувањето е суштински поврзано со Ослободувањето, што е процес преку кој поединците и

3.2.2 Социјална правда

Всушност, фундаменталната улога што ја игра социјалната правда ни овозможува да ја надминеме

3.2.3 Реципроцитет, етика на грижа и одговорно заедништво

Социолозите често го истакнуваат неодамнешното зголемено ширење на несреќата поради

Важноста на реципроцитет во етичкото истражување полека се пробива меѓу луѓето и владините

Навистина, една од целите на психологијата на заедницата отсекогаш била префрлање од

4.1 Оправданост на истражувањето

Истражувањето кое се спроведува во оваа дипломмска работа, ќе биде реализирано преку

4.2 Предмет на истражувањето

Предметот на истражување во оваа дипломска работа е среќата како најважна емоција за

Со цел детално елаборирање на истражувачкиот предмет, се поставуваат следните

Прашање бр 2: Среќата е компонента на многу фактори кои ги сочинуваат општеството економијата

Прашање бр 4: Улогата на правдата, односно праведниот систем за спроведување на правда,

Прашање бр 5: Интерперсоналната благосостојба, благосостојбата на заедницата, професионалната

Прашање бр 6: Субјективните, објективните, Квалитативните и квантитативните социјални

Прашање бр 7: Животниот стандард, чистите емоции, безгрижниот живот, чувството за припадност

Прашање бр 8: Животниот стандард во Република Северна Македонија многу влијае на среќата на

1. Среќата е индивидуална психичка

2 Среќата е компонента на многу фактори кои

4. Улогата на правдата, односно праведниот