the sustainability of waste management models in circular economies

döngüsel ekonomilerde atık yönetim modellerinin sürdürülebilirliği

1. Giriş

Döngüsel ekonomi ('CE'), kaynakların kullanımının daha verimli olduğu bir

ekonomik sistem yaratmak amacıyla 2010 yılında bir “şemsiye” kavram olarak
ortaya çıkmıştır. Üretken süreçlerin döngüselleştirilmesini takip eder; kapalı
malzeme döngülerinin ve enerji akışlarının yaratılması. Sauvé ve diğerlerine göre
bazı yazarlar, CE'nin sürdürülebilir kalkınma için bir araç haline gelebileceğini
düşünmüşlerdir. Bu nedenle ilgili tüm paydaşlar – hükümetler, yatırımcılar,
şirketler ve sivil toplum – tanıtımına artan ilgi gösteriyor. Bu ilgi, ekonomik ve
çevresel boyutlar üzerinde yetersiz kalmaktadır. Döngüsel ilkeler getiren,
döngüselliği teşvik eden veya döngüselliğin parçası olan tüm sistemler, her
1
alanda mutlaka daha sürdürülebilir değildir. CE kavramı kapsamında yeniden
kullanılan ve/veya geri dönüştürülmüş malzemeleri yeniden birleştirme
süreçlerinin çevre üzerinde ekonomik ve çevresel etkileri vardır. CE,
sürdürülebilir kalkınmanın bir destekçisi olarak görülür ve diğerleri, onun
sürdürülebilir kalkınma ile bağlantısını açıkça görür. Bunun ötesine geçen ve
CE'nin değer üretme, anlama ve iş veya yönetim modelleri yapma biçiminde bir
değişiklik gerektiren sürdürülebilirlik için koşullu bir kavram olduğunu savunan
yazarlar vardır. Bu anlamda, endüstriyel simbiyoz süreçlerinin dairesel
entegrasyonu önerisi, sürdürülebilir iş modelleri yaratma stratejilerine bağlı yeni
bir kalkınma modeli için talep edilen değişime alternatif olabilir.

Moraga ve ark. CE'nin ekonomi, toplum ve doğal çevre üzerindeki etkilerinin

dikkate alınması gerektiğini, ilişkilerinin hala karmaşık olduğunu ve
sürdürülebilir kalkınma üzerindeki etkisinin henüz iyi belgelenmediğini
savunuyorlar. Buna rağmen CE, atık yönetimi süreçleri aracılığıyla
malzemelerin, bileşenlerin ve ürünlerin döngüselliğini tanımlar ve tanımlar:
önleme, yeniden kullanıma hazırlama, geri dönüşüm, diğer geri kazanım ve
bertaraf/çöplük. Elia et al. ve Geng ve ark. Malzeme dışı akışların dikkate
alınmamasının CE'nin kritik noktalarından biri olmasına rağmen, CE
değerlendirmesinin yenilenebilir enerji, su ve arazi kullanımını içermesi
gerektiğini ekleyin. Bunları dahil etmek için, CE'nin ilerlemesinin kontrol
edilmesini sağlayan göstergeler tanımlanmalı veya bulunmalıdır. CE, açık veya
geleneksel üretim hatlarının tasarım ve döngüselleştirme süreçlerine odaklansa
da, tüm seviyelerdeki çabaların çoğu, üretilen atıkların yönetiminde yapılır: onu
uygun şekilde yönetebilmek, sınıflandıran, yönlendiren veya yenilik yapan yeni
sistemlerin dahil edilmesini gerektirir. onun azaltılmasında.

CE uzun vadeli bir bakış açısıyla değerlendirilmeli ve tasarım ve üretim

yapılarındaki değişiklik yoluyla mevcut kalkınma ağlarının yenilenmesini teşvik
eden yeni ekonomik kalkınma sistemleri oluşturmak için yeni yıkıcı unsur olarak
2
gösterildiği için tüm endüstriyel süreçlere dahil edilmelidir. Ayrıca, eko-tasarım,
önleme ve yeniden kullanımın Avrupalı şirketler için 600 milyon €'dan fazla
tasarruf sağlayabileceği tahmin edilmektedir.

Bu arka plana karşı, Genişletilmiş Üretici Sorumluluğu Sistemi şirketlerinin

(bundan böyle CPR olarak anılacaktır) Kolektif Sisteminde merkezileştirilmiş,
atık yönetimiyle ilgili süreçlerin çevresel etkisini belirlemek için bir çalışma
önerilmiştir. Bu tür organizasyonlar, birçok AB üyesi ülkede, en yüksek geri
dönüşüm ürünü oranına sahip olan (%94) araç atık lastikleri de dahil olmak üzere
farklı ürünler için benimsenmiştir.

Bunu başarmak için, yaşam döngüsü düşüncesi kavramıyla ilişkisi, şirketler

tarafından sürdürülebilirliğin bir göstergesi olarak yaygın kullanımı, ölçümü için
standartlaştırılmış yöntemlerin varlığı nedeniyle karbon ayak izini (bundan böyle
CF olarak anılacaktır) sürdürülebilirlik göstergesi olarak seçtik. ve sonuçların
kaydedilebileceği resmi kamu kayıtlarının varlığı. Ayrıca, onları yöneten kamu
otoritesi tarafından asgari bir doğrulama sürecinden geçmeleri gerekir. Bu yönün
yanı sıra, bu gösterge sadece bu süreçler tarafından üretilen sera gazı (bundan
sonra GHG) emisyonlarını belirlememize izin vermeyecek, aynı zamanda bize
kullanılan enerji kaynaklarının kökeni, doğası, yenilenebilirliği ve tüketimi
hakkında bilgi verecektir. bu süreçlerde, sürdürülebilir kalkınma için CE
kavramıyla ilgili yönler. Bu şekilde, çevresel sürdürülebilirlik göstergelerinden
biri olan CF'nin hesaplanması yoluyla, atık döngüselleştirmesinin maddi olmayan
akışları da dahil olmak üzere, atık yönetim süreçlerinin AB bağlamında nasıl
sürdürülebilir olduğu belirlenir.

Bu çalışmanın temel amacı, eko-tasarım ve atık yönetiminin birbirini

tamamlayıcı ve gerekli olduğunu göstermektir. Birincisi israfı köken olarak
azaltırken, ikincisi ekonominin döngüselleşmesine izin verir.

Bunu yapmak için, daha fazla bütünsel araştırma ihtiyacını yansıtmak için mevcut
bir CPR'nin organizasyonunu ve performansını tek bir sürdürülebilirlik göstergesi
3
olan karbon ayak izi açısından eleştirel bir şekilde inceliyoruz. Buna dayanarak,
“CE'nin mevcut hedeflerinden mevcut Genişletilmiş Üretici Sorumluluk
Sistemleri (EPR) döngüsünü kapatmak için bir CPR'nin ne kadar emisyon
ürettiği?” sorusunu inceliyoruz.

Yukarıdakileri gerçekleştirmek için aşağıdaki adımlar atılmalıdır: (1) CE

perspektifinden genişletilmiş ürün üreticisi atık yönetim sistemlerinin (CPR)
analizi; (2) CF açısından CPR'nin ne ölçüde sürdürülebilir olduğunun
belirlenmesi. Bunu başarmak için faaliyet tabanlı bir sürdürülebilirlik yönetim
modeli olan SBA modeli uygulanacaktır. Lastik atık yönetimi süreçlerinde
CPR'nin yarattığı çevresel etkinin analiz edilmesi amaçlandığından, envanter ve
sınıflandırma oluşturulması için ISO 14064-1 ve ISO 14069 standartlarını
uygulayarak karbon ayak izini hesaplayanlara odaklanmak gerekir. GHG
emisyonlarının azaltılması ve buna ek olarak, söz konusu göstergeyi kamu
kayıtlarına kaydederek şeffaf bir şekilde yaparlar. Ömrünü tamamlamış lastikleri
(ELT) yöneten ülkeler arasında, yalnızca İspanya'da bu halka açık ve erişilebilir
sicile sahip olduğu göz önüne alındığında, analizi, söz konusu sicilde karbon ayak
izini kayıtlı olan CPR'lere odaklayacağız.

Aşağıdaki bölümde, çevresel sürdürülebilirlik göstergesi, karbon ayak izi

aracılığıyla, ELT ve iklim değişikliğine ve sürdürülebilir kalkınmaya katılımına
odaklanan CE modelleri, atık yönetimi ve genişletilmiş üretici sorumluluğu
(CPR) toplu sistemleri hakkında bibliyografik bir inceleme yapılır. Üçüncü
bölümde, bir CPR'nin çevresel sürdürülebilirliğini belirlemek için faaliyete dayalı
sürdürülebilir yönetim modeli olan SBA modeli, iklim değişikliği
perspektifinden ömrünü tamamlamış lastiklerin yönetiminde uygulanmasıyla
açıklanmaktadır. Son olarak, bu araştırma makalesinin sonuçları ve gelecekteki
önerileri açıklanacaktır.

2. Son Teknoloji 4

2.1. Sürdürülebilir Kalkınmayı Sağlamak İçin Bir Model Olarak Döngüsel

Ekonomi

Brundtland Raporunda tanımlandığı şekliyle sürdürülebilir kalkınma (SD) yapısı,

“Dünyadaki yaşamı destekleyen doğal sisteme: atmosfere, su, toprak ve canlılar”.
Serageldin, kavramı “insan ihtiyaçlarını karşılamak için kullanılan hammadde
kaynaklarını koruyarak insan refahını ve sosyal sürdürülebilirliği iyileştirme
arayışı” olarak genişletiyor. Ayrıca insan atıklarının depolama yerlerini
aşmaması sağlanmalıdır. İnsanlar, doğal çevrenin kendilerine dayattığı biyolojik
ve fiziksel sınırlamalarla yaşamayı öğrenmelidir.” Bu sınır, Dünya sisteminin
istikrarını sağlamak için dokuz temel sürecin tanımlandığı kavramsal bir çerçeve
olan “gezegen sınırı” olarak adlandırılır. Bunlar, gezegenin yaşanabilirliğini
korumak için belirli eşikler arasında olmalıdır, yani bu eşikler aşılırsa insani
gelişme tehlikeye girer. Rockström ve arkadaşlarına göre, bu sınırlar, çevresel bir
perspektiften sürdürülebilir küresel kalkınmanın temeli olarak yaygın olarak
kabul edilmektedir. Bu kavramlar, biyosferi temel bir unsur olarak kabul ederken,
insan ihtiyaçlarının tatmininin ekonomik modeller aracılığıyla dikkate alınması
gereken bir çerçeve olarak biyosferi içerir.

Döngüsel ekonomi, 21. yüzyılın çevresel sorunlarına çözümler öneren ve

sürdürülebilir kalkınmayı destekleyen merkezi kalkınma modeli olabilir. Yine de,
sosyal ve çevresel boyutların ekonomik ilerlemeye dahil edilmesi kilit bir unsur
haline geldi.

Suarez-Eiroa ve ark. Sürdürülebilir kalkınma perspektifinden CE'nin özlemi,

ekonomik kalkınmayı sınırlı kaynakların kullanımından ve kaynakların çıkarma
oranlarını ve atık üretim ve emisyon oranlarını gezegen sınırlarının altında tutarak
atık ve emisyon üretiminden ayırmalıdır”.

Döngüsel ekonominin amacı, ekonomik değerleme, sosyal kapsayıcılık ve

çevresel dayanıklılık arasındaki dengeyi sağlamak için kapalı döngüler yoluyla 5

sürdürülebilirliği sağlamaktır. Ekonomik değer üretmek için kullanılan enerji ve

malzeme akışlarının doğrusal bir sistemden sürdürülebilir kalkınma kavramından
esinlenen dairesel bir sisteme dönüştürülmesi önerisine odaklanır. Bu anlamda,
profesyoneller ve şirketler tarafından en yaygın olarak kabul edilen CE kavramı,
malzemelerin, bileşenlerin ve ürünlerin kullanım süresinin sonuna geldiklerinde
yeniden kullanım, yeniden üretim ve geri dönüşüm aşamalarını tanıtan Mihelcic
ve diğerleri tarafından önerilen kavramdır. orijinal ekonomik değeri zaten
kaybolmuş olan kullanımları veya faydalı ömürlerinin sonu. Bu aşamaların dahil
edilmesi, kaynak talebinde bir düşüş anlamına gelir.

Bu, sosyal olarak arzu edilen ve verimli “çevreler”in gelişimini zorlar. Döngüsel
ekonominin etkileri malzeme akışının yeniden devreye girmesini içerir, ancak
bunların ekonomik, çevresel ve sosyal etkilerini de içermelidir. Ayrıca, CE'nin
sürdürülebilir kalkınma üzerindeki etkileri hala uygun şekilde belgelenmemiştir.
Geissdoerfer ve ark. CE ile sürdürülebilir kalkınma arasındaki ilişkinin koşullu,
faydalı ve telafi edici olduğunu ve bunun bu yeni kalkınma modelinin ortaya
koyduğu hedeflerden farklı sonuçları olabileceğini belirtmektedir. CE'nin çok
eleştirilen bir diğer yönü, malzeme dışı akışların düşük dikkate alınmasıdır:
enerji, su ve toprak. CE'nin uygulanması için temel unsurlar, Mihelcic ve
arkadaşlarının modelinde sunulduğu gibidir. Öte yandan Geissdoerfer ve ark.
CE'nin sürdürülebilirliği desteklediğini, dolayısıyla dairesel sistemlerin
sürdürülebilir olduğu anlamına gelmediğini söyleyin.

Bu paradigma altında, Korhonen ve ark. CE'yi “dairesel, yenilenebilir

malzemeler ve kademeli enerji akışları uygulayarak doğrusal performansın sosyal
üretim-tüketim ve enerji tüketimini azaltmak amacıyla sürdürülebilir bir
kalkınma girişimi olarak önermektedir. Döngüsel ekonomi, sürdürülebilir
kalkınma üzerinde çalışmak için üreticiler, tüketiciler ve diğer sosyal paydaşlar
arasında işbirliğini amaçlayan yeni sistemlerin geleneksel geri dönüşümü ve
6
geliştirilmesi ile aynı zamanda büyük değere sahip dairesel malzemeleri teşvik
eder”.

Bu doğrultuda Walmsley ve diğerleri tarafından önerilen kavramdır.

sürdürülebilir sistemlerin tasarımı için döngüsel entegrasyonun (CI): "Her bir alt
sistemin tasarımlarının, operasyonlarının ve bakımının birden fazla ölçeği
kapsadığı ve toplam sürdürülebilirliği en üst düzeye çıkarmak için bunları
boyutlandırdığı dairesel sistemlerin planlanmasına yönelik bütünsel bir
yaklaşımda CI" . 'Yaşam döngüsü düşüncesi' ile bağlantılı olarak, “ürün ve
hizmetleri tasarım, üretim, tüketim, kullanım ve elden çıkarma döngüsünün
ötesinde sürdürülebilirlik ile etkileşimlerini içerecek şekilde görme yeteneğidir”.

CE'nin potansiyelinden yararlanan Korhonen ve ark. bu CE kavramının pratik

uygulamasında altı sınırlama belirlemiştir:

(1) termodinamik sınırlar;

(2) sistemin mekansal ve zamansal sınırları;

(3) ekonominin fiziksel ölçeğinden türetilen sınırlar;

(4) pazar konumlandırmasına bağımlılık tarafından belirlenen sınırlar;

(5) yönetişim ve yönetim sınırları ve

(6) kültürel ve sosyal tanımların dayattığı sınırlar. Yukarıdakiler, üretim-tüketim

sistemlerinin malzeme döngüleri, yenilenebilir enerji ve kademeli enerji
akışlarının uygulanmasını etkiler. Doğrusal malzeme akışlarını diğer dairesel
yönlere dönüştürmek de artan maliyetlerden etkilenebilir. Millar et al. CE'nin
sürdürülebilir kalkınma için bir model olduğunu, ancak doğrusal ekonomi ile aynı
engelleri ve zorlukları içerdiğini belirtin: doğal çevrenin biyofiziksel engelleri,
ekonomik büyüme ve sosyal eşitlik.

Bize göre bu sınırlamalar, CE'nin yedi 'R'siyle bağlantılı üç alanda

gruplandırılabilir:
7

(1) ürün tasarımı ve üretim sistemlerine odaklanan değer-yenilik teklifinin

değiştirilmesi;

(2) üretim sürecinde ortaya çıkan kaynakların ve yaşam döngüsü boyunca üretilen
atıkların yönetimine dayalı olarak sürdürülebilirlik üzerindeki etkilerin
azaltılması; ve

(3) yönetişim (siyasi, sosyal ve kültürel). Her ikisi de ekonomik, sosyal ve

çevresel etkiler ürettiğinden, ilk iki madde sürdürülebilir bir perspektiften ele
alınmalıdır.

Yedi 'R', CE'yi ele alan üç stratejiyle ilgilidir:

(1) daha az atık üretmek için süreçlerde daha az kaynak kullanmak;

(2) ürün kullanım aşamasını uzatmak; ve

(3) geri dönüştürülmüş kaynakları tanıtmak için geri dönüşüm sürecini
başlatmak. Bu stratejiler, CE'nin beş ilkesine uygundur :

(1) atıkları tasarlamak,

(2) çeşitlilik yoluyla dayanıklılık oluşturmak;

(3) yenilenebilir enerjiye güvenmek;

(4) gıda maddesi olarak kalıntı; ve

(5) ekosistem düşüncesi veya sistemler hakkında düşünme.

Bocken et al. vaka çalışmalarında döngüsellik için yenilikçi bir ürün yaratmanın
doğrudan yenilikçi bir iş modeli ile ilgili olduğunu belirlemektedir.

2.2. Atık Yönetimi

CE'nin özü, doğal kaynak tüketiminin ekonomik büyümesini ayrıştırmak için 8

azaltmaktır. Bunu başarmak için malzeme tüketimini azaltmak ve atık oluşumunu

en aza indirmek gerekir.

Atık üretimi şu anda oldukça ciddi bir sorundur. 2050 yılına kadar atık seviyeleri
iki katına çıkacak. Çöp, sera gazı emisyonları dahil olmak üzere diğer çevresel
kirleticilerden daha hızlı üretilir. Dünya Bankası'na göre, küresel katı atık üretimi,
2100 yılında, nedeniyle üç katına çıkacaktır:

(1) doğrudan dünya nüfus artışıyla ilişkili tüketimdeki artış ve

(2) doğrusal sanayileşme sistemine bağlı olarak; hala dairesel bir sisteme
dönüştürülmektedir.

Bu durum, üç ayağı etkileyen sürdürülemez bir durum yaratır: çevresel, katı atık
üretimi, büyük bir küresel ayak izi ile önemli bir etkiye sahiptir ve doğrudan
toprak, su ve hava kirliliği sorunları ile ilgilidir. Sosyal etki analiz edilirse, katı
atık nüfusun sağlığı için önemli bir risk oluşturmaktadır. Ekonomik açıdan
bakıldığında, atık üretimi, ton başına 205,4 ABD Doları gibi yüksek yönetim
maliyetlerini içerir. Böylece, Zhang ve diğerleri, Huang ve diğerleri gibi
araştırmacılar. ve Liu et al. doğal kaynakların kullanımının azaltılmasına katkıda
bulunduğu ve çevre kirliliğini azalttığı için çalışmalarını atık azaltımına
odaklamışlardır.

Bu nedenle, atıkların yeni kaynaklara dönüştürülmesi yoluyla azaltılması bir

önceliktir. Atık yönetimi, “önleme, azaltma, geri dönüşüm ve yeniden kullanıma
dayalı faaliyetler yoluyla atık oluşumunu önemli ölçüde azaltmak” olan hedef
12.5'teki “Sorumlu Üretim ve Tüketim” SDG'sine dahil edilmesiyle 2030
Sürdürülebilir Kalkınma Gündemindedir.

Halihazırda, uluslararası ve ulusal düzenlemelerle desteklenen atık yönetimine

yönelik yapılar bulunmaktadır. Bu, atık yönetimi için temel işlemlerin
tanımlanmasına ve aşağıdaki şekilde azalan önem sırasına göre
9
önceliklendirilmesine olanak tanır: önleme, yeniden kullanıma hazırlama, geri
dönüşüm, diğer geri kazanım (enerji kullanımı dahil) ve bertaraf/düzenleme. Atık
yönetimi için bu hiyerarşik yapı, Mihelcic ve diğerlerinin CE kavramıyla
doğrudan ilişkilidir. AB Döngüsel Ekonomi Stratejisi COM/2015/0614
tarafından onaylanmıştır. Genel öncelik önleme olmasına rağmen, AB
politikaları, örneğin, 2030 yılına kadar %70'lik bir atık geri dönüşümü ve yeniden
kullanım oranı önerisinde şekillenen önleme yerine tercihen yeniden kullanım ve
geri dönüşüme odaklanmıştır.

Atık yönetimi süreçlerinin bu önceliklendirilmesi Korhonen ve diğerleri

tarafından paylaşılmaktadır. CE kavramlarını tanımlamak için, kullanım ömürleri
sona eren ürünlerin öncelikle yeniden kullanılmasını, yeniden modellenmesini
veya onarılmasını ve uygulanamaz ise, geri dönüştürülmesi gerektiğini öneren
kişiler. Öte yandan, CE ile uyumlu olarak, enerji için yakma ikinci seçenek
olmalıdır ve çöplükte bertarafı seçeneklerin sonuncusudur, çünkü bu şekilde
malzemeler başka ürünler üretmek için ekonomik sisteme yeniden dahil edilmez.
Van Ewijk ve Stegemann'a göre, CE, kaynak kullanımını yeniden oluşturmak için
malzeme ve enerji çemberinin kapalı olduğundan emin olmak için yeniden
kullanım ve geri dönüşüme odaklanmalıdır. Yakma ve depolama, endüstriyel
sistemden gelen atıkların temsilidir. Kanaatimizce, şu anda oluşan atıkların en
aza indirilmesi problemlerinin çözümüne yönelik çabalara ağırlık verilmesi
gerekiyor, ancak daha önceki aşamalar olan eko-tasarım ve süreç yeniden
düşünme ile süreçlerin yeniden düşünülmesi gerektiği düşüncesiyle çok daha
fazlasının yapılması gerekiyor. bu konuda çok daha etkilidir.

2.3. İklim Değişikliği ve Atık Yönetimi

Esneklik, “bir sistemin maruz kaldığı rahatsızlık sona erdiğinde ilk durumunu
geri kazanma yeteneğidir” ve iklim değişikliği, bizi sürdürülebilir faaliyetlerin
geliştirilmesine yönlendiren 21. yüzyılın rahatsızlığıdır. Bu adım, değer yaratma 10

ve iş veya yönetim modellerini anlama ve tasarlama yolunda büyük bir değişiklik

gerektiriyor. Değişim sağlandığında, dirençli hale geleceğiz.

İklim değişikliği, esas olarak fosil yakıtların yanması, ormansızlaşma, yıkıcı

tarımsal gelişmeler ve sürdürülemez endüstriyel süreçlerden kaynaklanan
atmosferdeki sera gazı konsantrasyonlarındaki artışın neden olduğu bir olgudur.
Bu durum, gezegenin sıcaklığında, birden fazla ve ciddi risklere neden olarak
dejenere olabilen bir artış anlamına gelir. Ekonomik açıdan bakıldığında, iklim
değişikliği, Dünya Ekonomik Forumu tarafından tanımlanan, olasılık ve etki
açısından en önemli ekonomik riskler arasında yer almakta ve insanların ve
ekosistemlerin sağlığını etkilemektedir. Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli
(IPCC) ve NASA'ya göre, iklim değişikliği farklı sosyoekonomik seviyeleri,
sistemlerin esnekliğini ve kırılganlığını ve insan faaliyetlerinin geliştirilmesinde
uyum ve azaltma seçeneklerinin uygulanmasını etkiler .
Wiedmann ve Minx, insan ve endüstriyel faaliyetlerin iklim değişikliğini nasıl
etkilediğini keşfetmek için karbon ayak izini (CF) tanımladı. Bu, bir ürün, hizmet
veya kuruluşun faaliyetlerinin geliştirilmesinde iklim etkisini (ton CO2
eşdeğeri—t CO2e) ölçen bir sürdürülebilirlik göstergesidir. Bu gösterge, üretim
süreçlerinde ne kadar sera gazı emisyonu oluştuğunu bilmemizi sağlar ve
ürün/hizmetleri elde etmek için tüketilen enerji kaynaklarının miktarı hakkında
bilgi sağlar.

Atık yönetimi, iklim değişikliği açısından önemli bir atmosferik etkiye sahiptir.
Lee et al. Kullanılan malzemelerin menşeine bağlı olarak, doğal hammadde stoğu
olup olmadığına veya bir yeniden kullanım veya geri dönüşüm sürecinden gelip
gelmediğine bağlı olarak farklı ürünlerin üretim süreçlerinde üretilen CF'yi
belirlemek için CO2e'nin dönüşüm faktörlerini belirlemişlerdir. Bu, malzeme geri
dönüşümünden kaynaklanan emisyonların, geri dönüştürülmemiş malzemelerden
kaynaklanan emisyonlardan nasıl daha düşük olduğunu gösterir. Ancak bazı
11
ürünlerin yeniden kullanım ve geri dönüşüm süreçlerinde yüksek GHG
emisyonları vardır. Plastik, lastik, kağıt ve asfalttan bahsetmekte fayda var.
Kanıtlar açık: atık yönetimi süreçleri, çevresel bir bakış açısından güçlü bir
şekilde etki ediyor. Bu belgede, hem üretimlerinde hem de geri dönüşüm ve
yeniden kullanım süreçlerinde yüksek kaynak tüketimi göz önüne alındığında ve
plastik türevlerinin arkasında açık üretim süreçlerinde en fazla sera gazı yaratan
unsurlardan biri olması nedeniyle lastik değerleme süreci ele alınacaktır. .

2.4. Genişletilmiş Üretici Sorumluluğu

Atık üretimini ve lineer sistemleri sirkülerlere dönüştürmenin zorluğunu

azaltmak için bir araç olarak döngüsel ekonomi bağlamında, genişletilmiş üretici
sorumluluğu (EPR) kavramı vardır. Bu, atık ve kirlenmiş topraklar hakkında
22/2011 sayılı Kanunla İspanya için aktarılan ve belirli direktifleri yürürlükten
kaldıran 2008/98/CE sayılı Avrupa Direktifi 2008/98/CE'de tanımlanmıştır.
önleme ve yönetim organizasyonu aşamalarında atık. Bu, diğer aşamaların
tanımında gerçekleşir: atıkların yeniden kullanımı, geri dönüştürülmesi ve geri
kazanılması. Bu yasa ayrıca ürün tasarımı ve üretiminin önceki aşamalarındaki
sorumlulukları da belirler.

OECD, EPR'nin “üreticilerin ürünlerinin tüketimlerinin ötesinde işlenmesi veya

bertaraf edilmesi için önemli bir mali ve/veya fiziksel sorumluluğa sahip
oldukları bir politika yaklaşımı” olduğunu düşünmektedir. Ürünleri atığa
dönüştürüldüğünde ortaya çıkan atığın yönetimi için sorumluluğu üreticilere
devreden bir sistem olarak da tanımlanabilir. Amaç, kolayca yeniden
kullanılabilir veya geri dönüştürülebilir ve dayanıklı olması için üreticilerin ürün
tasarım aşamasına yatırım yapmaları için doğrudan ekonomik teşvikler
yaratmaktır. Bu, üreticiler için, çevresel ve ekonomik faydaları olan, kolayca
yeniden kullanılabilir veya geri dönüştürülebilir veya daha dayanıklı veya daha
12
çevre dostu bir ürünün tasarım aşamasına yatırım yapmaları için doğrudan
ekonomik teşvikler oluşturur.

EPR'nin çevresel bir bakış açısıyla açık faydaları olmasına rağmen, üretim
sistemi, ürün tasarımını geliştirmek isteyen üreticiler için, geri dönüştürülebilirlik
ve dayanıklılık arasındaki denge gibi faktörlere bağlı olarak problemlere sahiptir.
Hukuki bir yaklaşımla, 22/2011 sayılı Kanunun 31. maddesi, üreticilere,
üreticilerin ürün tasarımlarını değiştirme kabiliyetini engelleyebilecek bir dizi
yükümlülük getirmektedir. Ek olarak, başka hususlar da vardır:

(1) genişletilmiş CE süreçlerinden gelen ürünler için bir eko-etiket

tanımlanmamıştır;

(2) EPR'nin mali uyumluluğu için düzenleyici tarafından herhangi bir kontrol
mekanizması veya uyumsuzluk için yaptırımlar, örneğin geri dönüşümcüler için
yetkilerin geri alınması gibi; ve
(3) tüketicileri döngünün devamına dahil etmek için geri dönüşüm hakkında
kamuoyunu bilgilendirmek için bir mekanizma oluşturmak gereklidir.

Bu hususları gidermek veya düzeltmek için, bu kanuna uymakla yükümlü olan

üreticiler, kanunla kabul edilen herhangi bir yasal formda, tüm üreticilerin
erişimini garanti eden ve amaçlara uygunluğu sağlayan kar amacı gütmeyen
kuruluşlar kurulmasını tercih edebilirler. Genel olarak, bu kuruluşlara toplu
üretici sorumluluk sistemleri (CPR) denir.

3. Sürdürülebilir CPR Yönetiminin Modellenmesi: Faaliyete Dayalı

Sürdürülebilirlik Modeli

Bir CPR'nin üreticiler tarafından üretilen atıkların yönetimi ve çevreye katkıları

için sağlayabileceği faydaların ötesinde, sürdürülebilirliğe doğru ilerlemelidir.
KPR'nin davranışı, dayanıklı olmak için sürdürülebilir olmalı ve ekonomik
13
faaliyetler ile doğal ve sosyal sistemlerin kırılganlığını azaltmalıdır.

Bunu başarmak için Faaliyetlere Dayalı Sürdürülebilirlik Modeli'nin (SBA)

kullanılması önerilmektedir. Bu, Rodriguez-Olalla ve Avilés-Palacios'un
kuruluşlarda sürdürülebilirliğin entegrasyonuna yönelik önerisinin temelidir.
Faaliyete dayalı maliyetleme (ABC) yönetim muhasebesi modelinin
metodolojisine dayalı olarak kaynakları, faaliyetleri ve ürünleri/hizmetleri
ilişkilendiren bir modeldir. SBA modelinin fikri, faaliyetlerin kaynakları
tüketmesi ve bunu yaparken, faaliyetler yoluyla biriken ve etkilerinin açıklanması
gereken etkilerin (sosyal, çevresel veya ekonomik) olmasıdır. SBA modelinin
amacı, organizasyonda karar verme ve sürdürülebilirlik yönetimi için faydalı
bilgilerin üretilmesidir.

SBA modeli, kuruluşların dahili analizini içerir ve kaynaklar, faaliyetler,

ürünler/hizmetler ile olan ilişkisi, Maas ve diğerlerine dahil edilen bir
sürdürülebilirlik göstergesiyle sonuçlanır. organizasyonun sürdürülebilirliğinin
değerlendirilmesine izin verecek olan sürdürülebilir kontrolün yönetiminde bir
model. Öte yandan, Morioka ve Carvalho organizasyonunun performansı için
sürdürülebilirlik entegrasyon modelinde bir atılımı temsil eder, çünkü SBA
modeli, organizasyonun sürdürülebilirlikle ilgili süreçlerinin tanımlanmasını ve
dahili bilgisini kolaylaştırır. Bu sayede organizasyonun sürdürülebilir bir yapıya
dönüşmesini kolaylaştıran bir eylem planı geliştirilebilir.

SBA modeli, ürün, hizmet, müşteri veya pazar olabilecek bir sürdürülebilirlik
perspektifinden analiz etmek istediğiniz her şeye etki derecelendirmeleri atar.
SBA modelinin temeli, etki yaratan faaliyetlerin ve etki nesnelerinin tüketim
faaliyetleri olduğunu dikkate almaktır. Bu nedenle, bu faaliyetlerin bilinmesi,
kuruluşun sürdürülebilirliği sağlamak için dahili bir analiz kapsamında etkileri
nicelleştirmesine olanak sağlayacaktır.

SBA modeli, ABC modeliyle aynı aşamaları takip eder. Bu model maliyetleri
değil etkiyi analiz ettiğinden, çalışılacak sürdürülebilirlik yönlerini belirleyen bir
14
arka plan aşaması oluşturmak gereklidir. Bir kez seçildiğinde, yukarıdakiler ABC
modeliyle aynı aşamaları takip eder.

İlk aşama, her bir kaynağın oluşturduğu ve onları tüketen faaliyetlere hareket
ettiği etkileri atar ve her bir faaliyetin etkisi ile sonuçlanır.

İkinci aşama, ifşa edilecek etkinin temelini oluşturan bir faaliyetin ne kadar
çevresel etki yarattığını ölçmekten oluşur. Sürdürülebilir yönetime karşı CPR
perspektifinden, atık yönetiminden elde edilen faaliyetlerin etkisi şu şekilde
bölünür:

• Şirket düzeyindeki faaliyetler, üreticilerin yürürlükteki mevcut mevzuata

uyması için CPR tarafından gerçekleştirilen faaliyetlerdir.

• Ürün düzeyindeki faaliyetler, atıkların yeniden kullanımı ve geri

dönüştürülmesiyle ilgili faaliyetlerdir: toplama, ayırma, yeniden kullanıma
hazırlama, geri dönüşüm, bunlardan birkaçı.
4. İklim Değişikliği Perspektifinden Bir CPR'nin Sürdürülebilir Yönetiminin
Ampirik Uygulaması

4.1. Avrupa Birliği'nde Kullanılmış Lastik Yönetiminin İklim Etkisi

Avrupa Birliği, yüksek lastik geri dönüşüm oranlarına sahiptir. AB28'i oluşturan
ülkeler grubunu ve genişleyen grubu (EU28 + NO + CH + Sırbistan + TR) analiz
edersek, Almanya, İngiltere, Fransa, İtalya, Polonya ve İspanya'nın AB'yi
yöneten altı AB ülkesi olduğu doğrulanır. daha fazla ELT. Bu beş kişiden
yalnızca Almanya, İtalya ve İspanya, yönetilen ELT'nin %100'ünü geri
dönüştürebilir, bu da Avrupa ortalaması olan %94'ün üzerindedir.

Öte yandan, İspanya'nın ELT yönetimi, aynı genişletilmiş üretici yönetim sistemi
altında ELT'yi toplu bir yönetim sistemi aracılığıyla yöneten diğer AB
ülkelerininkiyle karşılaştırıldığında, İspanya'nın %12'lik bir temsile sahip olduğu
doğrulanabilir. bu tür yönetim açısından dördüncü ülke, %4,76 ile AB28 ülkeleri
ortalamasının oldukça üzerinde yer aldı (Şekil 2). 15

Bu belge, lastik atık yönetimi sürecinde CPR'nin yarattığı çevresel etkiyi analiz
etmeyi amaçlamaktadır. Bunu başarmak için, sera gazı emisyonlarının
envanterinin oluşturulması ve sınıflandırılması için ISO 14064-1 ve ISO 14069
standartlarını uygulayarak karbon ayak izini hesaplayan ve ayrıca bunu şeffaf bir
şekilde yapan CPR'lere odaklanmak gerekir. şekilde, söz konusu göstergenin
kamu kayıtlarına kaydedilmesi sırasında.

Eğer sorumluluk İspanya'da ELT yönetimine verilmişse, bunlar Kraliyet

Kararnamesi RD1619/2005'e tabidir. Bu kraliyet kararnamesi, çevre yönetimini
gerçekleştirmek için piyasaya sürülen lastiklere eşdeğer miktarda ELT beyan
etmesi gereken lastik üreticilerine bir dizi yükümlülük getiriyor. Ayrıca,
“lastiklerin çalışma ömrünü uzatan ve ELT'nin yeniden kullanımını ve geri
dönüşümünü kolaylaştıran üretim mekanizmalarını belirleyen iş önleme planları
geliştirmekle yükümlüdürler”. Bu planlar , lastiklerin eko tasarımındaki temel
faktörlerden birinin güvenlik yönü olduğu dikkate alınarak tanımlanmalıdır.

Öte yandan, RD1619/2005'te, üreticilerin, yöneticilerin ve kolektif sistemlerin

sorumluluklarını tanımlamanın ve düzenlemenin yanı sıra, yönetim faaliyetleri,
yasal rejim ve tesislerin depolama ve teknik gereksinimlerinin yerine getirilme
şekli tanımlanmıştır. genişletilmiş sorumluluk.

Bu anlamda, İspanya'da bu gereksinimleri karşılayan ve İspanya'daki değiştirme

pazarından toplam kullanılmış lastiklerin %70'ini yöneten yalnızca CPR
(SIGNUS) vardır. Lastik üreticilerinin 22/2011 sayılı Kanuna CE açısından açık
bir uyum taahhüdü sunar.

Lastiklerin özelliklerini kaybettiğinde kazandıkları ve asıl amacı olan ulaşım

araçlarının karayolu ile mobilitesi için tekrar kullanılamayacak duruma gelmesi
durumu olan Kullanılmış Lastikler (UT) yönetimine ilişkin faaliyetler şunlardır
(Şekil 3): 16

• Toplama ve ayırma: Üretim noktalarından yeniden kullanılabilir kullanılmış

lastiklerin ve çalışma ömürlerini aşan lastiklerin (ELT) ayrıldığı toplama ve
ayırma merkezlerine (CSC) kadar UT koleksiyonundan oluşur.

• Geri dönüşüm ve geri kazanım: Yeniden kullanılamayan ELT, malzeme geri

kazanımı için farklı malzemelerin ayrılması için geri dönüşüm sürecinden
(öğütme işlemi) veya enerji geri kazanımından (çimento fırınları, enerji, enerji
üretimi) elde edilir.

• Taşıma: bu aktivite, ELT'nin CSC'den farklı geri kazanım tesislerine transferini

içerir.
4.2. İklim Değişikliği Perspektifinden SBA'nın Uygulanması: Üç Aşamalı Analiz

SBA modelinin ana avantajı, özellikle dolaylı etkiler, etki nesnesi başına
oluşturulan toplamların önemli bir parçası olduğunda, etkilerin doğru ve entegre
bir niceliğini sağlamasıdır. SIGNUS durumunda, tüm etkiler dolaylıdır. Her bir
ELT yönetim prosedürünün, ürüne göre eylem düzeyine göre tanımlanmış ve
gruplandırılmış faaliyetleri gerçekleştirmesi gerekir:

• Şirket düzeyindeki faaliyetler, ELT'nin yönetimini destekleyen faaliyetlerdir.

- ELT yönetimi: bunlar, lastik üreticilerini etkileyen 22/2011 sayılı Kanuna uyum
için CPR tarafından yürütülen faaliyetlerdir.

• Parti düzeyindeki etkinlikler, bir ürün partisi her işlendiğinde gerçekleştirilen

etkinliklerdir:

- Koleksiyon-sıralama;

- Geri dönüşüm – kurtarma; 17

- Toplu taşıma.

4.2.1. Ön Aşama: Sürdürülebilirlik Göstergesinin Belirlenmesi

SBA modelini yerleştirmek için, değerlendirmek istediğimiz etkiyi

değerlendirmemizi ve değerlendirmemizi sağlayan sürdürülebilirlik göstergesini
bilmek gerekir. Bu durumda, ELT yönetim faaliyetlerinin iklim etkisine
bakıyoruz; bu nedenle yönetim faaliyetlerinin iklim değişikliğine katkısını
bilmemizi sağlayan gösterge, sera gazı emisyonlarında Tablo 1'de ayrıntıları
verilen SIGNUS karbon ayak izidir.

Bu karbon ayak izinin derecelendirilmesi için (Tablo 1) UNE-EN ISO 14064-1:

2012 Standardı “Sera gazları” tarafından önerilen metodolojinin kullanılmasına
karar verilmiştir. Bölüm 1: Sera gazlarının emisyonlarının ve ortadan
kaldırılmasının ölçülmesi ve raporlanması için kurumsal düzeyde rehberlik içeren
şartname.”

Bu UNE-EN ISO 14064-1: 2012 standardı, sera gazı emisyon envanterinin nasıl
yapılması gerektiğini ve aşağıdaki kapsamlardaki derecelendirmesini ayrıntılı
olarak açıklar:

• Kapsam 1: Şirketin sahip olduğu veya kontrol ettiği kaynaklardan doğrudan

emisyonlar meydana gelir.

• Kapsam 2: Kuruluş tarafından elde edilen ve tüketilen elektrikten kaynaklanan

dolaylı emisyonlardır.

• Kapsam 3: Şirketin faaliyetlerinden kaynaklanan ancak şirkete ait olmayan veya

şirketin kontrolünde olmayan kaynaklarda ortaya çıkan diğer dolaylı
emisyonlardır.

UNE-EN ISO 14064-1: 2012'yi uygulayan herhangi bir kuruluşun, kapsam 1 ve

18
2'nin emisyonlarını ölçmesi gerekir. Kapsam 3'teki emisyonlar, kuruluşun
özelliklerine bağlı olarak gönüllüdür. Bu durumda, UNE-ISO/TR 14069 “Sera
gazları ” Standardına göre aşağıdaki sınıflandırmanın yapıldığı üç kapsam
hesaplanmıştır. Kuruluşlar için sera gazı emisyonlarının ölçülmesi ve
raporlanması. ISO 14064-1” (ISO, 2013) uygulaması için rehber.

• Kapsam: 1 # Mobil yanmadan kaynaklanan emisyonlar: Şirkete ait araçların

yakıt tüketiminden elde edilir. # Klima kullanımından kaynaklanan kaçak
emisyonlar.

• Kapsam 2: # Elektrik tedarikçilerinden elektrik enerjisinin ithal edilmesinden

ve şirket merkezinin bulunduğu bina yöneticisi tarafından sağlanan ısı pompası
ısıtmasından kaynaklanan dolaylı emisyonlar.

• Kapsam 3:
# Profesyonel yolculuklar: Bunlar, çalışanların CPR'de profesyonel faaliyetlerini
yürütmek için yapmaları gereken gezilerin ürettiği emisyonlardır.

# Müşterilerin ve ziyaretçilerin ulaşımı: CPR tarafından davet edilen ziyaretçi ve

müşterilerin ulaşımından kaynaklanan emisyonlardır.

# Ürün ömrünün sonu ve üç bölüme ayrılmıştır:

1. Toplama–ayırma: Toplama noktalarından sınıflandırma merkezlerine (CSC)

ELT taşıma faaliyetlerindeki emisyonlar. Ayırma işlemi, yeniden kullanım veya
geri dönüşüm için ELT'nin ayrılmasını içerir.

2. Geri dönüşüm ve geri kazanım: ELT'nin geri dönüşüm ve geri kazanım

süreçlerinde üretilen sera gazları.

3. Taşıma: ELT'nin CSC'den geri dönüşüm merkezlerine taşınmasından ve/veya

enerji değerlendirmesinden kaynaklanan sera gazı emisyonları.

# Çalışan hareketliliği: Çalışanların evlerinden işlerine gitmek için kullandıkları 19

ve bunun tersi de ulaşımda meydana gelen emisyonlardır.

Önceki kategorilere dahil olmayan diğer dolaylı emisyonlar, etkinlik

organizasyonundan kaynaklanmaktadır. Bunlar, CPR tarafından etkinliklerin
organizasyonunda ve düzenlenmesinde üretilen emisyonlardır (Tablo 2). Bu sera
gazı emisyonları, ELT'nin yönetimi için SIGNUS tarafından üretilenlerdir. Yani,
diğer üretim süreçlerinde tanıtılacak malzemeleri elde etmek için yeniden
kullanım ve geri dönüşüm süreçlerinden kaynaklanan, kendi emisyonlarına sahip
olacak ve yönetim kapsamında olmadığı için bu çalışmada sayısallaştırılmamış
emisyonlardır.
4.2.2. Aşama 1: Kaynak Etkilerinin Faaliyetlere Atanması

Sürdürülebilirlik göstergesini bilmek, bu etkiyi hangi kaynakların oluşturduğunu

belirlememizi sağlar. Bu nedenle, kaynakların GHG emisyonları bilinebilir.
Şimdi SBA modeline göre bu emisyonları bu kaynakları tüketen faaliyetlere
aktarmamız gerekiyor. Nihai sonuç, Tablo 3'te ayrıntıları verilen faaliyetlerin
GHG emisyonlarıdır.

• Adım 1: Faaliyet düzeyinde GHG emisyonlarının belirlenmesi:

a. Şirket düzeyinde sera gazı emisyonları:

Bence. ELT yönetimi: Kapsam 1 ve 2'nin emisyonlarının ve kapsam 3'ün

aşağıdaki GHG emisyonlarının toplamı: iş gezileri, etkinlikler, çalışan
hareketliliği ve müşteri ve ziyaretçi gezileri.

B. Parti düzeyinde emisyonlar: 20

Bence. Toplama-ayırma: ELT toplama faaliyetindeki yakıt tüketiminden ve

sınıflandırma için yakıt ve elektrikten gelen toplam 3.783,19 tCO2e.

ii. Geri dönüşüm–geri kazanım: Bu aktivite, esas olarak elektrik tüketiminden

elde edilen toplam 6.608,82 tCO2e üretir.

iii. Ulaştırma: Bu faaliyetten kaynaklanan emisyonlar, fosil yakıt tüketimi

tarafından üretilen 2.602,19 tCO2e'dir.

• Adım 2: Faaliyetlere dahil olan sürücülerin belirlenmesi:

a. Şirket düzeyinde GHG emisyonları: itici güç, ELT yönetiminde yer alan şirket
sayısıdır. Bu durumda, 2017 yılı için SIGNUS 50 şirket yönetmiştir. B. Parti
düzeyinde GHG emisyonları: sürücü, yönetilen tonlarca ELT'dir:
Bence. Koleksiyon sıralama: 188.367 ton ELT toplandı ve sınıflandırıldı.

ii. Geri dönüşüm-geri kazanım: 164.099 ton geri dönüştürülmüş ELT, 94.673 ton
onları sisteme yeniden dahil etmek için malzeme elde etmek ve 69.426 ton enerji
üretimi için.

iii. Taşıma: 131.598,52 ton ayırma merkezlerinden geri dönüşüm merkezlerine

taşınmıştır: 127.355,61 ton kara taşımacılığı ve 4242,91 ton deniz taşımacılığı.

• Adım 3: Her bir faaliyet için birim GHG emisyonları:

a. Şirket düzeyinde GHG emisyonları: Şirket sayısına göre GHG emisyonları.

B. Parti düzeyinde GHG emisyonları: Yönetilen ton ELT başına GHG

emisyonları.

• Adım 4: Atık yönetim süreciyle ilgili her bir faaliyet için GHG emisyonlarının
21
atanması: yeniden kullanım, geri dönüşüm malzeme geri kazanımı, geri dönüşüm
enerji geri kazanımı ve bertarafı.

4.2.3. Aşama 2: Etkinlik Etkilerinin Etki Nesnelerine Atanması

ELT yönetiminde yer alan faaliyetler tarafından üretilen GHG emisyonları

bilindiğinde, etki nesnesine bir atama yapılabilir. Bunun için aşağıdaki adımların
gerçekleştirilmesi gereklidir (Tablo 3):

• Adım 1: Etki nesnesinin tanımlanması:

a. Yeniden kullanılmış lastik.

B. Geri dönüşüm malzemesi geri kazanımı (öğütme işlemi). Elde edilen

malzemeler şunlardır: kauçuk, çelik, tekstil ve diğerleri;
C. Geri dönüşüm enerji geri kazanımı (kırma işlemi). Elektrik enerjisinin yanması
veya üretilmesi.

• Adım 2: Çarpma nesnelerinin sürücülerinin belirlenmesi. Bunlardan herhangi

biri için tonlarca ELT kullanılır.

• Adım 3: Her bir etki nesnesi için birim GHG emisyonları: ton ELT başına GHG
emisyonları.

• Adım 4: Sera gazı emisyonlarının etki nesnesine atanması.

5. Sonuçlar ve Tartışma

Bölüm 4'ün sonuçlarına göre, SBA modelini SIGNUS'a uyguladıktan sonra, sera
gazı emisyonlarının %3,67'sinin yeniden kullanım süreçlerine bağlı olduğunu,
%95,82 gibi yüksek bir yüzdesinin ise geri dönüşüm süreçlerine bağlı olduğunu
belirlemek mümkündür. %53,26'sını tekrar sisteme kazandıracak malzemeleri 22

temin etmek ve %42,56'sını ise enerji üretmektir. CF cinsinden ölçülen toplam

çevresel etki 13,066,85 t CO2e'dir ve bu, AT'nin teşviki için lastik üretim
sistemine dahil edilen ek faaliyetlerden elde edilen bir etkidir.

SBA modelinin uygulanmasıyla, sadece ELT yönetiminde yer alan faaliyetlerin

GHG emisyonlarını tespit etmekle kalmıyor, aynı zamanda bunları atık
yönetiminin her bir aşamasında elde edilen her bir ürünün GHG emisyonlarına
atayabiliyoruz. Bu bilgi, geri dönüştürülmüş malzemelerden üretilen ürünlerin
yaşam döngüsünü bilmek veya doğal kaynaklardan üretilen ürünler arasında
karşılaştırmalar yapmak için faydalı olabilir.

Elde edilen sonuçlar, ELT yöneticilerinin, iklim değişikliğine etkilerini ve

katkılarını azaltmak için, ELT geri dönüşümünden elde edilen yeniden
kullanılmış malzemelerin ve malzemelerin tasarım ve üretim sürecini
iyileştirmeye teşvik edebilecek karar verme süreci için önemlidir; kısacası,
sürdürülebilir kalkınmayı teşvik eden ve sürdürülebilir organizasyonlar yaratan
CE'ye katkıda bulunmak. Öte yandan, bu sonuçlar iki açıdan atık oluşumunun
önlenmesinde belirli hedeflere sahip politikaların geliştirilmesi için faydalı
olabilir:

(1) kullanımını yaygınlaştıracak ürün tasarımı ve

(2) sorumlu tüketim.

Mihelcic ve diğerleri tarafından ortaya konan CE kavramına dikkat edilirse.

yeniden kullanım, geri dönüşüm ve bertaraf döngülerini oluşturmak için enerji,
zaman ve maliyetlerin eklenmesi gerektiği görülmektedir. Bu üç unsurdan doğal
kaynaklardan elde edilebilecek tek şey enerjidir ve SBA modeli ile ELT
yönetiminde enerji elde etmek için kullanılan kaynakların kökenini ve doğasını
bilebiliriz. Özellikle, yenilenemeyen kaynaklar şu alanlarda kullanılmıştır:

• ELT Toplama–ayırma etkinliği: ELT'nin toplama noktalarından sınıflandırma

23
merkezlerine taşınması için 1.115.304,63 litre dizel tüketir. Merkezler toplam
641.663,73 kWh elektrik tüketiyor.

• Geri dönüşüm-geri kazanım faaliyeti: Elektrik tüketimi granül elde etmek için
18.359.041,05 kWh ve kırma için 314.764,25 kWh olmuştur. Granül elde etmek
için tüketilen elektriğin sadece %9,59'u yenilenebilir kaynaklardan geliyor.

• Taşıma: Kat edilen kilometrelerden elde edilen tüketim verileri yoktur, ancak
kullanılan kaynakların türü, dizel veya benzin, her ikisi de yenilenemeyen
kaynaklar bilinmektedir.

6. Sonuçlar

Sürdürülebilirlik kriterlerinin entegre edildiği ve aşağıdakileri dikkate alan

döngüsel ekonominin gelişimine katkıda bulunan iş modellerini teşvik etmenin
bir faydası vardır:
(1) iklim değişikliği gibi çevresel unsurlar;

(2) tüketilen enerji gibi maddi olmayan unsurların akışları;

(3) atık oluşumunun önlenmesine müdahale gibi sosyal yönler; ve

(4) hem ürünün üretiminde hem de geri dönüşüm sürecinde süreçlerin

verimliliğinin iyileştirilmesi gibi ekonomik yönler.

Doğrusal endüstriyel süreçlerin döngüsel dönüşümü gerçekleşene kadar atık

yönetimine gerçek bir ihtiyaç vardır. Bu gerçekleşirken, sürdürülebilir atık
yönetimi gereklidir ve daha verimli olduğu kanıtlanmış kuruluşlardan biri de
CPR'dir.

Bu kuruluşların sürdürülebilirliği üzerinde çalışılması gerektiğinden, SBA

modelinin kaynakları, faaliyetleri ve etki nesnelerini projenin geliştirilmesinde
oluşturulan etkilerin izlenebilirliğini kolaylaştıracak şekilde tanımladığı için
etkileri ölçmek için etkili bir araç olduğu kanıtlanmıştır. atık yönetimi ile ilgili
24
faaliyetler.

Lastikler konusunda, daha verimli, güvenli, doğal kaynak tüketicisi ve atık

üreticisi tasarımına odaklanan iş planlarının geliştirilmesi teşvik edilmelidir. Bu,
ELT'nin doğru yeniden kullanımı ve geri dönüşümü ile tamamlanmalıdır.

SBA modeli gibi sürdürülebilirlik yönetimi modellerini kullanmak, atık yönetimi

süreçlerinin yarattığı etkiyi değerlendirmemize ve ELT'nin yeniden kullanımı ve
geri dönüştürülmesiyle elde edilen ürünlerden elde edilen sera gazı emisyonlarını
hesaplamamıza olanak tanır. Bu anlamda, lastik üretiminden kaynaklanan yüksek
karbon ayak izinin gösterdiği gibi, bu faaliyetlerin genel sürecin karbon ayak izini
arttırdığı düşünülebilir, ancak yaşam döngüsü açısından bakıldığında, EC
süreçlerindeki toplam CF miktarı çok daha düşüktür. .

Bu sonuç, bu araştırma hattı için hem bir sınırlama hem de gelecekteki bir fırsat
olabilir. Bu sürdürülebilirlik göstergesi tek bir unsur olarak alınamaz; yani, sera
gazı emisyonları genel toplamı etkilese de, bu yeniden kullanım, geri dönüşüm
ve geri kazanım süreçlerinin dahil edilmesi, gerekli doğal kaynakların tüketimini
azalttığı ve atık miktarını azalttığı için gereğinden fazla. Bu nedenle, su ayak izi
veya ekolojik ayak izi gibi diğer sürdürülebilirlik göstergeleri, döngüsel
süreçlerin maliyeti açısından karşılaştırmanın yanı sıra ileri araştırmalarda
dikkate alınabilir.

Kuruluşlar olarak CPR için, CF'de ölçülen çevresel etkinin bilinmesi, kararların
sürdürülebilir bir önyargıyla alınmasına ve atık yönetiminde tüm paydaşların
dahil olduğu eylem planlarının oluşturulmasına olanak tanır:

Yeniden kullanım ve geri dönüşüm süreçlerine dahil olan yöneticiler, etkilerini

bilecek ve sürdürülebilirlik açısından çevrenin değişen koşullarına dayanıklı ve
uyumlu olmalarını sağlayacak kendi eylem planlarını geliştirebileceklerdir.

Üreticiler, iklim değişikliği veya diğer etkilerin adaptasyonu ve azaltılması için

sürdürülebilirlik stratejileri konularında karar vermelerini kolaylaştıracak 25

bilgilere sahip olacaklar. Bu, onları sürdürülebilir kalkınmayı teşvik etmeye ve

yaşam döngüsü perspektifinden sürdürülebilir CE'yi teşvik etmeye
yönlendirecektir.

Politika perspektifinden bakıldığında, ürün üretiminin tasarımına ve sorumlu

tüketimin teşvik edilmesine odaklanan yeni yenilikçi süreçleri teşvik eden
önlemlerin geliştirilmesi yoluyla atık oluşumunun azaltılmasına yönelik hedefler
oluşturulabilir. Sadece israfı azaltmak ve yönetmek değil, aynı zamanda döngüsel
ekonomi modeli ile belirlenen sürdürülebilirlik kriterleri kapsamında ürünleri
yeniden düşünerek ve yeniden tasarlayarak menşeine göre hareket etmek
zorunludur.