Arruñada, B. (2010). Protestants and Catholics: Similar work ethic, different social ethic. Economic Journal.

120(547), 890-918.
Assis, A.A. (2014). What is history for? Johann Gustav Droysen and the functions of historiography.
Berghahn Books.
Barnes, B. (2011). Essentialisms in the sciences. Critical Quarterly, 53(4), 90-102.
Brownstein, M. (2010). Conceptuality and practical action: A critique of Charles Taylor's Verstehen social
theory. Philosophy of the Social Sciences, 40(1), 59-83.
Carlopio, J.R. (1994). Holism: A philosophy of organizational leadership for the future. The Leadership
Quarterly, 5(3-4), 297-307.
Catterson, T.T. (2015, in press). Sorting out the sortals: A Fregean argument for essentialism. Erkenntnis, 80,
137-157.
Coenen-Huther, J. (2003).Le type ideal comme instrument de la recherché sociologique. Revue Francaise De
Sociologie, 44(3), 531-547.
Drakopoulos, S. (1992a). Psychological Threshold, Demand and Price Rigidity. The Manchester School,
LX(2), 152-168.
Drakopoulos, S. (1992b). Keynes's Economic Thought and the Theory of Consumer Behaviour, Scottish
Journal of Political Economy, 39(3), 318-336.
Drysdale, J. (1996). How are social-scientific concepts formed? A reconstruction of Max Weber's theory of
concept formation. Sociological Theory, 14(1), 71-88.
Duster, T. (2013). Emergence vs. reductionism in the debate over the role of biology in politics. Perspectives
on Politics, 11(2), 495-499.
Dyck, B., & Wiebe, E. (2012). Salvation, theology and organizational practices across the centuries.
Organization, 19(3), 299-324.
Eliaeson, S. (2000). Max Weber's methodology: An ideal-type. Journal of the History of the Behavioral
Sciences, 36(3), 241-263.
Gardner, P. (2011). Hermeneutics and history. Discourse Studies, 13(5), 575-581.
Harkin, M.E. (2010). Uncommon ground: Holism and the future of anthropology. Reviews in Anthropology,
39(1), 25-45.
Haukioja, J. (2014, in press). On deriving essentialism from the theory of reference. Philosophical Studies.
Heertje, A. (2004). Schumpeter and methodological individualism. Journal of Evolutionary Economics, 14(2),
153-156.
Hodgson, G.M. (2007). Meanings of methodological individualism. Journal of Economic Methodology, 14(2),
211-226.
Iggers, G.G. (2005). Historiography in the Twentieth Century. Middletown: Wesleyan University Press.
Kaiser, M.I. (2011). The limits of reductionism in the life sciences. History and Philosophy of the Life
Sciences, 33(4), 453-476.
Kalberg, S. (1996). On the neglect of Weber's protestant ethic as a theoretical treatise: Demarcating the
parameters of postwar American sociological theory. Sociological Theory, 14(1), 49-70.
Kedar, A. (2007).Ideal types as hermeneutic concepts. Journal of the Philosophy of History, 1(3), 318-345.
Kelley, D.R. (2003). Fortunes of history: Historical inquiry from Herder to Huizinga. New Haven: Yale
University Press.
Khalidi, M.A. (2009). How scientific is scientific essentialism? Journal for General Philosophy of Science,
40(1), 85-101.

105
 5

Η έννοια της αξιολογικής ουδετερότητας αφορά τη θέση σύμφωνα με την ο οία η ηθική του ε ιστήμονα
βασίζεται στην ουδετερότητα α έναντι στις αξίες ου υ άρχουν σε έναν κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό. Στο
κεφάλαιο αυτό, θα εξετάσουμε το ρόβλημα των αξιολογικών κρίσεων, το ο οίο σχηματο οιήθηκε κυρίως α ό
τους D. Hume και M. Weber και θεωρείται ένα α ό τα ιο σοβαρά ε ιστημολογικά θέματα.

Weber, M. (1991). Η Μεθοδολογία των Κοινωνικών Ε ιστημών, Αθήνα: Πα αζήσης

Drakopoulos, S. (1997). Origins and Development of the Trend Towards Value-Free Economics, Journal of
the History of Economic Thought, 19, 2, 286-300

5.1.
α ασ στ ε α τ ε στ , α αφε ε σε ε α εφ α α, ε α :
τ τα, σ , δ ε ε τ τα, ε , ατα σ , ε , ε σ
φα , α δ σ α στ α ε α α ε α α τ α
σε . φ α ε τ ετ σ , ε στ δε ε α ε ετα σε α α α σ τ
α τ ε ε τ τ , εφ σ ε τα α α δ τε δ αστ τ τα, α α α α αδ τε
α α. Η α α τ σ τ α τ ε ε α εα ετα ε αδ α τ
ε ε ε α ε σ , α α στ τ ε στ ε α α ε ετα στα ε ε ε τα α
τα α δε α α τα α ε ( α , 2011). Ε , στ ε στ , ε ε
φ ασ δε ε α α δε τ , δ τ δε σ δε ε τ α τ δ ε ε σ τ α αδ τ
( . εφ α 1). Η σ α τ ε ε ,δ ε ε ε , φ ε τ ετα ε τ
α σ τ α τ α δετε τ τα . Α δετε τ τα σ α ε τ ε στ α
α ε , ατ τ δ ατ , α ε α α α α α τ ε , τ ε ,τ σ τ
α α « στε », τα ε ε στ . Α τ ε α α δ σ α, ατ ε στ ε ε α
α, σδ τε, ε τ σε , α ε , ατα, τα α, , δα δε α
ε α ε ε τ ε στ δ αδ ασ α. Γ α α δε α, α ε α ε
τ σ τ α αδ α τ ε σ δ ατ αδ τ . δα , , δ τ
δε α ε α τ ε ε ατ τ ε στ ε τ . ατ σ α ε στ
ε ασ α ε τ α σ α στ ε α ετα α τ ε στ τ τα
(Δ α , 2001). Η τ σαφ τ σ τ ατ τ α σε στ
ε στ ε ε α τ D. Hume. Η ε σ τ σ , στ σ , ε σε στ α τ 20
α α α σ δ ε ετ α τ M. Weber, στ ε ε σ ε ε ατα τ στ
α α τ α τ ε στ α τ α εσ τ α σε α τ ε στ .
φ α ε τ ετ σ , α τ δε τ σε , α τ
α σε , ε τ ετα ε τ εφα τ τ τ ε α ε σ τ τα . τ
τ ε α ε σ τ τα δ α ε, στ ε τ σ τ « τ α τ Hume», τ τ σε ,
α α ε α ε τα , α τ ε δ τ σε , δε α α δε α
ε α ε τ .Ό α αφ ε α α τ δ τ τ τ Β ,« α σε δε
ε τ α α α τ ετ τα στ σφα α τ εταφ σ ». τ
α /δε τ σε , α τ σε ε σ ασ α , ε,σ φ α
εα τ τ σ σ , δε α. Η τασ « φ ε α α »ε α αα σ
ε στ α, δε ε α ε ετα α αε α ε δ τασ (Δ α , 2001).

108
 τ ετα ε ε , α τ α δετε τ τα τ ε στ α φσ τ ε
τ α, α ,σ φ α ετ ε τ τ , α α ε τα ασα ετ α α α τ
τ ε στ .

5.2.
Η δ ατ α δετε τ τα –ε ε ε α τ α τε ε α α ε δ α.
ε στε σ δεσ α εσα στ α τ ε ε τ τα α τ α ε ε ε α στα .Η
α ε ε ε ατ ατα ε τα ε ε δ ε α α τ ε ε . ε στ ε,
, α τ α τα τ α τ «α τ ε ε τ τα » δετε τ τα. α ’ α α τ ,
ε α τ στε τ δε ε α τα α τ τ ατ α τ ε ε τ τα . στ α φ σ φ τ
ε στ δα τ ε τ α τ ε ε τ τα :

τ τ α τ ε ε τ τα ετα α τ ε ε τ τα τ
(aperspectival objectivity) α σ ετ ετα ε τ ασ α τ
ετα α τ ε ε τ .
δε τε τ στ ε τ α τ ε ε τ τα (ontological objectivity) α
σ ετ ετα ε τ τε δ τ α ατ τ τα .
τ τ τ , α α τ ε ε τ τα (mechanical objectivity), α α ε ε τ
σ α τ ε εατ ε ε τ α τε εσ τ , δ αδ α εε τ σ .

τε α ε ε α αφ ε τ α δετε τ τα τ ε τ τα
στα α τ N.W. Senior α J.S. Mill α σ δ α ετ ατ α τ ε ε τ τα τ
α τ ε ε τ τα τ . Η σ τ «α σε » α τ σ
δε ε τ δε ε τα α α τ ε ε δ σε τ ατ α τ ε ε τ τα
τ . Nagel (1961) δ ε α ατ α α σε , τ ε δ
α σε , ε α τ τ α τα τ ατ δε ε σ , α α τ ε
τ ατ δε ε σ . α τ ε δ α σε στα
α εε στ σ στ στ α τ , στ ε α δε
α α ε ε δ αφ α τ ε τ ετ α ( Drakopoulos, 1997).
α τ α σε ε α α α α σ ατ ε α τ D.
Hume (1711–1776), M. Weber (1864-1920) α G. E. Moore (1873-1958). Α , τ α
α α τ ε στα α σ α τ Φ σ φ α , α σ ε α ε ε τα α α τα σ α ε στ
τ ατα. τ Hume στ ε τ σε δε ε α δ ατ α α α α - .
Δ αδ , δε ε αε ε τ «δ » α τ «ε α ». Η ε τασ τ δ α σ α τ («ε α »
α «δ ») δ ε στ δ σ ετα δε τ τ σε α τ ετ
τ σε . δ α σ ετα α στ α τ τ σε ετα α « τ ατ
Hume».
σφ α τ τ α α τ «δ τ » α τ «ε α » (naturalist fallacy) ε α
ατα ε ε α α δε α:

: α σε τ (τ ε αε α τδ τε).
: ε α α .

φα ,α τ σ σ ε α α ασ ατ δε ε σ σ ετα τασ α
σ ε σ ατ . ε ε α α σ ετα ε :

1 τασ : α σε τ .
2 τασ : τ δ τε α σε ε α α .
3 τασ : ασ α: ε α α .

Η ε δ τ ε ε ατ ε α ε σ α ασ ,δ τ δε τε τασ ε α
δε τ τασ (α σ ). Δ αδ α α δε τ τ σε α τ
τ σε ε α α ασ (Δ α , 2001).

109