潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系

孙　琳

　　 提要：潘诺夫斯基图像学的特点是立足历史语境解 释 图 像，时 间、空 间 是 其 艺 术 史 叙 事 的 基

础。他早年建构了艺术史叙事的时空体系，并在晚年 的 文 艺 复 兴 研 究 中 发 展 了 时 空 理 论 。 他 的
艺术史时空体系建立在德国哲 学 时 空 观 之 上，是 关 注 连 续 性 和 差 异 性 的 有 机 体 系，其 中 包 括 时
空一体的概念“时空连续体”和差异性、空间化的时间概 念 “历 史 距 离”。 时 空 体 系 不 仅 是 潘 诺 夫
斯基图像解释理论和艺术史研究的基础，对后来的时空理论和艺术史叙事也有深远影响。
关键词：潘诺夫斯基；时空；时空连续体；历史距离；有机情境

DOI:10.16235/j.cnki.33-1005/c.2022.05.024

　　１９２７ 年，德国艺术史家欧文·潘诺夫斯基（
Ｅｒｗｉ
ｎ　Ｐａｎｏ
ｆｓｋｙ）在研究法国兰斯 大 教 堂 的 雕 塑 时，发
现根据传统年代学风格对这些雕塑进 行 排 序 颇 有 难 度。 历 经 几 代 建 设 的 兰 斯 大 教 堂，不 但 各 个 时 期
的雕塑具有不同风格，而且同一历史时 期 的 雕 塑 也 有 不 同 风 格。 这 种 排 序 的 困 难 也 说 明 根 据 年 代 学
书写艺术史的局限，由此，潘诺夫斯基反 思 了 历 史 时 间 的 有 效 性。 后 又 将 其 作 为 一 篇 独 立 的 文 章 《关
于历史时间的问题》发表。① 虽然此文的初衷是反思 历 史 时 间，但 它 实 际 上 却 建 构 了 一 套 艺 术 史 叙 事
的时空体系。
时间和空间不仅是哲学的基本范 畴，也 是 艺 术 史 的 重 要 话 题。 潘 诺 夫 斯 基 在 早 年 就 建 构 了 艺 术
史的时空体系，并在晚年的研究中进一步发展。他的时空观打破了传统 的 线 性 历 史，也 影 响 了 现 代 乃
至后现代的艺术史叙事。但目前学界对 潘 诺 夫 斯 基 的 研 究 集 中 于 图 像 学，对 他 的 时 空 观 所 做 的 研 究
并不充分。无论图像学研究，还是艺术史的理论体系，都离不开对特定 历 史 时 空 的 考 察，因 此，研 究 潘
诺夫斯基的时空观具有相当重要的意 义。 本 文 将 探 讨 潘 诺 夫 斯 基 艺 术 史 叙 事 的 时 空 体 系，分 析 他 参
考自然时空建构的有机“时空连续体”，以 及 差 异 性、空 间 化 的 “历 史 距 离”，并 探 寻 其 建 构 的 有 机 艺 术
史时空体系对图像学研究和艺术史叙事的意义。

＊ 本文系国家社科基金重大项目“当代艺术提出的重要 美 学 问 题 研 究”（２０＆ＺＤ０５０）、国 家 社 科 基 金 重 点 项 目 “艺 术 符 号 学 的
当代建构研究”（ １９ＡＺＷ００５）阶段性成果。
① Ｅｒｗ ｉｎ　
Ｐａｎｏｆｓｋｙ，“Ｚｕｍ　 Ｐｒｏｂｌ
ｅｍ　ｄｅｒ　
ｈｉｓ
ｔｏｒｉ
ｓｃｈｅｎ　Ｚｅ
ｉｔ，”ｉｎ　Ｈａ
ｒｉｏ
ｌｆ　Ｏｂｅ
ｒｅｒ
　ａｎｄ　Ｅｇｏｎ　 ｒｈｅｙｅｎ，ｅｄｓ．
Ｖｅ ，Ａｕｆｓäｔ
ｚ ｅ　
ｚｕ　
Ｇｒｕｎｄ－
ｒａｇｅｎ　
ｆ ｄｅｒ　Ｋｕｎｓ
ｔｗｉｓｓｅｎｓ
ｃｈａｆｔ，Ｂｅ ｒｌ
ｉｎ：Ｂｒｕｎｏ　Ｈｅｓｓｌ
ｉｎｇ　Ｖｅｒａｇ，１９６４，ｐｐ．
ｌ ７７－８３． 其 英 译 本 为 《历 史 时 间 的 反 思 》“Ｒｅｆ
ｌｅｃ
ｔｉｏｎ　
ｏｎ
Ｈｉｓ
ｔｏｒｉ
ｃ ａ
ｌ　Ｔｉｍｅ，”ｔｒａｎｓ．Ｊｏｈａｎｎａ　Ｂａｕｍａｎ，Ｃｒｉｔｉ
ｃａｌ　
Ｉｎｑｕｉｒｙ，Ｖｏ ｌ．３０，Ｎｏ．４，２００４，ｐｐ． ６９１－７０１．

— ２００ —
 潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系

一 、潘诺夫斯基艺术史叙事时空体系的哲学基础

潘诺夫斯基在早年的写作中力图建构艺术科学的理论体系，以解释经 验 性 的 艺 术 现 象，其 中 时 间
和空间范畴是这一体系的基础。他借鉴了同 时 代 “新 康 德 主 义”哲 学 家 齐 美 尔 和 卡 西 尔 的 时 空 观，这
使他的艺术史叙事具有康德式思辨色彩。康德认识论的核心是感性和 知 性，感 性 的 功 能 是 直 观，知 性
的功能是思维，感性直观的先天形式是时间和空间，知性的先天形式是 知 性 概 念 和 范 畴。潘 诺 夫 斯 基
在早年的论文中多处引用 康 德 的 理 论，致 力 于 将 艺 术 史 从 传 统 的 经 验 书 写 上 升 为 严 谨 的 艺 术 科 学。
１９２５ 年，他用康德意义上的背反论（
Ａｎｔ
ｉｔｈｅ
ｔｉｋ），以及时间和空间的先验范畴，建构了艺术科学 的 基 础
概念体系（表 １）。他将一切艺术问题的背反，归 因 于 体（
Ｆüｌ
ｌｅ）和 形（
Ｆｏｒｍ）的 对 立。康 德 认 为 空 间 是
一切外感官的显现形式，时间是一切内感官的显现形式，潘诺夫斯基提出体 和 形 的 对 立 是 在 康 德 基 础
上的升华。“体和形在纯粹本体意义上 的 对 立 关 系 对 应 着 空 间 与 时 间 的 方 法 性 对 立。 体 的 原 则 与 空
间的本质相对应，形的原则与时间的本质相对应；如果说体和形的对立是一 切 艺 术 问 题 存 在 的 先 验 前
提，那么空间与时间的相互作用则是一切潜在解决方案的先验条件。”①

表 １　 潘诺夫斯基 １９２５ 年建构的艺术科学基础概念体系 ②

本体领域中的 现象领域内，尤其是视觉领域内的具体对比 方法领域中的

一般性对立 １）基础价值对比
（ ２）形象价值对比
（ ３）构图价值对比
（ 一般性对立

视 觉 价 值／触 觉 价 值 深 度 价 值／表 面 融 合 价 值／分 立

体与形 时间与空间
（虚的空间／有形实体） 价值 价值

　　 潘诺夫斯基使用内容和形式、时间和空间、综合和分析等基础概念，主 张 艺 术 研 究 应 超 越 经 验，用
先验的艺术理论指导艺 术 史。这 些 基 础 概 念 立 足 于 感 性 直 观 的 艺 术 现 象，同 时 也 具 有 先 验 有 效 性。
他认为对艺术品的解释要超越感性直观，需要类似认识论的基本原则。在 新 康 德 主 义 哲 学 的 影 响 下，
潘诺夫斯基的图像学研究最终回到康德式的知识学，他的图像解释体系包 含 了 感 性 原 则 和 理 性 判 断。
康德的先验理论，是潘诺夫斯基所寻找的解释艺术的阿基米德支点。因 此，潘 诺 夫 斯 基 解 释 艺 术 的 基
本原则，建立在康德哲学的认识论基础上，康德的时空观是潘诺夫斯基艺术史叙事的基础之一。
潘诺夫斯基在《历史时间的反思》一 文 中，借 鉴 了 齐 美 尔 《历 史 时 间 的 问 题》一 文 的 诸 多 概 念。 齐
美尔认为只有在特定时间框架内，一些现象才能被理解。基于对时间框 架 的 强 调，潘 诺 夫 斯 基 建 构 了
艺术研究的历史参照系。他借鉴了齐美 尔 对 自 然 时 间 和 历 史 时 间 的 区 分，以 及 历 史 时 间 中 不 连 续 性
的观点，突出个体在历史时间中的位置。他还 借 鉴 齐 美 尔 的 自 足 性（
ｓｅｌ
ｆ－ｓｕ
ｆｆｉ
ｃｉ ｔ）概 念，建 构 了 历 史
ｅｎ
时间不同质的连续性。齐美尔认为自足 性 是 指 解 释 与 理 解 内 部 的 互 补 关 系，类 似 解 释 的 循 环 将 相 似
现象聚集在一起。潘诺夫斯基用这个概念连接孤立的历史现象，并强调 了 时 间 性 关 系 对 理 解 的 作 用。
他认为齐美尔对历史的研究不重视历史空 间，该 论 断 并 非 意 味 着 齐 美 尔 否 认 了 空 间 在 人 们 认 识 中 的
作用。齐美尔是现代空间理论的重要奠基者，他关注空间在社会学中的 作 用，但 他 认 为 时 间 在 历 史 解
释中位于首要位置。在《历史时间的问题》一文中，齐美尔探讨了时间与 历 史 组 成 部 分 的 关 系，其 中 也

① ② 　 欧文·帕诺夫斯基：《论艺术史和艺术理论的关系：向艺术科学基 础 概 念 体 系 迈 进》，杨 建 国 译，周 宪 主 编：《艺 术 理 论 基

本文献·西方当代卷》，生活·读书·新知三联书店， ２０１４ 年，第 ５ 页。

— ２０１ —
浙江学刊 　２０２２ 年第 ５ 期

提到空间、位置，但他把确定历史时间变成了寻找参照系中的绝对时间 点，即 时 间 性 框 架，没 有 将 历 史

时间和历史空间结合起来。齐美尔在理解的问题上也分离了时间和空间，他 认 为“事 物 只 有 在 时 间 上
被阐明，它才有资格成为历史”① 。由于齐美尔忽视了历史时间和空间的联系，潘诺夫斯基在其理 论 的
基础上强调空间在艺术研究中的价值，进一步完善了关于历史时空的理论。
此外，潘诺夫斯基许多观点直接受新康德主义哲学家卡西尔的影响，卡 西 尔 认 为 时 间 和 空 间 是 认
知和知识的支柱：“在知识的构建中，它 们 构 成 了 建 构 知 识 结 构 的 两 大 支 柱，它 们 支 撑、组 合 了 知 识 的
整体。”② 但他也意识到将时间、空间作为知识构建的支柱，并不能穷尽它们的作用。同时，物理 学 上 爱
因斯坦相对论的提出，也影响了人文学者的时 空 观。１９２１ 年，卡 西 尔 在《爱 因 斯 坦 的 相 对 论》中，从 认
识论的角度看待相对论。他认为与康 德 从 哲 学 角 度 探 讨 纯 粹 时 空 不 同，相 对 论 探 讨 了 经 验 时 空。 卡
西尔肯定了相对论中时间、空间和真实客 体 之 间 密 不 可 分 的 联 系，“空 间 和 时 间 仅 仅 意 味 着 思 维 的 固
定规则，一种关系图式。通过这种关系图式，感官知 觉 到 的 事 物 置 于 一 种 共 存 和 连 续 的 关 系 中。”③ 这
种时空关系是一种符号形式，作为关系图 式 具 有 排 序 的 功 能。 他 在 《神 话 思 维》中 强 调 时 间 和 空 间 的
联系，认为时间关系必须通过空间关系的表达才能发展起来，这打破了 传 统 哲 学 绝 对 的 时 空 观。从 宗
教的观点看，时间不是单一、统一的变化过程。卡西尔也认识到时间的空 间 化：“时 间 关 系 的 表 达 也 只
有通过空间关系的表达才能发展起来……所有时 间 取 向 都 以 空 间 定 位 为 前 提”④ 。遗 憾 的 是，卡 西 尔
未完全摆脱传统时空观，他对历史时间的看法局限于固定的年代学，也没有 在 探 讨 艺 术 时 分 析 时 间 和
空间。
在哲学时空观的基础之上，潘诺夫 斯 基 建 构 了 艺 术 史 叙 事 的 时 空 体 系。 但 他 没 有 放 弃 艺 术 的 个
体特征，试图在普遍框架中发掘艺术现 象 的 个 性。 他 在 哲 学 时 空 观 的 基 础 上 建 构 了 艺 术 史 的 时 空 体
系，并提出时空一体的概念———时空连续 体 （
ｒａｕｍｚ
ｅｉｔ
ｌｉｃｈｅ
ｓ　Ｋｏｎ
ｔｉｎｕｕｍ）。他 借 用 哲 学 的 时 空 理 论 解
决艺术问题，源自哲学时空观的体和形包含了经验的实在性和观念的先验 性，在 此 基 础 上 认 识 艺 术 才
成为可能。正如波德罗的评价：对于潘 诺 夫 斯 基 而 言，重 要 的 是 假 定 一 个 概 念，我 们 无 法 在 经 验 中 找
到它的来源，而是把它带给经验，为的是赋予经验 可 理 解 性。⑤ 时 空 体 系 不 仅 是 潘 诺 夫 斯 基 反 思 历 史
时间的结果，也是其图像学理论的基础。图像学的特点是根据历史背景 解 释 作 品 的 含 义，每 一 历 史 观
念显然都建立在空间与时间的范畴之上。人类记录及其所指，须确定年代和确定地点。⑥ 可见时 间 和
空间，在潘诺夫斯基艺术研究中具有基础 地 位，时 间 和 空 间 不 仅 是 支 撑 其 艺 术 理 论 的 核 心 概 念，也 关
涉他艺术研究的具体方法。

二 、潘诺夫斯基艺术史叙事的有机 “时空连续体 ”

在《历史时间的反思》一文中，潘诺夫斯 基 区 分 了 历 史 （文 化）时 间 和 天 文 （自 然）时 间。 与 作 为 时

间点的自然时间不同，历史时间有具体文 化 特 征；从 空 间 的 角 度 看，同 一 历 史 时 间 在 不 同 地 区 具 有 不
同含义。历史学家的任务是理解、解释时空中的符号材料，并在此基础 上 重 构 历 史。潘 诺 夫 斯 基 艺 术

① Ｇｅ ｏｒ
ｇ　Ｓｉｍｍｅ ｌ，“Ｔｈｅ　Ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ　Ｈｉｓｔｏ
ｒｉｃａｌ　Ｔｉｍｅ，”ｉ ｎ　Ｇｕｙ　Ｏａｋｅｓ，ｅｄ．，Ｅｓ ｓａｙｓ　ｏｎ　Ｉｎ
ｔｅｒｐｒｅｔａ
ｔｉ ｏｎ　
ｉｎ　Ｓｏｃ
ｉａｌ　
Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｔｏ－
ｔｏｗａ，Ｎ． ：Ｒｏｗｍａｎ　
Ｊ． ａｎｄ　
Ｌｉｔ
ｔｌｅｆ
ｉｅｄ，１９８０，ｐ．
ｌ １３２．
② Ｅｒ ｎｓｔ　Ｃａｓ
ｓｉｒｅｒ，“Ｍｙｔｈｉｃ，Ａｅ ｓｔｈｅｔｃ，ａｎｄ　
ｉ Ｔｈｅｏ ｒ
ｅｔｉｃａ
ｌ　Ｓｐａｅ，”ｉ
ｃ ｎ　Ｓ．Ｇ．Ｌｏ ｆ
ｔｓ　ａｎｄ　Ａ．Ｃａｌｃａｇｎｏ　ｅｄｓ．，Ｔｈｅ　 Ｗａｒｂｕｒｇ　Ｙｅａｒｓ
（１９１９－１９３３）：Ｅｓ ｓａｙｓ　 Ｌａｎｇｕａｇｅ，Ａｒ
ｏｎ　 ｔ，Ｍｙ ｔｈ　ａｎｄ　 Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｎｅｗ　 Ｈａｖｅｎ　
ａｎｄ　Ｌｏｎｄｏｎ：Ｙａ ｌ
ｅ　Ｕｎ ｉｖｅｒｓ
ｉｔｙ，２０１３，ｐ． ３１７．
③ Ｅｒ ｎｓｔ　Ｃａｓ
ｓｉｒｅｒ，Ｓｕｂｓ
ｔａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｆｕｎｃ ｔ
ｉｏｎ　ａｎｄ　 Ｅｉｎｓｔｅ
ｉｎ’ ｓ　
Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｒｅｌａ
ｔｉｖｉｙ，ｔ
ｔ ｒ
ａｎｓ．Ｗｉ ｌ
ｌｉａｍ　 Ｃｕｒｔ
ｉｓ　Ｓｗａｂｅｙ　ａｎｄ　Ｍａ ｒ
ｉｅ
Ｃｏｌｌ
ｉ Ｓｗａｂｅｙ，Ｃｈ
ｎｓ　 ｉｃａｇｏ：Ｔｈｅ　Ｏｐｅｎ　 Ｃｏｕｒｔ　Ｐｕｂｌ
ｉｓｈ ｉ
ｎｇ　 Ｃｏｍｐａｎｙ，１９２３，ｐ． ４１２．
④ 恩斯特·卡西尔： 《神话思维》，黄龙保、周振选译，中国社会科学出版社， １９９２ 年，第 １２１ 页。
⑤ 迈克尔·波德罗： 《批评的艺术史家》，杨振宇译，商务印书馆， ２０２０ 年，第 １９８ 页。
⑥ 欧文·潘诺夫斯基： 《视觉艺术中的意义》，邵宏译，商务印书馆， ２０２１ 年，第 １２ 页。

— ２０２ —
 潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系

史叙事的有机时空体系，包括两大部分：一部分是艺术研究的时空参照 系，另 一 部 分 是 自 然、历 史 时 空

的双重参照系。
（一）艺术研究的时空参照系
我们熟知的“时空一体”概念是 １９３７ 年巴赫金提出的“时空体”（
ｃｈｒ
ｏｎｏ
ｔｏｐｅ），它 表 示 文 学 中 已 经
艺术地把握了的时间关系和空间关系相互间的重要联系。① “时空体”强调时空的相互作用，这是 巴 赫
金对爱因斯坦相对论的借鉴。潘诺 夫 斯 基 同 样 借 鉴 了 相 对 论，于 １９２７ 年 提 出 时 空 连 续 体 的 概 念，遗
憾的是，这个比巴赫金早十年提出的概念没有得到学界的重视。那么，时 间 和 空 间 在 艺 术 史 中 是 如 何
表现的？潘诺夫斯基认为：“对于历史学 家 来 说，时 间 的 概 念 以 及 空 间 的 概 念 在 很 大 程 度 上 不 过 是 一
种意义的统一体（特别是对于艺术史家来说，不过是一种风格的统一体），这 样 的 统 一 体 塑 造 出 孤 立 现
象的离散组合，并把它们联系起来，形成一个现象网络。”② 基于相似性的风格聚合在一起，又凭借 差 异
性构成离散的现象。在这个既有差异 又 有 同 一 的 现 象 网 络 中，形 成 多 种 个 体 时 空 参 照 系。 他 进 一 步
解释了大、小参照系的划分，根据差异 性 划 分 出 最 小 参 照 系，根 据 可 能 的 联 系 划 分 最 大 参 照 系。 基 于
差异性划分的较小参照系，其内部具有静态的一致性；在较大参照系内部则 包 含 了 较 小 参 照 系 之 间 的
联系，他称之为可建立动态联系的“关 系 系 统”。③ 参 照 系 内 部 不 同 时 空 交 织，它 们 的 交 集 关 系 连 接 了
个体和集体。个体时空参照系属于更 大 范 围 的 参 照 系，即 时 空 连 续 体。 时 空 连 续 体 将 空 间 和 时 间 的
组成部分编织在一起，从而产生了一个由各个部分 决 定 的、本 质 上 不 可 分 割 的 统 一 结 构。④ “时 空 连 续
体”这一有机概念既涵盖了个体参照系的差异，又包含了整体的同一。
对单个艺术品而言，“艺术作品的每 一 个 归 属 都 代 表 了 一 种 时 间 和 空 间 的 判 断 过 程，在 这 个 过 程
中，时间和空间的归属同时进行，不会使一方优越 于 另 一 方。”⑤ 因 此，潘 诺 夫 斯 基 的 艺 术 史 观，不 仅 包
括时间，也包含艺术品所处地点，即艺 术 品 在 所 处 空 间 序 列 的 位 置。 艺 术 品 的 产 生，不 可 避 免 受 所 处
空间环境和历史传统的影响。对 艺 术 品 大、小 参 照 系 的 划 分，是 根 据 风 格、类 型 分 类。在 图 像 学 的 前
图像志描述和图像志分析阶段，图像解释的矫正原理分别是风格史和类型 史，这 是 根 据 大 的 参 照 系 定
位图像解释。艺术史家的工作需借助更大的时空参照系，因为“艺术史家 的 世 界 首 先 代 表 了 各 种 各 样
的个体参照系，在这些参照系内，时 间 和 空 间 相 互 影 响，甚 至 相 互 促 成。”⑥ 他 强 调 特 定 时 空 组 成 的 个
体参照系，是为了说明同一风格在不同时空存在的可能，这也是为兰斯大教 堂 雕 塑 师 傅 建 立 年 表 的 任
务。他对时空关系的关注也拓宽了艺 术 研 究 的 范 围，如 他 对 透 视 和 电 影 的 研 究。 在 西 方 抽 象 画 派 摒
弃线性透视时，潘诺夫斯基结合空间发展的历史探讨线性透视，建构了 基 于 空 间 形 式 的 艺 术 史。他 不
仅关注艺术史时空叙事的普遍原则，也关注具体艺术种类中的时空观念。如 他 将 电 影 定 义 为“空 间 的
动态化”和“时间的空间化”，并区分了电影与其他艺术媒介的不同。⑦
潘诺夫斯基认为历史包含相互关 联 的 时 间 和 空 间，对 空 间 的 关 注 使 他 超 越 了 同 代 人 的 理 论。 他
认识到时间、空间的作用和联系，使历史参照系成为一个更精确的时空 连 续 体。他 认 为 时 空 连 续 体 是
由时间、空间组成的统一结构，对艺术作 品 的 归 类 代 表 了 时 间 和 空 间 的 判 断 过 程，这 两 种 过 程 同 时 进
行。对艺术品同时进行的时空判断，似 乎 说 明 潘 诺 夫 斯 基 认 为 时 间 和 空 间 居 于 同 等 地 位。 其 实 他 比
较侧重空间的地位：每个历史时间的实例都依赖于 特 定 的 历 史 空 间。⑧ 对 空 间 的 关 注 不 仅 体 现 于 他 早
年的写作，在晚年的研究中他也阐述了 对 时 空 体 系 的 界 定。 在 这 个 体 系 中 时 间 和 空 间 并 非 处 于 同 等
地位，时间只是空间的功能，这凸显了空 间 的 作 用 呈 现 空 间 化 的 转 向：“在 历 史 和 物 理 学 中，时 间 都 是

① 米哈伊尔·巴赫金：《巴赫金全集（第三卷）：小说理论》，白春仁、晓河译，河北教育出版社，
１９９８ 年，第 ２７４ 页。
② ③④ ⑤ ⑥ ⑧ 　Ｅｒｗｉ
ｎ　Ｐａｎｏ
ｆｓｋｙ，“
Ｒｅｆ
ｌｅｃ
ｔｉｏｎ　
ｏｎ　
Ｈｉｓ
ｔｏｒ
ｉｃａ
ｌ　Ｔｉｍｅ，”ｔ
ｒａｎｓ．
Ｊ Ｂａｕｍａｎ，Ｃｒ
ｏｈａｎｎａ　 ｉｔｉ
ｃａｌ　
Ｉｎｑｕ
ｉｒｙ，Ｖｏ
ｌ．３０，Ｎｏ．
４，
２００４，ｐｐ．
６９１－７０１．
⑦ 欧文·潘诺夫斯基： 《风格三论》，李晓愚译，商务印书馆，
２０２１ 年，第 ９５ 页。

— ２０３ —
浙江学刊 　２０２２ 年第 ５ 期

空间的功能，一个时期的确切定 义 标 志 着 ‘方 向 的 改 变’，这 不 仅 意 味 着 连 续 性，也 意 味 着 分 离。”① 那

么，在艺术史中不同风格的出现也意味着“方 向 的 改 变”，因 此 割 裂 了 连 续 的 艺 术 史，这 种 断 裂 的 艺 术
史观也影响了后来的艺术史叙事。
综上所述，潘诺夫斯基坚持时间和空 间 一 体 的 时 空 观，以 及 对 差 异 性 断 裂 时 间 观 的 关 注，也 预 示
了后现代的时空观念。因此，潘诺夫斯 基 对 艺 术 史 的 贡 献，不 仅 因 为 他 提 出 了 系 统 的 图 像 学，他 建 构
的时空体系也是艺术史叙事的重要 参 照。 潘 诺 夫 斯 基 所 追 随 的 前 人，无 论 康 德、齐 美 尔 还 是 卡 西 尔，
虽然在不同程度上强调时间和空间的 作 用，都 未 完 全 摆 脱 传 统 物 理 学 的 时 空 观。 在 爱 因 斯 坦 相 对 论
的影响下，潘诺夫斯基超越了前人的时空 观，将 时 间 和 空 间 结 合，开 启 了 时 空 研 究 和 艺 术 史 叙 事 的 新
范式。
（二）自然、历史时空的双重参照系
时间和空间构成的个体参照系内部存在张力，并且同一艺术品可归属 于 不 同 参 照 系，艺 术 史 家 的
世界也存在多重参照系，那么，应如何协调多种参照系的秩序？潘诺夫斯 基 的 历 史 时 空 观 以 空 间 为 基
础，将不同历史时间叠加在历史空间上，这会造成参照系的不同质连续 性。不 同 个 体 参 照 系 形 成 复 杂
的现象网络，艺术史便呈现出网状而非线性的面貌。正如兰斯大教堂的 雕 塑 有 多 种 风 格，艺 术 史 中 也
有无数参照系，为了理清艺术史时空的 混 乱，潘 诺 夫 斯 基 提 出 在 参 照 系 的 总 体 上 施 加 绝 对 时 空 顺 序。
这种设想可归于他构建艺术科学体系的执著，他认为艺术理论的概念系统 和 经 验 的 历 史 研 究，是 从 不
同角度研究同一对象。他试图使艺术 史 成 为 科 学 的 研 究，避 免 落 入 历 史 经 验 论 的 窠 臼。 为 了 保 证 参
照系的有效性，他参照自然时空建构历史 时 空 的 体 系，其 中 自 然 时 间 是 物 理 学 意 义 上 的 时 间 点，而 历
史时间表示为具体事件、文化特征。历史时间只是自然时间的一个片断，因 此 自 然 时 间 可 作 为 历 史 时
间的参考。他强调艺术史参照系的重要 性：在 艺 术 的 历 史 实 践 中，取 决 于 不 同 的 参 照 系，同 一 现 象 可
冠之以不同的名称，同一个名称之下亦可容纳不同的现象。② 他将时空分为历史时空和自然时空 两 层
体系，其中历史时空属于经验性研究，而自然时空可归于概念系统研究；历 史 时 空 需 借 助 自 然 时 空，才
能成为科学性知识。他认为历史时空在艺术研究中具有重要性：一件艺 术 作 品，在 它 被 描 述 之 前 就 已
经被历史风格分类，即使描述者不知道它的时期 或 风 格。③ 在 自 然 时 空 中 对 艺 术 品 进 行 排 序，也 就 是
对其风格分析将其定位于小的参照系，而 历 史 时 空 中 的 排 序 则 是 将 其 纳 入 更 大 的 参 照 系。 历 史 时 空
并非与自然时空一一对应，而是一个弹性的有机时空。
为了建构系统的艺术史时空体系，潘 诺 夫 斯 基 在 自 然、历 史 时 空 的 双 重 体 系 中，首 先 界 定 了 主 次
顺序：将文化上的不同 质 （
ｉｎｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ）时 空 定 为 主 要 顺 序，根 据 自 然 确 定 的 同 质 （
ｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ）
时空定为次要顺序。人类文化具有无数复杂的参照系，虽然这些参照系 是 非 同 质 的，但 对 人 类 文 化 具
有意义，因此潘诺夫斯基将它定为主要顺序。自然时空是可以由科学衡 量 的 同 质 参 照 系，通 过 自 然 时
空可定位艺术品的日期、地点等基本信息。艺术品的生产受特定时空环 境 影 响，艺 术 史 家 根 据 风 格 标
准对其进行分类。自然时空是可用科学数据表达的常量，而历史时空是 一 种 变 量，二 者 有 差 异 性 和 同
一性，文化时空和自然的时空构成了参照系新的符号形式。这种既强调 差 异 性 又 强 调 同 一 性 的 观 念，
与潘诺夫斯基图像学的符号学基础有关。④ 参照系是静态中又有动态的弹性有机系统，可参考自 然 时

① Ｅｒｗｉ
ｎ　Ｐａｎｏｆｓｋｙ，Ｒｅｎａ
ｉｓｓａｎｃｅ　
ａｎｄ　
Ｒｅｎａｓ
ｃｅｎｃｅ　
ｉｎ　
Ｗｅｓｔｅ
ｒｎ　 ｔ，Ｎｅｗ　
Ａｒ Ｙｏｒｋ：Ｈａ ｒ
ｐｅｒ　ａｎｄ　Ｒｏｗ　Ｐｕｂｌｉ
ｓｈｅｒｓ，１９７２，ｐ．３．
② 欧文·帕诺夫斯基：《论艺术史和艺术理论的关系：向艺术科学基础概念体系迈进》，第 ９ 页。
③ Ｅｒｗ ｉ
ｎ　Ｐａｎｏｆｓｋｙ，“Ｏｎ　ｔｈｅ　
Ｐｒｏｂｌ
ｅｍ　
ｏｆ　Ｄｅｓ
ｃｒｉ
ｂ ｉ
ｎｇ　
ａｎｄ
　Ｉｎｔｅ
ｒｐｒ
ｅｔｉ
ｎｇ　
Ｗｏｒｋｓ　ｏｆ
　ｔｈｅ　
Ｖｉｓｕａｌ　
Ａｒｔｓ，”ｔｒａｎｓ．Ｊ
ａ＇
ｓＥｌｓｎｅｒ
　ａｎｄ　
Ｋａｔｈａ－
ｒ
ｉｎａ　
Ｌｏｅｎｚ，Ｃｒ
ｒ ｉｔ
ｉｃａ
ｌ　Ｉｎｑｕ
ｉｒｙ，Ｖｏ ｌ．３８，Ｎｏ．３，２０１２，ｐｐ．４６７－４８２．
④ 孙琳： 《潘诺夫斯基图像学的符号学知识溯源》，《北京电影学院学报》 ２０２１ 年第 ３ 期。

— ２０４ —
 潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系

空体系把握历史参照系：“通过在同质自 然 时 间 和 同 质 自 然 空 间 的 广 度 中，重 新 锚 定 历 史 上 合 格 的 参
照系。”① 在自然时空的基础上，基于事物间联系可建构艺术史的参照系。将不同质历史时间作为 主 要
顺序，也凸显了个体的历史和价值。由此，潘诺夫斯基指出历史现象的 本 质：一 方 面，它 代 表 了 超 越 自
然空间和时间范围的知识对象，另一方面，它却固定在自然时间的一个特殊 时 刻 和 自 然 空 间 的 特 定 地
点。③ 这也是艺术史研究的 任 务，既 要 建 构 超 越 个 体 艺 术 品 的 体 系，又 不 能 脱 离 对 单 个 作 品 的 解 释。
确定艺术品在时空中的位置需借助自然时 空 的 顺 序，而 它 能 否 成 为 历 史 文 献 的 标 准 是 能 否 在 时 空 中
排序。历史世界是一个“时空 结 构”（
ｓｐａ
ｔｉｏ－ｔ
ｅｍｐｏ
ｒａｌ
　ｓｔ
ｒｕｃ
ｔ ｅ），这 个 年 代 系 统 只 有 在 一 个 既 定 范 围
ｕｒ
框架内才有效。④ 既定范围指参照系的联系，在艺术史中是多种风格类型间的联系。这是历史时 间 的
有效性，具体到艺术作品的时间定位还需进一步的工作。
同一时期风格的差异使艺术品不能置于一个历时序列，因 此 潘 诺 夫 斯 基 使 用“同 时 性”（
Ｇｌｅ
ｉｃｈｚ
ｅ－
ｉ
ｔｉｇｋｅ
ｉｔ，英文为 Ｓ
ｉｍｕ
ｌｔａｎｅ
ｉｔｙ）这一概念进行定位排序，这是他从物理学借用的概念：
　　 只有两种历史现象能在一个 “参 照 系”（
ｆｒａｍｅ　
ｏｆｒ
　ｅｆ
ｅｒ ｅ）内 相 互 关 联，才 能 说 它 们 是 同 时
ｅｎｃ
发生的，或是相互间具有可确定的时间联系 的；缺 少 这 个 参 照 系，甚 至 连 同 时 性（
ｓｉｍｕ
ｌｔａｎｅ
ｉｔｙ）这
一概念在历史学中就会像在物理学中一样毫无意义。⑤
爱因斯坦在狭义相对论中提到“同 时 性”以 及 同 时 性 的 相 对 性。 潘 诺 夫 斯 基 借 用 这 个 术 语，是 为
了说明同时性之于自然、历史时空参照系的相对性，以及参照系的重要 性。他 在 艺 术 史 研 究 中 借 用 了
自然科学的方法，将文化的相对性与 相 对 论 类 比。 他 分 别 从 自 然、历 史 时 间 理 解 同 时 性：同 时 性 指 自
然时间中现象的重合，对历史时间而 言，同 时 性 则 指 同 一 时 间 段 内，时 空 参 照 系 的 重 合。 如 果 说 历 时
性侧重时间性，那么同时性则侧重空 间 性，因 为 只 有 在 多 个 空 间 的 基 础 上，它 们 才 是 同 时 的。 他 从 参
照系的重合理解同时性，强调了同时性的空间意义。同时性的概念放弃 了 非 同 时 性 的 联 系，所 以 他 认
为：实际自然发生的同时性接近历史同时 性 的 程 度，是 现 象 之 间 上 下 文 和 因 果 联 系 的 压 缩，也 就 是 使
历史空间变得更狭窄。⑥ 同时性意味着 历 史 时 空 参 照 系 的 内 在 联 系，同 一 时 间 段 发 生 的 事，如 果 没 有
内在联系，那么归于同时性对历史研究没有任何价值。他认为分析 同 在 １５３０ 年 制 作 的 非 洲 雕 塑 和 米
开朗基罗雕塑之间的同时性意义不大，因为它们在历史时空参照系中没有联系。
在艺术史研究中，同时性是根据 作 品 的 联 系 进 行 归 纳、分 类。由 此，潘 诺 夫 斯 基 认 为 给 艺 术 作 品
确定日期，可分解为这样的步骤：首先寻找我们可以最明智地安置它的 最 小 参 照 系；其 次，在 自 然 时 间
中固定该最小参照系。⑦ 艺术史就是由多重参照系构 成 的 历 史，潘 诺 夫 斯 基 参 照 同 质 自 然 时 空 建 构 历
史时空，将不同风格的作品与同一时 期 的 参 照 系 关 联。 这 样，人 们 就 能 在 客 观 同 时 性 中，承 认 历 史 不
同时性；也在历史不同时性中，发现客 观 同 时 性。⑧ 在 艺 术 品 类 型、世 代 和 品 质 的 差 异 中，寻 找 它 们 的
联系点，建构系统的艺术时空体系。同时性的存在拓展了艺术史研究的 广 度 和 深 度，探 寻 艺 术 作 品 意
义，要进入作品产生的社会、时代背景。同时性即发现作品之间的共性，“受 时 间 和 空 间 限 制 的 艺 术 共
性组成艺术史的发展图景，从而取代按照年代顺序呈现的事件堆叠，也意味 着 作 为 度 量 尺 度 的 绝 对 时
间观不再重要。”⑨ 虽然兰斯教堂同一时期雕塑存在不同风格，但是根据同时性研究它们的共性能 够 为
雕塑师傅建立年表，建构系统的艺术史 也 成 为 可 能。 时 间 和 空 间 是 潘 诺 夫 斯 基 艺 术 史 叙 事 时 空 体 系
的基础，基于自然时空建构的时空体系，避免了艺术史书写的任意性。时 空 参 照 系 不 仅 为 艺 术 史 叙 事

① ③ ⑥ ⑦ ⑧ 　Ｅｒｗｉ
ｎ　Ｐａｎｏ
ｆｓｋｙ，“
Ｒｅｆ
ｌｅｃ
ｔｉｏｎ　
ｏｎ　
Ｈｉｓ
ｔｏｒ
ｉｃａ
ｌ　Ｔｉｍｅ，”ｐｐ．
６９１－７０１．
④ Ｅｒｗｉ
ｎ　Ｐａｎｏ
ｆｓｋｙ，Ｒｅ
ｎａｉ
ｓｓａｎｃ
ｅ　ａｎｄ　
Ｒｅｎａ
ｓｃｅｎｃ
ｅ　ｉ
ｎ　Ｗｅ
ｓｔｅ
ｒｎ　
Ａｒｔ，ｐ．３．
⑤ 欧文·潘诺夫斯基：《视觉艺术中的意义》，第 １３ 页。
⑨ 范白丁：《艺术科学的时间观及其历史发展模型》，《文艺研究》 ２０２１ 年第 ５ 期。

— ２０５ —
浙江学刊 　２０２２ 年第 ５ 期

提供了坐标，也拓宽了艺术研究的范围。

三 、时间的空间化 ：历史距离

潘诺夫斯基艺术史叙事的有机时空体 系，并 不 否 认 历 史 的 差 异，“有 些 历 史 学 家 似 乎 不 能 同 时 看

出连续性与差异性”① 。他认为对艺术基本问题的研究，最终可追溯到一对基本的反题概念：差异（
ｄｉｆ－
ｆ
ｅｒｅｎ
ｔｉａ
ｔｉｏｎ）与连续（
ｃｏｎ
ｔｉｎｕ
ｉｔｙ）相对。② 除了“时空连续体”，他还提到 差 异 性、空 间 化 的 时 间 概 念———
历史距离（
ｈｉｓ
ｔｏｒ
ｉｃａ
ｌ　ｄ
ｉｓｔ ｅ）。
ａｎｃ
距离本是一个空间概念，后被人们借用其修辞 学 含 义 形 成 了 一 系 列 概 念 术 语。１９１２ 年 爱 德 华 ·
布洛提出“心理距离说”，其中包括时间距离和心理距离，这个概念成为 艺 术 因 素 和 审 美 原 则。在 历 史
学研究中，狄尔泰注意到历 史 学 家 要 与 研 究 对 象 保 持 距 离，以 保 证 研 究 的 客 观 性。 阿 比 · 瓦 尔 堡 在
《〈记忆女神图集〉导言》开篇就提到“距离”意识：
　　 对自身和外部世界之间的距 离 的 自 觉 创 造，或 许 可 被 视 为 构 建 人 类 文 明 的 基 本 行 为。 一 旦
这种间隙（
Ｚｗｉ
ｓ ａｕｍ）成为艺术生产的先决条件，距离意识就能够发挥持久的社会作用。③
ｃｈｅｎｒ
瓦尔堡认为“距离”不仅是观察和 理 解 的 一 种 方 式，也 是 艺 术 创 造 保 持 审 美 趣 味 的 策 略。 潘 诺 夫
斯基关注对艺术的解释，在瓦尔堡理论的 基 础 上，他 从 理 解 层 面 发 展 了 “距 离”。 作 为 空 间 概 念 的 “距
离”，在 ２０ 世纪上升为美学范畴，其中 离 不 开 符 号 学 的 发 展。 语 言 学 家 索 绪 尔 将 符 号 的 构 成 分 为 “能
指”（
ｓｉｇｎ
ｉｆｉ
ｅｒ）和“所指”（
ｓｉｇｎ
ｉｆｅｄ），能指和所指之间的关系具有任意性，因 此 产 生 了 距 离。“理 性 的 符
ｉ
号化实践将能指与所指分开，从而表示精神与神性隐蔽行为的分离，并最终 成 为 人 类 想 象 与 神 性 的 心
理距离不断增加的基础。”④ 历史距离指研究主体与研究对象之间的时间距离，潘诺夫斯基多次将 透 视
观与历史距离类比，他引用丢勒对透视构成的看法：第一是观察物的眼 睛，第 二 是 被 观 察 的 物，第 三 是
两者之间的距离。⑤ １９３３ 年，他在与萨克斯勒合著的《中世纪艺术 中 的 古 典 神 话》一 文 中 正 式 提 出“历
史距离”：
　　 正如我们已经指出，文艺复兴时期对待古物的态度与中世纪不同，因 为 文 艺 复 兴 时 期 人 们 意
识到“历史距离”，将希腊、罗马 与 当 代 世 界 区 分 开。这 种 对 现 在 和 过 去 之 间 知 识 距 离 的 认 知，相
当于对眼睛和客体之间的视觉距离的认识，因此可与现代“历史系统”的 发 现 找 到 相 似 之 处，这 在
文章第一部分提到，以及现代透视的发明，这都是在文艺复兴时期得以实现。⑥
异质的历史距离割裂了现在与古代的联系，是一种断裂的历史观。“历 史 距 离”和“历 史 系 统”，体
现了潘诺夫斯基承认历史差异和连续的有机历史观。１９３９ 年，他在《图像学研究》导言中，进一步将透
视与历史距离类比：
　　 正如中世纪不可能阐述近代的透 视 法 体 系，即 在 明 确 双 眼 与 对 象 存 在 一 定 距 离 的 认 识 基 础
上，使艺术家为视觉对象建立起综合统一的图像，同样，中世纪也不 可 能 发 展 出 近 代 的 历 史 观 念，
即确认现在与过去的知识的距离，在此基础上建立起融通古今的综合统一的概念。⑦

① ② 　 欧文·潘诺夫斯基：《视觉艺术中的意义》，第 １０、
２５ 页。
③ 阿比·瓦尔堡：《〈记忆女神图集〉导言：往昔表现价值的汲取》，周诗岩译，《新美术》 ２０１７ 年第 ９ 期。
④ Ｍｉｃｈａｅ
ｌ　Ｐ．
Ｓｔｅｉ
ｎｂｅ ｒｇ，“ Ａｂｙ　Ｗａ ｒ
ｂｕｒｇ’
ｓ　Ｋｒｅｕｚ
ｌｉｎｇｅｎ　Ｌｅｃｔ
ｕｒｅ：Ａ　 Ｒｅａｄｉｎｇ，”ｉ Ｉｍａｇｅ
ｎ　 ｓ　
ｆｒｏｍ　ｔ
ｈｅ　Ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ　
ｔｈｅ　Ｐｕｅ
ｂｌｏ　
Ｉｎ－
ｄｉａｎ
ｓ　ｏｆ　
Ｎｏｒｔｈ　
Ａｍｅｒｉｃａ，ｔ ｒ
ａｎｓ．Ｍｉ ｃｈａｅｌＰ．
　 Ｓｔｅ
ｉｎｂｅｒｇ，Ｉｔｈａｃａ
　ａｎｄ　Ｌｏｎｄｏｎ：Ｃｏ ｒｎｅｌ
ｌ　Ｕｎｉ
ｖｅ ｒ
ｓｉｔｙ　Ｐｒｅ
ｓｓ，１９９５，ｐ． ６５．
⑤ Ｅｒｗ ｉｎ　
Ｐａｎｏ
ｆｓｋｙ，Ｐｅ ｒ ｓｐｅｃｔ
ｉｖｅ　ａｓ　
Ｓｙｍｂｏｌｉ
ｃ　Ｆｏｒｍ ，ｔｒａｎｓ．Ｃｈｒｉｓ
ｔｏｐｈｅｒ　Ｓ．Ｗｏｏｄ，Ｎｅｗ　 Ｙｏｒｋ：Ｚｏｎｅ　Ｂｏｏｋｓ，１９９１，ｐ． ６７．
⑥ Ｅｒｗ ｉｎ　
Ｐａｎｏ
ｆｓｋｙ　ａｎｄ　Ｆｒ ｉ
ｔｚ　 ｌ，“
Ｓａｘ Ｃｌ
ａｓｓ
ｉｃａｌ　
Ｍｙｔｈｏ ｌ
ｏｇｙ　ｉ
ｎ　 Ｍｅｄ
ｉａｅｖａｌ　
Ａｒｔ，”Ｍｅ ｔｒｏｐｏｌｉ
ｔａｎ　Ｍｕｓｅｕｍ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，Ｖｏ ｌ．４，Ｎｏ．２，
１９３３，ｐｐ．
２２８－２８０．
⑦ 欧文·潘诺夫斯基： 《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，戚印平、范景中译，上海三联书店， ２０１１ 年，第 ２４ 页。

— ２０６ —
 潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系

历史距离指现在和过去之间的固定 距 离，距 离 建 立 在 不 同 时 期、文 化 差 异 的 基 础 上，是 差 异 性 的

时空概念。潘诺夫斯基认为中世纪的 人 没 有 距 离 意 识，无 法 区 分 现 在 和 过 去。 他 强 调 历 史 距 离 的 重
要性，“要领悟现实就必须脱离现在…… 人 文 学 科 不 论 及 时 间 现 象 并 使 时 间 停 止，而 是 渗 入 时 间 已 经
自行停止的领域并试图复活它。”① 历史研究要将历史 复 活 为 现 在，这 基 于 现 在 与 过 去 之 间 的 距 离，距
离作为差异性的时空概念，打破了连续的线性历史。
历史距离让艺术史家回归作品产生 的 年 代，恢 复 艺 术 品 产 生 时 的 历 史 情 境，可 减 少 解 释 的 谬 误，
有助于形成科学的艺术史。历史距离为艺术史研究提供了新的视角，但潘 诺 夫 斯 基 认 为：“历 史 距 离”
（我们按惯例规定必须有六十年 到 八 十 年 的 间 距）证 明 能 够 被 文 化 上 与 地 理 上 的 距 离 所 替 代。③ 这 一
论点未免有些牵强，贡布里希也曾质疑“历史距离”：
　　 潘诺夫斯基还有一个有趣的观点，我不知道这个观点是否完全站 得 住 脚，但 他 用 这 个 观 点 得
出了丰富的结果……潘诺夫斯基指出，正 是 这 种 距 离 感 使 向 古 典 作 者 学 习 的 局 部 尝 试 不 同 于 系
统恢复一个失去的时代。④
贡布里希的质疑有其合理性，但我 们 不 能 否 认 历 史 距 离 对 理 解 的 益 处。 历 史 距 离 的 存 在 使 历 史
研究尽可能地参考艺术品产生的年代。 因 为 历 史 距 离 的 存 在，潘 诺 夫 斯 基 将 早 期 的 文 艺 复 兴 视 为 局
部的复兴，而不是理想化的全面复兴。历史距离的存在可使人们更充分 地 理 解 过 去，就 像 伽 达 默 尔 认
为不可逾越解释者和作者之间的距离，历史距离造成了解释者和原作者之 间 的 差 异，使 后 来 的 理 解 优
于原来的作品，因此应把时间距离看成是理解的一种积极的创造性的可能 性，从 而 使 存 在 于 事 情 里 的
真正意义充分地显露出来。⑤ 相对于传统历史，历史 距 离 是 一 种 现 代 的 历 史 观。作 为 一 种 差 异 性、空
间化的时间概念，“历史距离”打破了传统、连续的艺术史叙事，也促使艺 术 史 写 作 关 注 差 异 性、断 裂 的
部分。

四 、建构艺术史有机时空体系的意义

潘诺夫斯基艺术史叙事 的 时 空 体 系 借 助 了 自 然 科 学 方 法，他 区 分 了 历 史 （文 化）时 间 和 天 文 （自

然）时间，在此基础上建构的时空体系 包 括：作 为 主 要 顺 序 的 历 史 时 空 和 次 要 顺 序 的 自 然 时 空。 这 种
区分归因于当时自然科学和人文科学的两 极 分 化，他 致 力 于 让 艺 术 史 成 为 与 自 然 科 学 同 等 重 要 的 学
科。潘诺夫斯基认为自然科学和人文学科是靠 着 创 立 “自 然 有 序 体”和 “文 化 有 序 体”的 时 空 结 构，脱
离现在而理解现实。⑥ 他认为建构自然科学和人文学 科 体 系 的 步 骤，都 是 从 观 察 到 解 释 再 到 将 结 果 纳
入合理的系统，这个步骤 也 类 似 图 像 学 解 释 的 三 个 层 次。同 时，他 区 分 了 自 然 科 学 和 人 文 学 科 的 时
间：自然科学观察的是自然界中有时间性 的 过 程，但 理 解 的 是 没 有 时 间 性 的 法 则；人 文 学 科 是 为 具 有
时间性的生命赋予静态的记录，从静态 的 记 录 中 把 握 意 义。 他 论 证 了 自 然 时 空 和 历 史 时 空 的 可 通 约
关系，因为人文学科与自然科学是一对姊妹，二者互为前提、互为要求。具 体 到 图 像 学 研 究，为 了 保 证
图像解释的有效性，潘诺夫斯基建构了图像解释的矫正原则，即通过参照风 格 的 历 史 来 修 正 和 控 制 实
际经验。他早年对自然时空和历史时空的区分，也是后来在图像学中对“第 一 性 或 自 然 的 主 题”和“第
二性或程式主题”区分的基础。“自然的主题”指对自然对象的再现，“程 式 主 题”指 自 然 主 题 表 现 的 特

① ③ ⑥ 　 欧文·潘诺夫斯基：《视觉艺术中的意义》，第 ２７、 ２７ 页。
３０３、
④ 贡布里希：《文艺复兴：西方艺术的伟大时代》，李本正、范景中选编，中国美术学院出版社， ２０００ 年，第 １４ 页。
⑤ 汉斯 － 格奥尔格·伽达默尔：《诠释学 Ｉ 真理与方法———哲学诠释学的基本特征》，洪汉鼎译，商务印书馆， ２０１９ 年，第 ４１８
－４２２ 页。

— ２０７ —
浙江学刊 　２０２２ 年第 ５ 期

定故事或寓意。① 因此，潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系，奠定了图像学解释的基础。
潘诺夫斯基提出的艺术科 学 基 本 概 念 多 为 对 立 的 概 念，在 历 史 时 空 中 体 现 为 连 续 性 和 差 异 性。
他建构了历史时空的体系，并顾及其中差异性的个体。他捍卫了文艺复 兴 作 为 一 个 时 期 的 连 续 性，认
为“人文主义以及整个文艺复兴运动，都不是像雅典娜（
Ａｔｈｅｎａ）那样从宙斯（
Ｚｅｕｓ）的 脑 袋 里 突 然 冒 出
来的”② 。潘诺夫斯基历史观的意义不仅在于连续，更 重 要 的 是 关 注 到 差 异 的 历 史 距 离。但 通 过 历 史
距离研究过去，也不能完全脱离连续的历史。历史距离作为空间化的时 间 本 身 是 差 异 性 的，但 它 也 不
是完全断裂的概念。正如伽达默尔认为：时间距离不是一个张着大口的 鸿 沟，而 是 由 习 俗 和 传 统 的 连
续性所填满，正是由于这种连续性，一切传承物才向我们呈现了出来。③ 在这种连续性中，对过去 的 认
识和理解将更为全面，在这个意义上的艺术史研究也拓展到文化研究的领域。
在构建文化体系时，他提出“为了有一定的把握，我们必须对照相似年 代 和 出 处 的 其 他 文 献 来‘核
对’（ ｃｋ）这一文献”④ 。“核对”是根据风格定位艺术品，将差异性置于连续的历史时空，这构成 潘 诺
ｃｈｅ
夫斯基所言的“有机情境”（
ｏｒｇａｎ
ｉｃｓ
　ｉｔ
ｕａｔ
ｉｏｎ）。他认为构建文化体系的过程需要普遍历史 观 念 与 文 献
的有机结合，这种“有机情境”是从个别到一般，从一般到个别的循环。可 根 据 一 般 历 史 概 念 研 究 各 个
古迹、文献，但一般历史概念又源自这些 古 迹、文 献，一 般 概 念 和 文 献 的 变 化 都 可 打 破 这 种 循 环，因 此
“合理体系”都是一致却又灵活的有机体（
ｏｒｇａｎ
ｉｓｍ）。⑤ 人 文 学 科 和 自 然 科 学 也 构 成 一 对 有 机 体，这 种
强调分析与综合的有机性，不仅体现于潘诺夫斯基的历史时空观，也体现于 图 像 解 释 的 三 层 系 统 以 及
每一层解释中。“一致却又灵活的有机体”既规范了解释，又矫正了机械 的 解 释 模 式，保 证 了 解 释 的 有
效性。
传统艺术史叙事涵盖了不同时期 和 风 格 的 线 性 写 作 模 式，但 忽 略 了 单 个 事 物 的 价 值。 潘 诺 夫 斯
基关注单个物在历史序列中的位置，他提出“时空连续体”和空间化的时 间 具 有 理 论 的 前 瞻 性，预 示 和
体现了现代文艺理论中的“空间转向”。 虽 然 潘 诺 夫 斯 基 的 时 空 体 系 没 有 得 到 学 界 足 够 的 重 视，但 他
的理论直接启发了库布勒的艺术史叙 事。 库 布 勒 区 分 了 生 物 学 时 间 和 历 史 时 间，并 比 较 了 均 质 的 自
然时间和粗糙的历史时间。同时，他致力于建立艺术史的形式序列，这种 形 式 序 列 基 于 相 似 性 也 可 容
纳差异，这与潘诺夫斯基对自然、历史时间，同质、非同质时空的区分一 致。库 布 勒 提 出“分 类 学 年 代”
（
ｓｙｓ
ｔｅｍａ
ｔｉｃ
　ａｇｅ），同一时期存在的艺术品因其体现的不同风格，可归于不同的分类学年代。他引用潘
诺夫斯基对兰斯大教堂的研究，说明基于同时性的分类学年代在艺术 研 究 中 的 重 要 性。库 布 勒 认 为：
“除了开始之外，旧的与新的系列同时存在于每一 个 历 史 阶 段”⑥ ，潘 诺 夫 斯 基 对 兰 斯 教 堂 同 一 时 期 不
同师傅手艺的区分，正是基于同时性系 列 的 分 类 学 年 代。 风 格 的 不 连 续 性 可 以 通 过 分 类 学 年 代 来 解
决，这使历史变得清晰。同时，库 布 勒 没 有 否 认 历 史 的 连 续 性，认 为 图 像 学 的 核 心 是 主 题 的 连 续 性。
因此，库布勒建构的时空体系，与潘诺夫斯基建构的有机时空连续体类 似。潘 诺 夫 斯 基 建 构 的 图 像 学
解释体系是艺术史有机体系的典范，它在 解 释 艺 术 现 象 时，一 方 面 规 范 了 对 艺 术 的 解 释，另 一 方 面 也
拓展了解释的多种可能性。

结　语

综上所述，潘诺夫斯基建立的艺术史叙事的时空体系，是包含连续 性 和 差 异 性 的 有 机 体。这 是 根

① 欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究》，第 ２－３ 页。
② ④ ⑤ 　 欧文·潘诺夫斯基：《视觉艺术中的意义》，第 １０、 １５ 页。
１４、
③ 伽达默尔：《诠释学 Ｉ 真理与方法》，第 ４２１ 页。
⑥ 乔治·库布勒：《时间的形状：造物史研究简论》，郭伟其译，商务印书馆，
２０１９ 年，第 ５２ 页。

— ２０８ —
 潘诺夫斯基艺术史叙事的时空体系

据自然时空建构，由多个时空连续体组 成 的 参 照 系。 时 空 连 续 体 使 艺 术 史 研 究 同 时 容 纳 了 时 间 和 空
间，结束了此前艺术史研究时空分离的状态；他 提 出 的 “时 空 连 续 体”和 “历 史 距 离”两 大 概 念，预 示 了
“空间转向”的产生。他对 艺 术 史 中 差 异 性 个 体 的 关 注，也 启 发 了 后 来 理 论 家 对 不 连 续 历 史 的 研 究。
与传统艺术史叙事的固定模式不同，他的历史时空体系是一种“有机情境”，这 也 为 艺 术 史 叙 事 开 辟 了
新途径，直接影响了库布勒的艺术史叙事。潘诺夫斯基根据自然时空建 构 历 史 时 空 的 艺 术 史 观，既 强
调建构性又避免了艺术史书写的任意性。因此，尽管潘诺夫斯基专注于 古 典 艺 术 研 究，但 他 建 立 的 新
方法体系，对现代乃至后现代艺术史研究都有深远影响。

　　 〔作者孙琳，南京大学艺术学院博士研究生。南京 　２１００９３〕

责任编辑：项义华

— ２０９ —