OPTIMALISASI PELAKSANAAN DIVERSI DALAM SISTEM PERADILAN

PIDANA ANAK YANG BERORIENTASI PADA RESTORATIVE JUSTICE

DI KOTA DENPASAR

Diah Ratna Sari Hariyanto & Gde Made Swardhana

Fakultas Hukum Universitas Udayana
Email: diahratna88@gmail.com
Naskah diterima: 18/1/2021, direvisi: 5/8/2021, disetujui: 30/8/2021

Abstract

Diversion has become the starting point that legitimizes the settlement of criminal cases outside the judiciary
in Indonesia. There are many benefits of diversion but it is very risky because it is not implemented optimally;
therefore, the implementation and the constraints in the diversion application in Denpasar need to be
studied and solutions to optimize the application to be sought. This research is empirical legal research.
The results of the study show that the implementation of diversion in Denpasar City has been carried out
with restrictions or filtering by Article 7 Section (2) of the SPPA Law, it shall only be implemented in respect
of criminal acts of children who are punishable by imprisonment of under 7 years and not a recidivist.
Obstacles encountered are the regulations regarding the ages of children based on the Law of SPPA, lack
of coordination and supervision, law enforcers who have an inadequate understanding of the meaning and
spirit of diversion, as well as lack of public awareness and understanding of the urgency of diversion.
Optimization taken is the reformulation of regulations, increased coordination, training, and socialization to law
enforcers. Providing socialization and approaches to the community to increase understanding and awareness.

Keywords: diversion, restorative justice, optimization

Abstrak

Diversi telah menjadi awal yang meletigitimasi penyelesaian kasus pidana di luar peradilan di Indonesia.
Banyak manfaat yang diberikan melalui diversi namun sangat riskan tidak dilaksanakan secara optimal,
sehingga perlu dikaji terkait pelaksanaan dan kendala penerapan diversi di Denpasar serta solusi untuk
mengoptimalkan penerapan diversi. Penelitian ini adalah penelitian hukum empiris. Hasil studi menunjukkan
bahwa pelaksanaan diversi di Kota Denpasar telah dilakukan dengan pembatasan atau filterisasi sesuai
dengan Pasal 7 ayat (2) UU SPPA yakni hanya dapat dilakukan terhadap tindak pidana anak yang diancam
dengan pidana penjara di bawah 7 tahun dan bukan residivis. Kendala yang dialami adalah pengaturan
umur anak berdasarkan UU SPPA (substansi hukum), kurangnya koordinasi dan pengawasan (struktur
hukum), dan masih bisa ditemukan penegak hukum yang tidak memahami makna dan spirit diversi, serta
kurangnya kesadaran dan pemahaman masyarakat akan urgensi diversi (budaya hukum). Optimalisasi yang
dapat dilakukan adalah dengan reformulasi aturan, meningkatkan koordinasi, pelatihan, serta sosialisasi ke
penegak hukum. Mengadakan sosialisasi dan pendekatan ke masyarakat untuk meningkatan pemahaman
dan kesadaran penyelesaikan kasus melalui diversi.

Kata Kunci: diversi, keadilan restoratif, optimalisasi

394
 Optimalisasi Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan... (Diah Ratna Sari Hariyanto & Gde Made Swardhana)

A. Pendahuluan Sistem Peradilan Pidana Anak. Hal ini juga sejalan

dengan prinsip ultimum remidium yang menjauhkan
Anak secara filosofis memiliki kedudukan
pemidanaan bagi anak. Diversi menjadi awal yang
yang penting dalam suatu bangsa, sehingga perlu
meletigitimasi penyelesaian kasus pidana di luar
mendapatkan perlindungan dan perlakuan khusus,
pengadilan sehingga menarik untuk diteliti. Banyak
termasuk ketika anak melakukan pelanggaran
manfaat yang diberikan melalui diversi namun sangat
hukum pidana (tindak pidana anak). M. Nasir
riskan tidak dilaksanakan secara optimal.
Djamil menyatakan bahwa anak tidak layak untuk
Fenomena menunjukkan bahwa hasil diversi
dihukum apalagi dimasukkan ke dalam penjara.
yang disepakati kerap dianggap lemah karena berbeda
Dampak anak yang melalui proses hukum sampai
dengan sanksi pidana yang sifatnya memaksa. Secara
ke pengadilan akan mengalami tekanan mental dan
historis, sebagai tonggak yang selalu dijungjung tinggi
psikologis sehingga mengganggu tumbuh kembang
dalam hukum pidana adalah asas legalitas sehingga
anak. Patut disadari bahwa anak yang berkonflik
penegakan hukum pidana umumnya diselesaikan
dengan hukum apalagi yang dijatuhi pidana akan
melalui peradilan (asasnya hukum pidana tidak
mendapat stigmatisasi yang akan dirasa sepanjang
mengenal perdamaian). Hal ini membawa dampak
hidupnya. Hal inilah yang paling berbahaya karena
krusial bagi penegak hukum terkait kesadaran
sangat riskan merusak masa depan anak.1
untuk menempuh jalur diskresi yang masih kurang
Dampak pemidanaan bagi anak sangat
mengingat kebiasaan penegak hukum yang secara
memprihatinkan. Apalagi kondisi pemasyarakatan di
represif menyelesaikan kasus melalui peradilan.
Indonesia saat ini, yang dalam prakteknya masih dapat
Fahmi Noor Adly juga menyebutkan bahwa
ditemukan anak-anak yang ditahan dan dipenjara
fenomena penerapan diversi menunjukkan lemahnya
bersama dengan orang dewasa, sehingga anak
perlindungan bagi anak sehingga memerlukan
rawan menjadi korban kekerasan. Hal ini menuntut
penguatan dan peningkatan diberbagai sektor.4
kesadaran akan pentingnya pemantauan dan perhatian
Diskresi sebagai pengalihan perkara pidana menjadi
untuk anak-anak yang berhadapan dengan hukum.2
peluang akan keberhasilan perlindungan anak dalam
Sangat diperlukan kajian terhadap pelaksanaan
sistem peradilan pidana sehingga harus dilaksanakan
sistem peradilan pidana anak dengan mengutamakan
dengan optimal dan sesuai dengan cita-cita dari
kepentingan anak.
keadilan restoratif yang menjadi roh atau jiwa dari
Sistem peradilan pidana anak yang sifatnya
diversi. Diversi menjadi langkah awal penerapan
represif telah mulai ditinggalkan oleh berbagai
sistem peradilan pidana yang sejalan dengan teori
negara karena dianggap tidak efektif, sehingga perlu
progresif dari Satjipto Rahardjo dan teori responsive
dialternatifkan.3 Saat ini terdapat terobosan hukum
yang digagas oleh Philippe Nonet dan Philip Selznick,
pidana kearah keadilan restoratif (restorative justice)
sehingga perlu diteliti pelaksanaannya untuk dapat
yang mengutamakan pemulihan. Demi kepentingan
memperbaiki pelaksanaan diversi kedepannya.
terbaik untuk anak maka berdasarkan Undang-
Diversi menjadi salah satu solusi dari
Undang RI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem
permasalahan Sistem Peradilan Pidana, mulai dari
Peradilan Pidana Anak (yang selanjutnya disebut
penumpukan perkara (beban peradilan) dan over
UU SPPA) dimungkinkan penyelesaian perkara
kapasitas di Lembaga Pemasyarakatan, menjadi
pidana melalui “diversi”, yang menjadi salah satu
sarana untuk memberikan perlindungan optimal bagi
bentuk pengaplikasian keadilan restoratif dalam
anak untuk menghindarkannya dari sanksi pidana

1. M. Nasir. 2013. Anak Bukan untuk dihukum. Jakarta: Sinar Grafika. hlm. 1-3.
2. Hendricus Andrianto, Pujiyono, dan Nur Rochaeti. 2016. Implementasi Diversi Terhadap Anak yang Berhadapan
Dengan Hukum di Polres Pati. Diponegoro Law Journal Volume 5, Nomor 3: 1-10. hlm. 3.
3. DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur. 2011. Mediasi Penal: Penerapan Restorative Justice di Pengadilan Anak
Indonesia. Depo: Indie Publishing. hlm. 89.
4. Fahmi Noor Adly. 2020. Diversi sebagai bentuk penyelesaian perkara pidana anak di tingkat penyidikan dalam
kasus kejahatan kesusilaan di wilayah hukum Polda Jatim. Jurnal Sosiologi Dialektika Volume 15 Nomor 1: 26-32. hlm.
27.

395
Jurnal LEGISLASI INDONESIA Vol 18 No. 3 - September 2021: 394-404
yang merugikan, bermanfaat bagi masyarakat karena
diversi akan mengutamakan pemenuhan keadilan
bagi semua pihak.
Bertitik tolak dari fenomena yang telah diuraikan
maka urgen dan menarik untuk menulis jurnal dengan
judul, “Optimalisasi Pelaksanaan Diversi Dalam
Sistem Peradilan Pidana Anak yang Berorientasi
Pada Restorative Justice di Kota Denpasar”, dengan
mengkaji pelaksanaan serta kendala pelaksanaan
diversi di Kota Denpasar dan menemukan solusi
optimalisasi penerapan diversi dalam kerangka
keadilan restoratif dari segi substansi, stuktur, dan
budaya hukum di Kota Denpasar. Tujuan utama dari
tulisan ini adalah untuk mengoptimalkan penerapan
diversi sehingga diversi dapat efektif memberikan
manfaat bagi semua pihak.
Jurnal ini menggunakan jenis penelitian hukum
empiris dengan mengkaji penerapan diversi dalam
praktek penegakan hukum dalam sistem peradilan
pidana anak. Penelitian ini bersifat deskriptif. Data
primer dalam penelitian ini diperoleh di POLRESTA
Denpasar, Kejaksaan Negeri Denpasar, dan Pengadilan
Negeri Denpasar, sedangkan data sekunder berasal
dari bahan hukum primer, sekunder, dan tersier.
Data yang ada akan dikumpulkan dengan teknik
Studi Dokumen dan Wawancara. Penelitian ini
menggunakan Teknik non-Probabilitas/Non-Random
Sampling dengan bentuk purposive sampling dalam
penentuan sampelnya. Data yang ada diolah dan
dianalisis dengan menggunakan analisis data
kualitatif yang selanjutnya disajikan secara deskriptif
kualitatif dan sistematis.
B. Pembahasan
B.1. Pelaksanaan dan Kendala yang Dihadapi Dalam
Penerapan Diversi di Kota Denpasar
B.1.1. Pelaksanaan Diversi Berdasarkan UU SPPA
Secara yuridis telah diatur bahwa diversi
wajib dilakukan disemua tingkat pemeriksaan
(penyidikan, penuntutan, dan persidangan).
Pengaturan secara imperative dalam Pasal 5
dan 7 UU SPPA yang mewajibkan pengupayaan
penggunaan diversi menunjukkan bahwa dibuka
5. Angger Sigit Pramukti. 2014. Sistem Peradilan Pidana Anak. Sistem Peradilan Pidana Anak. Yogyakarta: Medpress.
hlm. 69.
6. Ani Purwati. 2020. Keadilan Restoratif dan Diversi Dalam Penyelesaian Tindak Pidana Anak, Surabaya: CV. Jakad
Media Publishing. hlm. 81.
396
celah yang seluas-luasnya untuk menerapkan diversi.
Hal ini patut diapresiasi karena secara totalitas
berupaya menerapkan diversi, namun nampaknya
berseberangan jika dikaji dalam aturan Pasal 7 ayat
(2) UU SPPA yang memberi pembatasan penerapan
diversi.
Pasal 7 ayat (2) UU SPPA membatasi penggunaan
diversi dengan mengatur bahwa diversi hanya dapat
dilakukan dalam tindak pidana anak yang diancam
dengan pidana penjara di bawah 7 (tujuh) tahun
dan bukan recidive (pengulangan tindak pidana).
Konsekuensi dari pembatasan ini menjadikan
adanya penyaringan kasus (“filterisasi”) yang bisa
diselesaikan melalui jalur diskresi. Pertama, secara
absolut melihat bahwa diversi hanya bisa dilakukan
terhadap tindak pidana yang tidak berat yakni tindak
pidana anak yang diancam dengan pidana penjara
di bawah 7 (tujuh) tahun dan bukan merupakan
pengulangan tindak pidana (recidive) dalam artian
ini bahwa tindak pidana anak dilakukan oleh anak
yang bukan residivis (sejenis/tidak sejenis dan tindak
pidana yang telah diselesaikan melalui diversi). Hal
ini menegaskan bahwa diversi tidak bisa dilakukan
terhadap anak yang pernah melakukan kejahatan
sekalipun kejahatan ini diselesaikan melalu jalur
diversi.
Angger Sigit Pramukti menyatakan bahwa
diversi adalah kewenangan penegak hukum
dalam melakukan tindakan kebijaksanaan dalam
menyelesaikan perkara pidana anak dengan tidak
melalui jalan formal untuk menghentikan atau tidak
meneruskan ke proses peradilan.5 Penegak hukum
memiliki peran yang sangat besar dalam hal ini.
Adi Purwatibahwa menyatakan bahwa dalam
pelaksanaannya UU SPPA memerlukan dukungan
keterlibatan dari berbagai instansi yakni dari
Kepolisian, Kejaksaan Agung, Mahkamah Agung,
Komisi Perlindungan Anak, Kementerian Hukum
dan HAM, Kementerian Pendidikan dan Kesehatan,
serta Kementerian Pemberdayaan Perempuan dalam
pembentukan kebijakan pencegahan, penyelesaian
perkara, rehabilitasi, dan reintegrasi sosial.6 Hal ini
sangat diperlukan agar amanat dari dibentuknya UU
SPPA dapat tercapai.
 Optimalisasi Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan... (Diah Ratna Sari Hariyanto & Gde Made Swardhana)
Esensi dari diversi dengan pendekatan restorative
justice adalah “pengalihan” proses penyelesaian
tindak pidana dari dalam ke luar pengadilan melalui
metode musyawarah mufakat dengan mengutamakan
“pemulihan”, “perbaikan” kekeadaan semula
sebelum kejahatan terjadi dan dengan pemenuhan
kebutuhan korban, pelaku, dan masyarakat. Hal
ini telah tertuang dalam Pasal 8 UU SPPA bahwa
diversi dilakukan dengan cara musyawarah dengan
melibatkan banyak pihak.
Hasil diversi dituangkan dalam bentuk
“kesepakatan diversi” yang umumnya berupa
perdamaian (dengan atau tanpa ganti kerugian),
penyerahan ke orang tua/wali, Pendidikan/pelatihan
di lembaga pendidikan atau LPKS; atau pelayanan
masyarakat. Apabila tindak pidana yang dilakukan
termasuk ke dalam pelanggaran, tindak pidana ringan,
tindak pidana tanpa korban, atau nilai kerugian
korban tidak lebih dari nilai upah minimum provinsi
setempat maka Penyidik dapat melakukan diversi
atas rekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan
dan bentuk hasil diversi dapat berupa: ganti rugi,
rehabilitasi medis dan psikososial, dikembalikan
ke orang tua/Wali, pendidikan atau pelatihan di
Lembaga pendidikan atau LPKS atau pelayanan
masyarakat. Kesepakatan diversi selanjutnya
didaftarkan kepengadilan untuk dijadikan sebuah
penetapan.
Berdasarkan UU SPPA dapat digambarkan
proses diversi sebagaimana dalam Bagan 1.
Bagan 1.
Proses Diversi di Setiap Tahap Pemeriksaan
Berdasarkan UU SPPA
Bagan 1 menunjukkan mekanisme diversi yang
dapat dilakukan jika tindak pidana yang dilakukan
oleh anak merupakan tindak pidana yang diancam
dengan pidana penjara di bawah 7 tahun dan bukan
recidive (pengulangan kejahatan). Ketika memenuhi
kedua syarat tersebut diversi wajib diupayakan
disetiap tahap pemeriksaan yakni di tingkat
penyidikan (kepolisian), penuntutan (kejaksaan)
dan pemeriksaan di sidang pengadilan (pengadilan).
Apabila di tingkat penyidikan (kepolisian) diversi
tidak berhasil maka diupayakan lagi ditingkat
penuntutan (Kejaksaan) dan apabila ditingkat
penuntutan (Kejaksaan) diversi gagal maka akan
diupayakan lagi di pengadilan. Ketika diversi berhasil,
kesepakatan diversi akan didaftarkan ke pengadilan
untuk mendapatkan penetapan. Apabila diversi gagal
dilakukan dan apabila hasil kesepakatan diversi yang
telah dituangkan dalam penetapan tidak dijalankan
atau tidak dilaksanakan maka proses akan kembali
dilanjutkan ke dalam sistem peradilan pidana anak.
Apabila dikaji, mekanisme ini menjadi cerminan
bahwa UU SPPA memberikan ruang yang besar untuk
melaksanakan diversi di semua tingkat pemeriksaan,
meskipun terdapat pembatasan atau syarat untuk
diversi.
B.1.1.2 Pelaksanaan dan Kendala yang Dihadapi
Dalam Penerapan Diversi di Polresta Denpasar
Diversi di Polresta Denpasar dilaksanakan oleh
unit Pelayanan Perempuan dan Anak (Selanjutnya
disebut PPA) sebagai unit 6. Berdasarkan hasil
wawancara dengan Ibu Willa Jully Nendissa (Kanit
PPA Unit 6 Polresta Denpasar) pada tanggal 29
September 2020 terkait pelaksanaan dan mekanisme
diversi di Polresta Denpasar beliau menyatakan
bahwa, “Apabila terjadi kasus yang pelakunya adalah
anak, Unit PPA selanjutnya menerima pelimpahan
di LP dari unit 1 dan dilimpahkan ke unit 6 yang
khusus menangani perempuan dan anak. Pelaku
tidak ditahan, dan diberlakukan wajib lapor. Bapas
membuat penelitian kemudian laporan hasil penelitian
akan menjadi salah satu dasar rekomendasi untuk
melakukan upaya diversi. Dalam upaya diversi
Unit 6 selanjutnya memanggil pelapor, orang tua si
pelaku (mendampingi dalam proses pemeriksaan),
Dinas Sosial untuk mendampingi, Bapas, P2TP2A,
dan Kepala Lingkungan (dari pihak korban dan
397
Jurnal LEGISLASI INDONESIA Vol 18 No. 3 - September 2021: 394-404
pelapor). Diversi pada intinya mencari kesepakatan
antara pelapor dan pelaku untuk menyelesaikan
kasus. Kepolisian tetap mengupayakan diversi
namun dilihat lagi ketentuan perundang-undangan,
dilihat lagi syarat-syarat diversi sebagaimana diatur
dalam Pasal 7 ayat (2) UU SPPA. Peran PPA adalah
sebagai fasilitator agar diversi berhasil. Dalam
pelaksanaannya, Bapas dan Dinas sosial sangat
berperan dalam memberikan rekomendasi diversi
dan memberikan pendampingan. Hasil diversi juga
tetap diawasi Bapas dan Dinsos”. Bapas adalah salah
satu Lembaga yang sangat berperan besar, tidak
hanya diawal bahkan pasca diversi telah berhasil
dilakukan (pasca kesepakatan diversi). Bapas juga
mencerminkan keterlibatan pemerintah secara
langsung dalam proses diversi yang mendampingi
anak dalam proses diversi bahkan dari awal sampai
akhir proses diversi. 7
Berdasarkan hasil riset di Polresta Denpasar
dapat diketahui bahwa dalam pelaksanaannya,
Polresta Denpasar sangat mengupayakan proses
diversi, namun tetap pada koridor hukum yakni hanya
dapat dilakukan dalam kasus anak yang melakukan
tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara
di bawah 7 tahun dan bukan recidive (pengulangan
kejahatan). PPA sebagai fasilitator selalu mendorong,
mengupayakan, dan berusaha agar diversi berhasil
dilakukan. Tidak hanya ditingkat kepolisian, jika
diversi tidak berhasil di Kepolisian, PPA akan
mengawal kasus dengan melakukan koordinasi
dengan jaksa agar bisa diselesaikan secara diversi
di tingkat Kejaksaan.
Terkait dengan kendala dalam pelaksanaan
diversi berdasarkan riset dapat diketahui bahwa dari
segi substansi hukum batasan umur anak dalam
SPPA membawa kekhawatiran tersendiri karena
saat ini tindak pidana anak banyak sekali terjadi
dan kualitas kejahatan anak saat ini luar biasa.
Berbeda dengan anak pada masa dulu, saat ini anak
dapat melakukan kejahatan seperti orang dewasa.
Kendala dari segi struktur dapat ditemukan bahwa
masih dapat ditemukan penegak hukum yang tidak
7. I. Kasuma, I. A, Hermawan, & M. Setyawati. 2020. Problematika Pelaksanaan Diversi Bagi Anak Berhadapan
Dengan Hukum di Kota Layak Anak (Studi Pada Aparat Hukum, Pemerintah Kota dan Masyarakat di Depok Dan
Surakarta). Jurnal IUS Kajian Hukum dan Keadilan Volume 8 Nomor 2: 350 – 371. hlm.364.
8. A. R Hambali. 2019. Penerapan Diversi Terhadap Anak yang Berhadapan Dengan Hukum Dalam Sistem Peradilan
Pidana. Jurnal Ilmiah Kebijakan Hukum Volume 13 Nomor 1: 16-29. hlm. 26.
398
memaksimalkan upaya diversi. Kendala dari segi
budaya hukum dapat ditemukan bahwa dari segi
penegak hukum, masih bisa ditemukan penegak
hukum yang tidak memahami spirit dan makna
diversi sehingga mengurangi pelaksanaannya untuk
mengupayakan penyelesaian kasus melalui diversi.
Dalam pelaksanaannya, masih dapat ditemukan
kegagalan diversi karena pihak korban tidak mau
melakukan diversi hal ini menunjukkan bahwa
tingkat kesadaran masyarakat akan urgen dan
manfaat diversi belum dirasakan masyarakat.
Menurut penulis esensi dari diversi tidak
serta merta melupakan penanggulangan kejahatan
mengingat kualitas dan kuantitas kejahatan anak
yang kian meningkat dan luar biasa jika dibandingkan
tahun-tahun sebelumnya. Sebagaimana dinyatakan
oleh Azwad Rachmat Hambali bahwa diversi dilakukan
tanpa mengabaikan pertanggungjawaban pidana,
dengan demikian perdamaian patut dilakukan dengan
pemenuhan kewajiban anak yang berkonflik dengan
hukum untuk melakukan restorasi mengembalikan
seperti keadan semula.8 Hal ini menunjukkan bahwa
restorasi atau pemulihan dalam bentuk permintaan
maaf, pemenuhan kebutuhan korban, ganti rugi, dan
bentuk lainnya sebagai bentuk pertanngungjawaban
penting dilakukan untuk mengoptimalkan diversi
dalam tindak pidana anak. Hal ini juga menjadi
pelajaran bagi anak sebagai efek jera, meskipun
anak tidak dipidana namun proses diversi bisa
menyadarkannya untuk tidak lagi melakukan
tindak pidana. Hal ini juga dapat menumbuhkan
kepercayaan masyarakat terkait keberadaan diversi.
B.1.1.3. Pelaksanaan dan Kendala yang Dihadapi
Dalam Penerapan Diversi di Kejaksaan Negeri
Denpasar
Terkait dengan pelaksanaan diversi dalam
praktek di Kejaksaan, berdasarkan hasil wawancara
yang dilakukan pada tanggal 5 September 2020
di Kejaksaan Negeri Denpasar, Ibu Jaksa Ni Putu
Widyaningsih (Jaksa di Kejaksaan Negeri Denpasar)
menyatakan bahwa, “Pelaksaanaan diversi dimulai
 Optimalisasi Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan... (Diah Ratna Sari Hariyanto & Gde Made Swardhana)
saat pelimpahan tersangka dan barang bukti dari
penyidik kepada Penuntut Umum. Musyawarah
di Kejaksaan Negeri Denpasar dilakukan dengan
melibatkan Anak dan orang tua/Walinya, korban
dan/atau orang tua/Walinya, Pembimbing
Kemasyarakatan, dan Pekerja Sosial Profesional.
Penuntut Umum selaku fasilitator menjembatani
agar terjadi kesepakatan yang dituangkan dalam
kesepakatan Diversi dengan mempertimbangkan :
kategori tindak pidana, umur Anak, hasil penelitian
kemasyarakatan dari Bapas, dukungan lingkungan
keluarga dan masyarakat. Hasil dari diversi yang
berupa Kesepakatan diversi tersebut dilaporkan
kepada pimpinan secara berjenjang untuk kemudian
dimohonkan penetapan kepada Ketua PN Denpasar”.
Dalam pelaksanaannya, jaksa juga menemui
hambatan atau kendala. Berdasarkan hasil
wawancara, Ibu Jaksa Ni Putu Widyaningsih (Jaksa
di Kejaksaan Negeri Denpasar) menyebutkan bahwa,
“Kami selaku jaksa sangat terkendala dengan uraian
Pasal 42 UU SPPA yang pada intinya mengatur bahwa
diversi di kejaksaan diupayakan paling lama 7 hari
setelah penuntut umum menerima berkas perkara
dari penyidik dan diversi paling lama dilaksanakan
selama 30 hari. Hasil diversi juga akan diajukan ke
pengadilan negeri untuk memperoleh penetapan. Hal
tersebut menjadi kendala karena hingga kini petunjuk
teknis dan tata cara pelaksanaan mengenai aturan
tersebut belum ditetapkan. Disamping itu, muncul
permasalahan bagaimana penuntut umum dapat
memohonkan penetapan diversi kepada pengadilan
sedangkan tahapan perkara masih tahap penyidikan
(kewenangan penyidik). Tidak ada pengawasan di
Kejari Denpasar, karena pengawasan ada di PK
Bapas.”.
Berdasarkan hasil riset penulis di Kejaksanaan
Negeri Denpasar dapat ditemukan bahwa dalam
pelaksanaannya diversi diupayakan dengan melihat
tindak pidana yang wajib diselesaikan secara diversi.
Dalam hal ini Penuntut Umum selaku fasilitator
menjembatani agar terjadi kesepakatan yang
dituangkan dalam kesepakatan Diversi yang kemudian
didaftarkan ke Pengadilan untuk mendapatkan
penetapan. Kendala yang dialami dalam pelaksanaan
diversi di Kejaksaan adalah dari segi substansi
hukum terdapat pasal yang dirasa memberatkan
jaksa yakni Pasal 42 UU SPPA yang memberikan
batas waktu yang sangat singkat dalam pelaksanaan
diversi, selain itu dirasa terdapat kekosongan hukum
terkait petunjuk teknis dan tata cara pelaksanaan
diversi. Hal ini dirasa membingungkan jaksa ketika
pelaksanaan diversi.
B.1.1.4. Pelaksanaan dan Kendala yang Dihadapi
Dalam Penerapan Diversi di Pengadilan
Negeri Denpasar
Secara teknis pelaksanaan diversi di Pengadilan
Negeri Denpasar, Bapak I Dewa Budi Watsara, SH
(Hakim di Pengadilan Negeri Denpasar) menguraikan
bahwa, “Ketika kasus telah dilimpahkan oleh jaksa
kemudian diseleksi oleh Ketua Pengadilan dan
ditunjuk hakim anak yang telah bersertifikasi
untuk menangani perkara anak. Hakim inilah yang
menyeleksi apakah kasus tersebut bisa dilakukan
diversi. Hakim akan mengutamakan perkara yang
akan diselesaikan lewat diversi, karena dalam perkara
anak penahanannya sangat singkat, berbeda dengan
perkara orang dewasa, jadi perkara yang ditempuh
lewat diversi pada prinsipnya cepat, tertutup untuk
umum, harus ada unsur-unsur seperti pemerhati
anak. Anak harus didampingi oleh orang tua. Hakim
akan menggunakan pakaian sipil, ruang diversi,
pengadilan juga menyediakan ruang tunggu khusus
untuk anak, tidak boleh mengekspos identitas
anak. Ketika perkara memenuhi syarat diversi akan
dilakukan musyawarah. Bentuk kesepakatan diversi
dalam prakteknya adalah menghentikan proses,
saling memafkan, ganti rugi, pelaku berjanji tidak
mengulangi lagi”.
Mengenai kendala dalam proses pelaksanaan
diversi di Pengadilan Negeri Denpasar, Bapak I
Dewa Budi Watsara, SH (Hakim di Pengadilan
Negeri Denpasar) menyatakan bahwa perlu dicermati
ketentuan terkait batasan umur anak yang diatur
oleh UU SPPA. Terkait batasan umur anak, apakah
sudah benar? Apakah sudah wajar? karena anak-
anak melakukan kejahatan sekarang luar biasa
melebihi orang dewasa”.
Berdasarkan hasil riset penulis di Pengadilan
Negeri Denpasar dapat ditemukan bahwa hakim akan
mengupayakan diversi jika memenuhi persyaratan
diversi sebagaimana diatur dalam UU SPPA dan hakim
akan mengutamakan perkara yang akan diselesaikan
lewat diversi. Bagi seorang hakim, bisa mendamaikan
399
Jurnal LEGISLASI INDONESIA Vol 18 No. 3 - September 2021: 394-404
perkara adalah sebuah prestasi mengingat beban
pekerjaan hakim sangat besar (penumpukan perkara).
Kendala di bidang substansi hukum adalah batasan
umur anak yang diatur oleh UU SPPA mengingat
anak-anak melakukan kejahatan sekarang luar biasa
melebihi orang dewasa. Terkait Struktur Hukum,
pengawasan menjadi hal yang penting, namun
pengawasan di Pengadilan Negeri Denpasar tidak
ada. Selanjutnya, pada konteks budaya hukum saat
ini tidak menemui kendala, karena pada dasarnya
penegak hukum semua lebih senang mendamaikan
kasus. Berbeda halnya dengan masyarakat yang
termasuk korban akan lebih sulit mau menerima
diversi, namun sampai sekarang diversi masih bisa
berjalan.
B.2. Upaya (Solusi) yang Dapat Dilakukan untuk
Mengoptimalkan Penerapan Diversi Dalam
Kerangka Keadilan Restoratif dari Segi
Substansi, Stuktur, dan Budaya Hukum di
Kota Denpasar
Membahas solusi yang dapat dilakukan untuk
mengoptimalkan diversi di Kota Denpasar dapat dikaji
secara sistematis dari kendala-kendala yang dihadapi
dalam pelaksanaannya. Kendala-kendala tersebut
sangat terkait dengan masalah penegakan hukum
atau faktor-faktor yang mempengaruhi penegakan
hukum sebagaimana di kembangkan oleh Soerjono
Soekanto yang diilhami dari teori Lawrence Meir
Friedman tentang sistem hukum.
Mengacu pada pendapat Lawrence Meir Friedman
mengenai teori sistem hukum, Soerjono Soekanto
menulis bahwa, Struktur hukum meliputi tempat
atau bentuk dari sistem. Misalnya tatanan lembaga
hukum formal, hubungan antara lembaga, hak-hak
dan kewajiban-kewajibannya. Substansi hukum
meliputi isi norma hukum, perumusannya, dan
hukum acaranya. Budaya hukum meliputi nilai-nilai
yang menjadi dasar hukum yang berlaku, konsepsi
abstrak mengenai apa yang dianggap baik (sehingga
diikuti) dan yang dianggap buruk (dihindari/dijauhi/
tidak dilakukan). Ketiga sistem ini dan dilengkapi
9
dengan faktor-faktor yang memperngaruhi penegakan
hukum akan dijadikan sub kajian yang dapat
diuraikan dalam pembahasan dibawah ini.
9. Soerjono Soekanto. 2011. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum. Jakarta: PT Raja Grafindo
Persada. hlm. 59.
400
B.2.1. Substansi Hukum
B.2.1.1 Pengaturan Pembatasan Umur Anak
Berdasarkan riset dapat diketahui bahwa kendala
pelaksanaan diversi dari segi substansi hukum adalah
terkait dengan batasan umur anak yang menimbulkan
dilema dalam penerapan diversi. Hal ini patut dikritisi
secara mendalam karena perkembangan usia dan
kematangan atau kedewasaan anak sangat berbeda
pada masa dulu dengan masa sekarang. Hal ini
berdampak pada kualitas kejahatan anak yang sangat
meningkat dewasa ini. Pada saat ini kejahatan yang
dilakukan oleh anak sangat luar biasa.
Hasil riset menunjukkan dilematis penegak
hukum yang memandang bahwa anak diusia 16-18
tahun saat ini tidak seperti usia 16-18 pada masa
dulu. Anak dapat dikatakan mengalami kemajuan
dalam kedewasaan (dalam tanda kutip hal negatif).
Anak saat ini sudah bisa melakukan kejahatan seperti
orang dewasa, seperti mencuri dengan memanjat
rumah orang dan bahkan di usia 18 tahun kurang
1 hari anak melakukan pembunuhan dengan
sadis, dan pada umumnya di usia 16 tahun anak
sudah mengenal sex yang berujung pada kejahatan
kesusilaan misalnya pemerkosaan dan cabul. Saat
ini kualitas kejahatan anak bisa melebihi kejahatan
orang dewasa. Trend kejahatan anak saat ini adalah
aksi begal dengan kekerasan. Kejahatan dilakukan
anak menunjukkan keprihatinan bahwa kejahatan
yang dilakukan anak saat ini tidak hanya karena
rasa ingin tahu dan rasa ingin mencoba yang besar.
Hal ini tidak hanya mengarah pada penanggulangan
kejahatan yang patut dilakukan namun juga perhatian
terhadap pembatasan umur anak yang dianut oleh
UU SPPA.
Mengingat meningkatnya kualitas anak yang
melakukan kejahatan apakah tepat anak yang
berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur
18 (delapan belas) tahun ditempuh jalur diversi? Hal
ini terkait dengan efek jera yang didapatkan oleh anak.
Penegak hukum pada dasarnya sangat mendorong
diterapkannya diversi namun fenomena meningkatnya
kualitas kejahatan anak membawa kekhawatiran
tersendiri karena korban juga perlu mendapatkan
perlindungan.
 Optimalisasi Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan... (Diah Ratna Sari Hariyanto & Gde Made Swardhana)

Pembatasan umur anak diberbagai undang- paling lama 30 (tiga puluh) hari dan dalam hal proses
undang berbeda-beda di Indonesia sebagaimana Diversi berhasil mencapai kesepakatan, Penuntut
dapat dilihat dalam tabel 1. Umum menyampaikan berita acara Diversi beserta
kesepakatan Diversi kepada ketua pengadilan negeri
Tabel 1.
Pembatasan Umur Anak di Indonesia untuk dibuat penetapan. Menurut Jaksa yang penulis
No Undang-Undang Umur wawancarai hingga kini petunjuk teknis dan tata
1 Pasal 1 angka 2 Telah berumur 12 (dua belas) cara pelaksanaan mengenai aturan tersebut belum
UU SPPA tahun, tetapi belum berumur
18 ditetapkan.
2 Pasal 1 angka 1 Belum 18 tahun Apabila dikaji, aturan diversi memang
UU No. 23 tahun
2002 tentang mengutamakan kecepatan sehingga proses diversi
Perlindungan
Anak dilakukan dengan waktu yang sesingkat-singkatnya.
3 Pasal 45 KUHP Belum 16 tahun Hal ini dikarenakan proses diversi mengutamakan
4 Pasal 330 Belum 21 tahun kepentingan terbaik untuk anak, agar kasus tidak
KUHPerdata
5 Pasal 1 angka Di bawah 18 dan belum berlarut-larut dan cepat terselesaikan. Konsekuensi
5 Undang- menikah dari hal ini maka Peraturan Perundang-undangan
Undang Republik
Indonesia Nomor memberikan batas waktu yang sangat singkat bagi
39 Tahun 1999
Tentang Hak penegak hukum untuk melakukan proses diversi.
Asasi Manusia
Melalui aturan pembatasan waktu ini, penegak hukum
6 Pasal 1 angka Belum 18 tahun
4 Undang- akan memprioritaskan kasus anak untuk dilakukan
Undang Republik
Indonesia Nomor diversi. Hal inilah yang melatarbelakangi pembatasan
44 Tahun
2008 Tentang waktu penegak hukum melakukan diversi. Sebagai
Pornografi
bentuk optimalisasi, kembali lagi ke kesadaran

Tabel 1 menunjukkan bahwa tidak ada penegak hukum untuk memprioritaskan kasus

keseragaman dalam pembatasan umur anak dan anak untuk didiversi dan diperlukan komunikasi

ini hanya beberapa contoh undang-undang, diluar dan koordinasi yang lebih kondusif diantara penegak

itu banyak undang-undang yang mengatur batas hukum. Dalam konteks legislasi perlu dibuat

umur anak yang berbeda-beda. Hal ini patut dikritisi, peraturan-peraturan internal yang memperkuat

meskipun berdasarkan asas preferensi berdasarkan kerjasama antar penegak hukum dalam menangani

asas lex spesialis derogate legi generalis UU SPPA yang kasus tindak pidana anak melalui diversi. Peraturan-

digunakan dengan Batasan umur anak yakni telah peraturan internal yang sudah ada juga perlu selalu

berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur disosialisasikan kepada penegak hukum agar jiwa

18 tahun. Dalam konteks legislasi, perlu kajian lebih restorative justice melekat sebagai paradigma dalam

lanjut dan mendalam terkait batas umur anak yang menjalankan tugas dan kewenangannya.

diberlakukan dalam UU SPPA. Patut diketahui bahwa

B.2.2. Struktur Hukum
senyatanya secara teoritis dan filosofis restorative
justice tidak mengenal pembatasan usia dan tindak Hasil riset menunjukkan bahwa banyak

pidana, namun setiap negara memiliki kebijakan instansi atau institusi yang terlibat dalam proses

pidana yang beda-beda terkait pembatasan ini. diversi. Tidak hanya kepolisian, Kejaksaan, dan
Pengadilan yang termasuk ke dalam sub sistem
B.2.1.2. Pengaturan Prosedur Diversi di Tingkat peradilan pidana. Dalam hal ini banyak institusi
Penuntutan yang terlibat dalam proses diversi antara lain Bapas

Berdasarkan hasil riset menunjukkan bahwa (Balai Pemasyarakatan), Dinas Sosial (Dinsos),

jaksa mengalami kendala di Pasal 42 UU SPPA yang P2TP2A (Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan

menyatakan: Penuntut Umum wajib mengupayakan Perempuan dan Anak). Ketiga institusi inilah yang

Diversi paling lama 7 (tujuh) hari setelah menerima sangat berperan dalam proses diversi. Pihak Bapas

berkas perkara dari Penyidik yang dilaksanakan sangat berperan dalam melakukan penelitian untuk
merekomendasikan upaya diversi bagi anak beserta

401
Jurnal LEGISLASI INDONESIA Vol 18 No. 3 - September 2021: 394-404
melakukan pendampingan. Pihak Dinsos dan P2TP2A
juga sangat berperan dalam hal pendampingan.
Lembaga pemerhati anak lainnya juga turut serta,
bahkan pihak masyarakat yang prakteknya diwakili
oleh Kepala Lingkungan juga turut terlibat. Hal ini
menunjukkan bahwa sistem institusi yang ada
dalam proses diversi cukup banyak sehingga ada
koordinasi dan kerjasama diantara berbagai institusi
tersebut. Berdasarkan hasil riset dapat diketahui
bahwa koordinasi antara kepolisian, Kejaksaan, dan
Pengadilan dengan Bapas (Balai Pemasyarakatan),
Dinas Sosial (Dinsos), dan P2TP2A (Pusat Pelayanan
Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak) sudah
sangat baik.
Sebagaimana yang telah diuraikan mengenai
mekanisme pelaksanaan diversi, diversi pada dasarnya
dapat dilakukan di setiap tahap pemeriksaan dan
UU SPPA telah menegaskan bahwa diversi wajib
diupayakan oleh penegak hukum. Terkait dengan
kordinasi hal yang patut diperhatikan adalah di
tingkat kejaksaan. Hasil riset menunjukkan bahwa
perlu adanya kordinasi yang lebih erat antara
Kejaksaan dengan Kepolisian dan Kejaksaan dengan
Pengadilan dalam mengupayakan diversi. Kejaksaan
nampaknya harus lebih menyatukan persepsi dan
bergerak maju untuk mengupayakan diversi seoptimal
mungkin. Terkait dengan proses diversi memang telah
diatur bahwa Kepolisian memiliki hubungan yang
erat dengan Kejaksaan pada saat memulai diversi
ditingkat Kejaksaan.
Terkait dengan permasalahan yang dialami
jaksa perlu diketahui ketentuan yang telah diatur
dalam undang-undang sebagaimana yang disebutkan
dalam Pasal 29 ayat (4), Pasal 42 ayat (4) UU SPPA,
Pasal 14 ayat (3), Pasal 25 ayat (3) dan 28 ayat (3),
Pasal 31, Pasal 32 PP tentang Pedoman Diversi,
serta Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia
Nomor Per- 006/A/J.A/04/2015 Tentang Pedoman
Pelaksanaan Diversi Pada Tingkat Penuntutan telah
mengatur secara komprehensif terkait pedoman
pelaksanaan diversi di Kejaksaan (Terkait dengan
koordinasi Bab III huruf 2). Berdasarkan beberapa
pasal tersebut dapat diketahui bahwa kepolisian
dan kejaksaan memiliki hubungan yang sangat erat
dalam pelaksanaan diversi. Dapat dikatakan bahwa
koordinasi kondusif harus dilaksanakan sesuai
dengan amanat undang-undang. Memang senyatanya
402
jaksa harus selalu mengikuti perkembangan
penyidikan anak dan memantau perkembangan
diversi di tingkat penyidikan. Hal ini telah tegas diatur
dalam Pedoman Pelaksanaan Diversi Pada Tingkat
Penuntutan. Hal ini menunjukkan bahwa sedari awal
jaksa harus mengikuti, mencermati kasus tersebut
agar ketika diversi tidak berhasil di tingkat kepolisian,
penuntut umum dapat mengupayakan diversi dengan
segera. Langkah inilah yang perlu dilakukan sebagai
optimalisasi pelaksanaan diversi. Pemahaman ide-ide
restorative justice perlu ditanamkan sehingga penegak
hukum memiliki paradigma restorative justice dalam
menangani tindak pidana anak.
B.2.3. Budaya Hukum
Budaya hukum dalam pembahasan ini dapat
dibagi menjadi dua yakni budaya hukum penegak
hukum dan budaya hukum masyarakat. Berdasarkan
hasil riset dapat diketahui bahwa budaya hukum
di kepolisian dan di pengadilan sangat baik untuk
mengupayakan diversi atau dengan ungkapan “diversi
yang berhasil menjadi prestasi bagi mereka”. Begitu
juga di Kejaksaan yang juga mengupayakan diversi,
meskipun masih dapat ditemukan jaksa yang belum
optimal mengupayakan diversi dan belum maksimal
memahami terkait proses diversi, sehingga sebagai
optimalisasi diperlukan sosialiasi dan pelatihan
yang berkesinambungan. Berdasarkan riset penulis
bahwa diversi ini sangat diupayakan oleh penegak
hukum karena merupakan perintah dari undang-
undang dan adanya rasa prihatin dan iba ketika anak
melakukan kejahatan (terkait dengan sebab-sebab
anak melakukan kejahatan).
Budaya masyarakat juga mempengaruhi
pelaksanaan proses diversi. Patut disadari bahwa
pihak korban dan keluarga korban sangat menentukan
adanya proses diversi karena diversi muncul jika
ada sepakat dari pihak pelapor (korban/keluarga
korban) dan juga pelaku (anak yang berkonflik dengan
hukum).
Hasil riset menunjukkan bahwa pihak terlapor
(pelaku dan keluarga pelaku) tentu menginginkan
proses diversi karena menguntungkan pihak terlapor
namun pihak pelapor (korban dan keluarga korban)
belum tentu demikian. Diversi akan mudah dilakukan
terhadap kasus-kasus yang ringan dalam hal ini
pihak pelapor mau menyelesaikan kasus lewat diversi
 Optimalisasi Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan... (Diah Ratna Sari Hariyanto & Gde Made Swardhana)
dan bahkan umumnya tidak menuntut ganti kerugian
terutama jika anak berada pada ekonomi yang lemah.
Sebaliknya, diversi akan sulit terjadi ketika kasus-
kasus yang lebih berat misalnya kasus lakalantas
yang sampai mengakibatkan kematian, meskipun
ancaman hukumannya 6 tahun sehingga dapat
diupayakan diversi, namun dalam beberapa kasus
diversi gagal. Hal ini dikarenakan pihak keluarga
atau orang tua korban tidak setuju melakukan
diversi karena nyawa tidak bisa ditukar berbeda
dengan harta bisa dicari. Budaya masyarakat
Indonesia pada dasarnya sejalan dengan diversi
karena musyawarah menjadi budaya masyarakat
Indonesia dalam menyelesaikan permasalahan yang
terjadi di masyarakat, namun diversi masih saja bisa
gagal dilakukan. Optimaliasi yang dapat dilakukan
dengan memaksimalkan “pemulihan korban”
sebagai wujud nyata dari restorative justice, sehingga
kepercayaan masyarakat akan meningkat. Budaya
hukum masyarakat juga perlu ditingkatkan melalui
sosialisasi pentingnya diversi untuk dilakukan.
C. Penutup
C.1. Kesimpulan
1. Pelaksanaan diversi di Kota Denpasar telah
dilakukan dengan pembatasan atau filterisasi
sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) UU SPPA yakni
hanya dapat dilakukan terhadap tindak pidana
anak yang diancam dengan pidana penjara
di bawah 7 tahun dan bukan recidive. Dalam
pelaksanaan diversi di Kota Denpasar, tidak
hanya kepolisian, kejaksaan, dan pengadilan
yang terlibat, namun banyak institusi yang
terlibat dalam proses diversi antara lain Bapas
(Balai Pemasyarakatan), Dinsos (Dinas Sosial),
P2TP2A (Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan
Perempuan dan Anak), Lembaga pemerhati anak,
dan bahkan pihak masyarakat yang diwakili oleh
Kepala Lingkungan. Hingga saat ini kerjasama dan
koordinasi berjalan dengan baik, namun masih
ada kendala yang dirasa dalam pelaksanaan
diversi di Kota Denpasar yakni terkait pengaturan
umur anak berdasarkan UU SPPA (substansi
hukum), kurangnya koordinasi dan pengawasan
(struktur hukum), dan masih bisa ditemukan
penegak hukum yang tidak memahami makna
dan spirit diversi, serta kurangnya kesadaran dan
pemahaman masyarakat akan urgensi diversi
(budaya hukum).
2. Solusi optimalisasi penerapan diversi di Kota
Denpasar yang dapat dilakukan adalah melalui
perbaikan 3 (tiga) komponen sistem yakni
pertama, substansi hukum dengan mereformulasi
aturan terkait batas umur anak di UU SPPA
dan penguatan aturan internal penegak hukum
sebagai pelaksana diversi. Kedua, struktur
hukum yakni meningkatkan koordinasi dan
kerja sama antar penegak hukum. Ketiga,
budaya hukum dengan mengadakan pelatihan
serta sosialisasi ke penegak hukum secara
berkesinambungan, mengadakan sosialisasi dan
pendekatan ke masyarakat untuk meningkatan
pemahaman dan kesadaran penyelesaikan kasus
melalui diversi.
C.2. Saran
1. Diversi sangat diharapkan dijadikan prioritas,
namun tidak melupakan upaya penanggulangan
kejahatan, khususnya agar anak yang
berkonflik dengan hukum tidak mengulangi
lagi kesalahannya sehingga perlu pendekatan
humanis jika kasus diselesaikan melalui diversi.
Pemulihan korban dengan berbagai upaya yang
dilakukan oleh anak yang berkonflik dengan
hukum sebagai bentuk pertanggungjawaban
atas kesalahannya akan mendorong keberhasilan
diversi, sehingga perlu dioptimalkan. Pelaksanaan
diversi sebagaimana konsep Restortative Justice
juga nampaknya perlu lebih banyak melibatkan
masyarakat dalam proses diversi sehingga
mencapai keadilan bagi semua pihak.
2. Kendala-kendala yang muncul sebaiknya
ditindak dengan sebagai langkah optimalisasi.
Peraturan diversi harus diperkuat, penegak
hukum juga harus memahami spirit diversi, dan
masyarakatpun perlu memahami pentingnya
diversi sehingga diversi dapat optimal.
403
Jurnal LEGISLASI INDONESIA Vol 18 No. 3 - September 2021: 394-404

Daftar Pustaka Peraturan Perundang-Undangan

Buku
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Dewi, DS dan Syukur, Fatahillah A. 2011. Mediasi Tahun 1945.
Penal: Penerapan Restorative Justice di
Undang-Undang RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem
Pengadilan Anak Indonesia. Depo: Indie
Peradilan Anak.
Publishing.
Undang-Undang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang
Nasir, M. 2013. Anak Bukan untuk dihukum. Jakarta:
Perlindungan Anak.
Sinar Grafika.
Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2014 Tentang
Pramukti, Angger Sigit. 2014. Sistem Peradilan Pidana
Perubahan Atas Undang-Undang RI No. 23
Anak, Yogyakarta: Medpress.
Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.
Purwati, Ani. 2020. Keadilan Restoratif dan
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor
Diversi Dalam Penyelesaian Tindak Pidana Anak,
65 Tahun 2015 Tentang Pedoman Pelaksanaan
Surabaya: CV. Jakad Media Publishing.
Diversi dan Penanganan Anak yang Belum
Soekanto, Soerjono. 2011. Faktor-Faktor yang Berumur 12 (Dua Belas) Tahun
Mempengaruhi Penegakan Hukum. Jakarta:
Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor
PT Raja Grafindo Persada.
Per- 006/A/J.A/04/2015 Tentang Pedoman
Jurnal Pelaksanaan Diversi Pada Tingkat Penuntutan.

A. R Hambali. 2019. Penerapan Diversi Terhadap Peraturan Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2014
Anak yang Berhadapan Dengan Hukum Tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam
Dalam Sistem Peradilan Pidana. Jurnal Ilmiah Sistem Peradilan Anak
Kebijakan Hukum Volume 13 Nomor 1.

Fahmi Noor Adly. 2020. Diversi sebagai bentuk

penyelesaian perkara pidana anak di tingkat
penyidikan dalam kasus kejahatan kesusilaan
di wilayah hukum Polda Jatim. Jurnal Sosiologi
Dialektika Volume 15 Nomor 1.

Hendricus Andrianto, Pujiyono, dan Nur Rochaeti.

2016. Implementasi Diversi Terhadap Anak
yang Berhadapan Dengan Hukum di Polres Pati.
Diponegoro Law Journal Volume 5 Nomor 3.

I. Kasuma, I. A, Hermawan, & M. Setyawati. 2020.

Problematika Pelaksanaan Diversi Bagi Anak
Berhadapan Dengan Hukum di Kota Layak
Anak (Studi Pada Aparat Hukum, Pemerintah
Kota dan Masyarakat di Depok Dan Surakarta).
Jurnal IUS Kajian Hukum dan Keadilan Volume
8 Nomor 2.

404