‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻹﻟﺘﺰام وﺑﯿﺎن ﺧﺼﺎﺋﺼﮫ‬

‫ﺗﻤــــﮭﯿــﺪ‪:‬‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺘﺰام )ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام وأﺣﻜﺎﻣﮫ(ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺑﻞ أھﻢ ﺟﺰء ﻓﯿﮫ ﺑﺤﯿﺚ‬
‫ﻟﻮ إﺳﺘﻄﺎع اﻟﻄﺎﻟﺐ أن ﯾﻠﻢ ﺑﮭﺎ ﻓﻼ ﯾﺠﺪ أﯾﺔ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﻓﮭﻢ أﺟﺰاء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﺳﻮف ﯾﺪرﺳﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺴﻨﻮات اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ ﻓﮭﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻌﻤﻮد اﻟﻔﻘﺮي ﻟﮭﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻨﺎس ﻓﻲ ﺻﻠﺘﮭﻢ ﺑﺒﻌﺾ ﯾﺪﺧﻠﻮن ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺎت ﻻ ﺣﺼﺮ ﻟﮭﺎ وإن ﻛﺎن واﺟﺐ اﻟﻤﺸﺮع أن ﯾﻨﻈﻢ ھﺬه اﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﻣﮭﻤﺎ ﺗﻌﺪدت أﺷﻜﺎل ھﺬا اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ وﺻﻮره ﻓﮭﻮ ﯾﺨﺺ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﮭﯿﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺎت اﻷﻓﺮاد‬
‫ﺗﻠﻚ ھﻲ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت وﯾﺬھﺐ اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ أن دراﺳﺔ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ وﺧﺎﺻﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻹﻟﺘﺰام ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺧﯿﺮ وﺳﯿﻠﺔ‬
‫ﻟﺘﺸﻜﯿﻞ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺪى طﻼب ﻛﻠﯿﺎت اﻟﺤﻘﻮق ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص ﺗﻮﺟﺪ ﻣﺠﺎﻻ ﻓﺴﯿﺤﺎ‬
‫ﻟﻠﺴﻤﻮ ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ إﻟﻰ أروع ﻣﻜﺎن ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﺬھﺐ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ درﺟﺔ أﺑﺮز ﻣﻜﺎﻧﺔ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮل أﻧﮭﺎ ﺗﻌﺪ ﻣﻦ أﺻﻠﺢ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﯿﺪﻧﯿﺎ ﻟﻠﺘﻔﻜﯿﺮ اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ وأﻓﺴﺤﮭﺎ ﻣﺠﺎﻻ ﻟﻠﺘﺠﺪﯾﺪ واﻟﺘﻌﻤﯿﻢ ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﻨﺎول اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻷﻣﺮ ‪ 58.75‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪201‬رﻣﻀﺎن ‪ 1395‬ه واﻟﻤﻮاﻓﻖ ل‬
‫‪ 26‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ 1975‬م اﻟﻤﻌﺪل واﻟﻤﺘﻤﻢ ‪ .‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻨﮫ ﻓﺘﺘﻌﺮف ﻓﻲ اﻟﺒﺎب‬
‫اﻷول إﻟﻰ ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام وﺗﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ أﺛﺎر اﻹﻟﺘﺰام وﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ اﻷوﺻﺎف اﻟﻤﻌﺪﻟﺔ ﻷﺛﺮ‬
‫اﻹﻟﺘﺰام وﺗﺘﻨﺎول ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺴﺎدس إﺛﺒﺎت اﻹﻟﺘﺰام ﺣﺘﻰ أن اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻗﺪ ﺑﻠﻐﺖ ‪298‬‬
‫ﻣﺎدة ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮع ‪ 1003‬ﻣﺎدة ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬إﻟﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 350‬أي ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب ﺛﻠﺜﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻟﻨﺎﺑﻠﯿﻮن ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﻣﺎھﯿﺔ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام وﺗﻄﻮرھﺎ‬
‫ﺗﻌﺮف ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ واﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻈﻢ ﻋﻼﻗﺎت اﻷﻓﺮاد‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﮭﻢ وﻋﻼﻗﺎﺗﮭﻢ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﺗﺘﺼﺮف ﻛﺸﺨﺺ ﻣﻦ أﺷﺨﺎص اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص وﯾﺮﺟﻊ ﻣﻌﻈﻢ‬
‫اﻟﻔﻘﮭﺎء ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ إﻟﻐﺎء ﻣﺎﻗﺒﻠﮫ ﻣﻦ ﻣﺮﺟﻌﯿﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻛﺸﺮﯾﻌﺔ ﺣﺎﻣﻮراﺑﻲ‬
‫واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي اﻟﻘﺪﯾﻢ وﻓﻲ ھﺬا إﻗﺼﺎء ﻟﻠﻔﻜﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺎﻗﺒﻞ اﻟﺮوﻣﺎن وﻟﻌﻞ إﺻﺮار اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫واﻟﻔﻘﮭﺎء ﻋﻠﻰ إﻟﺤﺎق ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﻓﺬﻟﻚ ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻨﺪھﻢ ﻟﻜﻮﻧﮫ أول ﻣﻦ ﺻﺎغ ﺻﯿﺎﻏﺘﮫ‬
‫ﻓﻨﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺎزاﻟﺖ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻹﺳﺘﻘﺮار واﻟﺜﺒﺎت اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻤﺎ ﯾﺤﻮﯾﮫ ﻣﻦ أﺣﻜﺎم وﻗﻮاﻋﺪ ﻋﺎﻣﺔ ﻏﯿﺮ أن ذﻟﻚ ﻟﻢ‬
‫ﯾﻤﻨﻌﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮر واﻟﺘﻐﯿﺮ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻈﺮوف واﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ وﻓﻠﺴﻔﯿﺔ وزﻣﻨﯿﺔ وﻏﯿﺮھﺎ‬
‫‪(1)1‬‬
‫وﻟﻘﺪ إﺳﺘﻤﺪ ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﺻﯿﺎﻏﺔ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ وأﻛﻤﻠﻮھﺎ طﺮق‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺗزام ‪ .‬ﻣﺻﺎدر اﻹﻟﺗزام ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري ‪ .‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ .‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ‪ .‬ص‪05‬‬
‫‪1‬‬
‫ﻣﺘﻐﯿﺮات ‪2‬اﻟﺰﻣﻦ وأﻛﺒﺮ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﺬﯾﻦ ﻛﺎن دورﻓﯿﮭﺎ ھﻤﺎ دوﻣﺎ وﺑﻮﺗﯿﺮوﻏﯿﺮ ﺧﺎف ﻋﻠﻰ أﺣﺪ ﻣﺎﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻣﻦ دور ﺑﺎرز ﻓﻲ ﺻﻖ‪3‬ل ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻓﻲ أن ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﺳﺘﻤﺪواﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت واﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻌﺴﻒ ﻓﻲ إﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺤﻖ ‪ ,‬ﻣﺒﺪأ اﻟﻮﺻﺎﯾﺔ‪ ,‬ﻣﺒﺪأ إﻟﺰاﻣﯿﺔ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫‪ ....‬وﻟﻘﺪ إﺳﺘﻤﺪ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ أﺣﻜﺎم اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺘﺰام ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وأﻛﻤﻠﮭﺎ ﺑﺄﺣﻜﺎم ﻣﻦ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﯿﻊ ﻛﺜﯿﺮة ﻧﺘﻌﺮض ﻟﮭﺎ ﻻﺣﻘﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾـــﻒ اﻹﻟﺘــﺰام‬

‫ﻟﻔﮭﻢ ﻣﻌﻨﻰ اﻹﻟﺘﺰام ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺮﺟﻊ إﻟﻰ أﻧﻮاع اﻟﺤﻘﻮق وﺗﻘﺴﯿﻤﺎﺗﮭﺎ ﻣﻊ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻔﻮارق ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺘﻌﺮض ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫ﺣﻘوق اﻷﻓراد‬

‫ﺣﻘوق ﺳﯾﺎﺳﯾﺔ‬
‫ﺣﻘوق ﻣدﻧﯾﺔ‬

‫ﺣق ﺧﺎﺻﺔ‬ ‫ﺣق ﻋﺎﻣﺔ‬

‫ﺣق اﻷﺳرة‬
‫ﺣق اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‬

‫ﺣق ذھﻧﯾﺔ‬ ‫ﺣق ﺷﺧﺻﯾﺔ‬ ‫ﺣق ﻋﯾﻧﯾﺔ‬

‫‪2‬‬
‫ﺑﻤﺎ أن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ ﺗﻢ اﻟﺘﻄﺮق ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﯿﺎس ﻣﺪﺧﻞ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ﺳﻨﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﺳﺘﻌﺮاض اﻟﺤﻖ واﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫ﺑﺸﻲء ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ وذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ھﻤﺎ ﺣﻘﺎن ﻣﺎﻟﯿﺎن ﯾﺸﻜﻼن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ‬
‫ھﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺗﺘﻘﺮر ﻟﺸﺨﺺ ﻋﻠﻰ ﺷﻰء ﻣﻌﯿﻦ وﻣﺤﺪد ﺑﺬاﺗﮫ دون ﺗﺪﺧﻞ أووﺳﺎطﺔ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻘﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﯾﻘﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻤﺎﻟﻚ اﻟﻤﻨﺰل ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺴﺘﻌﻤﻠﮫ ﻟﻨﻔﺴﮫ ﯾﺒﯿﻌﮫ أو ﯾﺆﺟﺮه وأن ﯾﺘﺼﺮف‬
‫‪(1) :‬‬
‫ﺑﮫ ﺑﻜﺎﻓﺔ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ دون اﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺧﻞ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ وﻟﻠﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻗﺴﻤﺎن‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ‬
‫وھﻲ ﺣﻘﻮق ﻟﮭﺎ وﺟﻮد ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗﻤﻜﻦ ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﺸﺊ ﻣﻦ إﺳﺘﻌﻤﺎل واﻟﺘﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﻛﺤﻖ‬
‫اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ‪ ,‬ﺣﻖ اﻹرﺗﻔﺎق ‪ ,‬ﺣﻖ اﻹﻧﺘﻔﺎع‪.(2).....‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ‬
‫ھﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻣﻌﯿﻦ ﺗﻤﻜﻦ ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻣﻦ‬
‫إﺳﺘﻌﻤﺎل وإﺳﺘﻐﻼل واﻟﺘﺼﺮف ﻓﯿﮫ وﺗﺴﻨﺪھﺈﻟﻰ ﺣﻖ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ وﺗﻘﻮم ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﻠﻮﻓﺎء ﺑﮭﻔﮭﻲ ﺣﻘﻮق ﻻﺗﻘﻮم‬
‫)‪(3‬‬
‫إﻻ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺤﻖ أﺧﺮ ﻛﺤﻖ اﻟﺮھﻦ واﻻﻣﺘﯿﺎز‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫وھﻲ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت وھﻲ راﺑﻄﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﺷﺨﺼﯿﻦ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎھﺎ ﯾﻠﺘﺰم أﺣﺪاھﻤﺎ وھﻮ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺠﺎه‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو اﻹﻣﺘﯿﺎز ﺑﺄداء اﻟﻌﻤﻞ أو إﻋﻄﺎء ﺷﺊ وﻋﺮف ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺄﻧﮫ إﺳﺘﺌﺜﺎر ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑﺄداء ﻋﻤﻞ‬
‫ﻣﻌﯿﻦ ﯾﺘﻘﺮر ﺑﺸﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ﯾﺴﻤﻲ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﯾﺴﻤﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺪاﺋﻦ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو اﻹﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮫ )‪. (4‬‬
‫ﻓﺈذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺪاﺋﻦ " ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ " ﺳﻤﻲ ﺣﻘﺎ وإذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺳﻤﻲ إﻟﺘﺰاﻣﺎ وإﺻﻄﻼح اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ أو اﻹﻟﺘﺰام ﯾﻌﺒﺮان ﻋﻦ ﻣﻀﻤﻮن واﺣﺪ وﻗﺪ ﺟﺮى اﻟﻔﻘﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻐﻠﯿﺐ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﺴﻤﻮھﺎ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹﻟﺘﺰام وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺸﻤﻞ إﻟﺘﺰام اﻟﻤﺪﯾﻦ وﺣﻖ اﻟﺪاﺋﻦ ﺣﺘﻰ أن‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ اﻹﺻﻄﻼﺣﯿﻦ ﻛﻤﺘﺮادﻓﯿﻦ إذاﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻷول ﻣﻨﮫ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان‬
‫اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت و " اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ " أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻘﺪ ورد ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻨﮫ " اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘﻮد " )‪.(5‬‬
‫‪4‬‬

‫د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺒﺮي اﻟﺴﻌﺪي ‪ .‬ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪ .‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ‪.‬‬ ‫‪-1‬‬
‫اﻟﺠﺰء اﻷول ‪.‬طﺒﻌﺔ ‪ 2‬ﺳﻨﺔ ‪ 2004‬ص‪10‬‬
‫د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻨﻌﻢ ﻓﺮج اﻟﺼﺪة ‪ .‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ‪ .‬اﻟﻘﺎھﺮة ﺳﻨﺔ ‪. 1950‬ص‪07‬‬ ‫‪-2‬‬
‫د‪ .‬أﻧﻮر ﺳﻠﻄﺎن ‪ .‬اﻟﻮﺟﯿﺰ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺘﺰام ‪ .‬اﻟﺠﺰء اﻷول ‪.‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ‪ .‬ﺳﻨﺔ ‪ .1966‬ص‪.06‬‬ ‫‪-3‬‬
‫د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺒﺮي ﺳﻌﺪي ‪ .‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ .‬ص‪11‬‬ ‫‪-4‬‬
‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯿﻤﺎن ‪ .‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ ص‪06 .‬‬ ‫‪-5‬‬
‫‪3‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ‪:‬‬
‫اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﻟﺸﺨﺺ ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻣﺤﺪد أﻣﺎ اﻟﺤﻖ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﮭﻮ راﺑﻄﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﺷﺨﺺ‬ ‫‪-1‬‬
‫وﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﻗﺪ ﯾﻠﺰم ﺑﻤﻮﺟﺒﮭﺎ اﻟﺪا‪5‬ﺋﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺄن ﯾﻘﻮم ﺑﻌﻤﻞ أو أن ﯾﻤﺘﻨﻊ ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻣﻌﯿﻦ ‪.‬‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺨﻮﻟﮭﺎ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻟﺼﺎﺣﺒﺔ ھﻲ ﺳﻠﻄﺔ إﺧﺘﺼﺎص ﺑﺮد ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺊ ﻣﺤﻞ اﻟﺤﻖ ﺣﺘﻰ‬ ‫‪-2‬‬
‫وﻟﻮﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﻓﻲ ﺣﯿﺎزة ﺷﺨﺺ أﺧﺮ أﻣﺎ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﯿﺨﻮل ﺻﺎﺣﺒﮫ إﺧﺘﺼﺎص ﯾﺮد ﻋﻠﻰ إرادة‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ وذﻣﺘﮫ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﯾﺨﻮل ﺻﺎﺣﺒﮫ ﻣﺰﯾﺔ )أﻓﻀﻠﯿﺔ( اﻟﺘﻘﺪم واﻟﺘﺘﺒﻊ أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﯾﻮﺟﺪ ذﻟﻚ ﻓﻜﻞ‬ ‫‪-3‬‬
‫أﺻﺤﺎب اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﯾﺸﺘﺮﻛﻮن ﻓﻲ إﺳﺘﻔﺎء ﺣﻘﻮﻗﮭﻢ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻷﻣﻮال ﯾﻘﺴﻤﻮﻧﮭﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺑﯿﻨﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﺼﯿﺮا أو ﻗﺎم ﺑﺘﻨﻈﯿﻢ أﺣﻜﺎﻣﮫ أﻣﺎ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻓﻼ ﺣﺼﺮ ﻟﮭﺎ ﺣﺘﻰ‬ ‫‪-4‬‬
‫أن اﻟﻤﺸﺮع إﻛﺘﻔﻲ ﺑﺒﯿﺎن ﺻﺪورھﺎ وﺗﻨﻈﯿﻢ أﺣﻜﺎﻣﮭﺎ ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺤﯿﺎزة واﻟﺘﻘﺎدم اﻟﻤﻜﺴﺒﻲ ﻷن ﻣﺤﻠﮭﺎ ﺷﺊ ﻣﻌﯿﻦ وﻣﺤﺪد أﻣﺎ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻓﻼ‬ ‫‪-5‬‬
‫‪1‬‬
‫ﯾﺘﺼﻮر ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺤﯿﺎزة وﺗﺴﺎﻗﻂ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ) (‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬اﻟﺘﻘﺮﯾﺐ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أوﺟﮫ اﻹﺧﺘﻼف اﻟﻤﺘﻌﺪدة ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻘﺪ ظﮭﺮت ﻋﺪة ﻣﺤﺎوﻻت ﻟﻠﺘﻘﺮب‬
‫ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻘﯿﻦ وﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ظﮭﺮت ﻧﻈﺮﯾﺘﺎن ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ‪ :‬وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎول ﺗﻘﺮﯾﺐ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻣﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫وﯾﺮأس ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻔﻘﯿﮫ "" ﺑﻼﻧﯿﻮل "" اﻟﺬي ﯾﺮى أن اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻛﺎﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ راﺑﻄﺔ ﻣﺎ ﺑﯿﻦ‬
‫ﺷﺨﺼﯿﻦ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ راﺑﻄﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺨﺺ واﻟﺸﺊ ﻷن اﻟﺮاﺑﻄﺔ ﺗﻜﻮن ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺨﺺ‬
‫واﻟﺸﺨﺺ وھﻨﺎ ﯾﺘﻔﻖ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻣﻊ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ وﯾﺘﻔﻖ ﻣﻌﮫ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ أﻧﮫ ﯾﺸﻤﻞ ﺛﻼث ﻋﻨﺎﺻﺮ ‪:‬‬
‫ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺤﻖ أو ﻣﺤﻞ اﻟﺤﻖ واﻟﺪاﺋﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﺤﻖ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻣﺜﻼ ﻣﻮﺿﻮﻋﮫ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﻤﻠﻮك واﻟﺪاﺋﻦ ھﻮ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻚ واﻟﻤﺪﯾﻦ ھﻢ اﻟﻨﺎس ﻛﺎﻓﺔ واﻟﺬﯾﻦ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮭﻢ إﺣﺘﺮام ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﺎﻟﺨﻼف ﺣﺴﺐ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﻌﯿﻨﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ھﻮ ﺧﻼف ﻏﯿﺮ ﺟﻮھﺮي وھﻮ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻔﻲ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻟﻨﺎس ﻋﺪا اﻟﺪاﺋﻦ أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻓﯿﻜﻮن ﺷﺨﺺ أو أﺷﺨﺎص ﻣﻌﯿﻨﯿﻦ وﻟﻘﺪ أﺧﺬا ﺑﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﺛﻢ إﻧﺘﻘﻠﺖ إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﺆﺧﺬ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻨﻊ‬
‫واﻟﺘﻜﻠﻢ ﻓﻔﻰ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻧﺠﺪ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ واﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى وھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻌﻠﻮم ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﻣﻦ‬
‫وﻗﺖ ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ وھﺬا ﻣﺎﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ وﻗﺖ ﻧﺸﻮء ھﺬا اﻟﺤﻖ واﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻧﺸﺄ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﯾﻘﻊ اﻹﻋﺘﺪاء ﻓﮭﺬا ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﺤﻖ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻮﺟﻮدا ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻲ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺳﻠﻄﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻞ اﻟﺤﻖ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﺪﯾﻦ أو ﺑﻮاﺳﻄﺘﺔ وﻟﯿﺲ اﻷﻣﺮ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ إذ ﻻ وﺟﻮد ﻟﮭﺆﻻء ﻓﻞ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ وھﺬا ﻓﺮق ﺟﻮھﺮي ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ أﻣﺎ‬
‫اﻟﻘﻮل ﺑﺎإﻟﺘﺰام اﻟﻨﺎس ﻛﺎﻓﺔ ﺗﺠﺎه ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻓﺈن ھﺬا ﯾﻨﻄﺒﻖ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫وﯾﺼﺪق ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﻧﻮاع اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﺎﻟﻨﺎس ﻛﺎﻓﺔ ﯾﻠﺘﺰﻣﻮن ﺑﺎﻹﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﺼﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ أﯾﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻋﯿﻨﯿﺎ أو ﺷﺨﺼﯿﺎ وأن وﻗﻊ إﺧﻼل ﺑﮭﺬا اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﻌﺎم اﻟﺘﺰﻣﻮا ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻟﯿﺲ ھﺬا إﻻ ﻣﻈﮭﺮ ﻣﻦ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺗزام ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺟزاﺋري ‪ .‬اﻟﺟزء اﻷول ‪ .‬ﻣﺻﺎدر اﻹﻟﺗزام ‪.‬‬
‫دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ .‬ﺳﻧﺔ ‪ 2001‬ص ‪15‬‬
‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟوﺳﯾط ﻓﻲ ﺷرح اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ‪ .‬ﻧظرﯾﺔ اﻹﻟﺗزام ﺑوﺟﮫ ﻋﺎم ‪ .‬ﻣﺻﺎدر اﻹﻟﺗزام‬
‫ﺑدون ﺳﻧﺔ ﻧﺷر ‪ .‬اﻟﻘﺎھرة ص‪38.‬‬
‫‪4‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‬
‫وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎول ﺗﻘﺮﯾﺐ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻣﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ وﻣﻦ أﻧﺼﺎر ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻔﻘﯿﮫ اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ‬
‫" ﺳﺎﻟﻲ وﻻﺳﯿﺮ" ﯾﺘﻠﺨﺺ رأﯾﮭﻢ ﻓﻲ ﻗﯿﺎم ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‬
‫واﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻋﻨﺼﺮا ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺬﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﺎﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻋﻨﺪھﻢ ﻛﺎﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ وﻗﺪ ﺣﺎن‬
‫اﻟﻮﻗﺖ ﻷن ﯾﻨﻈﺮ إﻟﯿﮫ ﻻﺑﺈﻋﺘﺒﺎره راﺑﻄﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺎﻟﻲ ﯾﺘﺠﺮ دﻋﻦ ﺷﺨﺺ‬
‫داﺋﻦ وﺷﺨﺺ اﻟﻤﺪﯾﻦ وھﺬا ﻣﺎﯾﻘﺮﺑﮫ ﻣﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻓﮭﻢ ﯾﺒﺮزون ﻣﺤﻞ اﻟﺤﻖ ﻻ أطﺮاﻓﮫ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻻﻗﺖ ھﺬه‬
‫اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻧﺠﺎﺣﺎ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻛﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﻓﺈﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫ﻻﯾﻤﻜﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ أطﺮاف اﻹﻟﺘﺰام ﻣﻊ إﺳﺘﻤﺮار وﺟﻮده ﻛﺎﻟﺤﻮاﻟﺔ ﻣﺜﻼ ﻓﺎﻟﻌﺒﺮة ﺑﻤﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام وﺑﻘﯿﻤﺘﮫ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﻗﺪ ﯾﻨﺸﺄ اﻹﻟﺘﺰام دون ﺷﺮط وﺟﻮب اﻟﺪاﺋﻦ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺠﺎﺋﺰة ﻣﻮﺟﮭﺔ إﻟﻰ اﻟﺠﻤﮭﻮر ‪ .‬وإذا ﻛﺎن ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﯾﻨﺘﻈﺮ إﻟﻰ اﻹﻟﺘﺰام ﻧﻈﺮة ﻣﺎدﯾﺔ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﮫ ﻻ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر أطﺮاﻓﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﺎﺷﻲ وﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ‬
‫ﺑﮫ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت ﻓﺈن ھﺬا ﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﺗﺠﺎھﻞ أطﺮاف اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺻﻮر أﺧﺮى ﺣﯿﺚ ﺗﺒﺪوا ﺷﺨﺼﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺤﺘﻞ‬
‫اﻟﻤﻘﺎم اﻷول ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت وھﺬا اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻟﺬاﺗﻲ ﯾﻔﻮق ﻓﻲ أھﻤﯿﺔ ﻣﺤﻞ اﻟﺤﻖ ﻛﺎ إﻟﺘﺰام اﻟﺮﺳﺎم ‪ ,‬اﻟﻄﺒﯿﺐ‬
‫اﻟﻤﮭﻨﺪس‪... ,‬ﻓﻔﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أھﻤﯿﺘﮫ وﻋﻠﻰ ھﺬا اﻧﺘﮭﻰ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻗﺎﺋﻤﮫ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﻛﻞ ھﺬا ﻧﺨﻠﺺ إﻟﻰ أن اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﺗﻈﻞ ﻗﺎﺋﻤﺔ رﻏﻢ اﻟﻤﺤﺎوﻻت اﻟﺘﻲ‬
‫ظﮭﺮت ﻓﺎﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﯾﺒﻘﻰ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﺸﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺬاﺗﮫ ﻻ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ وﺳﺎطﺔ أﺧﺮ‬
‫‪ .‬ھﺬه ﺗﮭﺪف إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﯾﻘﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن أﻣﺎ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﯿﺒﻘﻰ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ راﺑﻄﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﯿﻦ‬
‫ﺷﺨﺼﯿﻦ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎھﻤﺎ ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺠﺎه اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو اﻻﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو إﻋﻄﺎء ﺷﺊ ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺣﺮص اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ إﺑﺮاز ھﺬا اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ إﻟﻰ ﺣﻘﻮق ﺷﺨﺼﯿﺔ وﺣﻘﻮق ﻋﯿﻨﯿﺔ ﺣﯿﺚ ﺗﻜﻠﻢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻋﻦ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد وﺗﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﺣﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وﻟﻮ أن اﻟﻤﺸﺮع‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﯾﻐﻠﺐ ﻋﻠﯿﺔ اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﺿﯿﻊ ﻧﺴﺘﻌﺮﺿﮭﺎ ﻻﺣﻘﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام‪:‬‬
‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﮭﺎ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ اﻹﻟﺘﺰام وھﻲ ﻣﺼﺎدر اﻟﺤﻖ ﻓﺎإﻟﺘﺰام اﻟﻤﺸﺘﺮي ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ ﻟﻠﺒﺎﺋﻊ ‪.‬‬
‫ﺳﺒﺐ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ھﻨﺎ ھﻮ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ وإﻟﺘﺰام اﻟﻮاﻋﺪ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ ﺟﺎﺋﺰة ﻟﻤﻦ ﻗﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻣﻌﯿﻦ ﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰام ھﻨﺎ‬
‫ھﻮ إرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة وإﻟﺘﺰام اﻟﻤﺘﺴﺒﺐ ﺑﺎﻟﻀﺮر ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰام ھﻨﺎ ھﻮ اﻟﻔﻌﻞ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﺮوع‬
‫‪6‬وإﻟﺘﺰام اﻷب ﺑﺎﻟﻨﻔﻘﺔ ﻋﻠﻰ أوﻻده ﻣﺼﺪر اﻹﻟﺰام ھﻨﺎ ھﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻜﺬا أن ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻮ ﻣﺼﺪر ﺟﻤﯿﻊ‬
‫‪7‬اﻟﺤﻘﻮق واﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت إﻻ أﻧﮫ ﻗﺪ ﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻓﺎﻟﺒﺎﺣﺚ ﯾﺜﻮر إذا ﺣﻮل ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‬
‫ﻟﻠﺤﻖ أو اﻹﻟﺘﺰام أي اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻘﺮﯾﺐ اﻟﺬي ﯾﺄﺗﻲ ﻣﻨﮫ اﻟﺤﻖ أو اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ اﻹﻟﺘﺰام أي اﻟﻤﺼﺪر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟﺣﻲ ﺣﺟﺎزي ‪ .‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺗزام ‪ .‬اﻟﺟزء اﻷول ‪ .‬ﻣﺻﺎدر اﻹﻟﺗزام ‪ .‬ﺳﻧﺔ ‪ 1964‬ص ‪82‬‬
‫‪5‬‬
‫أو اﻟﻤﻌﯿﺐ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﺈن اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺘﻲ ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻨﮭﺎ ھﻲ اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ھﺬه اﻟﻤﺼﺎدر ﻗﺪ ﺗﻜﻮن‬
‫إرادﯾﺔ وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ إرادﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﻤﺼﺎدر اﻹرادﯾﺔ‬
‫وھﻲ ﻣﺎ ﺗﻌﺮف ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻹرادة ﺑﻤﻌﻨﻰ أن ھﺬه‬
‫اﻷﺧﯿﺮة ﺗﻠﻌﺐ اﻟﺪور اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﻓﻲ ﻧﺸﻮء اﻹﻟﺘﺰام ﻓﻠﻜﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺼﺪر إرادﯾﺎ ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﺠﮫ اﻹرادة ﻓﯿﮫ إﻟﻰ‬
‫إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﺈذا إﻗﺘﺮﻧﺖ اﻹرادة ﺑﺈرادة أﺧﺮى ﺳﻤﻲ اﻟﻤﺼﺪر ﻋﻘﺪا وإذا ﻟﻢ ﺗﻘﺘﺮن ﺳﻤﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر إرادة ﻣﻨﻔﺮدة‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻤﺼﺎدر ﻏﯿﺮ إرادﯾﺔ ‪:‬‬
‫وھﻲ ﻣﺎ ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وھﻲ أﻋﻤﺎل ﻣﺎدﯾﺔ وھﻲ ﻛﻞ ﺣﺪث ﯾﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن أﺛﺮ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﻛﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﯿﻼد ‪ ,‬اﻟﺰﻻزل ‪ ....‬وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺑﻔﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎن أو ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫وھﻲ إﻣﺎ أﻋﻤﺎل ﻣﺸﺮوﻋﺔ أو ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ اﻟﻨﺎﻓﻊ وﯾﺸﻤﻞ اﻹﺛﺮاء ‪ .‬اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪ ,‬واﻟﺪﻓﻊ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ‬
‫واﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وأﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوﻋﺔ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻨﮫ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ وﻗﺪ ﯾﻨﺸﺄ اﻹﻟﺘﺰام ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻦ‬
‫طﺮﯾﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪.(2‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام‬
‫ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ﺣﺴﺐ وﺿﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻟﻜﻞ ﺑﻠﺪ وﻻ ﯾﻮﺟﺪ إﺗﻔﺎق ﺣﻮل ﺗﺮﺗﯿﺒﮭﺎ‬
‫وﺗﺬﻛﺮ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻷﺗﯿﻨﯿﺔ – ﻛﻤﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام – اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﺷﺒﮫ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ ‪ ,‬ﺷﺒﮫ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ ‪ ,‬واﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬واﻟﻌﻘﺪ‬
‫ھﻮ ﺗﻮاﻓﻖ إرادﺗﯿﻦ ﻋﻠﻰ إﻧﺸﺎء اﻹﻟﺘﺰام وﻣﺜﺎﻟﮫ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ وﺷﺒﮫ اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ ﻋﻤﻞ إرادي ﻣﺸﺮوع ﯾﻨﺸﺄ ﻋﻨﺪ‬
‫اﻹﻟﺘﺰام ﺗﺠﺎه اﻟﻐﯿﺮ وﻣﺜﺎﻟﮫ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ واﻟﺪﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ أﻣﺎ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ ﻓﮭﻲ ﻋﻤﻞ ﺿﺎر ﯾﺄﺗﯿﮫ ﻓﺎﻋﻠﮫ ﻣﺘﻌﻤﺪا‬
‫وﺷﺒﮫ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ ھﻲ ﻋﻤﻞ ﺿﺎر ﯾﺄﺗﯿﮫ ﻓﺎﻋﻠﮫ ﺑﻐﯿﺮ ﻗﺼﺪ اﻹﺿﺮار ﺑﻞ ﯾﺄﺗﯿﮫ ﻋﻦ إھﻤﺎل ذو رﻋﻮﻧﺔ أو ﻋﺪم‬
‫اﻻﺣﺘﯿﺎط ‪.‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺻﺪر اﻹﻟﺘﺰام ﻛﻤﺎ ﻓﻲ إﻟﺘﺰاﻣﺎت أﻓﺮاد اﻷﺳﺮة ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﺒﻌﺾ ﻛﺎﻟﻨﻔﻘﺔ‬
‫واﻟﺮﺿﺎﻋﺔ و اﻟﺤﻀﺎﻧﺔ وﻛﻤﺎ ﻓﻲ إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺠﺎر ﻧﺤﻮ ﺟﺎره وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ‪ .‬وﻟﻘﺪ أﺧﺬا ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﻘﺮر اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي ھﺬا اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ وﻗﺪ ورد ﺧﻤﺲ ﻣﺼﺎدر ﻟﻼﻟﺘﺰام ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ واﻹرادة‬
‫اﻟﻤﻨﻔﺮدة واﻟﻌﻤﻞ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﺮوع واﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ واﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﻌﺪل واﻟﻤﻨﻈﻢ‬
‫ﻓﻘﺪ أورد ﺧﻤﺲ ﻣﺼﺎدر ﻟﻼﻟﺘﺰام وھﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪:‬ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻷول وﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬ﻣﻨﮫ ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ وذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 54‬إﻟﻰ ‪. 123‬‬
‫‪ ‬اﻹرادة‪ 8‬اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪ :‬ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻜﺮر ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 123‬ﻣﺮة وﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 123‬ﻣﺮﺗﯿﻦ ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ‪ :‬ﻟﻠﺘﻌﻮﯾﺾ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 124‬إﻟﻰ ‪) 186‬وﻟﻮ أن ھﺬه اﻟﺘﺴﻤﯿﺔ ﻣﻨﻔﺮدة ﻷن‬
‫اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﺘﻌﻮﯾﺾ أوﺳﻊ دﻻﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر ﻓﮭﻮ ﯾﺸﻤﻞ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻨﺎﻓﻊ ( ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺷﺒﮫ اﻟﻌﻘﻮد ‪ :‬وھﻨﺎ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﺗﺤﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﻗﺴﺎم وھﻲ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ واﻟﺪﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ‬
‫واﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 141‬إﻟﻰ ‪ 159‬ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻨﮫ‪.‬‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻛﺄھﻢ ﻣﺼﺪر ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺒﻞ اﻟﺨﻮض ﻓﻲ ﺗﻔﺼﯿﻞ أﺣﻜﺎﻣﮫ ﻋﻠﯿﻨﺎ أن ﻧﺘﻔﻖ أوﻻ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎھﯿﺘﮫ وﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎﻗﮫ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻓﯾﻼﻟﻲ ‪ .‬اﻹﻟﺗزاﻣﺎت ‪ .‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد ﻣوﻗﻊ ﻟﻠﻧﺷراﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ ‪ . 2010‬ص ‪. 38‬‬
‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻓﯾﻼﻟﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ص‪39 .‬‬
‫‪6‬‬
 ‫اﻟﻔﺼـــــــــﻞ اﻟﺜــﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻌﻘﺪ وﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎﻗﮫ‬

‫ﺣﺎول ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﻢ ﻟﻠﻌﻘﺪ ﺗﻤﯿﺰه ﻋﻦ اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻨﺪھﻢ أن اﻹﺗﻔﺎق ﻋﺒﺎر ة ﻋﻦ ﺗﻮاﻓﻖ‬
‫إرادﺗﯿﻦ أو أﻛﺜﺮ ﻋﻠﻰ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺳﻮاء ﺑﺈﻧﺸﺎء اﻹﻟﺘﺰام أو ﻧﻘﻠﮫ أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ أو إﻧﮭﺎﺋﮫ ﻓﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫إﻧﺸﺎء إﻟﺘﺰام ﻣﺜﻠﮫ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﯾﻨﺸﺊ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺒﺎﺋﻊ واﻟﻤﺸﺘﺮي واﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻠﮫ ﻣﺜﻠﮫ ﺣﻮاﻟﺔ‬
‫اﻟﺪﯾﻦ واﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ إﻧﮭﺎﺋﮫ ﻣﺜﻠﮫ اﻟﻮﻓﺎء ﯾﻨﮭﻲ ﺑﮫ اﻟﺪﯾﻦ واﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﻣﺜﻠﮫ اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ إﺿﺎﻓﺔ ﺷﺮط‬
‫ﻟﮫ أﻣﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻨﺪھﻢ أﺧﺺ ﻣﻦ اﻹﺗﻔﺎق ﻓﮭﻮ ﺗﻮاﻓﻖ إرادﺗﯿﻦ ﻋﻠﻰ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺳﻮاء ﺑﺈﻧﺸﺎء إﻟﺘﺰام أو‬
‫ﻧﻘﻠﮫ وﻛﻞ ﻋﻘﺪ ﯾﻜﻮن إﺗﻔﺎق أﻣﺎ اﻹﺗﻔﺎق ﻓﯿﻜﻮن ﻋﻘﺪا إﻻ إذا ﻛﺎن ﻣﻨﺸﺌﺎ أو ﻧﺎﻗﻼ ﻟﮫ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﯾﻌﺪل اﻹﻟﺘﺰام‬
‫أو ﯾﻨﮭﯿﮫ ﻓﮭﻮ ﻟﯿﺲ ﻋﻘﺪا )‪.(1‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻧﻘﻞ ق‪.‬م اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ھﺬا اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﻌﻘﺪ واﻹﺗﻔﺎق ﻋﻦ ﺑﻮﺗﯿﮫ ودوﻣﺎ إذا ﻋﺮف اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪1001‬‬
‫ﺑﺄﻧﮫ إﺗﻔﺎق ﯾﻠﺘﺰم ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﺷﺨﺺ أو ﻋﺪة أﺷﺨﺎص ﻧﺤﻮ ﺷﺨﺺ أو ﻋﺪة أﺷﺨﺎص أﺧﺮﯾﻦ ﺑﺈﻋﻄﺎء ﺷﺊ أو‬
‫اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو اﻹﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻣﻌﯿﻦ ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﺄﺛﺮ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ وﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة‬
‫)‪(2‬‬
‫‪ 54‬ق‪.‬م ‪ ":‬اﻟﻌﻘﺪ إﺗﻔﺎق ﯾﻠﺘﺰم ﺑﻤﻮﺟﺒﮫ ﺷﺨﺺ أو ﻋﺪة أﺷﺨﺎص ﺑﻤﻨﺢ أو ﻓﻌﻞ أو ﻋﺪم ﻓﻌﻞ ﺷﺊ ﻣﺎ ‪".‬‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أن ھﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﯾﺸﻤﻞ ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻌﺮﯾﻒ اﻹﻟﺘﺰام وﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮع أن ﯾﺘﺠﻨﺐ ﻣﺜﻞ ھﺬه‬
‫اﻟﺘﻌﺮﯾﻔﺎت ﻷن ﻣﻜﺎﻧﮭﺎ اﻟﻔﻘﮫ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ أن ھﺬه اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻌﻘﺪ إﺗﻔﺎق ﯾﻨﺸﺊ اﻹﻟﺘﺰام ﻓﮭﻮ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻹﺗﻔﺎق‬
‫" ﻓﻘﺪ إﻧﺘﻘﺪت ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﻏﻠﺐ ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮون أن اﻟﻌﻘﺪ واﻹﺗﻔﺎق ﻣﺘﺮادﻓﯿﻦ وﯾﻌﺒﺮان ﻋﻦ‬
‫إﺳﻤﯿﻦ ﻟﻤﺴﻤﻰ واﺣﺪ ﻷن اﻟﻐﺮض ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ھﻮ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﻗﯿﺎم ﻋﻼﻗﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﻠﺰﻣﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن ھﺬه اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﻟﯿﺴﺖ ذات ﻗﯿﻤﺔ ﻋﻤﻠﯿﺔ وﻻ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ أﯾﺔ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﺗﺮى أن ﯾﻌﺮف‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺗﻮاﻓﻖ إرادﺗﯿﻦ ﻋﻠﻰ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺳﻮاء ﻛﺎن ھﺬا اﻷﺛﺮ ھﻮ إﻧﺸﺎء ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام أوﻧﻘﻠﮫ‬
‫وﺗﻌﺪﯾﻠﮫ أو إﻧﮭﺎﺋﮫ وﯾﻌﺮف اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ " ﺑﺄﻧﮫ إرﺗﺒﺎط اﻹﯾﺠﺎب ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﯾﻈﮭﺮ أﺛﺮه ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻌﻘﻮد ﻋﻠﯿﺔ " وﻟﻌﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﺘﻌﺎرﯾﻒ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫‪ .1‬أن إﺗﻔﺎق اﻹرادﺗﯿﻦ ﻻﺑﺪ أن ﯾﺘﺠﮫ إﻟﻰ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺤﻘﻮق وإﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺳﻮاء ﺑﺎﻹﻧﺸﺎء أو‬
‫اﻟﻨﻘﻞ أو اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ أو اﻹﻧﮭﺎء ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻤﺮاد إﺣﺪاث ھﺬا اﻷﺛﺮ ﻓﻠﯿﺲ ھﻨﺎك ﻋﻘﺪ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ وﯾﺘﺒﯿﻦ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻈﺮوف واﻟﻤﻼﺑﺴﺎت ﻓﻼ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺜﻼ ﻋﻘﺪ إﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ‬
‫ﺷﺨﺼﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺰﯾﺎرة أو اﻟﻨﺰھﺔ ﻓﮭﺬه ﻛﻠﮭﺎ إﺗﻔﺎﻗﯿﺎت ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺠﺎﻣﻼت اﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻟﯿﺲ ﻛﻞ إﺗﻔﺎق ﺷﺨﺼﯿﻦ ﻋﻠﻰ زﯾﺎرة أو اﻟﻨﺰھﺔ ﻓﮭﺬه ﻛﻠﮭﺎ إﺗﻔﺎﻗﯿﺎت ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺠﺎﻣﻼت‬
‫اﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ واﻗﻌﺎ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص وﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﺎﻟﻤﻌﺎھﺪة إﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ دوﻟﺘﯿﻦ‬
‫وﺗﻮﻟﯿﮫ اﻟﻮظﯿﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﯿﻦ اﻹدارة واﻟﻤﻮظﻒ وﻟﻜﻦ ھﺬه اﻹﺗﻔﺎﻗﺎت ﻟﯿﺲ ﻋﻘﻮدا " ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪9‬اﻟﻤﺪﻧﻲ" إن ھﻲ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم اﻟﺪوﻟﻲ ‪ ,‬اﻹداري ‪.‬‬
‫واﻟﺰواج إﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ زوﺟﯿﻦ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة ﻓﮭﻮ ﯾﻨﺸﺊ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﻘﻮﻗﺎ ﻋﺎﺋﻠﯿﺔ وﻻ‬
‫ﯾﻨﺸﺊ ﺣﻘﻮﻗﺎ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻓﺤﻖ اﻟﻨﻔﻘﺔ ﻟﻠﺰوﺟﺔ ھﻮ أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻻ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ إرادة اﻟﺰوﺟﯿﻦ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻌﺾ‬
‫اﻟﺸﺮاﺋﻊ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺰواج واﻟﺘﺒﻨﻲ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق ﻗﺎﻧﻮﻧﮭﺎ اﻟﻤﺪﻧﻲ إﻻ أن اﻷﺻﺢ أن ﻻ ﺗﺴﻤﻰ ھﺬه اﻹﺗﻔﺎﻗﺎت‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪.49‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪.39‬‬
‫‪7‬‬
‫ﻋﻘﻮدا ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻟﻮ وﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص ﻓﮭﻮ ﯾﺨﺮج ﻋﻦ داﺋﺮة اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت‬
‫اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﺔ ﻓﻜﻞ إﺗﻔﺎق وﻗﻊ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص وﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﮭﻮ ﻋﻘﺪ ﺗﺘﻔﻖ ﻓﯿﮫ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻒ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﻗﺪم اﻟﻤﺴﺎواة وﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﯾﺬﻋﻦ ﻓﯿﮭﺎ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻷﺧﺮ‪.‬‬
‫‪ .3‬إن ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺤﺪد ﻣﺪى اﻟﺤﻘﻮق واﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ واﻷﺻﻞ أن ﺗﻜﻮن اﻹرادة‬
‫ﺣﺮة ﺗﺤﺪد ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺤﻖ وأﺛﺎره ﺷﺮط أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻹرادة ﻏﯿﺮ ﻣﻌﯿﺒﺔ وﺗﺘﻘﯿﺪ ﺑﺎﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻵﻣﺮة وان‬
‫ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم واﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة‬

‫‪ ‬ﯾﮭﯿﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺒﺪأ ﺗﻘﻠﯿﺪ ھﺎم ھﻮ ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ھﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ھﻮ ﻧﺘﺎج اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ‬
‫اﻟﻔﺮدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن ‪ 18‬واﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺘﻲ ﺑﻠﻐﺖ أوﺟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن ‪. (1)19‬‬
‫‪ ‬ﯾﻘﺼﺪ ﺑﻤﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ﻟﮭﺎ اﻟﺴﻠﻄﺎن اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ وﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ أﺛﺎره اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ وﻗﺪ‬
‫ﺗﻄﻮر ھﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻋﺒﺮ ﻣﺮاﺣﻞ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﺗﺒﻠﻮر ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة‬
‫ﻓﻲ أﻋﻘﺎب اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ وﻗﺪ ظﮭﺮ ﺟﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن ‪ 1804‬وﻟﻘﺪ وﺟﮭﺖ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻋﺪة‬
‫اﻧﺘﻘﺎدات ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ واﻟﻨﻈﺎم اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺟﻌﻠﺘﮫ ﯾﻌﻮد ﻓﻲ اﻹﻣﻌﺎن ﻓﻲ إطﻼﻗﮫ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﻨﻮاﺣﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﺎﻹرادة ﻣﺜﻼ ﻻ ﺳﻠﻄﺎن ﻟﮭﺎ ﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم ﻷن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻻﺗﺤﺪھﺎ إرادة اﻟﻔﺮد‬
‫وإﻧﻤﺎ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﮭﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﻺرادة ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺳﺮة إﻻ ﺑﻘﺪر‬
‫ﻣﺤﺪود ﻓﻌﻘﺪ اﻟﺰواج ﻣﺜﻼ ﻣﺼﺪره إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﻟﻜﻦ اﻵﺛﺎر اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻺرادة ﺑﻞ‬
‫ﯾﻨﻈﻤﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن طﺒﻘﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻷﺳﺮة واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻛﻤﺎ أن اﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﮫ ﯾﺆدي‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺮورة إﻟﻰ إرادة اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ إرادة اﻷﺿﻌﻒ ﻣﻨﮭﺎ وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺳﯿﻄﺮة ﺷﺨﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ أو ﺳﯿﻄﺮة ﻋﺪة أﺷﺨﺎص ﻋﻠﻰ أﺷﺨﺎص آﺧﺮﯾﻦ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻟﻈﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻷن اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻷﻓﺮاد ﻣﺘﺴﺎوون ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻻ‬
‫‪10‬ﯾﻌﻨﻲ ﺣﺘﻤﺎ أﻧﮭﻢ ﻣﺘﺴﺎوون ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻹﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ ‬ھﺬه أﺑﺮز اﻹﻧﺘﻘﺎدات اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ اﻧﺘﻜﺎس ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة وﺟﻌﻠﺘﮫ ﯾﺘﻘﻠﺺ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺤﺎﺿﺮ إﻟﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺘﺎﻟﯿﯿﻦ ‪:‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺗزام ‪ .‬ﻣﺻﺎدر اﻹﻟﺗزام ‪ .‬اﻟﺟزء ‪ 10‬ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ ‪ .‬ﺳﻧﺔ‬
‫‪ .2001‬ص‪31‬‬
‫‪8‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬إن ﻟﻤﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ﺷﻖ ﺷﻜﻠﻲ ﯾﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ ﺗﻮﺛﯿﻖ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻤﻌﻨﻰ إﻓﺮاﻏﮫ ﻓﻲ وﺛﯿﻘﺔ رﺳﻤﯿﺔ‬
‫ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻘﯿﺪ واﻟﺘﺴﺠﯿﻞ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 332 -324‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬أن ﻟﻤﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ﺷﻖ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻋﺪم ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم واﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ و أﺛﺎرة وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﺔ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﺎدة ‪ 97‬ق‪.‬م " إذا إﻟﺘﺰم‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺴﺒﺐ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع أو ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم أوﻟﻸداب ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ "‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿــــﻢ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫اﻟﻌﻘﻮد ﻣﺘﻌﺪدة وﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﺗﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ طﻮاﺋﻒ وﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻛﺜﯿﺮة وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺰاوﯾﺔ اﻟﺘﻰ ﯾﻨﻈﺮ‬
‫ﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ وﻟﻌﻠﻰ أھﻢ ھﺬه اﻟﺘﻘﺴﯿﻤﺎت ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ‬
‫وھﺬا اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ إﻟﻰ ﻋﻘﻮد رﺿﺎﺋﯿﺔ وﺷﻜﻠﯿﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ‬
‫وھﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻢ ﺑﻤﺠﺮد ﺗﺮاﺿﻲ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ وذﻟﻚ ﺑﺈﻗﺘﺮان اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻊ اﻹﯾﺠﺎب وﻟﻮ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺷﻔﻮﯾﺎ‬
‫ﻓﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ وﺣﺪه ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻣﺜﺎل ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ‪ ,‬اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﻨﻘﻮﻟﺔ واﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد أﻧﮭﺎ رﺿﺎﺋﯿﺔ‬
‫واﻹﺳﺘﺜﻨﺎء إذا ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن أواﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ وﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ وﺟﻮد اﻟﻌﻘﺪ وطﺮﯾﻘﺔ إﺛﺒﺎﺗﮫ ﻓﺎﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﯾﻮﺟﺐ ﺑﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ وﻣﺎ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ إﻻ ﺷﺮط ﻹﺛﺒﺎﺗﮫ إذا ﻻ ﺗﻨﻔﻲ ﻗﯿﺎم اﻟﻌﻘﺪ ﻓﮭﻲ ﻟﯿﺴﺖ رﻛﻨﺎ ﺷﻜﻠﯿﺎ ﻟﻮﺟﻮده ﻓﮭﻲ وإن‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻻزﻣﺔ ﻟﻺﺛﺒﺎت ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﻏﯿﺮ ﻣﻜﺘﻮب ﯾﺠﻮز إﺛﺒﺎﺗﮫ ﺑﺎﻹﻗﺮار أو اﻟﯿﻤﯿﻦ أو ﺑﺸﮭﺎدة اﻟﺸﮭﻮد )‪.(2‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ‬
‫وھﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻟﻘﯿﺎﻣﮭﺎ ﺷﻜﻼ ﻣﻌﯿﻨﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺘﻢ ﺑﻤﺠﺮد اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﺑﻞ ﯾﺠﺐ ﻟﻘﯿﺎﻣﮭﺎ‬
‫‪11‬إﻓﺮاﻏﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻣﻌﯿﻦ ﯾﺤﺪده اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬
‫‪ ‬واﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ ھﻮ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ ﻣﻮظﻒ ﻣﺨﺘﺺ وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻨﮫ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻘﻮد اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 324‬ق‪.‬م "اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻋﻘﺪ ﯾﺜﺒﺖ ﻓﯿﮫ ﻣﻮظﻒ أو ﺿﺎﺑﻂ‬
‫ﻋﻤﻮﻣﻲ أو ﺷﺨﺺ ﻣﻜﻠﻒ ﺑﺨﺪﻣﺔ ﻣﺎ ﺗﻢ ﻟﺪﯾﮫ أو ﻣﺎ ﺗﻠﻘﺎه ﻣﻦ ذوي اﻟﺸﺄن وذﻟﻚ طﺒﻘﺎ ﻟﻸﺷﻜﺎل‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻓﻲ ﺣﺪود ﺳﻠﻄﺘﮫ "‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺗﺴﺮي اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺪ رﻛﻨﺎ ﺷﻜﻠﯿﺎ ﻟﻘﯿﺎم اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ أﺣﻜﺎم اﻟﺘﻮﻛﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺮﺳﻤﻲ‬
‫واﻟﻮﻋﺪ ﺑﮫ واﻟﻌﻘﻮد اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺮرات اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻏﯿﺮ أن ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة أﻋﻢ ﻓﮭﻲ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪61‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬ص‪.64‬‬

‫‪9‬‬
‫ﺗﺸﺘﻤﻞ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺼﺎدرة ﺑﺈﺗﻔﺎق اﻹرادﺗﯿﻦ ﻛﺎﻟﻌﻘﻮد وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺘﮭﺎ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺮرھﺎ‬
‫اﻟﻤﻮﺛﻖ طﺒﻘﺎ ﻟﻸﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 70/91‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 1970/12/15‬ﻛﻤﺎ ﺗﺸﺘﻤﻞ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺼﺎدرة‬
‫ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة ﻛﺎﻟﻮﺻﯿﺔ )‪.(1‬‬
‫واﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﺮط ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ وﻟﻢ ﺗﺴﺘﻮﻓﻲ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻘﻊ ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺒﻄﻼن ﻛﺎﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻧﻘﻞ ﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻋﻘﺎر أو ﺣﻘﻮق ﻋﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 324‬ﻣﻜﺮر‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻘﻮد ﻛﺎﻟﺮھﻦ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 936-882‬أو ﻋﻘﺪ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﺎدة‪ 418‬وﻟﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺮرھﺎ اﻟﻤﻮﺛﻖ أﻧﮭﺎ ﺗﻤﮭﺮ ﺑﺎﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬﯾﺔ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﺴﺠﻞ ﻟﺪى ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻀﺮاﺋﺐ وﺗﺸﮭﺮ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﺣﺠﺔ ﺣﺘﻰ ﯾﺜﺒﺖ ﺗﺰوﯾﺮه وﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺎﻓﺬا ﻓﻲ ﻛﺎﻣﻞ اﻟﺘﺮاب اﻟﻮطﻨﻲ‬
‫‪ 3/5/324‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ھﺪف اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ اﺷﺘﺮاط اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻓﮭﺬا اﻟﺘﻨﺒﯿﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻟﺨﻄﻮرة اﻟﺘﺼﺮف اﻟﺬي ﯾﻘﺪﻣﺎن ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻓﺮض اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﻟﻠﻐﯿﺮ‪.‬‬
‫‪ ‬أﻣﺎ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﺮﻓﯿﺔ ﻓﻠﻦ ﺗﻜﻮن ﻟﮭﺎ اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ أو اﻟﺤﺠﺔ ﻟﺪى اﻟﻐﯿﺮ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 328‬ق‪.‬م ﻛﺎﺷﺘﺮاط اﻟﺘﺄﺷﯿﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺿﺎﺑﻂ ﻋﺎم ﻣﺨﺘﺺ أو ﻣﻦ ﯾﻮم ﺗﺴﺠﯿﻠﮫ‬
‫إﻟﻰ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‬
‫وھﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ رﻛﻨﺎ ﻻﻧﻌﻘﺎدھﺎ وﻻ ﯾﻜﻔﻲ ھﻨﺎ ﻣﺠﺮد اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﻛﻤﺎ أن ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻌﯿﻦ‬
‫ﻣﺤﻞ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﯾﺤﻞ ﻣﻜﺎن اﻟﺸﻜﻞ ﻛﻌﻘﺪ اﻟﺮھﻦ اﻟﺤﯿﺎزي ﻣﻦ ﻣﺎدة ‪ 965 -918‬ق‪.‬م‪.‬ج وﻋﻘﺪ اﻟﻮدﯾﻌﺔ‬
‫)‪ 590‬ق‪.‬م وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ ( وﻋﻘﺪ اﻟﻌﺎرﺑﺔ )ﻣﺎدة ‪ 538‬ق‪.‬م‪ .‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ ( وﻋﻘﺪ اﻟﻘﺮض )اﻟﻤﺎدة ‪450‬‬
‫‪12‬ق‪.‬م وﻣﺎ ﺑﻌﺪھﺎ ( ﻋﻘﺪ اﻟﻤﻨﻘﻮل )اﻟﻤﺎدة ‪ 206‬ق‪ .‬اﻷﺳﺮة ( وﻟﻌﻠﻨﺎ ﻧﻼﺣﻆ اﻵن إﻧﺤﺼﺎر ﻣﺠﺎل‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻷن اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﻛﺎف ﻹﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻢ ﯾﻌﺪ ھﻨﺎك ﺟﺪوى‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻻﻧﺤﻼل اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ إﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ‪.‬ﻋﻠﻲ‪ .‬ﺳﻠﯾﻣﺎن اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ص‪.22‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪21‬‬

‫‪10‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺴﻤﻲ‬
‫وھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﺧﺼﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﺳﻢ ﻣﻌﯿﻦ وﺗﻮﻟﻰ ﺗﻨﻈﯿﻤﮫ ﻟﺸﯿﻮﻋﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ﺗﻌﺎﻣﻠﮭﻢ وھﺬه اﻟﻌﻘﻮد‬
‫ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ )ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ‪.‬اﻟﻤﻘﺎﯾﻀﺔ‪ .‬اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ,‬اﻟﮭﺒﺔ‪ (...‬وأﻣﺎ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ)اﻹﯾﺠﺎر‪ ,‬اﻟﻌﺎرﯾﺔ‪ ( ....‬وإﻣﺎ‬
‫ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻞ )ﻋﻘﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪ ,‬اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ‪ (.....‬وﯾﻀﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻋﻘﻮد اﻟﻐﺮر) ﻛﺎﻟﺮھﺎن‪ ,‬ﻋﻘﺪ ﻣﺮﺗﺐ‬
‫)‪( 1‬‬
‫ﻣﺪى اﻟﺤﯿﺎة )اﻟﻤﺎدة‪ (613‬ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‪(...‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪:‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﺴﻤﻰ‬
‫وھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﻟﻦ ﯾﺨﺼﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺎﺳﻢ ﻣﻌﯿﻦ وﻟﻢ ﯾﺘﻮﻟﻰ ﺗﻨﻈﯿﻢ أﺣﻜﺎﻣﮫ وﺗﺤﻜﻤﮫ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ‬
‫اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ واﻵﺛﺎر ‪ :‬اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮرت ﻟﺠﻤﯿﻊ أﻧﻮاع اﻟﻌﻘﻮد ﻛﺎﺗﻔﺎق ﺷﺨﺺ ﻣﻊ رﺳﺎم‬
‫أن ﯾﺮﺳﻤﮫ ‪ ,‬ﻋﻘﺪ ﻋﻨﺪ اﻟﺨﯿﺎط ‪ ,‬ﻋﻘﺪ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﻼق )‪.(2‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺴﯿﻂ‬
‫وھﻮ اﻟﺬي ﯾﺸﻤﻞ ﻋﻠﻰ أﺣﻜﺎم ﻋﻘﺪ واﺣﺪ وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺰﯾﺞ ﻣﻦ ﻋﻘﻮد ﻣﺘﻌﺪدة ﻛﻌﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ‪ ,‬ﻋﻘﺪ‬
‫اﻹﯾﺠﺎر)‪.(3‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺨﺘﻠﻂ )اﻟﻤﺮﻛﺐ(‬
‫وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺰﯾﺠﺎ ﻣﻦ ﻋﻘﻮد ﻣﺘﻌﺪدة اﺧﺘﻠﻄﺖ ﺟﻤﯿﻌﺎ ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ ﻋﻘﺪا واﺣﺪ ﻛﻌﻘﺪ اﻟﻔﻨﺪﻗﺔ )‪599‬ق‪.‬م(‬
‫ﻓﮭﻮ ﯾﺘﻀﻤﻦ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﻘﺪ واﺣﺪ ﻷﻧﮫ ﻣﺰﯾﺞ ﻣﻦ ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﻗﺎﻣﺔ وﻋﻘﺪ ﺑﯿﻊ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ‬
‫)‪( 4‬‬
‫‪13‬اﻟﻄﻌﺎم وﻋﻘﺪ ودﯾﻌﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ أﻣﺘﻌﺔ اﻟﻨﺰﯾﻞ‪.‬‬

‫د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪.‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪51‬‬ ‫‪-1‬‬

‫‪-‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ ‪ .‬ص‪52‬‬ ‫‪-2‬‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ ص‪53‬‬ ‫‪-3‬‬
‫د‪.‬ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ ﯨﺳﻠﯾﻣﺎن ص‪25.‬‬ ‫‪-4‬‬
‫‪11‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪:‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻵﺛﺎر‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ‪) :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺘﺒﺎدﻟﻲ‪ ,‬اﻟﺘﻘﺎﺑﻠﻲ( ‪:‬‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺊ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﺘﻘﺎﺑﻠﺔ ﻓﻲ ذﻣﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 55‬ق‪.‬م ‪" :‬‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﻟﻠﻄﺮﻓﯿﻦ ﻣﺘﻰ ﺗﺒﺎدل اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان اﻹﻟﺘﺰام ﺑﻌﻀﮭﻤﺎ اﻟﺒﻌﺾ " وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﯾﻨﺸﺊ‬
‫)‪(1‬‬
‫إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﺘﻘﺎﺑﻠﺔ إﺣﺪاھﻤﺎ ﯾﺪﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ واﻷﺧﺮ ﯾﺴﻠﻢ اﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ‬
‫وھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺊ إﻟﺘﺰاﻣﺎ ﻓﻲ ذﻣﺔ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ دون اﻷﺧﺮ وھﺬا ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪56‬‬
‫ﻣﻦ ق‪.‬م ‪ " :‬ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﻟﺸﺨﺺ أرﻋﺪة أﺷﺨﺎص إذا ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻓﯿﮫ ﺷﺨﺺ ﻧﺤﻮ ﺷﺨﺺ‬
‫أوﻋﺪة أﺷﺨﺎص أﺧﺮﯾﻦ دون إﻟﺘﺰام ﻣﻦ ھﺆﻻء اﻷﺧﺮﯾﻦ "‪ .‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻋﻘﺪ اﻟﮭﺒﺔ واﻟﻮدﯾﻌﺔ‬
‫وﯾﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻋﻦ اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻛﺎﻟﻮﺻﯿﺔ واﻟﻮﻗﻒ ﻓﺎﻷول‬
‫)‪( 2‬‬
‫ﯾﺘﻢ ﺑﺎﺗﻔﺎق إرادة أﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﯾﺘﻢ ﺑﺈرادة واﺣﺪة‬
‫أھﻤﯿـــــﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿـــﻢ ‪:‬‬
‫ﺗﻈﮭﺮ أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ إﻟﻰ ﻋﻘﻮد ﻣﻠﺰﻣﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﯿﻦ وﻋﻘﻮد ﻣﻠﺰﻣﺔ ﻟﺤﺎﻟﺔ واﺣﺪة ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ إذا ﻟﻢ ﯾﻘﻢ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺟﺎز ﻟﻠﻄﺮف اﻷﺧﺮ أن ﯾﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم‬
‫اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ أو ﯾﻄﻠﺐ ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 119 -123‬ق‪.‬م أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ‬
‫ﻓﻠﮫ ﻣﺤﻞ ﻟﻠﺪﻓﻊ أو اﻟﻔﺴﺦ ﻷن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ ﻟﻢ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ إﻟﺘﺰاﻣﮫ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﯾﻨﻔﺴﺦ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ إذا إﺳﺘﺤﺎل ﺗﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰام أﺣﺪ طﺮﻓﯿﮫ وذﻟﻚ ﻟﻠﺘﻘﺎﺑﻞ اﻟﻘﺎﺋﻢ‬
‫ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ وﺗﻘﻊ ﺗﺒﻌﺔ اﻟﮭﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻤﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻓﺘﻘﻊ ﺗﺒﻌﺔ‬
‫اﻟﮭﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي ﺳﻮف ﯾﺘﻠﻘﻰ ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺬي ھﻠﻚ ﻣﺜﺎل ‪ :‬ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ إذا ھﻠﻚ اﻟﺸﺊ‬
‫اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ وﻗﻌﺖ ﺗﻌﺒﺌﺔ اﻟﮭﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﻓﻼ ﯾﺘﻘﺎﺿﻰ اﻟﺜﻤﻦ أو ﯾﻌﯿﺪه إذا ﻛﺎن ﻗﺒﻀﮫ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 369‬ق‪.‬م أﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﮭﺒﺔ ﻓﺘﻘﻊ ﺗﺒﻌﺖ اﻟﮭﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮھﻮب ﻟﮫ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺊ‬
‫اﻟﻤﻮھﻮب ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ إﻟﺰام أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺳﺒﺒﺎ ﻹﻟﺰام اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫‪14‬اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻓﻼ ﯾﻮﺟﺪ إﻟﺰام ﻣﻘﺎﺑﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره ﺳﺒﺒﺎ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻓﯾﻼﻟﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪57‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪59‬‬

‫‪12‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﻤﻌﺎوﺿﺔ‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﺄﺧﺬ ﻓﯿﮫ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻘﺎﺑﻼ ﻟﻤﺎ أﻋﻄﻲ وھﺬا ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 58‬ق‪.‬م ‪ " :‬اﻟﻌﺪ‬
‫ﺑﻌﻮض ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻠﺰم ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ إﻋﻄﺎء أو ﻓﻌﻞ ﺷﺊ ﻣﺎ" ﻣﺜﻞ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﯾﺄﺧﺬ ﻓﯿﮫ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺛﻤﻨﺎ اﻟﺸﺊ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪15‬اﻟﻤﺒﯿﻊ اﻟﺬي ﯾﻌﻄﯿﮫ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي وھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﺄﺧﺬ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي ﯾﺪﻓﻌﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺒﺮع‬
‫ھﻮ اﻟﺬي ﻻ ﯾﺄﺧﺬ ﻓﯿﮫ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻘﺎﺑﻼ ﻟﻤﺎ أﻋﻄﻰ ﻛﺎﻟﻌﺎرﯾﺔ واﻟﮭﺒﺔ واﻟﻮدﯾﻌﺔ واﻟﻘﺮض واﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‬
‫دون أﺟﺮ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺒﺮع ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻋﻘﺪ ﺗﻔﻀﻞ أي ﯾﺘﺒﺮع اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﻌﻤﻞ أو ﻣﻨﻔﻌﺔ دون أن ﯾﺨﺮج‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﺘﺒﺮع ﻋﻦ ﻣﻠﻜﯿﺘﮫ ﻣﺎﻟﮫ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﮭﻲ أﺷﺪ ﺧﻄﻮرة ﻣﻦ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ‪.‬‬
‫أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ‪:‬‬
‫ﺗﻈﮭﺮ أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ إﻟﻰ ﻋﻘﻮد ﻣﻌﺎوﺿﺔ وﻋﻘﻮد ﺗﺒﺮع ﻓﻲ ‪:‬‬
‫‪ .1‬إن اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﺸﺨﺺ ﯾﻌﯿﺐ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﺒﺮع أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﯾﻌﯿﺐ ﻋﻘﻮد اﻟﻤﻌﺎوﺿﺔ إﻻ إذا ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺺ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﺤﻞ إﻋﺘﺒﺎر ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ إذا ﯾﻮﺟﺪ إﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﺸﺨﺺ اﻟﺸﺮﯾﻚ ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﺒﺮع ﯾﺠﻮز اﻟﻄﻌﻦ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﺪﻋﻮي اﻟﺒﻮﻟﯿﺼﯿﺔ دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﺳﻮء اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬أﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻘﻮد اﻟﻤﻌﺎوﺿﺔ ﻓﻼ ﺑﺪ ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ﺳﻮء اﻟﻨﯿﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪ 192‬ف‪2‬ق‪.‬م(‬
‫‪ .3‬ﻣﺜﺎل ‪ :‬إذا وھﺐ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻤﻌﺴﺮ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻦ ﻣﺎﻟﮫ ﺟﺎز ﻟﻠﺪاﺋﻦ اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺘﺼﺮف وﻟﻢ‬
‫ﯾﺜﺒﺖ ﺳﻮء اﻟﻨﯿﺔ أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﻊ ﻓﻼﺑﺪ ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ﺳﻮء اﻟﻨﯿﺔ وذﻟﻚ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺘﻮاطﺆ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫)‪(3‬‬
‫واﻟﻤﺘﺼﺮف ﻟﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺤﺪد‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻌﺮف ﻓﯿﮫ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻘﺪار ﻣﺎ ﯾﻌﻄﻲ وﻣﻘﺪار ﻣﺎ ﯾﺄﺧﺬ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ وﻟﻮ ﻛﺎن‬
‫اﻟﻤﻘﺪاران ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻌﺎدﻟﯿﻦ ﻓﯿﺒﯿﻊ ﺑﺸﺊ ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺜﻤﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻋﻘﺪا ﻣﺤﺪدا ﺳﻮاء أﻛﺎن اﻟﺜﻤﻦ ﯾﻌﺎدل ﻗﯿﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﯿﻊ أم ﻻ ﻣﺎداﻣﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﺒﯿﻊ وﻣﻘﺪار اﻟﺜﻤﻦ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪھﻤﺎ وﻗﺖ اﻟﻌﻘﺪ وﻟﯿﺲ اﻟﻤﮭﻢ ھﻨﺎ أن ﯾﻜﻮن‬
‫اﻟﺜﻤﻦ ﻣﺆﺟﻼ أو ﻣﻘﺴﻄﺎ ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﮭﻢ أن ﯾﻜﻮن ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻣﺆﺟﻼ وھﺬا ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪157‬‬
‫ف‪ 1‬ث‪.‬م ‪ " :‬ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻘﺪ ﺗﺒﺎدﻟﯿﺎ ﻣﺘﻰ إﻟﺘﺰم أﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﺑﻤﻨﺢ أوﻓﻌﻞ ﺷﺊ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻌﺎدﻻ ﻟﻤﺎ ﯾﻤﻨﺢ أو‬
‫)‪(4‬‬
‫ﯾﻔﻌﻞ ﻟﮫ "‬

‫د ‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪72‬‬ ‫‪-1‬‬

‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ‪ .‬ﻓﯾﻼﻟﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪65‬‬ ‫‪-2‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪22‬‬ ‫‪-3‬‬
‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ‪ .‬ﻓﯾﻼﻟﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪61‬‬ ‫‪-4‬‬
‫‪13‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻹﺣﺘﻤﺎﻟﻲ " ﻋﻘﺪ اﻟﻐﺮر"‬
‫ھﻮ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻌﺮف ﻓﯿﮫ ﻛﻼ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻘﺪار ﻣﺎ ﯾﻌﻄﻲ أو ﻣﻘﺪار ﻣﺎﯾﺄﺧﺬ وﺗﻮﻗﻒ ﻓﯿﮫ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺎدث اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻘﻖ ﺗﺎرﯾﺦ وﻗﻮﻋﮫ ﻣﺜﺎل ﺑﯿﻊ اﻟﺜﻤﺎر ﻗﺒﻞ ﻧﻀﺠﮭﺎ أو ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‬
‫"‪ 619‬ق‪.‬م" أو ﻋﻘﺪ ﻣﺮﺗﺐ ﻣﺪى اﻟﺤﯿﺎة " ‪ "613‬ق‪.‬م " أو ﻋﻘﻮد اﻟﺮھﺎن ‪ 612‬ق‪.‬م وﻋﻘﺪ ﻋﺮﻓﺘﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪. 57‬ف‪. 2‬ق‪.‬م " إذا ﻛﺎن اﻟﺸﺊ اﻟﻤﻌﺎدل ﻣﺤﺘﻮﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻂ رﺑﺢ أو ﺧﺴﺎرة ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪16‬ﺣﺴﺐ ﺣﺎدث ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻘﻖ ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻋﻘﺪ ﻧﻤﺮر"‬

‫أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ‪:‬‬

‫ﺗﻈﮭﺮ أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ھﻨﺎ ﻓﻲ أن اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻐﺒﻦ ﻻﯾﻘﺒﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻹﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺔ ﻷن اﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻐﺒﻦ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻌﯿﺎر ﺣﺴﺎﺑﻲ ﻣﺤﺪد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 3586‬ق‪.‬م وﺑﻤﺎ أن اﻟﻌﻘﺪ اﻹﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﯾﺘﻀﻤﻦ ﻣﻦ ﯾﻮم‬
‫إﻧﻌﻘﺎده إﺣﺘﻤﺎل اﻟﺨﺴﺎرة واﻟﺮﺑﺢ ﻋﻨﺪ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﺤﺎدث اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻄﺮف اﻟﻤﻐﺒﻮن أن ﯾﺤﺘﺞ ﺑﻐﺒﻨﮫ ﻷﻧﮫ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻛﺎن ﯾﺘﻮﻗﻌﮫ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ وﻟﻢ ﯾﺘﻔﺎﺟﺌﮫ ﺑﮫ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻔﻮري ‪:‬‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﺰﻣﻦ ﻋﻨﺼﺮا ﺟﻮھﺮﯾﺎ ﻓﯿﮫ ﻓﺎﻷﺻﻞ أن ﯾﻜﻮن ﺗﻨﻔﯿﺬه ﻓﻮرا وﻟﻮ ﺗﺮاﺧﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬
‫إﻟﻰ أﺟﻞ أو أﺟﺎل ﻣﺘﺘﺎﺑﻌﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺜﻤﻦ ﯾﺪﻓﻊ ﻋﻠﻰ أﻗﺴﺎط ﻷن اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻔﻮري ھﻰ ﻧﻔﻲ اﻟﺰﻣﺎن ﻓﯿﮫ وإذا ﺗﺪﺧﻞ ﻗﺘﺪﺧﻞ ﻋﺮﺿﻲ وﻟﯿﺲ ﺟﻮھﺮي ﻷن اﻟﺰﻣﻦ ﻟﻮ ﺗﺪﺧﻞ ھﻨﺎ ﻓﮭﻮ‬
‫ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ وﻗﺖ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻻ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﻤﺤﻞ اﻟﻤﻌﻘﻮد ﻋﻠﯿﮫ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ إذا أﻧﻔﻖ اﻟﺘﺠﺎر ﻣﻊ اﻟﻌﻤﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺻﻨﻊ ﺧﺰاﻧﺔ‬
‫ﻓﮭﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﺴﺘﻐﺮق وﻗﺘﺎ وﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻮﻗﺖ وھﻮ إﺟﺒﺎري ﻟﺼﻨﻊ اﻟﺨﺰاﻧﺔ ﻓﮭﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﺗﺴﺘﻐﺮق وﻗﺘﺎ وﻟﻜﻦ‬
‫ھﺬا اﻟﻮﻗﺖ وھﻮ إﺟﺒﺎر ي ﻟﺼﻨﻊ اﻟﺨﺰاﻧﺔ ﻻ ﯾﺘﺤﺪد ﺑﮫ ﻣﺤﻞ اﻟﻌﻘﺪ وﺑﺬﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻋﻘﺪ اﻹﺳﺘﺼﻨﺎع ھﻨﺎ ھﻮ ﻋﻘﺪ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻓﻮري‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ" اﻟﻤﺴﺘﻤﺮ "‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن اﻟﺰﻣﻦ ﻋﻨﺼﺮا ﺟﻮھﺮﯾﺎ ﻓﯿﮫ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ھﻮ اﻟﻤﻘﯿﺎس اﻟﺬي ﯾﻘﺪر ﺑﮫ ﻣﺤﻞ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ذﻟﻚ أن ھﻨﺎك أﺷﯿﺎء ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮرھﺎ إﻻ ﻣﻘﺘﺮﻧﺔ ﺑﺎﻟﺰﻣﻦ ﻓﺎﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻘﺪﯾﺮھﺎ إﻻ ﺑﻤﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ و‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﻛﺬﻟﻚ إذا ﻧﻈﺮا إﻟﯿﮫ ﻓﻲ ذاﺗﮫ وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻌﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر وﻋﻘﺪ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻘﺪان زﻣﻨﯿﺎن واﻟﺰﻣﻦ ﻋﻨﺼﺮ‬
‫ﺟﻮھﺮي ﻓﯿﮭﻤﺎ طﺒﯿﻌﺔ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺰﻣﻦ ﻋﻨﺼﺮا أﺳﺎﺳﯿﺎ ﺑﺈﺗﻔﺎق اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻛﻌﻘﺪ ﺗﻮرﯾﺪ ﻣﻮاد ﻏﺬاﺋﯿﺔ ﻟﻤﺪرﺳﺔ‬
‫)‪(4‬‬
‫أوﺟﺎﻣﻌﺔ أو ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ ﻓﺎﻟﻤﻌﻘﻮد ﻋﻠﯿﮫ ھﻨﺎ ﯾﻘﺎس ﺑﺎﻟﺰﻣﻦ إﺗﻔﺎﻗﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ ‪ .‬ص‪62‬‬ ‫‪-1‬‬

‫د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪72‬‬ ‫‪-2‬‬
‫د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪72‬‬ ‫‪-3‬‬
‫د‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص ‪73‬‬ ‫‪-4‬‬
‫‪14‬‬
 ‫أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ‪:‬ﺗﻈﮭﺮ أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺄﺗﻲ ‪:‬‬

‫‪ (1‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻔﺴﺦ ‪:‬‬

‫اﻟﻔﺴﺦ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻔﻮري ﯾﻨﺴﺤﺐ أﺛﺮه ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎﺿﻲ أﻣﺎ اﻟﻔﺴﺦ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻓﻼ ﯾﻨﺴﺤﺐ‬
‫أﺛﺮه ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎﺿﻲ ﻷن ﻣﺎ ﻧﻔﺬا ﻣﻨﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﻋﺎدﺗﮫ‬
‫‪ (2‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ وﻗﻒ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪:‬‬
‫إذا وﻗﻒ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻔﻮري ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻜﻢ ﺑﻞ ﺗﺒﻘﻰ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺒﻞ اﻟﻮﻗﻒ أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻓﻮﻗﻒ ﺗﻨﻔﯿﺬه ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻨﻘﺺ ﻓﻲ ﻛﻤﮫ وزوال‬
‫‪17‬ﺟﺰء ﻣﻨﮫ ‪.‬‬

‫‪ (3‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ‪:‬‬

‫اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن إﻻ ﻣﻤﺘﺪا ﻣﻊ اﻟﺰﻣﻦ وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻣﻤﺘﺪا ﯾﻜﻮن ﺗﻐﯿﺮ‬
‫اﻟﻈﺮوف ﻣﺤﺘﻤﻼ وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﻟﻌﻘﻮد اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ ھﻲ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ﺧﻼف‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻔﻮرﯾﺔ إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﻔﯿﺬھﺎ ﻣﺆﺟﻼ ‪.‬‬
‫‪ (4‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪:‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﺗﺘﻘﺎﺑﻞ ﺗﺘﻘﺎﺑﻞ ﻓﯿﮫ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺗﻘﺎﺑﻼ ﺗﺎﻣﺎ ﻻ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻔﻰ ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر اﻷﺟﺮة ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻹﻧﺘﻔﺎع أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻔﻮري ﻓﺈن اﻟﺘﻘﺎﺑﻞ إذا ﻛﺎن ﺗﺎﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻮﺟﻮد ﻓﮭﻮ ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻀﺮوري ﺗﺎم ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻔﻰ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﺑﺜﻤﻦ ﻣﻘﺴﻂ إذا ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺒﯿﻊ واﻟﺜﻤﻦ ﻣﻦ‬
‫ﺣﯿﺚ اﻟﻮﺟﻮد ﻓﻠﯿﺲ ﺷﺮطﺎ أن ﯾﺘﻘﺎﺑﻼ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ وذﻟﻚ إذا ذﻓﻊ اﻟﻤﺸﺘﺮي أﻗﺴﺎطﺎ ﻣﻦ اﻟﺜﻤﻦ‬
‫)‪(1‬‬
‫وﻟﻢ ﯾﺄﺧﺬ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻤﺎت اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻛﯿﻔﯿﺔ وﻗﻮع اﻟﺘﺮاﺿﻲ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﻤﺴﺎوﻣﺔ " اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺘﻔﺎوﺿﻲ "‬
‫وھﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ إرادة اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻣﺘﺴﺎوﯾﺔ ﻓﻜﻼ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﺴﺎو ﻟﻸﺧﺮ ﻟﯿﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺷﺮوط ﻣﺮﺿﯿﺔ ﻣﺜﻞ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ‪ ,‬ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪74‬‬

‫‪ -2‬د‪..‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ ‪ .‬ص‪74‬‬
‫‪15‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻹذﻋﺎن " اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺘﻔﺎوﺿﻲ "‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻤﻠﻚ ﻓﯿﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ أﻣﺎم اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺷﺮوط اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻤﺎ‬
‫ﯾﺠﻌﻞ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻘﺒﻞ ﺑﮭﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ أو ﯾﺮﻓﻀﮭﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺑﻤﻌﻨﻲ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮫ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺷﺮوط اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮭﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫وﻟﻮ أﻧﮫ ھﻨﺎ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻌﺪل ھﺬه اﻟﺸﺮوط أو ﯾﻌﻔﻲ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺬﻋﻦ ﻣﻨﮭﺎ "اﻟﻤﺎدة ‪110‬ق‪.‬م"‬
‫ﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ‪ :‬ﻋﻘﻮد اﻟـﺘﺄﻣﯿﻦ ‪ ,‬ﻋﻘﻮد اﻟﻜﮭﺮﺑﺎء ‘ اﻟﮭﺎﺗﻒ ‪....‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬أرﻛــــــــﺎن اﻟﻌﻘــــﺪ‬
‫ﺗﻤﮭﯿـــﺪ ‪:‬‬
‫ﯾﻘﻮم اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ ‪ 3‬أرﻛﺎن وھﻲ ‪ :‬وھﻲ اﻟﺘﺮاﺿﻲ وﻟﻤﺤﻞ واﻟﺴﺒﺐ ﯾﻀﺎف إﻟﻰ ھﺬه اﻷرﻛﺎن رﻛﻦ‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻘﻮد ‪.‬‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ وﺿﻊ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان‬
‫ﺷﺮوط اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻨﺎول اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 98-59‬ق‪.‬م وﺗﺴﻤﯿﺔ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺸﺮوط ﺗﺴﻤﯿﺔ ﻏﯿﺮ دﻗﯿﻘﺔ ﻷن‬
‫ﻟﻠﻌﻘﺪ ﺷﺮوط اﻧﻌﻘﺎد وھﻲ اﻷرﻛﺎن وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻠﻔﮭﺎ اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ وﺷﺮوط ﺻﺤﺔ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﮭﺎ ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻺﺑﻄﺎل ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﺮاﺿﻲ‬
‫ﯾﻮﺟﺪ اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﺑﻮﺟﻮد إرادﺗﯿﻦ ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺘﯿﻦ ﺗﻜﻔﯿﺎن ﻟﻮﺟﻮد اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن وﺟﻮد اﻹرادﺗﯿﻦ ﯾﻜﻔﻲ‬
‫ﻟﻨﺸﺄة اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻟﺼﺤﺘﮫ وھﺬا ﯾﺘﻄﻠﺐ ﻣﻨﺎ أن ﺑﺤﺚ أوﻻ ﻓﻲ وﺟﻮد اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﺛﻢ ﻧﺒﺤﺚ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﻲ‬
‫ﺻﺤﺘﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬وﺟﻮد اﻟﺘﺮاﺿﻲ‬
‫اﻟﺘﺮاﺿﻲ ھﻮ ﺗﻄﺎﺑﻖ اﻹرادﺗﯿﻦ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة‪ 59‬ق‪.‬م ‪ ".‬ﯾﺘﻢ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻤﺠﺮد أن ﯾﺘﺒﺎدل اﻟﻄﺮﻓﺎن‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﯿﮭﻤﺎ اﻟﻤﺘﻄﺎﺑﻘﺘﯿﻦ دون اﻹﺧﻼل ﺑﺎﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ " وﻣﻨﮫ ﻓﺎﻟﺘﺮاﺿﻲ ﯾﺘﻢ ﺑﺎﻹﯾﺠﺎب وﻗﺒﻮل‬
‫‪18‬ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﯿﻦ ﯾﺘﺠﮭﺎن أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ھﻮ إﻧﺸﺎء اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﺗﻔﺎﻗﮭﻤﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﺗﺠﺎه اﻹرادة ﻹﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‬

‫اﻟﻤﻘﺼﻮد ھﻨﺎ أن ﺗﺼﺪر اﻹرادة ﻣﻦ ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ ﺑﻨﯿﺔ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ھﻮ إﻧﺸﺎء اﻻﻟﺘﺰام وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﻹرادة ﻻ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺼﺪر ﻣﻦ ﺷﺨﺺ ﻣﻌﺪوم اﻹرادة ﻣﺜﺎل اﻟﺼﺒﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﻤﯿﺰ واﻟﻤﺠﻨﻮن وﻣﻦ ﻓﻘﺪ اﻟﻮﻋﻲ ﻟﺴﻜﺮ أو‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪23‬‬

‫‪16‬‬
‫‪19‬ﻣﺮض وﻻﻋﺐ ﻟﻺرادة اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﺠﮫ ﻹﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻣﻼت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﺘﺪ‬
‫ﺑﺈرادة اﻟﮭﺎزل "ﻛﺜﯿﺮ اﻟﻀﺤﻚ أو اﻹرادة اﻟﻤﻌﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺾ اﻟﻤﺸﯿﺌﺔ ﻷن اﻹرادة ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال ھﻨﺎك‬
‫)‪(1‬‬
‫‪20‬ﻟﻢ ﺗﺘﺠﮫ اﺗﺠﺎھﺎ ﺟﺪﯾﺎ ﻹﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻛﯿﻒ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ؟‬

‫اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﯾﺘﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﯿﻦ وﺑﺘﻮاﻓﻘﮭﻤﺎ وﻗﺪ ﯾﻤﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﻤﺮﺣﻠﺔ ﺗﻤﮭﯿﺪﯾﺔ ﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎﺗﺎ ﻛﻤﺎ‬
‫‪21‬ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ واﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻮن ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ‪:‬‬
‫ھﻮ ذﻟﻚ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﺠﮫ ﺑﺈرادة ﺟﺎدة وﺣﺮة إﻟﻰ إﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ھﻮ إﻧﺸﺎء إﻟﺘﺰام وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪60‬ق‪.‬م "اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﯾﻜﻮن ﺑﺎﻟﻔﻆ وﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ وﺑﺎﻹﺷﺎرة اﻟﻤﺘﺪاوﻟﺔ ﻋﺮﻓﺎ ﻛﻤﺎ ﻧﻘﻮم ﺑﺎﺗﺨﺎذ ﻣﻮﻗﻒ ﻻ ﯾﺬع‬
‫أي ﺷﻚ ﻓﻲ دﻻﻟﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺼﻮد ﺻﺎﺣﺒﮫ"‪.‬‬
‫‪ ‬وﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻢ اﻹرادة ﺿﻤﻨﯿﺎ إذا ﻟﻢ ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن أو ﯾﺘﻔﻖ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋﻠﻰ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﻗﺪ‬
‫ﯾﺼﺪر اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﻣﻦ اﻷﺻﯿﻞ وﻗﺪ ﯾﺼﺪر ﻣﻦ ﻧﺎﺋﺐ ﻋﻨﮫ ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺪرس ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ اﻷﺻﯿﻞ‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ھﻨﺎ ﻗﺪ ﯾﺘﺨﺬ ﺻﻮرا وأﺷﻜﺎﻻ ﻣﺘﻌﺪدة‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺻﻮر اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ‪ :‬ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺻﺮﯾﺤﺎ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺿﻤﻨﯿﺎ ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺼﺮﯾﺢ ‪:‬‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﺻﺮﯾﺤﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺎدي اﻟﺬي إﺗﺨﺬه ﻛﻼﻣﺎ أوﻛﺘﺎﺑﺔ أو إﺷﺎرة أو ﻧﺤﻮ ذﻟﻚ أى‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻹرادة ﺑﺼﻮرة ﻣﺒﺎﺷﺮة وﻋﻠﻰ أ‪ ،‬ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﻠﻔﻆ أو ﺑﺎﻟﻜﻼم اﻟﻤﻌﺒﺮ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺮاد ‪ ,‬ﺳﻮاء ﻛﺎن اﻟﻜﻼم ﻣﺒﺎﺷﺮ ا أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﮭﺎﺗﻒ أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ إﯾﻔﺎد رﺳﻮل وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ أﯾﺎ ﻛﺎن ﻧﻮﻋﮭﺎ رﺳﻤﯿﺔ أو ﻋﺮﻓﯿﺔ أﯾﺎ ﻛﺎن ﺷﻜﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﺒﺪء ﺑﺎﻵﻟﺔ اﻟﻜﺎﺗﺒﺔ أو‬
‫اﻟﺤﺎﺳﻮب وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺼﺮﯾﺢ ﺑﺎﻹﺷﺎرة اﻟﻤﺘﺪاوﻟﺔ ﻋﺮﻓﺎ ﻛﮭﺰة اﻟﺮأس ﻋﻤﻮدﯾﺎ ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ‬
‫وھﺰة اﻟﺮأس أﻓﻘﯿﺎ ﻟﻠﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻟﺮﻓﺾ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺑﺎﺗﺨﺎذ وﺳﯿﻠﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻨﮭﺎ ﺑﺤﺴﺐ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﺄﻟﻮف واﻟﻤﺘﺒﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ﻛﻮﻗﻮف ﺳﯿﺎرة اﻷﺟﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن اﻟﻤﻌﺪ ﻟﮭﺎ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ص‪26‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﻀﻤﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﺿﻤﻨﯿﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺎدي اﻟﺬي إﺗﺨﺬه ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ إرادة وﻟﻜﻨﮫ‬
‫ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻻﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮه دون أن ﯾﻔﺘﺮض وﺟﻮد ھﺬه اﻹرادة ‪.‬‬
‫ﻓﮭﻮ اﻟﺬي ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻹرادة ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ ﻏﯿﺮ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﺳﺘﻤﺮار اﻟﻤﺴـﺘﺄﺟﺮ ﻓﻲ إﯾﺠﺎره ﻟﻠﻌﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮة‬
‫ﺑﻌﺪ إﻧﺘﮭﺎء ﻣﺪة اﻹﯾﺠﺎر ﻗﺮﯾﻨﺔ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻨﮭﺎ أﻧﮫ ﯾﺮﯾﺪ ﺗﺠﺪﯾﺪ اﻹﯾﺠﺎر واﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﺑﺘﻌﺒﯿﺮ ﺻﺮﯾﺤﺎ إﻻ إذا‬
‫ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ أن ﯾﻜﻮن ﺻﺮﯾﺤﺎ أو إﺗﻔﻖ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 505‬ق‪.‬م ﻋﻠﻰ‬
‫‪22‬أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺴﺘﺄﺟﺮ أن ﯾﺘﻨﺎزل ﻋﻦ اﻹﯾﺠﺎر |أو ﯾﺆﺟﺮ إﯾﺠﺎر ا ﻓﺮﻋﯿﺎ ﺑﺪون ﻣﻮاﻓﻘﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻣﻦ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺆﺟﺮ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬اﻟﺴﻜﻮت ﻛﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ‪:‬‬
‫اﻟﺴﻜﻮن ﻓﻲ أﺻﻠﮫ ھﻮ اﻟﺴﻜﻮت واﻹﻣﺴﺎك واﻟﺼﻤﺖ وﻋﺪم اﻟﻜﻼم وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺎﻟﺴﻜﻮن ﻋﺪم ﻻﯾﻔﯿﺪ ﺷﯿﺌﺎ‬
‫وأوﻟﻰ ﺑﺎﻟﻌﺪم أن ﺗﻜﻮن دﻻﻟﺘﮫ اﻟﺮﻓﺾ ﻻ اﻟﻘﺒﻮل وﻋﻠﯿﮫ ﻓﮭﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﺳﻠﺒﻲ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻦ‬
‫اﻹرادة اﻟﺬي ھﻮ ﻣﻮﻗﻒ إﯾﺠﺎﺑﻲ ﯾﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻨﮫ ﺣﺘﻤﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻮاﻓﻘﺔ أﻣﺎ اﻟﺴﻜﻮت ﻓﻼ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﯾﻘﻮل ﻓﻘﮭﺎء اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ " ﻻ ﯾﻨﺴﺐ ﻟﺴﺎﻛﺖ ﻗﻮل "‬
‫وﻣﻨﮫ ﻓﺎﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح ‪ :‬ھﻞ ﯾﺼﻠﺢ اﻟﺴﻜﻮت ﻟﻠﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ؟‬
‫ﻻ ﯾﻌﺮف ھﺬا اﻟﺘﺴﺎؤل ﺑﺼﺪد اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻤﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﯿﻞ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺴﻜﻮت إﯾﺠﺎﺑﺎ وإﻧﻤﺎ ﯾﻌﺮض اﻟﺘﺴﺎؤل‬
‫ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻤﻌﻨﻰ إذا ﺻﺪر إﯾﺠﺎب ﻣﻦ اﻟﻄﺮف اﻷول وﺳﻜﺖ اﻟﻄﺮف اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﮭﻞ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺳﻜﻮﺗﮫ رﻓﻀﺎ‬
‫أم ﻗﺒﻮﻻ؟‬
‫اﻷﺻﻞ أن ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺴﻜﻮت ﺗﻌﺒﯿﺮا ﻋﻦ اﻹرادة وﻟﻜﻦ أورد اﻟﻘﺎﻧﻮن اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺻﻞ ﺟﻌﻞ ﻓﯿﮫ‬
‫اﻟﺴﻜﻮت دﻟﯿﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺒﻮل وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 65‬ق‪.‬م ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺒﯿﻦ ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻛﺎﻷﺗﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬إذا ﻛﺎﻧﺖ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ أو ﻋﺮف ﺗﺠﺎري أو ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻈﺮوف ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ‬
‫ﻟﯿﻨﺘﻈﺮ ﺗﺼﺮﯾﺤﺎ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺪ ﺗﻢ إذا ﻟﻢ ﺑﺮﻓﺾ اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﺎ‪ .‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻣﺎ‬
‫ﺟﺮت ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺼﺎرف ﻣﻦ إرﺳﺎل ﺑﯿﺎن ﻟﻌﻤﯿﻠﮭﺎ ﻛﻞ ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺑﺤﺴﺎﺑﮫ اﻟﺠﺎري وﻟﻢ ﯾﻌﺘﺮض ھﺬا‬
‫اﻟﻌﻤﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ ﺳﻜﻮﺗﮫ ھﻨﺎ ﻗﺒﻮﻻ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﺴﺎب أو ﺗﺎﺟﺮ ﺟﻤﻠﺔ ﯾﺮﺳﻞ إﻟﻰ ﺗﺎﺟﺮ‬
‫اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ ﻣﺎ طﻠﺒﮫ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻦ ﺑﻀﺎﺋﻊ ﻣﺮﻓﻘﺔ ﺑﺒﯿﺎن أﺳﻌﺎرھﺎ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻓﺴﻜﻮت ﺗﺎﺟﺮ اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬه اﻷﺳﻌﺎر ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺒﻮﻻ ﻟﮭﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪79‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪68‬‬
‫‪18‬‬
‫‪ -2‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺳﻜﻮت ﻋﻠﻰ اﻟﺮد ﻗﺒﻮﻻ إذا إﺗﺼﻞ اﻹﯾﺠﺎب ﺑﺘﻌﺎﻣﻞ ﺳﺎﺑﻖ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﺗﺎﺟﺮ‬
‫اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ اﻟﺬي إﻋﺘﺎد إرﺳﺎل ﺑﯿﺎن ﺑﺎﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﺗﺎﺟﺮ اﻟﺠﻤﻠﺔ ﻓﺴﻜﻮت ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻌﺪ ﻗﺒﻮﻻ‬
‫ﻟﻄﻠﺐ ﺗﺎﺟﺮ اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ واﻟﺬي ﺳﯿﻜﻮن ﯾﻄﻤﺌﻨﮫ أن اﻟﺒﻀﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ طﻠﺒﮭﺎ ﺳﻮف ﺗﺼﻞ إﻟﯿﮫ ﻷﻧﮫ ﻗﺪ ﺟﺮى‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ‪.‬‬
‫إذا ﻛﺎن اﻹﯾﺠﺎب ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ ‪ :‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﮭﺐ ﺷﺨﺺ ﻷﺧﺮ ﺷﯿﺌﺎ دون ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﮫ ﺑﻌﻮض‬
‫ﻓﺴﻜﻮت اﻟﻤﻮھﻮب ﻟﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺒﻮﻻ ﻷن اﻟﺴﻜﻮت ﻛﺎن ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ اﻟﻤﺤﻀﺔ أو ﯾﻌﺮض اﻟﺘﺎﺟﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﯿﻞ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﺤﻔﯿﻆ اﻟﺴﻠﻌﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻰ أوردﺗﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 68‬ق‪.‬م ﺟﺎءت ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﻻ اﻟﺤﺼﺮ وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‬
‫‪23‬وﺑﺼﻮرة ﻋﺎﻣﺔ وﻛﻞ اﻟﺴﻜﻮت ﯾﻘﺘﺮن ﺑﮫ ظﺮوف ﺗﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺿﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺒﻮﻻ ھﺬا ھﻮ‬
‫اﻟﺴﻜﻮت اﻟﻤﻼﺑﺲ أي اﻟﺴﻜﻮت اﻟﺬي ﺗﻼﺑﺴﮫ ظﺮوف ﻣﻌﯿﻨﺔ ﺗﺠﻌﻠﮫ ﯾﻔﯿﺪه دﻻﻟﺔ اﻟﻘﺒﻮل ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻘﻮل‬
‫اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ " اﻟﺴﻜﻮت ﻓﻲ ﻣﻌﺮض اﻟﺤﺎﺟﺔ ﺑﺒﯿﺎن" واﻷﺻﻞ أن ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﻈﺮوف اﻟﻤﻼﺑﺴﺔ‬
‫ﻟﻠﺴﻜﻮت وﻣﺎ ﺗﺤﻤﻠﮫ ﻣﻦ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺒﻮل ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ أﺗﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺑﻌﺾ اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻤﺮﻧﺔ‬
‫ﺗﮭﯿﺊ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أداة ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﻤﺎ"‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة واﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ‬
‫ﺳﺒﻖ أن رأﯾﻨﺎ أن ﻟﺘﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻮﺟﺪ اﻹرادة ﺣﺮة ﯾﻌﺘﺪ ﺑﮭﺎ ﺑﺼﻔﺔ ﺟﺪﯾﺔ ﻹﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫وﻟﻜﻦ وﺟﻮد اﻹرادة ﺑﮭﺬه اﻟﻜﯿﻔﯿﺔ ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻹﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ إذ ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﺤﻮل اﻹرادة ﻣﻦ ظﺎھﺮة ﻧﻔﺴﯿﺔ‬
‫إﻟﻰ ظﺎھﺮة اﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ أي ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﺤﻮل اﻹرادة وﯾﺨﺮج ﻣﻦ ﻣﻜﻨﻮن اﻟﻨﻔﺲ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺨﺎرﺟﻲ وﻟﻌﻞ‬
‫اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺼﺮﯾﺢ أو اﻟﻀﻤﻨﻲ أو اﻟﺴﻜﻮت ﻓﻲ اﻟﺤﺪود اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑﯿﺎﻧﮭﺎ وﻟﻜﻦ ﻣﺎ دور ﻛﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻹرادة واﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ؟‬
‫ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك أﯾﺔ ﺻﻌﻮﺑﺔ إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ ﻟﻺرادة ذاﺗﮭﺎ ﻓﮭﻨﺎ اﻹرادة اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ‬
‫ﻣﻈﮭﺮھﺎ اﻟﺨﺎرﺟﻲ وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺴﯿﺎن اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة أو اﻟﺒﺎطﻨﺔ ﻣﺎداﻣﺖ اﻹﺛﻨﺘﺎن ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺘﺎن وﻟﻤﻦ إذا‬
‫إﺧﺘﻠﻔﺎ ﻣﺜﺎل ﻛﺎن ﯾﻮﻗﻊ ﺷﺨﺺ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺪ ﺑﮫ ﺷﺮط رﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ ﺑﯿﻊ ﺑﻀﺎﻋﺘﮫ وإذا ﺑﮫ ﯾﻜﺘﺐ ﺛﻤﻦ اﻟﺒﻀﺎﻋﺔ‬
‫‪ 50000‬أﻟﻒ دج ﺑﺪﻻ ‪ 500000‬دج ﻓﯿﺮد ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺮﺳﻞ إﻟﯿﮫ ﺑﻘﺒﻮل اﻟﺸﺮاء ﺑﺎﻟﺜﻤﻦ اﻟﻤﻜﺘﻮب ﻓﻲ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح ھﻨﺎ ھﻞ ﻧﺄﺧﺬ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﮭﺎ اﻹرادة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ أم اﻹرادة اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻢ‬
‫اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻨﮫ‪.‬‬

‫‪ ‬اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺗﻨﺎزﻋﮭﺎ ﻧﻈﺮﯾﺘﺎن ‪:‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ‪:‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪95‬‬

‫‪19‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ اﻟﻤﺪرﺳﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮى أن اﻹرادة ھﻲ ﻟﺐ اﻟﺘﺼﺮف وأن اﻟﻌﻘﺪ ﻗﻮاﻣﮫ اﻹرادة ﻓﮭﻲ‬
‫ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻹرادة ﻓﯿﻤﺎ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻨﻔﺲ أﻣﺎ ﻣﻈﮭﺮ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻠﯿﺲ إﻻ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺗﻘﺒﻞ إﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ‬
‫ﻓﺈذا ﻗﺎم دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺎدي ﻻ ﯾﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻹرادة اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ ﻓﺎﻟﻌﺒﺮة ﺑﮭﺎ وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺎدي ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﯾﺠﺐ اﻹﻋﺘﺪاء ﺑﺎﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ﻷﻧﮭﺎ ھﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ وھﻲ وﺣﺪھﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰم اﻟﺸﺨﺺ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺒﺮة ﺑﺘﻄﺎﺑﻖ‬
‫اﻹرادﺗﯿﻦ ﻻ ﺑﺘﻄﻠﺒﻖ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮﯾﻦ وإذا ﺗﻌﺬر اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻹرادة اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺠﺰم ﻓﻤﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ أن ﯾﻌﺘﺮف ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻻﻓﺘﺮاض ﻓﺎﻹرادة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ أوﻻ وإﻻ ﻓﺎﻹرادة اﻟﻤﻔﺘﺮﺿﺔ وﻛﻼھﻤﺎ‬
‫إرادة ﺑﺎطﻨﺔ ﻹظﮭﺎره ﻓﺎﻟﻌﻘﺪ ﯾﺴﺘﻤﺪ ﻗﻮﺗﮫ ﻣﻦ ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة اﻟﺤﺮة اﻟﻤﺨﺘﺎرة ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ﺑﻐﺶ أو إﻛﺮاه‬
‫)‪(1‬‬
‫أو ﻏﻠﻂ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة ‪" :‬ﺗﺴﺘﻤﺪ ﻣﻨﻄﻘﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن "‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن ‪ 19‬ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ إﻟﻰ ﻧﻘﺪ ﻋﻨﯿﻒ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪرﺳﺔ‬
‫اﻷﻟﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة واﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن ﻗﻮام اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ اﻹرادة ﻓﺎﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ‬
‫ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻻ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻔﺲ ﺣﯿﺚ أﻧﮭﺎ ھﻲ اﻹرادة اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻠﯿﮭﺎ واﻟﺜﻘﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﮭﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺞ أﺛﺮ ا وﻟﮭﺎ اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﻋﻨﺪ اﻹﻓﺼﺎح‬
‫ﻋﻨﮭﺎ ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ظﺎھﺮة اﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻻ ظﺎھﺮة ﻧﻔﺴﯿﺔ ﻓﺎﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ﻻ وﺟﻮد ﻟﮭﺎ إﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻨﻔﺴﻲ ﻓﺈذا‬
‫أرﯾﺪ ﻟﮭﺎ وﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﺟﺐ أن ﺗﺘﺠﺴﺪ ﻓﻲ اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺎدي ﻟﮭﺎ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺴﺘﻄﺎع إدراﻛﮫ وﻓﻲ‬
‫ھﺬا اﻹﺳﺘﻘﺮار ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ وﻻ ﯾﺸﺘﺮط اﺻﻄﺤﺎب ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة طﺮﯾﻘﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﻟﻠﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة‬
‫ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن ﺻﺮﯾﺤﺎ أو ﺿﻤﻨﯿﺎ أو ﺳﻜﻮﺗﺎ ﻣﻼﺑﺴﺎ وﻋﻨﺪھﻢ أن اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻟﺨﺎرﺟﻲ ھﻮ اﻟﻤﻈﮭﺮ اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻺرادة‬
‫اﻟﺬي ﯾﺠﺐ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪه وإذا اﻋﺘﺒﺮا دﻟﯿﻼ ﻟﻺرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ﻓﮭﻮ دﻟﯿﻞ ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ ﻓﻼ ﯾﻌﺘﺪ‬
‫ﺑﺎﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﯾﺪﻋﻲ أﻧﮫ أظﮭﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺎ أظﮭﺮ)‪.(2‬‬
‫‪ ‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﯾﺘﯿﻦ ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺧﺬ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺑﻜﻠﺘﺎ اﻟﻨﻈﺮﯾﺘﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻛﺜﯿﺮة وﻟﻮ أﻧﮫ ﯾﻤﯿﻞ إﻟﻰ اﻷﺧﺬ ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫اﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ وﯾﻜﻤﻠﮭﺎ ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة ﻛﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 111‬ق‪.‬م وﻗﺪ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة‬
‫‪ 24198‬ق‪.‬م وﻗﺪ ﯾﺄﺧﺬ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ‪ 199‬ق‪.‬م ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻣﺘﻰ ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة أﺛﺮه اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬

‫ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺻﺮﯾﺤﺎ أو ﺿﻤﻨﯿﺎ وﺳﻮاء إﻋﺘﺪا ﻓﯿﮫ ﺑﺎﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ أو اﻹرادة‬
‫اﻟﻈﺎھﺮة ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﯾﺘﺼﻞ ﻓﯿﮫ ﯾﻌﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ق‪.‬م " ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ‬
‫ﻋﻦ اﻹرادة أﺛﺮه اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﯾﺘﺼﻞ ﻓﯿﮫ ﺑﻌﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ وﯾﻌﺘﺒﺮ وﺻﻮل اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﺑﮭﻢ أﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ "‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة إﯾﺠﺎﺑﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻨﺘﺞ أﺛﺮ ھﺎ ﻻ إذا وﺻﻞ إﻟﻰ ﻋﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﮫ اﻹﯾﺠﺎب ﻓﺈذا ﻋﺪل‬
‫اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻋﻦ اﻹﯾﺠﺎب ﻗﺒﻞ أن ﯾﺼﻞ إﻟﻰ ﻋﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﮫ ﻓﻼ ﯾﻨﺘﺞ أﺛﺮه وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻘﺒﻮل ﻻ ﯾﻨﺘﺞ إﻻ إذا ﻋﻠﻢ ﺑﮫ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬ص‪79‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ ‪ .‬ص‪80‬‬
‫‪20‬‬
‫اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻓﮭﻨﺎ ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺤﯿﺤﺔ وﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺎره اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻟﻜﻦ ﻛﯿﻒ ﯾﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎت أن وﺻﻮل اﻹﯾﺠﺎب أو‬
‫‪25‬اﻟﻘﺒﻮل ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ ؟‬
‫ﻟﻘﺪ أﺟﺎب اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻲ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ق‪.‬م وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﻮل أن وﺻﻮل اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ‬
‫ﺑﮫ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻏﯿﺮ ﻗﺎطﻌﺔ أي أﻧﮭﺎ ﺗﻘﺒﻞ |إﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ وذﻟﻚ ﺑﻜﺎﻓﺔ طﺮق اﻹﺛﺒﺎت ﻛﺎن ﯾﺜﺒﺖ ﻣﻦ وﺟﮫ‬
‫إﻟﯿﮫ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ أﻧﮫ ﻛﺎن ﻏﺎﺋﺒﺎ أو ﻣﺮ وﻟﻢ ﯾﻌﻠﻢ ﻣﺜﻼ ﺑﺎﻟﺮﺳﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ وﺟﮭﮭﺎ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﻟﻜﻲ ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة أﺛﺮه ﯾﺠﺐ أن ﺗﻐﻠﻖ ﺧﻠﻘﮫ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ وذﻟﻚ ﺑﺄن ﯾﺘﺼﻞ اﻹﯾﺠﺎب ﺑﻌﻠﻢ اﻟﻤﻮﺟﺐ‬
‫ﻟﮫ "اﻟﻘﺎﺑﺾ" وأن ﯾﺘﺼﻞ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻌﻠﻢ اﻟﻤﻮﺟﺐ)‪. (1‬‬

‫اﻹﯾﺟﺎب‬

‫اﻟﻣوﺟب ﻟﮫ‬ ‫اﻟﻣوﺟب‬

‫اﻟﻘﺑــــــول‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬أﺛﺮ اﻟﻤﻮت وﻓﻘﺪ اﻷھﻠﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة‬

‫ﻟﻮ أن أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻦ وﺟﺪ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة إﻟﯿﮫ ﻗﺪ ﻣﺎت أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ ﻓﻌﻞ ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة‬
‫ھﻤﺎ أﺛﺮه أم ﻻ ؟‬
‫ﻟﻘﺪ أﺟﺎﺑﺖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪ 62‬ق‪.‬م " إذا ﻣﺎت ﻣﻦ ﺻﺪر ﻣﻨﮫ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ ﻗﺒﻞ أن ﯾﻨﺘﺞ‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ أﺛﺮه ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﺮﺗﺐ ھﺬا اﻷﺛﺮ ﻋﻨﺪ إﺗﺼﺎل اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﺑﻌﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ ھﺬا ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﺒﯿﻦ‬
‫اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ أو ﻣﻦ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ھﻨﺎ ﻗﺪ أﺧﺬا اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺑﺎﻹٍ رادة اﻟﻈﺎھﺮة ﻷﻧﮫ ﻗﺮر أن‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﻣﺘﻰ ﺻﺪر ﻣﻦ ﺻﺎﺣﺒﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻨﻔﺼﻞ ﻋﻨﮫ وﯾﺄﺧﺬ وﺟﻮدا ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ أﺛﺎر ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻣﻮت ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ وﻋﻠﻰ ھﺬا ﻟﻨﻔﮭﻢ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﯾﺠﺐ أن ﻧﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﺻﺪور‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺟﺐ وﺻﺪوره ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﺛﻢ ﻣﻮت أﺣﺪھﻤﺎ أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ ﻗﺒﻞ وﺻﻮل اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ‬
‫اﻹرادة إﻟﻰ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ "‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪35‬‬

‫‪21‬‬
‫‪ ‬إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﺻﺎدر ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﺛﻢ ﻣﺎت أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ ﻗﺒﻞ وﺻﻮل اﻟﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺑﻞ وأﻋﻠﻦ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻗﺒﻮﻟﮫ دون أن ﯾﻌﻠﻢ ﺑﻤﻮت اﻟﻤﻮﺟﺐ أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﻻ ﯾﺘﻢ إذا‬
‫‪26‬ﯾﺸﺘﺮط ﻟﺘﻤﺎﻣﮫ أن ﯾﺼﻞ اﻟﻘﺒﻮل إﻟﻰ اﻟﻤﻮﺟﺐ )اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ق‪.‬م (‪.‬‬
‫‪ ‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﺻﺎدر ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﺛﻢ ﻣﺎت أو ﻓﻘﺪ أھﻠﯿﺘﮫ ﻓﺈن ﺗﻌﺒﯿﺮه ﯾﺒﻘﻰ ﻗﺎﺋﻤﺎ وﯾﻨﺘﺞ أﺛﺮه‬
‫ﻋﻨﺪ إﺗﺼﺎﻟﮫ ﺑﻌﻠﻢ اﻟﻤﻮﺟﺐ وﻋﻠﯿﮫ ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ ھﺬا ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﺒﯿﻦ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ذاﺗﮫ أو ﻣﻦ طﺒﯿﻌﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ أن اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻣﺤﻞ إﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ھﺬا اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻓﻨﺎﻧﺎ وﻋﺮض ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻓﻨﮫ اﻟﻘﺒﻮل ھﻨﺎ ﯾﺴﻘﻂ ﺑﻤﻮت اﻟﻘﺎﺑﻞ أو ﻓﻘﺪه أھﻠﯿﺘﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺋﺐ ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ‬
‫ھﻲ ﺣﻠﻮل إرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻣﺤﻞ إرادة اﻷﺻﯿﻞ ﻣﻊ إﻧﺼﺮاف اﻷﺛﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﮭﺬه اﻹرادة إﻟﻰ ﺷﺨﺺ‬
‫اﻷﺻﯿﻞ واﻟﻨﯿﺎﺑﺔ إﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻛﺎﻟﻮﻟﻲ واﻟﻮﺻﻲ واﻟﺤﺎرس اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ‪ ....‬وإﻣﺎ إﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻛﺎﻟﻮﻛﯿﻞ ﻓﮭﻮ ﻧﺎﺋﺐ‬
‫إﺗﻔﺎﻗﻲ ﻣﺼﺪر ﻧﯿﺎﺑﺘﮫ ﻋﻘﺪ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻟﻘﺪ ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 77 -73‬ق‪.‬م ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺷﺮوط اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺣﺘﻰ ﺗﻜﻮن ھﻨﺎك ﻧﯿﺎﺑﺔ ﯾﺠﺐ ﺗﻮاﻓﺮ ‪ 3‬ﺷﺮوط ‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﺣﻠﻮل إرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻣﺤﻞ إرادة اﻷﺻﯿﻞ‪:‬‬
‫ھﻨﺎ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺎﻟﻨﯿﺎﺑﺔ أن ﯾﺤﻞ إرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﺤﻞ إرادة اﻷﺻﯿﻞ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ‬
‫اﻹرادة ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺎدر ﻋﻦ إرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻻ أن ﯾﻨﻘﻞ اﻟﻐﺎﺋﺐ ﺗﻌﺒﯿﺮ إرادة اﻷﺻﯿﻞ وھﺬا ھﻮ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎﺋﺐ‬
‫واﻟﺮﺳﻮل ﻷن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻨﻘﻞ ﺗﻌﺒﯿﺮ إرادة اﻟﺬي أرﺳﻠﮫ وﻟﯿﺲ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻋﻨﮫ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ رﺳﻮل ھﻮ‬
‫ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ أﻣﺎ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎﺋﺐ واﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﻓﮭﻮ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن اﻷﺻﯿﻞ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ‬
‫ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻌﻘﺪ وﻋﻠﻰ ھﺬا ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ إرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ وﯾﺸﺘﺮط أن ﺗﻜﻮن ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ ﻋﯿﻮب اﻟﺮﺿﺎ ﻛﺎﻟﻐﻠﻂ ‪,‬‬
‫اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ‪,‬اﻹﻛﺮاه ‪,‬اﻹﺳﺘﻐﻼل وإﻻ ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺒﻄﻼن وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ /73‬ف‪ 1‬ق‪.‬م " إذا ﺗﻢ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻻ اﻟﺸﺨﺺ اﻷﺻﯿﻞ ھﻮ ﻣﺤﻞ اﻹﻋﺘﺒﺎر ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻋﯿﻮب‬
‫اﻟﺮﺿﺎ أو ﻓﻲ أﺛﺮ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻈﺮوف اﻟﺨﺎﺻﺔ أو إﻓﺘﺮاض اﻟﻌﻠﻢ ﺑﮭﺎ ﺣﺘﻤﺎ " ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ‬
‫أو ﺳﻮﺋﮭﺎ ﻟﺪى اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻻ ﻟﺪى اﻷﺻﯿﻞ ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻨﺎﺋﺐ وﻛﯿﻼ وﯾﺘﺼﺮف طﺒﻘﺎ ﻟﺘﻌﻠﯿﻤﺎت ﻣﻌﯿﻨﺔ‬
‫‪27‬ﺻﺪرت إﻟﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻛﻞ ﻓﺈن ﻧﯿﺔ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ )اﻟﻤﻮﻛﻞ ( ھﻲ اﻟﺘﻰ ﺗﺆﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪36‬‬

‫‪22‬‬
‫وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪73‬ف‪/ 2‬ق‪.‬م " ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻨﺎﺋﺐ وﻛﯿﻼ وﯾﺘﺼﺮف وﻓﻘﺎ ﻟﺘﻌﻠﯿﻤﺎت ﻣﻌﯿﻨﺔ‬
‫ﺻﺎدرة ﻋﻦ ﻣﻮﻛﻠﮫ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻤﻮﻛﻞ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﺠﮭﻞ اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻟﻈﺮوف ﻛﺎن ﯾﻌﻠﻤﮭﺎ ھﻮ أو ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺮوض‬
‫ﺣﺘﻤﺎ أن ﯾﻌﻠﻤﮭﺎ "‬
‫‪.‬وﻋﻠﻰ ﻛﻞ إذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن إرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ ھﻲ ﻣﻮﺿﻊ إﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻷن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻨﻌﻘﺪ‬
‫ﺑﺈرادة اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻏﯿﺮ أن اﻷﺛﺎر ﺗﻨﺼﺮف إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ إﻻ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻰ ﯾﻨﻈﺮ ﻓﯿﮭﺎ ﻛﺬﻟﻚ إﻟﻰ‬
‫‪28‬أھﻠﯿﺔ اﻟﻨﺎﺋﺐ )‪.(1‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬أن ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻨﺎﺋﺐ ﺣﺪود اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ‬
‫ﻓﮭﻨﺎ ﯾﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎﺋﺐ أن ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﻲ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻰ وﻛﻞ ﻓﯿﮭﺎ دون أن ﯾﺘﺠﺎوزھﺎ وﻻ ﯾﻨﺼﺮف أﺛﺮ اﻟﻌﻘﺪ دون‬
‫أن ﯾﻨﺼﺮف أﺛﺮ اﻟﺤﻖ إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ إﻻ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺪود وھﺬا ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪74‬ق‪.‬م " إذا أﺑﺮم اﻟﻨﺎﺋﺐ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺪود ﻧﯿﺎﺑﺘﮫ ﻋﻘﺪا اﻷﺻﯿﻞ ﻓﺈن ﻣﺎ ﯾﻨﺸﺄ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق وإﻟﺘﺰاﻣﺎت ﯾﻀﺎف إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ "‬
‫ﻏﯿﺮ أﻧﮫ وردا إﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺸﺮط وھﺬا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻧﯿﺎﺑﺔ اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻗﺪ إﻧﻘﻀﺖ دون ﻋﻠﻤﮫ ودون‬
‫ﻋﻠﻢ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ وﻣﻊ ذﻟﻚ أﺑﺮم اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈﺳﻢ اﻷﺻﯿﻞ ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻨﺎﺋﺐ ﺗﺠﺎوز ﺣﺪود اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫وﻧﻈﺮا ﻟﺤﺴﻦ ﻧﯿﺘﮫ وﻟﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ ﻣﻌﻨﻰ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﯾﻨﺼﺮف أﺛﺮ اﻟﻌﻘﺪ إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ وھﺬا ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪76‬ق‪.‬م " إذا ﻛﺎن اﻟﻨﺎﺋﺐ وﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﯾﺠﮭﻼن ﻣﻌﺎ وﻗﺖ اﻟﻌﻘﺪ اﻧﻘﻀﺎء اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻓﺈن أﺛﺮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﺒﺮﻣﮫ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺣﻘﺎ ﻛﺎن أو إﻟﺘﺰاﻣﺎ ﯾﻀﺎف إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ أو ﺧﻠﻔﺎﺋﮫ"‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻟﺤﺴﺎب اﻷﺻﯿﻞ وﺑﺎﺳﻤﮫ ﻻ ﻟﺤﺴﺎﺑﮫ ھﻮ أو ﺑﺎﺳﻤﮫ ھﻮ‬
‫وھﻮ أن ﯾﻈﮭﺮ اﻟﻨﺎﺋﺐ أﻣﺎم اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻟﺤﺴﺎب اﻷﺻﯿﻞ وﺑﺎﺳﻤﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮن اﻟﻐﯿﺮ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﯿﻄﺎﻟﺐ اﻷﺻﯿﻞ ﺑﻤﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق واﻟﺘﺰاﻣﺎت وإذا ﻋﻠﻢ اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻟﺤﺴﺎب اﻷﺻﯿﻞ وأﻧﮫ ﻧﺎﺋﺐ ﻓﻼ‬
‫ﺣﺎﺟﺔ ﻟﮫ أن ﯾﺼﺮح إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻮﺻﻲ اﻟﺬي ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻓﺎﻟﻐﯿﺮ ﯾﻜﻮن ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﺬﻟﻚ أو‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض ﺣﺘﻤﺎ أن ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮫ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪75‬ق‪.‬م " إذا ﻟﻢ ﯾﻌﻠﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ وﻗﺖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ‬
‫أﻧﮫ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺼﻔﺘﮫ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻓﺈن أﺛﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻻ ﯾﻀﺎف إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ داﺋﻦ أو ﻣﺪﯾﻦ إﻻ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺮوض ﺣﺘﻤﺎ أن‬
‫)‪( 3‬‬
‫ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﻧﺎﺋﺐ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ أو ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻮي ﻋﻨﺪه أن ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻷﺻﯿﻞ أو اﻟﻨﺎﺋﺐ "‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪66‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ص‪42‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪43‬‬
‫‪23‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬أﺛﺎر اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫‪ -1‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎﺋﺐ وﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ‪:‬‬
‫ﯾﻨﺼﺮف أﺛﺮ اﻟﻌﻘﺪ ھﻨﺎ إﻟﻰ اﻷﺻﯿﻞ وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﺎﺋﺐ ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﺻﯿﻞ وﻣﻊ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ اﻟﻨﺎﺋﺐ ‪:‬‬
‫ﺑﻤﺠﺮد ﺗﻤﺎم اﻟﻌﻘﺪ ﺗﻘﻮم ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﯿﻦ اﻷﺻﯿﻞ وﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ اﻟﻨﺎﺋﺐ وﯾﺨﺘﻔﻲ ﺷﺨﺺ اﻟﻨﺎﺋﺐ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎﺋﺐ واﻷﺻﯿﻞ ‪:‬‬
‫ﻓﯿﺤﺪدھﺎ إﻣﺎ اﻟﻌﻘﺪ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ إﺗﻔﺎﻗﯿﺔ وإﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻌﺎﻗﺪ اﻟﺸﺨﺺ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 77‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﺸﺨﺺ أن ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺈﺳﻢ ﻣﻦ ﯾﻨﻮب ﻋﻨﮫ ﺳﻮاء أﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻟﺤﺴﺎﺑﮫ‬
‫ھﻮ أو ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ أﺧﺮ دون ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻷﺻﯿﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﻸﺻﯿﻞ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﯾﺠﯿﺰ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﻋﻤﺎ ﯾﺨﺎﻟﻔﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺠﺎرة " ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻻ ﺗﺠﯿﺰ ﺗﻌﺎﻗﺪ‬
‫اﻟﺸﺨﺺ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯿﻨﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬إذا رﺧﺺ اﻷﺻﯿﻞ ﻟﻠﻨﺎﺋﺐ ﻣﻘﺪﻣﺎ أن ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ ﺟﺎز ﻟﮫ ذﻟﻚ طﺎﻟﻤﺎ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺨﺮج ﻋﻦ‬
‫ﺣﺪود‬
‫‪ -2‬إذا أﺟﺎز اﻷﺻﯿﻞ ﺗﺼﺮف اﻟﻨﺎﺋﺐ ﯾﻌﺪ أن ﺗﻌﺎق ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﮭﻨﺎ ﯾﻜﻮن ﺗﺼﺮف اﻟﻨﺎﺋﺐ‬
‫اﻟﺬي ﺗﺠﺎوز ﺣﺪود اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﺻﺤﯿﺤﺎ وﻧﺎﻓﺬا ﻓﻲ ﺣﻘﮫ ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻣﺎ ﯾﺠﯿﺰه اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺠﺎرة ﻛﺄن ﯾﺠﯿﺰ ﻟﻠﻮﺻﻲ إﯾﺠﺎر ﻣﺎل اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻟﻨﻔﺴﮫ‬
‫)‪( 1‬‬
‫أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻮﻛﯿﻞ ﺑﺎﺳﻢ طﺮﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗــــﻮاﻓﻖ إرادﺗــﯿﻦ‬
‫ﺳﺒﻖ أن رأﯾﻨﺎ أن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺘﻢ ﺑﻤﺠﺮد أن ﯾﺘﺒﺎدل اﻟﻄﺮﻓﺎن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﮭﻤﺎ اﻟﻤﺘﻄﺎﺑﻘﺘﯿﻦ‬
‫)اﻟﻤﺎدة ‪ 59‬ق‪.‬م( وﻋﻠﯿﮫ ﻓﻠﻜﻲ ﯾﺘﻢ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻄﺎﺑﻖ اﻹﯾﺠﺎب ﻣﻊ اﻟﻘﺒﻮل ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺴﺘﻌﺮض ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ‬
‫‪29‬ﻋﻠﻰ ﺣﺪا‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄـــــﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻹﯾـــــــــﺠﺎب‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪45‬‬

‫‪24‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ‬
‫ھﻮ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺼﺎدرﻣﻦ ﺷﺨﺺ ﯾﻌﺒﺮ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﺟﺎزم وﺑﺎت ﻋﻦ إرادﺗﮫ ﻓﻲ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺤﯿﺚ‬
‫‪30‬إذا ﻣﺎ إﻗﺘﺮن ﺑﮫ ﻗﺒﻮل ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻟﮫ إﻧﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ وﻋﻠﯿﮫ طﺒﻘﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﺳﻨﺴﺘﺨﻠﺺ ﺷﺮوط اﻹﯾﺠﺎب وھﻲ‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻹﯾﺠﺎب ﺑﺎﺗﺎ‬
‫أي أن ﯾﻜﻮن ﺻﺎدرا ﻋﻦ ﻧﯿﺔ ﺑﺎﺗﮫ وﺟﺎزﻣﺔ ﻧﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﺑﺎﺗﺎ ﻛﺄن ﯾﻘﺼﺪ ﺑﮫ ﺻﺎﺣﺒﮫ‬
‫إﺳﺘﻄﻼع ) أي اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺪﻋﻮا إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ‪ .‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻜﻮن إﯾﺠﺎﺑﺎ وإﻧﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ‬
‫اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻣﻔﺎوﺿﺎت ﺣﻮل اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺮاد إﺑﺮاﻣﮫ ‪ ,‬وھﺬه اﻟﻤﻔﺎوﺿﺎت ﻗﺪ ﺗﻨﺘﮭﻲ إﻟﻰ ﻏﺮض ﺑﺎت‬
‫ﻣﻦ أﺣﺪھﻤﺎ ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻘﻄﻊ دون أن ﺗﻨﺘﮭﻲ إﻟﻰ أي ﺷﻲء وﻛﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﺑﺎﺗﺎ ﻓﻲ دﻻﻟﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﻧﯿﺔ )إرادة ( اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫ﻓﮭﺬا ﻻ ﯾﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﺗﻌﻠﯿﻘﮫ ﻋﻠﻰ ﺷﺮوط ﺻﺮﯾﺤﺔ أو ﺿﻤﻨﯿﺔ ﻛﻤﺎ إذا أﻋﻠﻦ ﺗﺎﺟﺮ ﻋﻦ ﺑﯿﻊ ﺑﻀﺎﻋﺘﮫ ﺑﺜﻤﻦ‬
‫ﻣﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﺷﺮط ﻋﺪم إرﺗﻔﺎع اﻷﺳﻌﺎر أو ﻋﺪم ﻧﻔﺎذ اﻟﻜﻤﯿﺔ ‪ .‬ﻓﺈذا ﺗﻢ اﻟﻘﺒﻮل ﺗﻢ ﺗﻐﯿﺮ اﻷﺳﻌﺎر أو ﻋﺪم ﻧﻔﺎذ‬
‫اﻟﻜﻤﯿﺔ ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻨﻌﻘﺪ ﺑﺈﻗﺘﺮاﻧﮫ ﺑﮭﺬا اﻹﯾﺠﺎب ‪) .‬ﻛﻌﺮض ﺷﺨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﮭﻮر ﺷﻲء ذا ﻛﻤﯿﺔ ﻣﺤﺪودة )‬
‫أﻣﺎﻛﻦ ‪ ,‬ﻣﺴﺮح ﻣﻠﻌﺐ ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﻜﻮن ھﺬا إﯾﺠﺎﺑﺎ ﺿﻤﻨﯿﺎ ‪ ,‬ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺷﺮط ﻋﺪم ﻧﻔﺎذ اﻟﻜﻤﯿﺔ ( ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادة ﻛﺎﻣﻼ )اﻹﯾﺠﺎب ﻛﺎﻣﻼ (‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺄن ﯾﺘﻀﻤﻦ ‪ 25‬اﻹﯾﺠﺎب اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﻤﺮاد إﺑﺮاﻣﮫ ‪ ,‬وﻻ ﯾﺸﺘﺮط ھﻨﺎ اﻟﺘﻌﺮض‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ إذ ﯾﻤﻜﻦ اﻹﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﮭﺎ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻜﻤﻠﺔ ‪ ,‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻜﻞ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ‬
‫اﻹرادة ﻻ ﯾﺘﻀﻤﻦ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﻤﺮاد إﺑﺮاﻣﮫ ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ إﯾﺠﺎﺑﺎ ﻛﺄن ﯾﻌﺮض ﺷﺨﺺ اﻟﺒﯿﻊ‬
‫ﺑﺘﺨﻔﯿﻀﺎت ﻛﺒﯿﺮة أو ﺑﺸﺮوط ﻣﻐﺮﯾﺔ ﻣﺎداﻣﺖ ھﺬه اﻟﺸﺮوط ‪ .‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺒﯿﻊ ﻻ ﺗﺤﺪد ﻓﻲ اﻟﻌﺮض ‪ ,‬أو‬
‫وﺿﻊ ﻻﻓﺘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺰل ﺑﻐﺮض اﻟﺒﯿﻊ ﻻ ﯾﻌﺪ ھﺬا إﯾﺠﺎﺑﺎ ﺑﻞ دﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﺘﻔﺎوض ‪ .‬وﻻ ﯾﻠﺰم ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻜﺎن‬
‫وزﻣﺎن اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ وﻧﻔﻘﺎﺗﮫ إذا ﻋﻨﺪ اﻹﺧﺘﻼف ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻜﻤﻠﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻺﯾﺠﺎب ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 63‬ق‪.‬م " إذا ﻋﯿﻦ أﺟﻞ ﻟﻠﻘﺒﻮل إﻟﺘﺰم اﻟﻤﻮﺟﺐ ﺑﺎﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ إﯾﺠﺎﺑﮫ ﻋﻠﻰ إﻧﻘﻀﺎء ھﺬا اﻷﺟﻞ "‪.‬‬
‫ﻓﻘﺮة‪ ": 02‬وﻗﺪ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ اﻷﺟﻞ ﻣﻦ ظﺮوف اﻟﺤﺎل أو طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ "‬
‫ﻣﻌﻨﻰ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ‪ :‬أﻧﮫ إذا وﺻﻞ اﻹﯾﺠﺎب إﻟﻰ ﻋﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ وﻛﺎن ﻟﮫ ﻣﯿﻌﺎد ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﻠﺘﺰم‬
‫اﻟﻤﻮﺟﺐ ﺑﺎﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ إﯾﺠﺎﺑﮫ ﻣﺪة ﯾﺴﺘﺨﻠﺼﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ ظﺮوف اﻟﺤﺎل أو ﻣﻦ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ‪ :‬أﻣﺜﻠﺔ ﻛﺎﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﺮاﺳﻞ ﻓﮭﻨﺎك ﯾﻘﺘﻀﻲ ﻣﺮاﻋﺎة اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ واﻟﺒﺖ ﻓﯿﮭﺎ واﻟﺮد ﻋﻠﯿﮭﺎ أو ﻛﺄن‬
‫ﯾﻜﻮن اﻹﯾﺠﺎب ﺧﺎﺻﺎ ﯾﺒﯿﻊ ﺑﺸﺮط اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻓﺈن طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﯿﺪ ﺑﺎﻗﺘﺮان اﻹﯾﺠﺎب ﺑﻤﯿﻌﺎد ﺿﻤﻨﻲ ﻟﻠﻘﺒﻮل‬
‫ﯾﺘﺤﺪد ﺑﺎﻟﻮﻗﺖ اﻟﻼزم ﻟﻠﺘﺠﺮﺑﺔ وإذا ﻟﻢ ﯾﺘﺼﻞ اﻹﯾﺠﺎب ﺑﻌﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ ﻓﮭﻨﺎ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻤﻮﺟﺐ أن ﯾﻌﺪل ﻋﻦ‬
‫إﯾﺠﺎﺑﮫ ‪.‬‬

‫‪25‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺳﻘﻮط اﻹﯾﺠﺎب ‪ :‬ﯾﺴﻘﻂ اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬إذا رﻓﺾ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﮫ اﻹﯾﺠﺎب ‪.‬‬
‫‪ -2‬إذا إﻧﻘﻀﺖ اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة أو ﺑﻌﺪ ﻣﺮاﻋﺎة ظﺮوف اﻟﺤﺎل أو طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ دون ﺗﻠﻘﯿﮫ‬
‫اﻟﻘﺒﻮل‪.‬‬
‫‪ -3‬إذا ﻟﻢ ﯾﺼﻞ اﻹﯾﺠﺎب إﻟﻰ ﻋﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ‬
‫‪ -4‬إذا ﯾﺨﻠﻒ ﺷﺮط اﻟﺬي ﻋﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ اﻹﯾﺠﺎب ‪.‬‬
‫‪ -5‬إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ وإﻧﻘﻀﻲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻌﻘﺪ دون أن ﯾﺼﺪر ﻓﯿﮫ ﻗﺒﻮﻻ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﺒـــــــﻮل‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ‬
‫ھﻮ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺒﺎت ﻋﻦ إرادة اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي وﺟﮫ إﻟﯿﮫ اﻹﯾﺠﺎب وھﻮ اﻹرادة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻷن اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ إﻻ ﺑﺈﺗﻔﺎق اﻹرادﺗﯿﻦ وﺑﻤﺎ أن اﻟﻘﺒﻮل ھﻮ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن ﺻﺮﯾﺤﺎ أو ﺿﻤﻨﯿﺎ أو‬
‫)‪( 1‬‬
‫ﺳﻜﻮت ﻣﻼﺑﺲ وﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻘﺒﻮل اﻟﺸﺮطﯿﻦ اﻟﺘﺎﻟﯿﯿﻦ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ ﻟﻺﯾﺠﺎب ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ أن ﻛﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ وردت ﻓﻲ ﻟﻺﯾﺠﺎب ﯾﺠﺐ أن‬
‫ﺗﺼﺎدف اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻦ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ﻗﺒﻮل ﯾﻨﻌﻘﺪ ﺑﮫ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬اﻟﻘﺒﻮل اﻟﺬي ﯾﺘﻀﻤﻦ زﯾﺎدة أو‬
‫ﻧﻘﺼﺎن أو ﺗﻌﺪﯾﻼ ﻟﻺﯾﺠﺎب ﺑﻞ ﯾﻜﻮن ھﺬا رﻓﻀﺎ ﯾﺘﻀﻤﻦ إﯾﺠﺎﺑﺎ ﺟﺪﯾﺪا ﻻ ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ إﻻ ﺑﻘﺒﻮﻟﮫ وﺟﮫ اﻹﯾﺠﺎب‬
‫وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ م‪ 66‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻘﺒﻮل اﻟﺬي ﯾﻐﯿﺮ اﻹﯾﺠﺎب إﻻ إﯾﺠﺎﺑﺎ ﺟﺪﯾﺪا "‬
‫وﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻄﺎﺑﻖ اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻊ اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ وردت ﻓﯿﮫ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﺟﻮھﺮﯾﺔ أو ﺛﺎﻧﻮﯾﺔ ﻣﺎداﻣﺖ‬
‫ﻣﺬﻛﻮرة ﻓﻲ اﻹﯾﺠﺎب ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا إﺗﻔﻖ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وإﺧﺘﻠﻔﺎ ﺑﻤﺴﺎﺋﻞ ﯾﺘﻔﻘﺎن‬
‫ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ وﻟﻢ ﯾﺸﺘﺮط أن اﻟﻌﻘﺪ ﻻ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻋﺘﺒﺮا اﻟﻌﻘﺪ ﻗﺪ ﺗﻢ وإذا ﻗﺎم ﺧﻼف ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻘﻀﻰ ﻓﯿﮭﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ وﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫م‪ 65‬ق‪.‬م وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﺘﻔﻖ طﺮف اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﯿﻊ واﻟﺜﻤﻦ وﻓﻰ اﻹﯾﺠﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮة‬
‫واﻟﻤﺪة وﺛﻤﻦ اﻹﯾﺠﺎر وﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﻛﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﻜﺎن وزﻣﺎن اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ وﻧﻔﻘﺎﺗﮫ‬
‫)‪(2‬‬
‫وﻣﻦ ﯾﺘﺤﻤﻞ ﻗﯿﻤﺘﮫ اﻹﺷﺘﺮاك ﻓﻲ اﻟﻜﮭﺮﺑﺎء واﻟﻐﺎز واﻟﻤﺎء‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻢ اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ اﻹﯾﺠﺎب ﻗﺎﺋﻤﺎ )ﺻﺪور اﻟﻘﺒﻮل ﻗﺒﻞ ﺳﻘﻮط‬
‫اﻹﯾﺠﺎب ( ﻓﮭﻨﺎ ﻟﻮ ﺻﺪر ﺑﻌﺪ ﺳﻘﻮط اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻼ ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ وإﻧﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ھﺬا اﻟﻘﺒﻮل إﯾﺠﺎﺑﺎ ﺟﺪﯾﺪا ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ‬
‫‪31‬ﻗﺒﻮل ﻣﻦ اﻟﻤﻮﺟﺐ اﻷول م‪ 66‬ق‪.‬م وإذا ﺻﺪر اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻢ ﯾﺘﻀﻤﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪ ا ﻟﻤﯿﻌﺎد اﻟﻘﺒﻮل‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺒﻘﻰ ﻗﺎﺋﻤﺎ إﻟﻰ أن ﯾﻨﻘﻀﻲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻌﻘﺪ م‪ 64‬ق‪.‬م ﻛﻤﺎ أن طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ أو اﻟﻌﺮف اﻟﺘﺠﺎري أو ﻏﯿﺮ‬
‫ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﻈﺮوف إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﯿﻨﺘﻈﺮ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﺪ ﺗﻢ إذا ﻟﻢ‬
‫ﺑﺮﻓﺾ اﻹﯾﺠﺎب ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﻨﺎﺳﺐ م‪ 68‬ق‪.‬م‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﻤﺰاﯾﺪة‬

‫ﯾﺘﻢ اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﻤﺰاﯾﺪة ﺑﻤﺠﺮد رﺳﻮ اﻟﻤﺰاد ﻋﻠﻰ أﺣﺪ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﯿﻦ م‪ 69‬ق‪.‬م ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪118‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪79‬‬
‫‪26‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 70‬ق‪.‬م " ﯾﺤﺼﻞ اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻹذﻋﺎن ﺑﻤﺠﺮد اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﻟﺸﺮوط ﻣﻘﺮرة ﯾﻀﻌﮭﺎ اﻟﻤﻮﺟﺐ‬
‫وﻻ ﯾﻘﺒﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﺎ "‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ‬
‫إن أھﻤﯿﺘﮫ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻜﺎن إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ إﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ إذ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﻨﺺ ﻏﺎﻟﺒﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻹﺧﺘﺼﺎص ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﻓﻰ داﺋﺮﺗﮭﺎ إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫وﻟﺘﺤﺪﯾﺪ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺠﺐ أن ﻧﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ وﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ ‪:‬‬
‫ھﻮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮫ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺼﺪر ﻣﻦ أﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮫ اﻷﺧﺮ ﻓﻲ ذات اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي‬
‫ﺗﺼﺪر ﻓﯿﮫ ‪ .‬ﻓﮭﻨﺎ ﯾﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋﻠﻰ إﺗﺼﺎل ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺴﻤﻊ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻛﻼم اﻷﺧﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط اﻟﺤﻀﻮر اﻟﻤﺎدي وﻣﻮاﺟﮭﺔ أﺣﺪاھﻤﺎ اﻷﺧﺮ ﺑﻞ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ‬
‫ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﮭﺎﺗﻒ أو ﺑﺄﯾﺔ وﺳﯿﻠﺔ أﺧﺮى ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻜﻮن اﻹﺗﺼﺎل ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺼﯿﻠﮫ ﻓﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ) ھﻨﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺣﻘﯿﻘﺔ أي ﺑﺎﻷﺑﺪان ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻧﻔﺴﮫ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ ‪:‬‬
‫ھﻮ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي ﯾﺘﻢ ﺑﯿﻦ ﺷﺨﺼﯿﻦ ﯾﺒﺎﻋﺪ اﻟﻤﻜﺎن ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ وﯾﻔﺼﻞ اﻟﺰﻣﻦ ﺑﯿﻦ إﯾﺠﺎب أﺣﺪاھﻤﺎ وﻗﺒﻮل اﻷﺧﺮ‬
‫وھﺬا اﻟﻔﺎﺻﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ ھﻮ اﻟﻤﻤﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﺎﺿﺮﯾﻦ واﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ وﻣﻦ ﺻﻮر اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻦ طﺮﯾﻘﺔ اﻟﻤﺮاﺳﻠﺔ ﺑﺎﻟﺒﺮﯾﺪ أو اﻟﺮق أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ رﺳﻮل أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ‬
‫وﺗﻌﺎﻗﺪا ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﮭﺎﺗﻒ ﻓﻨﺤﻦ أﻣﺎم ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ وﻟﻜﻦ ﻣﺘﻰ ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة أﺛﺮه ﻓﯿﻤﺎ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ظﮭﺮت ﻧﻈﺮﯾﺘﺎن ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ إﻋﻼن اﻟﻘﺒﻮل‬
‫ﺗﻘﻮم ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻨﻌﻘﺪ ﺑﺘﻼﻗﻲ إرادﺗﯿﻦ ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺘﯿﻦ وﻋﻠﯿﮫ ﺑﻤﺠﺮد ﺻﺪور ﻗﺒﻮل‬
‫ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻟﻺﯾﺠﺎب ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻌﺘﻤﺪ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ أن ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت اﻟﺤﯿﺎة‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ اﻟﺴﺮﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ إذا ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﺑﻤﺠﺮد إﻋﻼن ﻗﺒﻮﻟﮫ أن ﯾﻄﻤﺌﻦ إﻟﻰ اﻟﻨﻔﻘﺔ ﺗﻌﺎﻣﻠﮫ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺳﺎس ﻟﻤﻦ ﻣﺎ ﯾﺆﺧﺬ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أﻧﮫ ﻟﻜﻲ ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة أﺛﺮه وﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ ﻻﺑﺪ أن‬
‫ﯾﺘﺼﻞ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻌﻠﻢ اﻟﻤﻮﺟﺐ وھﻨﺎ ﻗﺪ ﻻ ﯾﻌﻠﻢ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﺑﮭﺬا اﻟﻘﺒﻮل ﻛﻤﺎ أن ھﺪه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺗﺠﻌﻞ أﻣﺮ إﻧﻌﻘﺎده أﻋﻘﺪ‬
‫‪32‬ﻗﻲ ﯾﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺠﻌﻞ زﻣﺎن إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺾ إرادﺗﮫ )‪. (3‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﺼﺪﯾﺮ اﻟﻘﺒﻮل ‪:‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪124‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪125‬‬
‫‪ -3‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑﻘص ‪127‬‬
‫‪27‬‬
‫ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻗﺮﯾﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻟﻮ ﺣﺎوﻟﺖ أن ﻣﺎ وﺟﮫ إﻟﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻧﻘﺪ وﺧﺎﺻﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺠﻌﻞ أﻣﺮ‬
‫إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﯾﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻓﺈﻗﺘﺮح أﻧﺼﺎرھﺎ أن اﻟﻌﻘﺪ ﻻ ﯾﻨﻌﻘﺪ ﺑﻤﺠﺮد إﻋﻼن اﻟﻘﺒﻮل وإﻧﻤﺎ ﺑﺘﺼﺪﯾﺮ أي إرﺳﺎﻟﮫ‬
‫ﻓﻌﻼ ﻛﺄن ﯾﻠﻘﻲ ﺑﮫ ﻓﻲ ﺻﻨﺪوق اﻟﺒﺮﯾﺪ أو ﯾﺴﻠﻢ ﻟﻤﻮظﻒ اﻟﺒﺮﯾﺪ ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﺆﺧﺬ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أن اﻟﻘﺒﻮل ﻻ‬
‫ﯾﻌﻨﻲ وﺻﻮﻟﮫ إﻟﻰ ﻋﻠﻢ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻛﻤﺎ أن ﺗﺼﺪﯾﺮ اﻟﻘﺒﻮل ﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﻛﺬﻟﻚ أﻧﮫ ﻗﺪ ﺧﺮج ﺑﺼﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺑﻞ ‪,‬‬
‫ﺣﯿﺚ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ إﺳﺘﺮداد اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻗﺒﻞ وﺻﻮﻟﮭﺎ وذﻟﻚ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﮫ ﻟﻮاﺋﺢ اﻟﺒﺮﯾﺪ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﻮﺟﺐ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ وﺻﻮل اﻟﻘﺒﻮل ‪:‬‬
‫" ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻘﺒﻮل‪ :‬ﺗﺬھﺐ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ إﻟﻰ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﯾﺘﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﺘﯿﻦ ﺑﺤﯿﺚ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻜﺘﻔﻲ ﺑﺈﻋﻼن اﻟﻘﺒﻮل‬
‫أو ﺗﺼﺪﯾﺮه ﺑﻞ ﺗﻠﺘﺰم ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ وﺻﻮﻟﮫ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﺳﻮاء ﻋﻠﻢ ﺑﮫ أو ﻟﻢ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮫ ﻟﻜﻦ ﻣﺎﯾﺆﺧﺬ ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أن وﺻﻮل اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ واﻗﻌﺔ ﻣﺎدﯾﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻷن اﻟﻮﺻﻮل ﻏﯿﺮ ﻗﺎطﻊ ﻓﻲ دﻻﻟﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﻮﺟﺐ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل‬
‫ﺣﺎوﻟﺖ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أن ﺗﺘﺠﻨﺐ اﻹﻧﺘﻘﺎدات اﻟﻤﻮﺟﮭﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﺤﯿﺚ أﻧﮭﺎ إﻋﺘﺒﺮت أن اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﯾﻨﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن اﻟﻠﺬﯾﻦ ﯾﻌﻠﻢ ﻓﯿﮭﻤﺎ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل وﯾﻌﺘﺒﺮ وﺻﻮل اﻟﻘﺒﻮل إﻟﻰ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻠﻤﮫ ﺑﮫ وﻟﻜﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻗﺎطﻌﺔ إذ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﻮﺟﺐ إﺛﺒﺎت ﻋﺪم ﻋﻠﻤﮫ ﺑﮫ )ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل( رﻏﻢ وﺻﻮﻟﮫ إﻟﯿﮫ ﻟﻐﯿﺎﺑﮫ أو‬
‫ﻣﺮﺿﮫ ﻣﺜﻼ ‪ ,‬وﻗﺪ أﺧﺬت ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ وھﻨﺎ ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻲ‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ق‪.‬م واﻟﻤﺎدة ‪ 67‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫ھﻮ ﻋﻘﺪ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﻤﻘﺘﻀﺎه ﺷﺨﺺ ﯾﺴﻤﻰ اﻟﻮاﻋﺪ ﺑﺈﺑﺮام ﻋﻘﺪ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻣﻊ ﺷﺨﺺ ﯾﺴﻤﻰ‬
‫اﻟﻤﻮﻋﻮد ﻟﮫ ‪ .‬ﺣﯿﻨﻤﺎ ﯾﻔﺼﺢ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻋﻦ رﻏﺒﺘﮫ ﺧﻼل اﻟﻤﻮﻋﺪ اﻟﻤﺤﺪد إﺗﻔﺎﻗﺎ وﻟﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 71‬ق‪.‬م‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ " اﻹﺗﻔﺎق اﻟﺬي ﯾﻌﺪ ﻟﮫ ﻛﻼ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أو إﺣﺪاھﻤﺎ ﺑﺈﺑﺮام ﻋﻘﺪ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻻ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻟﮫ أﺛﺮ إﻻ إذا ﻋﯿﻨﺖ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﻤﺮاد إﺑﺮاﻣﮫ واﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ إﺑﺮاﻣﮫ ﻓﯿﮭﺎ إذا‬
‫إﺷﺘﺮط اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﺘﻤﺎم اﻟﻌﻘﺪ إﺳﺘﻔﺎء ﺷﻜﻞ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﮭﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﯾﻄﺒﻖ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺗﻔﺎق اﻟﻤﺘﻀﻤﻦ اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫"‬
‫ﻓﺎﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺴﺒﻖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻮﻋﺪ إﻣﺎ ﻣﻦ ﺑﯿﻊ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮة إذا رﻏﺐ ﻓﻲ‬
‫ﺷﺮاﺋﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﻛﺄن ﯾﺮﯾﺪ ﺷﺨﺼﺎن إﺑﺮام ﻋﻘﺪ وﻟﻜﻦ ﺗﻤﻨﻌﮭﻤﺎ‬
‫ﻋﻘﺒﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﯾﺴﺘﻠﺰﻣﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻹﺗﻤﺎﻣﮫ ﻛﺎﺳﺘﺨﺮاج وﺛﺎﺋﻖ ﺿﺮورﯾﺔ أو ﺻﺪور ﻗﺮار إداري ﺑﺬﻟﻚ ﻓﮭﻨﺎ ﯾﺘﻢ إﺑﺮام‬
‫‪33‬ﻋﻘﺪ ﻣﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﯾﻌﺪ ﻓﯿﮫ ﻛﻼ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻷﺧﺮ ﺑﺈﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻨﺪ زوال ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻘﺒﺔ )‪. (4‬‬

‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪128‬‬ ‫‪-1‬‬

‫د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﯾري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬ص‪81‬‬ ‫‪-2‬‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪82‬‬ ‫‪-3‬‬
‫د‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪46‬‬ ‫‪-4‬‬
‫‪28‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺷﺮوط اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫وھﻲ اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮭﻤﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 71‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ وأن ﯾﺨﻠﻔﮭﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ وھﻲ ‪:‬‬
‫‪ .1‬اﻹﺗﻔﺎق ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺠﻮھﺮﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﻤﺮاد إﺑﺮاﻣﮫ ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﯾﻠﺘﺰم ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻮاﻋﺪ ﺑﺈﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻮﻋﻮد ﺑﮫ ﻗﺪ ﺗﺤﺪد ﺻﺮاﺣﺔ‬
‫)أﺷﮭﺮ – ﺳﻨﺔ( وﻗﺪ ﯾﺴﺘﻔﺎد ﺿﻤﻨﺎ ﻛﺎﻟﻮﻋﺪ ﻣﺜﻼ ﺑﺈﯾﺠﺎر ﻣﻜﺎن ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﻣﻌﯿﻦ ﯾﻘﺎم ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺼﯿﻒ ‪.‬‬
‫‪ .3‬وﺟﻮب إﻓﺮاغ اﻟﻮﻋﺪ ﻓﻲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺬي ﯾﺘﻄﻠﺒﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﻤﻮﻋﻮد ﺑﮫ إﻻ وﻗﻊ ﺑﺎطﻼ ﻛﺎﻟﻮﻋﺪ ﺑﺒﯿﻊ‬
‫ﻋﻘﺎر‪ ,‬اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺮھﻦ رﺳﻤﻲ ‪..‬م‪ 324‬ﻣﻜﺮر ‪ 1‬ق‪.‬م‬
‫ﯾﺸﺘﺮط اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻮاﻋﺪ أﻣﺎ اﻟﻤﻮﻋﻮد ﻟﮫ ﻓﻼ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﯿﮫ اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻏﻼ ﻋﻨﺪ إﻋﻼن‬
‫رﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻮﻋﻮد ﺑﮫ وﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻤﯿﺰا ﻋﻨﺪ ﺻﺪور اﻟﻮﻋﺪ ﻟﮫ وھﺬا ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺎﻧﺐ واﺣﺪ ‪ ,‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﯿﻦ ﻓﯿﺠﺐ أن ﺗﺘﻮاﻓﺮ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻨﺪ ﺻﺪور اﻟﻮﻋﺪ ﻟﻜﻠﯿﮭﻤﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺛﺎر اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫إذا إﻧﻌﻘﺪ اﻟﻮﻋﺪ ﺻﺤﯿﺤﺎ ﺑﻜﺎﻓﺔ ﺷﺮوطﮫ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﻓﺈن اﻷﺛﺮ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻓﯿﻤﺎ إذا ﻛﺎن‬
‫اﻟﻮﻋﺪ ﻣﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ أو ﻣﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ‪:‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻮﻋﺪ ﻣﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ إﻟﺘﺰم اﻟﻮاﻋﺪ ﺑﺎﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ وﻋﺪه ﺣﺘﻰ ﯾﻈﮭﺮ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ رﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ‬
‫إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ﺧﻼل اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ أﻣﺎ إذا ﻣﻀﺖ اﻟﻤﺪة دون أ‪ ،‬ﯾﻌﻠﻦ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ رﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ إﺑﺮام‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺈن اﻟﻮﻋﺪ ﯾﺴﻘﻂ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻮﻋﺪ ﻣﻠﺰم اﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﻓﺒﺤﻠﻮل اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻹﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ إﺑﺮاﻣﮫ وﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻓﻲ وﻋﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻮاﺣﺪ وﻗﺒﻞ إﻋﻼن اﻟﻤﻮﻋﻮد ﻟﮫ وﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ ﻣﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ وﻗﺒﻞ‬
‫ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ اﻟﻤﺤﺪدة ﯾﻜﻮن اﻟﻮاﻋﺪ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺈﻟﺘﺰام ﺷﺨﺼﻲ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﻮﻋﻮد ﻟﮫ ﻓﺘﻜﻮن ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﯿﺊ اﻟﻤﻮﻋﻮد‬
‫ﻟﻠﻮاﻋﺪ وإذا ھﻠﻚ ھﺬا اﻟﺸﺊ ﻛﺎن ﺗﺒﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮاﻋﺪ إذا ﻧﻜﻞ اﻟﻮاﻋﺪ ورﻓﺾ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﻛﺎن ﻟﻠﻤﻮﻋﻮد ﻟﮫ‬
‫ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﮫ ﺑﺬﻟﻚ وھﺬا ﻋﻦ طﺮﯾﻖ إﺳﺘﺼﺪار ﺣﻜﻢ ﻗﻀﺎﺋﻲ وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 72‬ق‪.‬م " إذا وﻋﺪ ﺷﺨﺺ‬
‫ﺑﺈﺑﺮام ﻋﻘﺪ ﺗﻢ وﻗﻀﺎه اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ طﺎﻟﺒﺎ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻮﻋﺪ وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺸﺮوط اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻤﺎم اﻟﻌﻘﺪ وﺧﺎﺻﺔ ﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ‬
‫‪34‬ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻮاﻓﺮة ﻗﺎم اﻟﺤﻜﻢ ﻣﻘﺎم اﻟﻌﻘﺪ " ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪139‬‬

‫‪29‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬اﻟﺘﻌـــــﺎﻗﺪ ﺑﺎﻟﻌـــــﺮﺑﻮن‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌـــﺮﺑﻮن‬
‫ﻣﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻤﺎل ﯾﺪﻓﻌﮫ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻟﻸﺧﺮ ﻋﻨﺪ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ وﯾﺤﺪث ذﻟﻚ ﻛﺜﯿﺮا ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﺒﯿﻊ واﻹﯾﺠﺎر‬
‫وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻐﺮض ﻣﻦ اﻟﻌﺮﺑﻮن اﻟﻌﺪول وﻣﻘﺎﺑﻞ ﺧﺴﺎرة ﻗﺪر ھﺬا اﻟﻌﺮﺑﻮن أو أﻛﺜﺮ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻐﺮض ﻣﻨﮫ‬
‫ﺗﺄﻛﯿﺪ إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر أن دﻓﻊ اﻟﻌﺮﺑﻮن دﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﺤﺎدة ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ وﻋﻠﯿﮫ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﻌﺮﺑﻮن‬
‫دﻻﻟﺘﯿﻦ دﻻﻟﺔ اﻟﺒﺖ ودﻻﻟﺔ اﻟﻌﺪول وﻟﻮ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻸﺗﻨﯿﺔ ﺗﺄﺧﺬ ﺑﺪﻻﻟﺔ اﻟﻌﺪول أﻣﺎ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺠﺮﻣﺎﻧﯿﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﺄﺧﺬ ﺑﺪﻻﻟﺔ اﻟﺒﺖ أﻣﺎ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻤﻌﻈﻤﮭﺎ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺪﻻﻟﺔ اﻟﻌﺪول ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏﺮار اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﺬي ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 72‬ﻣﻜﺮر ق‪.‬م " ﯾﻤﻨﻊ دﻓﻊ اﻟﻌﺮﺑﻮن ﻋﻨﺪ‬
‫إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻌﺪول ﻋﻨﮫ ﺧﻼل اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ إﻻ إذا ﻗﻀﻰ اﻹﺗﻔﺎق ﺑﺨﻼف‬
‫ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻋﺪل ﻣﻦ دﻓﻊ اﻟﻌﺮﺑﻮن ﻓﻘﺪه وإذا ﻋﺪل ﻣﻦ ﻗﺒﻀﮫ رده وﻣﺜﻠﮫ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪول أي ﺿﺮر‪".‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺣﻜﺎم اﻟﻌﺮﺑﻮن ‪ :‬ﯾﺨﺘﻠﻒ أﺣﻜﺎﻣﮫ ﺑﺈﺧﺘﻼف دﻻﻟﺘﮫ ‪:‬‬
‫‪ ‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪول ﯾﻜﻮن اﻟﻌﺮﺑﻮن ﻣﻘﺎﺑﻞ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻓﺈن أﻋﺪل اﻟﺬي دﻓﻊ اﻟﻌﺮﺑﻮن ﻓﻘﺪه‬
‫وإذا ﻋﺪل ﻣﻦ ﻗﺒﻀﮫ رد ﺿﻌﻔﮫ )اﻟﻤﺎدة‪72‬ﻣﻜﺮر(‪.‬‬
‫‪ ‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺖ ﻓﺈن دﻓﻊ اﻟﻌﺮﺑﻮن ﻣﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﺟﺰﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺪ ﯾﺠﺐ إﺳﺘﻜﻤﺎﻟﮫ وﻻ ﯾﺠﻮز‬
‫ﻷي ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أن ﯾﻌﺪل ﻋﻨﮫ ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﺒﻌﺪ أﺣﺪاھﻤﺎ إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺟﺎز ﻟﻠﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﯿﻨﻲ‬
‫أو ﻓﺴﺦ ﻣﻊ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﺻﺤــــﺔ اﻟﺘـــــﺮاﺿﻲ‬
‫ﻣﻘﺪﻣــــﺔ ‪:‬‬
‫ﻻ ﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﻣﻮﺟﻮدا ﺑﻞ ﯾﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺎ وﺗﻜﻤﻦ ﺷﺮوط ﺻﺤﺘﮫ إذا ﻛﺎن ﻛﻞ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻛﺎﻣﻞ اﻷھﻠﯿﺔ وﻏﯿﺮ ﻣﺼﺎب ﺑﻌﺎرض ﻣﻦ ﻋﻮارﺿﮫ ﻛﺎﻟﺠﻨﻮن واﻟﻌﺘﮫ واﻟﺴﻔﮫ واﻟﻐﻔﻠﺔ وإن‬
‫ﺗﻜﻮن إرادﺗﮫ ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ ﻋﯿﻮب ﻛﺎﻟﻐﻠﻂ واﻟﺘﺪﻟﯿﺲ واﻹﺳﺘﻐﻼل واﻹﻛﺮاه ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻷھﻠﯿﺔ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 78‬ق‪.‬م " ﻛﻞ ﺷﺨﺺ أﺻﻞ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻄﺮأ ﻋﻠﻰ أھﻠﯿﺘﮫ ﻋﺎرض ﯾﺠﻌﻠﮫ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ‬
‫‪35‬أو ﻓﺎﻗﺪھﺎ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن " واﻷھﻠﯿﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن أھﻠﯿﺔ أداء وﻗﺪ ﺗﻜﻮن أھﻠﯿﺔ وﺟﻮب‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪85‬‬

‫‪30‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬أھﻠﯿﺔ اﻟﻮﺟﻮب‬
‫وھﻲ ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﺸﺨﺺ ﻹﻛﺘﺴﺎب اﻟﺤﻘﻮق وﺗﺤﻤﻞ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت وھﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻣﻨﺬ وﻻدﺗﮫ ﺣﯿﺎ وﻋﻠﯿﮫ‬
‫)‪( 1‬‬
‫ﻓﮭﻲ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻘﺪرة اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن وﻻ ﺑﻤﻘﺪرﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬أھﻠﯿﺔ اﻷداء‬
‫ھﻲ ﻗﺪرة اﻟﺸﺨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮاﻟﮫ وھﻲ ﻻ ﺗﺜﺒﺖ ﻷي ﺷﺨﺺ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ أھﻠﯿﺔ اﻟﻮﺟﻮب‬
‫وإﻧﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻘﺪرة اﻹﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ وھﻲ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﺷﺨﺺ ﻷﺧﺮ وﻣﺎ رد ذﻟﻚ ﺻﻐﺮ اﻟﺴﻦ أو‬
‫اﻹﺻﺎﺑﺔ ﺑﻌﺎرض ﻣﻦ ﻋﻮارض اﻷھﻠﯿﺔ وﻗﺪرة اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ ﺗﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮاﻟﮫ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ إرﺗﺒﺎط وﺛﯿﻖ‬
‫)‪( 2‬‬
‫ﺑﻤﺮاﺣﻞ ﻧﻤﻮ ﺳﻨﮫ اﻟﺬي ﯾﻤﺮ ﺑﮫ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن وھﻲ ‪ 3‬ﻣﺮاﺣﻞ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪:‬‬
‫‪ -1‬وﺗﺒﺪأ ﻣﻨﺬ وﻻدة اﻹﻧﺴﺎن ﺣﯿﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ‪ 13‬ﺳﻨﺔ ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ ھﻨﺎ ﻋﺪﯾﻢ اﻷھﻠﯿﺔ وﻏﯿﺮ ﻣﻤﯿﺰ أو ﻓﺎﻗﺪ‬
‫اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ وﻗﻢ ﻓﺈن ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﮫ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺑﺎطﻠﺔ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ أھﻼ ﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﺣﻘﻮﻗﮫ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ وھﺬا‬
‫ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 42‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﻜﻮن أھﻼ ﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﺣﻘﻮﻗﮫ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻣﻦ ﻛﺎن ﻓﺎﻗﺪ اﻟﺘﻤﯿﺰ ﻟﺼﻐﺮ‬
‫اﻟﺴﻦ أوﻋﺘﮫ أو ﺟﻨﻮن"‬
‫اﻟﻔﻘﺮة‪" :2‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻤﯿﺰ ﻣﻦ ﻟﻢ ﯾﺒﻠﻎ ‪ 13‬ﺳﻨﺔ "‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪:‬‬
‫‪ -2‬ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ ﺑﻠﻮغ اﻟﺸﺨﺺ ﺳﻦ ‪ 13‬ﺳﻨﺔ إﻟﻰ ﺑﻠﻮﻏﮫ ‪ 16‬ﺳﻨﺔ ﻓﯿﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ھﻨﺎ ﻣﻤﯿﺰ وﻟﻜﻦ ﻧﺎﻗﺺ‬
‫اﻷھﻠﯿﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮن ﻣﺪارﻛﮫ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﺘﻤﻞ وﺧﺒﺮﺗﮫ ﻣﺎزاﻟﺖ ﻗﻠﯿﻠﺔ ﻓﮭﻮ ﻟﺪﯾﮫ اﻟﻤﻘﺪرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻟﻤﻨﮭﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻏﯿﺮ ﻛﺎﻓﯿﺔ إذ ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ﻧﻔﻌﺎ ﻣﺤﺼﻨﺎ ﻛﻘﺒﻮل‬
‫اﻟﻤﺤﺒﺔ واﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻀﺎرة ﻣﺤﺼﻨﺎ ﻛﺄن ﯾﮭﺐ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻦ ﻣﺎﻟﮫ وﻗﺪ ﺗﻜﻮن داﺋﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﻨﻔﻊ واﻟﻀﺮ‬
‫ﻛﺎﻟﺒﯿﻊ واﻹﯾﺠﺎر وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 43‬ق‪.‬م ‪".‬‬
‫" ﻛﻞ ﻣﻦ ﺑﻠﻎ ﺳﻦ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ وﻟﻢ ﯾﺒﻠﻎ ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ وﻛﻞ ﻣﻦ ﺑﻠﻎ ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ وﻛﺎن ﺳﻔﯿﮭﺎ أو ذا ﻏﻔﻠﺔ ﯾﻜﻮم‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﯾﻘﺮره اﻟﻘﺎﻧﻮن "‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪:‬‬
‫‪ -3‬ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ إﻛﺘﻤﺎل اﻟﺸﺨﺺ ﺳﻦ ‪ 19‬إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ وﻓﺎﺗﮫ وھﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ وﺗﻌﺘﺒﺮ ﻛﻞ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﮫ‬
‫ﺻﺤﯿﺤﺔ اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ واﻟﻀﺎرة وھﻮ ﻛﺎﻣﻞ اﻷھﻠﯿﺔ وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ق‪.‬م " ﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﺑﻠﻎ ﺳﻦ‬
‫‪36‬اﻟﺮﺷﺪ ﻣﺘﻤﺘﻌﺎ ﺑﻘﻮاه اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ وﻟﻢ ﯾﺤﺠﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﻜﻮن ﻛﺎﻣﻞ اﻷھﻠﯿﺔ ﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﺣﻘﻮﻗﮫ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ"‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻋــــــﻮارض اﻷھﻠﯿــﺔ‬

‫ﻗﺪ ﯾﺒﻠﻎ اﻹﻧﺴﺎن ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ وﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﺗﺘﻌﺮض أھﻠﯿﺔ ﻟﻌﺎرض ﻣﻦ ﻋﻮارض ﻛﺎﻟﺠﻨﻮن واﻟﻌﺘﮫ واﻟﺴﻔﮫ‬
‫واﻟﻐﻔﻠﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪69‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪87‬‬
‫‪ -3‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪50‬‬

‫‪31‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺠﻨـــﻮن‬
‫ھﻮ آﻓﺔ ﺗﺼﯿﺐ ﻋﻘﻞ اﻹﻧﺴﺎن وﺗﺠﻌﻠﮫ ﻋﺪﯾﻢ اﻷھﻠﯿﺔ ﻻ ﯾﻘﺪر ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻘﯿﺎم‬
‫ﺑﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺻﺎﻟﺤﮫ أم ﻻ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻛﻞ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﮫ ﺑﺎطﻠﺔ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ﻣﻄﻠﻘﺎ اﻟﻤﺎدة ‪42‬‬
‫)‪(1‬‬
‫ق ‪.‬م‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﺘــﮫ‬
‫أﻓﺔ ﺗﺼﯿﺐ اﻟﻌﻘﻞ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻻ ﺗﺆدي إﻟﻰ ذھﺎﺑﮫ ﻛﻠﮫ ﺗﺠﻌﻞ ﺻﺎﺣﺒﮫ ﻣﺨﺘﻠﻂ اﻟﻜﻼم ‪ ,‬ﻗﻠﯿﻞ اﻟﻔﮭﻢ وھﻮ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﺠﻨﻮن ﺑﻤﻌﻨﻰ أن ﺗﺼﺮﻓﺎت اﻟﻤﻌﺘﻮه ﺑﺎطﻠﺔ ﺑﻄﻼن ﻣﻄﻠﻖ اﻟﻤﺎدة ‪ 42‬ق‪.‬م ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﺴﻔـــﮫ‬
‫ھﻮ ﺗﺒﺬﯾﺮ ﻟﻠﻤﺎل ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺘﻀﻰ اﻟﻌﻘﻠﻲ واﻟﺸﺮع أي ﺑﺪون ﻣﺒﺎدﻻت وﻟﻘﺪ إﻋﺘﺒﺮ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺴﻔﯿﮫ ﻧﺎﻗﺺ ﺑﻤﻌﻨﻲ أن ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﮫ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺑﻄﺎل ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻐﻔﻠـــﺔ‬

‫ھﻲ ﻋﺪم اﻟﺨﺒﺮة واﻟﺪراﯾﺔ واﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻷﻣﻮر ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺒﺮﻣﮭﺎ ذو اﻟﻐﻔﻠﺔ‬
‫)‪(4‬‬
‫وﯾﺄﺧﺬ ﻛﻢ اﻟﺴﻔﯿﮫ ﺑﻤﻌﻨﻲ أﻧﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ وﺗﺼﺮﻓﺎﺗﮫ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺑﻄﺎل اﻟﻤﺎدة ‪ 43‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻣﻮاﻧـــﻊ اﻷھﻠﯿـــﺔ‬
‫ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﻛﺎﻣﻞ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ وﺗﺜﺒﺖ ﻟﮫ أھﻠﯿﺔ اﻷداء وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻓﯿﺘﺪﺧﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﯿﻘﺮر ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﯾﺒﺎﺷﺮ ﻋﻨﮫ ھﺬه اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت أو ﯾﻘﻮم إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﮫ ﻟﻤﺒﺎﺷﺮﺗﮭﺎ ﻟﻘﯿﺎم‬
‫ﻣﺎﻧﻊ ﯾﻤﻨﻌﮫ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻛﺎﻟﻌﺎھﺔ واﻟﻐﯿﺒﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﺎھﺔ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 80‬ق‪.‬م " إذا ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺺ أﺻﻢ ‪,‬أﺑﻜﻢ أو أﻋﻤﻰ أﺻﻢ أو أﻋﻤﻰ أﺑﻜﻢ وﺗﻌﺬر ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺎھﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﮫ ﺟﺎز ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻌﯿﻦ ﻟﮫ ﻣﺴﺎﻋﺪا ﻗﻀﺎﺋﯿﺎ ﯾﻌﺎوﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺘﻀﯿﮭﺎ ﻣﺼﻠﺤﺘﮫ"‬
‫اﻟﻔﻘﺮة ‪ ": 2‬وﯾﻜﻮن ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ﻛﻞ ﺗﺼﺮف ﻋﯿﻦ ﻣﻦ | أﺟﻠﮫ ﻣﺴﺎﻋﺪ ﻗﻀﺎﺋﻲ إذا ﺻﺪر ﻣﻦ ﺷﺨﺺ اﻟﺬي ﺗﻘﺮرت‬
‫‪37‬ﻣﺴﺎﻋﺪﺗﮫ ﺑﺪون ﺣﻀﻮر اﻟﻤﺴﺎﻋﺪ ﺑﻌﺪ ﺗﺴﺠﯿﻞ ﻗﺮار اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة"‬

‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪54‬‬ ‫‪-1‬‬

‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪54‬‬ ‫‪-2‬‬
‫د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪162‬‬ ‫‪-3‬‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪162‬‬ ‫‪-4‬‬

‫‪32‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻐﯿﺒــﺔ‬
‫ﻟﻘﺪ ﻋﺮﻓﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 110‬ق اﻷﺳﺮة اﻟﻐﺎﺋﺐ ﺑﺄﻧﮫ " ھﻮ اﻟﺬي ﻣﻨﻌﺘﮫ ظﺮوف ﻗﺎھﺮة اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﺤﻞ إﻗﺎﻣﺘﮫ أو إدارة‬
‫ﺷﺆوﻧﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﺪة ﺳﻨﺔ وﺗﺴﺒﺐ ﻏﯿﺎﺑﮫ ﻓﻲ ﺿﺮر" ﺗﻌﯿﻦ ﻟﮫ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﻛﯿﻼ ﻟﯿﻘﻮم ﺑﺘﺼﺮﻓﺎت ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﮫ‬
‫‪38‬ﺗﺤﻘﯿﻘﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ أﺳﺮﺗﮫ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬ﻣﺪى ﺗﻌﻠﻖ اﻷھﻠﯿﺔ ﺑﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ‪:‬‬

‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 45‬ق‪.‬م " ﻟﯿﺲ ﻷﺣﺪ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻦ أھﻠﯿﺘﮫ وﻻ ﻟﺘﻐﯿﯿﺮ أﺣﻜﺎﻣﮭﺎ "‬
‫ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة أﻣﺮة ﻻ ﯾﺠﻮز ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﮭﺎ ﻟﺘﻌﻠﻘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻟﻸﺷﺨﺎص اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫ﺑﺎﻷھﻠﯿﺔ وﻻ ﯾﺘﻨﺎزل ﻋﻨﮭﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﻋﯿـــــــﻮب اﻹرادة‬
‫ﯾﺠﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻹرادة اﻟﻤﻌﺪوﻣﺔ ) ﻛﺎﻹرادة اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ اﻟﻤﺠﻨﻮن واﻟﺴﻜﺮان واﻟﺼﺒﻲ واﻹرادة اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ﻓﮭﻲ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدة وﻟﻜﻦ ﺷﺎﺑﮭﺎ ﻋﯿﺐ ﻛﺎﻟﻐﻠﻂ واﻹﻛﺮاه واﻟﺘﺪﻟﯿﺲ واﻹﺳﺘﻐﻼل وھﻨﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل وﻗﺪ ﻧﺺ‬
‫اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ ﻋﯿﻮب اﻹرادة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 81‬ق‪.‬م إﻟﻰ ‪ 91‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻐــــﻠﻂ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 81‬ق‪.‬م "ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي وﻗﻊ ﻓﻰ ﻏﻠﻂ ﺟﻮھﺮي وﻗﺖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ أن ﯾﻄﻠﺐ إﺑﻄﺎﻟﮫ‪" .‬‬
‫وﯾﻌﺮف اﻟﻐﻠﻂ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ إﻋﺘﻘﺎد ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮاﻗﻊ ﯾﻘﻮم ﻓﻲ ذھﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﻋﻨﺪ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﯿﺪﻓﻌﮫ إﻟﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﯿﺒﺮﻣﮫ ﻟﻮ ﻋﻠﻢ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ وﺣﺘﻰ ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻐﻠﻂ ﺟﻮھﺮﯾﺎ ‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﻐﻠﻂ اﻟﺠﻮھﺮي ‪:‬‬
‫وھﻮ ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 81‬ق‪.‬م اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ وﻋﺮﻓﺘﮫ اﻟﻤﺎدة‪ 82‬ق‪.‬م ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ " ﯾﻜﻮن اﻟﻐﻠﻂ ﺟﻮھﺮﯾﺎ إذا ﺑﻠﻎ ﺣﺪا‬
‫ﻣﻦ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻤﺘﻨﻊ ﻣﻨﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻋﻦ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻐﻠﻂ " و" ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻐﻠﻂ ﺟﻮھﺮﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺺ‬
‫إذا وﻗﻊ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﺸﺊ ﯾﺮاھﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﺟﻮھﺮﯾﺔ أو ﯾﺠﺐ إﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻛﺬﻟﻚ ﻧﻈﺮا ﻟﺸﺮوط اﻟﻌﻘﺪ وﻟﺤﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ"‬
‫اﻟﻔﻘﺮة‪ " :2‬إذا وﻗﻊ ﻓﻲ ذات اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ أو ﻓﻲ ﺻﻔﺔ ﻣﻦ ﺻﻔﺎﺗﮫ وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺬات أو ھﺬه اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ "‪.‬‬
‫وﻋﻠﯿﺔ ﻧﻼﺣﻂ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻨﺪ ﻧﺼﮫ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻐﻠﻂ اﻟﺠﻮھﺮي ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺒﻠﻎ ﺣﺪا ﻣﻦ اﻟﺠﺴﺎﻣﺔ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻟﻤﺎ أﺑﺮم اﻟﻌﻘﺪ ﻓﮭﻨﺎ ﻗﺪ أﺧﺬ ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﺷﺄن ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ وﻟﻜﻨﮫ ﯾﺒﻘﻰ ﻣﻌﯿﺎر‬
‫ﺻﻌﺐ وﻏﺎﻣﺾ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻐﻠﻂ اﻟﺠﻮھﺮي ﻟﺬﻟﻚ دﻋﻤﮫ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﻀﻮاﺑﻂ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﺗﺴﺎﻋﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻐﻠﻂ اﻟﺠﻮھﺮي وھﺬا ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮﺗﯿﻦ ‪ 3,2‬ﻣﻦ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 82‬ق‪.‬م اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪56‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪165‬‬
‫‪33‬‬
 ‫‪ .1‬اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﺸﺊ‪:‬‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﻐﻠﻂ ﺟﻮھﺮﯾﺎ إذا وﻗﻊ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﺸﺊ وﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﺼﻔﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺖ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻹﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺜﻞ ﺷﺮاء‬
‫ﺷﺊ ﯾﻈﻦ أﻧﮫ ﺗﺤﻔﺔ أﺛﺮﯾﺔ أو ﯾﺸﺘﺮي ﺷﺨﺺ ﻗﻤﺎش ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﻐﺴﯿﻞ ﺛﻢ ﯾﺘﺒﯿﻦ أﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻛﺬﻟﻚ‪.‬‬
‫‪ .2‬اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ ذات اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ أو ﻓﻲ ﺻﻔﺔ ﻣﻦ ﺻﻔﺎﺗﮫ‪:‬‬
‫وﺗﺒﺪو ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﺒﺮع ﻛﺄن ﯾﺘﺒﺮع أﺣﺪ اﻷﺷﺨﺎص ﻣﻦ ﻟﺸﺨﺺ ﻟﺬاﺗﮫ أو ﻟﺼﻔﺔ ﻣﺘﻮاﻓﺮة ﻓﯿﮫ ﻓﺈن اﻟﻐﻠﻂ‬
‫ﻓﻲ ذات ﺷﺨﺺ اﻟﻤﺘﺒﺮع ﻟﮫ أو اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ ﺻﻔﻘﺔ ﯾﻜﻮن ﻣﻌﯿﺒﺎ ﻟﻺرادة وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ ﻣﺴﺎﺋﻞ أﺧﺮى ﻛﺄن‬
‫ﺗﻔﺮض طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﻛﻔﺎءة ﻣﻌﯿﻨﺔ أو ﺷﮭﺮة ﺧﺎﺻﺔ ﻛﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ ﻓﻨﺎن ﯾﻌﺘﻘﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ أﻧﮫ ذو ﻛﻔﺎءة ﻋﺎﻟﯿﺔ أو ﺷﮭﺮة‬
‫)‪(1‬‬
‫واﺳﻌﺔ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻟﮫ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ أو ﯾﺄﺟﺮ ﺷﺨﺺ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﻷﺧﺮ ﯾﻌﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﺣﺴﻦ اﻟﺴﻤﻌﺔ وإذا ﺑﮫ ﺳﯿﺊ اﻟﺴﻤﻌﺔ‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬اﻟﻐــــــﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 83‬ق‪.‬م " ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ﻟﻐﺎط ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن إذا ﺗﻮﻓﺮت ﻓﯿﮫ ﺷﺮوط اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 82 ,81‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻘﻀﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻐﯿﺮ ذﻟﻚ " واﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل وﯾﻜﻮن ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﯾﺘﺼﻮر أﺣﺪ اﻷﺷﺨﺎص ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺨﺎﻟﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻏﻠﻄﺎ ﻣﻌﯿﺒﺎ ﻟﻺرادة ﻣﺎدام‬
‫ﻛﺎن ﺟﻮھﺮﯾﺎ أي ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﺪاﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺘﺼﺮف إﻟﯿﮫ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮﻻه ﻟﻤﺎ أﻗﺪم اﻟﻐﺎﻟﻂ ﻋﻠﻰ إﺑﺮاﻣﮫ ﻛﺄن ﯾﺘﻨﺎزل ﺷﺨﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺼﯿﺒﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﺔ ﻣﻌﺘﻘﺪا ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺮث اﻟﺮﺑﻊ ﺛﻢ ﯾﻜﺘﺸﻒ أﻧﮫ ﯾﺮث اﻟﻨﺺ ﺟﺎھﻼ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻔﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺠﻮز ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺸﺨﺺ أن ﯾﻄﻌﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻏﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬
‫وﻧﻼﺣﻆ اﻟﻤﺎدة ‪ 83‬ق‪.‬م ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎرة " ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻘﻀﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻐﯿﺮ ذﻟﻚ " أي ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن أن ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن‬
‫اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﯾﺆدي إﻟﻰ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻛﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 465‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ اﻟﺼﻠﺢ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ﻏﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن "‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬اﻟﻐـــﻠﻂ اﻟﻤﺎدي‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 84‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺠﺮد اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺎب وﻻ ﻏﻠﻄﺎت اﻟﻘﻠﻢ وﻟﻜﻦ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻄﻠﺐ‬
‫إﺑﻄﺎﻟﮫ"‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬إﺛــﺒﺎت اﻟﻐـــﻠﻂ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 81‬ق‪.‬م " ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي وﻗﻊ ﻓﻲ ﻏﻠﻂ وﻗﺖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ أن ﯾﻄﻠﺐ إﺑﻄﺎﻟﮫ "‬
‫ﻓﻤﻦ ﯾﺪﻋﻲ أﻧﮫ وﻗﻊ ﻓﻲ ﻏﻠﻂ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﻋﺒﺊ اﻹﺛﺒﺎت وﯾﻜﻮن ﺑﺠﻤﯿﻊ اﻟﻄﺮق وﻟﻜﻦ إذا ﻋﺎرض اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻐﺎﻟﻂ أن ﯾﺰﯾﻞ ھﺬا اﻟﻐﻠﻂ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﻣﺒﺮر ﻹﺑﺮاز اﻟﻐﺎﻟﻂ ﻋﻠﻰ طﻠﺐ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻷن ھﺬا ﯾﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﻣﺒﺪأ‬
‫‪39‬ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﻮد وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 85‬ق‪.‬م‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻓﯾﻼﻟﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪165‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪166‬‬
‫‪34‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺘــــﺪﻟﯿﺲ‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 86‬ق‪.‬م " ﯾﺠﻮز إﺑﻄﺎل اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﯿﻞ اﻟﺘﻲ ﻟﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أو اﻟﻨﺎﺋﺐ ﻋﻨﮫ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺠﺴﺎﻣﺔ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮﻻھﺎ ﻟﻤﺎ أﺑﺮم اﻟﻄﺮف اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻌﻘﺪ "‬
‫اﻟﻔﻘﺮة‪ " :2‬وﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ اﻟﺴﻜﻮت ﻋﻤﺪا ﻋﻦ واﻗﻌﺔ أو ﻣﻼﺑﺴﺔ إذا ﺛﺒﺖ أن اﻟﻤﺪﻟﺲ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﯿﺒﺮم اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻮ‬
‫ﻋﻠﻢ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻮاﻗﻌﺔ أو ھﺬه اﻟﻤﻼﺑﺴﺔ "‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﺷـــﺮوط اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ‬
‫‪ -1‬إﺳﺘﻌﻤﺎل طﺮق إﺣﺘﯿﺎﻟﯿﺔ‪ :‬اﻟﻄﺮق اﻹﺣﺘﯿﺎﻟﯿﺔ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﺟﺎﻧﺒﯿﻦ ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺎدي ‪ :‬ﻛﺎﻟﻜﺬب أو إﺳﺘﺨﺪام ﺑﯿﺎﻧﺎت ﻣﺰورة أو اﻟﺘﻈﺎھﺮ ﺑﺎﻟﺴﻔﮫ أو ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻜﺘﻤﺎن‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺈﺧﻔﺎء ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت وﺑﯿﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﻈﻞ اﻟﺸﺨﺺ اﻷﺧﺮ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻻ ﺗﻈﻠﻞ‬
‫ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ھﻨﺎ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﺘﺪﻟﯿﺲ ‪.‬‬
‫)‪(1‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻤﻌﻨﻮي‪:‬وھﻮ وﺟﻮد ﻧﯿﺔ ﺧﺪﯾﻌﺔ واﻟﺘﻀﻠﯿﻞ واﻟﺤﯿﻠﺔ واﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻏﺮض‪.‬‬
‫‪ -2‬أن ﺗﻜﻮن اﻟﻄﺮق اﻹﺣﺘﯿﺎﻟﯿﺔ ھﻲ اﻟﺪاﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪:‬‬
‫وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 86‬ق‪.‬م اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ واﻟﺘﻲ أﻛﺪت أن اﻹﺣﺘﯿﺎل اﻟﺬي وﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﯾﺠﺐ‬
‫أن ﯾﻜﻮن ﺟﺴﯿﻤﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮ ﻋﻠﻢ ﺑﮫ ﻟﻤﺎ أﺑﺮم اﻟﻌﻘﺪ واﻟﻤﻌﯿﺎر ھﺬا ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻌﯿﺎر ﺷﺨﺼﻲ واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻮﺿﻮع‪.‬‬
‫‪ -3‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ ﺻﺎدرا ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﯾﻜﻮن ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺑﮫ‪:‬‬
‫ﻓﮭﻨﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ ﺻﺎدرا ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻟﺲ ﻓﺈن ﻛﺎن ﻏﯿﺮ ﺻﺎدر ﻣﻨﮫ وﻟﻜﻨﮫ ﻛﺎن ﯾﻌﻠﻢ أو ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺮوض‬
‫ﺣﺘﻤﺎ أن ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮫ ﺟﺎز ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ أن ﯾﻄﻠﺐ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ وھﺬا ﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة‪ 87‬ق‪.‬م " إذا ﺻﺪر اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ‬
‫ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻤﺪﻟﺲ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﻄﻠﺐ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ أن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ ﻛﺎن ﯾﻌﻠﻢ أو‬
‫ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺮوض ﺣﺘﻤﺎ أن ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ"‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻛﺮاه‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺑﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 88‬ق‪.‬م " ﯾﺠﻮز‬ ‫ھﻮ ﺿﻐﻂ ﯾﺘﻌﺮض ﻟﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﯿﻮﻟﺪ رھﺒﺔ وﺧﻮﻓﺎ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ ﺗﺪﻓﻌﮫ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻺﻛﺮاه إذا ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺷﺨﺺ ﺳﻠﻄﺎت رھﺒﺔ ﺑﻨﯿﺔ ﺑﻌﺜﮭﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ دون ﺣﻖ وﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺮھﺒﺔ‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﯿﻨﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ظﺮوف اﻟﺤﺎل ﺗﺼﻮر ﻟﻠﻄﺮف اﻟﺬي ﯾﺪﻋﯿﮭﺎ أن ﺟﺴﯿﻤﺎ ﻣﺤﺪﻗﺎ ﺑﺼﺪده ھﻮ أو أﺣﺪ أﻗﺎرﺑﮫ‬
‫‪40‬ﻓﻲ اﻟﻨﻔﺲ أو اﻟﺠﺴﻢ أو اﻟﺸﺮف أو اﻟﻤﺎل "‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪175‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪181‬‬
‫‪35‬‬
‫وﻋﻠﯿﮫ ﻓﻺﻛﺮاه ﻛﻌﯿﺐ ﻣﻦ ﻋﯿﻮب اﻹرادة ﯾﺆﺛﺮ ﻓﯿﮭﺎ وﻻ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﺣﺮة ﻓﻲ إﺑﺮام اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫‪41‬ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﺷــــــﺮوط اﻹﻛــﺮاه‬
‫‪ -1‬إﺳﺘﻌﻤﺎل وﺳﺎﺋﻞ اﻹﻛﺮاه ﺑﺼﺪد ﺧﻄﺮ ﺟﺴﯿﻢ ﻣﺤﺪق‪ :‬أي إﺳﺘﻌﻤﺎل وﺳﺎﺋﻞ ﻣﻌﯿﻨﺔ أو أﺣﺪ أﻗﺎرﺑﮫ‬
‫ﺧﻄﺮ ﺟﺴﯿﻢ ﻣﺤﺪق اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ ﺟﺴﻤﮫ أو ﻣﺎﻟﮫ أو ﺳﺮﻗﺔ ھﺬه اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﺎدﯾﺔ ﻛﺎﻟﻀﺮب أو اﻹﯾﺬاء‬
‫اﻟﺠﺴﺪي وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻌﻨﻮﯾﺔ ﻛﺎﻟﺘﮭﺪﯾﺪ واﻟﻀﻐﻂ اﻟﻨﻔﺴﻲ اﻟﺬي ﯾﻮﻟﺪ رھﺒﺔ وأﻣﺎ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻜﺮه اﻟﺨﻄﺮ ﻻﺑﺪ‬
‫أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﺪﻗﺎ واﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻧﻔﺴﯿﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﻜﺮه ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﮫ ﻟﻮ إﺳﺘﺨﺪم وﺳﺎﺋﻞ ﻏﯿﺮ ﺟﺪﯾﺔ وﻟﻜﻨﮭﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻣﻊ ذﻟﻚ وﻟﺪت رھﺒﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ وﺻﻮرت ﻟﮫ ﺧﻄﺮا ﺟﺴﯿﻤﺎ ﯾﮭﺪده ﻓﺈن ھﺬا ﯾﻜﻔﻲ ﻹﻓﺴﺎد إرادﺗﮫ‪.‬‬
‫‪ -2‬أن ﺗﻜﻮن اﻟﺮھﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻔﺲ ھﻲ اﻟﺪاﻓﻊ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ‪:‬أي أن ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺧﻮف ورھﺒﺔ‬
‫ﻛﺪﻓﻌﮫ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﯾﺤﯿﺚ ﻟﻮﻻھﺎ ﻟﻤﺎ أﺑﺮم اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ إذا ﺗﻮﻟﺪت رھﺒﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ أم ﻻ ﯾﺠﺐ‬
‫أن ﺗﻀﻊ ﻓﻲ اﻹﻋﺘﺒﺎر ﺟﻨﺲ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي وﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻹﻛﺮاه وﺳﻨﮫ وﺣﺎﻟﺘﮫ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ واﻟﺼﺤﯿﺔ ‪....‬إﻟﺦ‬
‫وھﺬا ﻣﺎ أﺧﺬا ﺑﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﺬي إﻋﺘﻤﺪا ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 88‬اﻟﻔﻘﺮة‬
‫‪ 5‬ق‪.‬م" وﯾﺮاﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻹﻛﺮاه ﺟﻨﺲ ﻣﻦ وﻗﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻹﻛﺮاه وﺳﻨﮫ وﺣﺎﻟﺘﮫ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ واﻟﺼﺤﯿﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫وﺟﻤﯿﻊ اﻟﻈﺮوف اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ |أن ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﺟﺴﺎﻣﮫ اﻹﻛﺮاه‪".‬‬
‫‪ -3‬اﺗﺼﺎل اﻹﻛﺮاه ﺑﺎﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ‪:‬اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻹﻛﺮاه ﻻﺑﺪ أن ﯾﺘﻢ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺷﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ إﺗﺠﮭﺖ إرادﺗﮫ‬
‫إﻟﻰ إﺟﺒﺎر اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ إﻟﻰ إﺑﺮام اﻟﺘﺼﺮف اﻟﺜﺎﻧﻮي ﺑﻮاﺳﻄﺔ وﺳﺎﺋﻞ ﻋﺪﯾﺪة ﻟﻺﻛﺮاه ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﺻﺪر‬
‫اﻹﻛﺮاه ﻣﻦ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻤﻜﺮه أن ﯾﻄﻠﺐ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ إﻻ إذا أﺛﺒﺖ أن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ‬
‫ﻛﺎن ﯾﻌﻠﻢ أو ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺮوض ﺣﺘﻤﺎ أن ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮭﺬا اﻹﻛﺮاه وھﺬا ﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 89‬ق‪ -‬م‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻹﺳﺘــﻐﻼل‬

‫ھﻮ ﻋﺪم اﻟﺘﻌﺎدل ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ وﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ ﻟﮫ ﺗﻨﺺ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 90‬ﻓﻘﺮة‪ 1‬ق‪.‬م‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪183‬‬

‫‪ -2‬د‪.‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪66‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪67‬‬
‫‪36‬‬
‫" إذا ﻛﺎﻧﺖ إﻟﺘﺰاﻣﺎت أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ ﻛﺜﯿﺮا ﻓﻲ اﻟﻨﺴﺒﺔ ﻣﻊ ﻣﺎ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ ھﺬا اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻦ ﻓﺎﺋﺪة ﺑﻤﻮﺟﺐ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ أو ﻣﻊ اﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ اﻟﻤﺠﻨﻲ ﻟﻢ ﯾﻠﺰم اﻟﻌﻘﺪ إﻻ أن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ ﻗﺪ إﺳﺘﻐﻞ ﻓﯿﮫ ﺣﺴﺎ ﺑﯿﻨﺎ أو ﻣﻮﻋﺪا‬
‫ﺟﺎﻣﺤﺎ ﺟﺎزا ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ اﻟﻤﺠﻨﻮن أن ﯾﺒﻄﻞ اﻟﻌﻘﺪ أو ﯾﻨﻘﺺ إﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫ھﺬا اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ )‪.(3‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﺷـــﺮوط اﻹﺳﺘﻐــﻼل‬
‫‪ /1‬اﻟﺸﺮط اﻟﻤﺎدي ‪:‬‬
‫ھﻮ ﻋﺪم اﻟﺘﻌﺎدل واﻟﺘﻔﺎوت ﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺸﺨﺺ وﻣﺎ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻜﻮن إﻟﺘﺰاﻣﺎت أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أﻗﻞ‬
‫ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻘﺪر ھﺬا اﻟﺘﻔﺎوت ﻓﻲ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﮭﻮ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻤﺎدي‬
‫ﻷن ﺗﺤﺪﯾﺪ ھﺬه اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﯾﺘﻢ ﻋﺎدة ﺣﺴﺐ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ وھﺬه اﻟﻈﺮوف وﻣﻼﺑﺴﺎت ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪا ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔ ھﺬا اﻟﺘﻔﺎوت ﺑﺸﻜﻞ واﺳﻊ ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﻤﻌﻮﺿﺔ اﻟﻤﺤﺪدة ﺣﯿﺚ ﯾﻌﻠﻢ ﻛﻞ ﻣﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﺎﻟﮫ وﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﯾﻮم إﺑﺮام‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬

‫‪ /2‬اﻟﺸﺮط اﻟﻤﻌﻨﻮي ‪:‬‬

‫ھﻮ إﺳﺘﻐﻼل ﺿﻌﻒ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻤﻐﺒﻮن وھﺬا اﻟﻀﻌﻒ ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻄﯿﺶ اﻟﻜﻠﻲ واﻟﮭﻮى اﻟﺠﺎﻣﺢ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮﻻھﻤﺎ‬
‫ﻟﻤﺎ أﺑﺮم ھﺬا اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻌﻘﺪ واﻟﻄﯿﺶ ھﻮ اﻟﺨﻔﺔ واﻟﺘﺴﺮع وﻋﺪم اﻟﻤﺒﺎﻻة ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﺎ اﻟﺸﺎب اﻟﻮارث اﻟﺮاﻏﺐ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻮده ﺑﺄﯾﺔ وﺳﯿﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺴﺪ ﺣﺎﺟﺘﮫ ﻟﺒﺰخ واﻟﺘﺒﺬﯾﺮ ﻓﯿﺄﺧﺬ ﻓﻲ ﺑﯿﻊ أﻣﻮاﻟﮫ ﺑﺜﻤﻦ ﺑﺨﺺ أﻣﺎ اﻟﮭﻮى ﻓﮭﻮ‬
‫اﻟﺮﻏﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﻠﻚ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺴﺎن زﻣﺎم ﻧﻔﺴﮫ ﻓﯿﺠﺪ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻨﻘﻮﻋﺎ إﻟﻰ اﻟﺮﺿﻮخ ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﯾﻔﺮﺿﮫ ھﺬا اﻟﮭﻮى دون أن‬
‫ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ أو ﺧﯿﺎر ﻛﺎن ﯾﺘﺰوج رﺟﻞ ﻛﺒﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻦ ﺻﺒﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺘﺒﻞ اﻟﻌﻤﺮ وﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﮭﺎ ﺗﻌﻠﻘﺎ ﯾﺴﻠﺒﮫ اﻟﻘﺪرة‬
‫)‪.(1‬‬
‫ﻋﻠﻰ رﻓﺾ أي طﻠﺐ ﻟﮭﺎ ﺧﻮﻓﺎ ﻣﻦ ھﺠﺮھﺎ ﻟﮫ‬
‫ﺛﺎﻧﯿــﺎ ‪ :‬ﺟﺰاء اﻹﺳﺘﻐﻼل ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 90‬ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻷوﻟﻰ‪:‬‬
‫" ﺟﺎزا ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻤﻐﺒﻮن أن ﯾﺒﻄﻞ اﻟﻌﻘﺪ أو ﯾﻨﻘﺺ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ھﺬا اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ " ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺺ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 90‬اﻟﻔﻘﺮة ‪ 3‬ق‪.‬م " وﯾﺠﻮز ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﻤﻌﺎوﺿﺔ أن ﯾﺘﻮﻓﻰ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ دﻋﻮى اﻹﺑﻄﺎل إذا ﻋﺮض ﻣﺎ‬
‫ﯾﺮاه اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﺎﻓﯿﺎ ﻟﺮﻓﻊ اﻟﻐﺒﻦ " ﻣﻦ ﺧﻼل ھﺬﯾﻦ اﻟﻨﺼﯿﻦ ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻟﻨﺎ أن ﺟﺰاء اﻹﺳﺘﻐﻼل ﻋﻨﺪ ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮوطﮫ ﯾﻜﻮن‬
‫إﻣﺎ ﺑﺈﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ أو إﻧﻘﺎص اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ھﻨﺎ ﺟﻮازﯾﮫ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻏﯿﺮ أﻧﮫ‬
‫طﻠﺐ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻤﻐﺒﻮن إﻧﻘﺎص اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﺤﻜﻢ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ طﻠﺒﮫ اﻟﺨﺼﻮم‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﺠﻮز ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﻤﻌﻮﺿﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻣﻨﮫ اﻹﺳﺘﻐﻼل أن ﯾﺘﻮﻓﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺈﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ إذا ﻋﺮض زﯾﺎدة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ ھﻮ ﯾﺮاھﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻟﺮﻓﻊ اﻟﻐﺒﻦ‪.‬‬

‫‪37‬‬
‫‪ -4‬ﺗﺴﻘﻂ دﻋﻮى اﻹﺳﺘﻐﻼل ﺑﻤﻀﻲ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻘﺪ وإﻻ ﻛﺎﻧﺖ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ " اﻟﻤﺎدة ‪ 90‬اﻟﻘﻔﺮة ‪ 2‬ق‪.‬م‬
‫" أﻣﺎ ﻣﺪة دﻋﻮى اﻟﻐﻠﻂ واﻟﺘﺪﻟﯿﺲ واﻹﻛﺮاه ﻓﮭﻲ ‪ 5‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ وﻗﺖ ﻛﺸﻒ اﻟﻐﻠﻂ أو اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ أو إﻧﻘﻄﺎع‬
‫‪42‬اﻹﻛﺮاه و ‪ 10‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ وﻗﺖ ﺗﻤﺎم اﻟﻌﻘﺪ "اﻟﻤﺎدة ‪ 101‬ق‪.‬م "‬

‫اﻟﻤﺒﺤـــــﺚ اﻟﺴﺎﺑــــــــﻊ‪ :‬اﻟﻤﺤــــﻞ‬

‫اﻟﻤــــــــﺤﻞ‬
‫ھﻨﺎك ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻣﻦ ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام وﻣﺤﻞ اﻟﻌﻘﺪ وﻋﻨﺪھﻢ أن ﻣﺤﻞ اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﺮاد ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﻣﻦ وراء اﻟﻌﻘﺪ ﻛﺎﻟﺒﯿﻊ واﻹﯾﺠﺎر واﻟﺘﺄﻣﯿﻦ وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ أﻣﺎ ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻓﮭﻮ اﻷداء اﻟﺬي ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ھﺬا اﻷداء ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻧﻘﻞ ﺣﻖ ﻋﯿﻨﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪاﺋﻦ أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو اﻻﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم‬
‫ﺑﻌﻤﻞ ﻣﻌﯿﻦ وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺼﺪرا ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺗﺠﻮزا ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺤﻞ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﻜﻠﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 95 – 92‬ق‪.‬م ﺷﺮوط اﻟﻤﺤﻞ ھﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺤﻞ ﻣﻮﺟﻮدا أو ﻣﻤﻜﻦ اﻟﻮﺟﻮد ‪:‬‬
‫أي أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﺊ اﻟﺬي ﯾﺮد ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﻖ أو ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﮫ اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻮﺟﻮدا وﻗﺖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺈذا ھﻠﻚ اﻟﺸﺊ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ أﻣﺎ إذا ھﻠﻚ اﻟﺸﺊ ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﺑﻌﺪ ﻧﺸﻮء ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻨﺸﺄ ﺻﺤﯿﺤﺎ‬
‫وﯾﻨﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻜﻦ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﺼﺪد إﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ وإذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻹﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻟﯿﺴﺖ راﺟﻌﺔ ﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ وإﻧﻤﺎ ﻟﻘﻮة ﻗﺎھﺮة ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻨﻔﺴﺦ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮫ أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ راﺟﻌﺔ إﻟﻰ ﻓﻌﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﺈن‪ ،‬اﻹﻟﺘﺰام ﻻ‬
‫ﯾﻨﻘﻀﻲ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ وﯾﺸﺘﺮط ھﻨﺎ ﻛﺬﻟﻚ أﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ ﻓﺈن اﻹﺳﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻞ ﺑﻄﻼن ﻣﻄﻠﻘﺎ " اﻟﻤﺎدة ‪ 93‬ق‪.‬م " ﻛﺄن ﯾﻠﺘﺰم ﺷﺨﺺ ﯾﺒﻌﺚ اﻟﺮوح ﻓﻲ ﻣﯿﺖ أو ﯾﻠﺘﺰم‬
‫ﻣﺤﺎم ﺑﺮﻓﻊ إﺳﺘﺌﻨﺎف ﺣﻜﻢ ﻓﺎﺗﮫ ﻹﻋﺎدة اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف وﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﻹﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻧﺴﺒﯿﺔ ﻛﺄن ﯾﺘﻌﮭﺪ ﺷﺨﺺ ﺑﺮﺳﻢ ﻟﻮﺣﺔ ﻓﻨﯿﺔ‬
‫وھﻮ ﯾﺠﮭﻞ اﻟﺮﺳﻢ ﻟﻜﻦ ھﻞ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﺷﯿﺌﺎ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ ؟‬
‫ﻟﻘﺪ أﺟﺎﺑﺖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة‪ 92‬اﻟﻔﻘﺮة ‪ 1‬ق‪.‬م "" ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﺷﯿﺌﺎ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ وﻣﺤﻘﻘﺎ ﻓﮭﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﺑﯿﻊ اﻟﻤﺤﺼﻮﻻن ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ ﻗﺒﻞ أن ﯾﻨﻀﺞ أو ﯾﺸﺘﺮي ﺷﺨﺺ ﻣﺴﻜﻨﺎ ﻣﻦ أﺧﺮ ﻟﻢ ﯾﺒﺪأ اﻟﺒﻨﺎء ﻓﯿﮫ ﺑﻌﺪ وﯾﺸﺘﺮط اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﻟﺠﻮاز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺎﻷﺷﯿﺎء اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﺔ أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻷﺷﯿﺎء ﻣﺤﻘﻘﺔ اﻟﻮﺟﻮد أي ﻓﻲ اﻹﻣﻜﺎن ﺗﻮاﻓﺮھﺎ ﻟﻜﻦ رﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ‬
‫أﺳﺘﺜﻨﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﺔ إﻧﺴﺎن وھﻮ ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺮﺿﺎه وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 92‬ﻓﻘﺮة ‪ 2‬ق‪.‬م " ﻏﯿﺮ أن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﺔ إﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة ﺑﺎطﻞ وﻟﻮ ﻛﺎن ﺑﺮﺿﺎه إﻻ ﻓﻲ‬
‫اﻷﺣﻮال اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪194‬‬

‫‪38‬‬
‫واﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﺔ ھﻲ ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺎ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﻣﻦ أﻣﻮال وﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ دﯾﻮن ﻣﻨﻈﻮر ا إﻟﯿﮭﺎ وﻗﺖ اﻟﻤﻮت ﻓﺈذا ﺟﺮى‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺠﻤﻮع أو ﺑﺠﺰء ﻣﻨﮫ أﺛﻨﺎء ﺣﯿﺎة اﻟﺸﺨﺺ اﻋﺘﺒﺮا اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻷﻧﮫ ﯾﺤﻤﻞ اﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻮت اﻟﻤﻮرث وإﺳﺘﻌﺠﺎل وﻓﺎﺗﮫ واﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﯿﺎة اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻨﺎﻓﯿﺔ ﻟﻶداب واﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم وﯾﺴﺘﻮي أن‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻗﺪ وﻗﻊ ﺑﯿﻦ أﺣﺪ اﻟﻮرﺛﺔ وأﺟﻨﺒﻲ ﻋﻨﮭﻢ أو ﺑﯿﻦ وارث ووارث أﺧﺮ واﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻟﻢ ﯾﻨﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﺔ اﻟﻤﻮرث وھﻮ ﺣﻲ ﻏﯿﺮ أﻧﮫ أﺟﺎز اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﺗﺮﻛﺔ اﻟﺸﺨﺺ وھﻮ ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة ﺑﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﯿﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪43‬وھﺬا ھﻮ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﻌﺒﺎرة " إﻻ ﻓﻲ اﻷﺣﻮال اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن "‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺤﻞ ﻣﻌﯿﻨﺎ أو ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻌﯿﯿﻦ ‪:‬‬
‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﻌﯿﻨﺎ ﻋﻨﺪ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻌﯿﯿﻦ وھﺬا اﻟﺘﺠﺪﯾﺪ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﻛﺎﻓﯿﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺠﮭﺎﻟﺔ ﺑﮫ وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 94‬ﻓﻘﺮة ‪ 1‬ق‪.‬م " إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺤﻞ ﻣﻌﯿﻨﺎ ﺑﺬاﺗﮫ وﺟﺐ أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﻣﻌﯿﻨﺎ ﺑﻨﻮﻋﮫ وﻣﻘﺪاره وإﻻ ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ " وﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻗﺪ ﯾﻜﻮن إﻋﻄﺎء ﺷﺊ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو‬
‫اﻹﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻣﻌﯿﻦ "‬
‫أوﻻ ‪ :‬إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام إﻋﻄﺎء ﺷﺊ‪:‬ھﺬا ﻗﺪ ﯾﺮد ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺬاﺗﮫ وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺠﺐ ﺗﺤﺪﯾﺪه‬
‫ﺗﺤﺪﯾﺪا دﻗﯿﻘﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺠﮭﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻧﻘﻞ ﻣﻠﻜﯿﺔ ﻣﻨﺰل ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎزل وﺟﺐ‬
‫ﻧﻜﺮ ﺟﻤﯿﻊ أوﺻﺎف اﻟﺘﻲ ﺗﻤﯿﺰه ﻋﻦ ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎزل أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﯾﺮد ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺪد ﺑﺬاﺗﮫ‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺤﺪد ﺑﻨﻮﻋﮫ وﻣﻘﺪاره ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺣﺒﻮب ﻣﺜﻼ ‪ :‬وﺟﺐ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻮﻋﮭﺎ وﻣﻘﺪارھﺎ وﻟﯿﺲ‬
‫ﻣﮭﻤﺎ ﺑﯿﺎن درﺟﺔ وﺟﻮدة اﻟﺸﺊ ﻣﺎدام ﻓﻲ اﻹﻣﻜﺎن ﺗﺤﺪﯾﺪ ذﻟﻚ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻌﺮف أو أي ظﺮف أﺧﺮ وإذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ‬
‫اﻹﻣﻜﺎن ﺗﺤﺪﯾﺪ ذﻟﻚ إﻟﺘﺰم اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺘﺴﻠﯿﻢ ﺷﺊ ﻣﻦ ﺻﻨﻒ ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻟﻤﺎدة‪ 94‬ق‪.‬م ف‪2‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ أو اﻹﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ‪:‬ﻓﮭﻨﺎ وﺟﺐ أن ﯾﺤﺪد ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﺗﺤﺪﯾﺪا ﯾﻨﻔﻲ اﻟﺠﮭﺎﻟﺔ ﺑﮫ ﻓﺈذا إﻟﺘﺰم ﻣﻘﺎول ﺑﺒﻨﺎء ﻣﻨﺰل ﻣﻌﯿﻦ وﺟﺐ أن ﯾﻌﻨﻲ ھﺬا اﻟﺒﻨﺎء ﺗﻌﯿﯿﻨﺎ دﻗﯿﻘﺎ ﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ‬
‫اﻹﻟﺘﺰام ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﻮد ﻓﺈن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﻟﻤﻘﺪار اﻟﻤﻌﯿﻦ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺳﻮاء إرﺗﻔﻌﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻨﻘﻮد أو‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻧﺨﻔﻀﺖ وﻗﺖ اﻟﻮﻓﺎء )اﻟﻤﺎدة ‪(95‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺸﺮوﻋﺎ أو ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﮫ ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 93‬ق‪.‬م‬
‫"" إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺴﺘﺤﯿﻞ ﻓﻲ ذاﺗﮫ أو ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم أو اﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺎن ﺑﺎطﻼ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ‬
‫"" ھﻨﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﻤﺎ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﮫ وﻏﯿﺮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم واﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻷﺷﯿﺎء‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ ﻛﺄﺷﻌﺔ اﻟﺸﻤﺲ أو اﻟﮭﻮاء ﻓﮭﺬه اﻷﺷﯿﺎء ﻋﺎﻣﺔ وﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻨﺎس وﻟﻜﻦ إذا اﺳﺘﺤﻮذا ﺷﺨﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﺟﺰء ﻣﻦ أﺷﻌﺔ اﻟﺸﻤﺲ أو اﻟﮭﻮاء وﺣﻮﻟﮫ ﻋﻦ طﺒﯿﻌﺘﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﮫ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪69‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪216‬‬
‫‪ -3‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪70‬‬
‫‪39‬‬
‫ﻓﯿﮭﺎ وﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﻷﺷﯿﺎء ﻏﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻣﻞ ﻷن اﻟﻐﺮض اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮭﺎ ﯾﺘﻨﺎﻓﻰ ﻣﻊ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﻛﺄﻣﻮال اﻟﺪوﻟﺔ )‬
‫اﻟﺪوﻣﯿﻦ اﻟﻌﺎم ( ﻛﺎﻟﻄﺮق واﻟﺠﺴﻮر ‪ ....‬ﻓﮭﻲ ﻟﻠﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 689‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﺠﻮز‬
‫اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ أﻣﻮال اﻟﺪوﻟﺔ أو ﺣﺠﺰھﺎ أو ﺗﻤﻠﻜﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪ "....‬وھﻨﺎك أﺷﯿﺎء ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻤﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻛﻌﺪم اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﺔ إﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة وﻟﻮ ﺑﺮﺿﺎه ﻣﺎدة ‪ 92‬ﻓﻘﺮة‪2‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻤﺒﺤـــﺚ اﻟﺜــــــــــﺎﻣﻦ ‪ :‬اﻟﺴﺒــﺐ‬
‫اﻟﺴـــــﺒﺐ‪:‬‬
‫اﺳﺘﻠﺰم اﻟﻘﺎﻧﻮن إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺮﺿﺎ واﻟﻤﺤﻞ وﺟﻮد اﻟﺴﺒﺐ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻢ اﻟﻌﻘﺪ واﻟﺴﺒﺐ ھﻮ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﻘﺼﺪ اﻟﻤﻠﺘﺰم اﻟﻮﺻﻮل إﻟﯿﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺰاﻣﮫ اﻹرادي وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻨﮫ ﺑﺴﺒﺐ اﻹﻟﺘﺰام ﻓﺎﻟﺒﺎﺋﻊ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ‬
‫ﯾﻠﺘﺰم ﺑﻨﻘﻞ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ وﯾﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻹﻟﺘﺰاﻣﮫ ھﻮ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ أﻣﺎ ﺳﺒﺐ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻓﮭﻮ اﻟﺪاﻓﻊ اﻟﺒﺎﻋﺚ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ أي اﻟﺒﺎﻋﺚ اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮﻻه ﻟﻤﺎ ﻓﻜﺮ اﻟﺸﺨﺺ ﻓﻲ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ واﻟﺴﺒﺐ ﻟﮭﺬا‬
‫ﺑﻤﻌﻨﻰ ھﻮ أﻣﺮ ﻧﻔﺴﻲ ﯾﺘﻨﻮع وﯾﺘﻐﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﺘﻌﺎﻗﺪ ﻷﺧﺮ ﺑﻌﻜﺲ ﺳﺒﺐ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺬي ھﻮ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺠﺮد ﺑﺴﺒﺐ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺒﻘﻰ اﻟﻐﺮض اﻟﺒﻌﯿﺪ اﻟﺬي ﯾﻘﺼﺪه اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻛﺎﻟﻤﺸﺘﺮي اﻟﺬي ﯾﺸﺘﺮي ﻣﻨﺰﻻ ﻗﺪ ﯾﺮﻣﻲ إﻟﻰ إﻋﺎدة ﺑﯿﻌﮫ أو‬
‫ھﺪﻣﮫ أو ﺗﺨﺼﯿﺼﮫ ﻟﺴﻜﻦ ‪ ....‬وھﻜﺬا ﯾﺒﻘﻰ ﺳﺒﺐ اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻨﺼﺮ ﺷﺨﺼﻲ ﯾﺘﻐﯿﺮ ﻣﻦ ﺷﺨﺺ ﻷﺧﺮ ﻓﺄي ﻣﻦ‬
‫)‪(1‬‬
‫ھﺬﯾﻦ اﻟﺴﺒﺒﯿﻦ ﯾﻌﺘﻨﻲ ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وﯾﻌﺘﺒﺮ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ رﻛﻨﺎ ﻓﯿﮫ ؟ ھﻨﺎ ظﮭﺮت ﻧﻈﺮﯾﺘﺎن ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ‬
‫ﺗﻄﻮرت ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﻣﺮورا ﺑﻔﻘﮭﺎء اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﻘﺮن ‪ 17‬ﻋﻨﺪ ﻣﺎ ﺟﺎء اﻟﻔﻘﯿﮫ‬
‫دوﻣﺎ ﻓﺼﺎﻏﮭﺎ وﺑﻠﻮرھﺎ ﻓﻲ ﺷﺒﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﺗﺮى أن اﻟﺴﺒﺐ ﻛﺮﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ اﻟﻐﺮض اﻟﻘﺮﯾﺐ‬
‫اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ أو اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺼﺪى اﻟﺬي ﯾﺴﻌﻰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻘﮫ ﻣﻦ وراء اﻹﻟﺘﺰام واﻟﺴﺒﺐ ھﻨﺎ ھﻮ ﻋﻨﺼﺮ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﯿﮫ ﺑﻮاﻋﺚ ودواﻓﻊ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ ﻓﺴﺒﺐ إﻟﺘﺰم اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﻨﻘﻞ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ ھﻮ إﻟﺘﺰام‬
‫اﻟﻤﺸﺘﺮي ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ وﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻘﻮد ﻣﻌﺎوﺿﺔ ﯾﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ ھﻮ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺴﺎﺑﻖ‬
‫اﻟﺬﻛﺮ أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻛﺎﻟﻘﺮض اﻟﻌﺎرﯾﺔ ﻓﺎﻟﺴﺒﺐ ھﻨﺎ ھﻮ واﻗﻌﺔ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﻓﺴﺒﺐ إﻟﺘﺰم اﻟﻤﻘﺘﺮض ﺑﺪل اﻟﻘﺮض‬
‫ﻣﺜﻼ ھﻮ ﺳﺒﻖ ﺗﺴﻠﻤﮫ ھﺬا اﻟﻤﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺮض أﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﺒﺮع ﻓﺴﺒﺐ اﻹﻟﺘﺰام ھﻮﻧﯿﮫ اﻟﺘﺒﺮع ذاﺗﮭﺎ ﻓﺴﺒﺐ إﻟﺘﺰام‬
‫اﻟﻮاھﺐ ھﻮا ﻟﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪوه ﻓﻲ أن ﯾﺘﺒﺮع ﻟﻠﻤﻮﺻﻮع ﻟﮫ وﯾﺸﺘﺮط أﻧﺼﺎر ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ ﻣﻮﺟﻮدا‬
‫وﺻﺤﯿﺤﺎ ‪ .‬ﻧﻘﺪ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ‪ :‬ﻟﻘﺪ اﻧﺘﻘﺪت ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ واﻋﺘﺒﺮت ﻏﯿﺮ ﺻﺤﯿﺤﺔ وﻏﯿﺮ ﻣﻔﯿﺪة ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ‬
‫ﻏﯿﺮ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ وأﺑﺮز ھﺬه اﻻﻧﺘﻘﺎدات أﻧﮫ إذا ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﺠﺎﻧﺒﮫ ﺳﺒﺐ إﻟﺘﺰم اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﻨﻘﻞ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ھﻮ ﺳﺒﺐ‬
‫إﻟﺘﺰم اﻟﻤﺸﺘﺮي ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ واﻟﻌﻜﺲ ﺑﺎل ‪ .....‬ﻓﮭﻨﺎ اﻷﻣﺮ ﻏﯿﺮ ﺻﺤﯿﺢ وﻏﯿﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺣﯿﺚ أن اﻹﻟﺘﺰاﻣﯿﻦ ﯾﻮﺟﺪان‬
‫ﻓﻲ وﻗﺖ واﺣﺪ وﻓﻲ ﻋﻘﺪ واﺣﺪ ﻓﻜﯿﻒ ﯾﺘﺴﻨﻰ ﻟﻨﺎ اﻟﻘﻮل أن إﺣﺪاھﻤﺎ ﺳﺒﺐ ﻟﻸﺧﺮ أﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻟﺘﺒﺮع ﻓﻠﯿﺴﺖ ﻧﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﺒﺮع ھﻲ ﺳﺒﺐ إﻟﺘﺰم اﻟﻤﺘﺒﺮع وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ رﺿﺎوة أﻣﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﺴﺒﺐ وﺑﺼﺤﺘﮫ ﻓﻔﻲ اﻟﻌﻘﻮد‬

‫‪40‬‬
‫اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ‪ .‬إذا ﻟﻢ ﯾﻘﻊ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﻓﻠﺴﻨﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺴﺒﺐ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﺎدام اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻢ ﯾﻨﺸﺄ ﻟﺘﺨﻠﻖ رﻛﻦ اﻧﻌﻘﺎده وھﻮ‬
‫)‪(2‬‬
‫‪44‬رﻛﻦ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ‬
‫ﻟﻘﺪ أﺛﻨﻰ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺴﺒﺐ اﻹﻧﺘﻘﺎدات اﻟﻤﻮﺟﮭﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ وﻗﺪ ﺳﺎﯾﺮ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﺤﺪﯾﺚ ھﺬا‬
‫اﻹﺗﺠﺎه ﻓﻠﻢ ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺒﺐ اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻼﻟﺘﺰام ﺑﻞ زاد ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺒﺎﻋﺚ اﻟﺪاﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ وذﻟﻚ‬
‫ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﺘﻮازن اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻔﺮدﯾﺔ واﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻹﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻓﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺗﻌﺘﺪ ﺑﺎﻟﺒﺎﻋﺚ اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ اﻟﺪاﻓﻊ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ وإﺷﺘﺮطﺖ أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﺒﺎﻋﺚ اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﻣﺸﺮوﻋﺎ وأن ﯾﻜﻮن اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﮫ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﯾﻌﻠﻢ ﺑﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪ :‬ﺗﻜﻠﻢ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻦ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪98 ,97‬‬
‫ق‪.‬م دون أن ﯾﻌﺮف ﻟﻨﺎ اﻟﺴﺒﺐ أو ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﺳﺒﺐ اﻹﻟﺘﺰام وﺳﺒﺐ اﻟﻌﻘﺪ وﯾﻼ ﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﯾﻤﯿﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺪ ﺑﺎﻟﺒﻮاﻋﺚ وﺗﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ ﻣﺸﺮوﻋﺎ وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻦ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪,97‬‬
‫‪ 98‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬إﺛﺒﺎت اﻟﺴﺒﺐ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 98‬ق‪.‬م " ﻛﻞ إﻟﺘﺰام ﻣﻔﺘﺮض أن ﻟﮫ ﺳﺒﺒﺎ ﻣﺸﺮوﻋﺎ ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻘﻢ‬
‫اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ " ‪ ",‬وﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺣﺘﻰ ﯾﻘﻮم اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺨﺎﻟﻒ‬
‫ذﻟﻚ ﻓﺈذا ﻗﺎم اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺻﻮرﯾﺔ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻌﻠﻰ ﻣﻦ ﯾﺪﻋﻲ أن ﻟﻼﻟﺘﺰام ﺳﺒﺒﺎ أﺧﺮ ﻣﺸﺮوﻋﺎ أن ﯾﺜﺒﺖ ﻣﺎ ﯾﺪﻋﯿﮫ " ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺎدة ﺗﻮاﺟﮫ ﺣﺎﻟﺘﯿﻦ ‪:‬‬
‫اﻟﺤـــﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬إذا ﻟﻢ ﯾﺬﻛﺮ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﯿﻔﺘﺮض ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﻟﻠﻌﻘﺪ ﺳﺒﺒﺎ ﻣﺸﺮوﻋﺎ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻗﺮﯾﻨﺔ‬
‫ﺑﺴﯿﻄﺔ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ إﺛﺒﺎت ﻋﻜﺴﮭﺎ ﺑﺠﻤﯿﻊ طﺮق اﻹﺛﺒﺎت‪.‬‬
‫اﻟﺤـــﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ‪ :‬إذا ذﻛﺮ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﯿﻔﺘﺮض أﻧﮫ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ وﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﺜﺒﺖ أن اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻤﺬﻛﻮر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﺻﻮري وﻟﻜﻦ ﻋﻠﯿﮫ إﺛﺒﺎت ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻷن اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻻ ﯾﺠﻮز إﺛﺒﺎت ﻋﻜﺴﮭﺎ إﻻ ﺑﻤﺜﻠﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أن‬
‫)‪.(2‬‬
‫‪45‬ﯾﺜﺒﺖ أن اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع وﯾﺠﻮز ﻟﮫ إﺛﺒﺎت ذﻟﻚ ﺑﻜﺎﻓﺔ طﺮق اﻹﺛﺒﺎت‬

‫اﻟﻤﺒﺤـــــــــــﺚ اﻟﺘﺎﺳـﻊ ‪ :‬ﻧﻈــــﺮﯾﺔ اﻟﺒﻄــــﻼن‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺒﻄﻼن ‪:‬‬
‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪76‬‬ ‫‪-1‬‬
‫د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪218‬‬ ‫‪-2‬‬
‫اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪222‬‬ ‫‪-1‬‬
‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬ص‪77‬‬ ‫‪-2‬‬
‫‪41‬‬
‫ھﻮ ﺟﺰاء اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ أو ﻋﺪم ﺗﻮﻓﺮ ﺷﺮط ﻣﻦ ﺷﺮوط اﻟﺼﺤﺔ وﻗﺪ ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺸﺮع‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﺒﻄﻼن ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 105-99‬ق‪.‬م وﻗﺪ ﻗﺴﻢ اﻟﺒﻄﻼن إﻟﻰ ﻗﺴﻤﯿﻦ ‪ :‬ﺑﻄﻼن ﻣﻄﻠﻖ – ﺑﻄﻼن ﻧﺴﺒﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ‪:‬‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ إذا ﺗﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎﻧﮫ وھﻲ اﻟﺘﺮاﺿﻲ واﻟﻤﺤﻞ واﻟﺴﺒﺐ وﯾﻀﺎف إﻟﯿﮭﺎ رﻛﻦ‬
‫اﻟﺸﻜﻞ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻘﻮد أو إذا ﺗﺨﻠﻒ ﺷﺮط ﻣﻦ ﺷﺮوطﮭﺎ اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻛﺄن ﯾﺼﺪر اﻟﺘﺮاﺿﻲ ﻣﻦ ﺷﺨﺺ ﻟﻢ‬
‫ﯾﺒﻠﻎ ﺳﻦ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ أو أن ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻞ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻮﺟﻮدا أو ﻣﻤﻜﻦ اﻟﻮﺟﻮد وأن ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﺴﺒﺐ أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﻣﺸﺮوﻋﺎ ﻛﻤﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 92‬ﻓﻘﺮة ‪ 2‬ق‪.‬م واﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﻊ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﺔ‬
‫إﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة وﻟﻮ ﺑﺮﺿﺎه واﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﻌﺪوم ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﻨﺘﺞ أي أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫ﺳﻮاء ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أو ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ وﻟﻜﻞ ذي ﻣﺼﻠﺤﺔ أن ﯾﻄﻠﺐ اﻟﺒﻄﻼن ﺑﻞ واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮭﺎ ﻣﻦ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 102‬ﻓﻘﺮة ‪ 1‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ ) ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻠﺒﻄﻼن ( ‪:‬‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ھﻨﺎ ﻗﺎﺋﻢ وﻟﻜﻨﮫ ﻣﻌﯿﺐ ﺑﻌﯿﺐ ﻣﻦ ﻋﯿﻮب اﻟﺮﺿﺎ وھﻮ ‪ :‬ﻧﻘﺺ أھﻠﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻤﻤﯿﺰ واﻟﻐﻠﻂ واﻟﺘﺪﻟﯿﺲ واﻹﻛﺮاه‬
‫واﻹﺳﺘﻐﻼل ﻛﻤﺎ ﯾﻜﻮن اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ أي ﺑﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﻤﺎدة ‪:‬‬
‫‪ 397‬وﯾﻜﻮن ﺣﻖ اﻟﻄﻠﺐ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻤﻦ ﻋﯿﺐ رﺿﺎه أي أن ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪ اﻹﺑﻄﺎل ﺷﺮﻋﺖ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫اﻟﻨﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ أو ﻟﻤﻦ وﻗﻊ ﻓﻲ ﻏﻠﻂ أو ﺗﺪﻟﯿﺲ أو ﻟﻠﻤﻜﺮه أو ﻟﻤﻦ إﺳﺘﻐﻞ أوﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ )‪397‬ق‪.‬م( ﻓﺈن ﺷﺎء‬
‫أﺣﺪھﻢ أﺣﺎز اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻨﺎزل ﻋﻦ طﻠﺐ اﻹﺑﻄﺎل ﻓﯿﺼﺢ اﻟﻌﻘﺪ وﯾﺒﻘﻰ ﻗﺎﺋﻤﺎ وﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺎره وﻟﯿﺲ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﺤﻜﻢ‬
‫ﺑﺎﻹﺑﻄﺎل ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮭﺎ وﻟﻜﻦ ﻣﺘﻰ ﻗﻀﻲ ﺑﺈﯾﺪاع اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺎر ﻛﺎﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻻ ﯾﻨﺘﺞ أي أﺛﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺑﺪاﯾﺘﮫ‪.‬‬
‫وﻧﻼﺣﻆ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ ﻏﺮار اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ واﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ أي ﺷﺮوط اﻻﻧﻌﻘﺎد ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ وھﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺘﺄﺛﺮ ﺑﺎﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﺘﻔﻖ‬
‫‪46‬ﻣﻊ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻼﺗﯿﻨﻲ اﻟﺘﻖ‪....‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ واﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ‪ :‬ﺗﺘﺠﻠﻰ أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻧﻮاح ﺛﻼث‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻣﻦ ﻟﮫ ﺣﻖ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪246‬‬

‫‪42‬‬
 ‫‪ -2‬ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺒﻄﻼن ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺳﻘﻮط اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﻦ ﻟﮫ ﺣﻖ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ‪:‬ﯾﺠﻮز ﻟﻜﻞ ذي ﻣﺼﻠﺤﺔ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 102‬ﻓﻘﺮة ‪ 1‬ق‪.‬م " إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ ﺑﺜﻼث ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺟﺎز ﻟﻜﻞ ذي ﻣﺼﻠﺤﺔ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺬا اﻟﺒﻄﻼن‬
‫وﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮭﺎ وﻻ ﯾﺰول اﻟﺒﻄﻼن ﺑﺎﻹﯾﺠﺎزة " واﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﺣﻖ‬
‫ﯾﺘﺄﺛﺮ ﺑﺒﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ أﻧﮫ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وﺧﻠﻔﮭﻤﺎ اﻟﻌﺎم واﻟﺨﺎص واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ‬
‫ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن وﻋﻠﻰ ﻛﻞ ‪ ,‬ﻓﻜﻞ ﻣﻦ ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺒﻄﻼن وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺠﻮز ﻣﺜﻼ ‪ :‬ﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺒﺎﺋﻊ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﺒﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ ﺣﯿﺚ أن ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ‬
‫إﺣﺘﻔﺎظ اﻟﺒﺎﺋﻊ ﻓﻲ ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻟﯿﺒﻘﻰ ﻋﻨﺼﺮا ﻓﻲ ﺿﻤﺎﻧﮫ اﻟﻌﺎم وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺴﺘﻮﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﻣﻨﮫ ‪,‬‬
‫وﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻛﺬﻟﻚ أن ﺗﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮭﺎ ودون طﻠﺐ اﻟﺨﺼﻮم )‪. (1‬‬
‫‪-2‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪99‬ق‪.‬م " وإذا ﺟﻌﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺣﻘﺎ ﻓﻲ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻠﯿﺲ‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻖ " ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ﻟﮭﺪف ﻣﻘﺼﻮد ﻣﻨﮫ ھﻮ ﺣﻤﺎﯾﺔ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‬
‫ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ وﺣﺪه أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻹﺑﻄﺎل ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ أو ﻛﺎن اﻟﺴﺒﺐ ھﻮ ﻋﯿﺐ ﻓﻲ اﻹرادة‬
‫ﻓﺈن ﺻﺎﺣﺐ اﻹرادة اﻟﻤﻌﯿﺒﺔ ھﻮ وﺣﺪه اﻟﺬي ﯾﺠﻮز ﻟﮫ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻹﺑﻄﺎل وﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﻘﻀﻲ‬
‫ﺑﺎﻹﺑﻄﺎل ﻟﮫ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮭﺎ ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻘﺪم ﺑﮫ أﺣﺪ اﻟﺨﺼﻮم ﻛﻤﺎ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺤﻖ اﻟﻌﺎم واﻟﺨﺎص واﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ أن‬
‫)‪(2‬‬
‫‪47‬ﯾﺘﻤﺴﻜﻮا ﺑﺎﻹﺑﻄﺎل وﻟﻜﻦ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ دﻋﻮى ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺒﻄﻼن‬

‫‪ -1‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ ھﻨﺎ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ وﺟﻮد ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ وﻟﮭﺬا ﻓﺎﻷﺻﻞ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ھﻨﺎك اﻟﻠﺠﻮء‬
‫إﻟﻰ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺒﻄﻼﻧﮫ ﻓﻠﻠﺒﺎﺋﻊ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ أن ﯾﺘﺼﺮف ﻓﻲ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ وﻛﺄن اﻟﺒﯿﻊ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ وإذا‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪248‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪77‬‬
‫‪43‬‬
‫إﺣﺘﺞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺸﺘﺮي وﻛﺎن ﻟﮭﺬا اﻟﺒﺎﺋﻊ أن ﯾﺪﻓﻊ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ھﻨﺎك ﺿﺮورة ﯾﺴﺘﺪﻋﻲ اﻟﻠﺠﻮء‬
‫)‪( 1‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء ﻟﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﺒﻄﻼن ﻛﺄن ﯾﻜﻮن اﻟﺒﺎﺋﻊ ﻣﺜﻼ ﻧﻔﺬ إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺘﺴﻠﯿﻢ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ وأراد إﺳﺘﺮاده‬
‫ورﻓﺾ اﻟﻤﺸﺘﺮي ﻓﮭﺬا ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن وﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ھﻨﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﻨﺸﺌﺎ ﻟﻠﺒﻄﻼن ﺑﻞ ﻛﺎﺷﻔﺎ‬
‫ﻋﻨﮫ أي ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ ھﻨﺎ ﻣﻮﺟﻮد وﻣﻨﺘﺞ ﺑﻜﻞ أﺛﺎره وﻟﻜﻨﮫ ﻣﮭﺪد ﺑﺎﻟﺰوال ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﺘﻔﻖ‬
‫اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻋﻠﻰ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ وﺟﺐ ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺑﻄﺎل ) ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪,‬ﻣﻦ ﻋﯿﺒﺔ إرادﺗﮫ ( أن‬
‫ﯾﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻹﺑﻄﺎل واﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ﻷﻧﮫ ﯾﺰﯾﻞ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ اﻟﻤﻨﺸﺊ‬
‫ﻟﻠﺒﻄﻼن ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺳﻘﻮط اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ‪ :‬ﯾﺴﻘﻂ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن إﻣﺎ ﺑﺎﻹﯾﺠﺎزة وإﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم واﻹﺟﺎزة ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل أﻣﺎ اﻟﺘﻘﺎدم وھﻮ ﯾﺮد ﻋﻠﻰ ﻧﻮﻋﻲ اﻟﺒﻄﻼن وإن اﺧﺘﻠﻔﺖ‬
‫أﺣﻜﺎﻣﮫ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﺟــــﺎزة ‪:‬ھﻲ ﺗﺼﺮف ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻺرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﯾﻌﺒﺮ ﻓﯿﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي ﯾﻘﺮر اﻹﺑﻄﺎل‬
‫)‪( 2‬‬
‫وھﻨﺎك ﻓﺮق ﺑﯿﻦ اﻹﺟﺎزة واﻹﻗﺮار ﻷن ھﺬا‬ ‫ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ ﻋﻦ رﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﻨﺰول ﻋﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻹﺑﻄﺎل‬
‫اﻷﺧﯿﺮ ھﻮ ﺗﺼﺮف ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة أﯾﻀﺎ إﻻ أﻧﮫ ﯾﺼﺪر ﻣﻦ أﺟﻨﺒﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﮫ ﯾﻀﯿﻒ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ أﺛﺮ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ إﻟﻰ ﻧﻔﺴﮫ ﻛﺈﻗﺮار اﻟﻤﺎﻟﻚ ﻟﻠﺒﯿﻊ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ اﻟﻐﯿﺮ ‪ 398‬ﻓﻘﺮة ‪ 1‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺷــــﺮوط اﻹﺟــــﺎزة ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪:‬‬
‫‪ ‬ﯾﺠﺐ أن ﺗﺮد اﻹﺟﺎزة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل‬
‫‪ ‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺠﯿﺰ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﺎﻟﻌﯿﺐ اﻟﺬي ﻟﺤﻖ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫‪ ‬أن إرادة اﻟﻤﺠﯿﺰ إﻟﻰ اﻟﻨﺰول ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻹﺑﻄﺎل‬
‫‪ ‬ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﻲ اﻹﺟﺎزة اﻟﺸﺮوط اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺼﺤﺔ اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ وﺧﺎﺻﺔ ﻣﺎ‬
‫)‪(3‬‬
‫‪48‬ﯾﺘﻌﻠﻖ ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺎﻷھﻠﯿﺔ وﺳﻼﻣﺔ اﻹرادة ﻣﻦ اﻟﻌﯿﻮب‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺸﻜﻞ واﻹﺛﺒﺎت ‪:‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺳﻌﯾد ﺟﻌﻔور ‪ .‬ﻧظرات ﻓﻲ ﺻﺣﺔ اﻟﻌﻘد وﺑطﻼﻧﮫ ‪ .‬دار ھوﻣﺔ ‪ .‬اﻟﺟزاﺋر ﺳﻧﺔ‪ .‬ص‪35‬‬
‫‪ -2‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪166‬‬
‫‪ -3‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪240‬‬
‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪87‬‬
‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪263‬‬
‫‪44‬‬
‫ﻻ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺎﻹﺟﺎزة أي ﺷﻜﻞ ﻣﻌﯿﻦ ﻓﺎﻹﺟﺎزة ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺻﺮﯾﺤﺔ أو ﺿﻤﻨﯿﺔ وﺗﻜﻮن اﻹﺟﺎزة‬
‫ﺻﺮﯾﺤﺔ ﺑﻌﺒﺎرة ﺗﻔﯿﺪ ذﻟﻚ أﻣﺎ ﺿﻤﻨﯿﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻜﻮن إذا أﻣﻜﻦ إﺳﺘﺨﻼﺻﮭﺎ ﻣﻦ أي ﻋﻤﻞ ﯾﻘﻮم ﺑﮫ ﺻﺎﺣﺐ ﺣﻖ‬
‫ﻓﻲ اﻹﺟﺎزة ﻛﺄن ﯾﺴﺘﻤﺮ اﻟﻤﺸﺘﺮي ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ أرض اﺷﺘﺮاھﺎ ﺑﻌﻘﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪100‬ق‪.‬م ‪ " :‬ﯾﺰول ﺣﻖ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎﻹﺟﺎزة اﻟﺼﺮﯾﺤﺔ أو اﻟﻀﻤﻨﯿﺔ وﺗﺴﺘﻨﺪ اﻹﺟﺎزة إﻟﻰ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﺬي‬
‫ﺗﻢ ﻓﯿﮫ اﻟﻌﻘﺪ دون إﺧﻼل ﺑﺤﻘﻮق اﻟﻐﯿﺮ "‬
‫وﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت اﻹﺟﺎزة ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮف اﻟﺬي ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮭﺎ أي ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﻣﺪﻋﻲ‬
‫اﻹﺟﺎزة وﻟﮫ أن ﯾﺜﺒﺖ ﺣﺼﻮل اﻹﺟﺎزة ﺑﻜﺎﻓﺔ طﺮق اﻹﺛﺒﺎت ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬أﺛـــــﺎر اﻹﺟـــﺎزة‬
‫‪ .1‬ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻹﺟﺎزة زوال ﺣﻖ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﻲ طﻠﺐ اﻹﺑﻄﺎل وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺘﺄﻛﺪ وﺟﻮد اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺰوال ﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫ﯾﮭﺪده ﻣﻦ ﺧﻄﺮ اﻹﺑﻄﺎل وﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺤﯿﺤﺎ ﻣﻦ وﻗﺖ اﻧﻌﻘﺎده ﻻ ﻣﻦ وﻗﺖ إﺟﺎزﺗﮫ وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن‬
‫ﻟﻺﺟﺎزة أﺛﺮ رﺟﻌﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻟﮭﺎ ﻧﻔﺲ اﻷﺛﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ ""دون اﻹﺧﻼل‬
‫ﺑﺤﻘﻮق اﻟﻐﯿﺮ "" واﻟﻐﯿﺮ ھﻨﺎ ھﻲ اﻟﺨﻠﻒ اﻟﺨﺎص ﻓﻠﻮ ﺑﺎع ﻗﺎﺻﺮ ﻋﻘﺎرا ﺑﻤﻠﻜﮫ وﺑﻌﺪ ﺑﻠﻮﻏﮫ ﺳﻦ اﻟﺮﺷﺪ‬
‫ﻗﺎم ﺑﺮھﻦ اﻟﻌﻘﺎر ﺛﻢ أﺟﺎز اﻟﺒﯿﻊ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﮭﻨﺎ ﯾﺒﻘﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي وﻟﻜﻨﮫ ﻣﺜﻘﻼ ﺑﺤﻖ اﻟﺮھﻦ)‪. (1‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬اﻟﺘﻘــــﺎدم‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ‪:‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 101‬ق‪.‬م " ﯾﺴﻘﻂ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻘﺪ‬
‫إذا ﻟﻢ ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﮫ ﺻﺎﺣﺒﮫ ﺧﻼل ‪ 5‬ﺳﻨﻮات وﯾﺒﺪأ ﺳﺮﯾﺎن ھﺬه اﻟﻤﺮة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﻘﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي‬
‫ﯾﺰول ﻓﯿﮫ ھﺬا اﻟﺴﺒﺐ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻐﻠﻂ أو اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﻜﺸﻒ ﻓﯿﮫ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﻛﺮاه ﻣﻦ ﯾﻮم‬
‫اﻧﻘﻄﺎﻋﮫ ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺤﻖ اﻹﺑﻄﺎل ﻟﻐﻠﻂ أو ﺗﺪﻟﯿﺲ أو إﻛﺮاه إذا اﻧﻘﻀﺖ ‪ 10‬ﺳﻨﻮات ﻣﻦ‬
‫وﻗﺖ ﺗﻤﺎم اﻟﻌﻘﺪ " ‪.‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﺳﺘﻐﻼل ﻓﮭﻲ ﺳﻨﺔ واﺣﺪة ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ ﯾﻮم اﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ‪ 90‬اﻟﻔﻘﺮة ‪ 2‬ق‪.‬م‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ‪:‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪102‬ﻓﻘﺮة‪2‬ق‪.‬م " ﺗﺴﻘﻂ دﻋﻮى اﻟﺒﻄﻼن‬
‫ﺑﻤﻀﻲ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ ﻣﻦ وﻗﺖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ " ﻓﮭﻨﺎ ﺗﺴﻘﻂ أدى اﻟﺒﻄﻼن ﺑﻤﻀﻲ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ وﻟﻜﻦ اﻟﺪﻓﻊ ﻟﮭﺬا‬
‫اﻟﺒﻄﻼن ﻻ ﯾﺴﻘﻂ وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ إذا رﻓﻊ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ دﻋﻮى ﯾﻄﺎﻟﺐ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻘﺪ ﺑﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ‬
‫)‪.(2‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﻣﻀﻲ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ ﻓﻠﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ أن ﯾﺪﻓﻊ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺒﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ ﻣﮭﻤﺎ طﺎل اﻟﺰﻣﻦ‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬أﺛﺎر اﻟﺒــﻄﻼن‬

‫ھﻨﺎك أﺛﺎر ﺟﻮھﺮﯾﺔ وأﺻﻠﯿﺔ ﺑﺘﺮﺗﺒﮭﺎ اﻟﺒﻄﻼن ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 103‬ق‪.‬م"ﯾﻌﺎد اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان إﻟﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ أو إﺑﻄﺎﻟﮫ " " ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺰم ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ إذا أﺑﻄﻞ اﻟﻌﻘﺪ‬

‫‪45‬‬
‫ﻟﻨﻘﺺ أھﻠﯿﺘﮫ إﻻ ﺑﺮد ﻣﺎ ﻋﺎد ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻔﻌﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺤﺮم ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺮداد ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺗﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﻋﺪم ﻣﺸﺮوﻋﯿﺘﮫ أو ﻛﺎن ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﮫ "‬
‫ﻣﻌﻨﻰ ھﺬه اﻟﻤﺎدة أن ﯾﺮد ﻛﻠﻤﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﺎ أﺧﺬه ﻣﻦ اﻷﺧﺮ ﻓﺎﻟﺒﺎﺋﻊ ﻣﺜﻼ ﯾﺮﺟﻊ اﻟﺜﻤﻦ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي واﻟﻤﺸﺘﺮي ﯾﻌﯿﺪ‬
‫اﻟﺸﺊ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻟﻠﺒﺎﺋﻊ وإذا ﻧﺘﺞ ﻋﻦ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﺷﯿﺌﺎ وﺟﺐ إرﺟﺎﻋﮫ إﻟﻰ ﺻﺎﺣﺒﮫ ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 147‬ق‪.‬م ‪ .‬وإذا اﺳﺘﺤﺎل ذﻟﻚ ﺟﺎز ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺗﻌﻮﯾﺾ ﻣﻌﺎدل ‪ ,‬ﻟﻘﺪ أﺳﺘﺜﻨﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﺬي ﻻ ﯾﻠﺰم أن ﯾﺮد ﻏﯿﺮ ﻣﺎﻋﺪا إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻔﻌﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺈذا ﺑﺎع ﺷﯿﺌﺎ وﻗﺒﺾ اﻟﺜﻤﻦ ﻟﮫ أﺑﻄﻞ اﻟﻌﻘﺪ وﻛﺎن‬
‫ﻗﺪ أﻧﻔﻖ ھﺬا اﻟﻤﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﺷﺮاء ﻣﺴﻜﻦ أو أرض وھﻨﺎ ﯾﺮد ھﺬا اﻟﺸﺊ ﻷﻧﮫ ﻋﺎد ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻤﻨﻔﻌﺔ أﻣﺎ إذا أﻧﻔﻖ اﻟﻤﺒﻠﻎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻠﺬﺗﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺰم ﺑﺎﻟﺮد ﻷﻧﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟﻢ ﯾﺼﺐ ﻣﻨﻔﻌﺔ ﻣﻦ وراء ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ وھﻨﺎك أﺛﺎر ﻋﺮﺿﯿﺔ ﻟﻠﺒﻄﻼن‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ إﻧﻘﺎص اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 104‬ق‪.‬م " إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﺷﻖ ﻣﻨﮫ ﺑﺎطﻼ أو ﻗﺎﺑﻼ‬
‫ﻟﻺﺑﻄﺎل ﻓﮭﺬا اﻟﺸﻖ وﺣﺪه ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺒﻄﻞ إﻻ إذا ﺗﺒﯿﻦ أن اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﯿﺘﻢ ﺑﻐﯿﺮ اﻟﺸﻖ اﻟﺬي وﻗﻊ ﺑﺎطﻼ أو‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻺﺑﻄﺎل ﻓﯿﺒﻄﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﻛﻠﮫ " ﺗﻔﺴﺮ ھﺬه اﻟﻤﺎدة رﻏﺒﺔ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻹﺳﺘﻘﺮار واﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﮭﺐ ﺷﺨﺺ ﻣﺴﻜﻨﺎ ﻟﺸﺨﺺ أﺧﺮ ﻣﻘﺎﺑﻞ أن ﯾﻘﻮم ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﺈﺧﻔﺎء ﺑﻌﺾ اﻷﺷﯿﺎء‬
‫اﻟﻤﻤﻨﻮﻋﺔ ﻋﻨﮫ ﻓﻌﻘﺪ اﻟﮭﺒﺔ ھﻨﺎ ﺻﺤﯿﺢ وﻟﻜﻦ اﻟﺸﺮط ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع ﻓﯿﻤﻜﻦ إﺑﻄﺎﻟﮫ دون أن ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫إﻻ إذا ﺗﺒﯿﻦ أن ھﺬا اﻟﺸﺮط ھﻮ اﻟﺪاﻓﻊ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﯿﺒﻄﻞ ﻋﻘﺪ اﻟﮭﺒﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺴﺒﺐ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع ﻷﻧﮫ ﯾﻌﺪ‬
‫)‪(1‬‬
‫رﻛﻨﺎ ﻣﻦ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﺤﻮل اﻟﻌﻘﺪ ‪:‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 105‬ق‪.‬م " إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ أو ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻺﺑﻄﺎل‬
‫وﺗﻮﻓﺮ ﻓﯿﮫ أرﻛﺎن ﻋﻘﺪ أﺧﺮ ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﺗﻮﻓﺮت أرﻛﺎﻧﮫ إذا ﺗﺒﯿﻨﺖ أن ﻧﯿﺔ‬
‫)‪( 2‬‬
‫‪49‬اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺼﺮف إﻟﻰ إﺑﺮام ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ"‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪79‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪.‬ص‪80‬‬
‫‪46‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن وﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻨﻈﻢ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن واﻟﻔﺴﺦ ‪ :‬اﻟﺒﻄﻼن ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﺧﻠﻞ ﻓﻲ أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ أو ﻓﻲ ﺷﺮوط‬
‫ﺻﺤﺘﮫ أﻣﺎ اﻟﻔﺴﺦ ﻓﯿﻔﺘﺮض ﻧﺸﺄة اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺤﯿﺤﺎ ﻣﺴﺘﻮﻓﯿﺎ ﻟﻜﺎﻓﺔ ﺷﺮوطﮫ ﺛﻢ ﯾﻄﺮأ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ أن أﺣﺪ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻻ ﯾﻨﻔﺬ اﻟﺘﺰاﻣﮫ ﻓﯿﻜﻮن ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ طﻠﺐ اﻟﻔﺴﺦ ﻟﻌﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ واﻟﻔﺴﺦ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد‬
‫اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﻓﺎﻟﻔﺴﺦ إذا ھﻮ ﺟﺰاء ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ أﻣﺎ اﻟﺒﻄﻼن ﻓﯿﺘﺼﻮر ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻷﺧﺮى ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ وﻋﺪم ﻧﻔﺎذه‪:‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺎطﻞ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﯿﮫ ﻋﯿﺐ ﻓﻲ أرﻛﺎن ﺗﻜﻮﯾﻨﮫ‬
‫أو ﻓﻲ ﺷﺮوط اﻟﺼﺤﺔ ﻓﯿﺠﻌﻠﮫ ﻋﺪﯾﻢ اﻷﺛﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أو ﻏﯿﺮھﻤﺎ أﻣﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻏﯿﺮ ﻧﺎﻓﺬ ﻓﺈﻧﮫ ﺻﺤﯿﺢ ﻣﻨﺔ‬
‫ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ وﻣﻨﺘﺞ ﻷﺛﺎره ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﻟﻜﻨﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻧﺎﻓﺬا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻛﺎﻟﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﺒﺮﻣﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫اﻟﻤﻌﺴﺮ إﺿﺮار ا ﺑﺪاﺋﻨﺔ ﻓﮭﻨﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺤﯿﺢ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ) اﻟﻤﺪﯾﻦ واﻟﺬي أﺑﺮم ﻣﻌﮫ اﻟﻌﻘﺪ ( وﻟﻜﻨﮫ ﻻ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻧﺎﻓﺬا ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺬي طﻌﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻘﺪ وﯾﺴﻘﻂ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺑﻄﺎل ﺑﺎﻹﺟﺎزة ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 100‬ق‪.‬م أﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﺪم اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺴﻘﻂ ﺑﺎﻹﻗﺮار اﻟﻤﺎدة ‪ 398‬ق‪.‬م‬

‫‪47‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣـــــــــﺔ ﻟﻠﻌﻘــﺪ‬
‫ﺗﻤﮭﯿــــــــﺪ ‪:‬‬
‫ﻧﺘﻌﺮض إﻟﻰ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ وﻟﻜﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪ ھﺬه اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ‪ ,‬ﻋﻠﯿﻨﺎ أوﻻ أن ﻧﺒﺤﺚ ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ‬
‫وﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎﻗﮫ ‪ ,‬ﺛﻢ ﻧﺪرس ﻟﺰوم اﻟﻌﻘﺪ وﻣﺎ ﯾﺮد ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻠﺰوم ﻣﻦ اﺳﺘﺜﻨﺎءات ‪ ,‬وأﺧﯿﺮا ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاء اﻟﺬي‬
‫ﯾﻜﻔﻞ ﻗﻮة اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ وﺑﻤﻌﻨﻰ أﺧﺮ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ‪ ,‬وﺳﻨﺨﺼﺺ ﻟﻜﻞ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺒﺤﺜﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﻣﻀﻤــــﻮن اﻟﻌﻘــــﺪ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﻤﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ وﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﺤﺪﯾﺪه ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻨﮫ وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ وﻟﯿﺪ اﻹرادة ‪ ,‬ﻓﻼ ﺑﺪ ﻟﻜﻲ ﻧﺤﺪد‬
‫ﻣﻀﻤﻮﻧﮫ ‪ ,‬ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ إﺗﺠﮭﺖ إﻟﮫ إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﺑﻤﻌﻨﻰ أﺧﺮ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫‪,‬ﻋﻘﺪ ﺑﯿﻊ أو ﺷﺮﻛﺔ أو ھﺒﺔ ﻣﺜﻼ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪ ,‬اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ‪ ,‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ‬
‫اﻟﺜﻼث اﻷﺗﯿﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ -2‬ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ ‪ -3‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺗﻔﺴﯿــــــﺮ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ أن ﯾﻘﻒ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺪ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‬
‫وﻗﺪ ﻧﻈﻤﺖ اﻹرادة اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 111,112‬ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻨﺪ اﻟﻜﻼم ﻓﻲ أﺛﺎر اﻟﻌﻘﺪ ‪,‬‬
‫اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ إﺗﺒﺎﻋﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﻮد ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺑﯿـــــﺎن ﺣﺎﻻت ﻟﻠﺘﻔﺴﯿﺮ‪ :‬ﻟﻜﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻼ ﺑﺪا ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ‬
‫إﺳﺘﺨﺪﻣﮭﺎ اﻟﻌﺎﻗﺪان ﻟﻠﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﮭﻤﺎ‪ .‬واﻟﻤﻌﺮوف أن اﻟﻌﺒﺮة ﺑﻤﺎ إﺗﺠﮭﺖ إﻟﯿﮫ اﻹرادة ﻹﺣﺪاث اﻷﺛﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫اﻟﺬي ﯾﺴﺘﮭﺪﻓﮫ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان وﻣﺎ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ إﻟﯿﮫ إﻻ وﺳﯿﻠﺔ ﻟﺒﯿﺎن ﺗﻠﻚ اﻹرادة ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻻ‬
‫ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ إﻻ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺒﺎرات ﺑﻌﺪ أن ﯾﻔﺴﺮھﺎ ‪.‬‬
‫واﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻟﻦ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﺣﺎﻻت ﺛﻼث‪.‬‬
‫ﻓﺈﻣﺎ أن ﺗﻜﻮن ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺒﺎرات واﺿﺤﺔ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺼﻮد اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬وإﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻏﯿﺮ واﺿﺤﺔ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫إرادﺗﮭﻤﺎ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ‪ ,‬واﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷﺧﯿﺮة أن ﯾﻘﻮم ھﻨﺎك ﺷﻚ ﻓﻲ اﺳﺘﯿﻀﺎح ﺗﻠﻚ اﻹرادة ﻟﻐﻤﻮض اﻟﻌﺒﺎرات ‪ .‬ﻟﺬا‬
‫ﻓﺤﺎﻻت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ھﻲ‪:‬‬
‫ﺣﺎﻻت وﺿﻮح اﻟﻌﺒﺎرة ‪.‬‬ ‫‪-1‬‬

‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم وﺿﻮح اﻟﻌﺒﺎرة ‪.‬‬ ‫‪-2‬‬

‫ﻗﯿﺎم ﺷﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ‪.‬‬ ‫‪-3‬‬

‫‪48‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻗﺒﻞ ﺑﯿﺎن ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت وﻣﺎ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺘﻘﯿﺪ ﺑﮫ ﻣﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﯾﻨﺒﻐﻲ‬
‫أن ﻧﻘﻮل أن أﻏﻠﺐ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﯾﺮى أن ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﯾﺘﺄﻛﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ اﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وھﺬا ﻣﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻧﻌﺎﻟﺠﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ وﺻﺤﺘﮫ ﻗﺒﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮه‪:‬‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻠﯿﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ وﺻﺤﺘﮫ‪ .‬إذ أن اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﯾﻜﻮن ﻋﺪﯾﻢ اﻟﺠﺪوى إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎطﻼ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬه‪.‬‬
‫وﯾﺮى ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ‪ ,‬أن ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺗﺴﺘﻠﺰم اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ‪,‬وﻓﻲ ﺻﺤﺘﮫ‪ ,‬وﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ أﺛﺎره‪.‬‬
‫إذ ﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺎﺗﺎن اﻹرادﺗﺎن ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺘﯿﻦ ‪,‬‬
‫وھﺬا ھﻮ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ أﺛﺎره‪ .‬ﻓﻌﻤﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺮاﺣﻞ اﻟﺜﻼث وھﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وﻓﻲ ﺻﺤﺘﮫ‬
‫‪ ,‬وﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻀﻤﻮﻧﮫ ﻟﺘﻨﻔﯿﺬه ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻨﺎ ﻧﺄﺧﺬ ﺑﮭﺬا اﻟﺮأي ﻓﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫‪50‬ﻋﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ وﻓﻲ ﺻﺤﺘﮫ ﺑﻞ ﯾﺘﻀﻤﻦ ھﺬه اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ أﯾﻀﺎ‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺣــــــﺎﻻت اﻟﺘﻔﺴﯿـــﺮ‪:‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ واﺿﺤﺔ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻋﺪم إﻧﺤﺮاف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻮاﺿﺤﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 1/111‬ﻣﺪﻧﻲ ﺟﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )إذا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ واﺿﺤﺔ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺠﻮز اﻹﻧﺤﺮاف ﻋﻨﮭﺎ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﺄوﯾﻠﮭﺎ ﻟﻠﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ إرادة‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ( وﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻨﺺ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪ ,‬أن ﯾﻨﺤﺮف ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫اﻟﻈﺎھﺮ ﻟﻠﻌﺒﺎرات إﻟﻰ ﻣﻌﻨﻰ أﺧﺮ ﻓﺎﻻﻧﺤﺮاف ﻋﻦ ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺗﺤﺮﯾﻔﺎ وﺗﺸﻮﯾﮭﺎ ﻟﮭﺎ‬
‫ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺟﺐ ﻧﻘﺾ اﻟﺤﻜﻢ ‪ .‬ﻷن ﺣﺎﻟﺔ وﺿﻮح اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﻤﻨﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ اﻹﺟﺘﮭﺎد واﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻋﻠﯿﮫ أن‬
‫ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺎﻹرادة اﻟﺘﻲ دﻟﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻮاﺿﺤﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ )ﺑﺄن ﻣﻔﺎد اﻟﻤﺎدة ‪ 1/150‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ) اﻟﻤﻄﺎﺑﻖ ﻟﮭﺎ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 1/111‬ﺟﺰاﺋﺮي ( أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻠﺰم ﺑﺄن ﯾﺄﺧﺬ ﻋﺒﺎرة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻛﻤﺎ ھﻲ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻟﮫ ﺗﺤﺖ ﺳﺘﺎر‬
‫اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻹﻧﺤﺮاف ﻋﻦ ﻣﺆداھﺎ اﻟﻮاﺿﺢ إﻟﻰ ﻣﻌﻨﻰ أﺧﺮ‪ .‬وﻟﺌﻦ ﻛﺎن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﻮﺿﻮح ھﻮ وﺿﻮح اﻹرادة ﻻ‬
‫اﻟﻠﻔﻆ إﻻ أن اﻟﻤﻔﺮوض ﻓﻲ اﻷﺻﻞ أن اﻟﻠﻔﻆ ﯾﻌﺒﺮ ﺑﺼﺪق ﻋﻤﺎ ﺗﻘﺼﺪه اﻹرادة ‪ ,‬وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ﻣﺎ ﺣﻤﻞ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻐﺎﯾﺮ ﻟﻈﺎھﺮھﺎ أن ﯾﺒﯿﻦ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﺔ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻤﻘﺒﻮﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺮزھﺎ ھﺬا اﻟﻤﺴﻠﻚ ‪ ,‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺎ‬
‫ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ ھﺬه اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻲ وﺿﻌﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻹﻟﺰام وﯾﻨﻄﻮي اﻟﺨﺮوج‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪288‬‬

‫‪49‬‬
‫ﻋﻨﮭﺎ ﻋﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ﻟﻤﺎ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﺗﺤﺮﯾﻒ وﻧﺴﺦ وﺗﺸﻮﯾﮫ ﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ‪ ,‬وﯾﺨﻀﻊ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺜﺎﺑﺔ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ‪,‬وﻗﺪ ﺗﻮاﺗﺮت أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا إﻟﺘﺰم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻠﻌﻘﺪ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﻟﻠﻌﺒﺎرات ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﻌﻘﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ)‪. (1‬‬

‫‪ -2‬ﺣﺎﻟﺔ ﻗﯿﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ رﻏﻢ وﺿﻮح اﻟﻌﺒﺎرة ‪ :‬ﻗﺪ ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﻋﺒﺎرة واﺿﺤﺔ وﻟﻜﻦ‬
‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻟﻈﺮوف ‪ ,‬أﻧﮭﻤﺎ أﺳﺎءا اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﮭﻤﺎ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻓﻼ ﺗﺪل ﻋﺒﺎراﺗﮭﻤﺎ اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬
‫ﻣﻊ وﺿﻮﺣﮭﺎ ﻋﻦ ﻗﺼﺪھﻤﺎ ‪ ,‬ﺑﻞ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ أﺧﺮ ‪ .‬ذﻟﻚ أن وﺿﻮح اﻟﻌﺒﺎرة أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻻ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ‬
‫وﺿﻮح اﻹرادة ‪ .‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع أن ﯾﺘﺼﺪى ﻟﻠﺘﻔﺴﯿﺮ ‪ ,‬وﯾﻨﺤﺮف ﻋﻦ‬
‫ﻣﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻈﺎھﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻗﺼﺪه اﻟﻌﺎﻗﺪان وﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻄﺎﺑﻖ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ‬
‫ﻟﮭﻤﺎ وﯾﺴﺘﺨﻠﺺ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻦ أي طﺮﯾﻖ ﯾﺮاه ﻛﻈﺮوف ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﻌﻘﺪ أو‬
‫ﻣﺎ ﺳﺒﻘﮫ ﻣﻦ ﻣﻜﺎﺗﯿﺐ وﻣﻔﺎوﺿﺎت أو وﻗﺎﺋﻊ اﻟﺪﻋﻮى وظﺮوﻓﮭﺎ أو اﻟﻤﻼﺑﺴﺎت ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺒﯿﻦ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮫ اﻟﻈﺮوف واﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺘﮫ إﻟﻰ ﺗﺮك اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮاﺿﺢ‬
‫‪ 51,‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻔﻌﻞ ﻛﺎن ﺣﻜﻤﮫ ﺑﺎطﻼ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ )ﺑﺄن اﻷﻣﺮ ﻗﺪ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ رﻏﻢ وﺿﻮح اﻟﻌﺒﺎرة ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ وﺟﺪت ﻓﻲ‬
‫‪52‬اﻟﻌﻘﺪ ﻋﺒﺎرﺗﺎن ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ واﺿﺤﺔ وﻟﻜﻦ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﺎ ﯾﻘﻀﻲ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ (‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ﻣﺎ إﻧﺤﺮف ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﻓﯿﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ذﻟﻚ دون أن ﯾﺤﺮﻓﮫ أو ﯾﻤﺴﺨﺔ أو ﯾﺸﻮھﮫ‪.‬‬
‫‪ -3‬رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻮاﺿﺤﺔ ‪ :‬ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﯾﺘﻀﺢ أن ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ رﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻓﺈذا أﺧﺬت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرة‬
‫اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻓﻼ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺑﯿﺎن أﺳﺒﺎب ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻔﻲ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﮭﺎ أﺧﺬت‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ﻟﻠﻌﺒﺎرة اﻟﻮاﺿﺤﺔ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻧﺤﺮاف ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ‪ ,‬ﻓﯿﺠﺐ ﺑﯿﺎن أﺳﺒﺎب اﻟﺘﺄوﯾﻞ واﻹﻧﺤﺮاف ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ﯾﺮاﻗﺐ أﺳﺒﺎب اﻟﺘﺄوﯾﻞ واﻹﻧﺤﺮاف ﻓﺈذا إﻗﺘﻨﻊ ﺑﺄن اﻹﻧﺤﺮاف واﻟﻌﺪول ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻈﺎھﺮ ‪ ,‬أﺳﺲ ﻋﻠﻰ‬
‫إﻋﺘﺒﺎرات ﺗﺴﻮﻏﮫ ﻛﺄن اﻟﺤﻜﻢ ﺳﻠﯿﻤﺎ وإﻻ ﺗﻌﺮض ﻟﻠﻨﻘﺾ ﻟﻠﻘﺼﻮر ﻓﻲ اﻟﺘﺴﺒﺐ‪.‬ھﺬا وﺗﻘﺪﯾﺮ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺒﺎرة‬
‫واﺿﺤﺔ ﻓﻼ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ ‪ ,‬أو ﻏﺎﻣﻀﺔ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﯿﮫ ‪ ,‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﯿﺨﻀﻊ أﯾﻀﺎ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ‪ .‬إذا ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ إﻟﺘﺰام اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺘﺴﺒﯿﺐ أو ﻋﺪم إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺬﻟﻚ ‪ .‬إذا ﻟﻮ ﺧﺮﺟﺖ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻦ‬
‫رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ‪ ,‬ﻟﺠﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﺑﻤﺎ ﯾﺨﺮﺟﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻈﺎھﺮ دون ذﻛﺮ أﺳﺒﺎب‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪289‬‬

‫‪ -1‬د ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪264‬‬
‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪291‬‬
‫‪50‬‬
‫ذﻟﻚ ﻣﻜﺘﻔﯿﺎ ﺑﺄن ﯾﻘﺮر أن اﻟﻌﺒﺎرة ﻏﺎﻣﻀﺔ وأن اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺴﺘﺨﻠﺺ ھﻮ إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ‪ ,‬وأن ھﺬا‬
‫)‪(1‬‬
‫ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮه اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ دون أن ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ذﻟﻚ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻏﻤﻮض ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ ‪:‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 111‬م ج ‪ .‬ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ )أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﻣﺤﻞ ﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﯿﺠﺐ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ دون اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻨﺪ‬
‫اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﺮﻓﻲ ﻟﻸﻟﻔﺎظ ‪ ,‬ﻣﻊ اﻹﺳﺘﮭﺪاء ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ وﺑﻤﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻣﻦ أﻣﺎﻧﺔ وﺛﻘﺔ ﺑﯿﻦ‬
‫)‪( 2‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻌﺮف اﻟﺠﺎري ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت (‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻜﻲ ﯾﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ ﻋﻮاﻣﻞ داﺧﻠﯿﺔ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ذاﺗﮫ ‪ ,‬وﻋﻮاﻣﻞ‬
‫أﺧﺮى ﺧﺎرﺟﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬ﯾﺴﺘﺄﻧﺲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻌﻘﺪ ذاﺗﮫ ‪ ,‬وﻧﺴﺘﻄﯿﻊ أن‬
‫ﻧﺨﻠﺺ ھﺬه اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﻌﺒﺮة ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺻﺪ واﻟﻤﻌﺎﻧﻲ وﻟﯿﺴﺖ ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ﻓﻼ ﯾﻘﻒ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺤﺮﻓﻲ‬
‫ﻟﻸﻟﻔﺎظ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ‪ ,‬ﻓﯿﺠﺐ ﺗﺮﺟﯿﺢ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻷﻛﺜﺮ إﻧﻄﺒﺎﻗﺎ ﻋﻠﻰ روج اﻟﻌﻘﺪ واﻟﻐﺮض‬
‫واﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮫ‪.‬‬
‫ب‪ -‬إذا ﻛﺎن أﺣﺪ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻌﺒﺎرة ذات أﺛﺮ ‪ ,‬واﻟﻤﻌﻨﻰ اﻷﺧﺮ ﻻ ﯾﺠﻌﻞ ﻟﮫ أﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪,‬‬
‫ﻓﯿﺠﺐ ﺗﺮﺟﯿﺢ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻷول وﯾﻌﺒﺮ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﻲ أﺻﻮل اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺑﺄن إﻋﻤﺎل اﻟﻜﻼم ﺧﯿﺮ‬
‫ﻣﻦ إھﻤﺎﻟﮫ ‪.‬‬

‫ج‪ -‬ﺑﻨﻮد اﻟﻌﻘﻮد ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﻔﺴﺮ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﺒﻌﺾ ‪ ,‬ﻓﻼ ﺑﺪا ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺼﻔﺘﮫ وﺣﺪة واﺣﺪة‬
‫ﻣﺠﻤﻠﺔ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺼﺢ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻛﻞ ﺑﻨﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﺪة ﺑﻤﻨﺄى ﻋﻦ اﻟﺒﻨﻮد اﻷﺧﺮى ‪.‬‬
‫د‪ -‬ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﻻ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﺗﻨﻔﺮد ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ‪ :‬ﻓﺈذا ﺑﺎع ﺷﺨﺺ ﻣﺰرﻋﺔ وﻛﺎن ﻣﻦ ﺗﻮاﺑﻌﮭﺎ‬
‫أﺑﻘﺎر ﺧﺼﺖ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﻓﻠﯿﺲ ﻣﻌﻨﻰ أن اﻷﺑﻘﺎر وﺣﺪھﺎ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺸﺊ‬
‫اﻟﻤﺒﯿﻊ دون اﻟﺘﻮاﺑﻊ اﻷﺧﺮى ﻣﻦ آﻻت زراﻋﯿﺔ وﻣﺒﺎن وﻣﺨﺎزن ‪ ,‬ﻓﮭﺬه اﻟﺘﻮاﺑﻊ ﺗﺪﺧﻞ أﯾﻀﺎ إذا‬
‫ﺗﺨﺼﯿﺺ اﻷﺑﻘﺎر ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﺧﺸﯿﺔ ﻗﯿﺎم اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﺷﻤﻮل اﻟﺒﯿﻊ ﻟﮭﺎ وأراد‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان إزاﻟﺔ اﻟﺸﻚ‪.‬‬

‫‪51‬‬
‫وﻗﺪ أورد اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻧﺼﺎﺋﺢ أو ﺗﻮﺟﯿﮭﺎت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻋﻨﺪ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻠﻌﻘﺪ وھﻲ ﻻ ﺗﺨﺮج ﻋﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎه أﻧﻔﺎ‬
‫‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺒﺎرات اﻟﻌﻘﺪ ﻋﺎﻣﺔ اﻟﻤﺪﻟﻮل ﻓﯿﺠﺐ ﺗﺨﺼﯿﺼﮭﺎ ﺑﻤﻮﺿﻮع اﻹﺗﻔﺎق ﺑﯿﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ‬
‫)م‪ 1163‬ﻓﺮﻧﺴﻲ( ‪ .‬وﻣﻦ ذﻟﻚ ﻣﺎ إذا ﺗﺤﻤﻠﺖ اﻟﻌﺒﺎرات أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ واﺣﺪ ﻓﺘﺤﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﺗﻨﺘﺞ‬
‫أﺛﺮا ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ وﺗﻔﺼﯿﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ أﺧﺮ ﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺘﺠﺔ ﻟﮭﺬا اﻷﺛﺮ )م‪ 1157‬ﻓﺮﻧﺴﻲ ( ‪ .‬وﻣﻦ ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ أن‬
‫ﻋﺒﺎرات اﻟﻌﻘﺪ ﺗﻔﺴﺮ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﻌﻀﺎ )م‪ 1161‬ﻓﺮﻧﺴﻲ ( ‪.‬‬
‫وﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﺟﻤﯿﻊ وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﯿﺴﺘﻌﯿﻦ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه‬
‫ﻟﻠﻌﺒﺎرات اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ ﻟﯿﺘﺒﯿﻦ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ‪ ,‬ﻓﻠﮫ أن ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺒﻌﻀﮭﺎ دون اﻟﺒﻌﺾ‬
‫‪(1) .‬‬
‫‪53‬اﻷﺧﺮ‬

‫‪ -3‬اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬إذا ﻟﻢ ﺗﺴﻌﻒ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻌﻠﯿﮫ اﻟﻠﺠﻮء‬
‫إﻟﻰ وﺳﺎﺋﻞ أﺧﺮى ﺧﺎرﺟﯿﺔ وھﺬه أﺷﺎرت إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 111‬م ج ‪ .‬ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ )ﻣﻊ ‪54‬اﻻﺳﺘﮭﺪاء‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ وﺑﻤﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻣﻦ أﻣﺎﻧﺔ وﺛﻘﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻌﺮف اﻟﺠﺎري ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت (‪ .‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺴﺘﮭﺪي ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ وﺑﻤﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻦ أﻣﺎﻧﺔ )‪(Loyauté‬‬
‫واﻟﺜﻘﺔ )‪ (Confiance‬ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻷﻣﺎﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺗﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ اﻹﯾﺠﺎب أن ﯾﻔﮭﻢ ﻋﺒﺎراﺗﮫ‪,‬ﻓﺈذا ﺣﺪث ﺧﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ‪ ,‬وإﺳﺘﻄﺎع‬
‫أن ﯾﺘﺒﯿﻦ ذﻟﻚ أو ﻛﺎن ﻓﻲ إﺳﺘﻄﺎﻋﺘﮫ أن ﯾﺘﺒﯿﻨﮫ ‪ ,‬ﻓﺎﻷﻣﺎﻧﺔ ﺗﻘﻀﻲ ﻋﻠﯿﮫ أﻻ ﯾﺴﺘﻐﻞ اﻹﺑﮭﺎم اﻟﺬي وﻗﻊ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ‪ ,‬طﺎﻟﻤﺎ‬
‫أﻧﮫ ﻓﮭﻤﮫ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ ‪ ,‬أو ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﻔﮭﻤﮫ‪ .‬وﯾﻜﻮن ﻟﻤﻦ وﺟﮫ إﻟﯿﮫ اﻹﯾﺠﺎب اﻟﺤﻖ ﻓﻲ أن ﯾﻄﻤﺌﻦ إﻟﻰ اﻟﻌﺒﺎرة‬
‫ﺑﺤﺴﺐ ظﺎھﺮھﺎ ‪ ,‬وأن ﯾﻌﺘﺒﺮھﺎ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻗﺼﺪه اﻟﻤﻮﺟﺐ و ﻓﮭﺬه ھﻲ اﻟﺜﻘﺔ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‬
‫‪.‬‬
‫وﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ اﻹﺳﺘﮭﺪاء ﺑﺎﻟﻌﺮف اﻟﺠﺎري ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺪ ﯾﻔﺴﺮ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻌﺮف اﻟﺠﺎري اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ‪ .‬ﻓﺈذا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺤﺘﻤﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻌﻨﻰ وﺟﺐ ﺣﻤﻠﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﯾﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻌﺮف‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ‪ ,‬ﺑﺄن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻔﺴﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻊ ﻣﺮاﻋﺎة ﻣﺎ ﯾﻘﺘﻀﯿﮫ ﻧﻮع اﻟﻤﺸﺎرطﺔ واﻟﻌﺮف‬
‫اﻟﺠﺎري ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أﻧﮫ إذا ﺗﻨﺎزع ﻋﺮف ﻋﺎم ﻣﻊ ﻋﺮف ﺧﺎص ﻓﯿﻘﺘﻀﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻌﺮف اﻟﺨﺎص‪,‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﺮف ﻏﯿﺮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن أو اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم واﻵداب‪.‬‬
‫وﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻌﺮف ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ أو ﺳﻜﻮت اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻋﻦ ﺗﻨﻈﯿﻢ ﻧﺎﺣﯿﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﺗﻌﺎﻗﺪا ﻋﻠﯿﮫ أو ﯾﻜﻮن ﺗﻨﻈﯿﻤﺎ ﻏﺎﻣﻀﺎ ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ أﯾﻀﺎ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻨﻔﺬ ﺑﮭﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﻓﺈذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﻗﺪ ﻧﻔﺬا اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﻌﯿﻦ ‪ ,‬ﻓﺈن ﺗﻔﺴﯿﺮ إرادﺗﮭﻤﺎ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪295‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪296‬‬
‫‪52‬‬
‫ﺿﻮء طﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﻲ واﻓﻘﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪ .‬وﯾﺘﻔﻖ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه‪ ,‬ﻣﻦ أن طﺮﯾﻘﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻌﺘﺒﺮ‬
‫وﺳﯿﻠﺔ ﻣﺆﻛﺪة ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ إرادة اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﻋﺒﺎرات ﺑﻨﻮده ‪ ,‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‬
‫ﻗﯿﺎم اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﺑﺪﻓﻊ اﻷﺟﺮة ﻓﻲ ﻣﻮطﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮ ﻣﺪة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ‪ ,‬ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أراد ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺪﻓﻊ اﻷﺟﺮة ﻓﻲ ﻣﺤﻞ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن دﻓﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺤﻞ اﻟﻤﺆﺟﺮ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﺑﺄﻧﮫ )ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﺤﻜﻢ ﻗﺪ إﺳﺘﺨﻠﺺ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﻣﺪﻟﻮل‬
‫ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ وطﺮﯾﻘﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬه‪ ,‬ﻓﺈن اﻟﻨﻌﻲ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ ﯾﻜﻮن ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ أﺳﺎس ( وﻗﺪ ﺗﺘﻀﺢ إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻋﻦ‬
‫طﺮﯾﻖ أي ﻋﺎﻣﻞ أﺧﺮ ﺧﺎرﺟﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﺪ وإﺳﺘﻈﮭﺎر ھﺬه اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﻮء اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ أﺣﺎطﺖ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺑﺈﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ وﺗﺤﺪﯾﺪه ‪ ,‬وﻣﺎ ﺳﺒﻘﮫ أو ﻋﺎﺻﺮه ﻣﻦ إﺗﻔﺎﻗﺎت ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻌﻘﺪ‬
‫‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻹرادة اﻟﺘﻲ ﯾﺆﺧﺬ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻐﺎﻣﺾ‪ :‬ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮه ﻟﻠﻌﺒﺎرات اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺎﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻄﺮﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وھﻮ ﻓﻲ ﻛﺸﻔﮫ ﻋﻨﮭﺎ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ‪ ,‬وﻟﺬا ﻓﺈﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻤﺤﻀﺔ ‪ ,‬وﻻ ﯾﺄﺧﺬ ﺑﺎﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ اﻟﻤﺤﻀﺔ ‪ ,‬وإﻧﻤﺎ ﯾﻌﺘﺪ ﺑﺎﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺘﻌﺮف ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪Volonté reconnaiseable‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻗﯿﺎم اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻓﻲ ﺻﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ :‬إذا ﻟﻢ ﺗﻔﻠﺢ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﻛﺎﻧﺖ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻌﻨﯿﯿﻦ ‪ ,‬ﻓﯿﺠﺐ اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮫ ﺻﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪.‬‬
‫وﯾﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﻤﺪﯾﻦ ھﻨﺎ ‪ ,‬ھﻮ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺎﻹﻟﺘﺰام اﻟﺬي ﯾﺤﻮط اﻟﺸﻚ ﺗﻔﺴﯿﺮه‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 112‬م‪.‬ج )ﯾﺆول اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ( وھﻲ ﻗﺎﻋﺪة أﺳﺎﺳﯿﺔ أﺧﺬ ﺑﮭﺎ أﻏﻠﺐ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﻣﺒﺮرات ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ‪ :‬وﯾﺒﺮر ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻋﺪة إﻋﺘﺒﺎرات ‪ ,‬ﻓﺎﻷﺻﻞ ھﻮ ﺑﺮاءة اﻟﺬﻣﺔ واﻹﺳﺘﺜﻨﺎء أن ﯾﻜﻮن‬
‫اﻟﺸﺨﺺ ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ‪ ,‬واﻹﺳﺘﺜﻨﺎء ﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﺘﻮﺳﻊ ﻓﯿﮫ‪ .‬وﻣﻨﮭﺎ أﯾﻀﺎ أن اﻟﺪاﺋﻦ ھﻮ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻹﻟﺘﺰام ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن‬
‫ھﻨﺎك ﺷﻚ ﻓﻲ ﻣﺪى اﻹﻟﺘﺰام وأراد اﻟﺪاﺋﻦ اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﻤﺪى اﻟﻮاﺳﻊ ﻓﯿﮫ وﻟﻢ ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻹﺛﺒﺎت ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺒﻘﻰ إﻻ اﻷﺧﺬ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺪى اﻟﻀﯿﻖ ﻓﻲ اﻹﻟﺘﺰام ﻷن اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻗﺪ ﻗﺎم ﻋﻠﯿﮫ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن اﻟﻘﺎﻋﺪة ھﻨﺎ ﻗﺎﻋﺪة إﺛﺒﺎت وﻟﯿﺴﺖ ﻗﺎﻋﺪة ﺗﻔﺴﯿﺮ ‪.‬‬
‫وأﺧﺮ اﻹﻋﺘﺒﺎرات ﻓﻲ ﺗﺒﺮﯾﺮ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة أن اﻟﺪاﺋﻦ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻤﻠﻲ اﻹﻟﺘﺰام ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ھﺬا اﻹﻣﻼء‬
‫ﻣﺒﮭﻤﺎ أو ﻏﺎﻣﻀﺎ ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن ﻣﺨﻄﺌﺎ وﯾﺘﺤﻤﻞ ھﺬا اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ‪ :‬إذا ﺛﺎر ﺷﻚ ﺣﻮل ﻗﺪر اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮ ‪ ,‬ﻓﺴﺮ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺆﺟﺮ إذ ھﻮ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫وإذا ﺛﺎر ﺣﻮل طﺮﯾﻘﺔ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻷﺟﺮة ﻓﺴﺮ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ وإذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺄن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﻔﻲ ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ‬
‫ﻓﻲ ﺷﮭﺮ ﻣﻌﯿﻦ دون ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﯿﻮم ‪ ,‬ﻓﯿﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﺣﺘﻰ أﺧﺮ ﯾﻮم ﻓﻲ ﺷﮭﺮ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وﻻ‬
‫ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺪاﺋﻦ أن ﯾﻠﺰﻣﮫ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﻓﻲ اﻟﯿﻮم اﻷول ﻣﻨﮫ‪ (1) .‬وإذا ﺛﺎر اﻟﺸﻚ ﺣﻮل وﺟﻮب إﻋﺬار اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻓﺴﺮ اﻟﺸﻚ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺘﮫ ﻓﯿﺠﺐ إﻋﺬاره‪ .‬وإذا ﺛﺎر اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﻣﺪى ﻧﻄﺎق اﻟﺸﺮط اﻟﺠﺰاﺋﻲ ‪ ,‬ھﻞ ﯾﻄﺒﻖ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ أم‬

‫‪53‬‬
‫ﯾﺸﻤﻞ أﯾﻀﺎ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺄﺧﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‪ ,‬ﻓﺴﺮ اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬وإﻗﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ‪ .‬وإذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﺈﻧﺸﺎء طﺮﯾﻖ ﻣﻌﯿﻨﺔ دون أن ﯾﺤﺪد اﻹﺗﻔﺎق ﻛﯿﻔﯿﺔ إﻧﺸﺎء ھﺬه اﻟﻄﺮﯾﻖ ﻓﻠﮫ ‪ ,‬إﺗﺒﺎع أﯾﺴﺮ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫وأﻗﻠﮭﺎ ﻧﻔﻘﮫ‪ .‬وﯾﻼﺣﻆ أﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻓﺈن ﻣﻦ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻹﻟﺘﺰام ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة إذا ھﻮ‬
‫اﻟﻤﻠﺘﺰم ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ﻓﯿﻔﺴﺮ اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﯿﺎن ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ أﺣﺪ اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﻓﻲ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﯾﻔﺴﺮ‬
‫ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ وذﻟﻚ ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﺒﺎرة ﻓﻲ ﺷﺮط ﻣﻌﯿﻦ ﻣﻦ ﺷﺮوط اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ‬
‫ﺻﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺸﺮط‪ .‬وﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة وھﻲ اﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻷﺻﻠﺢ ﻟﻠﻤﻠﺘﺰم ﯾﻜﻮن‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﻚ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮف ﻣﻦ ﺑﻨﻮد اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﻋﺪم إﺳﺘﻄﺎﻋﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ رﻓﻊ ھﺬا‬
‫اﻟﺸﻚ ﺑﺈﺳﺘﺨﺪام وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ‪ ,‬وظﻞ ﻣﻌﻨﺎھﺎ ﯾﺤﺘﻤﻞ ﻋﺪة وﺟﻮد ﻻ ﺗﺮﺟﯿﺢ أﺣﺪھﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺮ ‪.‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫إﺳﺘﻄﺎﻋﺔ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻓﯿﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ اﻷﺧﺬ ﺑﻤﺎ ﺗﻔﺮﺿﮫ ھﺬه اﻟﻨﯿﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﺿﺪ ﻣﺼﻠﺤﺔ‬
‫‪55‬اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬

‫راﺑﻌﺎ ‪ :‬إﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ‪ :‬أورد اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي إﺷﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻓﻲ‬
‫ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ﻓﻘﺮر ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 112‬ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪) :‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ﺿﺎرا ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺬﻋﻦ(‪.‬‬
‫ﻓﻄﺒﻘﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﻨﺺ ﻓﺈن‪ ،‬ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺸﻚ داﺋﻤﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد ﻻ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺬﻋﻦ داﺋﻨﺎ ذﻟﻚ ﻷن )اﻟﻤﻔﺮوض‬
‫أن اﻟﻌﺎﻗﺪ اﻷﺧﺮ وھﻮ أﻗﻮى اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﯾﺘﻮاﻓﺮ ﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ أن ﯾﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺬﻋﻦ )وھﻮ اﻟﻄﺮف‬
‫اﻟﻀﻌﯿﻒ ( ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺷﺮوطﺎ واﺿﺤﺔ ﺑﯿﻨﮫ‪ .‬ﻓﺈذا ﻟﻢ ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ‪ ,‬أﺧﺬا ﺑﺨﻄﺌﮫ أو ﺗﻘﺼﯿﺮه وﺣﻤﻞ ﺗﺒﻌﺘﮫ‪ ,‬ﻷﻧﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻣﺘﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻐﻤﻮض(‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬ﺑﻌﺪ أن اﻧﺘﮭﯿﻨﺎ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻜﻼم ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ إﺟﻤﺎل ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ‬
‫اﻷﻋﻠﻰ وﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺘﮫ وﯾﺴﺘﻘﺒﻞ ﺑﮭﺎ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻦ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄﻧﮫ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ واﺿﺤﺔ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز اﻹﻧﺤﺮاف ﻋﻨﮭﺎ ﺗﺤﺖ‬
‫ﺳﺘﺎر اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻟﻠﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ )م‪ 111‬م‪.‬ج (‪ .‬وإذا ﻗﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﺘﻔﺴﯿﺮ رﻏﻢ وﺿﻮح‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة‪ -‬وذﻟﻚ إذا أﺧﻄﺄ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادﺗﮭﻤﺎ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ – ﻓﯿﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﯿﺎن اﻟﻈﺮوف واﻷﺳﺒﺎب‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻓﻌﮫ إﻟﻰ ﺗﺮك اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮫ وﯾﻜﻮن اﻟﺒﯿﺎن ﻣﺆﺳﺴﺎ ﻋﻠﻰ إﻋﺘﺒﺎرات ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﯾﺼﺢ ﻋﻘﻼ ﺗﺤﺼﯿﻞ‬
‫ﻣﺎ إﺳﺘﺨﻠﺼﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﺈن ﻗﺼﺮ ﺣﻜﻤﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻛﺎن ﺑﺎطﻼ ﻟﻌﺪم إﺷﺘﻤﺎﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻜﺎﻓﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺒﻨﻲ‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ‪ .‬وإذا ﻗﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/111‬م‪.‬ج وﻗﺮر أن اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ إﺗﻔﻘﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺷﺊ ﻣﻌﯿﻦ ‪,‬وﻛﺎن ھﺬا اﻟﺸﺊ ﺟﺎﺋﺰا ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ‪ ,‬ﺛﻢ ﻻ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻤﺎ أراد اﻟﻌﺎﻗﺪان ﺑﻞ ﺑﻤﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﯾﺴﺘﻮﺟﺐ ﺣﻜﻤﮫ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري ﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪300‬‬

‫‪54‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻗﺎﻋﺪة ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﺻﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ )م‪ 112‬م‪.‬ج( ﻣﻊ إﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن‬
‫ﺗﻔﺴﯿﺮه ﺿﺎرا ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﻌﯿﻦ ﻧﻘﺾ ﺣﻜﻤﮫ‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎل إذا ﻓﺴﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﻚ ﺑﻤﺎ ﯾﻀﺮ ﻣﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺬﻋﻦ )اﻟﻄﺮف اﻟﻀﻌﯿﻒ( ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﮭﻨﺎك ﻗﺎﻋﺪة ﺟﻮھﺮﯾﺔ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺘﻘﯿﺪ ﺑﮭﺎ ‪ ,‬وھﻲ أن اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ إﺳﺘﺨﻼص اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﯾﺠﺐ أن‬
‫ﺗﻜﻮن ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر ﻣﻮﺟﻮدة وﻏﯿﺮ ﻣﻨﺎﻗﻀﺔ ﻟﻠﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ‪ ,‬ﻓﺈذا أوردا اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺼﺪرا وھﻤﯿﺎ ﻻ‬
‫وﺟﻮد ﻟﮫ ‪ ,‬أو ﻣﻮﺟﻮد وﻟﻜﻨﮫ ﯾﻨﺎﻗﺾ ﻟﻮﻗﺎﺋﻊ أﺧﺮى ﺛﺎﺑﺘﺔ ‪ ,‬أو ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺎﻗﺾ وﻟﻜﻦ ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ ﻋﻘﻼ إﺳﺘﺨﻼص‬
‫اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻣﻨﮫ ﻛﺎن ﺣﻜﻤﮫ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺗﻌﯿﻦ ﻧﻘﻀﮫ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﮭﻲ‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وإﺳﺘﺨﻼﺻﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺜﺎﺑﺘﮫ أﻣﺎﻣﮫ ﻓﻲ‬
‫‪56‬اﻟﺪﻋﻮى وﻓﻲ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ )‪.(2‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻜﯿﯿـــــــﻒ اﻟﻌﻘـــــــــﺪ )‪(La qualification‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻠﯿﺔ ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ وﻣﻌﻨﺎه إﻋﻄﺎء‬ ‫أوﻻ ﻣﺎ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺘﻜﯿﯿﻒ ‪:‬‬
‫اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ أي إدﺧﺎﻟﮫ ﻓﻲ ﻧﻮع ﻣﻌﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد ‪ ,‬ھﻞ ھﻮ ﻋﻘﺪ ﺑﯿﻊ أو إﯾﺠﺎر أو ھﺒﺔ أو ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻣﺜﻼ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﻋﺪم ﺗﻘﯿﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ :‬ﻋﻨﺪ ﻗﯿﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻻ ﯾﺘﻘﯿﺪ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺑﻤﺎ ﯾﻀﻔﯿﮫ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﻣﻦ ﺗﺴﻤﯿﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﺬي أﺑﺮﻣﺎه ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮﻧﺎن ﻣﺨﻄﺌﯿﻦ أو ﯾﻌﻤﺪان إﻟﻰ ﺳﺘﺮ ﻋﻘﺪ أﺧﺮ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺳﺘﺮ‬
‫ﻋﻘﺪ اﻟﮭﺒﺔ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ ﺧﺎطﺌﺎ ﻋﻦ ﺟﮭﻞ أو ﻋﻦ ﻋﻤﺪ ﻻ ﯾﻘﯿﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ إذا ھﻮ وﺣﺪه اﻟﻤﻠﺰم ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫وﺗﻄﺒﯿﻘﮫ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﺻﺤﯿﺤﺎ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺜﺎﺑﺘﮫ ﻟﺪﯾﮫ‪.‬‬
‫وﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﻌﻤﺪ اﻟﺨﺼﻮم إﻟﻰ إﺧﻔﺎء أﻏﺮاض ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوﻋﺔ ‪ ,‬ﻛﺮﺑﺎ ﻓﺎﺣﺶ ﯾﺴﺘﺮ ﻓﻲ ﺻﻮرة إﯾﺠﺎر أو ﺑﯿﻊ ‪ ,‬أو‬
‫ﺗﺒﺮع إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﻮت ﻓﻲ ﺻﻮرة ﻋﻘﺪ ﺑﯿﻊ ‪ ,‬وإذن ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻜﯿﻒ ﻋﻘﻮد اﻟﺨﺼﻮم وﯾﺼﻔﮭﺎ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﺼﺤﯿﺢ‬
‫طﺒﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬وﻟﻮ ﺧﺎﻟﻒ ذﻟﻚ ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﺎﻗﺪﯾﻦ طﺎﻟﻤﺎ أﻧﮫ ﺗﺒﯿﻦ ﻧﯿﺘﮭﻤﺎ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻣﻦ واﻗﻊ ﻧﺼﻮص اﻟﻌﻘﺪ‬
‫واﻷوراق واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ إﻟﯿﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﺒﻖ أن أوﺿﺤﻨﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻟﻌﺪم ﺗﻘﯿﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﺨﺼﻮم ‪ :‬وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﺑﺄﻧﮫ )وﻗﺪ إﺳﺘﻘﺮ‬
‫ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﺒﺮة ﻓﻲ ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﻮد ھﻲ ﺑﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮاﻗﻊ واﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ إﺗﺠﮭﺖ إﻟﯿﮭﺎ‬
‫إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ دون إﻋﺘﺪاد ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ اﻟﺘﻲ إﺳﺘﺨﺪﻣﮭﺎ أو ﺑﺎﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﺬي إﺳﺒﻐﺎه ﻋﻠﯿﮭﺎ ( ﻛﻤﺎ ﻗﻀﺖ )ﺑﺄن ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻻ ﺗﺘﻘﯿﺪ ﻓﻲ ﺗﻜﯿﻔﮭﺎ ﻟﻠﺪﻋﻮى ﺑﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﺨﺼﻮم ﻟﮭﺎ إﻻ أﻧﮭﺎ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺑﻌﺪم اﻟﺨﺮوج ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﻄﺮوﺣﺔ‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻨﮭﻢ ( ﻛﻤﺎ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺼﺪد ) ﺑﺄن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺼﻒ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺄﻧﮫ وﻛﺎﻟﺔ أو‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺣﻮاﻟﺔ ( أو )ﺑﺄﻧﮫ ھﺒﺔ أو وﺻﯿﺔ ﻣﺴﺘﺘﺮة ( ‪ .‬وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺼﻒ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺄﻧﮫ رھﻦ ﺣﯿﺎزة أو ﺑﯿﻊ وﻓﺎء‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪302‬‬

‫‪ -2‬د ‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪304‬‬
‫‪55‬‬
 ‫راﺑﻌﺎ ‪ :‬اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪(Question de droit) :‬‬
‫اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ أﺣﻜﺎم اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﺼﺮف ‪ ,‬ﺳﻮاء ﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻣﻦ ھﺬه اﻷﺣﻜﺎم أﻣﺮ ا ﯾﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إرادة اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬أو ﻣﺎ ﻛﺎن ﺗﻜﻤﯿﻼ ﻹرادﺗﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم‬
‫ﺗﻨﻈﯿﻢ اﺗﻔﺎﻗﮭﻤﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﺳﻮاء ﻋﻦ ﻗﺼﺪ أو ﻋﻦ ﻏﯿﺮ ﻗﺼﺪ ‪.‬واﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ إذا أﻧﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬ﻷﻧﮫ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ أﺛﺎره اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ .‬إذ أﻧﮫ ﯾﻄﺒﻖ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ وﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪.‬واﻟﺘﻜﯿﯿﻒ داﺋﻤﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﻓﺮوع اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬وﻣﻦ ھﺬا ﯾﺘﻀﺢ أن اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ وﺳﯿﻠﺔ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬إذ ﯾﻀﻌﮫ ﻓﻲ اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﺴﻤﺢ‬
‫ﺑﺒﯿﺎن أﺛﺎره ﻓﻲ ﺟﻤﻠﺘﮭﺎ ‪ ,‬ﺑﻞ إن ﺟﻮاز ﺑﻌﺾ أﺛﺎر اﻟﻌﻘﺪ أو ﻋﺪم ﺟﻮازھﺎ ﯾﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﻌﻘﺪ ﻓﺎﻟﺘﻜﯿﯿﻒ‬
‫ل‪57‬ازم ﻟﺘﻘﺪﯾﺮ اﻟﺼﺤﺔ واﻟﺒﻄﻼن أﯾﻀﺎ‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ ‪ :‬ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ‪ :‬ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ )ﺑﺄﻧﮫ وﻟﺌﻦ‬
‫ﻛﺎن اﻟﺘﺼﺮف ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻋﻨﺎه اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺮر ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪,‬‬
‫إﻻ أﻧﮫ ﻣﺘﻰ إﺳﺘﺨﻠﺼﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ذﻟﻚ ‪ ,‬ﻓﺈن اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻟﻤﺎ ﻗﺼﺪه اﻟﻌﺎﻗﺪان ‪ ,‬وإﻧﺰال ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺪ وھﻮ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ( ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﺄﻧﮫ ) ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ أن ﺗﻌﻄﻲ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺜﺎﺑﺘﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﯿﮫ اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺼﺤﯿﺢ‬
‫ﻣﺎداﻣﺖ ﻻ ﺗﻌﺘﺪ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺘﻜﯿﻒ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ﻣﺎ ﺣﺼﻠﺘﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ (‬
‫وﻗﻀﺖ أﯾﻀﺎ ﺑﺄن ﻣﻦ ﺣﻘﮭﺎ )ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ( أن ﺗﺸﺮف ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻓﯿﻤﺎ ﺗﻌﻄﯿﮫ ﻣﻦ اﻷوﺻﺎف‬
‫واﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻤﺎ ﺗﺜﺒﺘﮫ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ‪ ,‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻟﺘﻌﺮف ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ ﻗﺪ ﺟﺎء ﻣﻮاﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن‬
‫أم ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﮫ( ﻓﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ )اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ‪ ,‬وﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻷﺧﺮى (‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻟﮭﺎ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄــــﺎق اﻟﻌﻘــــﺪ‪Le contenu du contrat :‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ‪:‬ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ذات أھﻤﯿﺔ ﻋﻤﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﻜﯿﯿﻒ اﻟﺬي ﯾﺄﺧﺬ ﺑﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﻌﻘﺪ ﺗﺘﺤﺪد أﺛﺎره اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﺑﺘﻨﻈﯿﻤﮭﺎ ﻓﻲ اﺗﻔﺎﻗﮭﻤﺎ واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻜﻔﻞ ﺑﮭﺎ ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ أﺣﻜﺎﻣﮭﺎ اﻟﻤﻘﺮرة ﻟﻠﻌﻘﻮد اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/107‬ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )وﻻ ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ إﻟﺰام اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﻤﺎ ورد ﻓﯿﮫ ﻓﺤﺴﺐ ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﺘﻨﺎول أﯾﻀﺎ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻠﺰﻣﺎﺗﮫ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺮف واﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪,‬‬
‫ﺑﺤﺴﺐ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﻟﺘﺰام (‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪.‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص ‪276‬‬

‫‪56‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﺮﺷﺪ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ‪ :‬ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/107‬م‪.‬ج أن‬
‫ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ وﻧﻄﺎﻗﮫ ﻻ ﯾﺘﺤﺪدان ﻓﻘﻂ ﺑﻤﺎ إﺗﺠﮭﺖ إﻟﯿﮫ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﺴﺘﺮﺷﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ‬
‫‪(2).‬‬
‫ﻣﺴﺘﻠﺰﻣﺎت اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻌﻮاﻣﻞ ذﻛﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺤﺼﺮ‬
‫وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺼﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻟﻰ اﻷﺛﺎر اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﯿﮫ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﯾﻘﻮم ﻛﻞ ﻋﺎﻗﺪ ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ ‪ .‬واﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫ھﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬طﺒﯿﻌﺔ اﻹﻟﺘﺰام ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ أﺣﻜﺎﻣﮫ اﻟﺘﻜﻤﯿﻠﯿﺔ واﻟﻤﻔﺴﺮة ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﻌﺮف‪.‬‬
‫‪58 -4‬اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ ‪ :‬طـــﺒﯿﻌـــﺔ اﻹﻟﺘــــﺰام ‪(Nature de l’obligation) :‬‬
‫ﻓﻄﺒﯿﻌﺔ اﻹﻟﺘﺰام ﺗﻘﺘﻀﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺴﺘﻜﻤﻞ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻤﺎ ﺗﻔﺮﺿﮫ طﺒﯿﻌﺘﮫ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺮف‬
‫واﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ .‬ﻓﻤﻦ ﺑﺎع ﺷﯿﺌﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻗﺪ ﺑﺎع أﯾﻀﺎ ﻣﻠﺤﻘﺎت ھﺬا اﻟﺸﺊ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺬﻛﺮ ھﺬه اﻟﻤﻠﺤﻘﺎت ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وﻣﻦ‬
‫ﺑﺎع ﻣﺘﺠﺮا وﺟﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺴﻠﻢ اﻟﻤﺸﺘﺮي اﻟﺴﺠﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﺒﯿﻦ ﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ دﯾﻮن وﻣﺎﻟﮫ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق ‪ ,‬وﻣﺎ ﯾﺘﺼﻞ ﺑﮫ‬
‫ﻣﻦ ﻋﻤﻼء وﻣﻦ ﺑﺎع ﺳﯿﺎرة ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺘﺴﻠﯿﻢ ﻛﻞ اﻷدوات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﺴﯿﯿﺮھﺎ وﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ .‬وﻣﻦ ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ ‪ ,‬أن‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ إﻟﺘﺰم اﻟﻨﺎﻗﻞ ﺑﺴﻼﻣﺔ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻨﻘﻠﮭﻢ ‪ ,‬وﻣﻨﮫ أﯾﻀﺎ أن ﻣﻦ ﺑﺎع ﺣﻘﺎ )ﺣﻮاﻟﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺣﻖ ( ﯾﻌﺘﺒﺮ أﻧﮫ ﻗﺪ ﺑﺎع ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﯿﮫ ﻣﺎ ﯾﻜﻠﻔﮫ وﯾﻀﻤﻨﮫ ﻛﺮھﻦ وﻛﻔﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫ﺧﺎﻣﺴﺎ ‪ :‬اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ أﺣﻜﺎﻣﮫ اﻟﺘﻜﻤﯿﻠﯿﺔ واﻟﻤﻔﺴﺮة‪)( Lois supplétives et interpretatives :‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻜﻤﯿﻠﯿﺔ واﻟﻤﻔﺴﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻛﮭﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان وﻟﻢ ﯾﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪ .‬إذا أﻧﮫ‬
‫ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺼﻌﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺘﻔﺼﯿﻼت ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﻣﺜﻼ ‪ ,‬إذ أﻏﻔﻞ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان ﻣﯿﻌﺎد ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻤﺒﯿﻊ وﻣﻜﺎﻧﮫ وﻣﯿﻌﺎد اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻟﺜﻤﻦ وﻣﻜﺎﻧﮫ وإﻟﺘﺰام اﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﻀﻤﺎن اﻟﺘﻌﺮض واﻹﺳﺘﺤﻘﺎق‬
‫واﻟﻌﯿﻮب اﻟﺨﻔﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﯾﻄﺒﻖ أﺣﻜﺎم ﻋﻘﺪ اﻟﺒﯿﻊ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺘﺺ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ‪ .‬وﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ھﺬه اﻷﺣﻜﺎم‬
‫اﻟﻤﻔﺴﺮة ‪ ,‬ﻣﺎھﻲ إﻻ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻟﺘﻲ إﻓﺘﺮﺿﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬أو ﻛﺸﻒ ﻋﻨﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﻠﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻹﺗﻔﺎق‬
‫ﺻﺮاﺣﺔ أو ﺿﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ‪ ,‬أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮭﺎ أو ﺗﻘﯿﯿﺪھﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﯾﺮﯾﺎﻧﮫ ﻓﻜﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﺮوف أن اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻜﻤﻠﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫أو اﻟﻤﻔﺴﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ‪.‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎ ‪ :‬اﻟﻌــــﺮف ﯾﻜﻤﻞ اﻟﻌﻘـــﺪ ‪ :‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻌﺮف ﻣﻦ ﻋﻮاﻣﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ أﯾﻀﺎ ﯾﻜﻮن ﻋﺎﻣﻼ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎﻗﮫ وﯾﻈﮭﺮ ذﻟﻚ ﺟﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ واﻟﻤﻌﺎﻣﻼت اﻟﺒﺤﺮﯾﺔ وﻋﻘﻮد اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ واﻟﺤﺴﺎب اﻟﺠﺎري ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري ﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪307‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪308‬‬

‫‪57‬‬
‫وﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺮف اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﺄﻟﻮﻓﺔ ‪ ,‬ﻓﺘﻀﺎف إﻟﻰ اﻟﻌﻘﺪ )‪ - (clauses de style clause d’usage‬وھﻲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺟﺮت اﻟﻌﺎدة ﺑﺈدراﺟﮭﺎ ﻓﯿﮫ ﻏﯿﺮ أن ھﻨﺎك ﺷﺮوطﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﻋﺮﻓﺎ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻌﻘﻮد وﺗﻨﻔﺬ ھﺬه وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺬﻛﺮ وﻣﺜﺎل‬
‫ذﻟﻚ إﺿﺎﻓﺔ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺌﻮﯾﺔ إﻟﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﻌﻤﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﻨﺎدق و اﻟﻤﻄﺎﻋﻢ واﻟﻤﻘﺎھﻲ ﻧﻈﯿﺮ اﻟﺨﺪﻣﺔ ‪ .‬ﻓﮭﺬا اﻟﺸﺮط ﯾﻨﻔﺬ وﻟﻮ‬
‫ﻟﻢ ﯾﺬﻛﺮ ﻟﻠﻌﻤﯿﻞ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻜﺘﻮﺑﺎ ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﻼﺣﻆ أﻧﮫ إذا ﺗﻌﺎرض ﺷﺮط ﻣﺄﻟﻮف ﻣﻊ ﺷﺮط ﺧﺎص ﻻ ﺑﺪﻣﻦ‬
‫‪59‬إدراﺟﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻓﺎﻟﺸﺮط اﻟﺨﺎص ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﮫ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺑﻌﺎ ‪ :‬اﻟﻌـــــﺪاﻟﺔ ﺗﻜﻤﻞ اﻟﻌﻘــــﺪ ‪ :‬وﻗﺪ ﯾﺴﺘﺮﺷﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻹﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﻌﻘﺪ ‪ .‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ إﻟﺘﺰام‬
‫ﺑﺎﺋﻊ اﻟﻤﺘﺠﺮ ﺑﻌﺪم ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮي وذﻟﻚ ﺑﺎﻹﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ إﻧﺘﺰاع ﻋﻤﻼء اﻟﻤﺘﺠﺮ‪ .‬وھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ اﻟﻌﺪاﻟﺔ وﻟﻮ‬
‫ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﺑﯿﻊ اﻟﻤﺘﺠﺮ‪.‬‬
‫واﻟﺒﺎﺋﻊ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﻣﻤﺎ ھﻮ ﺿﺮوري ﻟﻨﻘﻞ اﻟﺤﻖ اﻟﻤﺒﯿﻊ إﻟﻰ اﻟﻤﺸﺘﺮي ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﻠﺘﺰم أﯾﻀﺎ ﺑﺎﻟﻜﻒ ﻋﻠﻰ أى‬
‫ﻋﻤﻞ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺟﻌﻞ ﻧﻘﻞ ھﺬا اﻟﺤﻖ ﻋﺴﯿﺮا أو ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ وھﻮ إﻟﺘﺰام ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ اﻟﻌﺪاﻟﺔ وﻗﺪ ﯾﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‬
‫ﺻﺮاﺣﺔ وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﮭﻨﺪس ﻓﻲ ﻣﺼﻨﻊ ﺑﻌﺪم إﺑﺎﺣﺔ أﺳﺮاره ﻟﻤﺼﻨﻊ ﻣﻨﺎﻓﺲ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻛﻞ ﻣﺜﻞ ھﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻻت ﺗﻘﺘﻀﻲ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻗﺮض إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻋﻠﻰ أﺣﺪ طﺮﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﯿﮫ ﺷﺮوط ‪ .‬وﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺤﯿﺎة ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﻣﻦ ﻟﮫ أﻻ ﯾﻜﺘﻢ ﻋﻦ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻣﺎ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺑﮫ ﻣﻦ ﻣﺮض ﺧﻄﯿﺮ ﺧﻔﻲ ‪ ,‬إذ أن ھﺬا‬
‫اﻟﻜﺘﻤﺎن ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﺒﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﻤﻠﮭﺎ اﻟﺸﺮﻛﺔ ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻣﻨﺎ ‪ :‬اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ إﻛﻤﺎل اﻟﻌﻘﺪ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﺼﻮر اﻹرادة ‪ :‬ﯾﺠﺐ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ‬
‫أن ﯾﻜﻤﻞ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﺳﻮاء ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن أواﻟﻌﺮف أو اﻟﻌﺎدات أو اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ ,‬أﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺗﻨﻈﯿﻢ إرادة‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﻓﺄوﻻ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺑﻄﺮق اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﻋﺠﺰ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻜﺸﻒ ﻓﻌﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑﯿﺎﻧﮭﺎ ﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻀﻤﻮن‬
‫اﻟﻌﻘﺪ وﻧﻄﺎﻗﮫ‪.‬‬
‫ﺗﺎﺳﻌﺎ ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ :‬ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻐﺮض ﻣﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ھﻮ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻨﮫ وﻟﺬﻟﻚ ﻓﮭﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ أو‬
‫اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﯿﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﺘﻌﻘﯿﺐ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ھﺬا اﻟﻨﻄﺎق ‪ ,‬وﺗﻨﻘﺾ ﺣﻜﻤﮫ إذا ﻟﻢ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ‬
‫ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﻟﺘﺰام أو ﻧﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮن أو اﻟﻌﺮف أو اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ ,‬ﻷن ھﺬا إﻧﺘﻘﺎص ﻓﻲ ﻧﻄﺎق‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ‪ .‬أو إذا أدﺧﻞ ﻓﯿﮫ ﻣﺎﻻ ﯾﺠﻮز إدﺧﺎﻟﮫ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ أي ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ‪ .‬ﻷن ھﺬا ﯾﺆدي إﻟﻰ زﯾﺎدة ﻧﻄﺎﻗﮫ ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪404‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ ‪ .‬ص‪405‬‬
‫‪58‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻮاﺗﺮت أﺣﻜﺎم ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻀﻮع ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ﻟﺮﻗﺎﺑﺘﮭﺎ ﻷن اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺘﺤﺪﯾﺪ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪60‬ﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻘـــــﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘــــــﺪ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ :‬إذا إﻧﻌﻘﺪ اﻟﻌﻘﺪ ﺻﺤﯿﺤﺎ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠﺰم اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ وﯾﻠﺘﺰم ﻛﻞ ﻣﺘﻌﺎﻗﺪ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪ ,‬اﻟﺘﻲ ﯾﺮﺗﺒﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ وﯾﻌﺒﺮ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ ‪ ,‬وﻋﻠﻰ ﻛﻞ طﺮف إﺣﺘﺮام‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﺣﺪود ﺗﻨﻈﯿﻢ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻜﻤﮭﺎ ﻛﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ﺗﻤﺎﻣﺎ‪ .‬وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أﺣﺪ أطﺮاﻓﮫ‬
‫ﺑﺈرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة أن ﯾﻨﻘﻀﮫ أو ﯾﺘﺤﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺪ وﻻ ﯾﺤﻖ ﻟﮫ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﻣﺎﻟﻢ ﯾﺼﺮح ﻟﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ھﺬا‬
‫اﻟﻤﺒﺪأ ‪ 106‬م‪.‬ج إذا ﺗﻘﺮر )اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻧﻘﻀﮫ وﻻ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ إﻻ ﺑﺈﺗﻔﺎق اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أو ﻟﻸﺳﺒﺎب‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺮرھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ( وﺗﻘﻮل اﻟﻤﺎدة ‪ 1134‬ﻣﺪﻧﻲ ﻓﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻹﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﺷﺮﻋﻲ‬
‫ﺗﻘﻮم ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﻦ ﻋﻘﺪوھﺎ ﻣﻘﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫)‪(Les conventions légalement formés tiennent lién de loi à ceux qui les ont faites‬‬
‫‪DOMAT‬‬ ‫وھﺬا اﻟﻨﺺ ﻧﻘﻠﺘﮫ اﻹرادة اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻋﻦ دوﻣﺎ‬
‫وﻣﺒﺪأ أن اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻟﻤﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺠﺪ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﺒﺪأ أﺳﺎﺳﺎ‬
‫ﺧﻠﻘﯿﺎ وإﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ ‪ ,‬ﻓﺎﻷﺳﺎس اﻟﺨﻠﻘﻲ ھﻮ وﺟﻮب إﺣﺘﺮام اﻟﻌﮭﺪ اﻟﺬي ﯾﻘﻄﻌﮫ اﻹﻧﺴﺎن ‪ ,‬واﻷﺳﺎس اﻹﻗﺘﺼﺎدي ھﻮ‬
‫ﺿﺮورة ﺗﻮﻓﯿﺮ إﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت ﺑﯿﻦ اﻷﻓﺮاد ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﯾﺠﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪1/107‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )ﯾﺠﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ طﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ‬
‫إﺷﺘﻤﻞ ﻋﻠﯿﮫ وﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ(‬
‫وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﻮد ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ إﻧﺸﺎء اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻔﺴﯿﺮه وﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬه أﯾﻀﺎ ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﻌﺪ ھﻨﺎك ﻛﻤﺎ ﻛﺎن اﻷﻣﺮ‬
‫‪ contratsdedroit strict‬وﻋﻘﻮد ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪contrats de‬‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ‪ ,‬ﻋﻘﻮد ﺣﺮﻓﯿﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬
‫‪ bonne foi‬ﻧﺠﺪ أن اﻟﻌﻘﻮد ﺟﻤﯿﻌﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺤﺪﯾﺚ راﺋﺪھﺎ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻓﺈذا ﺗﻌﮭﺪ ﻣﻘﺎول ﺑﺘﻮﺻﯿﻞ‬
‫أﺳﻼك اﻟﻜﮭﺮﺑﺎء ‪ ,‬وﺟﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﻘﻮم ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻦ أﻗﺼﺮ طﺮﯾﻖ ﻣﻤﻜﻦ ﻛﻤﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻘﻮم أﻣﯿﻦ اﻟﻨﻘﻞ ﺑﻨﻘﻞ اﻟﺒﻀﺎﻋﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻄﺮﯾﻖ اﻷﺻﻠﺢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺼﺎﻟﺤﮭﺎ‪.‬‬
‫وﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن إﻟﺘﺰام اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ طﺒﻘﺎ ﻟﺤﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ھﻮ إﻟﺘﺰام ﺗﻌﺎﻗﺪي ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺣﺎد ھﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻓﻲ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ‬
‫ﺑﺤﻘﮫ ﻓﯿﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ﻻ ﺧﻼﻟﮫ ﺑﺎإﻟﺘﺰام ﻋﻘﺪي ‪ ,‬ھﻮ وﺟﻮب ﻣﺮاﻋﺎة ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ وﺑﺬﻟﻚ ﻻ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻣﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻟﺘﻌﺴﻔﮫ ﻓﻲ إﺳﺘﻌﻤﺎل ﺣﻘﮫ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪311‬‬

‫‪59‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﺳﺘﺜﻨﺎءات اﻟﺘﻲ ﺗﺮد ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ )اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ( ‪ :‬ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أن اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻧﻘﻀﮫ وﻻ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ إﻻ ﺑﺈرادة اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أو ﻟﻸﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﯾﻘﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أن ھﺬه‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة ﯾﺮد ﻋﻠﯿﮭﺎ إﺳﺘﺜﻨﺎءات ﻣﺜﯿﺮة ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺤﺎﺿﺮ أھﻤﮭﺎ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ﻣﻦ ﺟﻮاز‬
‫ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﻠﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﯿﺪ أن ﻧﻌﺮض ﻓﻲ إﯾﺠﺎز ھﺬه اﻹﺳﺘﺜﻨﺎءات ﻗﺒﻞ دراﺳﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف‬
‫اﻟﻄﺎرﺋﺔ وھﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺣﺎﻻت ﯾﺴﻤﺢ ﻓﯿﮭﺎ ﻷﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺑﺈﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ أي ﺑﺈرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺣﺎﻻت ﯾﻌﺪل ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن أﺛﺎر اﻟﻌﻘﺪ‬
‫)‪(1‬‬ ‫‪-3‬‬
‫وأﺧﯿﺮا ﯾﻜﻮن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬إﻧﮭــﺎء اﻟﻌﻘـــﺪ ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔــﺮدة‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم ﺟﻮاز إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة‪ :‬طﺒﻘﺎ ﻟﻤﺒﺪأ )اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ( ﻓﺈﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﺠﻮز ﻷﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ﻣﻨﻔﺮدا إﻧﮭﺎؤه واﻟﻘﺎﻋﺪة أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز إﻧﺤﻼل اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادة طﺮﻓﯿﮫ‪ ,‬وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ –اﻟﺘﻘﺎﺑﻞ ‪-‬‬
‫)‪ (Résiliation conventionnelle‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إﺳﺘﺜﻨﺎء ﯾﺠﻮز إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة إذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﻧﺺ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﺠﯿﺰ ذﻟﻚ أو طﺒﻘﺎ ﻟﺸﺮط ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻹﻧﮭﺎء ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة ‪:‬‬
‫‪ (1‬إذا وﺟﺪ ﺷﺮط ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﯾﺠﯿﺰ ﻷﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادﺗﮫ ﻓﻔﻲ ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر ﻣﺜﻼ ﯾﺠﻮز إﺑﺮام‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻤﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ )ﺗﺴﻊ ﺳﻨﻮات ﻣﺜﻼ ( ﻋﻠﻰ أن ﯾﻜﻮن ﻟﻜﻞ ﻣﻦ طﺮﻓﯿﮫ )اﻟﻤﺆﺟﺮ واﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ( اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادﺗﮫ ﻛﻞ ﺛﻼث ﺳﻨﻮات ﻣﺜﻼ ‪.‬‬
‫‪ (2‬إذا ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ ﺟﻮاز إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﻷﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أو ﻟﻜﻠﯿﮭﻤﺎ ﻗﺒﻞ إﻧﺘﮭﺎء ﻣﺪﺗﮫ أو ﺗﻨﻔﯿﺬه‪.‬‬
‫وﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ أﻣﺜﻠﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﺤﺎﻻت ‪:‬‬
‫‪ -5‬ﻗﺪ ﯾﻌﻄﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﻖ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﻷي ﻣﻦ طﺮﻓﯿﮫ ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ )م‪588,587,586‬ﻣﺪﻧﻲ (‬
‫وﻛﻌﻘﺪ اﻟﺸﺮﻛﺔ )م‪ 442 ,440‬ﻣﺪﻧﻲ( ﻓﻔﻲ ھﺬﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪﯾﻦ ﯾﻔﺘﺮض ﻗﯿﺎم اﻟﺜﻘﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻮﻛﯿﻞ واﻟﻤﻮﻛﻞ وﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﺈذا زاﻟﺖ ھﺬه اﻟﺜﻘﺔ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ أن ﯾﺴﻤﺢ ﻷي ﻣﻦ أطﺮاف اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈﻧﮭﺎﺋﮫ ﺑﺈرادﺗﮫ‪.‬‬
‫‪ -6‬وﻗﺪ ﯾﻌﻄﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﻖ اﻹﻧﮭﺎء ﻷﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ دون اﻷﺧﺮ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻣﻨﮫ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ وﻣﻦ ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﺣﻖ‬
‫اﻟﻤﻌﯿﺮ ﻓﻲ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﺎرﯾﺔ ﻗﺒﻞ إﻧﺘﮭﺎء ﻣﺪﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯿﻨﺔ )م‪ 547‬ﻣﺪﻧﻲ ( وﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﯾﺤﻖ ﻟﻠﻤﺆﻣﻦ‬
‫)‪(2‬‬
‫‪61‬ﻟﮫ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻮال ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪315‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪316‬‬
‫‪60‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫أوﻻ ‪ :‬إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﺈرادة اﻟﻤﺸﺮع ‪ :‬ھﻨﺎك ﺣﺎﻻت ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﯿﻨﮭﻲ اﻟﻌﻘﺪ أو ﯾﻌﺪﻟﮫ رﻏﻢ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﻻ ﯾﻤﻠﻚ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯿﮭﺎ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻓﻼ ﯾﺤﻖ ﻟﮫ إﺑﻘﺎء اﻟﻌﻘﺪ أو إﻧﮭﺎﺋﮫ‪.‬‬
‫‪-1‬‬
‫ﻓﺄوﻻ ﺣﺎﻻت ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻮﻓﺎة أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻧﻘﻀﺎء ﻋﻘﺪ ﺷﺮﻛﺔ‬
‫اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺑﻮﻓﺎة أﺣﺪ اﻟﺸﺮﻛﺎء )م‪439‬ﻣﺪﻧﻲ ( وإﻧﺘﮭﺎء اﻟﻌﺎرﯾﺔ ﺑﻤﻮت أﺣﺪ طﺮﻓﯿﮭﺎ )م‪ 548‬ﻣﺪﻧﻲ(‬
‫وﻛﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺗﻨﺘﮭﻲ ﺑﻤﻮت اﻟﻮﻛﯿﻞ أو اﻟﻤﻮﻛﻞ )م‪ 586‬ﻣﺪﻧﻲ( ‪ .‬وﻧﻼﺣﻆ أﻧﮫ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ اﻟﺪﻗﯿﻖ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻻت ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺧﺮوﺟﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ ‪ ,‬وﻋﺪم إﻧﺘﻘﺎل اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻠﻮرﺛﺔ ‪,‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪62‬ﻷن ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد ﯾﺮاﻋﻲ ﻓﻲ إﺑﺮاﻣﮭﺎ اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬ﻋﻠﻰ أﻧﻨﺎ ﻧﺠﺪ اﻹﻧﮭﺎء اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ أو اﻟﺠﺒﺮي )‪ (Résiliation forcée‬ﻓﻲ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻤﺸﺮع رﻏﻢ إرادة‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﻲ إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ‪ .‬ﻓﻔﻲ اﻹﯾﺠﺎر ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺘﺪﺧﻞ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ اﻷﺟﺮة ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﺘﺪﺧﻞ أﯾﻀﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺗﻤﺪﯾﺪ ﻣﺪة اﻹﯾﺠﺎر )راﺟﻊ اﻟﻤﻮاد ‪ 509 ,474 , 471‬م‪.‬ج‪.(.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻻﺳﺘﺜﻨﺎءات‪ :‬ﺳﺒﻖ اﻟﻘﻮل أﻧﮫ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻﯾﺠﻮز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻌﺪﯾﻞ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ أو إﻧﮭﺎؤه‪ ,‬ﻏﯿﺮ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻹﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ ,‬وﻟﻠﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم ﻣﻨﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت إﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻌﻘﺪ أو إﻧﮭﺎؤه‪.‬‬
‫وﻣﻦ ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﺗﺤﻮﯾﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﻨﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ أﺟﻼ )ﻧﻈﺮة اﻟﻤﯿﺴﺮة ( )اﻟﻤﺎدة ‪ ( 2/281 ,2/119‬وﻣﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﺗﺤﻮﯾﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﺨﻔﯿﺾ اﻟﺸﺮط اﻟﺠﺰاﺋﻲ إذا ﻛﺎن ﻣﺒﺎﻟﻐﺎ ﻓﯿﮫ )‪ . ( 2/184‬وﻣﻦ ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻹرادة اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﯾﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن أوردﻧﺎ ‪ ,‬ﻓﺄﺟﺎزت ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﻌﺪﯾﻞ‬
‫اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻌﺴﻔﯿﺔ أو إﻋﻔﺎء اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺬﻋﻦ ﻣﻨﮭﺎ )م‪ 110‬ﻣﺪﻧﻲ ( طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺪاﻟﺔ وأﺧﯿﺮا ﻧﺠﺪ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻣﻨﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ رد اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﺮھﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ‬
‫‪(2) .‬‬
‫)م‪ ( 3/107‬وﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ﻧﺸﺮح ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬

‫‪ -1‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻮادث اﻟﻄﺎرﺋﺔ ‪ (Théorie de l’imprévision) :‬ﯾﺤﺪث ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﯿﺎن ﻋﻨﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬ‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ‪ ,‬أو اﻟﺘﻲ ﺗﺮاﺧﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬھﺎ أن ﺗﻄﺮأ ﺣﻮادث ﻣﻔﺎﺟﺌﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺒﺎن‬
‫ﺗﻮﻗﻌﮭﺎ ﺗﺠﻌﻞ وﻓﺎء اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ ﻣﺮھﻘﺎ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺧﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ‪ .‬وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد ﻋﻘﻮد اﻟﺘﻮرﯾﺪ‬
‫‪ ,‬إذا ﻣﺎ إرﺗﻔﻊ ﺳﻌﺮ اﻟﺴﻠﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﮭﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺘﻮرﯾﺪھﺎ إرﺗﻔﺎﻋﺎ ﻓﺎﺣﺸﺎ ‪ ,‬أو إذا ﺣﺪث إﻧﺨﻔﺎض ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﺒﯿﻊ‬
‫إﻧﺨﻔﺎﺿﺎ ﻛﺒﯿﺮا ﯾﺆدي إﻟﻰ ﺧﺴﺎرة اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺧﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ إذا ﻗﺎم ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﮭﻞ ﯾﺒﻘﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻛﻤﺎ ھﻮ ؟ وھﻞ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ؟‬

‫‪. -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬ص‪317‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪318‬‬
‫‪61‬‬
‫إن ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻗﺎﻋﺪة )اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ( ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻓﺮض ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺣﺪوث ھﺬه اﻟﻈﺮوف‬
‫ﻏﯿﻠﺮ اﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ ‪ ,‬ﻷن ﺗﻨﻔﯿﺬه ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﺤﯿﻞ واﻟﻤﺪﯾﻦ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﺑﺪﻋﻮى أن ﻓﯿﮫ إرھﺎﻗﺎ‪ .‬ﻏﯿﺮ أن اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫ﺗﻘﻀﻲ أن ﯾﺘﺤﻤﻞ اﻟﻄﺮﻓﺎن ﻣﻌﺎ ھﺬا اﻟﻈﺮف اﻟﻄﺎرئ ﻓﯿﺘﺪﺧﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﯿﻌﺪل اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻤﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﯾﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ ‪ ,‬وھﺬا ھﻮ ﻣﻀﻤﻮن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻮادث اﻟﻄﺎرﺋﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻘﻀﺎء واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ‪:‬ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺮﻓﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﯿﮫ‬
‫ﻧﺺ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ وﻗﺪ ﺣﺎول ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ إﯾﺠﺎد ﺳﻨﺪ ﻟﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻹﻗﻨﺎع اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺘﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ إﻻ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻨﺠﺢ ﻓﻲ ذﻟﻚ ورﻓﺾ اﻟﻘﻀﺎء ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫ﻟﺨﺮوﺟﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ ‪ .‬وﻗﺪ رﻓﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ أﺣﻜﺎم ﻛﺜﯿﺮة ﻟﮭﺎ ﺗﻄﺒﯿﻖ ھﺬه‬
‫اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ وﻻ ﺗﺰال ﻣﺼﺮة ﻋﻠﻰ رﻓﻀﮭﺎ ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻘﺪ أﺧﺬ ﺑﮭﺎ ﻣﻨﺬ أن أﺻﺪر ﺣﻜﻤﺎ ﻓﻲ ‪30‬‬
‫ﯾﻮﻧﯿﻮ ‪ 1916‬أﺟﺎز ﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻐﺎز ﻓﻲ ﻣﺪﯾﻨﺔ ﺑﻮردو ﺑﺮﻓﻊ ﺳﻌﺮ اﻟﺘﻮرﯾﺪ ﻷن ظﺮﻓﺎ إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺎ وھﻮ اﻟﺤﺮب أدى إﻟﻰ‬
‫إرﺗﻔﺎع اﻟﺘﻜﺎﻟﯿﻒ ‪ .‬وﻛﻤﺎ واﺟﮭﺖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺮﻓﺾ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ رﻓﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﻓﻲ ظﻞ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﻷن ﻓﯿﮭﺎ ﺧﺮوﺟﺎ ﺻﺮﯾﺤﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬
‫ظﮭﻮر اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻨﯿﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ‪ :‬ﻋﻠﻰ أن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ أﺧﺬت ﺗﻨﺘﻌﺶ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻷﺧﯿﺮة‬
‫ﻓﻈﮭﺮت ﻓﻲ ﺗﻘﻨﯿﻦ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﯿﻮﻧﺎﻧﻰ)م‪ ( 269‬ﺛﻢ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ )م‪ (1467‬ﺛﻢ اﻟﺘﻘﻨﯿﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻨﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة )‪ 147‬ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )وﻣﻊ ذﻟﻚ طﺮأت ﺣﻮادث إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻢ‬
‫ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﺳﻊ ﺗﻮﻗﻌﮭﺎ وﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺣﺪوﺛﮭﺎ أن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺘﻌﺎﻗﺪي وإن ﻟﻢ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ ‪ ,‬ﺻﺎر ﻣﺮھﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﮭﺪده ﺑﺨﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ ‪ ,‬ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻈﺮوف وﺑﻌﺪ اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أن ﯾﺮد‬
‫اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﺮھﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل و وﯾﻘﻊ ﺑﺎطﻼ ‪ ,‬ﻛﻞ إﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ ( ﻛﻤﺎ ظﮭﺮت ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻨﯿﻨﺎت‬
‫اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻷﺧﺮ‪ ,‬اﻟﺴﻮري )م‪ (2/148‬واﻟﻠﯿﺒﻲ )‪ (2/147‬واﻟﻌﺮاﻗﻲ)م‪ ( 2/146‬وﻛﻠﮭﺎ ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة‬
‫)‪(2‬‬
‫‪ 2/147‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﺼﺮي ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪ :‬وﻗﺪ أﺣﺴﻦ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺑﺎﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫أﺳﻮة ﺑﺎﻟﺘﻘﻨﯿﻨﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻓﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 107‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )ﯾﺠﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ طﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ إﺷﺘﻤﻞ ﻋﻠﯿﮫ وﺑﺤﺴﻦ‬
‫ﻧﯿﺔ (‬
‫وﻻ ﯾﻘﺘﺼﺮ اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ إﻟﺰام اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﻤﺎ ورد ﻓﯿﮫ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﯾﺘﻨﺎول أﯾﻀﺎ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻠﺰﻣﺎﺗﮫ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن‬
‫واﻟﻌﺮف واﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺑﺤﺴﺐ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﻟﺘﺰام ‪ .‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا طﺮأت ﺣﻮادث إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﺳﻊ ﺗﻮﻗﻌﮭﺎ‬
‫‪63‬وﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺣﺪوﺛﮭﺎ أن ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺘﻌﺎﻗﺪي ‪ ,‬وإن ﻟﻢ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ ﺻﺎر ﻣﺮھﻘﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﺑﺤﯿﺚ ﯾﮭﺪده‬
‫ﺑﺨﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ ‪ ,‬ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻈﺮوف وﺑﻌﺪ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أن ﯾﺮد اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﺮھﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ‬
‫اﻟﻤﻌﻘﻮل ‪ ,‬وﯾﻘﻊ ﺑﺎطﻼ ﻛﻞ إﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟﻚ(‪.‬‬
‫وﯾﺘﻀﺢ أن اﻹرادة اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﻧﺤﻦ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻨﺎ ﻧﻼﺣﻆ أن وﺿﻌﮭﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻮﺿﻊ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺎﺳﺐ ‪ .‬ذﻟﻚ أن ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ إﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة )اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ( ﻟﺬا ﻓﺈﻧﮫ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ أن ﯾﻮﺿﻊ ھﺬا اﻹﺳﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪106‬م ‪.‬ج اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ) أن اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻧﻘﻀﮫ وﻻ ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ إﻻ ﺑﻺﺗﻔﺎق اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أو ﻟﻸﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﻘﺮرھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أن إذا طﺮأت ﺣﻮادث إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ ‪ ...‬إﻟﺦ( ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪287‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪320‬‬
‫‪62‬‬
‫ﺷــــﺮوط ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻨﻈﺮﯾــــﺔ ‪ :‬ﯾﺸﺘﺮط ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻨﯿﯿﻦ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺛﻼﺛﺔ‬
‫ﺷﺮوط‪:‬‬
‫‪ ‬ااﻟﺸﺮط اﻷول ‪ :‬أن ﺗﻄﺮأ ھﺬه اﻟﻈﺮوف أو اﻟﺤﻮادث ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﺑﯿﻦ إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻨﻔﯿﺬه‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﺸﺮط اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﻈﺮوف أو اﻟﺤﻮادث إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ وﻋﺎﻣﺔ وﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﺸﺮط اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬أن ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺤﺎدث ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺮھﻘﺎ وﻟﯿﺲ ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ ‪.‬‬

‫اﻟﺸﺮط اﻷول – أن ﻧﻈﺮﯾﺔ ھﺬه اﻟﻈﺮوف ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﺑﯿﻦ إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ وﺗﻨﻔﯿﺬه‪ :‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﻈﺮوف ﻣﻮﺟﻮدة‬
‫ﻗﺒﻞ إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻓﻼ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﯿﮫ وﻟﻮ ﻛﺎن أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ أو ﻛﻼھﻤﺎ ﻻ ﯾﻌﺮف ﺑﮭﺎ‪ .‬وﻣﺠﺎل طﺮوء ھﺬه اﻟﻈﺮوف‬
‫ھﻮ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻄﻠﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬھﺎ زﻣﻨﺎ ﻛﻌﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر ‪ ,‬وﻋﻘﺪ اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﻋﻘﺪ اﻟﺘﻮرﯾﺪ وﺗﻄﺒﯿﻖ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أﯾﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻔﻮرﯾﺔ إذ ﺗﺮاﺧﻰ ﺗﻨﻔﯿﺬھﺎ‪ ,‬ﻛﺎﻟﺒﯿﻊ اﻟﺬي ﯾﺆﺟﻞ دﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ أو ﺗﺴﻠﯿﻢ اﻟﻤﺒﯿﻊ ﻓﯿﮫ ﻓﺈذا طﺮأ‬
‫اﻟﺤﺎدث ﻗﺒﻞ دﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ أو ﻗﺒﻞ دﻓﻊ ﺟﺰء ﻣﻨﮫ ‪ ,‬ﻓﺎﻟﺜﻤﻦ أو اﻟﺒﺎﻗﻲ ﻣﻨﮫ‪ ,‬ﯾﻜﻮن ﻋﺮﺿﺔ ﻟﻺﻧﻘﺎص ﻟﻠﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ‪,‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ دﻓﻌﮫ ﻗﺒﻞ وﻗﻮع اﻟﺤﺎدث ﻓﻼ ﯾﻨﺎﻟﮫ ﺗﻌﺪﯾﻞ‪.‬وﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط أن ﺗﻜﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ ﻣﺘﺮاﺧﯿﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺘﻘﺎﺑﻞ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﻜﻔﻲ وﺟﻮد إﻟﺘﺰام ﻣﺘﺮاﺧﻲ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ‪ ,‬وﺻﺎر ﻣﺮھﻘﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬دون ﻣﺎ إﻋﺘﺒﺎر ﻟﻜﻮن اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻨﻔﯿﺬه أو ﻛﺎن‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﻨﻔﯿﺬه ﻣﺘﺮاﺧﯿﺎ ﻛﺬﻟﻚ‪.‬‬
‫اﻟﺸﺮط اﻟﺜﺎﻧﻲ – أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﻈﺮوف إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ وﻋﺎﻣﺔ وﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ‪ :‬ﻓﯿﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺤﺎدث أو اﻟﻈﺮف‬
‫إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺎ وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ أن ﺣﺼﻮل ھﺬا اﻟﻈﺮف ﻧﺎدرا ﺑﺤﺴﺐ اﻟﺴﯿﺮ اﻟﻌﺎدي ﻟﻸﻣﻮر وﻣﺜﺎﻟﮫ ﺣﺮب أو زﻟﺰال أو وﺑﺎء‬
‫أو ﻓﯿﻀﺎن ﻏﯿﺮ ﻋﺎدي أو ﻓﺮض ﺗﺴﻌﯿﺮ ﺟﺒﺮي ‪ .‬وﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺤﺎدث أو اﻟﻈﺮف ﻋﺎﻣﺎ ‪ ,‬ﺑﻤﻌﻨﻰ أن أﺛﺮ ھﺬا‬
‫اﻟﻈﺮف ﻻ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺪﯾﻦ أو ﻣﺪﯾﻨﯿﻦ ﻣﻌﯿﻨﯿﻦ ﺑﺎﻟﺬات ﺑﻞ ﯾﺸﻤﻞ اﻟﻨﺎس ﺟﻤﯿﻌﺎ أو طﺎﺋﻔﺔ ﻓﺎﻟﺤﻮادث اﻹﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ وﺣﺪه ﻛﺈﻓﻼﺳﮫ أو ﻣﻮﺗﮫ ‪ ,‬أو إﺿﻄﺮاب أﻋﻤﺎﻟﮫ ‪ ,‬أو ﺣﺮﯾﻖ ﻣﺤﺼﻮﻟﮫ ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ ظﺮوﻓﺎ ﻋﺎﻣﺔ ‪ ,‬وﻣﻦ‬
‫ﺛﻢ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻮادث اﻟﻄﺎرﺋﺔ ‪.‬ﻛﻤﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻈﺮف ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻊ ‪ ,‬وﻣﻌﻨﺎه أن اﻟﺸﺨﺺ‬
‫اﻟﻌﺎدي ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﺗﻮﻗﻊ ھﺬا اﻟﻈﺮف وﻗﺖ إﺑﺮام اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وھﺬا ﻣﻌﯿﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻻ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺸﺨﺺ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻠﻮ أن‬
‫اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي ﻛﺎن ﻓﻲ إﻣﻜﺎﻧﮫ ﺗﻮﻗﻊ ھﺬا اﻟﺤﺎدث ‪ ,‬وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﻮﻗﻌﮫ ﻓﺈن اﻟﺤﺎدث ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻊ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺤﺎدث اﻟﺤﺎدث إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﺎ ﻋﺎﻣﺎ وﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻊ ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻹﺳﺘﻄﺎﻋﺔ دﻓﻌﮫ أو‬
‫‪64‬ﺗﺤﺎﺷﯿﮫ‪ ,‬ﻓﺎﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺄن ﯾﺘﺨﻄﻰ اﻟﺤﻮادث اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺠﺰه ﻋﻦ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ إذا ﻛﺎن ﻓﻲ وﺳﻌﮫ ذﻟﻚ ﻓﺎﻧﻘﻄﺎع‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪322‬‬

‫‪63‬‬
‫اﻟﻤﻮاﺻﻼت إﻧﻘﻄﺎﻋﺎ ﻋﺎرﺿﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺮﺟﻮع اﻟﻤﻮاﺻﻼت ﺳﺮﯾﻌﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮫ أو ﺑﺈﺳﺘﻌﻤﺎل‬
‫‪65‬طﺮق أﺧﺮى ﻟﻠﻨﻘﻞ ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻲ إﻧﻘﻄﻌﺖ وﻣﻦ ﺛﻢ ﻻ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺸﺮط اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ -‬أن ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺤﺎدث ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺮھﻘﺎ وﻟﯿﺲ ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ ‪:‬ﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﺆدي اﻟﺤﺎدث إﻟﻰ إﺳﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام إذ أﻧﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﻜﻮن ﻗﻮة ﻗﺎھﺮة وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ إﻧﻘﻀﺎء اﻹﻟﺘﺰام وإﻧﻔﺴﺎخ اﻟﻌﻘﺪ ‪ .‬ﺑﻘﻮة‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن وھﻨﺎ ﻧﺠﺪ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ واﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎھﺮة ‪ ,‬ﻓﻤﻊ أﻧﮭﻤﺎ ﯾﺸﺘﺮﻛﺎن ﻓﻲ أن ﻛﻼ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﻮﻗﻌﮫ وﻻ ﯾﺴﺘﻄﺎع دﻓﻌﮫ‪ ,‬إﻻ أﻧﮭﻤﺎ ﯾﺨﺘﻠﻔﺎن ﻓﻲ أن اﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎھﺮة ﺗﺠﻌﻞ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ ‪ ,‬أﻣﺎ اﻟﺤﺎدث‬
‫اﻟﻄﺎرئ ﻓﯿﺠﻌﻠﮫ ﻣﺮھﻘﺎ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﻜﻔﻲ أي إرھﺎق ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺧﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ ﺗﺤﻞ ﺑﺎﻟﻤﺪﯾﻦ وﺗﻘﺪﯾﺮ ﺷﺮط اﻹرھﺎق ﻣﺘﺮوك ﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪ .‬وﯾﺮاﻋﻲ أن إرھﺎق اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻻ ﯾﻨﻈﺮ ﻓﯿﮫ إﻻ ﻟﻠﺼﻔﻘﺔ اﻟﺘﻲ أﺑﺮام ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺘﻨﺴﺐ اﻟﺨﺴﺎرة إﻟﻰ‬
‫ھﺬه اﻟﺼﻔﻘﺔ ﻻ إﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮع أﻣﻮال اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﺟﺎز أن ﯾﻜﻮن إﻟﺘﺰاﻣﮭﺎ ﻣﺮھﻘﺎ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺼﻔﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻘﺪﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﺬات ‪ ,‬وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺨﺴﺎرة ﺷﯿﺌﺎ ھﯿﻨﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﯿﺰاﻧﯿﺘﮭﺎ اﻟﻀﺨﻤﺔ ‪ ,‬وإذا إﻟﺘﺰﻣﺖ‬
‫ﺷﺮﻛﺔ ﺑﺈﻧﺎرة ﻣﺪﯾﻨﺔ ﺑﺎﻟﻜﮭﺮﺑﺎء ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺛﻤﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﺗﺘﻘﻀﺎه ﻣﻦ اﻟﺠﻤﮭﻮر ‪ ,‬ﺛﻢ طﺮأ ﺣﺎدث إﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻋﺎم ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻊ‬
‫أدى إﻟﻰ إرﺗﻔﺎع ﺑﺎھﻆ ﻓﻲ ﺛﻤﻦ اﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ‪ ,‬ﻛﺎن ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ أن ﺗﻄﻠﺐ رد إﻟﺘﺰاﻣﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻗﺪ ﺑﻠﻐﺖ ﻣﻦ اﻟﺜﺮاء ﻣﺎ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ ﻣﻌﮫ ﺗﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰاﻣﮭﺎ دون ﺗﺨﻔﯿﻒ‪ .‬ﻓﻤﻌﯿﺎر اﻟﺨﺴﺎرة ﻣﻌﯿﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﯾﻨﻈﺮ‬
‫ﻓﯿﮫ إﻟﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﻌﺎدي وﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺧﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﮫ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺛﺮﯾﺎ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﯿﮫ ھﺬه اﻟﺨﺴﺎرة ‪,‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﺑﺄن )ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﺮد اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﺮھﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫ﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﮭﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﺷﺮوط ﻣﻌﯿﻨﺔ أھﻤﮭﺎ ﺷﺮط اﻹرھﺎق اﻟﻤﮭﺪد ﺑﺨﺴﺎرة ﻓﺎدﺣﺔ‪ .‬وﺗﻘﺪﯾﺮ ﻣﺪى اﻹرھﺎق اﻟﺬي أﺻﺎب‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ‪ ,‬ﻣﻤﺎ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع وﻣﻨﺎط ھﺬا اﻹرھﺎق‬
‫اﻹﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﻔﻘﺔ ذاﺗﮭﺎ ﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻈﺮوف اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺸﺨﺺ اﻟﻤﺪﯾﻦ(‬
‫وﻻ ﯾﺘﻨﺎﻓﻰ اﻹرھﺎق ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻗﺪ أﺳﻌﻔﺘﮫ ظﺮوف ﻣﻮاﺗﯿﺔ ﻻ ﺗﺼﻞ ﺑﺎﻟﺼﻔﻘﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺮھﻘﺔ ﻓﻲ‬
‫ذاﺗﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﺈذا إﻟﺘﺰم ﺗﺎﺟﺮ ﺑﺘﻮرﯾﺪ اﻟﻘﻤﺢ ﺛﻢ إرﺗﻔﻊ ﺳﻌﺮ اﻟﻘﻤﺢ ﻟﺤﺎدث طﺎرئ أﺿﻌﺎﻓﺎ ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ‪ ,‬ﺟﺎز ﻟﮫ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ‬
‫ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺘﺨﺰﯾﻦ ﻛﻤﯿﺎت ﻛﺒﯿﺮة ﻣﻨﮫ دون أن ﺗﻜﻮن ھﻨﺎك ﺻﻠﺔ ﺑﯿﻦ ھﺬا‬
‫اﻟﺘﺨﺰﯾﻦ وﺑﯿﻦ إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺘﻮرﯾﺪ اﻟﻘﻤﺢ ‪ ,‬أﻣﺎ اﻟﻜﺴﺐ اﻟﺬي ﯾﺠﻨﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﻘﻤﺢ اﻟﻤﺨﺰون ﻟﻐﻠﻮ اﻟﺴﻌﺮ ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ ھﻮ وﻻ‬
‫ﺷﺄن ﻟﻠﺪاﺋﻦ ﺑﮫ‪ .‬وﻣﻦ ھﺬا ﻧﺮى أن اﻹرھﺎق ﻣﻌﯿﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﺼﻔﻘﺔ اﻟﻤﻌﻘﻮدة ﻻ ذاﺗﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺷﺨﺺ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ‪ :‬أﺛــــﺮ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄــــﺎرﺋﺔ ‪ :‬إذا ﺗﻮاﻓﺮت ﺷﺮوط ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ أوﺿﺤﻨﺎه ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﺘﺮﺗﺐ أﺛﺮھﺎ ‪ ,‬وھﻮ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺐ اﻟﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﺨﻔﻒ ﻋﺐء اﻹﻟﺘﺰام ﻋﻨﮫ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ‬
‫اﻟﻤﻌﻘﻮل ‪ ,‬اﻟﺬي ﯾﺮاه ﻣﺘﻤﺎﺷﯿﺎ ﻣﻊ اﻟﻌﺪاﻟﺔ وﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﺑﻌﺪ إﺟﺮاء اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﺑﯿﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ‪ ,‬وﻓﻲ ذﻟﻚ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري اﻟﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪324‬‬

‫‪64‬‬
‫ﺗﻘﻀﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 107‬ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺗﮭﺎ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺑﺄﻧﮫ )‪....‬ﺟﺎز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻈﺮوف وﺑﻌﺪ ﻣﺮاﻋﺎة ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ أن ﯾﺮد‬
‫اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﺮھﻖ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل‪(....‬‬
‫وﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﺑﺈﺗﺒﺎع ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻓﻘﺪ ﯾﺮى اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻧﻘﺎص ﻣﺪى إﻟﺘﺰام اﻟﻤﺪﯾﻦ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﺗﺘﻌﮭﺪ ﺷﺮﻛﺔ ﺳﻜﺮ ﺑﺘﻮرﯾﺪ ﻛﻤﯿﺔ ﻣﻨﮫ‬
‫ﻟﻤﺼﻨﻊ ﻟﻠﺤﻠﻮى ‪ ,‬وﻟﺤﺪوث ظﺮف طﺎرئ ﯾﻜﻮن ﺗﻮرﯾﺪ ھﺬه اﻟﻜﻤﯿﺔ ﻣﺮھﻘﺎ ‪ ,‬ﻓﯿﻨﻘﺺ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﻦ ھﺬه‬
‫اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﻤﻘﺪار اﻟﺬي ﯾﺮد إﻟﺘﺰام اﻟﺸﺮﻛﺔ إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻠﺘﺰم اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﺘﻮرﯾﺪ‬
‫اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدھﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻘﻂ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺮھﻖ ‪ ,‬ﻓﻔﻲ ﻣﺜﺎﻟﻨﺎ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﯾﺮﻓﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬ ‫‪ -2‬وﻗﺪ ﯾﺮى اﻟﻘﺎﺿﻲ زﯾﺎدة اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻼﻟﺘﺰام‬
‫اﻟﺴﻌﺮ ﻋﻦ اﻟﻤﺤﺪد ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ دون أن ﯾﺤﻤﻞ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺰﯾﺎدة ﻓﻲ اﻟﺴﻌﺮ اﻟﺬي ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻈﺮوف اﻟﻄﺎرﺋﺔ ‪ ,‬ﺑﻞ ﺑﻮزع اﻟﺰﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬

‫‪ -3‬وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺄﻣﺮ ﺑﻮﻗﻒ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﺣﺘﻰ ﯾﺰول اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ إذا ﻛﺎن ﻣﺆﻗﺘﺎ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن‬
‫ﯾﺘﻌﮭﺪ ﻣﻘﺎول ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﺑﻨﺎء ‪ ,‬وﺗﺮﺗﻔﻊ ﻣﻮاد اﻟﺒﻨﺎء إرﺗﻔﺎﻋﺎ ﻓﺎﺣﺸﺎ وﻟﻜﻦ ھﺬا اﻹرﺗﻔﺎع ﺳﯿﺰول ﻟﻘﺮب‬
‫طﺮح ﻛﻤﯿﺎت ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻮاد ﻓﻲ اﻟﺴﻮق ﻓﯿﺄﻣﺮ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻮﻗﻒ إﻟﺘﺰام اﻟﻤﻘﺎول ﺑﺘﺴﻠﯿﻢ اﻟﻤﺒﻨﻰ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ‬
‫ﯾﻔﻲ ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ دون إرھﺎق إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻮﻗﻒ ﺿﺮر ﺟﺴﯿﻢ ﯾﻠﺤﻖ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺒﻨﺎء‪.‬‬

‫وﯾﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣﻈﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺤﻜﻢ ﺑﻔﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬ﻓﺴﻠﻄﺘﮫ ﻣﻘﺼﻮرة ﻋﻠﻰ رد اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻤﺮھﻖ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل ‪ ,‬وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ اﻹﻟﺘﺰام وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺪ وھﻨﺎ ﯾﻈﮭﺮ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ أﺛﺮ اﻟﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ‬
‫واﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎھﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ ﻣﻌﮭﺎ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام وﻣﻦ ﺛﻢ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ إﻧﻘﻀﺎؤه وإﻧﻔﺴﺎخ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫وأﺧﯿﺮا ﻧﻼﺣﻆ أن اﻷﺛﺮ اﻟﺬي ﻗﺮره اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻠﺤﺎدث اﻟﻄﺎرئ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ اﻹﺗﻔﺎق ﻣﻘﺪﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺨﺎﻟﻔﮫ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 107‬ﻓﻲ أﺧﺮھﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )‪ .....‬وﯾﻘﻊ ﺑﺎطﻼ ﻛﻞ إﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫‪66‬ﺧﻼف ذﻟﻚ (‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﺻﺑري ﺳﻌدي ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪326‬‬

‫‪65‬‬
 ‫اﻟﻔﺼــــــﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻤﺴـــﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾــــــﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ‪:‬‬
‫ﺗﻘﺴﻢ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ إﻟﻰ ﻗﺴﻤﯿﻦ ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻘﺪﯾﺔ‪ ,‬ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻌﻘﺪ إذا ﺗﻢ ﺻﺤﯿﺤﺎ وﺟﺐ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﺘﻌﺎﻗﺪ أن ﯾﻘﻮم ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ ﺟﻤﯿﻊ اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺒﺖ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﮫ ﻣﻦ ھﺬا‬
‫اﻟﻌﻘﺪ وإذا ﻟﻢ ﯾﻘﻢ أﺣﺪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﮫ ﻓﺎﻷﺻﻞ أن ﯾﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﯿﻨﻲ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻤﻜﻨﺎ ‪164‬‬
‫ق‪.‬م وإذا إﺳﺘﺤﺎل ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام وﻛﺎن ذﻟﻚ راﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ وﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ھﺬه‬
‫أﺳﺎﺳﮭﺎ اﻹﺧﻼل ﺑﺈﻟﺘﺰام اﻟﻌﻘﺪ وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ أي اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ أﺣﻜﺎﻣﮭﺎ ﺑﺈﻟﺰام اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻋﺪم ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺎﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻋﻦ ﻛﻞ اﻷﺿﺮار اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺤﻖ اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ذﻟﻚ واﻟﻤﺎدة ‪ 176‬ق‪.‬م ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬أرﻛــــﺎن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ‪ :‬ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ‪ 3‬أرﻛﺎن ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي‬
‫اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ھﻮ اﻻﻧﺤﺮاف ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻮك اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد واﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ھﻮ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻻﻟﺘﺰاﻣﮫ‬
‫أو اﻟﺘﺄﺧﺮ ﻓﯿﮫ وﯾﺴﺘﻮي ﻓﻲ ذﻟﻚ أن ﯾﻜﻮن ﻋﺪم ﻗﯿﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺎﻻﻟﺘﺰام أو اﻟﺘﺄﺧﺮ ﻓﯿﮫ ﻧﺎﺷﺌﺎ ﻋﻦ ﻋﻤﺪه أو ﻋﻦ إھﻤﺎﻟﮫ‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﺴﺘﻮي أن ﯾﻜﻮن ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ ﻛﻠﯿﺎ أو ﺟﺰﺋﯿﺎ أو ﺣﺘﻰ ﻣﺠﺮد اﻟﺘﺄﺧﺮ ﻓﯿﮫ ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﯾﻜﻮن إﻟﺘﺰام اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺘﻌﮭﺪ ﺑﺘﺤﻘﯿﻖ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻛﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﻨﻘﻞ ﻣﻠﻜﯿﺔ ﺷﺊ أو ﺗﺴﻠﯿﻢ ﻋﯿﻦ ﻓﺈن ﻋﺪم ﺗﺤﻘﻖ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻹﻟﺘﺰام وق ﯾﻜﻮن إﻟﺘﺰام اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺪل ﻋﻨﺎﯾﺔ أي دون أن ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﺘﯿﺠﺔ‬
‫اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻄﺒﯿﺐ ﺑﺎﻟﻌﻼج أو إﻟﺘﺰام اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻓﺈن ﻋﺪم اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ أي اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ھﻮ ﻋﺪم ﺑﺬل اﻟﺠﮭﺪ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮب اﻟﻤﺎدة ‪172‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬إﺛﺒــﺎت اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي‪:‬‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺪاﺋﻦ ﯾﻜﻠﻒ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﻜﻠﻒ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮫ وﯾﻘﻊ ﻋﯿﻦ إﺛﺒﺎت‬
‫اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ وذﻟﻚ ﺑﺄن ﯾﺜﺒﺖ أن اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﺗﺘﺤﻘﻖ أو أن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺒﺬل اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﮭﺎ اﻟﻌﻘﺪ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ ‪:‬‬
‫اﻷﺻﻞ أن ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ ﻻ ﯾﺴﺄ ﻋﻨﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﻞ أن ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ ﻗﺪ ﯾﻨﻔﻲ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺘﻰ ﺗﻮاﻓﺮت ﺻﻔﺎت اﻟﺴﺒﺐ‬
‫اﻷﺟﻨﺒﻲ ‪ ,‬ﻛﻞ ﺿﺮر ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺴﻮب ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﻛﺎﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎھﺮة وﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ وﻋﻤﻞ اﻟﺪاﺋﻦ ‪ ,‬ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﺴﺌﻮل ﻋﻦ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺧﻄﺄ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﮭﻢ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ ﻓﮭﺆﻻء ﺗﺎﺑﻌﻮن ﻟﮫ ﯾﺴﺄل ﻋﻨﮭﻢ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻷﺷﯿﺎء‪:‬‬
‫ﻓﻌﻞ اﻟﺸﺊ اﻟﺬي ھﻮ ﻓﻲ ﺣﺮاﺳﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻓﻌﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ھﻲ ذاﺗﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﺸﺊ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻀﺮر‪ :‬ھﻮ اﻟﺮﻛﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ﻓﻼ ﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﺘﻮاﻓﺮ اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫ﺑﻞ ﻻ ﺑﺪا ﻣﻦ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﻄﺄ ﺿﺮر ﯾﺼﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻦ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻀﺮر ﻣﺎدﯾﺎ أو أدﺑﯿﺎ واﻟﻀﺮر اﻟﻤﺎدي ھﻮ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺼﯿﺐ اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ ﻣﺎﻟﮫ أو ﺟﺴﻤﮫ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻟﻺﻟﺘﺰاﻣﮫ اﻟﻌﻘﺪي أﻣﺎ اﻟﻀﺮر اﻷدﺑﻲ ﻓﮭﻮ ﻣﺎ ﯾﺼﯿﺐ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ ﻓﻲ ﺷﻌﻮره وإﺣﺴﺎﺳﮫ وﻋﺎطﻔﺘﮫ وﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻀﺮر أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻘﻘﺎ " ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺣﺎل أو ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ "‬

‫‪66‬‬
‫اﻟﻀﺮر اﻟﺤﺎل أي وﻗﻊ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أﻣﺎ اﻟﻀﺮر اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻓﮭﻮ ﻟﻢ ﯾﻘﻊ ﺑﻌﺪ وإﻧﻤﺎ ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻘﻖ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻛﺎﻟﻤﺼﻨﻊ اﻟﺬي ﯾﺨﻞ ﺑﮫ اﻟﻤﻮرد ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﮫ ﻧﺤﻮه ﺑﺘﻮرﯾﺪ اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﺻﺔ وﻛﺎن ﻟﻠﻤﺼﻨﻊ ﻣﺎ ﯾﻜﻔﯿﮫ وﻟﻜﻦ ﻟﻤﺪة‬
‫زﻣﻨﯿﺔ ﻣﺤﺪدة ﻓﮭﻨﺎ اﻟﻀﺮر ﻟﻢ ﯾﻘﻊ وﻟﻜﻨﮫ ﻣﺤﻘﻖ اﻟﻮﻗﻮع وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻧﺘﮭﺎء اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎم وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻀﺮر‬
‫ﻣﺤﺘﻤﻼ ﻻ ھﻮ ﻗﺪ ﺗﺤﻘﻖ ﻓﻌﻼ وﻻ ھﻮ ﻣﺤﻘﻖ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻓﮭﻨﺎ ﻻ ﯾﻌﻮض ﻋﻦ اﻟﻀﺮر إﻻ إذا ﺗﺤﻘﻖ ﻓﻌﻼ‬
‫ﻓﺈذا أﺣﺪث اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﺑﺎﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺆﺟﺮة ﺧﻠﻼ ﯾﺨﺸﻰ ﻣﻌﮫ ﺗﮭﺪم اﻟﻌﯿﻦ ﻓﮭﺬا ﺿﺮر ﻣﺤﺘﻤﻞ ﻻ ﯾﻌﻮض ﻋﻨﮫ اﻟﻤﺆﺧﺮ إﻻ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻗﻮﻋﮫ ﻓﻌﻼ )‪.(3‬‬
‫إﺛﺒــــﺎت اﻟﻀﺮر‪:‬‬
‫ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ اﻟﺪاﺋﻦ إﺛﺒﺎت اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎﺑﮫ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻋﺪم ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻻﻟﺘﺰاﻣﮫ أو اﻟﺘﺄﺧﺮ ﻓﯿﮫ ﻟﻜﻦ ﻣﺘﻰ‬
‫وﺟﺪ ﺷﺮط ﺟﺰاﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ﻓﺈن ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻀﺮر واﻗﻌﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﻓﻼ ﯾﻜﻠﻒ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫ﺑﺈﺛﺒﺎﺗﮫ ﻷن وﺟﻮده ﯾﻘﻮم ﻗﺮﯾﻨﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻗﺎطﻌﺔ ﻋﻠﻰ وﻗﻒ اﻟﻀﺮر وﯾﻜﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ إﺛﺒﺎت‬
‫‪67‬ﻋﺪم ﺗﺤﻘﻖ اﻟﺸﺮط أو إﺛﺒﺎت ﻋﺪم وﻗﻮع اﻟﻀﺮر )‪.(4‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﻄﺄ واﻟﻀﺮر‬

‫وھﻲ اﻟﺮﻛﻦ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ وھﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن اﻟﻀﺮر اﻟﺬي وﻗﻊ ﺑﺎﻟﺪاﺋﻦ ﺳﺒﺒﮫ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي‬
‫اﻟﺬي إرﺗﻜﺒﮫ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻓﺈذا إﻧﺘﻔﺖ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﻓﻼ ﻣﺤﻞ ﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ وﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﻄﺄ واﺿﺮر أﻣﺮ‬
‫ﻣﻔﺘﺮض إﻟﻰ أن ﯾﻤﺮ اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ وﻟﮭﺬا ﻻ ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻦ إﺛﺒﺎت وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ وإﻧﻤﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﻨﻔﻲ وﺟﻮدھﺎ وذﻟﻚ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺒﺐ اﻷﺟﻨﺒﻲ ﻛﺎﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎھﺮة ﻣﺜﻼ ‪.‬‬

‫اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻤﻌﺪﻟﺔ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ‪:‬‬

‫‪ .2‬وھﺬا ﻣﺎﺟﺎت ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 178‬ق‪.‬م " ﯾﺠﻮز اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ أن ﯾﺘﺤﻤﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺒﻌﺔ اﻟﺤﺎدث اﻟﻤﻔﺎﺟﺊ أو‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻘﺎھﺮة "‪.‬‬

‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪113‬‬ ‫‪-1‬‬

‫د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﻘﺎدر اﻟﻔﺎر ‪ .‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ‪ .‬ﻋﻤﺎن ‪.‬ﺳﻨﺔ ‪. 1998‬ص‪164‬‬ ‫‪-2‬‬
‫د‪ .‬ﻧﺒﯿﻞ إﺑﺮاھﯿﻢ اﻟﺴﻌﯿﺪ ‪ .‬اﻟﻤﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ .‬ص‪302‬‬ ‫‪-3‬‬
‫اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﮫ‪ .‬ص‪302‬‬ ‫‪-4‬‬

‫‪67‬‬
 ‫اﻟﻔﺼـــﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿــــﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾـــﺔ‬

‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿـــﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾـــﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻤﮭﯿـــــــــﺪ ‪:‬‬
‫إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﻘﺪ ﻛﻤﺼﺪر ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ﻧﺠﺪ ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺸﺮوع أو ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮف ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ اﻟﺠﺰاء اﻟﺬي ﯾﺮﺗﺒﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ اﻹﺧﻼل ﺑﺎﻹﻟﺘﺰام اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻘﺘﻀﺎه أﻻ ﯾﻀﺮ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﻏﯿﺮه ﺑﺨﻄﺄ أو ﺑﺘﻘﺼﯿﺮ ﻣﻨﮫ وﺗﻨﺼﺐ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﯾﺼﯿﺐ ﻓﺮدا ﻣﻦ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺣﺘﻰ أن‬ ‫أﻓﺮاد اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وھﺬا ﺧﻼف اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺠﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺮر ﯾﺼﯿﺐ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﺄﺳﺮه‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺠﻨﺎﺋﯿﺔ ﻻ ﺗﺸﺘﺮط ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﯿﺎن وﺟﻮد اﻟﻀﺮر أم ﻻ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ‪ :‬أن ﯾﺸﺮع ﺷﺨﺺ ﻓﻲ ﻗﺘﻞ‬
‫ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﻓﯿﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻨﺎر ﻓﻼ ﯾﺼﯿﺒﮫ وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﮭﻮ ﻣﺴﺆول ﺟﻨﺎﺋﯿﺎ ﻋﻦ ﺟﺮﯾﻤﺔ اﻟﻘﺘﻞ اﻟﻌﻤﺪي أﻣﺎ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻓﺘﺸﺘﺮط وﺟﻮد اﻟﻀﺮر ﻛﺄن ﯾﺘﻠﻒ ﺷﺨﺺ ﻣﺎﻻ ﻷﺧﺮ ﻓﮭﺬا اﻟﺨﺺ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻤﺎ ﯾﺤﺪﺛﮫ ﻣﻦ‬
‫أﺿﺮار ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﻀﺮ ورﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﻌﻮﯾﺾ ھﺬا اﻟﻀﺮر وﯾﺴﺘﻮي أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻔﻌﻞ ﻋﻤﺪي أو‬
‫ﻏﯿﺮ ﻋﻤﺪي وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﯾﺴﺄل اﻟﺨﺺ ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻀﺎرة اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺼﺪر ﻣﻦ أﺷﺨﺎص ﺗﺮﺑﻄﮭﻢ ﺑﮫ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺒﻌﺔ أو رﻗﺎﺑﺔ ﻛﺎﻟﻘﺼﺮ وذوي اﻟﻌﺎھﺎت وﻏﯿﺮھﻢ ﻓﯿﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺺ ﻣﺘﻮﻟﻲ ﺣﺮاﺳﺔ ﺷﺊ ﻣﻦ اﻷﺷﯿﺎء وﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﻗﺪرة اﻹﺳﺘﻌﻤﺎل واﻟﺘﺴﯿﯿﺮ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺸﺊ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻓﯿﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻷﺷﯿﺎء ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺴﺘﻌﺮض ﻛﻞ واﺣﺪة ﻋﻠﻰ ﺣﺪا‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‬

‫ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻲ ﻣﻮاد ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 133 -124‬ق‪.‬م ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 124‬ق‪.‬م " ﻛﻞ ﻓﻌﻞ أﯾﻦ ﻛﺎن‬
‫ﯾﺮﺗﻜﺒﮫ ﺷﺨﺺ ﺑﺨﻄﺌﮫ وﯾﺴﺒﺐ ﺿﺮرا ﻟﻠﻐﯿﺮ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ ﻛﺎن ﺳﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺣﺪوﺛﮫ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ"‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬أرﻛــــﺎن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿــﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﺨﻄـــﺄ‪:‬رﻏﻢ اﻹﺧﺘﻼف اﻟﻔﻘﮭﻲ ﺣﻮل ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﺨﻄﺄ إﻻ أﻧﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻌﺮﻓﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﺑﺄﻧﮫ " ﻛﻞ ﻋﻤﻞ ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻹﻧﺴﺎن وھﻮ ﻣﺪرك أﻧﮫ ﯾﻀﺮ اﻟﻐﯿﺮ " أو " ھﻮ اﻹﺧﻼل ﺑﺎﻟﺘﺰام ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻊ‬
‫‪68‬اﻹدراك ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻀﺮ اﻟﻐﯿﺮ "‬
‫أرﻛـــﺎن اﻟﺨﻄـــﺄ ھﻲ‪:‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪138‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬ص ‪139‬‬
‫‪68‬‬
 ‫اﻟﺮﻛﻦ اﻟﻤﺎدي )اﻟﺘﻌﺪي( ‪:‬‬
‫وھﻮ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺬي ﯾﺮﺗﻜﺒﮫ اﻟﺸﺨﺺ وﯾﺴﺒﺐ ﺿﺮرا ﺑﺎﻟﻐﯿﺮ ﻟﻜﻦ ﻣﺘﻰ ﯾﺸﻜﻞ ھﺬا اﻟﻔﻌﻞ ﺗﻌﺪﯾﺎ ؟ إذا أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر‬
‫اﻟﺸﺨﺺ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ﻣﺮﺗﻜﺒﺎ اﻟﺨﻄﺄ ھﻨﺎ إﻻ إذا أﺣﺲ ھﺬا اﻟﺸﺨﺺ ﺑﺄﻧﮫ إرﺗﻜﺐ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﺘﻌﺪي ﻓﻀﻤﯿﺮه ھﻮ دﻟﯿﻠﮫ‬
‫ووازﻋﮫ أﻣﺎ إذا أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ وھﺬا اﻟﻤﻌﻮل ﻋﻠﯿﮫ وھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أن ﺗﻘﯿﺲ ﻋﻤﻠﮫ ﺑﻤﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي‬
‫ﻻ ﯾﺘﻤﺘﻊ ﺑﺬﻛﺎء ﺧﺎرق وﻟﯿﺲ ﻣﺤﺪود اﻟﻔﻄﻨﺔ ﺧﺎﻣﻞ اﻟﮭﻤﺔ ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ ﺗﻌﺪﯾﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻌﺎدي ﻻ ﯾﻘﻮم ﺑﮫ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﺴﺆول وﯾﻘﻊ ﻋﺒﺊ إﺛﺒﺎت اﻟﺘﻌﺪي ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﻀﺮور اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺄن ﯾﺜﺒﺖ أن‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻗﺪ إﻧﺤﺮف ﻋﻦ ﺳﻠﻮك اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي إﻻ إذا أﺛﺒﺖ اﻟﻤﺪﯾﻦ أن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﮫ ﻣﺸﺮوﻋﺎ وﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺪﻓﺎع اﻟﺸﺮﻋﻲ ‪,‬اﻟﻤﺎدة ‪ 128‬ق‪.‬م‬
‫‪ -2‬ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻨﻔﯿﺬ أم ﺻﺎدر ﻣﻦ اﻟﺮﺋﯿﺲ اﻟﻤﺎدة ‪ 129‬ق‪.‬م‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻀﺮورة اﻟﻤﺎدة ‪ 130‬ق‪.‬م‬
‫اﻟﺮﻛـــﻦ اﻟﻤﻌﻨﻮي ‪:‬‬
‫اﻹدراك ‪ :‬ﻻ ﯾﻜﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﺨﻄﺄ ﻣﺠﺮد اﻟﺘﻌﺪي ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺨﺺ ﻣﺪرك اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺘﻌﺪي اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ ﺳﻮاء‬
‫ﻋﻦ ﻗﺼﺪ أو ﻋﻦ ﻏﯿﺮ ﻗﺼﺪ ﻓﻼ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ دون ﺗﻤﯿﯿﺰ ﻓﻤﻦ ﺑﻠﻎ ﺳﻦ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ‪ 13‬ﺳﻨﺔ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل‬
‫اﻟﻀﺎرة ﺑﺎﻟﻐﯿﺮ ھﺬا ﻣﺎﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 125‬ق‪.‬م " ﻻ ﯾﺴﺄل اﻟﻤﺘﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﯾﺤﺪﺛﮫ ﺑﻔﻌﻠﮫ أو اﻣﺘﻨﺎﻋﮫ‬
‫أو ﺑﺈھﻤﺎل ﻣﻨﮫ أو ﻋﺪم ﺣﯿﻄﺘﮫ إﻻ إذا ﻛﺎن ﻣﻤﯿﺰا "‬
‫)‪(2‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن أﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 13‬ﺳﻨﺔ ﻓﻼ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻠﯿﮫ وﯾﺘﺴﺎوى ﻣﻌﮫ اﻟﻤﺠﻨﻮن واﻟﻤﻌﺘﻮه ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪:‬اﻟﻀــﺮر ‪:‬‬
‫اﻟﻀﺮر ﻛﻤﺎ رأﯾﻨﺎ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﺎدﯾﺎ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ وﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻀﺮر أن ﻣﺤﻘﻘﺎ أي وﻗﻊ ﻓﻌﻼ أو أﻧﮫ ﺳﯿﻘﻊ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﺤﺘﻤﻞ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻨﮫ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﻗﻮﻋﮫ وﻣﺜﺎل ‪:‬‬
‫اﻟﻀﺮر اﻟﻤﺤﻘﻖ أن ﯾﺼﺎب ﻋﺎﻣﻞ ﻓﯿﻌﺠﺰه ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﯿﻌﻮض ﻟﯿﺲ ﻓﺤﺴﺐ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي وﻗﻊ ﻣﻦ ﺟﺮاء‬
‫ﻋﺠﺰه ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﺎل ﺑﻞ وﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﺳﯿﻘﻊ ﺣﺘﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻋﺠﺰه ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ وﯾﻘﻊ ﻋﻦ‬
‫)‪(3‬‬
‫‪69‬إﺛﺒﺎت اﻟﻀﺮر ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪140‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬ص‪150‬‬
‫‪ -3‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪299‬‬
‫‪69‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪:‬ﻋــﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ‪:‬‬
‫أي وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺬي إرﺗﻜﺒﮫ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﺴﺆول وﺑﯿﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي وﻗﻊ ﺑﺎﻟﺸﺨﺺ اﻷﺧﺮ وﻻ‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻤﺎ إرﺗﻜﺒﮫ ﻣﻦ أﻓﻌﺎل إذا أﺛﺒﺖ أن اﻟﻀﺮر ﻗﺪ ﻧﺸﺄ ﺑﺴﺒﺐ أﺟﻨﺒﻲ وذﻟﻚ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ اﻟﻤﺎدة ‪. 127‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ‪:‬‬
‫ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 137 -134‬ق‪.‬م وﺗﻘﺴﻢ إﻟﻲ ﻗﺴﻤﯿﻦ ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ‪,‬‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻋﻦ أﻓﻌﺎل ﺗﺎﺑﻌﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 134‬ق‪.‬م ﻓﻘﺮة ‪" 1‬ﻛﻞ ﻣﻦ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ أو إﺗﻔﺎﻗﺎ ﺑﮫ ﺷﺨﺺ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫ﻗﺼﺮه أو ﺑﺴﺒﺐ ﺧﻠﺘﮫ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ أو اﻟﺠﺴﻤﯿﺔ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﯾﺤﺪﺛﮫ ذﻟﻚ اﻟﺸﺨﺺ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﺑﻔﻌﻞ‬
‫اﻟﻀﺎر " وﻋﻠﯿﮫ ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻮم ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺸﺨﺺ ﻋﻦ ﻣﻦ ﻓﻲ رﻗﺎﺑﺘﮫ ﯾﺠﺐ ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮطﯿﻦ ‪:‬‬

‫أ‪ -‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﻣﺘﻮﻟﯿﺎ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ‪ :‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻛﺮﻗﺎﺑﺔ اﻷب‬
‫ﻋﻠﻰ اﺑﻨﮫ أو اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻜﻮن ﻣﺼﺪرھﺎ اﻻﺗﻔﺎق ﻛﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺪﯾﺮ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ اﻷﻣﺮاض اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﺿﻰ‬
‫ب‪ -‬ﺻﺪور ﻓﻌﻞ ﺿﺎر ﻣﻤﻦ ھﻮ ﺗﺤﺖ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ‪:‬وﻻ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ إﻻ إذا ﺣﺪث ﻓﻌﻞ ﺿﺎر ﻣﻤﻦ ھﻮ ﺗﺤﺖ‬
‫اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺑﺎﻟﻐﯿﺮ ‪.‬‬
‫أﺳﺎس ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ‪:‬‬
‫ﺗﻘﻮم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ھﻨﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻔﺘﺮض اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ أي ﯾﻔﺘﺮض أن اﻟﻤﻜﻠﻒ ﻗﺪ أﺧﻞ ﺑﻤﺎ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ واﺟﺐ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺑﻤﺠﺮد وﻗﻮع ﻓﻌﻞ ﺿﺎر ﻣﻦ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﺗﺤﺖ ھﺬه اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻓﯿﻔﺘﺮض ﻓﻲ ﻣﺘﻮﻟﻲ‬
‫اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺒﺬل اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ اﻟﻼزﻣﺔ وﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ أن ﯾﻨﻔﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻨﮫ ﻓﯿﻘﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﻋﺐء إﺛﺒﺎت اﻟﺴﺒﺐ‬
‫اﻷﺟﻨﺒﻲ أو أﻧﮫ ﺑﺬل اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ اﻟﻮاﺟﺒﺔ ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ‪ .‬اﻟﻤﺎدة ‪ 134‬ق‪.‬م‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪:‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻋﻦ أﻓﻌﺎل ﺗﺎﺑﻌﮫ‪:‬‬

‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 136‬ق‪.‬م " ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﯾﺤﺪﺛﮫ ﺗﺎﺑﻌﮫ ﺑﺠﻌﻠﮫ اﻟﻀﺎر ﻣﺘﻰ ﻛﺎن واﻗﻌﺎ ﻣﻨﮫ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺄدﯾﺔ وظﯿﻔﺘﮫ أو ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ أو ﻣﻨﺎﺳﺒﺘﮭﺎ " " ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ وﻟﻮﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﺣﺮا ﻓﻲ اﺧﺘﯿﺎره ﺗﺎﺑﻌﮫ‬
‫ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻤﺘﺒﻮع " ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻮم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ھﻨﺎ ﯾﺠﺐ ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮطﯿﻦ ‪:/‬‬

‫‪70‬‬
‫أ‪ -‬وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺒﻌﯿﺔ‪ :‬وﺗﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻔﻌﻠﯿﺔ ‪ :‬ﻛﻌﻘﺪ اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺜﻼ أو ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺮ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ واﻟﺘﻮﺟﯿﮫ ﻛﺄن‬
‫ﯾﻘﻮم اﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻤﺘﺒﻮع‬
‫ب‪ -‬ﺻﺪور ﺧﻄﺄ ﻣﻦ اﻟﺘﺎﺑﻊ أﺛﻨﺎء ﺗﺄدﯾﺔ وظﯿﻔﺘﮫ أو ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ أو ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺘﮭﺎ ‪ :‬وﺗﺄدﯾﺔ اﻟﻮظﯿﻔﺔ ﻛﺄن‬
‫ﯾﺪھﺲ ﺳﺎﺋﻖ أﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﮫ ﺷﺨﺺ ﻓﻲ اﻟﻄﺮﯾﻖ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ أﻣﺎ ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ أو ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺘﮭﺎ ﻛﺄن ﯾﺼﻄﺪم ﺳﺎﺋﻖ‬
‫اﻟﺴﯿﺎرة ﺷﺨﺺ ﺑﻌﺪ إﻧﺘﮭﺎءه ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ وﻋﻨﺪ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﻨﺰھﺔ ﻗﺒﻞ إﯾﺪاع ﺳﯿﺎرة ﻣﺨﺪوﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺮ أب‬
‫اﻷﺳـــﺎس اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺴــﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ‪:‬‬
‫اﺧﺘﻠﻔﺖ اﻵراء ﺣﻮل اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻏﯿﺮ أن اﻟﻤﺮﺟﺢ ﻣﻨﮭﺎ أن أﺳﺎﺳﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬
‫ﺣﻖ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎﺑﻊ ‪:‬‬
‫يﺳﺘﻄﯿﻊ اﻟﻤﺘﺒﻮع اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ ﺗﺎﺑﻌﮫ وھﺬا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ارﺗﻜﺎﺑﮫ ﺧﻄﺄ ﺟﺴﯿﻤﺎ "اﻟﻤﺎدة‪ 137‬ق‪.‬م "‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻷﺷﯿﺎء ‪:‬‬
‫ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 140 – 138‬ﻣﻜﺮر وﺗﻘﺴﻢ إﻟﻰ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺣﺎرس اﻟﺤﯿﻮان ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 139‬ق‪.‬م " ﺣﺎرس اﻟﺤﯿﻮان وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻤﻦ ﻣﺎﻟﻜﺎ ﻟﮫ ﻣﺴﺆول ﻋﻤﺎ ﯾﺤﺪﺛﮫ اﻟﺤﯿﻮان وﻟﻮ ظﻞ اﻟﺤﯿﻮان‬
‫أو ﺗﺴﺮب ﻣﺎﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ اﻟﺤﺎرس أن وﻗﻮع اﻟﺤﺎدث ﻛﺎن ﺑﺴﺒﺐ ﻻ ﯾﻨﺴﺐ إﻟﯿﮫ"‬
‫ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻮم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﯾﺠﺐ ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮطﯿﻦ ‪:‬‬
‫أ‪ -‬أن ﯾﺘﻮﻟﻰ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﺣﺮاﺳﺔ اﻟﺤﯿﻮان ‪.‬‬
‫ب‪ -‬أن ﯾﺤﺪث اﻟﺤﯿﻮان ﺿﺮرا وﺗﻘﻮم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ھﻨﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻔﺘﺮض ‪.‬‬

‫‪71‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪:‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺣﺎﺋﺰ اﻟﻌﻘﺎر واﻟﻤﻨﻘﻮﻻت ﻋﻦ اﻟﺤﺮﯾﻖ وﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻣﺎﻟﻚ اﻟﺒﻨﺎء‪:‬‬
‫ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 140‬ق‪.‬م " ﻣﻦ ﻛﺎن ﺣﺎﺋﺰا ﺑﺄي وﺟﮫ ﻛﺎن ﻟﻌﻘﺎر أو ﺟﺰء ﻣﻨﮫ أو ﻣﻨﻘﻮﻻت ﺣﺪث ﻓﯿﮭﺎ ﺣﺮﯾﻖ ﻻ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻧﺤﻮ اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺒﺒﮭﺎ ھﺬا اﻟﺤﺮﯾﻖ إﻻ إذا أﺛﺒﺖ أن اﻟﺤﺮﯾﻖ ﯾﻨﺴﺐ إﻟﻰ ﺧﻄﺌﮫ أو‬
‫ﺧﻄﺄ ﻣﻦ ھﻮ ﻣﺴﺆول ﻋﻨﮭﻢ " " ﻣﺎﻟﻚ اﻟﺒﻨﺎء ﻣﺴﺆول ﻋﻤﺎ ﯾﺤﺪﺛﮫ إﻧﮭﺪام اﻟﺒﻨﺎء ﻣﻦ ﺿﺮر وﻟﻮ ﻛﺎن اﻧﮭﺪاﻣﺎ ﺟﺰﺋﯿﺎ‬
‫ﻣﺎﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ أن اﻟﺤﺎدث ﻻ ﯾﺮﺟﻊ ﺳﺒﺒﮫ إﻟﻰ إھﻤﺎل ﻓﻲ اﻟﺼﯿﺎﻧﺔ أو ﻗﺪم ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء أو ﻋﯿﺐ ﻓﯿﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﻤﻦ ﻛﺎن ﻣﮭﺪدا‬
‫ﺑﻀﺮر ﯾﺼﯿﺒﮫ ﻣﻦ اﻟﺒﻨﺎء أن ﯾﻄﺎﻟﺐ اﻟﻤﺎﻟﻚ ﺑﺎﺗﺨﺎذ ﻣﺎ ﯾﻠﺰم ﻣﻦ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻟﻠﻮﻗﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﻄﺮ ﻓﺈن ﻟﻢ ﯾﻘﻢ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻚ ﺑﺬﻟﻚ ﺟﺎز اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ إذن ﻣﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ إﺗﺨﺎذ ھﺬه اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺑﺔ" ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﻣﻨﺘﻮﺟﮫ ‪:‬‬

‫ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻋﯿﺐ ﻓﻲ ﻣﻨﺘﻮﺟﮫ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺮﺑﻄﮫ ﺑﺎﻟﻤﺘﻀﺮر ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎﻗﺪﯾﺔ "‬
‫ﻓﻘﺮة ‪ " 2‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻨﺘﻮﺟﺎ ﻛﻞ ﻣﺎل ﻣﻨﻘﻮل وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺘﺼﻼ ﺑﻌﻘﺎر ﻻ ﺳﯿﻤﺎ اﻟﻤﻨﺘﻮج اﻟﺰراﻋﻲ واﻟﺼﻨﺎﻋﻲ وﺗﺮﺑﯿﺔ‬
‫اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟﻐﺬاﺋﯿﺔ واﻟﺼﯿﺪ اﻟﺒﺮي واﻟﺒﺤﺮي واﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﻜﮭﺮﺑﺎﺋﯿﺔ "‬
‫راﺑﻌﺎ ‪:‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺣﺎرس اﻷﺷﯿﺎء اﻷﺧﺮى ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 138‬ق‪.‬م " ﻛﻞ ﻣﻦ ﺗﻮﻟﻰ ﺣﺮاﺳﺔ ﺷﺊ وﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ ﻗﺪرة اﻹﺳﺘﻌﻤﺎل واﻟﺘﺴﯿﯿﺮ ﺑﺎﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺴﺆوﻻ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﯾﺤﺪﺛﮫ ذﻟﻚ اﻟﺸﺊ " ﻓﻘﺮة " وﯾﻌﻔﻰ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺣﺎرس اﻟﺸﺊ " " إذا أﺛﺒﺖ أن اﻟﻀﺮر‬
‫ﺣﺪث ﺑﺴﺒﺐ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﺘﻮﻗﻌﮫ ﻣﺜﻞ ‪ :‬ﻋﻤﻞ اﻟﻀﺤﯿﺔ أو ﻋﻤﻞ اﻟﻐﯿﺮ أو اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻄﺎرﺋﺔ أو اﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎھﺮة " ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻮم‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ھﻨﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻮاﻓﺮ ﺷﺮطﯿﻦ ‪:‬‬

‫أن ﯾﺘﻮﻟﻰ ﺷﺨﺺ ﺣﺮاﺳﺔ ﺷﺊ ﻣﻦ اﻷﺷﯿﺎء‪.‬‬

‫أن ﯾﺤﺪث اﻟﺸﺊ ﺿﺮر ﺑﺎﻟﻐﯿﺮ ‪.‬‬
‫وأﺳﺎس ھﺬه اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ھﻮ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻔﺘﺮض ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺤﺎرس‪.‬‬

‫‪72‬‬
 ‫اﻟﻔﺼـــــــﻞ اﻟﺨـــﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻹﺛــﺮاء ﺑـــﻼ ﺳﺒﺐ‬

‫اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪:‬‬

‫وﺿﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻹﺛﺮاء ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ‪ :‬ﺷﺒﮫ اﻟﻌﻘﻮد‪ ,‬وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن ذﻛﺮﻧﺎ‬
‫أن ھﺬه اﻟﺘﺴﻤﯿﺔ ﺧﺎطﺌﺔ وﻣﮭﺠﻮرة وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 141‬ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ )) ﻛﻞ ﻣﻦ ﻧﺎل ﻋﻦ ﺣﺴﻦ ﻧﯿﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻟﻐﯿﺮ أو ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ ﻣﻨﻔﻌﺔ ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺒﺮره ﯾﻠﺰم ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﻦ وﻗﻊ اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺑﮫ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ إﺳﺘﻔﺎد ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫|أو اﻟﺸﺊ (( وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻨﺺ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺎدة ﻓﻲ أﻧﮫ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎرة ‪:‬‬
‫))‪((sans une cause‬‬ ‫ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺒﺮرھﺎ ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﻨﺺ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﻘﻮل‬
‫أﯾﺪون ﺳﺒﺐ وھﻮ ﺗﻌﺒﯿﺮ أدق ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي ﯾﻔﺴﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ ﻋﺪم اﻟﻤﺒﺮر ﻣﻊ أن اﻟﻤﺮاد ھﻮ‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﻔﺴﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ ﻋﺪم اﻟﻤﺒﺮر ﻣﻊ أن اﻟﻤﺮاد ھﻮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﺣﺪده اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬﻛﺮ‪ .‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ , 1914/5/22‬ﺑﺄﻧﮫ ھﻮ اﻟﻌﻘﺪ أو اﻟﺸﺒﮫ اﻟﻌﻘﺪ واﻟﺠﻨﺤﺔ أو اﻟﺸﺒﮫ‬
‫اﻟﺠﻨﺤﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺄﻧﮫ اﻟﻌﻘﺪ أو اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أن ﯾﻔﮭﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻨﺎ‬
‫ﺑﻤﻌﻨﻰ واﺳﻊ ‪ ,‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻜﻮن ﻣﺼﺪر اﻹﺛﺮاء ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن إذا ﺗﺮﺗﺐ اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻌﻞ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺸﺮوع ‪ ,‬أو ﻛﺴﺐ ﺣﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪ ,‬أو ﺑﻘﻮة اﻟﺸﺊ اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺴﺐ اﻹﻧﺴﺎن ﺷﯿﺌﺎ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻔﺎﻧﻮن إﻣﺘﻨﻊ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺑﻼ ﺳﺒﺐ وﺻﺎر اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء اﻟﺬي ﻟﯿﺲ ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪.‬‬
‫وﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 141‬م‪.‬ج أن أرﻛﺎن اﻹﺛﺮاء ﺑﺎل ﺳﺒﺐ أرﺑﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي وﺛﻼﺛﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻷﺧﺮى ‪ ,‬ﻓﻄﺒﻘﺎ ﻟﻜﻞ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺗﻮاﻓﺮ أرﻛﺎن ﺛﻼﺛﺔ ھﻲ ‪ :‬إﺛﺮاء اﻟﻤﺪﯾﻦ وإﻓﺘﻘﺎر اﻟﺪاﺋﻦ ‪,‬‬
‫وﻋﺪم وﺟﻮد ﺳﺒﺐ ﻟﻺﺛﺮاء ‪ ,‬وﻗﺪ زاد اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺷﺮطﺎ راﺑﻌﺎ وھﻮ أن ﯾﻜﻮن اﻹﺛﺮاء ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ‬
‫‪70‬وﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ﻧﻔﺼﻞ ھﺬه اﻟﺸﺮوط ‪:‬‬

‫‪ -1‬د ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ص‪233‬‬

‫‪73‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬إﺛﺮاء اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ :‬ﻓﻼ ﺑﺪا ﻣﻦ أن ﯾﺘﺤﻘﻖ إﺛﺮاء اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺳﻮاء ﻛﺎن إﺛﺮاء ﻣﺎدﯾﺎ وھﻮ اﻷﻏﻠﺐ أو‬
‫ﻛﺎن إﺛﺮاء ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ ‪ ,‬وﺳﻮاء ﻛﺎن اﻹﺛﺮاء إﯾﺠﺎﺑﯿﺎ وھﻮ اﻷﺻﻞ أو ﻛﺎن ﺳﻠﺒﯿﺎ وﺳﻮاء ﻛﺎن اﻹﺛﺮاء ﺑﻄﺮﯾﻖ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ إﻟﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﺄﻣﺎ اﻹﺛﺮاء اﻟﻤﺎدي‪ :‬ﻓﻜﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﺑﺎﻟﻤﺎل ﻓﯿﻨﺘﻘﻞ ﻣﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻤﺎل ﻣﻦ ذﻣﺔ اﻟﺪاﺋﻦ إﻟﻰ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ وﻗﺪ‬
‫ﯾﺘﻢ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ ﻣﻨﻔﻌﺔ أو ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي ﯾﻘﻮم اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﮫ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣﺎ اﻹﺛﺮاء اﻟﻤﻌﻨﻮي ‪ :‬ﻓﻤﺜﻠﮫ أن ﯾﺜﺮي ﺗﻠﻤﯿﺬا ﻋﻠﻤﯿﺎ ﻣﻦ دروس ﺧﺼﻮﺻﯿﺔ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ ﻣﻌﻠﻢ ‪ ,‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن‬
‫اﻹﺛﺮاء اﻟﻤﻌﻨﻮي ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺘﺮف ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ‪ ,‬وﻣﺎزال اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ واﻟﺴﻮﯾﺴﺮي‬
‫ﯾﺸﺘﺮطﺎن أن ﯾﻜﻮن اﻹﺛﺮاء ﻣﺎدﯾﺎ )م‪ 1 / 812‬أﻟﻤﺎﻧﻲ و ‪ 62‬ﺳﻮﯾﺴﺮي(( ﺑﻞ وﻛﺎن ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻓﺮﻧﺴﺎ ﯾﺮى ھﺬا اﻟﺮأي ﻏﯿﺮ أن اﻟﺮأي اﻟﺴﺎﺋﺪ اﻟﯿﻮم ﻓﻘﮭﺎء وﻗﻀﺎء ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ وﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺮﺑﯿﯿﻦ‬
‫ھﻮ أن اﻹﺛﺮاء ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬وأﻣﺎ اﻹﺛﺮاء اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ ‪ :‬وھﻮ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻓﯿﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ إدﺧﺎل ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ أو ﻣﻨﻔﻌﺔ ﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‪.‬‬

‫وﻗﺪ أوردا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ أﻣﺜﻠﺔ ﻟﻺﺛﺮاء اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ ﻓﻲ أﺣﻮال اﻹﻟﺘﺼﺎق اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻮاد ‪785 -783‬‬
‫م‪.‬ج وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻘﺪ اﻹﯾﺠﺎر اﻟﺬي إﻧﺘﮭﺖ ﻣﺪﺗﮫ وﻛﺎن اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﻗﺪ أﺣﺪث ﺑﻨﺎء أو ﻏﺮاﺳﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮة إذا‬
‫إﺧﺘﺎر اﻟﻤﺆﺟﺮ أن ﯾﺴﺘﺒﻘﯿﮭﺎ )‪507‬م‪.‬ج(‬
‫‪ -‬وأﻣﺎ اﻹﺛﺮاء اﻟﺴﻠﺒﻲ ‪ :‬ﻓﻤﺜﻠﮫ أن ﯾﻘﻮم ﺷﺨﺺ ﺑﺴﺪاد أن ﯾﻘﻮم ﺷﺨﺺ ﺑﺴﺪاد دﯾﻦ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ أو أن‬
‫ﯾﺘﻠﻒ ﺷﺨﺺ ﻣﺎﻻ ﻟﮫ ﻹﻧﻘﺎذ ﻣﺎل ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ﻛﺎن ﺳﯿﮭﻠﻚ أو أن ﯾﻘﻮم اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﺑﺎﻟﺘﺮﻣﯿﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺆﺟﺮ أن ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 479‬و‪ 480‬م‪.‬ج‬
‫‪ -‬وأﻣﺎ اﻹﺛﺮاء اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ‪ :‬ﻓﮭﻮ اﻟﺬي ﯾﺘﻢ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻦ إﻟﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ دون ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻣﺜﻞ ﻗﯿﺎم‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ ﺑﺎﻟﺘﺮﻣﯿﻤﺎت اﻟﻮاﺟﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﺟﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺜﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻷﺛﺮاء ﻗﺪ ﺗﻢ ﻧﻔﺴﮫ ﻻ ﺑﻔﻌﻞ‬
‫اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻛﻤﻦ ﯾﺴﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺎل ﻟﻐﯿﺮ ه دون ﺣﻖ‪.‬‬
‫‪ -‬وأﻣﺎ اﻹﺛﺮاء اﻟﻐﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ‪ :‬ﻓﮭﻮ اﻟﺬي ﯾﺘﻢ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ وﺷﺨﺺ ﻻ ﺗﺮﺑﻄﮫ ﺑﮫ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺜﻞ ﻣﺎﻟﻚ اﻷرض‬
‫وﺗﺎﺟﺮ اﻷﺳﻤﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﺎ ﻓﻘﺪ أﺛﺮى ﻣﺎﻟﻚ اﻷرض ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب ﺗﺎﺟﺮ اﻷﺳﻤﺪة اﻟﺬي ﻟﻢ‬
‫ﺗﻜﻦ ﺗﺮﺑﻄﮫ ﺑﮫ أﯾﺔ ﻋﻼﻗﺔ ‪ .‬وﻣﺜﻞ رﺑﺎن اﻟﺴﻔﯿﻨﺔ اﻟﺬي ﯾﻠﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﺑﺒﻀﺎﺋﻊ ﻟﺘﺨﻔﯿﻒ ﺣﻤﻮﻟﺔ اﻟﺴﻔﯿﻨﺔ‬
‫وﻹﻧﻘﺎذ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﺒﺎﻗﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﮭﻼك ‪ ,‬ﻓﯿﺜﺮي أﺻﺤﺎب ھﺬه اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب أﺻﺤﺎب اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ‬
‫أﻟﻘﺎھﺎ اﻟﺮﺑﺎن ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ إﺛﺮاء ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪.‬‬

‫‪74‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬إﻓﺘﻘﺎر اﻟﺪاﺋﻦ‪ :‬وﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻹﻓﺘﻘﺎر ﻣﺘﺮﺗﺒﺎ ﻋﻠﻰ إﺛﺮاء اﻟﻤﺪﯾﻦ أي أن ﺗﻘﻮم‬
‫ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻗﺎم ﺷﺨﺺ ﺑﺈﻧﺸﺎء ﺣﺪﯾﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﮫ وﺟﻤﻠﮭﺎ ﺗﺠﻤﯿﻼ ﺟﻌﻞ ﻣﻨﺰل ﺟﺎره ﺗﺮﺗﻔﻊ ﻗﯿﻤﺘﮫ‬
‫ﻓﺈن اﻟﺠﺎر ﯾﻜﻮن ﻗﺪ أﺛﺮى ﺑﺈرﺗﻔﺎع ﻗﯿﻤﺔ ﻣﻨﺰﻟﮫ وﻟﻜﻦ ﻣﻦ أﻧﺸﺄ اﻟﺤﺪﯾﻘﺔ ﻟﻢ ﯾﻔﺘﻘﺮ وﻟﻢ ﯾﻘﻢ ﺑﺈﻧﺸﺎﺋﮭﺎ إﻻ ﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻧﻔﺴﮫ‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أ‪ ،‬اﻹﻓﺘﻘﺎر ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻣﺎدﯾﺎ أو ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ ‪ ,‬وﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻛﻤﺎ ھﻲ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺗﻤﺎﻣﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ :‬ﻓﯿﺠﺐ أﻻ ﯾﻜﻮن اﻹﺛﺮاء أو اﻹﻓﺘﻘﺎر ﻧﺎﺷﺌﺎ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ أو ﻋﻦ ﻓﻌﻞ‬
‫ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع أو ﻋﻦ أي ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ أﺧﺮ ﻛﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪ ,‬أو ﺣﺠﯿﺔ اﻟﺸﺊ اﻟﻤﻘﻀﻲ ﺑﮫ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ إﺧﺘﻠﻔﺖ أراء اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺴﺒﺐ ھﻨﺎ إﺧﺘﻼﻓﺎ ﺑﯿﻨﺎ ‪ ,‬واﻟﺮأي اﻟﺬي إﺳﺘﻘﺮ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻌﺮﺑﻲ‬
‫طﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ھﻮ أن اﻟﺴﺒﺐ ھﻨﺎ ھﻮ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﻤﻜﺴﺐ ﻟﻸﺛﺮﯾﺎء وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻋﻦ ﺷﺮط اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻺﺛﺮاء ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪ )) :‬أﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﻺﺛﺮاء اﻟﺤﺎدث أو اﻹﻓﺘﻘﺎر‬
‫اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﯾﺒﺮرھﺎ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻣﺜﻼ أن ﯾﺮﺟﻊ اﻟﻮاھﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮھﻮب ﻟﮫ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‬
‫‪ ,‬ﻷن ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ﺗﺼﺮﻓﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ھﻮ ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺒﺮع ﯾﺒﺮر إﻓﺘﻘﺎر أﺣﺪھﻤﺎ وإﺛﺮاء اﻷﺧﺮ ( ھﺬه ھﻲ اﻟﺸﺮوط‬
‫اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ أوردﺗﮭﺎ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى وﻗﺪ زاد ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬ﺷﺮط ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪ :‬ﺑﺎﺷﺘﺮاط ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻟﺪى اﻟﻤﺜﺮي‬
‫ﺧﺎﻟﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺸﺘﺮط ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﺸﺮط اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﻤﺼﺮي )م‪ (179‬واﻟﺴﻮري)م‪ (180‬واﻟﻠﯿﺒﻲ )م‪ 182‬واﻟﻌﺮاﻗﻲ)م‪ 240‬ــــ ‪ ( 243‬ﻛﻤﺎ ﺧﺎﻟﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻰ‬
‫)‪(l’action de rem verso‬اﻹﺛﺮاء وﻟﻢ‬ ‫وھﻮ اﻟﻤﺼﺪر اﻷول ﻟﻨﻈﺎم اﻹﺛﺮاء اﻟﺬي أﻗﺎﻣﮫ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس دﻋﻮى‬
‫ﯾﻘﻢ ﻓﯿﮫ أي إﻋﺘﺒﺎر ﻟﺤﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ أو ﻟﺴﻮﺋﮭﺎ ‪ ,‬وﻛﺎﻧﺖ ھﻲ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﺑﻨﻲ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ‬
‫ﺳﺒﺐ ﺗﻢ ﺗﻠﻘﺎه ﻋﻨﮫ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﺻﻞ اﻹﺛﺮاء وﺑﻠﻮره وﺣﺪد ﺷﺮوطﮫ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ أن درﺳﻨﺎھﺎ ‪ ,‬وﻟﯿﺲ ﻣﻦ‬
‫ﺑﯿﻨﮭﺎ ﺷﺮط ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﺛﻢ ﺗﻠﻘﺎﺗﮫ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﻠﻘﺘﮫ ﻗﻮاﻧﯿﻨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻨﺼﺖ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﺛﺮاء دون أن ﺗﺸﯿﺮ إﻟﻰ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ )م‪ (812‬اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي‬
‫)م‪ (62‬اﻟﺒﻮﻟﻮﻧﻲ )م‪ ( 123‬واﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ــــ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ )م‪. (73‬‬
‫ذﻟﻚ أن اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻗﺪ إﺗﺨﺬت ﻛﺎﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬ﻣﻌﯿﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﯿﺎ ‪objectif‬ﻻ ﻣﻌﯿﺎر ﺷﺨﺼﻲ‬
‫‪ subjectif‬ﻓﻠﻢ ﺗﻨﻈﺮ ﻓﯿﮫ إﻟﻰ ﺷﺨﺺ اﻟﻤﺜﺮي أو إﻟﻰ ﺷﺨﺺ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ ,‬ﻗﺎم اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺒﺪأﯾﻦ اﻷول ھﻮ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ l’équité‬اﻟﺬي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﻮغ أن ﺗﺜﺮي ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب إﻓﺘﻘﺎر‬
‫ذﻣﺔ ﻣﺎﻟﯿﺔ أﺧﺮى ‪ ,‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ــــﮭﻮ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻟﻠﻤﺒﺪأ اﻷول ھﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن ﺑﯿﻦ ذﻣﺘﯿﻦ ﻣﺎﻟﯿﺘﯿﻦ وھﻮ‬
‫اﻟﺘﻮازن ‪ l’équilibre‬اﻟﺬي إﺣﺘﻞ ﻋﻠﻰ أﺛﺮ اﻹﺛﺮاء واﻹﻓﺘﻘﺎر‪.‬‬
‫وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ھﺬﯾﻦ اﻟﻤﺒﺪﺋﯿﻦ ﻟﻢ ﺗﻌﺮ ھﺬه اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت أﯾﺔ أھﻤﯿﺔ ﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﺜﺮي واﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻓﻠﻢ ﺗﺸﺘﺮط ﻓﯿﮭﻤﺎ اﻷھﻠﯿﺔ‬
‫وﻧﺼﺖ ﻗﻮاﻧﯿﻨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻛﻞ ﺷﺨﺺ وﻟﻮ ﻏﯿﺮ ﻣﻤﯿﺰ إﻟﺦ ‪ .‬ﻓﻠﻢ ﺗﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻤﺜﺮي ﺣﺘﻰ‬
‫أن ﯾﻜﻮن ﻣﻤﯿﺰا ‪.‬‬
‫‪75‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻘﺪ ﺳﺎﯾﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ )م‪ (72‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ )م‪ 67‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ‬
‫)م‪ (142‬وﻗﺪ أﻗﺎﻣﺖ ھﺬه اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﻣﻌﯿﺎر اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺷﺨﺼﻲ ذاﺗﻲ ‪ subjectif‬ﻓﺄﺧﺬت ﻓﻲ اﻹﻋﺘﺒﺎر‬
‫ﺑﺤﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺜﺮي‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ وأﻧﮫ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺜﺮي ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻤﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺜﺮي ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ؟ ﻟﻢ ﺗﺘﻌﺮض‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺜﻼﺛﺔ ‪ ,‬اﻟﺠﺰاﺋﺮي واﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﺗﻌﺮض ﻟﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪142‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻓﺮﻗﺖ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺜﺮي ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻠﻢ ﺗﻠﺰﻣﮫ إﻻ ﺑﺮد ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﻟﺪﯾﮫ ﻣﻦ اﻹﺛﺮاء ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻗﺪ‬
‫ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ أو ﻛﺎن ﻗﺪ ھﻠﻚ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺰم ﺑﺸﺊ ‪ ,‬وﺑﯿﻦ اﻟﻤﺜﺮي ﺳﺊ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﺎﻟﺰﻣﺘﮫ ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ ﯾﻮم ﺣﺪوث‬
‫اﻹﺛﺮاء ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﻗﺪ ھﻠﻚ ﻗﺒﻞ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى أو ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻛﻤﺎ أﻟﺰﻣﺘﮫ ﻓﻮق ذﻟﻚ ﺑﺮد اﻟﺜﻤﺎر اﻟﺘﻲ‬
‫ﺟﻨﺎھﺎ أو ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺠﻨﯿﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﺊ اﻟﺬي أﺛﺮى ﺑﮫ‪.‬‬
‫وإذن ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ﻟﻢ ﯾﺨﺮج اﻟﻤﺜﺮي ﺳﺊ اﻟﻨﯿﺔ ﻣﻦ ﻧﻄﺎق ﻧﻈﺎم اﻹﺛﺮاء وأن ﻛﺎن ﻗﺪ ﺷﺪد ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺠﺰاء أﺳﻮة ﺑﻤﺎ‬
‫ﻓﻌﻞ ‪ ,‬وﺑﻤﺎ ﻓﻌﻠﺖ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻷﺧﺮى ﻓﻲ أﺣﻮال إﺳﺘﺮداد ﻣﺎدﻓﻊ دون ﺣﻖ وﻓﻲ أﺣﻮال اﻹﻟﺘﺼﺎق ‪ ,‬واﻟﺜﻤﺎر اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﺠﻨﯿﮭﺎ اﻟﺤﺎﺋﺰ‪.‬وﻗﺪ ﻓﺮﻗﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﯿﻦ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ وﺳﻮﺋﮭﺎ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺨﺮﺟﮭﺎ ﻣﻦ ﻧﻈﺎم اﻹﺛﺮاء وإﻋﺘﺒﺮﺗﮭﺎ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت ﻟﮫ‬
‫‪ ,‬وأن ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﺧﺼﺘﮭﺎ ﺑﺄﺣﻜﺎم ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻤﺎدة )‪ 151 (141‬ـــ وإذن ﻓﻤﺎذا ﯾﻜﻮن ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺜﺮي ﺳﺊ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ؟‬
‫إﻋﺘﻘﺪا أﻧﮫ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻌﺎد اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة )‪ 141‬ﻣﺞ ( ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﺆﺧﺬ ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪ ,‬وإذن ﻓﯿﺠﺐ أن ﯾﻀﺎف إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺣﻜﻢ ﻣﻦ ﯾﺜﺮي ﺑﺴﻮء اﻟﻨﯿﺔ وﯾﺸﺪد اﻟﺠﺰاء ﻋﻠﯿﮫ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ‪.‬و إﻣﺎ أن ﯾﺤﺬف ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺷﺮط ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬وﯾﻜﻮن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ أﺧﺬ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺐ وﺣﺬا ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺣﺬو اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى وﺣﺬو اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪,‬‬
‫وﺣﺬو اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﺎ ‪ ,‬أﻣﺎ ﻗﻮل ﺑﻌﺺ ﺷﺮاح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺑﺈﺧﻀﺎع اﻟﻤﺜﺮي‬
‫ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 124‬م‪.‬ج ﻓﻔﯿﮫ ﺧﻠﻂ ﺑﯿﻦ ﻧﻈﺎﻣﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﯿﻦ‬
‫وﻣﺼﺪرﯾﻦ ﻟﻺﻟﺘﺰام ﻣﺴﺘﻘﻠﯿﻦ ﯾﻘﻮم ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻋﻠﻰ أرﻛﺎن ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ أرﻛﺎن اﻷﺧﺮ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﺗﻘﻮم‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺛﻼﺛﺔ ﺧﻄﺄ وﺿﺮر وﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﯿﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ وﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﺨﻄﺄ ﻓﯿﮭﺎ أن ﯾﻜﻮن ﺑﺴﻮء ﻧﯿﺔ ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن‬
‫اﻟﻤﺨﻄﺊ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﺣﺘﻰ ﻟﻮﻛﺎن ﺧﻄﺆه ﺟﺴﯿﻤﺎ ‪.‬‬
‫‪Culpa lata dolo‬‬ ‫وﻟﺬﻟﻚ إﻧﺘﻘﺪا اﻟﻔﻘﮫ إﻟﺤﺎق اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﺴﯿﻢ ﺑﺎﻟﻐﺶ طﺒﻘﺎ ﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل‬
‫‪ aequiparature‬ﻷن اﻟﻐﺶ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺳﻮء اﻟﻨﯿﺔ وﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬
‫وإﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ رﻛﻦ اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﻀﯿﺮﯾﺔ رﻛﻦ اﻟﻀﺮر ‪ ,‬ﻓﻼ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺑﺪون ﺻﺮر ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻹﺛﺮاء‬
‫ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺮﯾﻦ اﻹﺛﺮاء واﻹﻓﺘﻘﺎر وﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ‪ ,‬وﻋﻠﻰ إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫ﻟﻺﺛﺮاء ‪ .‬وﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺧﻄﺄ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ واﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﯿﺎر‬
‫اﻹﻧﺤﺮاف ﻋﻦ ﺳﻠﻮك اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد )‪.(Le B.P.F‬‬

‫‪76‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺿﺮر ﻓﻘﺪ ﻻ ﯾﺼﯿﺐ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ إﻓﺘﻘﺎرا ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ ﺻﺮر وإذن ﻓﻠﻮ ﻗﻠﻨﺎ أن اﻟﻤﺜﺮي ﺑﺴﻮء‬
‫ﻧﯿﺔ ﯾﺨﻀﻊ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ‪ ,‬ﻟﻮﺻﻠﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺨﻠﻂ ﺑﯿﻦ ﻧﻈﺎﻣﯿﻦ وﻣﺼﺪرﯾﻦ ﻣﺴﺘﻘﻠﯿﻦ ﻟﻺﻟﺘﺰام ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺎ ‪ :‬اﻟﺘﻀﯿﯿﻖ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ وﻗﺼﺮه ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺜﺮي ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أ‪ ،‬ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ ﺣﺎﻻت‬
‫اﻹﺛﺮاء ﺗﺤﺪث ﺑﺴﻮء ﻧﯿﺔ ‪ ,‬وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أن ﯾﺼﺒﺢ ھﺬا اﻟﻤﺼﺪر ﻟﻺﻟﺘﺰام ﺿﺌﯿﻞ اﻷھﻤﯿﺔ ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﺗﺮك اﻟﻤﺜﺮي ﺑﺴﻮء ﻧﯿﺔ ﯾﻔﻠﺖ ﻣﻦ أﺣﻜﺎم اﻹﺛﺮاء وﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ إذا ﻟﻢ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺳﻮء‬
‫ﻧﯿﺘﮫ ﻣﻜﻮﻧﺎ ﻟﺮﻛﻦ اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ أ‪ ,‬إذا ﻟﻢ ﯾﺼﺐ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﺑﺄي ﺿﺮر‪.‬‬
‫وﻟﯿﺲ أدل ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي أﺻﺪرﺗﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻹﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﻤﺨﺘﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪1925/3/4‬‬
‫وﻗﻀﺖ ﻓﯿﮫ ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ ﺣﻜﻢ اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻞ ﺗﺠﺎري أﺛﺮى ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب ﻣﺠﮭﻮد ﺷﺨﺺ ﻟﮫ ﺻﻼت ﺗﺠﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﻤﺤﺎﻻت ﻓﻲ اﻟﺨﺎرج ﻓﺎﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻟﻢ ﯾﺼﺒﮫ أي ﺿﺮر ‪ ,‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ ھﻮ إﺳﺘﺨﺪام ﺻﻼﺗﮫ اﻟﺤﺴﻨﺔ‬
‫ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺤﺎﻻت وﺗﻮﺻﯿﺘﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﺤﻞ اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺬي أﺛﺮى ‪ ,‬وھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻟﻢ ﯾﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﻄﺒﯿﻖ أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻣﻊ أﻧﮫ ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ﻷﻧﮫ أﺑﻰ أ‪ ،‬ﯾﻌﻮض اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ‪ :‬اﻟﺠﺰاء اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺐ‪ :‬إذا ﺗﻮاﻓﺮت ﺷﺮوط اﻹﺛﺮاء اﻟﺘﻲ ﺷﺮﺣﻨﺎھﺎ‬
‫‪ ,‬وﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺜﺮي أن ﯾﻌﻮض اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ھﻲ ﺣﺪود ھﺬا اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ؟ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 141‬م‪.‬ج‬
‫ﯾﻌﻮﺿﮫ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ إﺛﺮي ﺑﮫ ‪ ,‬وﻗﺪ ﺣﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺣﺬو اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ‪,‬‬
‫وإﺗﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ واﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﺈذا أﺧﺬﻧﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ أ‪ ،‬ﯾﺜﺮي اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺴﺎب اﻟﻤﺜﺮي إذا ‪ ,‬ﻛﺎن ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ اﻟﻤﺜﺮي ﺗﺰﯾﺪ ﻗﯿﻤﺘﮫ ﻋﻦ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺎ إﻓﺘﻘﺮ ﺑﮫ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ ,‬وﯾﺠﺐ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ ,‬أن ﯾﺮد ھﺬه اﻟﺰﯾﺎدة إﻟﻰ اﻟﻤﺜﺮي ‪ ,‬إذھﻲ إﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ وھﻜﺬا ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻖ دورا‬
‫وﺗﺴﻠﺴﻼ ‪ .‬وإذا رﺟﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺣﺬت ﺣﺬوه‪ ,‬ﻓﻠﻦ ﻧﻌﺮف ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ھﻲ ﺣﺪود‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ‪ ,‬ﻷن ﻧﺼﻮص ھﺬه اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﺗﻘﻮل ))ﯾﻠﺘﺰم ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﺎ أﺛﺮي ﺑﮫ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ھﺬا اﻟﺸﺨﺺ )اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ( ﻋﻤﺎ‬
‫ﻟﺤﻘﮫ ﻣﻦ ﺧﺴﺎرة ((‪ .‬ﻓﮭﺬا اﻟﻨﺺ ﻏﺎﻣﺾ ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮫ ھﻞ اﻟﻤﻘﺪار ھﻮ ﻣﺎ أﺛﺮ ﺑﮫ اﻟﻤﺜﺮي أو ﻣﺎ ﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻣﻦ اﻟﺨﺴﺎرة ؟ ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ واﺿﺤﺎ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﮫ ))ﺑﻤﻘﺪار ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ وﻣﺎ إﻓﺘﻘﺮ ﺑﮫ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ (( ‪ .‬أي ﺑﺄﻗﻞ‬
‫اﻟﻘﯿﻤﺘﯿﻦ ‪ ,‬ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ اﻟﻤﺜﺮي ‪ ,‬وﻗﯿﻤﺔ ﻣﺎ إﻓﺘﻘﺮ ﺑﮫ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻤﺜﺮي ﻗﺪ أﺛﺮى ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ إﻓﺘﻘﺮ ﺑﮫ‬
‫اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ أن ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺧﺴﺮه ‪ ,‬وإﻻ ﻛﺎن ﻣﺜﺮﯾﺎ ﺑﺪوره ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﻤﺜﺮي دون‬
‫ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺜﺮى ﻗﺪ أﺛﺮى ﺑﺄﻗﻞ ﻣﻤﺎ ﺧﺴﺮ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ و ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم إﻻ ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ ‪ ,‬ﻷﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﺤﺎﺳﺐ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺧﻄﺄ إرﺗﻜﺒﮫ ﺣﺘﻰ ﻧﻠﺰﻣﮫ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻛﻞ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ ,‬وإﻧﻤﺎ ﯾﺤﺎﺳﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫‪71‬أﺳﺎس ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ إﺛﺮاء ﻓﻘﻂ ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ ھﺬا ﺳﺎر اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻨﺬ وﺿﻊ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء وأﺟﻤﻊ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ‪ ,‬وﻛﺬﻟﻚ ﺳﺎرت ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺤﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻌﺮﺑﻲ ‪.‬‬
‫وﻟﻢ ﺗﺮد ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ )ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ( ﺷﺮوط أﺧﺮى ﻟﻺﺛﺮاء ﻏﯿﺮ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ درﺳﻨﺎھﺎ ‪,‬‬
‫أ‪/‬ا اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬وﺗﺘﺒﻌﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ أﻏﻠﺒﯿﺔ اﻟﻔﻘﮫ ‪ ,‬ﻓﯿﺸﺘﺮط أن ﯾﺒﻘﻰ اﻹﺛﺮاء ﻗﺎﺋﻤﺎ ﺣﺘﻰ ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ‪ ,‬أي‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ دﻋﻮى إﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ‪Subsidiaire‬ﻻ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻤﺪﻋﻲ إﻻ إذا إﻧﻌﺪﻣﺖ وﺳﯿﻠﺔ‬
‫أﺧﺮى ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮫ وﺗﻮاﻓﺮت ﺷﺮوط اﻹﺛﺮاء اﻷﺧﺮى‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪239‬‬

‫‪77‬‬
‫وﻟﻘﺪ إﻧﺘﻘﺪا ﺷﺮط ﺑﻘﺎء اﻹﺛﺮاء ﺣﺘﻰ ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ظﻠﻢ ﺻﺎرخ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ‪ ,‬إذ ﻣﺎ‬
‫ھﻮذﻧﺒﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺜﺮي ﻗﺪ ﺑﺪد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ أ‪ ,‬ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﻗﺒﻞ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ؟ وﻣﺎ ذﻧﺒﮫ إذ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮة اﻟﺸﺮاﺋﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻤﻠﺔ ﻗﺪ إﻧﺨﻔﻀﺖ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺣﺪﺛﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﺧﺴﺎرﺗﮫ وﻓﺘﺮة رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ؟ وﻟﻘﺪ ﺗﻨﺒﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﮭﺬا‬
‫اﻟﻈﻠﻢ ﻓﺼﺪر ﻗﺎﻧﻮن ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1960/5/17‬ﻗﺮر وﺟﻮب رد اﻹﺛﺮاء ﯾﻮم ﺣﺪوﺛﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 555, 554‬اﻟﺨﺎﺻﺘﯿﻦ‬
‫ﺑﺎﻹﻟﺘﺼﺎق وﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 570‬اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺈﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﻮاد ﻣﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ وﻓﻲ ﺑﻌﺾ أﺣﻮال أﺧﺮى ‪ ,‬وﻟﻘﺪ إﺗﺠﮫ‬
‫ﻗﻀﺎء ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻧﺤﻮ ھﺬا اﻹﺗﺠﺎه‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ﻓﻘﺪ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺜﺮي ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﺄﻟﺰﻣﮫ ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى وﺑﯿﻦ اﻟﻤﺜﺮي ﺳﯿﺊ‬
‫اﻟﻨﯿﺔ ﻓﺄﻟﺰﻣﮫ ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ وﺑﺄﻛﺜﺮ ﯾﻮم ﺣﺪوث اﻹﺛﺮاء ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺣﺮص اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺧﺬت ﺣﺬوه ‪ ,‬ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎء اﻹﻟﺘﺰام ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى‬
‫ﺑﮫ اﻟﻤﺜﺮي ﯾﻮم ﺣﺪوث اﻹﺛﺮاء وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ زاد ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻘﺪ أﻏﻔﻞ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ‪ ,‬ﻣﺤﺘﺬﯾﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺣﺬو اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫وﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ‪ ,‬وﻗﺪ ﻛﺎن ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻔﺼﻞ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺨﻼف ﺑﻨﺺ ﻗﺎطﻊ‪.‬‬
‫وإﻋﺘﻘﺪا أ‪ ،‬اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﮭﺎ ﻧﻈﺎم اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺐ ‪ ,‬ﺗﻘﺘﻀﻲ أن ﯾﻘﺪر اﻹﺛﺮاء ﯾﻮم ﺣﺪوﺛﮫ ﺣﺘﻰ ﻻ‬
‫ﯾﻈﻠﻢ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ إدا ﺑﺪد اﻟﻤﺜﺮي ﻣﺎ أﺛﺮي ﺑﮫ ﻗﺒﻞ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ‪ ,‬أ‪ ,‬ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﻟﻠﻐﯿﺮ ‪ ,‬أو إذا ﻧﺨﻔﻀﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻤﻠﺔ‬
‫اﻟﺸﺮاﺋﯿﺔ ﺑﯿﻦ ﻓﺘﺮة ﺣﺪوث اﻹﺛﺮاء ورﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ‪ ,‬وھﻮ ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺤﺪث ﻓﻲ ﻋﺼﺮﻧﺎ اﻟﺤﺎﻟﻲ ‪.‬‬
‫ھﺬا وﻟﻘﺪ إﺷﺘﺮط اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﻻ ﺗﻮﺟﺪ وﺳﯿﻠﺔ أﺧﺮى أﻣﺎم اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﺎ إﻓﺘﻘﺮ ﺑﮫ ‪ ,‬وﻗﺪ أطﻠﻖ ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﺸﺮط إﺻﻄﻼح اﻹﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ‪ la sibsidiarité‬وﻗﺪ إﺳﺘﻤﺪه اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻦ رأي اﻟﻔﻘﮭﯿﻦ أوﺑﺮى‬
‫ورو وﻛﺎن أول ﺣﻜﻢ أﺻﺪره ﺑﺈﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ھﻮ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي أﺻﺪره ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1915/3/2‬وﺑﻌﺪ أن‪،‬‬
‫وﺿﻊ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي أﺻﺪره ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪ 1982‬ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﺗﺎﺟﺮ اﻷﺳﻤﺪة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ وﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻗﺪ أطﻠﻖ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ رﻓﻊ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء دون ﺷﺮط ﻓﺨﯿﻒ أن ﯾﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺮﻋﯿﮫ أﻣﺎم ﻛﻞ‬
‫ﻣﻔﺘﻘﺮ ﻟﯿﺮﻓﻊ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ‪ ,‬ﻓﺎﺿﻄﺮ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ‪ 1915‬إﻟﻰ أ‪ ،‬ﯾﻘﻮل أن اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ‪l’action‬‬
‫‪ de in rem verso‬وھﻲ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ ,‬ﻻ ﺗﻘﻮم إﻻ إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ‬
‫اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ دﻋﺰى أﺧﺮى ﺗﺮﺗﺐ اﻹﺛﺮاء ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺟﻨﺤﺔ أ‪ ,‬ﻋﻠﻰ ﺷﺒﮫ ﺣﻨﺤﺔ أو ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺪ أو ﻋﻠﻰ ﺷﺒﮫ ﻋﻘﺪ‬
‫وﯾﻘﻮل اﻟﻤﻌﻠﻖ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﻜﺒﺮى أ‪ ،‬ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﺗﻌﻨﻲ ﺑﺎﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى‬
‫أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺴﺘﺮد ﺣﻘﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺜﺮي ﺑﺄﯾﺔ وﺳﯿﻠﺔ أﺧﺮى ‪ ,‬أو ﻛﺎن ﻟﻠﻤﻔﺘﻘﺮ دﻋﻮى‬
‫أﺧﺮى وﻟﻜﻦ ﻗﺎم ﻣﺎﻧﻊ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻦ رﻓﻌﮭﺎ ‪ ,‬ﻣﺜﻞ ﺳﻘﻮط اﻟﺤﻖ ﻓﻲ رﻓﻌﮭﺎ ﻟﻤﻀﻲ ﻣﺪة اﻟﺘﻘﺎدم أو ﻟﻠﺴﻘﻮط ‪(La‬‬
‫)‪ réchéance‬أو ﻟﻌﺪم ﻗﺒﻮﻟﮭﺎ ‪ ,‬أو ﻷن اﻟﻤﺜﺮي ﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﺑﺼﺤﺔ أﺛﺮاﺋﮫ ﺣﺎز ﻗﻮة اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻘﻀﻲ أو‬
‫ﻷن اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻋﺠﺰ ﻋﻦ إﺛﺒﺎت ﺣﻘﮫ ﻓﻲ دﻋﻮى أﺧﺮى ﯾﺸﺘﺮط ﻓﯿﮭﺎ اﻹﺛﺒﺎت ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ‪ ,‬أو ﻷي ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ أﺧﺮ‪.‬‬

‫‪78‬‬
‫وإذا ﻓﮭﻤﻨﺎ اﻹﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻓﺈن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﻓﻲ إﺷﺘﺮاطﮫ ‪ ,‬ﻷن ﻣﻌﻨﻰ‬
‫إﺷﺘﺮاطﮫ ھﻮ أﻻ ﯾﻜﻮن ﻟﻺﺛﺮاء ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻷن إﻧﻌﺪام ھﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻣﻦ أرﻛﺎن ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﺣﻘﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﻘﺎدم ﺳﺒﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻟﻜﺴﺐ ﺣﻘﮫ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ﻟﻤﻦ ﺳﻘﻂ ﺣﻘﮫ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻘﺎدم أو ﯾﺮﻓﻊ ﺿﺪه دﻋﻮى‬
‫اﻹﺛﺮاء ﻷﻧﮫ أﺛﺮى ﺑﺴﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ ,‬ﻓﺘﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن اﻹﺛﺮاء ‪ ,‬وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﻛﺴﺐ ﺣﻘﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﺣﻜﻢ ﺣﺎز‬
‫ﻗﻮة اﻟﺸﯿﺊ اﻟﻤﻘﻀﻲ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺠﻮز ‪.‬‬
‫ﻟﻤﻦ ﺻﺪر ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺿﺪه أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﻷﻧﮫ ﻛﺴﺐ ﺣﻘﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ھﻮ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﺣﺎز‬
‫ﻗﻮة اﻷﻣﺮ اﻟﻤﻘﻀﻲ ‪ ,‬ﻓﺘﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء وإذا ﻋﺠﺰ ﺷﺨﺺ ﻋﻦ إﺛﺒﺎت ﺣﻘﮫ ﺑﺎﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﺬي‬
‫ﯾﺘﻄﻠﺒﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺣﻘﮫ ﺗﺰﯾﺪ ﻗﯿﻤﺘﮫ ﻋﻠﻰ ‪ 10000‬دﯾﻨﺎر وﯾﺠﺐ إﺛﺒﺎﺗﮫ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ )م‪ 133‬م‪.‬ج( وﻟﻢ ﯾﻘﻢ‬
‫ﻣﺎﻧﻊ ﻣﺎدي أو أدﺑﻲ ﯾﺤﻮل دون اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻜﺘﺎﺑﻲ ‪ ,‬وﻻ ﻓﻘﺪ اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺴﻨﺪ اﻟﻜﺘﺎﺑﻲ ﺑﺴﺒﺐ أﺟﻨﺒﻲ ﻻ ﺑﺪﻟﮫ ﻓﯿﮫ )م‪(336‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻋﻘﺪ ﻗﺮض ﺗﺰﯾﺪ ﻗﯿﻤﺘﮫ ﻋﻦ أﻟﻒ دﯾﻨﺎر ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺘﺮض ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻷن‬
‫اﻟﻤﺜﺮي ﻛﺴﺐ ﺣﻘﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺮض ﻓﺘﺨﻠﻒ ﺳﺒﺐ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ‪ .‬وﻟﻘﺪ أﺗﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺑﻤﺜﻞ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ‬
‫اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﻨﺼﺖ )‪561‬م‪.‬ج( ﻋﻠﻰ أﻧﮫ إذا أﺑﺮم اﻟﻤﻘﺎول ﻋﻘﺪا ﻛﺘﺎﺑﯿﺎ ﻣﻊ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺗﺼﻤﯿﻢ إﺗﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﺛﻢ ﺣﺪث ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ ﺗﻌﺪﯾﻞ أو إﺿﺎﻓﺔ ﺑﺪون ﻣﻮاﻓﻘﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻛﺘﺎﺑﺔ ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻤﻘﺎول أن ﯾﺮﺟﻊ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ وذﻟﻚ ﻷن إﺛﺮاء رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﮫ ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ھﻮ ﻋﻘﺪ اﻟﻤﻘﺎوﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﺘﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ‬
‫أرﻛﺎن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻗﺎم ﻟﺪى اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻰ ﻣﻦ رﻓﻊ دﻋﻮى أﺧﺮى ‪ ,‬ﻓﻼ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ أن ﯾﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺐ ‪ .‬وھﺬا‬
‫ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﻣﻮﻧﯿﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1969/2/4/3‬ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﻣﻌﻠﻢ ﻗﺎم ﺑﺈﻋﻄﺎء دروس ﺧﺼﻮﺻﯿﺔ‬
‫ﻟﺼﺒﻲ ﯾﺘﻮﻟﻰ واﻟﺪه وﻻﯾﺔ ﻋﻠﯿﮫ ‪ ,‬ﻓﻠﻤﺎ طﺎﻟﺐ اﻟﻤﻌﻠﻢ واﻟﺪ اﻟﺼﺒﻲ ﺑﺄﺟﺮه ‪ ,‬ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻮاﻟﺪ ﻣﻠﺰم ﺑﺎﻹﻧﻔﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫واﻟﺪه ‪ ..‬وﺟﺪ ھﺬا اﻟﻮاﻟﺪ ﻣﻌﺴﺮ ‪ insolvable‬وﻛﺎن اﻟﺼﺒﻲ ﻗﺪ أﺻﺒﺢ ﻣﻮﺳﺮا ﺑﺴﺒﺐ ﻣﯿﺮاث أل إﻟﯿﮫ ‪ .‬ﻓﺄﺟﺎزت‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻢ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺒﻲ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﻟﻘﯿﺎم ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻲ ﻣﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻮاﻟﺪ اﻟﻤﻌﺴﺮ ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ أﺗﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﺑﻤﺜﻞ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة )‪146‬م‪.‬ج( اﻟﺘﻲ أﺟﺎز ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺮﺟﻮع ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﻟﻘﯿﺎم ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻲ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﺑﺪﻋﻮى إﺳﺘﺮاد ﻣﺎدﻓﻊ دون ﺣﻖ ‪ ,‬ﻓﻘﻀﺖ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺑﺄﻧﮫ ‪ )) :‬ﻻ ﻣﺤﻞ ﻻﺳﺘﺮداد ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ إذا‬
‫ﺣﺼﻞ اﻟﻮﻓﺎء ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺪﯾﻦ وﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن اﻟﺪاﺋﻦ ‪ ,‬وھﻮ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﺠﺮد ﻣﻦ ﺳﻨﺪ اﻟﺪﯾﻦ أو ﻣﻤﺎ ﺣﺼﻞ‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت ‪ ,‬أو ﺗﺮك دﻋﻮاه ﺗﺴﻘﻂ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﯾﻠﺘﺰم اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ( ‪.‬‬
‫ﻓﮭﻨﺎ أﺟﺎز اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻤﻦ أوﻓﻰ اﻟﺪﯾﻦ وھﻮ ﻏﯿﺮ ﻣﻠﺰم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ‪ ,‬أن ﯾﺮﺟﻊ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ‪ ,‬وذﻟﻚ ﻟﻘﯿﺎم ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻰ ﯾﺤﻮل ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ دون ﺣﻖ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﻦ‬
‫اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﻣﺠﺮدا ﻣﻦ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺴﺘﻨﺪ إﻟﯿﮫ ﻟﻠﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ‪.‬‬

‫‪79‬‬
‫وإذن ﻓﻜﻠﻤﺎ وﺟﺪ ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻲ ﻣﻦ رﻓﻊ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ دﻋﻮى ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺣﻘﮫ ﻓﻠﯿﺲ ھﻨﺎك ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ دﻋﻮى‬
‫اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪ ,‬وﻣﻦ ھﺬا اﻟﺮأى ﺳﺘﺎرك ‪ ,‬وھﻮ ﯾﻀﺮب ﻣﺜﻼ ﻟﺬﻟﻚ ﺗﺎج اﻷﺳﻤﺪة ﻓﻲ اﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺮﺿﻨﺎھﺎ ‪,‬‬
‫ﻓﻘﺪ رﻓﻊ دﻋﻮاه ﺿﺪ ﻣﺎﻟﻚ اﻷرض وﻟﻢ ﯾﺮﻓﻌﮭﺎ ﺿﺪ اﻟﻤﺰارع ﻷﻧﮫ ﻛﺎن ﻣﻌﺴﺮا ﻓﻘﺎم دون رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺿﺪھﺎ ﻣﺎﻧﻊ‬
‫ﻓﻌﻠﻲ‪.‬‬
‫وھﺬا ھﻮ أﯾﻀﺎ رأى اﻷﺳﺘﺎذ ‪ Lequette‬ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻜﺒﺮى وھﻮ ﯾﺴﺘﺸﮭﺪ ﻟﺬﻟﻚ ﺑﺤﻜﻢ ﺻﺪر‬
‫ﻣﻦ داﺋﺮة اﻟﻌﺮاﺋﺾ ﻓﻲ ‪. 1940/9/11‬‬
‫إذن ﻓﻼ ﻣﺤﻞ ﻟﻠﻨﻘﺎش اﻟﺤﺎد اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﺣﻮل ﺷﺮط اﻹﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﻷن ھﺬا اﻟﺸﺮط‬
‫ﯾﻘﺘﻀﻲ ﻋﺪم وﺟﻮد ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻺﺛﺮاء ‪ .‬ﻓﻠﻤﺎذا إﻧﻘﺴﻢ اﻟﻔﻘﮫ ﺑﺼﺪد ھﺬا اﻟﺸﺮط ﺑﯿﻦ ﻣﺆﯾﺪ ﻟﮫ وﻣﻨﺘﻘﺪ ‪ ,‬ﺳﻮاء ﻣﻦ‬
‫اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﯿﻦ أو ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻌﺮب اﻟﺬﯾﻦ إﻧﻘﺴﻤﻮا أﯾﻀﺎ ﺑﯿﻦ ﻣﺆﯾﺪ ﻟﮫ أو ﻣﻨﺘﻘﺪ ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺑﻠﻎ إﻧﺘﻘﺎد اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻟﮭﺬا اﻟﺸﺮط إﻟﻰ ﺣﺪ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ اﻟﺰﻟﻞ ﺣﯿﻦ ﻗﺎل )) إن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ھﻲ‬
‫دﻋﻮى أﺻﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺈذا إﺟﺘﻤﻌﺖ ﻣﻊ دﻋﻮى أﺧﺮى ﻛﺪﻋﻮى اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬أو دﻋﻮى اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ أو دﻋﻮى دﻓﻊ‬
‫ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ أو دﻋﻮى اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ اﻟﺨﯿﺎر ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ وﺑﯿﻦ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى (( ‪ .‬وﺣﯿﻦ ﻗﺎل ))وﯾﺘﺒﯿﻦ ﻣﻤﺎ‬
‫ﻗﺪﻣﻨﺎه أن دﻋﻮى أﺻﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻗﺎﻣﺖ دﻋﻮى أﺧﺮى إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﮭﺎ ‪ ,‬ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ اﻟﺨﯿﺎر ﺑﯿﻦ اﻟﺪﻋﻮﯾﯿﻦ((‪.‬‬
‫وﻧﺴﻰ اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري أن اﻟﺪﻋﺎوي اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎھﺎ ‪ ,‬وھﻲ دﻋﻮى اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,.‬ﻗﺎم اﻹﺛﺮاء ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻌﻘﺪ ‪,‬‬
‫ﻓﺘﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء وھﻮ إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ ودﻋﻮى اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻗﺎم اﻹﻓﺘﻘﺎر ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر ﻓﺘﺨﻠﻒ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء وھﻮ إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ ‪ ,‬ودﻋﻮى دﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻗﺎم ﻓﯿﮭﺎ‬
‫اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ ﺳﺒﺐ ﺗﻮﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﻤﻮاد ‪ 143‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ ﻓﺄﺻﺒﺢ ﻟﮫ ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ وﺗﺨﻠﻒ ﺑﮭﺬا‬
‫اﻟﺴﺒﺐ رﻛﻦ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء وھﻮ إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ ,‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻈﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫أﺳﺒﺎب اﻟﺮد ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻮاد ‪ 150‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ ﻓﺘﺨﻠﻒ ﺑﺬﻟﻚ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء وھﻮ إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ .‬وإذن ﻓﻜﻠﻤﺎ وﺟﺪت دﻋﻮى أﺧﺮى إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء وﻟﻢ ﯾﻘﻢ ﻣﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻲ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ رﻓﻌﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن‬
‫ھﻨﺎك ﺳﺒﺐ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ إﺳﺘﻌﻤﺎل دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻠﺰم إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ وﻗﻊ اﻷﺳﺘﺎذ ﺟﻤﯿﻞ اﻟﺸﺮﻗﺎوي ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺰﻟﻞ ﺣﯿﻦ ﻗﺎل )) وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻹﺛﺮاء‬
‫واﻹﻓﺘﻘﺎر ‪ ,‬ﺗﻔﺘﺢ أﻣﺎم اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ طﺮﯾﻘﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ أﺧﺮ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻠﻰ إﻓﺘﻘﺎره ‪ ,‬ﺟﺎز ﻟﮫ أن ﯾﻠﺠﺄ إﻟﻰ ھﺬا‬
‫اﻟﻄﺮﯾﻖ اﻷﺧﺮ ‪ ,‬دون طﺮﯾﻖ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ‪ ,‬ﻣﺎدام ﺣﻘﮫ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﯾﻘﯿﻦ ﻗﺎﺋﻤﺎ (( وﻗﺪ ﺿﺮب ﻟﺬﻟﻚ ﻣﺜﻼ‬
‫ﺑﻘﯿﺎم دﻋﻮى اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ‪ ,‬وﺟﻌﻞ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ )اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ( اﻟﺨﯿﺎر ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻧﺮد ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﺑﻤﺎ رددﻧﺎ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ‪ ,‬ﺑﺄن اﻹﻓﺘﻘﺎر ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻗﺎم ﻋﻠﻰ ﺳﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ وھﻮ اﻟﻔﻌﻞ‬
‫اﻟﻀﺎر ﻓﺎﻧﻌﺪام ﺳﺒﺐ ﻗﯿﺎم دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪.‬‬
‫وﺧﻼﺻﺔ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ھﻲ أن دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻻ ﺗﻘﻮم إذا ﻛﺎن ﻟﻠﻤﻔﺘﻘﺮ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺜﺮي ﺑﺄي ﺳﺒﺐ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ أ‪ ,‬ﺑﺄﯾﺔ دﻋﻮى أﺧﺮى ‪ ,‬أو ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ دﻋﻮى أﺧﺮى ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺮﻓﻌﮭﺎ وﻟﻜﻦ ﺣﺎل دون رﻓﻌﮭﺎ ﻣﺎﻧﻊ‬

‫‪80‬‬
 ‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ ,‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ إﺳﺘﺤﺎل ﻋﻠﯿﮫ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى اﻷﺧﺮى ﻟﻤﺎﻧﻊ ﻓﻌﻠﻲ ﻻ ﯾﺪﻟﮫ ﻓﯿﮫ ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ رﻓﻊ‬
‫دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ‪ .‬وﺑﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﯾﺠﺐ أن ﻧﻔﮭﻢ ﺷﺮط اﻹﺣﺘﯿﺎطﯿﺔ ‪ la subsidiarité‬اﻟﺬي ﯾﺘﻄﻠﺒﮫ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫واﺿﻊ أﺳﺎس دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎدس‪ :‬ﺗﻘﺎدم دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪la prescription :‬‬
‫ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 142‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺎدم دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ "" ﺗﺴﻘﻂ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‬
‫ﺑﺈﻧﻘﻀﺎء ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮات ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﻌﻠﻢ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﻟﺤﻘﺘﮫ اﻟﺨﺴﺎرة ﺑﺤﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ‪ ,‬وﺗﺴﻘﻂ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻷﺣﻮال ﺑﺈﻧﻘﻀﺎء )ﺧﻤﺲ ﻋﺸﺮة( ﺳﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ ﻓﯿﮫ ھﺬا اﻟﺤﻖ ( ﻓﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﺗﺘﻘﺎدم أﻣﺎ‬
‫ﺑﻤﺪة ﻋﺸﺮ ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﻌﻠﻢ ﻓﯿﮫ اﻟﻤﻔﺘﻘﺮ ﺑﺤﻘﮫ ﻓﻲ ﺗﻌﻮﯾﺾ ﻣﺎ إﻓﺘﻘﺮ ﺑﮫ ‪ ,‬وھﻮ ﻻ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺤﻘﮫ ھﺬا إﻻ إذا ﻋﻠﻢ‬
‫ﺑﺈﻓﺘﻘﺎره ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ ‪ ,‬وﻋﻠﻢ ﺑﻤﻦ أﺛﺮى ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺑﮫ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ‪ ,‬ﻓﺈذا ھﻮ ﻋﻠﻢ ﺑﺈﻓﺘﻘﺎر ه ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ وﻋﻠﻢ ﺑﻤﻦ‬
‫أﺛﺮى ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺑﮫ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ‪ ,‬ﻓﺈذا ھﻮ ﻋﻠﻢ ﺑﺈﻓﺘﻘﺎره وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﯾﻌﺮف ﻣﻦ أﺛﺮى ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎﺑﮫ ‪ ,‬أو ﻟﻢ ﯾﻌﺮف‬
‫ﻣﺎ إﻓﺘﻘﺮﺑﮫ ‪ ,‬ﻓﺈن اﻟﺘﻘﺎدم ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ وھﻲ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﯾﻮم ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ أى ﻣﻦ ﯾﻮم‬
‫ﺣﺪوث اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪ .‬وإذا ﺣﺪث أن ﺗﻮاﻓﺮ ﻟﮫ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑﯿﺎﻧﮫ ﺑﻌﺪ ﻣﻀﻲ ‪ 13‬أو ‪ 14‬ﺳﻨﺔ ﻓﺈن ﺣﻘﮫ ﻓﻲ رﻓﻊ‬
‫دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﯾﺴﻘﻂ ﺑﻤﻀﻲ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﯾﻮم ﺣﺪوث اﻹﺛﺮاء ﻓﻼ ﺗﻜﻮن ﻟﺪﯾﮫ اﻷﻣﺪة ﺳﻨﺘﯿﻦ أو ﻣﺪة ﺳﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺜﻠﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﻲ اﻟﺬﻛﺮ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺴﻌﻨﺎ ھﻨﺎ اﻷ أن ﻧﻜﺮر ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ﻗﻠﻨﺎه ﺑﺼﺪد دﻋﺎوي اﻹﺑﻄﺎل ودﻋﻮى اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻣﻦ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ أطﺎل ﻓﻲ ﻣﺪد اﻟﺘﻘﺎدم ﻓﻲ ھﺬه اﻷﺣﻮال ‪ ,‬وھﺬا اﻟﺘﻄﻮﯾﻞ ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻋﺪم إﺳﺘﻘﺮار اﻷوﺿﺎع‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ھﻨﺎ أﯾﻀﺎ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻗﺼﺮت ﻣﺪة اﻟﺘﻘﺎدم ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫اﻹﺛﺮاء إﻟﻰ ﺛﻼث ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬﻛﺮ )اﻟﻤﺎدة ‪180‬م‪.‬م‪ 181,‬م‪.‬س‪ 183 ,‬م ﻟﯿﺒﻲ ( ‪.‬ﺑﻞ أن ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﻗﺼﺮ اﻟﻤﺪة إﻟﻰ ﺳﻨﺔ واﺣﺪة ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻠﻢ )اﻟﻤﺎدة ‪ 67‬ﻣﻨﮫ ( وإﻟﻰ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﺪة ﻗﺼﯿﺮة ﻟﺴﻘﻮط دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﺪة ﺗﻘﺎدم‬
‫‪72‬ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 2262‬وھﻲ ‪ 30‬ﺳﻨﺔ )‪.(2‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪246‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪247‬‬
‫‪81‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬دﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ‬

‫دﻓـــﻊ ﻏﯿــــﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤـــﻖ‪paiement de l’indu :‬‬

‫ﯾﻔﺘﺮض دﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ أن ﺷﺨﺼﺎ ﯾﻈﻦ أﻧﮫ ﻣﺪﯾﻦ ﯾﻘﻮم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﻤﺎ ﯾﻈﻨﮫ دﯾﻨﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ إﻟﻰ ﺷﺨﺺ ﻟﯿﺲ‬
‫ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺗﺴﻠﻢ ال اﻟﺪﯾﻦ ‪ ,‬أو أن ﻣﺪﯾﻨﺎ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻨﮫ إﻟﻰ داﺋﻦ ﻏﯿﺮ داﺋﻨﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ‬
‫إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ دون ﺣﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ ‪ ,‬وﯾﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻗﺪ وﻗﻊ ﻓﻲ ﻏﻠﻂ ﺳﻮاء ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ أو ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬ودﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻛﺎن أول ﻣﺎ ﻋﺮف ﻣﻦ ﺻﻮر اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ‪ ,‬وﻗﺪ ﻧﻈﻢ ﻟﮫ‬
‫دﻋﺎوي ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء اﻟﻤﻌﺮوﻓﺔ‬
‫‪Condictio sine causa‬وﻣﻨﮭﺎ دﻋﻮى ‪ l’action d’in rem verso‬ودﻋﻮى‪Condictio indebiti‬‬
‫وﻏﯿﺮھﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﺮﻓﺖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ دون ﺷﻚ إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ ووردت ﺻﻮر ﻛﺜﯿﺮة ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻔﻘﮫ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ وﻗﻨﻦ ﻧﺼﻮﺻﮫ ﻣﺮﺷﺪ اﻟﺤﯿﺮان ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 202‬و‪.207‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﺗﻘﻨﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 1376‬إﻟﻰ ‪ 1381‬اﻟﺘﻲ أوردھﺎ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻠﻤﺒﺪأ اﻟﺬي ورد ﺑﺎﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 1235‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ﻛﻞ وﻓﺎء ﯾﻔﺘﺮض وﺟﻮد دﯾﻦ ‪ ,‬وأن ﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﻐﯿﺮ ﺣﻖ ﯾﺮد‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺳﻤﺎه ﺗﻘﻨﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن ﺑﺎﻷﺛﺮ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ‪ la répétition de l’indu‬أي إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ‬
‫ﺳﻤﺘﮫ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ‪ :‬دﻓﻊ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﺤﻖ وھﻲ ﺗﺴﻤﯿﺔ أدق ‪ ,‬ﻷن اﻟﺪﻓﻊ ھﻮ ﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﺮد ‪ ,‬وﻗﺪ ﺳﻤﻲ‬
‫اﻟﺪاﻓﻊ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ‪ le solvens‬واﻟﻤﺪﻓﻮع ﻟﮫ ‪ . l accipiens‬وﻗﺪ ﺗﻨﺎوﻟﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ ‪ 143‬إﻟﻰ‬
‫‪ 149‬ﻋﻘﺐ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻷﻧﮫ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎﺗﮫ ‪ ,‬وإن ﻛﺎن ﻗﺪ ﺧﺼﮫ ﺑﺄﺣﻜﺎم ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺑﻌﻀﮭﺎ ھﻦ‬
‫أﺣﻜﺎم ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 143‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬ﻛﻞ ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻮﻓﺎء ﻣﺎ ﻟﯿﺲ ﻣﺴﺘﺤﻘﺎ ﻟﮫ ‪ ,‬وﺟﺐ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫رده(( ‪.‬‬
‫))ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻻ ﻣﺤﻞ ﻟﻠﺮد إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﯾﻌﻠﻢ أﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﻠﺰم ﺑﻤﺎ دﻓﻌﮫ إﻻ أن ﯾﻜﻮن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ أو ﯾﻜﻮن‬
‫ﻗﺪ أﻛﺮه ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻮﻓﺎء(( وﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 144‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ )) :‬ﯾﺼﺢ إﺳﺘﺮداد ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ إذا ﻛﺎن اﻟﻮﻓﺎء ﻗﺪ ﺗﻢ‬
‫ﺗﻨﻔﯿﺬا ﻟﻼﻟﺘﺰام ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﺳﺒﺒﮫ أو ﻟﻼﻟﺘﺰام زال ﺳﺒﺒﮫ‪ .‬وھﺎﺗﺎن اﻟﻤﺎدﺗﺎن ﺗﺘﻔﻘﺎن ﺣﺮﻓﯿﺎ ﻣﻊ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪181‬‬
‫و‪ 182‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﺼﺮي وﻧﺺ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 182‬و‪ 183‬ﻣﺪﻧﻲ ﺳﻮري وﻧﺺ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 184‬و‪ 185‬ﻣﺪﻧﻲ ﻟﯿﺒﻲ ‪ ,‬وﻧﺺ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 1/233‬واﻟﻤﺎدة‪ 236‬ﻣﺪﻧﻲ ﻋﺮاﻗﻲ وﺗﻘﺘﺮب ﻣﻦ اﻟﻤﻮاد ‪71‬ــــ‪ 72‬ﻣﺪﻧﻲ ﺗﻮﻧﺴﻲ وﻣﻦ اﻟﻤﻮاد ‪66‬ـــ‪ 71‬ﻣﺪﻧﻲ‬
‫ﻣﻐﺮﺑﻲ ‪ ,‬وﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ واﻟﻐﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬

‫‪82‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺎدة ‪ 143‬ﺗﻀﻊ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺮد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺷﺨﺺ ﯾﻈﻦ أﻧﮫ ﻣﺪﯾﻦ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﻤﺎ‬
‫ﯾﻈﻨﮫ دﯾﻨﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ ﻟﺸﺨﺺ ﻏﯿﺮ داﺋﻦ ﻟﮫ ‪ ,‬إﻟﺘﺰم ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﺮد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻢ دون ﺣﻖ ‪ .‬وإذا ﻗﺎم ﻣﺪﯾﻦ ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﺑﺪﯾﻨﮫ ﻟﺪاﺋﻦ ﻟﺸﺨﺺ ﻏﯿﺮ داﺋﻨﮫ وھﻮ ﯾﻈﻨﮫ داﺋﻨﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ‪ ,‬وﺟﺐ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ رد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ دون‬
‫ﺣﻖ وﺗﺘﻌﺮض اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﯿﻦ ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﯾﻌﻠﻢ أﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺪﯾﻦ وﻟﻜﻦ ﯾﻘﻮم ﻣﻊ ذﻟﻚ ﺑﺪﻓﻊ ﻣﺎھﻮ ﻏﯿﺮ ﻣﺪﯾﻦ ﺑﮫ ‪ ,‬ﻛﺄن ﯾﻜﻮن ﻗﺪ‬
‫ﻗﺼﺪ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ اﻟﺘﺒﺮع ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﻔﺮض اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮاد ‪ ,‬ﻣﺎﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ‬
‫‪ -2‬أن ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ ﻣﻜﺮھﺎ وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻏﯿﺮ ﻣﺪﯾﻦ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﺨﺺ ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﺑﺪﯾﻨﮫ وﺣﺼﻞ ﻣﻦ داﺋﻨﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺎﻟﺼﺔ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء وﻟﻜﻦ ﻓﻘﺪت ﻣﻨﮫ ‪ ,‬وﻋﻠﻢ داﺋﻨﮫ ﺑﻔﻘﺪھﺎ ﻓﻄﺎﻟﺒﮫ ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺪﯾﻦ‬
‫ﻣﺮة ﺛﺎﻧﯿﺔ وھﺪده ﺑﺮﻓﻊ دﻋﻮى ﺑﮭﺬا اﻟﺪﯾﻦ وﺑﺈﺟﺮاء ﺣﺠﺰ ﺗﺤﻔﻈﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﻟﮫ ‪ ,‬ﻓﺨﺸﻲ ﻋﻠﻰ ﺳﻤﻌﺘﮫ ودﻓﻊ‬
‫اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺮة ﺛﺎﻧﯿﺔ ‪ .‬ﺛﻢ ﻋﺜﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺎﻟﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻔﻘﻮدة ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ ﻣﺮة‬
‫ﺛﺎﻧﯿﺔ دون ﺣﻖ ‪ ,‬وﯾﻼﺣﻆ أن ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﻌﻄﻮف ﻋﻠﻰ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ وﻟﻘﺪ ﻗﻀﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 143‬م‪.‬ج‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ إذا ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﺤﻖ ‪ ,‬ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ ‪ ,‬ﺳﻮاء ﻛﺎن ﯾﻌﻠﻢ أو ﻻ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺄﻧﮫ‬
‫ﻏﯿﺮ ﻣﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻓﺈن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺳﺘﺮاد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ دون ﺣﻖ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﺮﯾﺪ اﻟﺘﺒﺮع ‪ ,‬ﻷن اﻟﻘﺎﺻﺮ ﯾﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﺗﺼﺮﻓﮫ اﻟﺘﺒﺮﻋﻲ ﺿﺎرا ﺑﮫ ﺿﺮرا ﻣﺤﻀﺎ ﻓﯿﻜﻮن ﺑﺎطﻼ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ )م‪ 83‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة (‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻣﺎذا ﯾﻜﻮن اﻟﺤﻜﻢ ﻟﻮﻛﺎن اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ﻣﺪﯾﻨﺎ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ وﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﺬﻟﻚ ؟ ﻟﻘﺪ ﺗﻨﺎول اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﺣﻜﻢ ھﺬا اﻟﻔﺮض ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 2/325‬اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ :‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻟﺸﻲء اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻣﻤﻦ‬
‫ﻟﯿﺲ أھﻼ ﻟﻠﺘﺼﺮف ﻓﯿﮫ ﯾﻨﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻹﻟﺘﺰام إذا ﻟﻢ ﯾﻠﺤﻖ اﻟﻮﻓﺎء ﺿﺮرا ﺑﺎﻟﻤﻮﻓﻲ(( وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ أﻧﮫ إذا ﻗﺎم اﻟﻘﺎﺻﺮ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻦ ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ وھﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺬﻟﻚ ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺳﺘﺮاده‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ أﻏﻔﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ وﻟﻢ ﯾﺄت ﺑﻔﻘﺮة ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 260‬ﻣﻨﮫ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 325‬ﻣﺪﻧﻲ‬
‫ﻣﺼﺮي ‪ .‬وﻟﻮ رﺟﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 73‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة ﻟﻮﺟﺪﻧﺎ أن ﻗﯿﺎم اﻟﻘﺎﺻﺮ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻦ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺪاﺋﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﻨﻔﻊ واﻟﻀﺮر ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻮﻓﺎء ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ ﻣﻦ دﯾﻦ ﻧﺎﻓﻌﺎ ﻟﮫ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ وﻓﻲ ﺑﮫ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺣﻠﻮل أﺟﻠﮫ‪ .‬وﻻﺳﯿﻤﺎ إذا ﻛﺎن ذا ﻣﯿﺴﺮة وﻛﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻨﺘﺞ ﻓﻮاﺋﺪ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﯿﺰ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﻮاﺋﺪ‬
‫)م‪456‬م‪.‬ج( وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻮﻓﺎء ﺿﺎرا ﺑﮫ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻟﻔﻮاﺋﺪ ‪ ,‬ﻻ ﺳﯿﻤﺎ‬
‫أن اﻟﻤﺎدة ‪1450‬م‪.‬ج ﻗﺪ ﺧﺎﻟﻔﺖ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى وﻗﻀﺖ ﺑﻌﺪم إﺳﺘﺮداد اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﯾﺪﻓﻊ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل‬
‫اﻷﺟﻞ ‪.‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻮﻓﺎء اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﻘﺎﺻﺮ ﺗﺼﺮف ﯾﺪور ﺑﯿﻦ اﻟﻨﻔﻊ واﻟﻀﺮر ‪ ,‬وﺑﺎﻟﺘﺎي ﯾﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﺔ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺎدة ‪73‬‬
‫ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة وﯾﺘﻮﻗﻒ ﻧﻔﺎذه ﻋﻠﻰ إﻗﺮار اﻟﻮﻟﻲ أ‪ ,‬اﻟﻮﺻﻲ ﻟﮫ ‪ ,‬وأن ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻤﻮﻗﻮف اﻟﺘﻲ‬
‫أﺗﻰ ﺑﮭﺎ ﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة ﻣﺴﺘﻤﺪا |إﯾﺎھﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ‪ ,‬ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬

‫‪83‬‬
‫رأﯾﻨﺎ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 141‬م‪.‬ج ﺗﻔﺘﺮض أن اﻟﻮﻓﺎء ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﻢ ﺑﺈﻟﺘﺰام ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﺳﺒﺒﮫ أو ﺑﺈﻟﺘﺰام زال ﺳﺒﺒﮫ وﯾﻔﺘﺮض‬
‫ذﻟﻚ ﻓﺮﺿﯿﻦ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﻮﺟﺪ أﺻﻼ وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ وارث ﯾﻘﻮم ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ وﺻﯿﺔ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ ﻣﻮرﺛﮫ وﻟﻜﻦ ﻛﺎن اﻟﻤﻮرث‬
‫ﻗﺪ ﻋﺪل ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻮﺻﯿﺔ ﻗﺒﻞ ﻣﻮﺗﮫ أو ﺣﻮﻟﮭﺎ إﻟﻰ ﻣﻮﺻﻲ إﻟﯿﮫ أﺧﺮ ‪ ,‬ﻓﯿﻠﺘﺰم اﻟﺬي ﺗﺴﻠﻢ اﻟﻮﺻﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻮارث‬
‫ﺑﺮدھﺎ أو ﺷﺨﺺ ﯾﻘﻮم ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ ﯾﻈﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع وأﻧﮫ ﻣﺴﺆول ﻋﻨﮫ ‪ ,‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﯾﺪﻓﻊ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻌﻠﮫ ﻣﺸﺮوﻋﺎ )م‪2/20‬م‪.‬ج( أو ﺷﺨﺺ ﯾﻘﻮم ﺑﺪﻓﻊ دﯾﻦ ﻓﻲ ذﻣﺔ ﻏﯿﺮه وھﻮ ﯾﻈﻦ أﻧﮫ‬
‫اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﮭﺬا اﻟﺪﯾﻦ ‪ .‬وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮد أﺻﻼ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺪﻓﻮع ﻟﮫ ﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ‪ ,‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ‬
‫أن ﯾﻘﻮم ﻣﺪﯾﻦ ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻨﮫ وﻟﻜﻦ ﻟﻐﯿﺮ داﺋﻨﮫ وﻗﺪ ﯾﻘﻮم اﻟﻤﺸﺘﺮي ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﺑﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ‬
‫ﻣﺜﻞ )م‪2/92‬ﻣﺞ( وﯾﻜﻮن ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺳﺘﺮاد اﻟﺜﻤﻦ أو أن ﯾﻘﻮم ﺷﺨﺺ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﻓﻲ ﺗﺼﺮف ﻣﻌﻠﻖ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﺮط واﻗﻒ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﺑﻌﺪ أو ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﺑﯿﺎﺗﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ ﻗﺪ وﺟﺪ أﺻﻼ وﻟﻜﻦ ﺳﺒﺒﮫ ‪ ,‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ دﻓﻊ اﻟﺜﻤﻦ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﻗﻀﻰ ﺑﻔﺴﺨﮫ أو إﺑﻄﺎﻟﮫ ‪,‬‬
‫وﻟﻠﻔﺴﺦ أو اﻹﺑﻄﺎل أﺛﺮ رﺟﻌﻲ ‪ ,‬وﯾﻘﺘﻀﻲ أن ﯾﻌﺎد اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪان إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﯿﻜﻮن ﻟﻠﻤﺸﺘﺮي أن ﯾﺴﺘﺮد اﻟﺜﻤﻦ‬
‫أو أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻘﺪ إﺷﺘﺮاطﯿﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ورﻓﻀﮫ اﻟﻤﻨﺘﻔﻊ أو ﻧﻘﺺ اﻟﻤﺸﺘﺮط اﻹﺷﺘﺮاك ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺘﻔﻊ ﻗﺒﻞ‬
‫أن ﯾﻌﻠﻦ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ورﻏﺒﺘﮫ ﻓﻲ اﻹﻧﺘﻔﺎع ﺑﺎﻹﺷﺘﺮاط ‪ ,‬ﺛﻢ ﻗﺎم اﻟﻤﺘﻌﮭﺪ ﺑﺪﻓﻊ اﻹﺷﺘﺮاط إﻟﻰ ھﺬا اﻟﻤﻨﺘﻔﻊ ﺟﺎھﻼ‬
‫رﻓﻀﮫ ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮداد ﻷن ﺣﻖ اﻟﻤﻨﺘﻔﻊ ﻛﺎن ﻗﺪ ﻧﺸﺄ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ ﻣﻦ ﯾﻮم إﺑﺮام اﻹﺷﺘﺮاط وﻟﻜﻨﮫ زال‬
‫ﺑﺴﺒﺐ رﻓﺾ اﻟﻤﻨﺘﻔﻊ أو ﻧﻘﺺ اﻟﻤﺸﺘﺮط )م‪ 116,117‬م‪.‬ج( ‪.‬‬
‫وﯾﺰول ﺳﺒﺐ اﻟﺪﯾﻦ أﯾﻀﺎ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ إﻧﻘﻀﻰ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺻﺔ أو ﺑﺎﻹﺑﺮاء أو ﺑﺎﻟﺘﺠﺪﯾﺪ أو ﺑﻐﯿﺮھﺎ ﻣﻦ طﺮق اﻹﻧﻘﻀﺎء‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا اﻹﻧﻘﻀﺎء ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة )‪320‬م‪.‬ج ( اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻤﺎدة ‪ 1/386‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﺼﺮي ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ""‬
‫ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺎدم إﻧﻘﻀﺎء اﻹﻟﺘﺰام ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﯾﺘﺨﻠﻒ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ إﻟﺘﺰام طﺒﯿﻌﻲ ‪ "".....‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪162‬‬
‫م‪.‬ج ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )) ﻻ ﯾﺴﺘﺮد اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻣﺎ أداه ﺑﺈﺧﺘﯿﺎره ﺑﻘﺼﺪ ﺗﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰام طﺒﯿﻌﻲ (( وھﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 201‬ﻣﺪﻧﻲ‬
‫ﻣﺼﺮي ‪ .‬وطﺒﻘﺎ ﻟﮭﺬﯾﻦ اﻟﻨﺼﯿﻦ إذا ﻗﺎم اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰام طﺒﯿﻌﻲ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ أن ﯾﺴﺘﺮده إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﺑﮫ ﻣﺨﺘﺎر أوﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﯿﺬه )م‪ 160‬م‪.‬ج( ﻓﻘﯿﺎﻣﮫ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﻣﺨﺘﺎر ﺑﮭﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﮫ ﻗﯿﺎﻣﺎ‬
‫ﺑﻮاﺟﺐ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﺧﻠﻘﯿﺎ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ وﻟﻜﻦ ﻗﺎﻣﺖ وﺳﯿﻠﺔ ﻓﻨﯿﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪم إﻟﺰاﻣﮫ ﺑﮫ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬وإذن ﻓﻘﺪ ﻧﺴﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪73‬اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ذﻟﻚ ﺣﯿﻦ ذﻛﺮ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻮن اﻟﺘﻲ ﯾﺠﻮز إﺳﺘﺮداد اﻟﻮﻓﺎء ﺑﮭﺎ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪251‬‬

‫‪84‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺤﻞ أﺟﻠﮫ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 145‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )) ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺪاﺋﻦ أن‬
‫ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺤﻖ ﻣﺆﺟﻞ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل أﺟﻠﮫ ‪ ,‬أﻣﺎ إذا ﺗﻢ اﻟﻮﻓﺎء ﻣﻌﺠﻼ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻊ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫ﯾﺠﮭﻞ اﻷﺟﻞ وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﮫ ‪ ,‬ﺑﺮد ﻣﺒﻠﻎ اﻹﺛﺮاء اﻟﺬي‬
‫ﺣﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺴﺒﺐ ھﺬا اﻟﻮﻓﺎء اﻟﻤﻌﺠﻞ (( وھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﻮاد ‪ 183‬م‪.‬م ‪ 184 ,‬م‪.‬س‪ 186 ,‬م‬
‫ﻟﯿﺒﻲ‪,‬و‪ 235‬م ﻋﺮاﻗﻲ ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﻮاد ‪ ,‬وﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 1186‬ﻣﻦ ﺗﻘﻨﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن وﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 118‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ وﺗﺘﻔﻖ ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ , 144‬وﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻨﻤﺴﺎوي ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ اﻟﻤﺎدة ‪. 1234‬‬
‫واﻟﻌﺒﺎرة اﻷوﻟﻰ ﻣﻨﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺮد ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﺎ وردت ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ‬
‫وھﻲ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ﻟﯿﺲ ﻟﻠﺪاﺋﻦ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰام ﻟﻢ ﯾﺤﻞ أﺟﻠﮫ ﺑﻌﺪ ‪ ,‬وھﺬا ﺣﻜﻢ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻛﻞ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻓﻤﺎ دام اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻀﺎﻓﺎ إﻟﻰ أﺟﻞ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﺪاﺋﻦ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﮫ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي أوردﺗﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 145‬م‪.‬ج ﻓﻘﺪ إﺧﺘﻠﻔﺖ ﻓﯿﮫ ﻋﻦ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ‪ ,‬وإﺗﻔﻘﺖ ﻓﯿﮫ ﻣﻊ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ وﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ وھﻮ ﺣﻜﻢ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺪﻓﻊ دﯾﻨﮫ ﻣﻌﺠﻼ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ‪ ,‬ﻓﻄﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ إﺗﻔﻖ ﻣﻌﮭﺎ ‪ ,‬ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﺠﮭﻞ اﻷﺟﻞ ‪ ,‬ان ﯾﻄﺎﻟﺐ‬
‫ﺑﺈﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ ﻣﻌﺠﻼ ‪ ,‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻷﺧﺮى أﺟﺎزت ﻟﮫ طﻠﺐ اﻹﺳﺘﺮاد إذا ﻛﺎن ﺟﺎھﻼ ﻗﯿﺎم اﻷﺟﻞ ‪,‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﺎﻷﺟﻞ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮاد‪.‬‬
‫وأرى أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ أﺣﺴﻦ ﺻﻨﻌﺎ ﺑﺎﻷﺧﺬ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻷن اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻨﮫ ﻗﺒﻞ‬
‫ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ﻗﺪ ﯾﺠﺪ ﻣﺼﻠﺤﺘﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻷﻧﮫ ﯾﺨﺸﻰ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻌﺴﺮا ﻋﻨﺪ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أﻧﮫ ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻮﻓﺎء ﻋﻨﺪ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮫ ‪ ,‬أو ﻟﻜﻲ ﯾﺘﺠﻨﺐ اﻟﻔﻮاﺋﺪ اﻟﺘﻲ ﺳﻮف ﺗﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﺧﻼل اﻟﺰﻣﻦ اﻟﺒﺎﻗﻲ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ‪ ,‬إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﯾﺤﺮم اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﮫ ‪ .‬ﺛﻢ أن اﻟﻤﻔﺮوض أن اﻷﺟﻞ ﻣﻀﺮوب ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮﻟﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﻨﺎزل ﻋﻦ ﺣﻜﻢ ﺗﻘﺮر ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ ﻓﻠﻤﺎذا ﻧﻌﻄﯿﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ ﺛﻢ ﯾﺠﺒﺮ ﻣﺮة‬
‫أﺧﺮى ﻋﻠﻰ ﺳﺪاده ﻋﻨﺪ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ورﺑﻤﺎ أﺻﺒﺢ ﻣﻌﺴﺮا ؟‬
‫ﺛﻢ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻗﺪ ﻣﻨﺤﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻤﺎ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﻟﺤﻖ ﺑﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ‬
‫اﻟﺪاﺋﻦ ‪ ,‬وإذن ﻓﻘﯿﺎﻣﮫ ﺑﺴﺪاد دﯾﻨﮫ ﻗﺒﻞ ﺣﻠﻮل اﻷﺟﻞ ‪ ,‬إذا ﻟﻢ ﯾﺤﻘﻖ ﻟﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻟﻦ ﯾﻀﺮه ‪ ,‬وإذا ﻓﺮض أﻧﮫ‬
‫ﺿﺮه ﻓﺈن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﺬي ﺳﻮف ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﺰﯾﻞ ھﺬا اﻟﻀﺮر ‪ ,‬وإذن ﻓﻼ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻄﻠﺐ اﻹﺳﺘﺮداد ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﯾﻤﺘﻨﻊ ﻓﯿﮭﺎ اﻹﺳﺘﺮداد ‪ :‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 146‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬ﻻ ﻣﺤﻞ ﻻ ﺳﺘﺮداد ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ إذا ﺣﺼﻞ اﻟﻮﻓﺎء ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺪﯾﻦ وﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن اﻟﺪاﺋﻦ ‪ ,‬وھﻮ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬ﻗﺪ ﺗﺠﺮد ﻣﻦ ﺳﻨﺪ اﻟﺪﯾﻦ ‪,‬‬

‫‪85‬‬
‫أو ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت ‪ ,‬أو ﺗﺮك دﻋﻮاه ﺗﺴﻘﻂ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ‪ ,‬وﯾﻠﺘﺰم اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻓﻲ‬
‫ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء (( وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن أﺷﺮت إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻓﻲ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ‪.‬‬
‫وھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 84‬م‪.‬م ‪ 185,‬م‪.‬س‪ 187 ,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﻔﻖ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 73‬ﻣﺪﻧﻲ ﺗﻮﻧﺴﻲ وﻣﻊ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 28‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻐﺮﺑﻲ و وأن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺎدﺗﺎن ﺗﻮﺿﺤﺎن أن ﺗﺠﺮد اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﺳﻨﺪ دﯾﻨﮫ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺑﺈﺗﻼﻓﮫ ﻣﺎدﯾﺎ‬
‫أو ﺑﺈﻟﻐﺎﺋﮫ وأﻣﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 144‬ﻣﺪﻧﻲ ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ ﻓﮭﻲ ﺗﺘﻔﻖ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪73‬و‪ 28‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺘﻲ اﻟﺬﻛﺮ ‪ ,‬وأﻣﺎ اﻟﻤﺎدة ‪2/27‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ﻓﻘﺪ إﻗﺘﺼﺮت ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺮد اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﺳﻨﺪ دﯾﻨﮫ أو ﻣﻦ ﺗﺄﻣﯿﻨﺎﺗﮫ ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ ‪ ,‬وﻟﻢ‬
‫ﺗﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﺘﻘﺎدم ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 1146‬ﻣﺪﻧﻲ إﯾﻄﺎﻟﻲ ﻓﮭﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاﺋﻦ أن ﯾﺮد ﻣﺎ ﻗﺒﺾ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﺠﺮد ﻣﻦ ﺳﻨﺪ‬
‫دﯾﻨﮫ وﻣﻦ ﺗﺄﻣﯿﻨﺎﺗﮫ ﺑﺤﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬أي أﻧﮭﺎ ﺗﺸﺘﺮط اﻟﺘﺠﺮد ﻣﻦ اﻹﺛﻨﯿﻦ ﻣﻌﺎ ‪ ,‬وﻻ ﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﺘﺠﺮد ﻣﻦ إﺣﺪاھﻤﺎ ‪ ,‬وأﻣﺎ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 2/1377‬ﻣﻦ ﺗﻘﻨﯿﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن ﻓﮭﻲ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺮد اﻟﺪاﺋﻦ ﻣﻦ ﺳﻨﺪ دﯾﻨﮫ ﻓﻘﻂ وﻻ ﺗﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن ﺣﺴﻦ‬
‫اﻟﻨﯿﺔ وﻻ ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻘﺪ اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت وﻻ اﻟﺴﻘﻮط ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ زادت ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1912/11/27‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1377‬ﻗﻮﻟﮭﺎ ‪:‬‬
‫أن ﯾﻜﻮن اﻟﺪاﺋﻦ ﻗﺪ أﺗﻠﻒ ﺳﻨﺪ دﯾﻨﮫ إﺗﻼﻓﺎ ﻣﺎدﯾﺎ أو ﻓﻘﺪ ﺗﺄﻣﯿﻨﺎت ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ‪:‬‬
‫وﺗﻔﺘﺮض ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﺷﺨﺼﺎ ﯾﻀﻦ أﻧﮫ ﻣﺪﯾﻦ ﯾﻘﻮم ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﻟﺪاﺋﻦ ﻏﯿﺮ داﺋﻨﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ‪ ,‬ﺑﻞ ھﻮ داﺋﻦ وﻟﻜﻦ ﻟﻐﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﻮﻓﻲ ‪ ,‬وﺗﺴﻠﻢ ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ ‘ أي ظﻦ أو ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻢ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﺪﯾﻦ ھﻮ دﯾﻨﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻓﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟﻚ أن أﻋﺪم ﺳﻨﺪ دﯾﻨﮫ ‪ ,‬ﺳﻮاء إﻋﺪاﻣﺎ ﻣﺎدﯾﺎ ﺑﺄن ﻣﺰﻗﮫ ‪ ,‬أو إﻋﺪاﻣﺎ ﻣﻌﻨﻮﯾﺎ ﺑﺄ‪ ،‬أﺷﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪه ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻟﺼﺔ وﺳﻠﻢ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻣﺨﺎﻟﺼﺔ ﺑﺴﺪاد اﻟﺪﯾﻦ ‪ ,‬أو ﺗﺮك اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻤﻦ ﺳﺪاد اﻟﺪﯾﻦ ‪ ,‬ﻛﺄ‪ ،‬ﺗﻜﻮن اﻟﺘﺄﻣﯿﻨﺎت رھﻨﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺎ‬
‫ﻟﻢ ﯾﺠﺪده ‪ ,‬أورھﻨﺎ ﺣﯿﺎزﯾﺎ ﯾﺮده إﻟﻰ اﻟﺮاھﻦ ‪ ,‬أو ﻛﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻜﻔﻮﻻ ﺑﻜﻔﯿﻞ ﺷﺨﺼﻲ ﻓﯿﺒﺮﺋﮫ ﻣﻦ اﻟﻜﻔﺎﻟﺔ ‘ أ‪ ,‬ﯾﺘﺮك‬
‫دﻋﻮاه ﺿﺪ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺗﺴﻘﻂ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﻛﻞ ھﺬه اﻟﻔﺮوض ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻗﺪ ﻓﻘﺪ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ إﺳﺘﯿﻔﺎء دﯾﻨﮫ ﻣﻦ ﻣﺪﯾﻨﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪا أﻧﮫ‬
‫إﺳﺘﻮﻓﺎه ﻣﻦ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﺬي دﻓﻊ ﻟﮫ اﻟﺪﯾﻦ ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻣﻨﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﺳﺘﺮداد ھﻨﺎ وﺣﺮم اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻣﻦ أن‬
‫ﯾﻄﺎﻟﺐ ھﺬا اﻟﺪاﺋﻦ ﺑﺎﻟﺮد ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻨﺤﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻷن اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻗﺪ أﺛﺮى إﺛﺮاء ﺳﻠﺒﯿﺎ ﺑﺴﺪاد ﻣﺎ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ دﯾﻦ وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻻﺛﺮاﺋﮫ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﻤﻮﻓﻲ أي ﺳﺒﺐ ‪ ,‬وﺑﮭﺬا‬
‫اﻟﺤﻜﻢ ﺣﻤﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪاﺋﻦ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬وﯾﺴﺘﻮي أن ﯾﻜﻮن ﺣﺴﻦ ﻧﯿﺔ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻧﺎﺗﺠﺎ ﻋﻦ ﻏﻠﻂ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ أو ﻏﻠﻂ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪....‬‬

‫‪86‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ أﺣﻜــــﺎم رد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣــــﻖ‪ :‬درﺳﻨﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﺳﺒﻖ أﺣﻜﺎم دﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ‪ ,‬وﻧﺘﻌﺮض‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ﻷﺣﻜﺎم رد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻨﺎوﻟﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 147‬م‪.‬ج ھﺬه اﻷﺣﻜﺎم وﻣﯿﺰت ﺑﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ ‪ ,‬وﺑﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻤﮫ ﺑﺴﻮء‬
‫ﻧﯿﺔ ‪ .‬ﻓﻨﺼﺖ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪)) :‬إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﻏﯿﺮ )اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ( ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﻠﺰم )ﺑﺄن ( ﯾﺮد إﻻ‬
‫ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻢ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠﺰم أﯾﻀﺎ ﺑﺮد اﻷرﺑﺎح اﻟﺘﻲ ﺟﻨﺎھﺎ ‪ ,‬أو اﻟﺘﻲ ﻗﺼﺮ ﻓﻲ ﺟﻨﺒﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﯿﺊ اﻟﺬي‬
‫ﺗﺴﻠﻤﮫ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﺣﻖ ‪ ,‬وذﻟﻚ ﻣﻦ ﯾﻮم اﻟﻮﻓﺎء أو ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﻓﯿﮫ ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ‪ :‬وﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل ﯾﻠﺰم ﻣﻦ‬
‫ﺗﺴﻠﻢ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﺑﺮد اﻟﺜﻤﺮات ﻣﻦ ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى (( وﺗﻘﺎﺑﻞ ھﺬه اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﻮاد ‪ 185‬م‪.‬م ‪ 186,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ‬
‫‪ 2/233,‬م‪.‬ﻋﺮاﻗﻲ ‪ ,‬وﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 80‬ﺗﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﺎدة ‪ 75‬ﻣﻐﺮﺑﻲ وإن ﻛﺎﻧﺘﺎ ﻗﺪ ﻓﺼﻠﺘﺎ ﺗﻔﺼﯿﻼ طﻮﯾﻼ ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﻤﺎ‬
‫ﻣﯿﺰﺗﺎ ‪ ,‬ﻛﺎﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ اﻟﺬﻛﺮ ﺑﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ وﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﺑﺴﻮء ﻧﯿﺔ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 1378‬ﻣﻦ ﺗﻘﻨﯿﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن واﻟﻤﺎدة ‪ 1147‬ﻣﺪﻧﻲ إﯾﻄﺎﻟﻲ ‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 68‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻓﻠﻢ ﺗﺘﻌﺮض ﻛﻠﮭﺎ إﻻ ﻟﻤﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﺑﺴﻮء ﻧﯿﺔ وﻗﺪ إﺳﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮭﺎ ﺣﻜﻢ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﺑﻤﻔﮭﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ‪ :‬إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﺪﯾﻨﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺣﺴﻦ‬
‫اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬وﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻣﻔﺘﺮض ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم إﻻ ﺑﺮد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻢ ‪ ,‬ﻓﺈن ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ ﻋﯿﻨﺎ ‪ ,‬إﻷﺗﺰم ﺑﺮدخ ﻋﯿﻨﺎ دون ﻣﺎ‬
‫ﺟﻨﺎه ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﺛﻤﺎر ‪ ,‬وھﻮ ﯾﺘﻤﻠﻚ اﻟﺜﻤﺎر ﻣﺎدام ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬وﻻ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺮدھﺎ إﻻ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﺼﺒﺢ ﻓﯿﮫ ﺳﯿﺊ‬
‫اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬وھﻮ ﯾﺼﺒﺢ ﻛﺬﻟﻚ إذا رﻓﻌﺖ ﺿﺪه دﻋﻮى اﻹﺳﺘﺮداد ‪ ,‬أو إذا أﺛﺒﺖ اﻟﻤﻮﻓﻲ أﻧﮫ ﻛﺎن ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫اﻟﺜﻤﺎر اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻤﻠﻜﮭﺎ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ طﺒﯿﻌﯿﺔ أو ﺻﻨﺎﻋﯿﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺘﻤﻠﻜﮭﺎ ﻣﻦ ﯾﻮم ﻓﺼﻠﮭﺎ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺪﻧﯿﺔ ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﺘﻤﻠﻜﮭﺎ ﯾﻮﻣﺎ ﻓﯿﻮﻣﺎ )م‪ 837‬م‪.‬ج( وﯾﺮاد ﺑﺎﻟﺜﻤﺎر اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻣﺎ ﯾﻨﺘﺠﮫ اﻟﺸﻲء دون ﺗﺪﺧﻞ اﻹﻧﺴﺎن ‪ ,‬وﺑﺎﻟﺜﻤﺎر‬
‫اﻟﺼﻨﺎﻋﯿﺔ ﻣﺎ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﯾﺪ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ إﻧﺘﺎﺟﮫ ‪ .‬ﺑﺎﻟﺜﻤﺎر اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻹﯾﺠﺎر واﻟﻔﻮاﺋﺪ ‪ ,‬وإذا ھﻠﻜﺖ اﻟﻌﯿﻦ ﻓﻲ ﯾﺪ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ‬
‫ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻻ ﯾﺪﻟﮫ ﻓﯿﮫ ﻓﻼ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺮد ﺷﺊ ‪ ,‬وﯾﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﮭﻼك اﻟﻀﯿﺎع ﺑﺪون ﺧﻄﺄ ﻣﻨﮫ ‪ ,‬وإذا أدﻋﻲ اﻟﻤﻮﻓﻲ‬
‫أن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﺪ أھﻠﻚ اﻟﻌﯿﻦ أو أﺿﺎﻋﮭﺎ ﺑﺨﻄﺄ ﻣﻨﮫ ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺜﺒﺖ ھﺬا اﻟﺨﻄﺄ‪.‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﯿﻦ ﻗﺪ أھﻠﻜﺖ أو‬
‫ﺗﻠﻔﺖ ﺑﺴﺒﺐ أﺣﻨﺒﻲ ﻻ ﯾﺪﻟﮫ ﻓﯿﮫ وﻟﻜﻦ ﻋﺎدت ﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﺋﺪة ﻣﻦ ھﺬا اﻟﮭﻼك أو اﻟﺘﻠﻒ ‪ ,‬ﻛﺘﻌﻮﯾﺾ أو ﺗﺄﻣﯿﻦ ‪ ,‬أو‬
‫إﺳﺘﻌﻤﺎل إﻧﻘﺎض ﺑﻨﺎء إﻧﮭﺎر ﻓﻲ ﺑﻨﺎء أﺧﺮ ﻟﮫ ‪ ,‬إﻟﺘﺰم ﺑﺮد ﻣﺎ ﻋﺎد ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻔﻌﺔ وﺑﻘﺪر إﺛﺮاﺋﮫ ﻓﻘﻂ ﻻ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ‬
‫‪74‬أﺻﺎب اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻣﻦ ﺿﺮر ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪254‬‬

‫‪87‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﺪ ﺗﺼﻼف ﻓﻲ اﻟﻌﯿﻦ ﻟﻠﻐﯿﺮ ‪ ,‬ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻐﻮض ‪ ,‬وﺣﯿﻨﺌﺬ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم إﻻ‬
‫ﺑﺮد ﻣﺎ ﻗﺒﻀﮫ ﻣﻦ ﻋﻮض ﻓﻘﻂ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﯿﻦ ﺗﺰﯾﺪ ﻋﻤﺎ ﻗﺒﺾ أو زادت ﻋﻨﺪ اﻟﺮد ‪.‬‬
‫وإﻣﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﺒﺮع ﺑﮭﺎ ‪ ,‬وﺣﯿﻨﺌﺬ ﻻ ﯾﻠﺰم ﺑﺮد ﺷﺊ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ‪ ,‬وﻻ ﯾﻠﺰم اﻟﻤﺘﺒﺮع ﻟﮫ ﺑﺮدھﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ‪,‬‬
‫وﻟﻠﻤﻮﻓﻲ أ‪ ،‬ﯾﻄﺎﻟﺐ ﻣﻦ ﺗﺼﺮف إﻟﯿﮫ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺳﺘﺤﻘﺎق إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﻠﻘﺎه ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺑﻌﻮض ‪,‬‬
‫وذﻟﻚ ﻷن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﺪ ﺗﺼﺮف ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻤﻠﻚ ‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن ﻟﻠﻤﺎﻟﻚ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ‪ ,‬وھﻮ اﻟﻤﻮﻓﻲ ‪ ,‬دﻋﻮى إﺳﺘﺤﻘﺎق ﺿﺪ ھﺬا‬
‫اﻟﻤﺘﺼﺮف إﻟﯿﮫ ﯾﻄﺎﻟﺒﮫ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺮد اﻟﻌﯿﻦ ‪ ,‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻤﺘﺼﺮف إﻟﯿﮫ ﻗﺪ ﺗﻤﻠﻜﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم إن ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻘﺎرا أو‬
‫ﺑﺎﻟﺤﯿﺎزة إن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﻘﻮﻻ ‪ ,‬ﺑﺎﻟﺸﺮوط اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﻤﻨﻘﻮل ﺑﺎﻟﺤﯿﺎزة ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ أن ﯾﺮد ﻣﺎ‬
‫دﻓﻌﮫ ﻣﻦ ﻋﻮض إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ إﻟﯿﮫ ‪ ,‬إن ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻗﺪ ﻗﺒﺾ اﻟﻌﻮض ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻓﻲ إﻟﯿﮫ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﺻﺮﻓﮭﺎ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺮدة ‪ ,‬ﻓﯿﺴﺮي ﻓﻲ ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 839‬م‪.‬ج‬
‫ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ ‪ )) :‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎﻟﻚ اﻟﺬي ﯾﺮد إﻟﯿﮫ ﻣﻠﻜﮫ أن ﯾﺪﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺤﺎﺋﺰ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺎ أﻧﻔﻘﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت )اﻟﻀﺮورﯾﺔ (‬
‫وﯾﺮاد ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰم ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯿﻦ ﻟﻜﻲ ﺗﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪.‬‬
‫وﻓﯿﻤﺎ ﯾﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬ﺗﻄﺒﻖ اﻟﻤﺎدﺗﺎن ‪ 784‬و‪)). 785‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ﻛﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻠﯿﺲ‬
‫ﻟﻠﺤﺎﺋﺰ أ‪ ،‬ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺸﺊ ﻣﻨﮭﺎ ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﮫ أن ﯾﺰﯾﻞ ﻣﺎ أﺣﺪﺛﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺸﺄت ﺑﺸﺮط أ‪ ،‬ﯾﺮد اﻟﺸﻲء ﺑﺤﺎﻟﺘﮫ‬
‫اﻷوﻟﻰ إﻻ إذا إﺧﺘﺎر اﻟﻤﺎﻟﻚ أن ﯾﺴﺘﺒﻘﯿﮭﺎ ﻣﻘﺎﺑﻞ دﻓﻊ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﮭﺪم (( أي ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ إﻧﻘﺎﺻﺎ ‪.‬‬
‫وطﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدﺗﯿﻦ ‪ 784‬و‪ , 785‬اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ‪ ,‬وھﻤﺎ ﺧﺎﺻﺘﺎن ﺑﺄﺣﻜﺎم‬
‫اﻹﻟﺘﺼﺎق ﺗﻄﺒﻖ أﺣﻜﺎم اﻹﻟﺘﺼﺎق ھﻨﺎ ‪.‬‬
‫وﺑﻤﺎ أن ﺑﺼﺪد اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ و ﻓﺈن أﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 785‬ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺒﻖ ‪ ,‬وأﻣﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ , 784‬ﻓﺴﻮف‬
‫ﻧﺪرس ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﺑﺼﺪد اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ وﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ﺑﺎﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ‪Les dépenses utiles‬‬
‫وطﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ , 785‬اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺰﯾﺪ ﻓﻲ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺸﻲء وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ‬
‫ﺿﺮورﯾﺔ ﻟﺤﻔﻈﮫ ‪ ,‬ﻟﯿﺲ ﻟﻠﻤﺴﺘﺮد أن ﯾﻄﻠﺐ إزاﻟﺔ ﻣﺎ أﻗﺎﻣﮫ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﺸﺄت ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮫ‬
‫ﯾﺨﯿﺮ ﺑﯿﻦ أن ﯾﺪﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﻮاد اﻟﺘﻲ أﻗﯿﻤﺖ ﺑﮭﺎ وﻗﯿﻤﺔ أﺟﺮ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺻﺮف ﻓﻲ إﻗﺎﻣﺘﮭﺎ ‪,‬‬
‫وﺑﯿﻦ أن ﯾﺪﻓﻊ إﻟﯿﮫ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﯾﺴﺎوي ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺎ زاد ﻓﻲ ﺛﻤﻦ اﻷرض ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ ) ‪ (La plus value‬وﻟﻠﻮﻓﻲ إﻟﯿﮫ أن‬
‫ﯾﻄﻠﺐ ﻧﺰع ھﺬه اﻟﻤﻨﺸﺄت ﺑﺸﺮط أن ﯾﻌﯿﺪ اﻟﻌﯿﻦ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﺑﺎﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪.‬‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أﻧﮫ إذا إﺧﺘﺎر اﻟﻤﻮﻓﻲ اﻟﺪﻓﻊ وﻛﺎﻧﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﻨﺸﺄت ‪ ,‬ﻛﺒﯿﺮة وﻛﺎن ﺳﺪاد ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ دﻓﻌﺔ واﺣﺪة ﻣﺘﻌﺬرا ﻓﻄﺒﻘﺎ‬
‫ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة )‪841‬م‪.‬ج( ﯾﺠﻮز أن ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟﮫ ﺑﺪﻓﻌﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﻗﺴﺎط دورﯾﺔ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أ‪ ،‬ﯾﻘﺪم ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻛﻔﯿﻞ أورھﻦ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ﻛﺮھﻘﺔ ﻟﮫ ‪ ,‬ﻓﺈن ﻟﮫ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺗﻤﻠﻚ اﻟﻌﯿﻦ ﻧﻈﯿﺮ ﺗﻌﻮﯾﺾ‬
‫ﻋﺎدل ')م‪ 2/785‬م‪.‬ج( ﯾﻘﺪره اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.‬‬

‫‪88‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺘﻲ أﻧﻔﻘﮭﺎ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺮدة ﻛﻤﺎﻟﯿﺔ ‪Dépenses voluptueuses‬‬
‫وﯾﺮاد ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻜﻤﺎﻟﯿﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺻﺮﻓﺖ ﻟﺘﺰﯾﻦ اﻟﻌﯿﻦ وﺗﺠﻤﯿﻠﮭﺎ ﻟﻺﺳﺘﻤﺎع اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﻠﺰم اﻟﻤﺴﺘﺮد‬
‫ﺑﺪﻓﻌﮭﺎ و وﻟﻜﻦ ﻟﻠﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ أن ﯾﻨﺰع ﻣﺎ أﺣﺪﺛﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﯿﻦ ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ‪ ,‬ﺑﺸﺮط أن ﯾﻌﯿﺪ اﻟﻌﯿﻦ إﻟﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ‪ .‬وإذا أراد اﻟﻤﺴﺘﺮد أن ﯾﺴﺘﺒﻘﯿﮭﺎ ‪ ,‬إﻟﺘﺰم ﺑﺪﻓﻊ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻹزاﻟﺔ ‪ ,‬أي إﻧﻘﺎﺿﺎ ودون‬
‫أﺟﺮة إﻗﺎﻣﺘﮭﺎ ‪.‬‬
‫ﻟﻨﻔﺮض اﻷن أو ﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﺪون ﺣﻖ ﻧﻘﻮد أو أﺷﯿﺎء ﻣﺜﻠﯿﺔ )‪ (Choses de genre‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻨﻘﻮد ‪.‬ﻓﺈن‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻮﻓﻲ أن ﯾﺮد ﻣﺜﻠﮭﺎ ﻋﺪدا وﻗﺪرا وﺻﻔﺔ‪ ,‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﺴﻠﻢ أﻟﻒ دﯾﻨﺎر ﻓﻲ ‪, 1970‬ووﺟﺐ ﻋﻠﯿﮫ ردھﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ ‪ 1988‬ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺮد أﻟﻒ دﯾﻨﺎر ‪ ,‬ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮة اﻟﺸﺮاﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻤﻠﺔ ﻗﺪ إﻧﺨﻔﻀﺖ ﺧﻼل ھﺬه اﻟﻔﺘﺮة ‪,‬‬
‫وﻓﻲ ذﻟﻚ ظﻠﻢ ﻟﻤﻦ دﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﺑﮭﺬا ﺗﻘﻀﻲ ﻗﻮاﻧﯿﻨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﻻ ﺣﻈﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ھﻨﺎك ﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺻﺮر ﯾﺤﯿﻖ ﺑﺎﻟﻤﻮﻓﻲ ‪ ,‬ﻓﺄﺻﺪرت اﻟﺪاﺋﺮة‬
‫اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1968/10/11‬ﻗﻀﺖ ﻓﯿﮫ ﺑﺈﻋﺎدة ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﻌﻤﻠﺔ ﺑﺤﺴﺐ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﯾﻮم اﻟﺮد ‪ ,‬أي طﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻋﺮف ھﻨﺎك ﺑﺈﺳﻢ ‪ . L’indexation‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﺠﯿﺰ دﻓﻊ ﻓﻮاﺋﺪ ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺣﺴﻦ‬
‫اﻟﻨﯿﺔ أن ﯾﺪﻓﻌﮭﺎ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎن ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ أﺷﯿﺎء ﻣﺜﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﻣﺜﻞ ﻗﻤﺢ أو ﺷﻌﯿﺮ أو أرز ‪ ,‬ﻓﺈن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ أن‬
‫)‪(1‬‬
‫ﯾﺮد ﻣﺜﻠﮭﺎ ‪ ,‬وﻟﻠﻤﻮﻓﻲ أن ﯾﻄﻠﺐ رد ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ ‪ :‬ﺳﺒﻖ أن راﺋﻨﺎ أن اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 147‬م‪.‬ج ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ إذا ﻛﺎن ﺳﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ أي ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺄن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﺣﻘﮫ ‪ ,‬وﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ‬
‫أن ﯾﺜﺒﺖ ﺳﻮء ﻧﯿﺔ اﻟﻤﻮﻓﻲ إﻟﯿﮫ ‪ ,‬ﻷن ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻣﻔﺘﺮض ﺣﺘﻰ ﯾﺜﺒﺖ اﻟﻌﻜﺲ ‪ ,‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺒﻮت ﺳﻮء ﻧﯿﺘﮫ ‪ ,‬ﯾﻠﺘﺰم‬
‫)‪( 2‬‬
‫طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﻤﺬﻛﻮرة ‪ ,‬ﺑﺮد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ اﻷﺗﻲ ‪:‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻢ ﻋﯿﻨﺎ ﻣﻌﯿﻨﺔ ‪ ,‬ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺮدھﺎ ﻛﻤﺎ ھﻲ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ ﯾﺪه ‪ ,‬وﻋﻠﯿﮫ ﻛﺬﻟﻚ أن ﯾﺮد ﻣﺎ ﻗﺒﻀﮫ‬
‫ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ ﺛﻤﺎر وﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﻘﺒﻀﮫ وﻗﺼﺮ ﻓﻲ ﻗﺒﻀﮫ ‪ ,‬وﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﺜﻤﺎر طﺒﯿﻌﺔ أو ﺻﻨﺎﻋﯿﺔ أو‬
‫ﻣﺪﻧﯿﺔ ﻏﯿﺮ أن‪ ،‬ﻟﮫ أن‪ ،‬ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺮد ﻣﺎ أﻧﻔﻘﮫ ﻓﻲ إﻧﺘﺎج ھﺬه اﻟﺜﻤﺎر ‪ ,‬طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 838‬م‪.‬ج ‪ .‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﺑﮭﺎ ھﻠﻜﺖ أو ﺗﻠﻔﺖ أو ﺿﺎﻋﺖ ﻣﻦ ﯾﺪ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ وﻟﻮ ﺑﻘﻮة ﻗﺎھﺮة ‪ ,‬أي ﺑﺪون‬
‫ﺧﻄﺄ ﻣﻨﮫ إﻟﺘﺰم ﺑﺮد ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ وﻗﺖ اﻟﮭﻼك أو اﻟﺘﻠﻒ أواﻟﻀﯿﺎع ‪ ,‬وﻻ ﯾﻌﻔﻲ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻻ أن ﺛﺒﺖ أن اﻟﻌﯿﻦ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻮف أن اﻟﻌﯿﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻮف ﺗﮭﻠﻚ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﻟﻤﻮﻓﻲ ‪.‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﺪ ﺗﺼﺮف ﻓﻲ اﻟﻌﯿﻦ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻐﯿﺮ ﯾﻌﻮض ﻓﻠﻠﻤﻮﻓﻲ أن ﯾﻄﺎﻟﺒﮫ ﺑﺮد اﻟﻌﯿﻦ إﻟﯿﮫ وﻟﮫ أن ﯾﺮﻓﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺼﺮف إﻟﯿﮫ وﻟﮫ أن ﯾﺮﻓﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺘﺼﺮف إﻟﯿﮫ دﻋﻮى إﺳﺘﺤﻘﺎق ﻻﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮭﺎ وإذا ﻋﺠﺰ ﻋﻦ إﺳﺘﺮﺟﺎﻋﮭﺎ ﻛﺎن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ‬
‫إﻣﺎ ﺑﻘﯿﻤﺘﮭﺎ إن ﻛﺎن اﻟﻌﻮض اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻣﻤﻦ ﺗﺼﺮف إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ‪ ,‬وإﻣﺎ ﺑﺎﻟﻌﻮض اﻟﺬي‬
‫ﻗﺒﻀﮫ إن ﻛﺎن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ‪.‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﺪ ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮭﺎ ﺗﺒﺮﻋﺎ ‪ ,‬ﻓﻠﻠﻤﻮﻓﻲ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺈﺳﺘﺤﻘﺎﻗﮭﺎ أو‬
‫ﯾﻄﺎﻟﺐ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺑﻘﯿﻤﺘﮭﺎ ‪.‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﺻﺮف ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯿﻦ ﺧﻼل ﺣﯿﺎزﺗﮫ ﻟﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﺈﻣﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﺿﺮورﯾﺔ ‪,‬‬
‫ﻓﯿﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮭﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ ا اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 839‬م‪.‬ج وإﻣﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺼﺮوﻓﺎ ﻧﺎﻓﻌﺔ‬
‫ﻓﯿﻄﺒﻖ ﺑﺼﺪدھﺎ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ , 784‬ﻓﯿﻜﻮن ﻟﻠﻤﻮﻓﻲ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻓﻲ أﺟﻞ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﻋﻠﻢ ﻓﯿﮫ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﻣﺎ أﻧﺸﺄه‬
‫اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺑﮭﺪه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ﻣﻦ ﻣﻨﺸﺄت إزاﻟﺘﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺔ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ‪ ,‬وأن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻤﺎ أﺻﺎﺑﮫ ﻣﻦ‬
‫ﺿﺮر ﯾﻜﻮن ﻗﺪ أﻧﺸﺄ ﻋﻦ اﻹزاﻟﺔ ‪ ,‬وإذا أراد إﺳﺘﺒﻘﺎءھﺎ ‪ ,‬ﻛﺎن ﻟﮫ اﻟﺨﯿﺎر ﺑﯿﻦ أن ﯾﺮد إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ‬
‫اﻹزاﻟﺔ أي ‪75‬إﻧﻘﺎﺿﺎ وﺑﺪون أﺟﺮة إﻗﺎﻣﺘﮭﺎ ‪ ,‬وﺑﯿﻦ أن ﯾﺪﻓﻊ إﻟﯿﮫ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﯾﺴﺎوي ﻣﺎزاد ﻓﻲ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﯿﻦ ﺑﺴﺒﺐ ھﺬه‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪258‬‬

‫‪ .‬ص‪286‬‬ ‫‪ -2‬د‪ .‬ﺑﻠﺤﺎج اﻟﻌﺮﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ‪ .‬اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪.‬‬
‫‪89‬‬
‫اﻟﻤﻨﺸﺄت ‪ .‬وﯾﺠﻮز ﻟﻠﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻧﺰع ھﺬه اﻟﻤﻨﺸﺄت ﺑﺸﺮط أﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻗﺪ إﺧﺘﺎر إﺳﺘﺒﻘﺎءھﺎ وإﻻ‬
‫ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻧﺰﻋﮭﺎ ﺿﺮر ﻟﻠﻌﯿﻦ ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺈﻧﻔﺎق ﻣﺼﺮوﻓﺎت ﻛﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ اﻟﻤﺴﺘﺮد ﺑﺸﻲء ﻣﻨﮭﺎ ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أن ﻟﮫ أن‬
‫ﯾﺰﯾﻞ ﻣﺎ أﺣﺪث ﺑﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﺸﺄت ‪ ,‬ﺑﺸﺮط أﻻ ﯾﺤﺪث ﻧﺰﻋﮭﺎ ﺿﺮرا ﺑﺎﻟﻌﯿﻦ وﺑﺸﺮط أﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺴﺘﺮد ﻗﺪ اﺧﺘﺎر‬
‫إﺳﺘﺒﻘﺎءھﺎ ﻣﻊ دﻓﻊ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ اﻹزاﻟﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻧﻘﻮدا‪ ,‬ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺮدھﺎ ‪ ,‬ﻣﻊ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺗﻐﯿﺮ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺸﺮاﺋﯿﺔ ﻟﻠﻌﻤﻠﺔ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ اﻟﺸﺮاﺋﯿﺔ ﻗﺪ إﻧﺨﻔﻀﺖ ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺪﻓﻊ ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ ﯾﻮم اﻹﺳﺘﺮداد وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن ﻗﻠﻨﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﻘﻀﻲ‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﺘﺪرج ‪L’indexation‬ﺣﺘﻰ ﻟﺴﯿﺊ اﻟﻨﯿﺔ وﻋﻠﯿﮫ ﻛﺬﻟﻚ أن ﯾﺪﻓﻊ ﻓﻮاﺋﺪھﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﯿﺰ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﯿﮭﺎ دﻓﻊ اﻟﻔﻮاﺋﺪ ‪ ,‬ﻣﻦ ﯾﻮم ﺛﺒﻮت ﺳﻮء ﻧﯿﺘﮫ ‪ ,‬وأﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ أﺷﯿﺎء ﻣﺜﻠﯿﺔ‪ ,‬ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺮد ﻣﺜﻠﮭﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺣـــﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 147‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ))إذا ﻟﻢ‬
‫ﺗﺘﻮاﻓﺮ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﯿﻤﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ إﻻ ﺑﺎﻟﻘﺪر اﻟﺬي أﺛﺮى ﺑﮫ (( وھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺗﻘﺎﺑﻞ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 186‬م‪.‬م‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 187‬م‪.‬س‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 189‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ ‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 234‬م‪.‬ﻋﺮاﻗﻲ ‪ ,‬وﻻ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻨﯿﻦ‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪. 68‬‬
‫وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺎدة ‪ , 148‬إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ﻟﻘﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻦ أو ﻷي ﺳﺒﺐ أﺧﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺳﻔﮫ أو ﻏﻔﻠﺔ أو ﻋﺘﮫ )طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 43‬م‪.‬ج ( ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺰم ﺑﺮد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ دون ﺣﻖ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻣﺎ أﺛﺮي ﺑﮫ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺳﺒﻖ أن ﻗﻠﻨﺎ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 2/103‬م‪.‬ج اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄﻻ ﯾﻌﯿﺪ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪ ,‬إذا أﺑﻄﻞ اﻟﻌﻘﺪ‬
‫ﻟﻨﻘﺺ أھﻠﯿﺘﮫ إﻻ ﻣﺎ ﻋﺎد ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻔﻌﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ‪ ,‬وإذن ﻓﺎﻟﻤﺎدة ‪ 148‬ﻣﺎ ھﻲ إﻻ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻤﺒﺪأ‪.‬‬
‫ﻓﯿﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ أن ﯾﻜﻮن أھﻼ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺪ ‪ ,‬ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺰم ﺑﺈرادﺗﮫ ‪ .‬ﺑﻞ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪,‬‬
‫وﺑﻤﺎ أن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ رد ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ أن ﯾﺮد ﻛﻠﮫ ‪ ,‬ﺧﺮوﺟﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ اﻟﺬي ﻻ ﯾﺮد ﻓﯿﮫ إﻻ أﻗﻞ‬
‫اﻟﻘﯿﻤﺘﯿﻦ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ إﺳﺘﺜﻨﻰ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ رد ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ‪ ,‬ﻣﻦ ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ وأﻟﺰﻣﮫ ﺑﺮد ﻣﺎ ﻋﺎد إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻔﻌﺔ‬
‫ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ دون ﺣﻖ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ ﻋﯿﻨﺎ ﻣﻌﯿﻨﺔ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺮدھﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺎزﻟﺖ ﺑﺎﻗﯿﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺎﻟﮭﺎ وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ھﻠﻜﺖ أو ﺗﻠﻔﺖ أو ﺿﺎﻋﺖ ﺑﺪون ﺧﻄﺄ ﻣﻨﮫ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺑﻘﻮة ﻗﺎھﺮة ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم‬
‫ﺑﺮد ﺷﺊ وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﺒﺮع ﺑﮭﺎ ‪ .‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﮭﻼك أو اﻟﺘﻠﻒ أو اﻟﻀﯿﺎع ﺑﺨﻄﺄ ﻣﻨﮫ ﯾﻠﺘﺰم‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/125‬م‪.‬ج ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ ﻧﻘﻮدا ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم إﻻ ﺑﺮد ﻣﺎ ﺻﺮﻓﮫ ﻣﻨﮭﺎ ﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻋﺎدت ﻋﻠﯿﮫ ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺻﺮﻓﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻠﮭﻮ أو ﺑﺬرھﺎ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﻠﺰم ﺑﺮد ﺷﺊ‪ .‬وإذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﺴﻠﻢ أﺷﯿﺎء ﻣﺜﻠﯿﺔ إﻧﺘﻔﻊ ﺑﮭﺎ إﻟﺘﺰم ﺑﺮد ﻣﻘﺪار ﻣﺎ إﻧﺘﻔﻊ ﺑﮫ ﻣﻨﮭﺎ ‪,‬‬
‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ھﻠﻜﺖ دون أن ﯾﻨﺘﻔﻊ ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺸﺊ ‪ ,‬ودون ﺧﻄﺄ ﻣﻨﮫ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺮد ﺷﺊ ‪.‬‬
‫وﯾﺴﺘﻮى ﻓﻲ ﻛﻞ ذﻟﻚ أن ﯾﻜﻮن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ أو ﺳﯿﺌﮭﺎ ‪.‬‬

‫‪90‬‬
‫ﺳﺒﻖ أن ﻗﻠﻨﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻗﺪ ﺟﺮى ﻋﻠﻰ أن ﯾﻄﺒﻖ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ‪(Nemo auditur‬‬
‫)‪ propriam turpitudinem allegans‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن اﻟﻤﻠﻮث ﻻ ﯾﺴﺘﺮد ﺷﯿﺌﺎ ‪ .‬وﻗﻠﻨﺎ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻢ‬
‫ﺗﺄﺧﺬ ﺑﮭﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ‪ ,‬ﻣﻊ أن ﻣﺸﺮوع اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻛﺎن ﻗﺪ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ , 3/201‬وﻟﻜﻦ ﻟﻢ‬
‫ﯾﻮاﻓﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ وﻟﻢ ﯾﺆﺧﺬ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻟﻢ ﯾﺄﺧﺬ‬
‫ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ أﺧﺬت ﺑﮭﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ‪ ,‬ﻣﺜﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ )م‪ ( 817‬واﻟﺴﻮﯾﺴﺮي اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ )م‪ (2/27‬وﻏﯿﺮ ھﺬه اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ‪ .‬وﯾﻘﻮل ﺳﺘﺎرك أن دﻋﻮى إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ‬
‫ﻟﮭﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ‪ .‬أﻣﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻠﻠﻤﻮﻟﺚ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻌﮫ دون ﺣﻖ وﻻ ﯾﻌﻤﻞ ﺑﮭﺬه‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺳﻘــــﻮط دﻋــﻮى اﻹﺳﺘﺮداد ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪. La prescription‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 149‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ )) ﺗﺴﻘﻂ دﻋﻮى إﺳﺘﺮداد ﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﻐﯿﺮ ﺣﻖ ﺑﺈﻧﻘﻀﺎء ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮات ﻣﻦ اﻟﯿﻮم‬
‫اﻟﺬي ﯾﻌﻠﻢ ﻣﻦ دﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﺑﺤﻘﮫ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮداد ‪ ,‬وﺗﺴﻘﻂ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال ﺑﺎﻧﻘﻀﺎء )ﺧﻤﺲ‬
‫ﻋﺸﺮة ( ﺳﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ ﻓﯿﮫ ھﺬا اﻟﺤﻖ (( ‪.‬‬
‫وھﺬا اﻟﻨﺺ ﯾﻘﺎﺑﻞ ‪ ,‬ﻣﻊ اﻹﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻘﺎدم ‪ ,‬اﻟﻤﻮاد ‪ 187‬م‪.‬م ‪ 188‬م‪.‬س ‪ 190 ,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ ‪ 244 ,‬م‪.‬ﻋﺮاﻗﻲ‬
‫وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻟﮫ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﻲ ﺗﻘﻨﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن ﻓﯿﺨﻀﻊ اﻟﺘﻘﺎدم ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪. 2262‬‬
‫وطﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 149‬م‪.‬ج ﺗﺴﻘﻂ دﻋﻮى اﻹﺳﺘﺮداد ﺑﺈﻧﻘﻀﺎء ﻋﺸﺮ ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﯾﻮم ﻋﻠﻢ ﻣﻦ دﻓﻊ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﺑﺄن‬
‫ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮداد وﺑﻤﻀﻲ ﺧﻤﺲ ﻋﺸﺮة ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﯾﻮم ﻧﺸﺄ اﻟﺤﻖ ‪ ,‬إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﺑﺤﻘﮫ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮاد‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺳﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺬي ﺳﺎر ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ دﻋﺎوي اﻹﺑﻄﺎل وﻓﻲ دﻋﺎوي اﻹﺛﺮاء‬
‫واﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﻗﺼﺮت اﻟﻤﺪة إﻟﻰ ﺛﻼث ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻠﻢ ‪ ,‬ﻣﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺬي ﺳﺎرت ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ دﻋﺎوي اﻹﺑﻄﺎل واﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ واﻹﺛﺮاء واﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ إﺳﺘﻘﺮار‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ‪.‬‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أن ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﻗﺪ ﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 67‬ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ ﺳﻘﻮط ﻛﻞ دﻋﺎوي اﻹﺛﺮاء ‪ ,‬وﻣﻨﮭﺎ‬
‫دﻋﻮى إﺳﺘﺮاد ﻣﺎ دﻓﻊ دون ﺣﻖ ‪ ,‬ﺑﻤﻀﻲ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻠﻢ ‪ ,‬وﻣﻀﻲ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫)‪.(2‬‬
‫‪76‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﻌﻠﻢ‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪261‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪489‬‬
‫‪91‬‬
 ‫اﻟﻔﺼــــــــﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻔﻀـــﺎﻟﺔ‬

‫اﻟﻔﻀـــــــــﺎﻟﺔ ‪La gestion daffaires :‬‬

‫ﺗﻤﮭﯿـــــــــﺪ ‪:‬‬
‫ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻔﮭﻢ ھﻨﺎ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﻔﻀﻞ ﻻ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻰ اﻟﻤﺘﻄﻔﻞ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﺮﻓﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﮭﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ‪ ,‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻌﺘﺒﺮھﺎ ﺷﺒﮫ ﻋﻘﺪ ‪ quasi contrat‬وﯾﻘﯿﻤﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﻜﺮة اﻟﻌﺪاﻟﺔ وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪.‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻓﯿﮫ ﺗﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ .‬وﻛﺎن ﯾﺴﻤﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪negotiorum gestor‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮه ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ھﻲ اﻟﺤﺎل اﻟﯿﻮم ‪ ,‬ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﺑﻞ ﻛﺎن ﻻ ﯾﺮﺗﺐ أﺛﺎر أﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻻ إذا أﻗﺮھﺎ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة ‪ Ratihabitio mandato aequiparature‬أي أن اﻹﻗﺮار‬
‫اﻷﺣﻖ ﯾﻌﺘﺒﺮ وﻛﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫وذﻟﻚ ﻷن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﯾﻌﺮف ﻧﻈﺎم اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ‪ La représentation‬اﻟﻤﻌﺮوﻓﺔ اﻟﯿﻮم ‪.‬‬
‫وﻛﺎن ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻀﺮورة أن ﯾﻜﻮن ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺎﻓﻌﺎ ﻟﮫ ‪ ,‬وﻻ ﯾﺘﻄﻠﺐ ﻓﯿﮫ أن ﯾﻜﻮن ﻋﺎﺟﻼ‬
‫‪ Urgent‬ﻛﻤﺎ ﺗﺘﻄﻠﺐ اﻟﯿﻮم ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ‪ ,‬وإذا ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬إﻟﺘﺰم ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ‬
‫ﺑﺮد ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ ‪ .‬وﻛﺎن ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺴﺆوﻻ ﻧﺤﻮ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ رب اﻷﺳﺮة اﻟﻄﯿﺐ )‪. (Le B.P.F‬‬
‫ﺛﻢ ﺗﻠﻘﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ وإﻋﺘﺒﺮھﺎ ﺷﺒﮫ ﻋﻘﺪ ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻗﻠﺐ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪا ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت اﻹﺛﺮاء ﺑﺎل ﺳﺒﺐ ‪ ,‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺮ اﻹﺛﺮاء‬
‫ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﺗﻨﻘﺼﮫ ﻧﯿﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬وﻟﺬا ﻓﮭﻮ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻀﺎﻟﺔ ﻧﺎﻗﺼﺔ‬
‫‪ Cestion d’affaires anormale‬واﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ أن ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻗﺪ وﺿﻊ ﺑﻌﺪ وإﻧﺘﻘﻞ‬
‫ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺬي ظﻞ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ اﻟﻨﺎﻗﺼﺔ ھﻲ اﻷﺻﻞ ﻓﻲ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻛﻤﺎ‬
‫ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه ‪ ,‬إﻟﻰ أن وﺿﻊ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ اﻷﺳﻤﺪة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪. 1892‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻨﺎول ﺗﻘﻨﯿﯿﻦ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮاد ‪ 1372‬إﻟﻰ ‪ 1375‬وﺳﻤﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ Le gérant‬وﺳﻤﻲ‬
‫رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ Le maitre de l’affaire .‬وأﺧﻀﻊ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬وأﻋﺘﺒﺮه ﻛﻤﺎ ﻟﻮﻛﺎن ﻗﺪ وﻛﻞ‬
‫ﺻﺮاﺣﺔ ﻣﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻏﯿﺮ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﻮﺿﺢ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺘﻀﻤﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﻌﺎ وﻻ ﯾﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﻋﺎﺟﻼ أو ﻧﺎﻓﻌﺎ ‪ ,‬وأﻋﺘﺒﺮا ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ رب‬
‫اﻷﺳﺮة اﻟﻄﯿﺐ )‪ (Le B.P.F‬وﻟﻜﻨﮫ ﺧﻔﻒ ﻣﻦ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻋﻤﺎ إرﺗﻜﺐ ﻣﻦ ﺧﻄﺄ أو إھﻤﺎل ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻈﺮوف اﻟﺘﻲ‬
‫دﻋﺘﮫ إﻟﻰ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﺆون رب اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬

‫‪92‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻮﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﻠﻮرة أﺣﻜﺎم اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﺳﺪ اﻟﺜﻐﺮات اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻗﺪ ﻛﺎن ھﺬا‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻣﻜﻤﻼ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎء ‪ ,‬ھﻮ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺮﺋﯿﺴﻰ ﻟﻠﻔﻀﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻗﻮاﻧﯿﻨﻨﺎ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ أﻧﻜﺮ اﻟﺒﻌﺾ وﺟﻮد اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻗﺎﻟﻮا أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إذا ﻗﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺘﺒﺮﻋﺎ‬
‫وﻟﻜﻦ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻣﻦ ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻻ ﻛﻤﺒﺪأ ﻋﺎم وﻟﻜﻦ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت ‪ ,‬وطﺒﻘﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺮﺗﺐ أﺛﺎرھﺎ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﻤﺎ ﺳﻮف ﻧﺮى ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ‪ ,‬ﺑﻞ وﻗﻔﺖ ھﺬه اﻵﺛﺎر ‪ ,‬ﻋﻠﻰ إﻗﺮار رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﮭﺎ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ‪,‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ إﺷﺘﺮطﺖ ﻓﯿﮫ اﻷھﻠﯿﺔ وﺳﻮف ﻧﺮى أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻻ ﺗﺸﺘﺮط ﺗﻮاﻓﺮ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻻ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻻ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻓﻲ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ ﺣﺎﻻت اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼ ف ﻓﻲ اﻟﺮأي ﻟﺪى اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻌﺮب ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬اﻟﻔﻀـــــﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧـــﻲ اﻟﺠﺰاﺋـــﺮي ‪ :‬ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 150‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺮﯾﻒ‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ھﻲ أن ﯾﺘﻮﻟﻰ اﻟﺸﺨﺺ ﻋﻦ ﻗﺼﺪ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﺄن ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ‪ ,‬دون أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺬﻟﻚ ‪((.‬‬
‫وﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 151‬ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ أن ))ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أﺛﻨﺎء ﺗﻮﻟﯿﮫ ﺷﺄﻧﺎ ﻟﻨﻔﺴﮫ ‪ ,‬ﻗﺪ ﺗﻮﻟﻰ ﺷﺄن‬
‫ﻏﯿﺮه ﻟﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻷﻣﺮﯾﻦ ﻣﻦ إرﺗﺒﺎط ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻌﮫ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄﺣﺪھﻤﺎ ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ اﻷﺧﺮ (( وﺗﻘﺎﺑﻞ ھﺎﺗﺎن اﻟﻤﺎدﺗﺎن‬
‫اﻟﻤﻮاد ‪190 ,189‬م‪.‬م‪ 191,192 ,‬م‪.‬س‪193 ,192 ,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ ‪154,155‬م‪.‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ واﻟﻤﺎدة ‪ 1179‬م‪.‬ﺗﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 943‬م‪.‬ﻣﻐﺮﺑﻲ ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 419‬ﺳﻮﯾﺴﺮي واﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 677‬ﻣﺪﻧﻲ أﻟﻤﺎﻧﻲ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﯾﻼﺣﻆ أن ھﺬﯾﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ ﻻ ﯾﺸﺘﺮطﺎن أن ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺸﺘﺮطﮫ‬
‫اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ و ﻛﻤﺎ ﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ‪ ,‬إﺷﺘﺮطﺖ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻹﺳﺘﻌﺠﺎل و وﻗﺪ ﺗﺨﻠﻒ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي وﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ‪ ,‬اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ‬
‫واﻟﺴﻮﯾﺴﺮي واﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺸﺘﺮط اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﺎن اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﻐﺮﺑﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﺿﺮورﯾﺎ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻘﺪ إﺷﺘﺮط اﻟﻘﺼﺪ وﻟﻢ ﯾﺸﺘﺮط اﻹﺳﺘﻌﺠﺎل )م‪ ( 1372‬وﻟﻢ ﺗﺒﯿﻦ ﻛﻞ ھﺬه اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ أن‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﺒﮭﺘﮭﺎ ﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻲ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﻌﺎ ﺑﯿﻨﻤﺎ‬
‫‪77‬اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪264‬‬

‫‪93‬‬
‫وﻣﻦ ﻛﻞ ھﺬه اﻟﻨﺼﻮص ﯾﺘﻀﺢ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻔﺘﺮض أن ﺷﺨﺼﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻠﺰم ﻻ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ وﻻ إﺗﻔﺎﻗﺎ وﻻ ﻗﻀﺎء ﺑﺄن ﯾﻘﻮم‬
‫ﺑﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻣﺎدي أو ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ و ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ أﺧﺮ وھﻮ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺬﻟﻚ ‪ ,‬ﻓﮭﻮ إذن ﯾﻘﻮم ﺑﻌﻤﻞ إﻧﺴﺎﻧﻲ إﯾﺜﺎري ‪Altruiste‬‬
‫ﯾﻘﺼﺪ ﺑﮫ ﺗﺄدﯾﺔ ﻣﺴﺎﻋﺪة ﻟﺸﺨﺺ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻏﺎﺋﺒﺎ ﺑﻌﯿﺪا وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻏﯿﺮ ﻗﺎدر وﻟﻮ ﻛﺎن ﻗﺎدرا ﻟﻘﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬وﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﻗﺼﺪ ﺗﺄدﯾﺔ اﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ﻟﻠﻐﯿﺮ ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮ ﻗﺼﺪ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ ھﻮ ﻓﻼ‬
‫ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﮫ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎ ﺑﯿﻦ ﻣﺼﻠﺤﺘﮫ‬
‫وﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻜﻮن اﻹرﺗﺒﺎط ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺼﻠﺤﺘﯿﻦ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ اﻹﻧﻔﺼﺎل ‪ ,‬ﺗﺤﻘﻘﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪ .‬وﻣﻤﺎ ﺗﻘﺪم ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ‬
‫)‪(1‬‬
‫إﺳﺘﺨﻼص أرﻛﺎن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أرﻛــــﺎن اﻟﻔﻀــــﺎﻟﺔ ‪ :‬طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺗﻘﻮم اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أرﻛﺎن ﺛﻼﺛﺔ ھﻲ ‪:‬‬
‫‪ -1‬أن ﯾﺘﻮﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﺄن ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬وھﺬا ھﻮ اﻟﺮﻛﻦ اﻟﻤﺎدي‪.‬‬
‫‪ -2‬أن ﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﻋﻦ ﻗﺼﺪ ‪ ,‬أي أن ﺗﻨﺼﺮف ﻧﯿﺘﮫ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ وھﺬا ھﻮ اﻟﺮﻛﻦ اﻟﻤﻌﻨﻮي ‪.‬‬
‫‪ -3‬أﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ أو إﺗﻔﺎﻗﺎ وﻻ ﻣﻨﮭﯿﺎ ﻋﻨﮫ ‪ ,‬وھﺬا ھﻮ اﻟﺮﻛﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ .‬وھﻨﺎك رﻛﻦ راﺑﻊ ﻟﻢ‬
‫ﯾﺸﺮ إﻟﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪ ,‬وﻗﺪ إﺧﺘﻠﻔﺖ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﺑﺼﺪده وھﺬا ھﻮ اﻟﺮﻛﻦ ھﻮ أن ﯾﻜﻮن‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺎﻓﻌﺎ و أو ﺿﺮورﯾﺎ ‪ ,‬أو ﻣﺴﺘﻌﺠﻼ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬وﻧﺘﻮﻟﻰ ﺷﺮح ھﺪه اﻷرﻛﺎن ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ﺟﺎﻣﻌﯿﻦ اﻟﺮﻛﻨﯿﻦ اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻻﺟﺘﻤﺎﻋﮭﻤﺎ ﺑﺎﻟﻤﺎدة‬
‫‪150‬م‪.‬ج اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أن ﯾﺘﻮﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﺄن ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬وأن ﯾﻜﻮن ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻗﺪ ﻗﺼﺪ ﺑﮫ‬
‫ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ‪ ,‬وﻗﺪ ﺟﻤﻌﺖ ﺑﯿﻦ اﻟﺮﻛﻨﯿﻦ اﻟﻤﺎدي واﻟﻤﻌﻨﻮي ﻻﺗﺼﺎﻟﮭﻤﺎ ﺑﺒﻌﻀﮭﻤﺎ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪150‬‬
‫م‪.‬ج وﯾﺘﻀﻤﻦ ھﺬان اﻟﺮﻛﻨﺎن أﻣﺮﯾﻦ ‪ ,‬اﻷول ‪,‬ﻣﺎ ھﻮ اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﺸﺄن ‪ ,‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﺎ ھﻮ اﻟﻤﺮاد ﺑﺄن ﯾﻜﻮن ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ‬
‫‪ ,‬وھﻤﺎ اﻹﺻﻄﻼﺣﺎن اﻟﻮاردان ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 150‬م‪.‬ج وﻧﺸﺮح ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﯿﺎﻧﮫ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻮﻻھﺎ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻗﺼﺪه‪ .‬ﻟﯿﺲ اﻟﻤﺮاد ﺑﻠﻔﻆ ﺷﺄن اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻨﺺ ﺷﺄﻧﺎ واﺣﺪا ‪ ,‬ﻓﺎﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻗﺪ ﺗﺸﻤﻞ ﺷﺆوﻧﺎ ﻋﺪﯾﺪة ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻛﺎن اﻟﻨﺺ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ أﺷﻤﻞ ﺣﯿﻦ ﯾﻘﻮل ‪ Affaires‬ﺑﺎﻟﺠﻤﻊ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﯾﻘﻮم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺸﺄن واﺣﺪ وﻗﺪ ﯾﻘﻮم ﺑﻌﺪة ﺷﺆون‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻛﺎن ھﻨﺎك ﺧﻼف ﺣﻮل ﻣﺎذا ﻛﺎن اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﺸﺄن أو اﻟﺸﺆون اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ‬
‫واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﻌﺎ أو أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺣﺪھﺎ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﻔﻘﯿﮫ ﺑﻼﻧﯿﻮل ‪ ,‬ﯾﺮى أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻻ‬
‫ﺗﻨﺼﺐ إﻻ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﺣﺪھﺎ ﻣﺴﺘﻨﺪا ﻓﻲ رأﯾﮫ إﻟﻰ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 1372‬م‪ .‬ﻓﺮﻧﺴﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﻮﻛﺎن وﻛﯿﻼ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﻜﺬﻟﻚ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫ﻏﯿﺮ أن أﻏﻠﺒﯿﺔ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻛﺎدت ﺗﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﺷﻤﻮل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻟﻜﻼ اﻟﻨﻮﻋﯿﻦ ‪ ,‬وﻣﺎ ﻟﺒﺜﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‬
‫أن ﺣﺴﻤﺖ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺻﺪر ﻣﻦ داﺋﺮة اﻟﻌﺮاﺋﺾ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1910/2/28‬ﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺸﻤﻞ‬
‫اﻟﻨﻮﻋﯿﻦ ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻋﺪل ﻻﻧﯿﻮل ﻋﻦ رأﯾﮫ ﻓﻲ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻄﻮل ‪ ,‬وﻟﻜﻦ إذا ﻗﺎم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﻌﻤﻞ ﻣﺎدي ‪,‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﺎدي ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻋﻤﻼ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻐﯿﺮ ﻟﻠﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻣﺎدي ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻛﺈﻋﺎدة ﺟﺪار إﻧﻘﺾ ﻓﻲ ﻣﻨﺰل رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻓﺈﺗﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﻘﺎول ﻋﻠﻰ إﺻﻼﺣﮫ ‪,‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﻔﺮض ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎول ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮫ ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ‬
‫رب اﻟﻌﻤﻞ وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻘﺎول ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻼ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﯿﮫ‬
‫أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻷن أﺛﺮ اﻟﻌﻤﻞ ﯾﻨﺼﺮف إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻛﺄﺻﯿﻞ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﺈﺳﻤﮫ ﻓﺘﺸﺘﺮط ﻓﯿﮫ‬
‫أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪ ,‬وﻟﺴﻮف ﻧﺮى ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ أن اﻟﻔﻘﮫ ﯾﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻻ ﻓﻲ رب‬
‫‪78‬اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻟﺤﺎﻻت ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪265‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪498‬‬
‫‪94‬‬
‫وﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ داﺋﺮة اﻟﻌﺮاﺋﺾ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬﻛﺮ ﻓﻲ ‪ 1910/2/22‬ﻣﻦ ﺻﺎﺣﺐ ﻓﻨﺪق‬
‫إﺳﺘﻀﺎف ﻋﺎﻣﯿﻦ أﺻﯿﺒﺎ ﺑﺠﺮوح ﺟﺴﯿﻤﺔ أﻣﺎم ﻓﻨﺪﻗﮫ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﺣﺎدث ﺳﯿﺎرة ‪ ,‬وﻛﺎﻧﺖ إﺳﺘﻀﺎﻓﺘﮭﻤﺎ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﺼﯿﺤﺔ طﺒﯿﺐ رأى أن ﺣﺎﻟﺘﮭﻤﺎ ﺧﻄﯿﺮة وأﺷﺎر ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻔﻨﺪق ﺑﺈﯾﻮاﺋﮭﻤﺎ ﻓﻘﺎم ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻔﻨﺪق ﺑﻌﻼﺟﮭﻤﺎ ‪,‬‬
‫إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻷطﻌﻤﺔ ‪ ,‬وﻗﺪ ﺗﻮﻓﻲ إﺣﺪاھﻤﺎ وﺷﻔﻰ اﻷﺧﺮ وﻗﺪ ﻗﺎم ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻔﻨﺪق ﺑﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﮭﻤﺎ ﺑﻜﻞ‬
‫ﻣﺎ ﻗﺪﻣﮫ ﻟﮭﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ وﻗﺪ أﻗﺮ ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﮭﻤﺎ ﺑﺄﻧﮫ ﻣﻠﺘﺰم ﻓﻘﻂ ﺑﻤﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﻗﺎﻧﻮن ﺣﻮادث اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺼﺎدر‬
‫ﻓﻲ ‪ , 1898/4/9‬أي ﺑﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻹﻗﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﻔﻨﺪق واﻷطﻌﻤﺔ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻟﻠﺴﯿﻦ رﻓﻀﺖ‬
‫إدﻋﺎءه ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺻﺪر ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ , 1908/12/31‬ﻓﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ ﻓﺄﺻﺪرت داﺋﺮة اﻟﻌﺮاﺋﺾ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺴﺎﺑﻖ‬
‫اﻟﺬﻛﺮ اﻟﺬي ﻗﻀﺖ ﻓﯿﮫ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻔﻨﺪق ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ﻗﺎم ﻧﺤﻮ اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﺑﻤﺼﺮوﻓﺎت ﻧﺎﻓﻌﺔ وﺿﺮورﯾﺔ ‪ ,‬وﯾﺠﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﮭﻤﺎ دﻓﻊ ﻛﻞ ھﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ﺑﺈﻋﺘﺒﺎره رب اﻟﻌﻤﻞ طﺒﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺎدي ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻣﺎدﯾﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﯾﻤﻜﻦ أن‬ ‫وﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺎدﯾﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﮭﻤﺎ ﻣﻌﺎ ﻓﻼ ﯾﺴﺘﻠﺰم اﻷھﻠﯿﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ ‪ ,‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أن ﯾﻘﻮم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈطﻔﺎء ﺣﺮﯾﻖ ﺷﺐ‬
‫ﻓﻲ دار رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬أو أن ﯾﻜﺒﺢ ﺟﻤﺎح ﺣﺼﺎن ﯾﻜﺎد ﯾﻠﻘﻲ ﺑﺮاﻛﺒﮫ ﻋﻠﻰ اﻷرض أو ﻓﻲ ﺣﻔﺮة أو أن ﯾﺠﻨﻲ‬
‫ﻣﺤﺼﻮﻻ ﯾﻮﺷﻚ أن ﯾﺘﻠﻒ وﺑﻤﺎ أن ھﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻣﺎدﯾﺔ ﻓﯿﺠﻮز ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺜﺒﺖ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﮭﺎ ﺑﻜﻞ طﺮق اﻹﺛﺒﺎت ﺑﻤﺎ‬
‫ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺒﯿﻨﺔ أو اﻟﻘﺮاﺋﻦ ‪ ,‬وﯾﺠﻮز ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺜﺒﺖ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﮭﺎ ؤ ﺑﻜﻞ طﺮق اﻹﺛﺒﺎت ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺒﯿﻨﺔ أو اﻟﻘﺮاﺋﻦ‬
‫وﯾﺠﻮز ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ﻛﺬﻟﻚ أن ﯾﻘﻮم ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬ﯾﺴﺘﻮي ﻓﻲ ذﻟﻚ أن ﺗﻜﻮن أﻋﻤﺎل إدارﯾﺔ‬
‫‪ Acte d administrations‬أو أﻋﻤﺎل ﺗﺼﺮف ‪ Actes de diposition‬وﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻹدارﯾﺔ أن‬
‫ﯾﻘﻮم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﯾﺠﺎر ﻋﯿﻦ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺪة ﻻ ﺗﺘﺠﺎوز ﺛﻼث ﺳﻨﯿﯿﻦ أو ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﺼﯿﺎﻧﺔ واﻟﺤﻔﻆ )م ‪ 468‬و‪573‬‬
‫م‪.‬ج ( وﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﺘﺼﺮف أن ﯾﻘﻮم ﺑﺈﯾﺠﺎر ھﺬه اﻟﻌﯿﻦ ﻟﻤﺪة ﺗﺘﺠﺎوز ﺛﻼث ﺳﻨﯿﻦ )طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻨﺼﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ (‬
‫وﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﺘﺼﺮف أن ﯾﺠﺎوز اﻟﻮﻛﯿﻞ ﺣﺪود اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺎدة )‪ 2/575‬ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ‪ .‬ﻓﯿﻤﺎ ﺗﺠﺎوز ﻓﯿﮫ ﺣﺪود اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ .‬وﯾﺮى اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري أﻧﮫ إذا إﺳﺘﻤﺮ اﻟﻮﻛﯿﻞ ﻓﻲ ﺗﺄدﯾﺔ أﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺑﻌﺪ إﻧﺘﮭﺎﺋﮭﺎ ﺳﻮاء ﻋﻠﻢ ﺑﺈﻧﺘﮭﺎﺋﮭﺎ أو ﻟﻢ ﯾﻌﻠﻢ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ‪ ,‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺮأى ﻧﻈﺮا ﻓﺎﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 1/ 589‬م‪.‬ج اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 717‬م ﻣﺼﺮي ‪ ,‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ )ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻛﯿﻞ أن ﯾﺼﻞ ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﺑﺪأھﺎ‬
‫إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﺘﻌﺮض ﻣﻌﮭﺎ ﻟﻠﺘﻠﻒ ‪ ,‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أي وﺟﮫ ﺗﻨﺘﮭﻲ ﺑﮫ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ )) وﻣﻘﺘﻀﻲ ذﻟﻚ أن اﻟﻮﻛﯿﻞ ﯾﻈﻞ ﯾﻌﻤﻞ‬
‫ﻛﻮﻛﯿﻞ ﺑﻌﺪ إﻧﺘﮭﺎء اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻻ ﻛﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ أﻋﻤﺎل اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﺪأھﺎ ﺗﻘﺘﻀﻲ إﺗﻤﺎﻣﮭﺎ‪.‬‬
‫ﺛﻢ إذا ﻓﺮﺿﻨﺎ أﻧﮫ إﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﺗﺄدﯾﺔ أﻋﻤﺎل اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ وھﻮ ﻏﯿﺮ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺈﻧﺘﮭﺎﺋﮭﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ‪ ,‬ﻷن‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻌﻤﻞ ﻟﻠﻐﯿﺮ دون أن ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﻮﻛﯿﻞ إذا إﺳﺘﻤﺮ‬
‫ﯾﺆدي أﻋﻤﺎل اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ وھﻮ ﻏﯿﺮ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺈﻧﺘﮭﺎﺋﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﻤﺎ ھﻮ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻟﺤﺴﺎب ﻣﻮﻛﻠﮫ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر أﻧﮫ ﻣﻠﺰم‬
‫ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺪ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫‪95‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن رأى اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮرى اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬﻛﺮ ﻏﯿﺮ ﺳﺎﺋﻎ ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ‬
‫ﺣﯿﻦ ﻗﻀﺖ ﺑﻌﻜﺲ ﻣﺎ ﯾﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ أﺻﺪرﺗﮫ ﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي‬
‫اﻟﺠﺪﯾﺪ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1942/5/21‬وﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ)) أن اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﺬي ﯾﺘﺎﺑﻊ ﻋﻤﻠﮫ ﺑﻌﺪ ﻣﻮت ﻣﻮﻛﻠﮫ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻮرﺛﺔ ﻣﻊ ﻋﻠﻤﮫ‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ‪ ,‬ﯾﻜﻮن وﻛﯿﻼ ﻋﻨﮭﻢ ﻻ ﻣﺠﺮد ﻓﻀﻮﻟﻲ (( وﻟﻘﺪ أﺑﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ھﺬا اﻟﺮأي ﻋﻨﺪ ﺻﺪوره ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه‪.‬‬
‫ھﻞ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺘﻮﻟﻰ اﻟﻤﺮاﻓﻌﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻛﻤﺤﺎم ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺷﺨﺺ ﻟﻢ ﯾﻮﻛﻠﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ؟ أﺟﺎﺑﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﮭﺎ أﺻﺪرﺗﮫ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1963/6/19‬ﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ ))أن اﻟﻤﺸﺮع إﺷﺘﺮط‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 702‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ)) وھﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 1/574‬ﻣﺪﻧﻲ ﺟﺰاﺋﺮي( وﺟﻮد وﻛﺎﻟﺔ ﻟﻠﻤﺮاﻓﻌﺔ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﻜﺘﻒ ﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪ ,‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻼ ﯾﻜﻔﻲ اﻟﻘﻮل ﺑﻘﯿﺎم ﻓﻀﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ إذا ﻟﻢ ﺗﺘﻮاﻓﺮ ھﺬه اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ(( واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻷن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﯿﺲ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﻣﻊ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻻ ﺧﺎﺻﺔ وﻻ ﻋﺎﻣﺔ ‪,‬‬
‫وﻟﻜﻦ أﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ ﻗﺪ ﺗﺮاﻓﻊ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺿﺮورﯾﺔ ﻟﮫ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺻﺪﯾﻘﺎ‬
‫ﻟﮫ وﯾﻌﻠﻢ أن اﻟﺪﻋﻮى ﺳﻮف ﺗﺴﻘﻂ ﺑﻤﻀﻲ اﻟﻤﺪة أو ﺧﺸﻲ أن ﯾﺨﺴﺮ ﺻﺪﯾﻘﮫ اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻐﯿﺎﺑﮫ ﻓﺘﺮاﻓﻊ ﻋﻨﮫ وﻛﺴﺐ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻠﺮب اﻟﻌﻤﻞ )اﻟﺼﺪﯾﻖ( أن ﯾﻘﺮ ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ ﺻﺪﯾﻘﮫ اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻤﺎدة ‪152‬‬
‫م‪.‬ج اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ‪)) :‬ﺗﺴﺮى ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ إذا )أﻗﺮ( رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ؟‬
‫أﻋﺘﻘﺪ أن ھﺬا ھﻮ ﻣﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻤﻨﻄﻖ وﺗﻘﻀﻲ ﺑﮫ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ ,‬إذ ﻟﻮ ﻗﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ﻟﺘﺮﺗﺒﺖ ﻋﻠﮫ ﻧﺘﺎﺋﺞ وﺧﯿﻤﺔ‬
‫ﻟﺼﺎﺣﺐ اﻟﺪﻋﻮى‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻘﻮم ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﯿﺴﺘﺜﻨﻲ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﻌﺾ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﺠﺎوز ﻧﻄﺎق اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻣﺜﻞ ﺷﺮاء ﻋﻘﺎر ﯾﺮى أن ﻓﯿﮫ رﺑﺤﺎ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ أو ﻣﺜﻞ ﺻﺮف ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﻛﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫‪ , voluptueuses‬أو اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎل ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم أو اﻵداب ﻛﻘﯿﺎﻣﮫ ﺑﺨﯿﺎﻧﺔ أﻣﺎﻧﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ أو‬
‫ﺑﺴﺮﻗﺔ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﺸﻄﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 150‬وھﻮ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ أﺧﺮ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﺗﻨﺎوﻟﺘﮫ ﺟﻤﯿﻊ‬
‫اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻲ أوردﻧﺎھﺎ ‪ ,‬ﻓﯿﺸﺘﺮط أن ﯾﻘﺼﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻻ ﻟﻨﻔﺴﮫ ﻓﻘﻂ ‪ ,‬ﻓﺘﻨﺘﻔﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إذا ﻛﺎن‬
‫ﯾﻘﻮم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻘﻂ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻋﻤﻠﮫ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻧﻔﺴﮫ ﻗﺪ ﺣﻘﻖ ﻟﻠﻐﯿﺮ ﻣﺼﻠﺤﺔ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﻓﻲ ھﺬه‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪.‬‬
‫وإذا ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ وﻟﻜﻦ ﻛﺎن ﻗﺼﺪه ھﻮ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻟﻨﻔﺴﮫ‪ .‬ﻓﻼ ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺎداﻣﺖ‬
‫ﻧﯿﺘﮫ ﻟﻢ ﺗﻨﺼﺮف إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﯾﺠﻮز ﻟﮫ أﯾﻀﺎ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ‬
‫ﺳﺒﺐ‪ .‬وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻧﻔﺴﮫ وﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻏﯿﺮه ﻓﻲ وﻗﺖ واﺣﺪ ‪ ,‬ﻣﺜﻞ ﺷﺮﯾﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﯿﻮع‬
‫ﯾﺆﺟﺮ اﻟﻤﺎل اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻛﻠﮫ أو ﯾﺰرﻋﮫ ﻟﺤﺴﺎﺑﮫ وﻟﺤﺴﺎب اﻟﻤﺸﺎﻋﯿﻦ اﻷﺧﺮﯾﻦ ﻣﻌﮫ ﻓﺈن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺘﺤﻘﻖ ‪ ,‬ﺑﺸﺮط أﻻ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﻮم ﺑﺈﯾﺠﺎر اﻟﺠﺰء اﻟﺬي ﯾﺨﺼﮫ أو ﯾﺰرﻋﮫ ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ اﻷﺟﺰاء اﻷﺧﺮى ‪ ,‬وھﺬا ھﻮ ﻣﺎ‬

‫‪96‬‬
‫ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 151‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﺣﯿﻦ ﻗﺎﻟﺖ ‪) :‬ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬أﺛﻨﺎء ﺗﻮﻟﯿﮫ ﺷﺄﻧﺎ ﻟﻨﻔﺴﮫ ‪,‬‬
‫ﻗﺪ ﺗﻮﻟﻰ ﺷﺄن ﻏﯿﺮه ﻟﻤﺎ ﺑﯿﻦ اﻷﻣﺮﯾﻦ ﻣﻦ إرﺗﺒﺎط ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻣﻌﮫ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄﺣﺪھﻤﺎ ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ اﻷﺧﺮ‪((.‬‬
‫وﻗﺪ ورد ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ‪ )) :‬ﺑﯿﺪ أن اﻷﻣﺮ ﯾﻈﻞ ﻣﺤﺼﻮر ﻓﻲ ﻧﻄﺎق‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺑﻘﯿﺖ اﻟﻨﯿﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻗﺎﺋﻤﺔ )أي ﻧﯿﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ( ‪ ,‬وﻟﻮ ﺗﻮﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺷﺄن اﻟﻐﯿﺮ وﺷﺄن‬
‫ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ وﻗﺖ واﺣﺪ ﺑﺴﺒﺐ إرﺗﺒﺎط ھﺬﯾﻦ اﻟﺸﺄﻧﯿﻦ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻻ ﯾﺘﯿﺢ ﻟﮫ اﻟﻘﯿﺎم ﻋﻠﻰ أﺣﺪھﻤﺎ إﺳﺘﻘﻼﻻ ﻋﻦ اﻷﺧﺮ‬
‫‪ ,‬ﻛﻤﺎ ھﻮ ﺷﺄن اﻟﺸﺮﯾﻚ اﻟﻤﺸﺎع ﻋﻨﺪ إدارة اﻟﻤﺎل اﻟﺸﺎﺋﻊ (( وﻟﻜﻦ ھﻞ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻨﺼﺮف ﻧﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺬاﺗﮫ ؟ ﻛﺎن ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮫ وﺑﻌﺾ اﻷﺣﻜﺎم ﯾﺮى ﺿﺮورة أن ﺗﻨﺼﺮف ﻧﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ‪ ,‬وﻣﻦ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﺬﯾﻦ رأوا ذﻟﻚ وﯾﻞ وﺗﯿﺮي وﻗﺪ أﺻﺪرت اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺑﺎرﯾﺲ اﻹﺑﺘﺪاﺋﯿﺔ ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1970/10/21‬ﻗﻀﺖ ﻓﯿﮫ )) ﺑﺄن اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﻠﻚ )ﺟﺎراﺟﺎ( ﻟﻠﺴﯿﺎرات واﻟﺘﻲ‬
‫ﻋﻨﯿﺖ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺎرة ﻋﮭﺪ ﺑﮭﺎ إﻟﯿﮭﺎ ﺳﺎرﻗﮭﺎ ‪ ,‬ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ أن ﺗﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﻟﻚ اﻟﺴﯿﺎرة اﻟﺬي ﺟﺎء ﯾﺴﺘﺮدھﺎ‬
‫ﺑﻄﺮﯾﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ .‬ﻷن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻌﺮﻓﮫ ﺣﯿﻦ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﯿﺎرة (( ﻏﯿﺮ أن ھﺬا اﻟﺮأي ﻗﺪ ھﺠﺮ‬
‫ﻣﻦ أﻏﻠﺒﯿﺔ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ أو ﻋﻨﺪﻧﺎ ‪ ,‬وأﺻﺒﺢ اﻟﺮأي اﻟﺴﺎﺋﺪ ھﻮ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺘﺤﻘﻖ وﻟﻮ ﻛﺎن‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻻ ﯾﻌﺮف ﺷﺨﺺ ﻣﻦ ﯾﻘﻮم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ ‪ ,‬وﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﻘﻮم اﻟﻨﺎس ﺑﺈﺳﻌﺎف ﺟﺮﯾﺢ ﺻﺪﻣﺘﮫ ﺳﯿﺎرة‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺮﺑﺔ ﻣﻦ ﻋﯿﺎدة طﺒﯿﺐ أو ﯾﻘﻮم طﺒﯿﺐ ﻣﺎر ﺑﺴﯿﺎرﺗﮫ ﺑﺈﺳﻌﺎف ﺷﺨﺺ أﺻﯿﺐ ﺑﺠﺎﻧﺐ ﺳﯿﺎرﺗﮫ ‪ ,‬وﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﻘﻮم‬
‫أﺷﺨﺎص ﺑﺈﻧﻘﺎذ ﻏﺮﻗﻲ ﻣﻦ اﻟﻐﺮق دون أن ﯾﻌﺮﻓﻮا ﻣﻦ ھﻢ ‪ .‬وﻗﺪ أﺻﺪرت اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺣﻜﻤﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ‪. 1955/11/15‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻣﺎ ﯾﻠﻲ )وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﯿﺔ )أي ﻧﯿﺔ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ( ﺿﺮورﯾﺔ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻮﺟﮫ ﻓﮭﻲ ﺑﻤﺠﺮدھﺎ ﻛﺎﻓﯿﺔ دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺷﺘﺮاط إﻧﺼﺮاﻓﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ﺑﺬاﺗﮫ ‪ ,‬ﻓﻤﺘﻰ ﻗﺼﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﺼﺪي ﻟﺸﺄن اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬ﺑﻘﻰ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﺑﻌﻤﻠﮫ ‪ ,‬وﻟﻮ أﺧﻄﺄ ﻓﻲ‬
‫ﺷﺨﺺ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪((....‬‬
‫ﺛﻢ أن ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ , 150‬واﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﮭﺎ ‪ ,‬ﺗﻔﯿﺪ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﺣﯿﻦ ﺗﻘﻮل ‪)) :‬ﻟﺤﺴﺎب‬
‫ﺷﺨﺺ أﺧﺮ (( وﻟﻢ ﺗﻘﻞ ﻟﺤﺴﺎب ﺷﺨﺺ ﻣﻌﯿﻦ ‪.‬‬
‫ھﺬا وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻛﺎن ‪ ,‬ﻗﺒﻞ إﻛﺘﺸﺎف ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪ ., 1892‬وﺣﯿﻦ ﻛﺎن ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻹﺛﺮاء‬
‫ﻓﻀﺎﻟﺔ ﻧﺎﻗﺼﺔ ‪ ,‬أي ﺗﻨﻘﺼﮭﺎ ﻧﯿﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﻌﺪم ﺿﺮورة إﻧﺼﺮاف ﻧﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 1372‬م‪.‬ف ﯾﺼﺮح ﺑﻜﻠﻤﺔ ‪ volontairement‬أي ﺑﻘﺼﺪ ‪,‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ أﺻﺪرت داﺋﺮة اﻟﻌﺮاﺋﺾ ﺑﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ھﻨﺎك ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1872/6/18‬ﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ أن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﺗﻨﺸﺄ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻻ ﻣﻦ ﻧﯿﺔ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ ‪ ,‬وﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﯾﻘﺼﺪ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﻓﯿﮫ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻧﻔﺴﮫ ‪ ,‬وﻟﻮ إﺳﺘﻔﺎد ھﺬا اﻟﻐﯿﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬

‫‪97‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﻜﻢ أﺧﺮ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺪاﺋﺮة ﺻﺪر ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1890/7/16‬ﻗﻀﺖ ﻓﯿﮫ ﺑﺄن اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ اﻟﺬي أﻗﺎم ﻣﻨﺸﺄت ﻋﻠﻰ اﻷرض‬
‫ﯾﻈﻨﮭﺎ ﻣﻠﻜﺎ ﻟﮫ وﻗﺪ إﺳﺘﻔﺎد ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎﻟﻚ اﻷرض اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ وﺣﺪه ‪ ,‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺣﻘﺎ ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ‪ ,‬وﻟﻮ أﻧﮫ أﻗﺎم ھﺬه اﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫ﺑﺪون أن ﯾﻘﺼﺪ أو أن ﯾﻌﻠﻢ أﻧﮭﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬وﯾﻜﻮن ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎﻟﻚ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ أﻧﻔﻘﮫ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺗﻐﯿﺮ وﺟﮫ اﻷﻣﺮ ﺑﻌﺪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﺴﺎﺑﻖ ذﻛﺮه ﺳﻨﺔ ‪ 1892‬اﻟﺬي وﺿﻊ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‬
‫وﻓﻀﻠﮫ ﻋﻦ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وأﺻﺒﺢ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﺴﺘﻘﺮا ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة ﺗﻮﻓﺮ ﻗﺼﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ رﻓﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ إﻋﺘﺒﺎر ﺷﺮﻛﺔ ﻧﺸﺮ ﻓﻀﻮﻟﯿﺔ ﻟﻌﺪم ﺗﻮاﻓﺮ ﻧﯿﺘﮭﺎ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ وإﻧﺼﺮف‬
‫ﻧﯿﺘﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﻘﻂ ‪ ,‬وﻛﺎن ذﻟﻚ ﺑﺤﻜﻢ ﺻﺪر ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪. 1919/7/25‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻛﺎن رﻓﺾ ﺣﻜﻢ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻟﺸﺨﺺ ﻟﺒﻰ ﺻﯿﺎح اﻟﺠﻤﮭﻮر‬
‫اﻟﺬي ﻧﺎدى ﺑﻌﺒﺎر ة )أﻗﺒﻀﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺺ( ﻓﺘﺬرع ﺑﺎﻟﺸﺠﺎﻋﺔ وأﺧﺬ ﯾﺠﺮي وراء اﻟﺴﺎرق ﺣﺘﻰ أﻣﺴﻚ ﺑﮫ ‪ ,‬وأﺧﺬ‬
‫اﻟﺴﺎرق ﯾﻘﺎوﻣﮫ ﻋﺒﺜﺎ وﻟﻜﻨﮫ أﺻﺎﺑﮫ ﺑﺠﺮوح ﻓﻄﺎﻟﺐ اﻟﺒﻮﻟﯿﺲ ﺑﺪﻓﻊ ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﻋﻼج ھﺬه اﻟﺠﺮوح ‪ ,‬ﻓﺮﻓﺾ ووﺻﻞ‬
‫اﻟﻨﺰاع إﻟﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﺮﻓﻀﺖ طﻠﺒﮫ وﻗﺎﻟﺖ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ﻷﻧﮫ ﻗﺎم ﺑﺘﺄدﯾﺔ ﺧﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﺻﺪر ﺣﻜﻤﮭﺎ‬
‫ھﺬا ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪. 1971/1/7‬وﻗﺪ إﻧﺘﻘﺪا ﺳﺘﺎرك ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ وﻗﺎل أﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺠﻊ وﻣﺜﺒﻂ ﻟﺬوي اﻟﮭﻤﻢ ‪ ,‬ﻻﺳﯿﻤﺎ وأن‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻤﻞ ﯾﺘﻀﻤﻦ اﻟﺘﻌﺎون اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺬي ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﺸﺠﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻨﺎس وھﻮ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﻓﻲ إﻧﺘﻘﺎده ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﻷن ھﺬا اﻟﺸﺨﺺ ﺗﻄﻮع ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﮫ‪ ,‬دون ﻛﻞ ﻣﻦ رأو اﻟﻠﺺ ‪ ,‬ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺬا اﻟﻌﻤﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻏﯿﺮ ﻣﻠﺰم ﺑﮫ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ‪ ,‬ﻓﻤﺎ ذﻧﺒﮫ ﻓﻲ أن ﯾﺘﺤﻤﻞ ﻣﺼﺎرﯾﻒ ﻋﻼج ﺟﺮوﺣﮫ؟‬
‫وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﺑﻤﻘﺘﻀﻲ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 157‬م‪.‬ج ‪ ,‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ أن ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎﺋﺐ أن ﯾﺤﯿﻂ ﻣﻦ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺈﺳﻢ اﻷﺻﯿﻞ )م‪75‬م‪.‬ج ( ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﯾﺘﺒﺎدر إﻟﻰ‬
‫اﻟﺬھﻦ أن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻄﻠﻊ ﻣﻦ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﯿﺮ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﻘﺼﺪ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﺳﺘﺎرك ﯾﺮى أﻧﮫ إذا ﺗﻌﺎﻗﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻊ ﻣﺘﻌﺎﻗﺪ ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﯾﺤﯿﻂ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب‬
‫رب اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬
‫و ﯾﻼﺣﻆ أﺧﯿﺮا أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﻌﺪ أن إﺳﺘﻘﺮ ﻣﻨﺬ ﺳﻨﺔ‪ 1892‬ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮط اﻟﻨﯿﺔ ﻟﺪى اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬أﺧﺬا ﯾﺘﺮاﺟﻊ ﺣﺪﯾﺜﺎ وﻻ ﯾﺴﺘﻠﺰم ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮط اﻟﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻗﻮل اﻟﻤﺎدة ‪1372‬‬
‫‪ Volontairemen‬أي ﺑﺈرادة وﻧﯿﺔ ﻓﯿﻘﻀﻲ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﺘﻮاﻓﺮ ﺷﺮط اﻟﻨﯿﺔ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ‬
‫ﻟﺪى اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت ﻣﺜﻞ ﺣﺎﻟﺔ وﻛﻼء اﻟﻌﻤﺎرات ‪ Les agences immobilières‬وﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫ﯾﺘﻮﻟﻮن إﺛﺒﺎت اﻟﻨﺴﺐ ‪, Les généalogites‬واﻟﻤﻮﺛﻘﯿﻦ ‪ , Les notaires‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺮھﻢ ﻓﻀﻮﻟﯿﯿﻦ دون ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﮭﻢ‬
‫ﺑﺈﺛﺒﺎت ﻧﯿﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ‪ ,‬ﺑﻞ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻧﺴﺎق ﻣﻊ ﺗﯿﺎر ھﺬا اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻄﺒﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‬
‫اﻷﺧﯿﺮة ﻓﻲ ﺳﻨﺘﻲ‬ ‫دون إﺷﺘﺮاط ﺗﻮاﻓﺮ اﻟﻨﯿﺔ ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﺘﻲ أﺻﺪرھﺎ ﻋﻘﺐ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ‬
‫‪ 1945-1944‬اﻟﺘﻲ إﻋﺘﺮف ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻠﻤﺪﯾﺮﯾﻦ اﻟﻤﺆﻗﺘﯿﻦ وﻟﺤﺎﺋﺰي ﺑﻌﺾ أﻣﻮال اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺄﻧﮭﻢ ﻓﻀﻮﻟﯿﻮن ﻣﻊ أن‬

‫‪98‬‬
‫ﺷﺮط ﻧﯿﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺘﻮاﻓﺮا ﻟﺪﯾﮭﻢ ‪ .‬وﻗﺪ أﻗﺮت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ھﺬا اﻹﺗﺠﺎه ﻓﻲ ﺣﻜﻢ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪. 1951/7/23‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬وھﻮ أﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺬﻟﻚ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻮل اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪150‬م‪.‬ج ‪ ,‬وھﺬا‬
‫ھﻮ اﻟﺮﻛﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ‪.‬‬
‫ﻓﯿﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ ﺑﻤﻘﺘﻀﻲ ﻋﻘﺪ وﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬أو ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻧﺺ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن وﺻﯿﺎ ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ أو ﻛﺎن ﻣﺘﺒﻮﻋﺎ ﯾﻘﻮم ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﺗﺎﺑﻌﮫ طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪136‬‬
‫م‪.‬ج ‪ ,‬أو ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﻤﻘﺘﻀﻲ ﺣﻜﻢ ﺑﺘﻌﯿﯿﻨﮫ ﺣﺎرﺳﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ إﺗﻔﻘﺖ ﻛﻞ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺮﻛﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺬي ﺳﻜﺖ ﻋﻨﮫ ‪,‬‬
‫وإن ﻛﺎن اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﻀﺎء ﻣﺠﻤﻌﯿﻦ ﻋﻠﻰ وﺟﻮب ﺗﻮاﻓﺮه‪.‬‬
‫واﻟﻐﺎﻟﺐ أن ﯾﺠﮭﻞ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ ﺷﺆوﻧﮫ ‪ ,‬وھﻨﺎ ﻻ ﺟﺪال ﻓﻲ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺘﺤﻘﻖ ‪ ,‬ﻣﺎدام رب‬
‫‪(2).‬‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﺑﮭﺎ ‪ ,‬ﺑﺸﺮط أﻻ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﻧﮭﺎه ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫أﻣﺎ إذا ﻋﻠﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﺪﺧﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﺴﻜﺖ وﻻ ﯾﻌﺘﺮض ﻋﻠﯿﮫ ﻓﺘﺘﺤﻘﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وإﻣﺎ أن ﯾﻘﺮ ﺑﮫ ‪,‬‬
‫وﺣﯿﻨﺌﺬ ﯾﺮى ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء أن ﺗﻨﻘﻠﺐ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ وﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﯾﺮى اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري أ‪ ،‬إﺟﺎزة اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو إﻗﺮاره ﻟﮫ ﺑﻌﺪ إﺗﻤﺎﻣﮫ ‪ ,‬ﻻ ﯾﺼﺢ إﻻ إذا ﻛﺎن ﺗﺼﺮف اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﺼﺮﻓﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻷن اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬وھﻢ ﯾﺴﺘﺸﮭﺪون ﻟﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺜﻞ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 152‬م‪.‬ج اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫‪ 190‬م‪.‬م واﻟﻤﻮاد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺬت ﺣﺬوھﺎ ‪ ,‬وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن ‪)) :‬ﺗﺴﺮي ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ إذا )أﻗﺮ( رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺎﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ (( ﻛﻤﺎ ﯾﺴﺘﺸﮭﺪون ﺑﺎﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل إن اﻹﻗﺮار ﯾﺴﺎوي اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ أﺻﺪرت ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬ ‫‪ Ratihbitio mandato aequiparaur‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ‬
‫‪ , 1957/2/28‬ﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ أن اﻹﻗﺮار ﺑﻌﻘﺪ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺟﻤﯿﻊ أﺛﺎر اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﻀﻰ ﺑﮫ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪79190‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‪. ((...‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪273‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪529‬‬
‫‪99‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ أن اﻹﻗﺮار ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺤﻮل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ وﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﻜﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻧﻈﺎم ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ اﻷﺧﺮ ‪ ,‬وﻣﺘﻰ‬
‫ﺑﺪأ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﺈن ﻋﻤﻠﮫ ﯾﻈﻞ ﻓﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻧﮭﺎﯾﺘﮫ‪ ,‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪ ,‬واﻟﻘﺎﻋﺪة‬
‫اﻟﺮوﻣﺎﻧﯿﺔ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن اﻹﻗﺮار ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻛﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻓﺈن ﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ ھﻮ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ اﻟﻈﺎھﺮي ﻓﻘﻂ ‪ .‬وﯾﻘﻮل‬
‫اﻷﺳﺘﺎذ أن رﯾﺒﯿﺮ وﺑﻮﻻﻧﺠﯿﺔ إن اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻼﺗﯿﻨﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﻻ ﺗﺘﻀﻤﻦ إﻻ ﻣﺠﺮد اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ‪ ,‬واﻟﺘﺼﺮف اﻟﺬي‬
‫ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ أول اﻷﻣﺮ ﻛﺎن ﺗﺼﺮف ﻓﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻨﻘﻠﺐ إﻟﻰ ﺗﺼﺮف وﻛﺎﻟﺔ ﺑﻤﺠﺮد اﻹﻗﺮار‬
‫))ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻘﯿﮭﯿﻦ ﻣﺎرﺗﻲ ورﯾﻨﻮ ﯾﺸﻜﺎن ﻓﻲ أن اﻹﻗﺮار ﯾﺤﻮل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ وﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﺮد‬
‫إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻓﺈن‪ ،‬ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺼﺪق إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﺪأت ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ أول اﻷﻣﺮ ‪ ,‬ﺛﻢ إذا ﺻﺢ‬
‫أن اﻹﻗﺮار ﯾﺤﻮل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ وﻛﺎﻟﺔ ﻟﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ‪ ,‬أن إﻗﺮار رب اﻟﻌﻤﻞ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﮭﺎ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺒﻞ اﻹﻗﺮار ﺗﻨﻘﻠﺐ إﻟﻰ ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬وھﺬا ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻘﻞ ﺑﮫ أﺣﺪ ﯾﻀﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ أ‪ ،‬اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺤﺴﺎب رب اﻟﻌﻤﻞ ﺗﻜﻮم ﻧﺎﻓﺬة ﻓﻲ ﺣﻖ رب اﻟﻌﻤﻞ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪,‬‬
‫ﻋﻨﺪ ﻗﯿﺎم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﮭﺎ ‪ ,‬وﻻ ﺗﺸﺘﺮط أھﻠﯿﺘﮫ إﻻ ﻋﻨﺪ ﺻﺪور اﻹﻗﺮار ﻣﻨﮫ ‪ ,‬واﻟﺼﺤﯿﺢ ھﻮ أن ﻟﯿﺲ ﻟﻺﻗﺮار أﺛﺮ‬
‫رﺟﻌﻲ ‪ ,‬ﻓﻠﻮ ﻗﻠﻨﺎ أن إﻗﺮار ھﺬه اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت ﯾﻘﻠﺐ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ وﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻟﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أن ھﺬه اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻧﺎﻓﺬة ﻓﻲ ﺣﻖ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻨﺪ ﻗﯿﺎم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﮭﺎ وﻻ ﯾﺼﺤﺤﮭﺎ إﻻ اﻹﻗﺮار اﻟﺬي ﯾﺼﺪر ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ‬
‫‪ ,‬إذ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ أﺛﺮ رﺟﻌﻲ ‪ ,‬ﻣﻊ أن ھﺬه اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻧﺎﻓﺬة ﻓﻲ ﺣﻖ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ‬
‫ﻋﻨﮫ‪.‬‬
‫وﻧﺨﻠﺺ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻟﻰ أن اﻹﻗﺮار ﻻ ﯾﻘﻠﺐ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﻰ وﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬وإﻧﻤﺎ ﺗﺴﺮي أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻵﺛﺎر ﻓﻘﻂ ﻛﻤﺎ‬
‫ﺗﻘﻮل ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ‪ ,‬وﻛﻤﺎ ﯾﺮى اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﻮن اﻟﺬﯾﻦ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﻢ ‪.‬‬
‫وھﺬا ﻛﻠﮫ إذا ﻟﻢ ﯾﻌﻠﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﺪﺧﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو ﻋﻠﻢ ﺑﮫ أو أﻗﺮه ‪ .‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻗﺪ ﻧﮭﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺷﺆوﻧﮫ وﻣﻊ ذﻟﻚ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻷﻧﮫ‬
‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺨﻄﺌﺎ ﺑﺸﺮط أن ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺧﻠﮫ ﺿﺮر ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬إذ ﻻ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ دون ﺿﺮر‪.‬وﻛﺬﻟﻚ ﻻﯾﺴﻮغ‬
‫ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺷﺆون رب اﻟﻌﻤﻞ إذا ﻋﺎرض ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﻓﻲ ﺗﺪﺧﻠﮫ ‪ ,‬ﻷن ﻣﻌﺎرﺿﺘﮫ ﺗﻔﺘﺮض اﻟﻨﮭﻲ ‪,‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻓﻲ ﻧﺼﻮص ﺻﺮﯾﺤﺔ ﺑﺄن ﻧﮭﻲ رب اﻟﻌﻤﻞ أو ﻣﻌﺎرﺿﺘﮫ ﻻ ﺗﻤﻨﻌﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪,‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺪﺧﻞ إذا ﻛﺎن ﺗﺪﺧﻠﮫ ﯾﺘﻀﻤﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﻮام ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ‪ ,‬ﻣﻠﺢ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺜﻞ دﻓﻊ ﻧﻔﻘﺔ أو‬
‫ﺗﺠﮭﯿﺰ دﻓﻦ ﻣﯿﺖ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻹﺳﺘﺜﻨﺎء ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 1184‬ﻣﻨﮫ وﻛﺬﻟﻚ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 948‬وﻗﺎﻧﻮن اﻟﻤﻮﺟﺒﺎت اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ .160‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﻟﻢ ﺗﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬا اﻹﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ,‬ﻓﺈن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﮫ ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ ‪ )) :‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫ﺗﻄﺒﻖ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻻ ﯾﻌﺘﺪ ﺑﮭﺬه اﻹرادة اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ )أي ﻧﮭﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ أو ﻣﻌﺎرﺿﺘﮫ( إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ‬
‫ﺷﺆون ﻏﯿﺮه ﻗﺪ أراد ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺪﺧﻞ أن ﯾﺴﺪ ﺣﺎﺟﺔ ﻣﻠﺤﺔ‪ ,‬إﻗﺘﻀﺎھﺎ وﺟﻮد إﻟﺘﺰام ﻓﺮﺿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪,‬‬

‫‪100‬‬
‫وﻗﻀﺖ ﺑﺄداﺋﮫ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﺎﻣﺔ ‪,‬ﻛﺎﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻨﻔﻘﺔ واﻻﻟﺘﺰام ﺑﺘﺠﮭﯿﺰ اﻟﻤﯿﺖ ‪ ,‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﺘﻤﮭﯿﺪى ﺑﺘﻨﺎول‬
‫ھﺬا اﻹﺳﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 263‬ﻣﻨﮫ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺣﺬﻓﺖ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ ‪ ,‬واﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﻘﻮل ﻛﺬﻟﻚ ﺑﮭﺬا‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻹﺳﺘﺜﻨﺎء ‪ ,‬ﻣﻊ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎول اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ‪.‬‬
‫اﻟﺮﻛﻦ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺎﻓﻌﺎ أو ﺿﺮورﯾﺎ أو ﻣﺴﺘﻌﺠﻼ أو‬
‫ﻣﻔﯿﺪا ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎول اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺮﻛﻦ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﺗﻨﺎوﻟﺖ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى‬
‫وﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻊ اﻹﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﺑﻠﻔﻆ ﻧﺎﻓﻊ ‪ ,‬أو ﻣﻔﯿﺪ أو ﺿﺮوري أو ﻣﺴﺘﻌﺠﻞ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ إﻗﺘﺼﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﻣﻌﯿﺎر ﻟﻘﯿﺎم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﻌﻤﻠﮫ ﻓﻘﻀﻰ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 154‬ﺑﺄﻧﮫ‬
‫))ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺒﺬل ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي ‪ .‬وﻗﺪ ﺳﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺎر ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ , 1375‬اﻟﺘﻲ إﻗﺘﺼﺮت ﻋﻠﻰ ﺑﺬل ﻋﻨﺎﯾﺔ رب اﻷﺳﺮة اﻟﻄﯿﺐ‪ ( Le B.P.F‬وﻟﻘﺪ ﻗﻀﺖ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﺑﻤﺜﻞ ھﺬا اﻟﻤﻌﯿﺎر ‪ ,‬ﻓﻨﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 1/192‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﺼﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪154‬‬
‫م‪.‬ج واﻟﻤﺎدة ‪ 1374‬م‪.‬ف ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺬت ﺣﺬو اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﺎ‬
‫ﻧﺼﺖ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﯿﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﺎﺟﻼ‪ ,‬وذﻟﻚ ﻷن ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي‬
‫إﻧﻤﺎ وﺿﻊ ﻟﺴﯿﺮ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﮫ ﺑﻌﺪ ﺗﺪﺧﻠﮫ ‪ ,‬وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﺗﺪﺧﻠﮫ ﻷﻣﺮ ﻏﯿﺮ ﺿﺮوري وﻻ ﻋﺎﺟﻞ ‪.‬وإذن ﻓﺈن ھﺬا‬
‫اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻻ ﯾﻔﯿﺪ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﻋﺎﺟﻼ أو ﺿﺮورﯾﺎ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺗﻌﺮض اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ ﻟﺸﺮط اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1179‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪. 943‬أﻣﺎ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﻓﻠﻢ ﺗﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬا اﻟﺸﺮط ‪ ,‬ﻓﻠﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪1141‬‬
‫وﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﺳﺒﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1888‬وﻻ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ , 61‬وﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻮاد ‪ 677‬وﻣﺎ ﯾﻠﯿﮭﺎ‪ ,‬وﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻨﻤﺴﺎوي ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ , 1055‬وﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﺮازﯾﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪. 1331‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻮﻟﻮﻧﻲ ﻓﯿﻜﺘﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 115‬ﻣﻨﮫ ﺑﺄن ﯾﺒﺬل اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ اﻟﻀﺮورﯾﺔ وھﻮ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻻ ﯾﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻛﺜﯿﺮا ﻋﻦ ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬا اﻟﺸﺮط ‪ ,‬ﻓﺈن‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﯿﻦ ﯾﺴﺘﻨﺘﺠﻮﻧﮫ ﻣﻦ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 1375‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﻓﻲ ﻋﺒﺎرﺗﮭﺎ اﻷﺧﯿﺮة ﺑﺄن ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫أن ﯾﻌﻮض اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪Utiles‬أو اﻟﻀﺮورﯾﺔ ‪ Nécessaires‬ﻓﯿﻘﻮل ﺳﺘﺎرك ‪,‬‬
‫أن ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻧﺎﻓﻌﺎ‪ Utiles‬و وﯾﺴﺘﺸﮭﺪ ﻟﮭﺬا اﻟﺸﺮط ﺑﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1357‬اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ ‪,‬‬
‫وﯾﻘﻮل أن ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻜﻮن ﻧﺎﻓﻌﺎ ﺣﯿﻦ ﯾﺒﺪو ﻟﮫ أﻧﮫ ﻣﻨﺎﺳﺐ ‪ Oppotun‬وﻣﻌﻘﻮل ‪ Raisonnable‬وأن رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺘﺄﺧﺮ ﻋﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮫ ﻟﻮ إﺳﺘﻄﺎع ذﻟﻚ ‪ ,‬وﯾﺴﺘﺸﮭﺪ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﺤﻜﻢ أﺻﺪرﺗﮫ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫‪80‬اﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ ‪ , 1942/10/28‬وﺑﺤﻜﻢ أﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﺻﺪر ﻓﻲ ‪. 1955/11/12‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪276‬‬

‫‪101‬‬
‫وﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﻮاﻓﻖ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻹﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 1375‬م‪.‬ف ‪ ,‬ﻓﺈن وﺻﻒ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺿﺮورﯾﺔ ﯾﻌﻨﻲ أﻧﮭﺎ‬
‫ﺻﺮﻓﺖ ﺑﻘﺼﺪ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻲء وﻻ ﯾﻌﻨﻲ ذﻟﻚ أن ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻛﺎن ﺿﺮورﯾﺎ ‪ ,‬ﻓﺎﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻀﺮورﯾﺔ‬
‫واﺟﺒﺔ اﻟﺪﻓﻊ ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺿﺮورﯾﺎ أو ﻏﯿﺮ ﺿﺮوري ‪ ,‬ﺑﺸﺮط أن ﯾﻌﻮد ﺑﻤﻨﻔﻌﺔ ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪,‬‬
‫وإذن ﻓﻀﺮورﯾﺔ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ ﻏﯿﺮ ﺿﺮورﯾﺔ اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ ھﻮ أن ﺷﺮط اﻹﺳﺘﻌﺠﺎل أو اﻟﻀﺮورة ﻓﻲ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺷﺮط ھﺎم ﺟﺪا ‪ ,‬وإﻻ ﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ﺷﺆون‬
‫ﻏﯿﺮھﻢ دون داع وﺑﺪاﻋﻲ اﻟﺘﻄﻔﻞ ‪ .‬وإذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﯿﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﺎﺟﻼ وﻻ ﺿﺮورﯾﺎ ‪ ,‬ﻓﻠﻤﺎذا‬
‫ﯾﺘﺪﺧﻞ وﻟﻤﺎذا ﻻ ﯾﺘﺼﻞ ﺑﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﯿﺨﻄﺮه ﺑﺄن اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺎﻓﻊ ﻟﮫ أو ﻣﻔﯿﺪ ‪ ,‬أو ﻟﻤﺎذا ﻻ ﯾﻨﺘﻈﺮ ﻋﻮدﺗﮫ ﻟﯿﻘﻮم ﺑﻌﻤﻠﮫ‬
‫ﺑﻨﻔﺴﮫ؟‬
‫وﻧﻈﺮا ﻷھﻤﯿﺔ ھﺬا اﻟﺸﺮط ﻓﻘﺪ ﻗﺎل ﻋﻨﮫ اﻟﺴﻨﮭﻮري ‪)) ,‬ﻻ ﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺎﻓﻌﺎ أو ﻣﻔﯿﺪا ‪ ...‬وإﻧﻤﺎ ﯾﺘﻌﯿﻦ أن‬
‫ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ ﺿﺮورﯾﺎ وﻣﻦ اﻟﺸﺆون اﻟﻌﺎﺟﻠﺔ ‪ ...‬وﻣﻌﻨﻰ أن ﯾﻜﻮن ﺿﺮورﯾﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﺸﺆون اﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﯿﺘﻮاﻧﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮭﺎ(( ‪.‬‬
‫وﺗﻘﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻓﻲ ذﻟﻚ ‪)) :‬أن ﯾﻜﻮن ﻣﺎ ﯾﺘﺼﺪى ﻟﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﺷﺄﻧﺎ ﻋﺎﺟﻼ ﻓﻠﯿﺲ ﯾﻜﻔﻲ ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺼﺪي ﻧﺎﻓﻌﺎ أو ﻣﻔﯿﺪا ‪ ,‬ﺑﻞ ﻻ ﺑﺪ أن ﯾﻜﻮن ﺿﺮورﯾﺎ ‪,‬‬
‫اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1962/4/5‬ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺸﺘﺮط أن ﯾﻜﻮن ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬ ‫وﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺿﺮورﯾﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬
‫وﻣﻊ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﻔﻘﮫ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪي ھﻨﺎك ﻟﻢ ﯾﮭﺘﻤﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﺸﺮط ‪ ,‬ﻓﻘﺪ إھﺘﻢ ﺑﮫ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ‪,‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﻮاه ﺑﮫ ﺑﻼﻧﯿﻮل ورﯾﺒﯿﺮ ‪ ,‬وﻗﺎﻻ ‪ :‬أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻔﺘﺮض أﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻧﺎﻓﻌﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن أﯾﻀﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪81‬ﺿﺮورﯾﺔ ((‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪279‬‬

‫‪102‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰاﻣــــﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀــــﺎﻟﺔ‬
‫ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﺳﻮف ﻧﺒﺪأ ﺑﺎﻷول ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻨﺎوﻟﺖ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻤﻮاد ‪ 155 -153‬ﻣﺪﻧﻲ ﺟﺰاﺋﺮي ‪ ,‬اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﻮاد ‪193 -191‬‬
‫ﻣﺪﻧﻲ ﻣﺼﺮي واﻟﻤﻮاد ‪ 194-192‬ﻣﺪﻧﻲ ﺳﻮري واﻟﻤﻮاد ‪ 196 -194‬ﻣﺪﻧﻲ ﻟﯿﺒﻲ واﻟﻤﻮاد ‪1183-1180‬‬
‫م‪.‬ﺗﻮﻧﺴﻲ ‪ ,‬و‪ 947-945‬م‪.‬ﻣﻐﺮﺑﻲ و‪ 157- 156‬م‪.‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻨﺎول اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻮاد ‪ ,1374 -1372‬وﺗﻨﺎوﻟﮭﺎ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد ‪. 63-61‬‬
‫وطﺒﻘﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﻨﺼﻮص ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﺘﺰاﻣﺎت أرﺑﻌﺔ ھﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺎﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪأه ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮﺗﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ‬
‫‪ -2‬وإﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺈﺧﻄﺎر رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﺪﺧﻠﮫ ﻣﺘﻰ إﺳﺘﻄﺎع ذﻟﻚ‪.‬‬
‫‪ -3‬وإﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺄن ﯾﺒﺬل ﻓﻲ ﺗﺄدﯾﺔ ﻋﻤﻠﮫ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي‪.‬‬
‫‪ -4‬وإﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺄن ﯾﺆدي ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻤﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ‪.‬‬
‫وﻗﺒﻞ أن ﻧﺒﺤﺚ ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ‪ ,‬ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﻌﺮض ﻟﻤﺼﺪرھﺎ ‪ ,‬ﻓﮭﻞ ﺗﺘﺮﺗﺐ ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة ؟ أو ھﻞ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن؟ ‪.‬‬
‫إﻧﻘﺴﻢ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﺼﺪد ھﺬا اﻟﺘﺴﺎؤل إﻟﻰ طﺎﺋﻔﺘﯿﻦ‪ ,‬ﺗﺮى أن ﻣﺼﺪر إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ھﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن وطﺎﺋﻔﺔ‬
‫أﺧﺮى ﺗﺮى أن ﻣﺼﺪرھﺎ ھﻮ إرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة‪.‬‬
‫واﻟﺴﺐ ﻓﻲ ھﺬا اﻹﺧﺘﻼف ﯾﺮﺟﻊ أﺳﺎﺳﺎ إﻟﻰ اﻹﺧﺘﻼف ﺣﻮل إﻋﺘﺒﺎر اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻣﺼﺪرا ﻋﺎﻣﺎ ﻟﻼﻟﺘﺰام ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺠﺪﯾﺪ ‪ ,‬أو ﻋﺪم إﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻛﺬﻟﻚ ‪ ,‬وﯾﻜﻮن اﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻮ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺮﺗﺐ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ورد اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻟﻺرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ؟ وإذا ﻛﺎن ﻟﮭﺬا اﻹﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﺮأى ﻣﺎ ﯾﺒﺮره ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺬي‬
‫أورد اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻛﻤﺼﺪر ﺛﺎن ﻟﻺﻟﺘﺰام ﺧﺼﺺ ﻟﮫ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﻌﺪ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ‪ ,‬اﻟﺬي ﺧﺼﺼﮫ‬
‫ﻟﻠﻤﺼﺪر اﻷول وھﻮ اﻟﻌﻘﺪ وﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 162‬ﻣﻨﮫ ‪ ,‬ﻓﺈن ھﺬا اﻟﺨﻼف ﻻ ﻣﺤﻞ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺴﺎﯾﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻨﮭﺞ ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﻀﻊ ﻻ ﻓﺼﻼ وﻻ ﻧﺼﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪ ,‬ﻣﺴﺎﯾﺮا ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻣﺼﺪرا ﻋﺎﻣﺎ ﻟﻼﻟﺘﺰام ‪.‬‬
‫واﻟﺮأي اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي ﯾﺮى أن ﻣﺼﺪر إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﯾﺘﺰﻋﻤﮫ اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري وﺗﺆﯾﺪه‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ‪ ,‬ﻓﺎﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﯾﻘﻮل ﻋﻦ إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪)) :‬‬
‫وﻣﺼﺪر ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎ ت ﺟﻤﯿﻌﮭﺎ ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي إرادي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﯿﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﺒﺎﺷﺮة ھﺬه‬
‫اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪ ,‬وھﺬا ظﺎھﺮ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ )ﺗﺼﺮف ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ( ‪ ,‬ﺳﻮاء ﻋﻘﺪه ﺑﺈﺳﻤﮫ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻲ أو ﻋﻘﺪه ﯾﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﮫ‪ ,‬ﻓﻔﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻗﯿﺎم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺑﺮام ھﺬا اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫‪103‬‬
‫ﻋﻤﻼ ﻣﺎدﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﺎﺑﯿﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ورب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وإن ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺗﺼﺮﻓﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﺎﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬واﻟﻐﯿﺮ أن ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻘﺪه ﺑﺈﺳﻤﮫ اﻟﺸﺨﺼﻲ وﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﺎﺑﯿﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ واﻟﻐﯿﺮ إن ﻛﺎن‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻘﺪه ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ((‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ أﯾﺪت ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ھﺬا اﻟﺮأي‪ ,‬ﻓﻘﺎﻟﺖ ))ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﺼﺪرا‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻻإﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬وﻟﻮ أﻧﮭﺎ ﺗﻨﺸﺄ ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي((‪.‬‬
‫وﻣﻦ ھﺬا اﻟﺮأي أﯾﻀﺎ اﻷﺳﺘﺎذ ﺟﻤﯿﻞ اﻟﺸﺮﻗﺎوي ‪ ,‬واﻷﺳﺘﺎذ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻨﻌﻢ اﻟﺼﺪه‪ ,‬وﯾﻤﻜﻦ اﻹﻋﺘﺮاض ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺮأي‬
‫ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺘﻰ ﺗﺪﺧﻠﺖ إرادة اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﻣﺎ ﻓﺈن إرادﺗﮫ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﮫ ﻣﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﮫ‬
‫ﻣﻦ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ھﻮ اﻟﺬي أراد أن ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮭﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة ‪ ,‬وﯾﺄﺗﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﯿﻮﺟﺐ ﻋﻠﯿﮫ ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪ ,‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫إذن ﻣﺼﺪر ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻓﻲ إﯾﺠﺎد ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻛﻤﺎ ھﻲ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ ‪.‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺧﺎﻟﻒ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻌﺮب رأي اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ‪ ,‬ورأى ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫ورأى اﻷﺳﺘﺎذ ﺣﺸﻤﺖ أﺑﻮ ﺳﺘﯿﺖ‪ ,‬واﻷﺳﺘﺎذ أﻧﻮر ﺳﻠﻄﺎن‪ ,‬أن ﻣﺼﺪر إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ إرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪,‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﯾﻌﺘﺮض ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺮأي ﺑﺄﻧﮫ إذا ﺻﺢ أن ﻣﺼﺪر إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ إرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪ ,‬ﻓﻜﯿﻒ ﺗﺮﺗﺐ‬
‫إرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻓﻲ ذﻣﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ؟ أن اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة إذا ﺻﻠﺤﺖ ﻛﻤﺼﺪر ﻟﻺﻟﺘﺰام ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺎﺗﻖ ﻣﻦ أﻋﻠﻨﮭﺎ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺮﺗﺐ إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻐﯿﺮ ‪.‬‬
‫أن اﻷﺳﺘﺎذ ﺣﺸﻤﺖ أﺑﻮ ﺳﺘﯿﺖ ﯾﺮى أن إﻧﺸﺎء إﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻞ اﻹرادي اﻟﺼﺎدر‬
‫ﻣﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ورد ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻷﺻﻞ اﻟﻤﻘﺮر‪ ,‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺒﺮر ﻣﺎ ھﻮ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻷﺻﻞ اﻟﻌﺎم أﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻓﺮﻧﺴﺎ ‪ ,‬ﺣﯿﺚ ﻟﻢ ﯾﺆﺧﺬ ﺑﺎﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻛﻤﺼﺪر ﻟﻺﻟﺘﺰام ‪ ,‬ﻓﯿﻜﺎد اﻟﺮأي ﺑﺠﻤﻊ ھﻨﺎك ﻋﻠﻰ أن ﻣﺼﺪر إﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬وﯾﻨﻀﻢ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ إﻟﻰ ھﺬا اﻟﺮأي ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ‬
‫اﻟﺬي ﺳﺒﻖ أن ذﻛﺮﻧﺎه ‪ ,‬ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1872/6/18‬ﺑﻤﺎﯾﻠﻲ )) وﺣﯿﺚ أن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺗﻨﺸﺄ ﻣﻦ واﻗﻌﺔ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ وﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬وﻟﯿﺲ ﻣﻦ إرادة اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ‪....‬‬
‫‪82‬وﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ﻧﺪرس إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﯿﻞ‪:‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪282‬‬

‫‪104‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول اﻹﻟﺘﺰام اﻷول ‪ :‬ھﻮ أن ﯾﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪاه ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮﺗﮫ‬
‫ﺑﻨﻔﺴﮫ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻨﺎوﻟﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 153‬م‪.‬ج اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ )) ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي‬
‫ﺑﺪأه إﻟﻰ أن ﯾﺘﻤﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮﺗﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ ((...‬وھﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 191‬م‪.‬م ‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 194‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ واﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 192‬ﻣﺪﻧﻲ ﺳﻮري))وورد اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 1180‬ﻣﺪﻧﻲ ﺗﻮﻧﺴﻲ وﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 945‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻐﺮﺑﻲ‪.‬‬
‫وﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﻛﺬﻟﻚ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ورد ﻓﻲ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 1372‬م‪.‬ف وﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 61‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫وﺑﻤﻘﺘﻀﻲ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﺬي ﯾﺒﺪأ ﻋﻤﻼ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ وھﻮ ﻟﯿﺲ ‪,‬ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﮫ ‪ ,‬أن ﯾﺴﺘﻤﺮ ﻓﯿﮫ‬
‫ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﮫ‪ ,‬أو ﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ رب اﻟﻌﻤﻞ إﺗﻤﺎﻣﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺑﺪأ ﻓﻲ إﻗﺎﻣﺔ ﺟﺪار ﺑﻤﻨﺰل رب اﻟﻌﻤﻞ ﻛﺎد‬
‫ﯾﻨﻘﺾ ﻓﯿﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ إﺗﻤﺎم إﻗﺎﻣﺘﮫ إﻟﻰ أن ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ ‪ ,‬وإذا ﺑﺪأ طﺒﯿﺐ ﻓﻲ إﺳﻌﺎف ﺟﺮﯾﺢ ﻓﯿﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﻀﻤﺪ ﺟﺮاﺣﮫ‬
‫ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﺗﻨﺰف ‪ ,‬وإذا ﺑﺪأ ﺷﺨﺺ ﻓﻲ إﻧﻘﺎذ ﻏﺮﯾﻖ ﻓﻼ ﯾﺠﻮز أن ﯾﺘﺮﻛﮫ ﻗﺒﻞ أن ﯾﺼﻞ ﺑﮫ إﻟﻰ اﻟﺒﺮ ﻣﺎﻟﻢ ﺗﺤﻞ دون‬
‫ذﻟﻚ ﻗﻮة ﻗﺎھﺮة‪.‬‬
‫واﻟﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ھﻲ اﻟﺤﯿﻠﻮﻟﺔ دون اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺷﺆون اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺈﺳﺘﺨﻔﺎف وﺑﻌﺪم ﺷﻌﻮر ﺑﺎﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ‪,‬‬
‫وﻻﺳﯿﻤﺎ وأن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ روح إﯾﺜﺎرﯾﺔ ‪ ,‬ورﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺗﺄدﯾﺔ ﻣﺴﺎﻋﺪة إﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻟﻠﻐﯿﺮ ‪ ,‬وﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻗﺎم ﺑﻌﻤﻞ‬
‫ﺟﻤﯿﻞ أن ﯾﺘﻢ ﺟﻤﯿﻠﮫ ‪.‬‬
‫وﻻﯾﺠﻮز ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺘﺨﻠﻰ ﻋﻦ إﺗﻤﺎم اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي إﺿﻄﻠﻊ ﺑﮫ ‪ ,‬ﻗﺒﻞ أن ﯾﺘﻤﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮﺗﮫ ﺑﻨﻔﺲ‬
‫ھﻮ إﻻ ﻛﺎن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ﻋﺪم إﺗﻤﺎﻣﮫ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ‪ ,‬إذا ﻣﺎ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم إﺗﻤﺎﻣﮫ ﺿﺮر ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وإذا‬
‫ﻛﺎن ﻋﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﺼﺮﻓﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﺷﺮع ﻓﯿﮫ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺛﻢ إﺳﺘﻄﺎع ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ أن ﯾﺘﻤﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ ,‬ﻓﻌﻠﻰ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺘﺨﻠﻰ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺘﺼﺮف ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺄذن ﻟﮫ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺈﺗﻤﺎﻣﮫ ـــــ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﺑﺎﺷﺮ‬
‫اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺈﺳﻤﮫ ھﻮ ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮫ أن ﯾﺘﺨﻠﻰ ﻋﻦ إﺗﻤﺎﻣﮫ وﻟﻮ ﺣﻀﺮ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻷن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻏﯿﺮا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ھﺬا اﻟﺘﺼﺮف ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻋﻤﮫ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ھﺬا ﻻ ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ أن‬
‫ﯾﻨﺼﺮف أﺛﺮ ھﺬا اﻟﺘﺼﺮف إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻤﻘﺘﻀﻲ ھﺬه اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺣﯿﻦ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺈﺳﻤﮫ ھﻮ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن أھﻼ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺪ ﻛﻤﺎ ﺳﻮف ﻧﺮى‪ ,‬وﻟﻜﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﻠﺰم ﺑﺄن ﯾﻄﻠﻊ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‬
‫‪83‬ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺈﺳﻤﮫ أو ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪510‬‬

‫‪105‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﻼﺣﻆ أﻧﮫ إذا ﺣﺎﻟﺖ ﻗﻮة ﻗﺎھﺮة ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﯿﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪاه‪ ,‬ﻓﻼ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ﻋﺪم إﺗﻤﺎﻣﮫ إذ ﻻ ﯾﻠﺰم أﺣﺪ ﺑﺎﻟﻤﺴﺘﺤﯿﻞ ‪Al impossible nul n est tenu‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه‪ ,‬ﻓﺈن إﻟﺘﺰام اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺎﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﺬي ﺑﺪاه ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﮫ ﯾﺸﺒﮫ إﻟﺘﺰام اﻟﻮﻛﯿﻞ ﺑﻨﻔﺲ اﻹﻟﺘﺰام ‪ ,‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻟﻠﻮﻛﯿﻞ أن ﯾﺘﻨﺎزل ﻓﻲ أي وﻗﺖ ‪,‬‬
‫ﻋﻦ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ وﻟﻮ وﺟﺪ إﺗﻔﺎق ﯾﺨﺎﻟﻒ ذﻟﻚ )م‪ 588‬م‪.‬ج( ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن ﻟﯿﺲ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺘﺤﻠﻞ ﻣﻦ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻗﺒﻞ‬
‫إﺗﻤﺎم اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪاه ‪ ,‬ﻓﺈن اﻟﻮﻛﯿﻞ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻛﺎﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺗﻤﺎم اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪأه ﺣﺘﻰ ﯾﺼﻞ ﺑﮫ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻻ‬
‫ﯾﺘﻌﺮض ﻣﻌﮭﺎ ﻟﻠﺘﻠﻒ ‪ ,‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أي وﺟﮫ ﺗﻨﺘﮭﻲ ﺑﮫ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ )م‪ 589‬م‪.‬ج( ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﯾﻼﺣﻆ أن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن‬
‫ﯾﺒﺬل ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻠﮫ داﺋﻤﺎ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﺳﻮف ﻧﺮى ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ )م‪ (154‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن‬
‫اﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ )م‪ 157‬م‪.‬ج ﻓﻲ ﻋﺒﺎرﺗﮭﺎ اﻷﺧﯿﺮة( واﻷﺻﻞ أن اﻟﻤﺘﺒﺮع ﻻ ﯾﺴﺄل ﻋﻦ إدارة‬
‫ﺷﺆون ﻏﯿﺮه إﻻ ﻛﻤﺎ ﯾﺴﺄل ﻋﻦ إدارة ﺷﺆون ﻧﻔﺴﮫ‪ ,‬وﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﺪﯾﺮھﺎ ﺑﺄﻗﻞ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي ‪ ,‬وﻟﻜﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪(1) .‬‬
‫ﺗﺸﺪد ﻣﻊ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺷﺆون اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺎﺳﺘﺨﻔﺎف واﺳﺘﮭﺘﺎر‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أن ﯾﺨﻄﺮ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﺪﺧﻠﮫ ﻣﺘﻰ إﺳﺘﻄﺎع ذﻟﻚ وﻗﺪ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ھﺬا‬
‫اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة )‪153‬م‪.‬ج( وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻤﻮاد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﮭﺎ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ وﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ وﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎول اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﻻ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى إﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪. 681‬‬
‫واﻟﻈﺎھﺮ أن اﻟﺤﻜﻤﺔ ﻣﻦ إﯾﺮاد ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ھﻲ ﻣﻨﺒﻊ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻊ إﺳﺘﻄﺎﻋﺘﮫ إﺧﻄﺎر رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺬﻟﻚ طﻤﻌﺎ ﻣﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻷﺟﺮ ﻓﻲ اﻷﺣﻮال اﻟﺘﻲ ﯾﺠﻮز ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ أﺟﺮ ‪,‬‬
‫ﺧﺼﻮﺻﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﮭﻨﯿﯿﻦ‪.‬‬
‫وﺑﻤﻘﺘﻀﻲ ھﺬا اﻟﻨﺺ ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺧﻄﺎر رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﺪﺧﻠﮫ ﻛﻠﻤﺎ إﺳﺘﻄﺎع إﻟﻰ ذﻟﻚ ﺳﺒﯿﻼ‪ ,‬وﻟﯿﺲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺎ ﻓﻲ‬
‫ذﻟﻚ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻋﻦ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ‪)) :‬وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﻣﻠﺘﺰم ﺑﺎﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪاه إﻟﻰ أن ﯾﺘﻤﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮﺗﮫ ﺑﻨﻔﺴﮫ‪ ,‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﻜﻒ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻦ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﯿﻤﺎ ﺗﺼﺪى ﻟﮫ‪ ,‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﻦ واﺟﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺨﻄﺮه ﺑﺘﺪﺧﻠﮫ ﻓﻲ أول ﻓﺮﺻﺔ ﺗﺘﺎح ﻟﮫ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪84‬وﻣﺘﻰ ﺗﯿﺴﺮ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﺒﺎﺷﺮه ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻛﺎن ﻣﻦ ﺣﻘﮫ وواﺟﺒﮫ أن ﯾﻘﻮم ﺑﺬﻟﻚ(( ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪512‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪284‬‬
‫‪106‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻻﻟﺘـــﺰام اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺄن ﯾﺒﺬل ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻠﮫ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪.‬‬
‫ﺗﻨﺎوﻟﺖ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام اﻟﻌﺒﺎرة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 154‬م‪.‬ج ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ ‪ :‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺒﺬل ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي‪ ((....‬وھﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ‪ ,‬م‪ 192‬م‪.‬م‪,‬‬
‫‪ 193‬م‪.‬س‪ 195 ,‬م ‪.‬ﻟﯿﺒﻲ ‪ 156 ,‬م‪.‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ‪ 1181 ,‬ﺗﻮﻧﺴﻲ‪ ,‬و‪ 945‬ﻣﻐﺮﺑﻲ ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﺗﺘﻔﻖ ﻛﻠﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 1374‬ﻣﺪﻧﻲ ﻓﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام وﻧﺺ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺸﺮوع‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ , 63‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 681‬واﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 120‬وﯾﻘﺘﻀﻲ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام‬
‫أن ﯾﺒﺬل اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ ﻗﯿﺎﻣﮫ ‪ ,‬ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد وﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﺒﺬل ﻓﻲ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺸﺆوﻧﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ أﻗﻞ‬
‫ﻣﻦ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪.‬‬
‫وﻟﻌﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻗﺪ ھﺪﻓﺖ ﻣﻦ وراء ھﺬا اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ إﻟﻰ أن ﯾﻜﻒ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬﯾﻼ ﯾﻘﺪر ﻋﻠﻰ ﺑﺬل ﻋﻨﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد ﻋﻦ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺷﺆون ﻏﯿﺮه‪.‬‬
‫وھﻜﺬا ﺷﺪدت ھﺬه اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ إﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ‬
‫أرﺑﺎب اﻟﻤﮭﻦ ‪ , Les professionnels‬واﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﺒﺮع أﻻ ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﻤﺎ ﯾﺒﺬﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﺆوﻧﮫ‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ أﻗﻞ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪.‬‬
‫واﻟﻐﺮﯾﺐ ھﻮ أن ﻛﻞ ھﺬه اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﺑﺴﺮﯾﺎن أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ )م‪152‬م‪.‬ج( ‪ ,‬واﻟﻤﻮاد‬
‫اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ واﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﺎ ‪ ,‬ﺑﻞ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 1372‬ﻣﺪﻧﻲ ﻓﺮﻧﺴﻲ ﻗﻀﺖ ﺑﺄن ﯾﺨﻀﻊ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﻟﻜﻞ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ وﻛﺎﻟﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﯾﻜﻮن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻛﺄﻧﮫ أﻋﻄﺎھﺎ ﻟﮫ‪.‬‬
‫ﻓﻜﺎن ﯾﻨﺒﻐﻲ إذن أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﻄﺎﻟﺐ اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻤﺘﺒﺮع‪ ,‬ﺑﺒﺬل اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ و اﻟﺘﻲ ﯾﺒﺬﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺆوﻧﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ وﻟﻮ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أﻗﻞ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪ ,‬وﻟﻜﻦ ھﺬه اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﻢ ﺗﺴﺎوي ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ واﻟﻮﻛﯿﻞ ﺑﺼﺪد ھﺬه اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ ‪,‬‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮھﺎ وﻷن اﻟﻤﻮﻛﻞ ﯾﺨﺘﺎر اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﻓﺈذا إﺧﺘﺎره ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﻣﻦ ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻌﻮن ﺑﺬل ﻋﻨﺎﯾﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺒﺬﻟﻮﻧﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﺆوﻧﮭﻢ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻓﻼ ﯾﻠﻮﻣﻦ إﻻ ﻧﻔﺴﮫ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻻ ﯾﺨﺘﺎره رب اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬
‫ھﺬا وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى وﺣﺘﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪,‬‬
‫ﺣﯿﻦ ﺳﺎوى ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 576‬ﻣﻨﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻤﺄﺟﻮر واﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻤﺘﺒﺮع وطﺎﻟﺐ اﻻﺛﻨﯿﻦ ﺑﺒﺬل ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪,‬‬
‫وﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻻ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻮﻛﯿﻞ واﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻨﮭﻤﺎ طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪.‬‬
‫ھﺬا وﺑﺼﺪد ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد ﻓﻲ ﻗﯿﺎم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪ ,‬ﻛﺎن اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﺘﻤﮭﯿﺪي ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﻤﺼﺮي ﯾﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 266‬ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺒﺬل ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﻌﺘﺎد وأن ﯾﻄﺎﺑﻖ ﺑﯿﻦ ﻋﻤﻠﮫ وﺑﯿﻦ إرادة رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻹرادة أو‬
‫ﻣﻔﺮوﺿﺔ(( وﻛﺎن ھﺬا اﻟﻨﺺ ﻣﻄﺎﺑﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 1181‬م‪.‬ﺗﻮﻧﺴﻲ وﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 945‬م‪.‬ﻣﻐﺮﺑﻲ وﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 156‬م‪.‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ‪.‬‬

‫‪107‬‬
‫ﻏﯿﺮ أن إﺷﺘﺮاط اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد ‪ ,‬وﺑﯿﻦ ﻣﻌﯿﺎر ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻹرادة رب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﻌﺮوﻓﺔ أو‬
‫اﻟﻤﻔﺮوﺿﺔ ‪ ,‬ﻛﺎن ﯾﺘﻀﻤﻦ إﺧﺘﻼﻓﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﯿﺎرﯾﻦ أﺣﯿﺎﻧﺎ ‪ ,‬إذ رﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ إرادة رب اﻟﻌﻤﻞ‪ ,‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺮوﻓﺔ أو‬
‫ﻣﻔﺮوﺿﺔ ‪ ,‬ﺗﮭﺪف إﻟﻰ اﻟﺒﻠﻮغ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺗﻮﻻه اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ درﺟﺔ اﻟﻜﻤﺎل وﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻤﺘﺎز اﻟﺬي ﯾﺘﻔﻮق ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي ‪ ,‬ﻓﻜﯿﻒ إذن اﻟﺘﻮﻓﯿﻖ ﺑﯿﻦ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد وﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻤﺘﺎز؟ وﻧﻈﺮا ﻟﮭﺬا اﻻﺧﺘﻼف‬
‫إﻧﺘﮭﺖ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ھﺬا اﻟﻨﺺ إﻟﻰ ﺣﺬف اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻧﺘﮭﻰ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 192‬إﻟﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﻌﺘﺎد‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻤﺴـــﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ اﻟﻔﻀــــﻮﻟﻲ‪ :‬ﺗﻀﯿﻒ اﻟﻤﺎدة ‪ 154‬م‪.‬ج ‪ ,‬اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻮاد اﻟﺴﺎﺑﻖ ذﻛﺮھﺎ ‪ ,‬ﺑﻌﺪ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺒﺬل ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻌﺎدي ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ )) :‬وﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ﺧﻄﺌﮫ‪,‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻨﻘﺺ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺨﻄﺄ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻈﺮوف ﺗﺒﺮز ذﻟﻚ((‬
‫وھﺬا اﻟﻨﺺ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺣﺮﻓﯿﺎ ﻟﻤﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻷﺧﺮى وﻣﻘﺎرب ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ‪,‬‬
‫وﻟﻮ أن ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 1347‬م‪.‬ف ﻟﻢ ﯾﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ وإﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﺗﺠﯿﺰ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﺨﻔﯿﻒ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﺬي ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو ﻋﻠﻰ إھﻤﺎﻟﮫ ‪ .‬وﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻨﺺ ﻣﺸﺎﺑﮫ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪1992‬‬
‫)‪(2‬‬
‫م‪.‬ف اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻤﺘﺒﺮع‪.‬‬
‫وﺑﻤﺎ أن اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ ﻗﺪ وردت ﻛﻠﮭﺎ ﻋﻘﺐ اﻟﻨﺺ اﻟﺨﺎص ﺑﻤﻌﯿﺎر ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد ‪ ,‬ﻓﯿﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟﻚ أن ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﻘﺎس ﺑﻤﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪ ,‬ﻓﯿﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻛﻠﻤﺎ إﻧﺤﺮف ﻋﻦ ﺳﻠﻮك اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‬
‫‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﻧﻈﺮا إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﺆدي ﺧﺪﻣﺔ إﯾﺜﺎرﯾﺔ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ‪ ,‬ﻓﻘﺪ أﺟﺎزت اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺨﻔﻒ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻈﺮوف ھﻲ اﻟﺘﻲ دﻓﻌﺘﮫ إﻟﻰ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺨﻄﺄ‪ ,‬وﻣﺜﺎل ذﻟﻚ ﻣﺎ‬
‫أورده اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري أن ‪ ,‬ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﺷﺮع ﻓﻲ ﺗﻨﻘﯿﺔ زراﻋﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ أﻓﺔ زراﻋﯿﺔ ﺑﻤﻮاد‬
‫ﻛﯿﻤﺎوﯾﺔ ﺣﺼﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ,‬وﻗﺎﻣﺖ ظﺮوف ﺟﻌﻠﺖ اﻟﻤﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺮام ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻮاد ﻣﻦ اﻟﻤﺸﻘﺔ ﺑﺤﯿﺚ ﺣﻤﻠﺘﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺠﺎم ﻋﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﯿﮭﺎ‪ ,‬ﻓﻔﻲ ھﺬا اﻟﻤﺜﻞ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺎدة ‪ 153‬م‪.‬ج ‪ ,‬اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰﻣﮫ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﮫ‪ ,‬ﻓﮭﻮ إذن ﻣﺴﺆوﻻ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺨﻔﻒ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎب‬
‫رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم إﺗﻤﺎم ﺗﻨﻘﯿﺔ زراﻋﺘﮫ ﻣﺮاﻋﯿﺎ اﻟﻤﺸﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﻤﻠﺖ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺠﺎم ﻋﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ‬
‫‪85‬اﻟﻤﻮاد اﻟﻜﯿﻤﺎوﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ‪,‬وﺗﻜﻮن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ داﺧﻞ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪286‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪286‬‬
‫‪108‬‬
‫وﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺴﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﯾﺮاه اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري وﻣﻦ ﯾﺘﺒﻌﮫ ﻣﻦ أن ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﺈﺧﺘﻼف ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ‬
‫وﻗﻊ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أو ﺧﺎرﺟﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﻔﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﯾﻜﻮن ﺧﻄﺆه ﺧﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﺧﻄﺄ ﺗﻘﺼﯿﺮي ‪ ,‬وﻣﻌﯿﺎر ﺧﻄﺌﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ھﻮ ﻣﻌﯿﺎر اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي واﻟﺨﻄﺄ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮي ‪ ,‬أﻣﺎ ﻣﻌﯿﺎر ﺧﻄﺌﮫ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ ﺧﺎرج أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻓﮭﻮ ﻣﻌﯿﺎر ﺳﻠﻮك اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد‪ .‬وھﻮ ﯾﻀﺮب ﻣﺜﻼ ﻟﺬﻟﻚ أن ﯾﻌﻤﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ‬
‫إطﻔﺎء ﺣﺮﯾﻖ ﺷﺒﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﺰل ﺟﺎره ‪ ,‬وﺑﻌﺪ اﻹﻧﺘﮭﺎء ﻣﻦ إطﻔﺎء اﻟﺤﺮﯾﻖ ‪ ,‬ﯾﺨﺮج اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺰل وﯾﮭﻤﻞ إﻗﻔﺎل‬
‫ﺑﺎب اﻟﻤﻨﺰل ﻓﺘﺘﺴﻠﻞ اﻟﻠﺼﻮص إﻟﻰ اﻟﻤﻨﺰل وﯾﺴﺮﻗﻮن أﻣﺘﻌﺔ اﻟﺠﺎر‪ ,‬ﻓﻔﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﺗﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي دﻋﺎ ھﺆﻻء اﻟﻔﻘﮭﺎء إﻟﻰ ھﺬه اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ھﻮ ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ ﺟﻮاز ﻗﯿﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺘﺨﻔﯿﻒ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ‪,‬‬
‫وﻣﻌﻨﻰ ھﺬا اﻟﺮأى أﻧﮫ ﻛﻠﻤﺎ ﺧﻔﻔﺖ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺗﻐﯿﺮت طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ وﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫وھﺬا اﻟﺮأي ﻻ أﺳﺎس ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬي ﻻ ﯾﻌﺮف إﻻ ﻧﻮﻋﯿﻦ إﺛﻨﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ‪ ,‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ‪,‬‬
‫واﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪ ,‬وﻟﯿﺲ ﺑﮫ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻣﻦ ﻧﻮع ﺧﺎص ﺗﺴﻤﻰ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ داﺧﻞ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﯾﺨﻔﻒ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/125‬م‪.‬ج اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻔﻒ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺼﺒﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻤﯿﺰ إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻦ ھﻮ ﻣﺴﺆول ﻋﻨﮫ أ‪ ,‬ﻛﺎن ﻟﮫ ﻣﺴﺆول وﻟﻜﻦ ﺗﻌﺬر اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﻨﮫ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﻘﻞ أﺣﺪ أن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ھﻨﺎ ﻗﺪ ﺗﻐﯿﺮت طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ ‪ ,‬ﺑﻞ ھﻲ ﻣﺤﺘﻔﻈﺔ ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﮭﺎ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﯾﺨﻔﻒ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻤﺘﺒﺮع )ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي( وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻮدع ﻟﺪﯾﮫ اﻟﻤﺘﺒﺮع ‪ ,‬دون أن ﺗﺘﻐﯿﺮ طﺒﯿﻌﺔ ھﺬه اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﺟﺮى اﻟﻘﻀﺎء ﺳﻮاء ﻋﻨﺪﻧﺎ أو ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺨﻔﯿﻒ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎن ﺧﻄﺄ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﺎﻓﮭﺎ ‪ ,‬وﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺸﺪﯾﺪ ﻓﯿﮫ ﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎن ﺧﻄﺆه ﺟﺴﯿﻤﺎ‪ ,‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻻ ﺗﺘﻐﯿﺮ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﻟﻘﺪ رأى اﻟﻔﻘﮫ اﻟﺮاﺟﻊ أن‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﺗﻈﻞ ﻋﻘﺪﯾﺔ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ إرﺗﻜﺒﺖ ﻏﺸﺎ أو ﺧﻄﺄ ﺟﺴﯿﻤﺎ‪ ,‬وﻻ ﺗﻨﻘﻠﺐ إﻟﻰ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ‬
‫ذﻛﺮه‪ .‬ﺛﻢ أن اﻟﻤﺜﻞ اﻟﺬي ﺿﺮﺑﮫ اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻟﻠﺨﻄﺄ اﻟﺬي ﯾﻘﻊ ﺧﺎرج اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وھﻮ ﺗﺴﻠﻞ اﻟﻠﺼﻮص إﻟﻰ‬
‫ﻣﻨﺰل رب اﻟﻌﻤﻞ وﺳﺮﻗﺔ أﻣﺘﻌﺘﮫ ﺑﺴﺒﺐ إھﻤﺎل اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻏﻼق ﺑﺎب ﻣﻨﺰل ﺟﺎره ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﺼﻠﮫ ﻋﻦ أﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪ ,‬ﻓﻘﺪ أھﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻏﻼق اﻟﺒﺎب ﺑﺴﺒﺐ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪ ,‬وﻟﻮﻻ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎب وﻻ أھﻤﻞ‬
‫إﻏﻼﻗﮫ ‪ ,‬وﻣﺎ أﺷﺒﮫ ذﻟﻚ ﺑﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻋﻦ ﻓﻌﻞ ﺗﺎﺑﻌﮫ اﻟﺬي ﯾﺮﺗﻜﺒﮫ ﺑﺴﺒﺐ وظﯿﻔﺘﮫ)م‪136‬م‪.‬ج( ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻞ ذﻟﻚ ﻧﻨﺘﮭﻲ إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ داﺧﻞ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أو ﺧﺎرﺟﮭﺎ وﻟﻜﻦ ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ ‪ ,‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻦ ھﺬا اﻟﺮأي اﻷﺳﺘﺎذ ﺳﻠﯿﻤﺎن ﻣﺮﻗﺲ‪ ,‬وﺗﺆﯾﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺼﺮي ﻋﺪم اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ داﺧﻞ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أو ﺧﺎرﺟﮭﺎ ﺣﯿﻦ ﺗﻘﻮل ‪ )) :‬ﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻠﺰم ﻣﺎ ﺑﻘﻰ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ‪,‬‬
‫ﺑﺄن ﯾﺒﺬل ﻓﯿﻤﺎ ﯾﻌﻤﻞ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﻌﺘﺎد ـــ وﻛﻞ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﮭﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺧﻄﺄ ﯾﺴﺘﺘﺒﻊ ﻣﺴﺎءﻟﺘﮫ وﻣﻊ ذﻟﻚ‬

‫‪109‬‬
‫ﻓﯿﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﯾﺮ ھﺬه اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ إذا ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﻤﺎ ﺗﺼﺪى ﻟﮫ ﻣﻦ ﺷﺆون رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺪﻓﻊ‬
‫اﻟﻀﺮر ﯾﺘﮭﺪده‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 1181‬ﻣﺪﻧﻲ ﺗﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﺎدة ‪ 945‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻐﺮﺑﻲ ﺗﻨﺼﺎن ﻋﻠﻰ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺴﺆول ﻋﻦ ﻛﻞ ﺧﻄﺄ‬
‫وﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﺴﯿﺮا ‪ ,‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺴﺄل ﺣﺘﻰ ﻋﻦ ﺧﻄﺌﮫ اﻟﺠﺴﯿﻢ أو ﻋﻦ ﻏﺸﮫ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺷﺆون رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﺑﻘﺼﺪ درء ﺿﺮر ﺣﺎل ﺑﯿﻦ ﻛﺎن ﯾﮭﺪده‪ .‬وﻟﻢ ﯾﻔﺮق اﻟﻨﺼﺎن ﺑﯿﻦ ﺧﻄﺌﮫ داﺧﻞ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أو ﺧﺎرﺟﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 156‬م ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺴﺆول ﻋﻦ ﺧﻄﺌﮫ اﻟﯿﺴﯿﺮ ‪ ,‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻼ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﺒﺬﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺆوﻧﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪ .‬وھﺬا اﻟﻨﺺ ﯾﻌﺘﺒﺮه ﻣﺴﺆوﻻ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﺮع ﺑﺈﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻋﻦ ﺧﻄﺌﮫ‬
‫اﻟﯿﺴﯿﺮ‪ .‬وﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 420‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺴﺆول ﻋﻦ ﻛﻞ إھﻤﺎل أوﻋﺪم‬
‫ﺗﺒﺼﺮ ‪ ,‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻘﺪر ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﺑﺄﻗﻞ ﺷﺪة إذا ﻛﺎن ﺗﺪﺧﻠﮫ ﻓﻲ ﺷﺆون رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺪرء ﺿﺮر ﻛﺎن ﯾﮭﺪده‪.‬‬
‫وﻧﺮى ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻨﺼﻮص ﻛﻠﮭﺎ أن ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻲ داﺋﻤﺎ ﺗﻘﺼﯿﺮﯾﺔ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﺨﻔﻒ ﻧﻈﺮا ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻈﺮوف ‪,‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪86‬ﻛﻤﺎ ﺗﺨﻔﻒ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت أو ﺗﺸﺪد ﺑﺪون أن ﺗﺘﻐﯿﺮ طﺒﯿﻌﺘﮭﺎ ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪290‬‬

‫‪110‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺮﻛـــــــــﻦ اﻟﺮاﺑـــﻊ ‪ :‬إﻟﺘﺰام اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ ﺣﺴﺎب ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ وﺑﺮد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ‬
‫ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 155‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ))ﯾﻠﺰم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺰم ﺑﮫ اﻟﻮﻛﯿﻞ ﻣﻦ رد ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﮫ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪,‬‬
‫)وﺑﺘﻘﺪﯾﻢ ﺣﺴﺎب )ﻋﻤﺎ( ﻗﺎم ﺑﮫ( ( وﺗﻘﺎﺑﻞ ھﺬه اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﻮاد ‪193‬م‪.‬م‪194 ,‬م‪.‬س‪ 196,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ ‪ 1182,‬م‪.‬ﺗﻮﻧﺴﻲ‬
‫‪ 946,‬م‪.‬ﻣﻐﺮﺑﻲ‪ 158 ,‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ‪ ,‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻠﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﻣﻜﺘﻔﯿﺎ ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ أﺣﻜﺎم‬
‫اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﻮاردة ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪. 993‬‬
‫وﺑﻤﺎ أن ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 155‬م‪.‬ج ‪ ,‬ﯾﺤﯿﻞ ﻋﻠﻰ إﻟﺘﺰام اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﻓﺒﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 577‬م‪.‬ج اﻟﻮاردة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻧﺠﺪھﺎ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪ )) :‬ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻛﯿﻞ أن ﯾﻮﻓﻲ اﻟﻤﻮﻛﻞ ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻋﻤﺎ وﺻﻞ إﻟﯿﮫ ﻓﻲ‬
‫ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ وأن ﯾﻘﺪم ﻟﮫ ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻋﻨﮭﺎ (( وإذن ﻓﺈﻟﺘﺰام اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻨﺎ ﻛﺈﻟﺘﺰام اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺮد إﻟﻰ رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﻛﻞ ﻣﺎ إﺳﺘﻮﻓﺎه ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق وأﻣﻮال وﻣﺤﺎﺻﯿﻞ زراﻋﯿﺔ ‪ .‬وﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﻗﯿﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬أن‬
‫ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﺎل رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﮫ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪ .‬وﺗﻘﻀﻲ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﺑﺄن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻗﯿﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬أن ﯾﺪﻓﻊ ﻓﻮاﺋﺪ ﻋﻦ اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ إﺳﺘﺨﺪﻣﮭﺎ ﻣﻦ أﻣﻮال اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪ ,‬وﺗﺤﺴﺐ ھﺬه اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﻣﻦ وﻗﺖ إﺳﺘﺨﺪاﻣﮫ‬
‫ﻟﮭﺬه اﻷﻣﻮال ‪ ,‬ﻻ ﻣﻦ وﻗﺖ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى‪ .‬وﻋﻠﯿﮫ أﯾﻀﺎ دﻓﻊ ﻓﻮاﺋﺪ ﻋﻤﺎ ﺑﻘﻲ ﻓﻲ ذﻣﺘﮫ ﻣﻦ أﻣﻮال اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﺎ‬
‫ﻻ ﺗﺴﺘﺤﻖ إﻻ ﻣﻦ وﻗﺖ إﻋﺬاره اﻟﻤﺎدة ‪ 716‬م‪.‬م وﻣﺎ ﯾﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﻮاد اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺬت ﺣﺬوه‪ .‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻓﻠﻢ ﯾﺄت ﺑﻤﺜﻞ ھﺬه اﻟﻨﺼﻮص ‪ ,‬وطﺒﻘﺎ ﻟﮫ ﻻ ﯾﻠﺘﺰم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺪﻓﻊ ﻓﻮاﺋﺪ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ‬
‫طﺒﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 454‬م‪.‬ج‪ ,‬ﻣﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﯿﻦ اﻷﻓﺮاد‪.‬‬
‫وﯾﻘﻀﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1993‬ﺑﺄن ﯾﺮد اﻟﻮﻛﯿﻞ إﻟﻰ اﻟﻤﻮﻛﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ إﺳﺘﻮﻓﺎه ﺑﺈﺳﻤﮫ‬
‫دون ﺣﻖ ‪ ,‬إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻗﺪ رده ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ وﯾﻄﺒﻖ ھﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أﯾﻀﺎ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ ﺗﻘﺪﯾﻢ اﻟﺤﺴﺎب ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﯿﺸﻤﻞ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺻﺮﻓﮫ ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﯾﻠﺘﺰم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ اﻟﺤﺴﺎب ﻟﺮب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ دون أن ﯾﻄﺎﻟﺒﮫ ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ‪ ,‬وﻟﻜﻦ إذا ﺗﺄﺧﺮ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬه ﻓﻠﺮب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﮫ ﺑﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﺰاﻣــــﺎت رب اﻟﻌﻤـــــــﻞ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 157‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‬
‫ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻗﺪ ﺑﺬل ﻓﻲ إدارﺗﮫ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻌﺎدي ‪ ,‬وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﻘﺼﻮدة‪,‬‬
‫وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﻜﻮن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﻌﮭﺪات اﻟﺘﻲ ﻋﻘﺪھﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺤﺴﺎﺑﮫ‪ ,‬وﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﮭﺪات‬
‫اﻟﺘﻲ إﻟﺘﺰم ﺑﮭﺎ ‪ ,‬وﺑﺮد اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ أو اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻮﻏﺘﮭﺎ اﻟﻈﺮوف وﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي اﺣﻘﮫ‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ‪ .‬وﻻ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أﺟﺮا ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﮫ إﻻ إذا ﻛﺎن ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ أﻋﻤﺎل ﻣﮭﻨﺘﮫ(( ‪ .‬وﺗﻘﺎﺑﻞ‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﻮاد ‪ 195‬م‪.‬م‪196,‬م‪.‬س‪ 198,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ‪161 ,‬و‪ 164‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ ‪ ,‬وﺗﻘﺎرب اﻟﻤﺎدة‪ 1375‬ﻣﺪﻧﻲ ﻓﺮﻧﺴﻲ‬
‫واﻟﻤﺎدة ‪ 64‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ واﻟﻤﺎدة ‪ 422‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ‪.‬‬
‫وﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻨﺼﻮص أن ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ أرﺑﻌﺔ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮭﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪:‬‬
‫‪ ‬إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﻌﮭﺪات اﻟﺘﻲ ﺗﻌﮭﺪ ﺑﮭﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺤﺴﺎﺑﮫ‪ ,‬أي ﻟﺤﺴﺎب رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫‪111‬‬
 ‫‪ ‬إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﮭﺪات اﻟﺘﻲ ﻟﺘﺰم ﺑﮭﺎ ﺑﺈﺳﻤﮫ ھﻮ‪.‬‬
‫‪ ‬وإﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺮد اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ واﻟﻨﺎﻓﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻮﻏﺘﮭﺎ اﻟﻈﺮوف‪.‬‬
‫‪ ‬وإﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻟﺤﻘﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫وﻗﺒﻞ أن ﻧﺪرس ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ‪ ,‬ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻠﻔﺖ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ﺻﺪر اﻟﻤﺎدة ‪ 157‬م‪.‬ج ﯾﻘﻀﻲ‬
‫ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻗﺪ ﺑﺬل ﻓﻲ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻨﺎﯾﺔ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي‪,‬‬
‫وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﻘﻖ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯾﮭﺪف إﻟﻰ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﻷن إﻟﺘﺰاﻣﮫ ﺑﺎﻟﻘﯿﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﺑﺈﺗﻤﺎم ﻣﺎ ﺑﺪأه ﻣﻨﮭﺎ‪,‬إﻟﺘﺰام‬
‫ﺑﺒﺬل ﻋﻨﺎﯾﺔ ﻻ ﺑﺘﺤﻘﯿﻖ ﻏﺎﯾﺔ ‪ ,‬ﻣﺜﻠﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺜﻞ ﻛﻞ ﻣﺪﯾﻦ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﻤﻌﯿﺎر اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎدي‪ ,‬وﻣﺘﻰ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﻨﺤﻮ ‪ ,‬إﻋﺘﺒﺮا ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ .‬وﻣﺎﻣﻦ ﺷﻚ ﻓﻲ أن إﻟﺘﺰاﻣﺎت رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺼﺪرھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬ﻷن‬
‫إرادﺗﮫ ﻟﻢ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺗﺮﺗﯿﺐ ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ‪ ,‬طﺒﻘﺎ ﻟﻠﺮأي اﻟﺮاﺟﺢ‪.‬‬
‫وﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﻲ ﻧﺘﻮﻟﻰ دراﺳﺔ ھﺬه اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﯿﻞ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول اﻹﻟﺘﺰام اﻷول ‪ :‬إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﻌﮭﺪات اﻟﺘﻲ ﻋﻘﺪھﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﺤﺴﺎﺑﮫ وﺑﺈﺳﻢ رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ‪.‬‬
‫ﻓﯿﻤﺎ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻧﺎﺋﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﮫ ﺻﺪر اﻟﻤﺎدة ‪ 157‬م‪.‬ج‪ ,‬ﻓﺈن إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ ﻣﺎ ﺗﻌﮭﺪ ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻨﮫ ﯾﻜﻮن ﻣﺼﺪره ھﻮ ھﺬه اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺴﺆوﻻ ﺷﺨﺼﯿﺎ‬
‫ﻋﻨﮭﺎ ‪ ,‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ إرﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ :‬ﯾﻠﺰم رب اﻟﻌﻤﻞ أو ﻻ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﻤﺎ‬
‫ﺗﻌﮭﺪ ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬وﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻔﺮﯾﻖ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﺑﯿﻦ ﻓﺮﺿﯿﻦ ‪ :‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻟﺘﻌﮭﺪات ﻗﺪ ﺗﻮﻟﻲ ﻋﻘﺪھﺎ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺄن أﺿﺎف اﻟﻌﻘﺪ إﻟﯿﮫ‪ ,‬إﻟﺘﺰم ھﺬا ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﺑﮭﺬا ﯾﺼﺒﺢ رأﺳﺎ داﺋﻨﺎ وﻣﺪﯾﻨﺎ ﻟﻤﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺎﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﻲ ﻋﻘﺪھﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ ﻟﺬﻣﺔ‬
‫رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬واﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﮭﺎ ﺗﺜﻘﻞ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺬﻣﺔ ‪ .‬وﻻﯾﺸﺘﺮط أن ﯾﺼﺮح‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ھﺬا ﺿﻤﻨﯿﺎ‪ ,‬ﻷن ﻧﯿﺎﺑﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ‪ ,‬وﻗﺪ‬
‫ﻗﻀﺖ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1959/1/14‬ﺑﺄن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﺬي‬
‫ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺿﻤﻨﯿﺎ ‪ ,‬ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻐﯿﺮ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻨﺎك إﺗﻔﺎق‬
‫)‪(1‬‬
‫‪87‬ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪293‬‬

‫‪112‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪:‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﮭﺪات اﻟﺘﻲ إﻟﺘﺰم ﺑﮭﺎ ﺑﺈﺳﻤﮫ ھﻮ‬
‫‪ ,‬أي ﺑﺈﺳﻢ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﺗﻌﺎﻗﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻊ اﻟﻐﯿﺮ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﺻﺮح ﻟﻠﻐﯿﺮ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺈﺳﻤﮫ ھﻮ ‪ ,‬إذ أﻧﮫ إذا ﻟﻢ ﯾﺼﺮح‬
‫ﺑﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﺗﺼﺮﻓﮫ ﯾﻨﺼﺮف أﺛﺮه ﺿﻤﻨﯿﺎ إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪,‬‬
‫وﯾﺴﺄل ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻧﺤﻮ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ ﻋﻦ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﻗﺪﻣﮫ ﻣﻦ ﻣﺼﺮوﻓﺎت ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ھﺬا اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺬي أﺛﺮى ذﻣﺘﮫ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ‬
‫‪ ,‬وﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺮد ﻛﻞ ﻣﺎ ﺻﺮﻓﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ ﻣﺼﺮوﻓﺎت ‪ ,‬ﻻ أﻗﻞ اﻟﻘﯿﻤﺘﯿﻦ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ‬
‫ﺳﺒﺐ‪ ,‬وﺑﮭﺬا ﺗﺘﻤﯿﺰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻦ ﻣﺒﺪأ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﺑﮭﺬا اﻟﺼﺪد ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫)) أﻣﺎ إذا ﺗﻌﺎﻗﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺳﻤﮫ ﺷﺨﺼﯿﺎ‪ .‬ﺑﺄن أﺿﺎف اﻟﻌﻘﺪ إﻟﻰ ﻧﻔﺴﮫ ﻻ إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻼ ﯾﺼﺒﺢ ھﺬا داﺋﻨﺎ أو‬
‫ﻣﺪﯾﻨﺎ ﻟﻤﻦ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ اﻷﻏﯿﺎر ‪ ,‬وإﻧﻤﺎ ﺗﺮﺟﻊ ﺣﻘﻮق اﻟﻌﻘﺪ وإﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ إﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬وﻟﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻦ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺎ ﻋﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﮭﺪات ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻮﺟﮫ ‪ ,‬وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪ ,‬وﻟﻜﻦ ﯾﻼﺣﻆ أن‬
‫ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﯿﺮة ﺗﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺮاء دون أن ﺗﻀﯿﻒ أﻧﮫ ﻻ ﺗﻄﺒﻖ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﻗﻞ اﻟﻘﯿﻤﺘﯿﻦ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻹﻟﺘـــﺰام اﻟﺜـــﺎﻟﺚ‪ :‬إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺮد اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ واﻟﻨﺎﻓﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻮﻏﺘﮭﺎ‬
‫اﻟﻈﺮوف ‪ .‬ﯾﻠﺘﺰم رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺄن ﯾﺮد إﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺎ أﻧﻔﻘﮫ ﻣﻦ ﻣﺼﺮوﻓﺎت ﺿﺮورﯾﺔ وﻧﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬وﯾﺮاد‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ ‪ , Nécessaires‬ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺮف ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺊ وﺻﯿﺎﻧﺘﮫ‪ ,‬ﻣﺜﻞ إﻗﺎﻣﺔ ﺟﺪار‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﺰل رب اﻟﻌﻤﻞ إﻧﮭﺎر أو ﯾﻜﺎد ﯾﻨﻘﺾ‪ ,‬وﯾﺮاد ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ , Utiles‬ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺰﯾﺪ ﻓﻲ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺸﺊ‬
‫أو ﺗﻌﻮد ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ ﻋﻠﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻣﺜﻼ طﻼء ﺟﺪار ﺑﻌﺪ ﺗﺮﻣﯿﻤﮫ‪ ,‬أو إﻧﻔﺎق ﻣﺼﺮوﻓﺎت ﻟﺘﺨﺰﯾﻦ ﻣﺤﺼﻮل زراﻋﻲ‬
‫ﯾﺨﺸﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﻠﻒ إذا ﻟﻢ ﯾﺨﺰن‪.‬‬
‫وﯾﻜﻔﻲ أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ﻧﺎﻓﻌﺔ ﻋﻨﺪ ﺻﺮﻓﮭﺎ ‪ ,‬وﻟﻮ زال ﻧﻔﻌﮭﺎ أو ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ ‪ ,‬وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺼﻮرة اﻟﺠﺰاﺋﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ , 1925/8/12‬ﺑﺄن دﻋﻮى اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺠﻌﻞ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ‬
‫أن ﯾﺴﺘﺮد اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ﻣﺎ داﻣﺖ ھﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺎﻓﻌﺔ وﻗﺖ إﻧﻔﺎﻗﮭﺎ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻨﻔﻊ اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن ﯾﻨﺠﻢ ﻋﻨﮭﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ أو زال ﺑﻌﺪ ﺗﺤﻘﻘﮫ(( وﯾﻘﻮل اﻟﻔﻘﯿﮫ ﺳﺘﺎرك ﻓﻲ ذﻟﻚ ))أﻧﮫ ﻻ ﯾﺮاد ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ إﻧﺘﮭﺖ ﺑﺈﻧﺘﻔﺎع رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﮭﺎ ‪ ,‬ﺑﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺑﺪا ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻨﺪ إﻧﻔﺎﻗﮭﺎ أﻧﮭﺎ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ‪ Opportunes‬وأن‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻘﻮل إﻧﻔﺎﻗﮭﺎ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ اﻧﺘﮭﻰ اﻷﻣﺮ ﺑﺄن ﻟﻢ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ إﺛﺮاء ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ )ﻣﺜﻞ ﻣﻨﺰل اﻧﮭﺎر ﺑﻌﺪ أن ﻗﺎم‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺘﺮﻣﯿﻤﮫ أو ﻣﺮﯾﺾ ﻣﺎت ﺑﻌﺪ أن ﻗﺎم اﻟﻄﺒﯿﺐ ﺑﻌﻼﺟﮫ(‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ اﻟﺬي ﺗﺴﺒﺐ ﺑﺈرادﺗﮫ ﻓﻲ إﻧﻔﺎق ھﺬه اﻟﻨﻔﻘﺎت ‪ ,‬وﺗﻘﻮل ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ , 1953/5/6‬ﻟﯿﺲ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺈﺳﺘﺮداد‬
‫اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺘﻲ أراد أن ﯾﻮﺟﺪ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﺗﺮﺗﺒﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ‪.‬‬
‫‪113‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ﻣﻔﺮطﺔ ﺑﺤﯿﺚ ﺗﺰﯾﺪ ﻛﺜﯿﺮا ﻋﻤﺎ ﺗﺤﻘﻘﮫ ﻣﻦ ﻣﻨﻔﻌﺔ أو ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل ﺳﺘﺎرك‬
‫ﻓﯿﻤﺎ ﻧﻠﻘﺎه ‪ ,‬ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ ‪ Raisonables‬وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﻘﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي‬
‫ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪)) :‬وﯾﻠﺰم رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ﺑﺄن ﯾﺆدي ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﻣﺎ إﻗﺘﻀﺘﮫ اﻟﻈﺮوف ﻣﻦ ﻧﻔﻘﺎت‬
‫ﺿﺮورﯾﺔ أو ﻧﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز إﻧﺰال اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻤﻔﺮطﺔ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻌﻘﻮل ‪ ,‬وﯾﻜﻮن‬
‫ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ .‬أن ﯾﻨﺘﺰع ﻣﺎ ﺟﺎوز اﻟﺤﺪ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أن ﯾﻌﯿﺪ اﻟﺸﺊ إﻟﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ((‪.‬‬
‫وھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ وردت ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 157‬ﺑﺼﺪد اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ‬
‫واﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ﺣﯿﻦ ﻗﺎﻟﺖ ‪ :‬اﻟﺘﻲ ﺳﻮﻏﺘﮭﺎ اﻟﻈﺮوف‪ ....‬أي ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻐﺎﻟﻲ ﻓﯿﮭﺎ‪.‬‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى‪ ,‬واﻟﻨﺼﻮص اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ ﺗﺠﻌﻞ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻮاﺋﺪ ﺑﺎﻟﺴﻌﺮ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻦ وﻗﺖ اﻹﻧﻔﺎق ‪ ,‬ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻸﺻﻞ اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﯾﻘﻀﻲ ﺑﺄن ﺗﺤﺘﺴﺐ اﻟﻔﻮاﺋﺪ ﻣﻦ ﯾﻮم رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪ ,‬ﻓﻠﯿﺲ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﻔﻮاﺋﺪ إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﯿﻦ اﻷﻓﺮاد‬
‫)م‪ 454‬م‪.‬ج( وﻟﻜﻦ ﻟﮫ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻔﻮاﺋﺪ إذا ﻛﺎن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻤﺼﺮﻓﯿﺔ )م ‪456‬م‪.‬ج( ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﻼﺣﻆ أن ﻟﻠﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻀﺮورﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻘﻮل ﺣﻖ إﻣﺘﯿﺎز‪ ,‬ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 992‬م‪.‬ج ﺑﻘﻮﻟﮭﺎ ‪)) :‬‬
‫اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻲ ﺻﺮﻓﺖ ﻓﻲ ﺣﻔﻆ اﻟﻤﻨﻘﻮل وﻓﯿﻤﺎ ﯾﻠﺰم ﻟﮫ ﻣﻦ ﺗﺮﻣﯿﻢ ‪ ,‬ﯾﻜﻮن ﻟﮭﺎ اﻣﺘﯿﺎز ﻋﻠﯿﮫ ))وﯾﺄﺗﻲ ھﺬا اﻹﻣﺘﯿﺎز‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ اﻟﻘﻀﺎﺋﯿﺔ واﻟﻤﺒﺎﻟﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺨﺰﯾﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ((‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺣﺒﺲ اﻟﺸﺊ اﻟﺬي أﻧﻔﻖ ﺑﺴﺒﺒﮫ اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ أو اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 2/200‬م‪.‬ج اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ ﻟﺤﺎﺋﺰ اﻟﺸﻲء أو ﻣﺤﺮزه إذا ھﻮ أﻧﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺼﺮوﻓﺎت‬
‫ﺿﺮورﯾﺔ أو ﻧﺎﻓﻌﺔ‪.((.....‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدﺗﺎن ‪ 1187‬ﻣﺪﻧﻲ ﺗﻮﻧﺴﻲ و‪ 951‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻐﺮﺑﻲ ﺻﺮاﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﺒﺲ‬
‫ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت ‪ .‬ھﺬا ھﻮ ﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻀﺮورﯾﺔ أو اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺎ أﻧﻔﻘﮫ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ ﻣﺼﺮوﻓﺎت ﻛﻤﺎﻟﯿﺔ ‪ Voluptueuses‬ﻓﯿﻜﺎد ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك إﺟﻤﺎع ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ أن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﻠﺰم ﺑﺮدھﺎ ‪ ,‬وﯾﻘﻮل ﺳﺘﺎرك ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻻ ﺗﺮد اﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﻜﻤﺎﻟﯿﺔ أي اﻟﺘﻲ ﺻﺮﻓﺖ اﻟﻤﺠﺮد اﻟﺘﺮﻓﯿﮫ ‪De pure‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪. agrément 88‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪296‬‬

‫‪114‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ اﻹﻟﺘــﺰام اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﻟﺤﻘﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر ﺑﺴﺒﺐ ﻗﯿﺎﻣﮫ‬
‫ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﯾﺼﺎب اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﻀﺮر وھﻮ ﯾﺆدي أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﻘﻮم ﺑﺈطﻔﺎء ﺣﺮﯾﻖ ﺷﺐ ﻓﻲ ﻣﻨﺰل رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﻓﺄﺻﯿﺐ ﺑﺤﺮوق ‪ ,‬أو ﯾﻘﻮم ﺑﺈﻧﻘﺎذ رب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﻮﺷﻚ أن ﯾﻐﺮق ﻓﯿﺠﺮﺣﮫ ﺑﺄظﺎﻓﺮه ‪ ,‬أو ﯾﻘﻮم ﺑﻜﺒﺢ ﺣﺼﺎن‬
‫ﺟﺎﻣﺢ ﻓﯿﺮﻓﺴﮫ‪ ,‬ﻓﯿﻠﺘﺰم ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎﺑﮫ وھﻮ ﯾﺆدي ﻋﻤﻼ إﻧﺴﺎﻧﯿﺎ إﯾﺜﺎرﯾﺎ ‪ ,‬وﯾﺸﺘﺮط‬
‫أﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ھﺬ اﻟﻀﺮر ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ أﺧﻄﺄ ﻓﺄﻟﻘﻲ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻓﻲ اﻟﻨﺎر دون ﺿﺮورة ﻓﺄﺻﺎﺑﺘﮫ‬
‫ﺣﺮوق ﻣﻨﮭﺎ ‪ ,‬أو ﻛﺎن ﻻ ﯾﺤﺴﻦ اﻟﺴﺒﺎﺣﺔ ﺟﯿﺪا ﻓﺄﻗﺪم ﻋﻠﻰ إﻧﻘﺎذ اﻟﻐﺮﯾﻖ وﻟﻢ ﯾﺤﺴﻦ اﻹﻣﺴﺎك ﺑﮫ ﻓﺄﺻﺎﺑﮫ اﻟﻐﺮﯾﻖ‬
‫ﺑﺠﺮوح ﻛﺎن ﯾﻤﻜﻨﮫ أن ﯾﺘﻘﯿﮭﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺳﺒﺎﺣﺎ ﺟﯿﺪا ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﯾﺸﺘﺮط أﻻ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ إﺳﺘﻄﺎﻋﺘﮫ ﺗﺠﻨﺐ ﻣﺎ أﺻﺎﺑﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر‬
‫ﻟﻮ ﺑﺬل ﺟﮭﺪا ﻣﻌﻘﻮﻻ ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ذﻟﻚ ‪ ,‬ﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 182‬م‪.‬ج اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ‪ ))....‬وﯾﻌﺘﺒﺮ اﻟﻀﺮر ﻧﺘﯿﺠﺔ‬
‫طﺒﯿﻌﯿﺔ إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ إﺳﺘﻄﺎﻋﺘﮫ اﻟﺪاﺋﻦ أن ﯾﺘﻮﻓﺎه ﺑﺒﺬل ﺟﮭﺪ ﻣﻌﻘﻮل (( وﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﺎدﻻ وﯾﺨﻀﻊ‬
‫ذﻟﻚ ﻟﺘﻘﺪﯾﺮ اﻟﻘﻀﺎء‪.‬‬
‫وﺗﻘﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ )) وﯾﻠﺰم أﺧﯿﺮا ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﻌﻮﯾﻀﺎ ﻋﺎدﻻ ﻋﻨﺎ ﯾﻠﺤﻘﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر ﺑﺴﺒﺐ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ وﯾﺘﺤﻘﻖ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻣﺘﻰ‬
‫ﻛﺎن ﻣﺘﻨﺎﺳﺒﺎ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻄﻊ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﺗﻘﺎءه ﻣﻦ ﺿﺮر ﻣﻊ ﺑﺬل اﻟﻤﺄﻟﻮف ﻣﻦ أﺳﺒﺎب اﻟﻌﻨﺎﯾﺔ ‪ .‬وﯾﻘﻮم ﺣﻖ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ إﻗﺘﻀﺎء اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻀﺮر اﻟﺤﺎدث ﻟﮫ ﻣﻦ إﻓﺘﻘﺎر‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻹﻟﺘﺰام ﺑﺼﺪ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﺬﻟﻚ ﻷﻧﮫ ﻗﺪ ﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪1372‬‬
‫ﻣﻨﮫ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‪ ,‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 2000‬اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪ )) :‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻮﻛﻞ أن ﯾﻌﻮض اﻟﻮﻛﯿﻞ ﻋﻦ ﻛﻞ ﺧﺴﺎرة ﺗﻠﺤﻘﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺄدﯾﺔ ﺷﺆون اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﺑﺸﺮط أﻻ ﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﻧﺎﺗﺠﺎ ﻋﻦ‬
‫رﻋﻮﻧﺘﮫ((‪.‬‬
‫وطﺒﻘﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﻨﺺ ﻓﺈن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﯾﺼﯿﺒﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر ﻋﻠﻰ ﻏﺮار إﻟﺘﺰام اﻟﻤﻮﻛﻞ‬
‫ﻧﺤﻮ اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪.‬‬
‫ھﺬه ھﻲ اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن ﻗﻠﻨﺎ أن ﻣﺼﺪر ھﺬه اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت ھﻮ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬إذ ﻻ دﺧﻞ ﻹرادة رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﯿﮭﺎ‪ ,‬وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻮ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻟﻺﻟﺘﺰام اﻷول ‪ ,‬اﻟﺬي‬
‫ﯾﺘﻄﻠﺐ ﻣﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﻨﻔﺬ اﻟﺘﻌﮭﺪات اﻟﺘﻲ ﻋﻘﺪھﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺎﺳﻤﮫ وﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﮫ‪ ,‬ﻓﺬﻟﻚ ﻷن ﻧﯿﺎﺑﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻨﮫ‬
‫ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻧﺺ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ﺻﺪر اﻟﻤﺎدة ‪ 157‬م‪.‬ج واﻟﻤﻮاد اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﮭﺎ‪ ,‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻤﻮاد‬
‫اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ وھﻤﺎ اﻟﺨﺎﺻﺎن ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﺗﻌﮭﺪ ﺑﮫ ﺑﺈﺳﻤﮫ ھﻮ ‪ ,‬ورد اﻟﻤﺼﺎرﯾﻒ‬
‫اﻟﻀﺮورﯾﺔ واﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ‪ ,‬ﻓﻤﺼﺪرھﺎ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ھﻮ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪ ,‬واﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻮ ﻣﺼﺪرھﻤﺎ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‪.‬‬

‫‪115‬‬
‫وأﻣﺎ اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺮﺑﻊ وھﻮ ﺗﻌﻮﯾﺾ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﻟﺤﻘﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر‪ ,‬ﻓﺈن ﻣﺼﺪره اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ھﻮ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر ‪ ,‬وﻟﯿﺲ‬
‫اﻹﺛﺮاء ﻻ ﺳﺒﺐ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري وﻛﻤﺎ ﺗﻘﻮل ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ‪ ,‬ﻓﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻻ ﯾﺜﺮي ﻣﻦ‬
‫اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر اﻟﺬي ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﺿﺮر ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﺳﺒﺐ اﻟﻀﺮر ھﻮ ﺗﺄدﯾﺔ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬إذ أن ﻛﻞ‬
‫ﻋﻤﻞ ﺿﺎر ﯾﻠﺰم ﻣﻦ ﻛﺎن ﺳﺒﺒﺎ ﻓﯿﮫ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ ھﺬا اﻟﻀﺮر)‪ 124‬م‪.‬ج وﻣﺎ ﯾﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻷﺧﺮى( وإذن‬
‫ﻓﻤﺼﺪر إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﺑﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ھﻮ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ‪ ,‬واﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ھﻮ اﻟﻤﺼﺪر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻟﮭﺬا اﻻﻟﺘﺰام ‪ ,‬وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻗﺪ إرﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﻓﺈن اﻟﻀﺮر ﻗﺪ ﺣﺪث ﺑﺴﺒﺐ‬
‫ﺷﺊ ﯾﺨﺼﮫ‪ ,‬ﻓﮭﻮ ﯾﺘﺤﻤﻞ ﺗﺒﻌﺔ ﻣﺎ ﯾﺤﺪﺛﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر‪ ,‬واﻟﻐﺮم ﺑﺎﻟﻐﻨﻢ ‪.‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﺴﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﮭﺎ ﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻣﻦ أن ﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻷﺧﯿﺮة ھﻮ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ‬
‫ﺳﺒﺐ‪.‬وﻻ ﻧﺴﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1953/2/12‬ﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ)) ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺘﻰ‬
‫ﺗﻮاﻓﺮت ﺷﺮوط اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻛﺎن ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن أن ﯾﻄﺎﻟﺐ رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﺻﺮﻓﮭﺎ‬
‫واﻟﺨﺴﺎرات اﻟﺘﻲ ﺧﺴﺮھﺎ‪.‬‬
‫وإﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻣﺼﺪره ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم ﺟﻮاز اﻹﺛﺮاء ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ إذ ھﻮ ﻗﺪ أﺛﺮى ﻣﻦ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻻ ﯾﺘﻮﻗﻒ اﻹﻟﺘﺰام ﻋﻠﻰ إرادة رب اﻟﻌﻤﻞ((‪.‬‬
‫وﻧﺨﻠﺺ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻟﻰ أن ﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰام اﻷول ھﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ وھﻮ اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‬
‫وﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰاﻣﯿﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ھﻮ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪ ,‬واﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻮ ﻣﺼﺪرھﻤﺎ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ‪,‬‬
‫وﻣﺼﺪر اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺮاﺑﻊ ھﻮ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ‪ ,‬أي أن اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر ھﻮ ﻣﺼﺪره اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ‪ ,‬واﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻮ‬
‫)‪( 1‬‬
‫‪89‬اﻟﻤﺼﺪر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‪ ,‬وﻟﻮﻟﻢ ﯾﺮﺗﻜﺐ رب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪298‬‬

‫‪116‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪:‬أﺟــــﺮ اﻟﻔﻀــــﻮﻟﻲ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 157‬م‪.‬ج وﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪)) :‬وﻻ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أﺟﺮا ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﮫ إﻻ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ أﻋﻤﺎل ﻣﮭﻨﺘﮫ((‪.‬‬
‫ﻓﺎﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ ‪ ,‬وﻋﻤﻞ إﻧﺴﺎﻧﻲ إﯾﺜﺎري ﯾﺄﺗﯿﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺪاﻓﻊ إﻧﺴﺎﻧﻲ ﻻ ﯾﺒﻐﻲ ﻣﻦ وراﺋﮫ ﺟﺰاء‬
‫ﻣﺎﻟﯿﺎ‪.‬‬
‫وﺗﻘﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬واﻷﺻﻞ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻻ ﯾﺴﺘﺤﻖ أﺟﺮا ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﮫ إذ ﯾﻔﺮض ﻓﯿﮫ أﻧﮫ‬
‫ﯾﺘﺒﺮع ﺑﺨﺪﻣﺔ ﯾﺆدﯾﮭﺎ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬إﻻ أن ھﺬه اﻟﻘﺮﯾﻨﺔ ﺗﺴﻘﻂ ﻣﺘﻰ ﻛﺎن ﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ وﺟﻮه اﻹﻧﻔﺎق‬
‫اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﮫ ‪ ,‬وﯾﺘﺤﻘﻖ ذﻟﻚ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي أداه ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق أﻋﻤﺎل ﻣﮭﻨﺘﮫ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺸﺄن ﻓﻲ‬
‫طﺒﯿﺐ ﯾﻘﻮم ﺑﻌﻼج ﻣﺮﯾﺾ ‪ ,‬أو ﻣﮭﻨﺪس ﯾﺘﻮﻟﻰ ﺗﺮﻣﯿﻢ ﻋﯿﻦ ﻣﻦ اﻷﻋﯿﺎن ‪ ,‬ﻓﻌﻨﺪﺋﺬ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﻦ ﺣﻘﮫ أن ﯾﺆﺟﺮ ﻋﻠﻰ ھﺬا‬
‫اﻟﻌﻤﻞ‪ .‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﻘﺎس ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﻲ أن اﻷﺻﻞ ﻓﯿﮭﻤﺎ أﻧﮭﻤﺎ ﺗﺒﺮﻋﯿﺘﺎن ‪ ,‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 581‬م‪.‬ج‬
‫ﻋﻠﻰ أن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺈن ﺻﻔﺔ اﻟﺘﺒﺮﻋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أﻛﺜﺮ أﺻﺎﻟﺔ ﻣﻤﺎ ھﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬إذ أن‬
‫اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻓﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ھﻮ أن ﺗﻜﻮن إﺗﻔﺎﻗﯿﺔ وأن ﯾﻘﻀﻲ اﻹﺗﻔﺎق ﺑﺄﺟﺮ ﻟﻠﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻻ إﺗﻔﺎق ﻓﯿﮭﺎ ‪ ,‬ﻓﺼﻔﺘﮭﺎ‬
‫اﻟﺘﺒﺮﻋﯿﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ھﻲ اﻷﺻﻞ ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 1189‬ﻣﺪﻧﻲ ﺗﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﺎدة ‪ 952‬ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻐﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ أﺻﻼ ‪ ,‬وﻟﻢ ﺗﻮردا إﺳﺘﺜﻨﺎء ﯾﺠﯿﺰ دﻓﻊ أﺟﺮ ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺣﻜﻢ ﺻﺪر ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ ‪ 1970/6/22‬ﺑﺄن اﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﺒﺮﻋﯿﺔ ﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫داﺧﻠﮫ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ﻣﮭﻨﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ أﺟﺮا‪.‬‬
‫وإذن ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﻌﻤﻞ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻣﮭﻨﺘﮫ ‪ ,‬ﻛﺎﻟﻄﺒﯿﺐ اﻟﺬي ﯾﻀﻤﺪ ﺟﺮاح ﺟﺮﯾﺢ ‪ ,‬أو اﻟﻤﮭﻨﺪس‬
‫اﻟﻤﻌﻤﺎري اﻟﺬي ﯾﺒﻨﻲ ﻣﻨﺰل رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬أو اﻟﻤﺤﺎﻣﻲ اﻟﺬي ﯾﺘﺮاﻓﻊ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﯿﮫ أﺟﺮا‬
‫ﻋﺎد ﻻ ﯾﺘﺮك ﺗﻘﺪﯾﺮه ﻟﻠﻘﻀﺎء ‪ .‬وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن ذو اﻟﻤﮭﻨﺔ ﯾﻘﻮم ﺑﻌﻤﻞ ﻓﻀﻮﻟﻲ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﻤﮭﻨﺘﮫ ‪ ,‬ﻛﺎﻟﻤﮭﻨﺪس اﻟﺬي‬
‫ﯾﺴﻌﻒ ﺟﺮﯾﺤﺎ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﮫ أﺟﺮا ‪ ,‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ أن ﯾﺘﻄﻮع ﻹطﻔﺎء ﺣﺮﯾﻖ أ‪ ,‬ﻹﻧﻘﺎذ ﻏﺮﯾﻖ ‪,‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪90‬دون أن ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻨﯿﯿﻦ ﻟﺬﻟﻚ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪299‬‬

‫‪117‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬أھﻠﯿــــــﺔ اﻟﻔﻀــﻮﻟﻲ وأھﻠﯿـــﺔ رب اﻟﻌﻤــﻞ ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 158‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪ )) :‬إذا ﻟﻢ‬
‫ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ إدارﺗﮫ إﻻ ﺑﺎﻟﻘﺪر اﻟﺬي أﺛﺮى ﺑﮫ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ‬
‫ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع أﻣﺎ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﺘﺒﻘﻰ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻛﺎﻣﻠﺔ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ (( ‪.‬‬
‫وﯾﻘﺎﺑﻞ ﻧﺺ ھﺬه اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﻮاد ‪ 196‬م‪.‬م‪ 197 ,‬م‪.‬س‪199 ,‬م ﻟﯿﺒﻲ‪ 2/151 ,‬م ‪.‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ‪ ,‬وﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 2/61‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ ‪ ,‬واﻟﻤﺎدة ‪ 682‬ﻣﺪﻧﻲ أﻟﻤﺎﻧﻲ واﻟﻤﺎدة ‪ 421‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ‪ ,‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻠﻢ ﯾﺘﻌﺮض ﻻ ﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻻ ﻷھﻠﯿﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ‪.‬‬
‫ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﻘﯿﺲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ ,1890‬اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺮﺷﺪ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن وﻛﯿﻼ‪.((...‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬أھﻠﯿــــــﺔ اﻟﻔﻀــــﻮﻟﻲ‪ :‬ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ أﻧﮫ إذا أﺑﺮم اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﺼﺮﻓﺎ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﺑﺈﺳﻤﮫ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻓﯿﺠﺐ أن ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﺈﺑﺮاﻣﮫ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ إذا ﺗﻌﺎﻗﺪ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻓﻼ ﺗﺸﺘﺮط ﻓﯿﮫ إﻻ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ‪ ,‬ﻣﺜﻠﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺜﻞ اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﻷن أﺛﺎر اﻟﻌﻘﺪ ﺳﻮف‬
‫ﺗﻨﺼﺮف إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ ﺧﻼل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﺗﻜﻔﻲ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن ﻛﺎﻣﻞ‬
‫اﻷھﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﺴﺄل ﻋﻨﮭﺎ إﻻ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺪود ﻣﺎ أﺛﺮى ﺑﮫ ﻷن اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻻ ﯾﺴﺄل داﺋﻤﺎ ﻓﻲ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ إﻻ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻋﺎد ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﻧﻔﻊ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﯾﺴﺘﺜﻨﻲ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن ﺗﻘﻮم ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع ‪ ,‬ﻓﺤﯿﻨﺌﺬ ﯾﺴﺄل ﻋﻦ ﺗﻌﻮﯾﺾ ﻣﺎ أﺣﺪﺛﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ‪ ,‬أي ﯾﺠﺐ أن ﯾﻌﻮض ﻛﻞ اﻟﻀﺮر‪ ,‬ﻻ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬ﻓﮭﻮ ﻣﻨﻘﺴﻢ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ‪ ,‬ﻓﺒﻌﻀﮫ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻛﺎﻣﻞ اﻷھﻠﯿﺔ ﻣﺜﻞ دﯾﻤﻮج‬
‫واﻟﺒﻌﺾ اﻷﺧﺮ ﯾﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه‪ .‬وﯾﻘﻮل ﺳﺘﺎرك ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﻤﺎ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻧﺤﻮ رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﻐﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻌﮫ دون أن ﯾﺼﺮح ﺑﺄﻧﮫ ﻓﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻓﯿﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن‬
‫ﯾﻜﻮن ﻛﺎﻣﻞ اﻷھﻠﯿﺔ ‪ ....‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻣﺘﻰ أﺣﺴﻦ اﻹدارة ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻜﺘﺴﺐ ‪ ,‬وﻟﻮ ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪ ,‬ﺣﻘﻮﻗﮫ ﻗﺒﻞ رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﻟﯿﺲ ﻟﮭﺬا اﻷﺧﯿﺮ أن ﯾﺘﻤﺴﻚ ﺑﻨﻘﺺ أھﻠﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﻜﻲ ﯾﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻧﺤﻮ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو‬
‫ﻧﺤﻮ ﻣﻦ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ (( وﻣﻦ ذﻟﻚ ﯾﺴﺘﺨﻠﺺ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﻮم ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻟﻮﻛﺎن‬
‫)‪(3‬‬
‫‪91‬ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪300‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪532‬‬
‫‪ -3‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪300‬‬
‫‪118‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أھﻠﯿـــــــﺔ رب اﻟﻌﻤــﻞ ‪ :‬رأﯾﻨﺎ أن اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 158‬م‪.‬ج وﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص‬
‫اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ‪ ,‬ﺗﻘﻀﻲ ﺑﺄن رب اﻟﻌﻤﻞ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻛﺎﻣﻠﺔ وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‪.‬‬
‫وﻣﻌﻨﻰ ذﻟﻚ ھﻮ أن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻻ ﺗﺸﺘﺮط ﻓﯿﮫ اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺪ ‪ ,‬وﯾﻜﻔﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻣﻤﯿﺰا ‪ ,‬وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﻤﯿﺰا‪.‬‬
‫وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﻘﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻣﻦ إﻟﺘﺰاﻣﺎت‬
‫ﻓﻲ ذﻣﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻼ ﯾﻘﺘﻀﻲ ﻓﯿﮫ أھﻠﯿﺔ ﻣﺎ ‪,‬ﻓﺘﺼﺢ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻷﺻﯿﻞ ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﻤﯿﺰ‪ .‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺼﻮرة ﯾﻠﺰم اﻷﺻﯿﻞ ﺑﺄداء ﻣﺎ ﺗﺤﻤﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻦ ﻧﻔﻘﺎت وﺗﻌﻮﯾﺾ ﻣﺎ أﺻﺎﺑﮫ ﻣﻦ ﺿﺮر‬
‫ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ(( وﯾﻜﺎد اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﺑﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم إﺷﺘﺮاط اﻷھﻠﯿﺔ ﻓﻲ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أن‬
‫اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻗﺪ ﺧﺮج ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺮأي ﺣﯿﻦ ﻗﺎل ))ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن رب اﻟﻌﻤﻞ أھﻼ ﻟﻠﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي‬
‫ﺗﻮﻻه اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻨﮫ‪ ,‬ﻷﻧﮫ ﯾﻘﻊ ﻧﺎﻓﺬا ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ ﺣﻘﮫ(( وﻛﺮر ذﻟﻚ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺣﯿﻦ ﻗﺎل )) وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إذا‬
‫ﻋﻘﺪ ﺗﺼﺮﻓﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎ ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﮫ ‪ ,‬ﻓﺈن اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻮاﺟﺒﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﺼﺮف ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﻮاﻓﺮ ﻓﻲ رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﺣﺘﻰ ﯾﻨﺼﺮف إﻟﯿﮫ ﻣﺒﺎﺷﺮة أﺛﺮ اﻟﺘﺼﺮف(( ‪ .‬وھﺬا اﻟﺮأى ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﺑﮫ ‪ ,‬ﻷن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻻ ﯾﻠﺰم‬
‫ﺑﺈرادﺗﮫ ﺑﻞ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺈﻋﺘﺒﺎر أن ﻧﯿﺎﺑﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻨﮫ ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺧﺎﻟﻒ رأي اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺴﻨﮭﻮري ﻣﺎورد ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن ذﻛﺮﻧﺎه ‪ ,‬وﺧﺎﻟﻒ أﻏﻠﺒﯿﺔ‬
‫اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻌﺮب ﻣﺜﻞ اﻷﺳﺘﺎذ ﺣﺸﻤﺖ أﺑﻮ ﺳﺘﯿﺖ‪ ,‬واﻷﺳﺘﺎذ أﻧﻮر ﺳﻠﻄﺎن ‪ ,‬واﻷﺳﺘﺎذ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻨﻌﻢ اﻟﺼﺪه‪ ,‬اﻟﺬﯾﻦ رأوا‬
‫أﻧﮫ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ رب اﻟﻌﻤﻞ اﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﺘﺼﺮف اﻟﻤﻌﻘﻮد ‪ ,‬ﻷن ﻣﺼﺪر إﻟﺘﺰام رب اﻟﻌﻤﻞ ﻟﯿﺲ إرادﺗﮫ ﺑﻞ‬
‫‪(1) .‬‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫وﯾﻜﺎد اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺮأي‪ ,‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻢ ﯾﻮرد ﻧﺼﺎ ﻋﻦ‬
‫أھﻠﯿﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ‪ .‬ﻓﯿﻘﻮل ﺑﻼﻧﯿﻮل ورﯾﺒﯿﺮ وﺑﻮﻻﻧﺠﯿﺔ ))أن رب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻠﺘﺰم دون أن ﺗﺆﺧﺬ أھﻠﯿﺘﮫ ﻓﻲ اﻹﻋﺘﺒﺎر ‪,‬‬
‫وإﻟﺘﺰاﻣﮫ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬دون أن ﯾﻜﻮن ﻹرادﺗﮫ دﺧﻞ ﻓﻲ إﻟﺘﺰاﻣﮫ((‪.‬‬
‫وﯾﻘﻮل ﺳﺘﺎرك أن رب اﻟﻌﻤﻞ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪ .‬وﻣﻦ ھﺬا اﻟﺮأي‬
‫‪92‬دﯾﻤﻮج ‪ ,‬وﺟﻮﺳﺮان‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪536‬‬

‫‪119‬‬
‫ﺑﻞ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﯾﻘﻮل ﺑﮭﺬا اﻟﺮأي ‪ ,‬ﻓﻘﺪ أﺻﺪرت داﺋﺮة اﻟﻌﺮاﺋﺾ ﺑﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻨﻘﺾ ھﻨﺎك ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺘﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 1910/10/20‬ﻗﺎﻟﺖ ﻓﯿﮫ ‪ )) :‬أن اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ اﻟﻨﺎﺋﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﻦ ﻋﺪﯾﻢ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ ﻧﻄﺎق ﺳﻠﻄﺎﻧﮫ ‪ ,‬وﺑﺪون إﺗﺨﺎذ اﻹﺟﺮاءات اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ اﻟﻀﺮورﯾﺔ ‪ ,‬ﯾﺠﻮز أن ﺗﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺔ ﺑﺼﻔﺘﮭﺎ‬
‫ﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻹدارة اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ‪.‬‬
‫وﻧﺨﻠﺺ ﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ رب اﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻤﺘﻌﺎ ﺑﺄھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺳﻮاء ﺗﺼﺮف اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺈﺳﻤﮫ أو‬
‫ﺑﺈﺳﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪.‬‬
‫ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﻼﺣﻆ أن رب اﻟﻌﻤﻞ ﺣﯿﻦ ﯾﺴﺘﻌﻤﻞ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ ﻣﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﻲ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬أو ﺣﯿﻦ‬
‫ﯾﻘﺮأﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺘﻤﺘﻌﺎ ﺑﺄھﻠﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪ ,‬ذﻟﻚ ﻷن اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ أو اﻹﻗﺮار ﺗﺼﺮﻓﺎن ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺎن‬
‫ﯾﺼﺪران ﻋﻦ إرادﺗﮫ اﻟﻤﻨﻔﺮدة‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﻧﺎﺋـــﺐ اﻟﻔﻀــﻮﻟﻲ ‪ :‬ﯾﺠﻮز أن ﯾﻨﺼﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻋﻨﮫ ﯾﻘﻮم ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‪ ,‬وﻗﺪ‬
‫ورد اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 2/154‬م‪.‬ج اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﻲ ‪)) :‬وإذا ﻋﮭﺪ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﻰ ﻏﯿﺮه ﺑﻜﻞ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي‬
‫)ﺗﻜﻔﻞ( ﺑﮫ أ وﺑﻌﻀﮫ ﻛﺎن ﻣﺴﺆوﻻ ﻋﻦ ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻧﺎﺋﺒﮫ‪ ,‬دون إﺧﻼل ﺑﻤﺎ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻠﻰ‬
‫ھﺬا اﻟﻨﺎﺋﺐ((‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن أوردﻧﺎ ﻣﺎ ﯾﻘﺎﺑﻞ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 154‬م‪.‬ج ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى وﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ ‪,‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ھﻲ وﺣﺪھﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﺬﻛﺮ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻓﻠﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﻨﯿﺐ ﻋﻨﮫ‬
‫ﻏﯿﺮه ﺳﻮاء ﻓﻲ ﺑﺪء اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أو ﺧﻼل ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﮭﺎ‪ ,‬إذ رﺑﻤﺎ ﯾﻀﻄﺮه ﻣﺮض أو ﻏﯿﺎب ﻋﻦ ﻣﻮاﺻﻠﺔ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ﯾﺠﻮز ﻟﮫ أن ﯾﻨﯿﺐ ﻋﻨﮫ ﻏﯿﺮه ﻓﻲ ﻛﻞ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ أو ﻓﻲ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫وﺣﻜﻢ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻛﺜﯿﺮا ﻟﺸﺒﮫ ﺑﺤﻜﻢ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﺬي ﻧﺼﺖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺎدة ‪ 580‬م‪.‬ج ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أن ﺑﯿﻦ ﻧﺎﺋﺐ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪93‬اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻧﺎﺋﺐ اﻟﻮﻛﯿﻞ أوﺟﮫ إﺗﻔﺎق وأوﺟﮫ إﺧﺘﻼف‪:‬‬

‫د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪303‬‬

‫‪120‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬أوﺟــــــﮫ اﻹﺗﻔـــــﺎق‬
‫‪ -‬ﻛﻼھﻤﺎ ﯾﻌﯿﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﻻ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ رب اﻟﻌﻤﻞ أو اﻟﻤﻮﻛﻞ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻛﻼھﻤﺎ ﻣﺴﺆول ﻋﻦ ﻋﻤﻠﮫ ﻗﺒﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو ﻗﺒﻞ اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻛﻼھﻤﺎ ﺗﺮﻓﻊ ﺿﺪه دﻋﻮى ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ رب اﻟﻌﻤﻞ وﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻮﻛﻞ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أوﺟــــــــﮫ اﻹﺧﺘﻼف‬
‫‪ -‬ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻮﻛﯿﻞ ﻟﮫ دﻋﻮى ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺿﺪ اﻟﻤﻮﻛﻞ ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ دﻋﻮى ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺿﺪ رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﯾﺮﺟﻊ ذﻟﻚ إﻟﻰ أن اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﻻ ﺗﻜﻮن إﻻ ﺑﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ,‬وﻗﺪ ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪3/580‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ أن ﻟﻠﻤﻮﻛﻞ وﻟﻨﺎﺋﺐ اﻟﻮﻛﯿﻞ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺮ ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﺮد ﻣﺜﻞ‬
‫ھﺬا اﻟﻨﺺ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻮﻛﯿﻞ وﻧﺎﺋﺒﮫ ﻣﻠﺰﻣﺎن إزاء اﻟﻤﻮﻛﻞ ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ ‪ ,‬إذا ﻋﯿﻦ اﻟﻮﻛﯿﻞ ﻧﺎﺋﺒﮫ دون ﺗﺮﺧﯿﺺ ﻣﻦ اﻟﻤﻮﻛﻞ ‪,‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻻ ﯾﺴﺄل اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻧﺎﺋﺒﮫ ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ إزاء رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬إذا أﻧﮫ ﻻ ﺗﻀﺎﻣﻦ إﻻ ﺑﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ‬
‫ﻏﯿﺮ ﺣﺎﻻت اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﻮز ﻓﯿﮭﺎ اﻹﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ‪.‬‬
‫وﯾﻼﺣﻆ أﻧﮫ ﯾﺠﻮز ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺎﻟﺪﻋﻮى ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة أﯾﻀﺎ ﻣﺴﺘﻌﻤﻼ ﻓﯿﮭﺎ ﺣﻖ ﻣﺪﯾﻨﮫ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻏﯿﺮ أن اﻟﺪﻋﻮى ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﻻ ﺗﺘﯿﺢ ﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺰاﯾﺎ ﻣﺎ‬
‫ﺗﺘﯿﺤﮫ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ‪ ,‬ﻷن إﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺪﻋﻮى ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﺳﻮف ﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﺈدﺧﺎل ﺣﺼﯿﻠﺘﮭﺎ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ‬
‫)اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ( ﺑﺤﯿﺚ ﯾﺘﻘﺎﺳﻢ ﺣﺼﯿﻠﺘﮭﺎ ﻛﻞ اﻟﺪاﺋﻨﯿﻦ ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺗﺮﺟﻊ ﺣﺼﯿﻠﺔ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة إﻟﻰ رب اﻟﻌﻤﻞ وﺣﺪه‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ أن ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إذا إرﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﻓﻔﻲ ﻗﯿﺎﻣﮫ ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﺈن ﻟﮫ ﻛﺬﻟﻚ أن‬
‫ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺴﺒﺐ ﺧﻄﺄ ﻧﺎﺋﺒﮫ‪ ,‬وﯾﺮى اﻟﻔﻘﮫ أن رﺟﻮع رب اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺴﺒﺐ ﺧﻄﺄ ﻧﺎﺋﺒﮫ ‪ ,‬ھﻮ ﻛﺮﺟﻮع‬
‫اﻟﻤﻀﺮور ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﺑﺴﺒﺐ ﺧﻄﺄ ﺗﺎﺑﻌﮫ‪ ,‬ﻷن ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺗﺎﺑﻌﺎ ﻟﮫ‪ ,‬ﻏﯿﺮ أن اﻷﺳﺘﺎذ ﺳﻠﯿﻤﺎن ﻣﺮﻗﺲ‪,‬‬
‫ﯾﺮى أن ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ ﻧﺎﺋﺒﮫ ھﻲ ﻛﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻦ أﻋﻤﺎل ﻣﺴﺎﻋﺪﯾﮫ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰاﻣﮫ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﺗﺮﺟﺢ اﻟﺮأي اﻷول إذ ﺗﻘﻮل ‪)) :‬وﯾﺴﺄل اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎره ﻣﺘﺒﻮﻋﺎ‬
‫ﻋﻦ ﺧﻄﺄ ﻣﻦ ﯾﻨﯿﺒﮫ ﻋﻨﮫ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أن ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﯾﺴﺄل ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻗﺒﻞ رب اﻟﻌﻤﻞ(( واﻷﺧﺬ ﺑﺄﺣﺪ اﻟﺮأﯾﯿﻦ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻗﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ھﺎﻣﺔ‪ ,‬ﻓﺈذا ﻗﻠﻨﺎ ﺑﺄن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻣﺘﺒﻮﻋﺎ وﻧﺎﺋﺒﮫ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺗﺎﺑﻌﺎ ﻟﮫ‪ ,‬ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻻ ﯾﻜﻮن‬
‫ﻟﻠﻔﻀﻮﻟﻲ أن ﯾﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺘﮫ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ ﺗﺎﺑﻌﮫ ﺣﺘﻰ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺴﺒﺐ اﻷﺟﻨﺒﻲ ‪ ,‬ﺑﺨﻼف ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻦ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪94‬اﻟﺨﻄﺄ ‪ ,‬ﻣﺴﺎﻋﺪﯾﮫ ﻓﯿﺠﻮز ﻟﮫ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮫ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﺴﺒﺐ اﻷﺟﻨﺒﻲ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪305‬‬

‫‪121‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﻀـــــﺎﻣﻦ اﻟﻔﻀـــــﻮﻟﯿﯿﻦ ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 154‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ )) :‬وإذا ﺗﻌﺪد اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻌﻤﻞ واﺣﺪ ‪,‬‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ (( وﻗﺪ ﺳﺒﻖ أن ذﻛﺮﻧﺎ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ واﻷﺟﻨﺒﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺎدة ‪ 154‬م‪.‬ج‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ‪ ,‬واﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻲ ‪ ,‬واﻟﻌﺮاﻗﻲ ﻟﻢ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﻀﺎﻣﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﻌﺮض ﻟﮭﺬا اﻟﺤﻜﻢ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ﻣﺎﯾﻠﻲ‪ )) :‬وﻋﻨﺪ ﺗﻌﺪد اﻟﻤﺘﺼﺪﯾﻦ ﻟﺸﺄن واﺣﺪ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ ‪ ,‬ﯾﺴﺄﻟﻮن ﻋﻦ ﺧﻄﺌﮭﻢ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ‪ ,‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺨﻄﺄ ﯾﻐﺎﯾﺮ ﺻﻨﻮه ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻀﺮورى ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺑﯿﻦ ھﺆﻻء اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﻦ ﺑﻨﺺ ﺧﺎص (( ﻓﺎﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﻻ‬
‫ﯾﺘﻘﺮر إﻻ ﺑﻨﺺ أو ﺑﺎﻹﺗﻔﺎق ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد ‪ ,‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻋﻘﺪا وﻟﯿﺴﺖ داﺧﻠﮫ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ أورد اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻧﺼﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﻓﯿﮭﺎ )م‪ 126‬م‪.‬ج( ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ‪ ,‬ﻟﻜﻲ ﯾﻘﻮم‬
‫اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ أن ﯾﻨﺺ ﻋﻠﯿﮫ ‪ ,‬وﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي اﻟﻘﺪﯾﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ ﺳﺎﺋﺮا ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﮭﺞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎول اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ‪.‬‬
‫وﺑﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ , 154‬ﯾﻘﻮم ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ ‪ ,‬إذا ﺗﻌﺪدوا ‪ ,‬ﺗﻀﺎﻣﻦ ﺑﺸﺮط أن ﺗﻜﻮن ﻓﻀﺎﻟﺘﮭﻢ‬
‫ﻣﻨﺼﺒﮫ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ واﺣﺪ ‪ :‬وﻟﻜﻦ إذا ﺗﻌﺪد اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﻮن وﺗﻮﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻢ ﻋﻤﻼ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﻓﻼ ﯾﻜﻮن‬
‫ھﻨﺎك ﺗﻀﺎﻣﻦ ﺑﯿﻨﮭﻢ ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﺴﺄل ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻢ ﻋﻠﻰ إﻧﻔﺮاد‪.‬‬
‫وﺣﻜﻢ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﻮﻣﻮن ﺑﻌﻤﻞ واﺣﺪ ﯾﺠﻌﻞ ﻟﺮب اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ أي واﺣﺪ‬
‫ﻣﻨﮭﻢ ﺑﻜﻞ ﻣﺎﻟﮫ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻟﻤﻦ ﻗﺎم ﻣﻨﮭﻢ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء ﺑﻜﻞ ھﺬه اﻟﺤﻘﻮق أن ﯾﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺘﻀﺎﻣﻨﯿﻦ ﻣﻌﮫ ﻛﻞ ﺑﺤﺴﺐ ﻧﺼﯿﺒﮫ‪ .‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻢ ﯾﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﻀﺎﻣﻦ أرﺑﺎب اﻟﻌﻤﻞ إذا ﺗﻌﺪدوا ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻧﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻀﺎﻣﻦ اﻟﻤﻮﻛﻠﯿﻦ إذا ﺗﻌﺪدوا )م‪584‬م‪.‬ج( ‪ ,‬ﻓﺈن أرﺑﺎب اﻟﻌﻤﻞ إذا ﺗﻌﺪدوا ﻛﺎن ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻢ ﻣﺴﺆوﻻ وﺣﺪه دون‬
‫)‪(1‬‬
‫‪95‬ﺗﻀﺎﻣﻦ ﺑﯿﻨﮭﻢ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪306‬‬

‫‪122‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﻣــﻮت اﻟﻔﻀــﻮﻟﻲ وﻣــﻮت رب اﻟﻌﻤــﻞ ‪ :‬ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 156‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ ‪)) :‬‬
‫إذا ﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻟﺘﺰم ورﺛﺘﮫ ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺰم ﺑﮫ ورﺛﺔ اﻟﻮﻛﯿﻞ طﺒﻘﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪. 2/589‬‬
‫وإذا ﻣﺎت رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻘﻲ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﻮرﺛﺔ ﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﮫ ﻧﺤﻮ ﻣﻮرﺛﮭﻢ(( وﯾﻘﺎﺑﻞ ﻧﺺ ھﺬه‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 194 ,‬م‪.‬م‪ 195 ,‬م‪.‬س‪ 197 ,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ‪ 152 ,‬م‪.‬ﻟﺒﻨﺎﻧﻲ‪ 1153 ,‬م‪.‬ﺗﻮﻧﺴﻲ‪ 957 ,‬م‪.‬ﻣﻐﺮﺑﻲ و‪ 62‬ﻣﻦ اﻟﻤﺸﺮوع‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻹﯾﻄﺎﻟﻲ وﻻ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬إﻻ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺨﺺ ﻣﻮت رب اﻟﻌﻤﻞ (( )م‪ 1373‬م‪.‬ﻓﺮﻧﺴﻲ(‪.‬‬
‫وﺗﻘﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺤﻀﯿﺮﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺼﺮي ‪ ,‬ﺑﮭﺬا اﻟﺼﺪد ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫)) ﯾﻈﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺈﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﮫ ھﺬه وﻟﻮ ﻣﺎت رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ .‬وﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﯾﻠﺘﺰم ﻗﺒﻞ اﻟﻮرﺛﺔ إذ ﯾﺆول‬
‫إﻟﯿﮭﻢ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻤﻮرﺛﮭﻢ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺼﺪد ﻣﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﻤﯿﺮاث ‪ ,‬ﺑﯿﺪ أن إﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺗﻨﻘﻀﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﻘﯿﺾ ذﻟﻚ ﺑﻤﻮﺗﮫ وﻻ ﺗﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ ورﺛﺘﮫ ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﯿﻠﺘﺰم ھﺆﻻء اﻟﻮرﺛﺔ إﻟﺘﺰاﻣﺎ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﺑﻤﺎ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ‬
‫ورﺛﺔ اﻟﻮﻛﯿﻞ((‪.‬‬
‫)‪.(1‬‬
‫وﯾﻨﺒﻐﻲ ھﻨﺎ أن ﻧﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﻣﻮت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﺑﯿﻦ ﻣﻮت رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣــــﻮت اﻟﻔﻀــــﻮﻟﻲ ‪ :‬ﺗﻨﻘﻀﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﻤﻮت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺘﮭﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺑﻤﻮت اﻟﻮﻛﯿﻞ‬
‫‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ أﺣﺎﻟﺖ اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/ 589‬اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﻮت اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬وھﺬه اﻟﻔﻘﺮة ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫))وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻧﺘﮭﺎء اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺑﻤﻮت اﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬ﯾﺠﺐ ﻋﻠﻰ ورﺛﺘﮫ‪ ,‬إذا ﺗﻮﻓﺮت ﻓﯿﮭﻢ اﻷھﻠﯿﺔ وﻛﺎﻧﻮا ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‬
‫أن ﯾﺒﺎدروا إﻟﻰ إﺧﻄﺎر اﻟﻤﻮﻛﻞ ﺑﻤﻮت ﻣﻮرﺛﮭﻢ ‪ ,‬وأن ﯾﺘﺨﺬوا ﻣﻦ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ اﻟﺤﺎل ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻮﻛﻞ((‪.‬‬
‫وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﮭﺬﯾﻦ اﻟﻨﺼﯿﻦ ‪ ,‬إذا ﻣﺎت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ إﻧﻘﻀﺖ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﻤﻮﺗﮫ‪ ,‬ﻷﻧﮫ ھﻮ اﻟﺬي ﺗﻮﻟﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﺈرادﺗﮫ دون أن‬
‫ﯾﻜﻮن ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﮭﺎ ‪ ,‬وإﻻ ﻓﺈن اﻻﻟﺘﺰام ﯾﻨﺘﻘﻞ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ إﻟﻰ اﻟﺨﻠﻒ اﻟﻌﺎم )م‪108‬م‪.‬ج( ‪ ,‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻼ ﯾﻠﺘﺰم‬
‫ورﺛﺘﮫ ﺑﺎﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬وﻟﻜﻨﮭﻢ ﯾﻠﺘﺰﻣﻮن ﻓﻘﻂ ‪ ,‬إذا ﻛﺎﻧﻮا ﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﺎﻷھﻠﯿﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ‪ ,‬وﻛﺎﻧﻮا ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ‬
‫ﺑﺄن ﻣﻮرﺛﮭﻢ ﻛﺎن ﯾﺘﻮﻟﻰ أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻟﺤﺴﺎب رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﺑﺄن ﯾﺨﻄﺮوا ھﺬا اﻷﺧﯿﺮ ﺑﻤﻮت ﻣﻮرﺛﮭﻢ ‪ ,‬وإذا ﻛﺎن‬
‫ﻣﻮرﺛﮭﻢ ﻗﺪ ﺷﺮع ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ﻓﻀﺎﻟﺔ ﻓﻌﻠﯿﮭﻢ أن ﯾﺘﺨﺬوا ﻣﻦ اﻟﺘﺪاﺑﯿﺮ ﻣﺎ ﯾﻠﺰم ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ ھﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺘﻌﺮض‬
‫)‪(2‬‬
‫‪96‬ﻟﻠﺘﻠﻒ‪ ,‬وﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ رب اﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﺘﻮﻟﻰ ھﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﺑﻨﻔﺴﮫ‪.‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪306‬‬

‫‪ -2‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ .‬ص‪307‬‬
‫‪123‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣــــﻮت رب اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ھﻨﺎ ﺗﺨﺘﻠﻒ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻋﻦ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻓﺒﯿﻨﻤﺎ ﯾﻨﮭﻲ ﻣﻮت اﻟﻤﻮﻛﻞ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ )م‪ 586‬م‪.‬ج ( ﻓﺈن ﻣﻮت رب اﻟﻌﻤﻞ ﻻ‬
‫ﯾﻨﮭﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﻈﻞ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﻮرﺛﺔ ﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﮫ ﻧﺤﻮ ﻣﻮرﺛﮭﻢ ‪.‬‬
‫واﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ ھﻮ أن اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺗﻘﻮم ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﻋﻠﻰ إﺗﻔﺎق ﯾﺘﻢ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻮﻛﻞ واﻟﻮﻛﯿﻞ ‪ ,‬وﻛﻼھﻤﺎ ﯾﻌﺮف اﻷﺧﺮ ‪,‬‬
‫وﺗﻘﻮم ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺷﺨﺼﯿﺔ ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﻮت أﺣﺪھﻤﺎ ﯾﻨﮭﻲ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻔﻖ اﻟﻮرﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﯿﯿﻨﮫ ﻣﻦ ﺟﺪﯾﺪ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻘﻮم ﺑﺄﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ دون أن ﺗﻜﻮن ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ رب اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻼﻗﺔ ﺷﺨﺼﯿﺔ‪ ,‬وﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﺗﻜﻮن‬
‫اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﻐﯿﺮ ﻋﻠﻢ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬وﺑﺪون أن ﯾﻌﺮف اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﻓﻤﻮﺗﮫ إذن ﻻ ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ إﺳﺘﻤﺮار أﻋﻤﺎل اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﺪاﻓﻊ إﯾﺜﺎري ‪ ,‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺴﺘﻤﺮ ﻓﯿﮭﺎ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﮭﺎ ‪ ,‬وھﻮ ﻣﻠﺰم ﺑﺬﻟﻚ ﻧﺤﻮ اﻟﻮرﺛﺔ ﻛﻤﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﻮرث ‪ ,‬وﯾﻈﻞ ﻓﻀﻮﻟﯿﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻮرﺛﺔ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻮرﺛﺔ ﯾﻈﻠﻮن ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﮫ أرﺑﺎب ﻋﻤﻞ‬
‫وﯾﻠﺘﺰﻣﻮن ﻧﺤﻮه ﺑﻤﺎ ﻛﺎن ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮫ ﻣﻮرﺛﮭﻢ ‪.‬‬
‫ھﺬا وﯾﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪ ,‬اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺘﻨﺎول ﻣﻮت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪ ,‬ﯾﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1373‬ﻋﻠﻰ أن‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺎﻹﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪ ,‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻣﺎت رب اﻟﻌﻤﻞ ﻗﺒﻞ أن ﯾﺘﻢ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪأه‪,‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻮارث أن ﯾﺘﻮﻟﻰ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ ‪ .‬وھﻮ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﯾﻘﺘﺮب ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا إﺳﺘﻤﺮار‬
‫اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﻮرﺛﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻧﺤﻮ ﻣﻮرﺛﮭﻢ ‪.‬‬
‫وأﺧﯿﺮا ﯾﻼﺣﻆ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ إﻟﺘﺰام اﻟﻮﻛﯿﻞ ﺑﻌﺪ إﻧﻘﻀﺎء اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﺑﻤﻮت اﻟﻤﻮﻛﻞ ‪ ,‬وﺑﯿﻦ إﻟﺘﺰام اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﺑﻌﺪ ﻣﻮت رب‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ‪ ,‬ﻓﺎﻷول ﻣﻠﺰم ﻓﻘﻂ ﺑﺄن ﯾﺼﻞ ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﺑﺪأھﺎ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﺘﻌﺮض ﻣﻌﮭﺎ ﻟﻠﺘﻠﻒ‪ ,‬وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻗﺪ ﺗﻤﺖ‬
‫ﺑﻌﺪ‪ ,‬ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻠﺰم ﺑﺎﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﺑﺪأه ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻤﻜﻦ اﻟﻮرﺛﺔ ﻣﻦ إﺗﻤﺎﻣﮫ‪ ,‬ﻓﻼ ﯾﻜﻔﻲ إذن أن ﯾﺼﻞ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪97‬ﺑﻌﻤﻠﮫ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﺘﻌﺮض ﻣﻌﮭﺎ ﻟﻠﺘﻠﻒ ‪ ,‬ﺑﻞ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺘﻤﮫ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص‪308‬‬

‫‪124‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻘــــــــﺎدم دﻋــــــﺎوي اﻟﻔﻀـــﺎﻟﺔ ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 159‬م‪.‬ج ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ :‬ﺗﺴﻘﻂ اﻟﺪﻋﺎوي اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﺑﺎﻧﻘﻀﺎء ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮات ﻣﻦ اﻟﯿﻮم‬
‫اﻟﺬي ﯾﻌﻠﻢ ﻓﯿﮫ ﻛﻞ طﺮف ﺑﺤﻘﮫ‪ ,‬وﺗﺴﻘﻂ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺣﻮال ﺑﺎﻧﻘﻀﺎء )ﺧﻤﺲ ﻋﺸﺮة( ﻣﻦ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ ﻓﯿﮫ ھﺬا‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺤﻖ ((‬
‫وﺗﻘﺎﺑﻞ ھﺬه اﻟﻤﺎدة ﺣﺮﻓﯿﺎ ‪ ,‬ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا اﻟﺘﻘﺼﯿﺮ ‪ ,‬اﻟﻤﻮاد ‪ 197‬م‪.‬م‪198 ,‬م‪.‬س‪200 ,‬م‪.‬ﻟﯿﺒﻲ‪ ,‬وﻻ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﻦ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ واﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ‪ ,‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﯿﺨﻀﻊ اﻟﺘﻘﺎدم ھﻨﺎ ﻟﻠﻤﺒﺪأ اﻟﻌﺎم اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺎدة ‪ 2262‬وھﻮ ‪30‬ﺳﻨﺔ ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻗﺼﺮت اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻷﺧﺮى ﻣﺪة اﻟﺘﻘﺎدم ھﺬا إﻟﻰ ﺛﻼث ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ ﯾﻮم ﻋﻠﻢ‬
‫ﻛﻞ طﺮف ﺑﺤﻘﮫ‪ ,‬وذﻟﻚ أﺳﻮة ﺑﻤﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﮫ ﻓﻲ دﻋﺎوي اﻹﺑﻄﺎل ‪ ,‬واﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾﺔ ودﻓﻊ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ‪,‬‬
‫ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻣﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي اﻟﻤﺪة إﻟﻰ )‪ 10‬ﺳﻨﯿﻦ( ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠﻢ ‪ ,‬ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪,‬‬
‫وﻧﻜﺮر ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ﻛﺮرﻧﺎه ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وھﻮ أن ﺗﻄﻮﯾﻞ ﻣﺪة اﻟﺘﻘﺎدم ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻋﺪم اﻹﺳﺘﻘﺮار ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻣﻼت ‪,‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺴﻮﯾﺴﺮي ﻗﺼﺮ اﻟﻤﺪة إﻟﻰ ﺳﻨﺔ واﺣﺪة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠﻢ ‪ ,‬وﺟﻌﻞ اﻟﻤﺪة ﻋﺸﺮ ﺳﻨﯿﻦ ﻣﻦ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ ‪ ,‬إذا ﻟﻢ ﯾﺘﻮاﻓﺮ اﻟﻌﻠﻢ ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻗﺪ إﺧﺘﻠﻔﺖ ﺑﺼﺪ اﻟﻤﺪة اﻟﻘﺼﯿﺮة ‪ ,‬ﻓﻘﺪ إﺗﻔﻘﺖ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﺪة اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ وھﻲ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻧﺸﻮء اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﻌﻠﻢ ‪.‬‬
‫وﻧﻜﺮر ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ﻗﻠﻨﺎه ﻣﻦ أن اﻟﺪﻓﻮع ﻻ ﺗﺴﻘﻂ ﺑﻤﻀﻲ اﻟﻤﺪة ‪ ,‬ﻓﺈذا طﺎﻟﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ أو رب اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﻨﻔﯿﺬ إﻟﺘﺰام‬
‫ﺳﻘﻂ ﺑﻤﻀﻲ ﻣﺪة اﻟﺘﻘﺎدم اﻟﻤﻘﺮرة‪ ,‬ﻓﺈن ﻟﻸﺧﺮ أن ﯾﺪﻓﻊ طﻠﺒﮫ ﺑﻌﺪ ﻣﻀﻲ ھﺬه اﻟﻤﺪة‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪:‬‬
‫ﻧﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻜﺮر ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻹرادة‬
‫اﻟﻤﻨﻔﺮدة وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻋﺘﺒﺮا ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻛﻤﺼﺪر ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر اﻻﻟﺘﺰام وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 123‬ﻣﻜﺮر " ﯾﺠﻮز أن ﯾﺘﻢ‬
‫اﻟﺘﺼﺮف ﺑﺎﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻟﻠﺘﺼﺮف ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻠﺰم اﻟﻐﯿﺮ " ﻓﻘﺮة‪ " 2‬وﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮف ﺑﺎﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﻣﺎ‬
‫ﯾﺴﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ اﻷﺣﻜﺎم اﺳﺘﺜﻨﺎء أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺒﻮل"‬
‫ﻓﺎﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﺗﻌﺘﺒﺮ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎدر اﻹرادﯾﺔ ﻟﻼﻟﺘﺰام وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺘﮭﺎ إﺟﺎزة اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ‬
‫ﻟﻺﺑﻄﺎل)م‪100‬ق‪.‬م( واﻹﻗﺮار ﻓﻲ ﺑﯿﻊ ﻣﻠﻚ اﻟﻐﯿﺮ )م‪398‬ﻓﻘﺮة‪ 1‬ق‪.‬م ( واﻟﻮﺻﯿﺔ )م‪ 123‬ﻣﻜﺮر ق‪.‬م ( وﻟﻌﻞ أھﻢ‬
‫اﻟﺘﺰام ﻟﻺرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ﺗﻌﺮض ﻟﮫ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ھﻮ اﻟﺘﺰام اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺠﺎﺋﺰة اﻟﻤﻮﺟﮫ إﻟﻰ‬
‫‪98‬اﻟﺠﻤﮭﻮر ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺨﺼﮫ ﺑﺎﻟﺪراﺳﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﺑﻠﺣﺎج اﻟﻌرﺑﻲ ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪ .‬ص ‪520‬‬

‫‪ -2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺳﻠﯾﻣﺎن ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪309‬‬
‫‪125‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺠﺎﺋﺰة اﻟﻤﻮﺟﮫ ﻟﻠﺠﻤﮭﻮر ‪:‬‬
‫ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﺗﺼﺎدف ﻓﻲ إﻋﻼﻧﺎت اﻟﺼﺤﻒ أو ﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ وﺳﺎﺋﻞ اﻹﻋﻼم ﺗﺘﻀﻤﻦ رﺻﺪ اﻟﺠﺎﺋﺰة ﻟﻤﻦ ﯾﻌﺘﺮف ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﺊ ﻣﻌﯿﻦ أو ﻟﻤﻦ ﯾﺪﻟﻲ ﺑﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﺗﺆدي إﻟﻰ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺟﺮﯾﻤﺔ أو ﻋﻦ ﻣﺠﺮم ھﺎرب أو ﻟﻤﻦ ﯾﻔﻮز ﺑﻤﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻟﺘﻘﺪﯾﻢ ﺑﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ أو وﺿﻊ ﺗﺼﻤﯿﻢ ھﻨﺪﺳﻲ ﻟﻤﺒﻨﻰ ﻣﻌﯿﻦ أو ﻣﺴﺎﺑﻘﺔ ﺗﺮﻓﯿﮭﯿﺔ ‪ .....‬ﻓﻲ ﻛﻞ ھﺬه اﻟﺤﺎﻻت ﻧﺠﺪ أن‬
‫اﻟﻤﻌﻠﻦ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﺈرادﺗﮫ وﺣﺪھﺎ دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻗﺒﻮل ﻣﻦ اﻟﻄﺮف اﻷﺧﺮ ﻓﺈذا ﻗﺎم ﺷﺨﺺ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﻮﻋﻮد ﻣﻦ أﺟﻠﮫ‬
‫اﻟﺠﺎﺋﺰة ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺴﺘﺤﻘﮭﺎ وﯾﺼﺒﺢ اﻟﻤﻌﻠﻦ ﯾﻠﺘﺰم ﺑﮭﺎ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻋﻘﺪ ﺑﯿﻦ اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪123‬‬
‫ﻣﻜﺮر‪ "1‬ﻣﻦ وﻋﺪ اﻟﺠﻤﮭﻮر ﺑﺠﺎﺋﺰة ﯾﻌﻄﯿﮭﺎ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﻌﯿﻦ ﯾﻠﺰم ﺑﺈﻋﻄﺎﺋﮭﺎ ﻟﻤﻦ ﻗﺎم ﺑﻌﻤﻞ وﻟﻮﻗﺎم ﺑﮫ دون ﻧﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺠﺎﺋﺰة أو دون ﻋﻠﻢ ﺑﮭﺎ ‪".‬‬
‫ﻓﻘﺮة‪ " 2‬إذا ﻟﻢ ﯾﻌﯿﻦ اﻟﻮاﻋﺪ أﺟﻼ ﻹﻧﺠﺎز اﻟﻌﻤﻞ ﺟﺎز ﻟﮫ اﻟﺮﺟﻮع ﻓﻲ وﻋﺪه ﺑﺈﻋﻼن اﻟﺠﻤﮭﻮر ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﯾﺆﺛﺮ ذﻟﻚ‬
‫ﻓﻲ ﺣﻖ ﻣﻦ أﺗﻢ اﻟﻌﻤﻞ ﻗﺒﻞ اﻟﺮﺟﻮع ﻓﻲ اﻟﻮﻋﺪ "‬
‫ﻓﻘﺮة ‪ " 3‬ﯾﻤﺎرس ﺣﻖ اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺠﺎﺋﺰة ﺗﺤﺖ طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺴﻘﻮط ﻓﻲ أﺟﻞ ‪6‬أﺷﮭﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ إﻋﻼن اﻟﻌﺪد ﻟﻠﺠﻤﮭﻮر "‬
‫ﯾﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﻧﺺ ھﺬه اﻟﻤﺎدة أن أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺠﺎﺋﺰة ھﻲ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺠﺎﺋﺰة‬
‫‪ -1‬إﻣﺎ أن ﺣﺪد ﻟﮭﺎ اﻟﻮاﻋﺪ ﻣﺪة ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻟﻠﻘﯿﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﯿﻠﺘﺰم اﻟﻮاﻋﺪ ﺑﺎﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ وﻋﺪه طﻮال اﻟﻤﺪة‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة وﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﮭﺎ اﻟﺮﺟﻮع ﻗﺒﻞ اﻧﺘﮭﺎﺋﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬إﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻌﯿﻦ اﻟﻮاﻋﺪ أﺟﻼ ﻹﻧﺠﺎز اﻟﻌﻤﻞ ﺟﺎز ﻟﮫ اﻟﺮﺟﻮع ﻓﻲ وﻋﺪه ﻹﻋﻼن اﻟﺠﻤﮭﻮر‪.‬‬
‫‪ -3‬إذا إﻧﻘﻀﺖ اﻟﻤﺪة اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﻠﻮاﻋﺪ دون أن ﯾﺘﻘﺪم أﺣﺪ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ إذا اﻧﻘﻀﻰ إﻟﺘﺰم اﻟﻮاﻋﺪ ﺑﺈﻧﻘﻀﺎء اﻷﺟﻞ ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﺠﺎﺋﺰة ﻣﻦ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺳﻮاء ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﺑﮫ أو ﻟﻢ ﯾﻌﻠﻢ ‪.‬‬
‫‪ -5‬إذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﻣﻦ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻗﺒﻞ رﺟﻮع اﻟﻮاﻋﺪ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﺠﺎﺋﺰة‪.‬‬
‫‪ -6‬ﯾﺠﻮز ﻟﻤﻦ ﻗﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻟﺠﺎﺋﺰة أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻣﺪة ﻻ ﺗﺘﺠﺎوز ‪ 6‬أﺷﮭﺮ وﺗﺒﺪأ ھﺬه اﻟﻤﺪة ﻣﻦ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪99‬ﺗﺎرﯾﺦ إﻋﻼن اﻟﻌﺪول‪.‬‬

‫‪ -1‬د‪ .‬ﻧﺑﯾل إﺑراھﯾم ﺳﻌد ‪ .‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق ‪.‬ص‪363‬‬

‫‪126‬‬
‫رﻗﻢ اﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫اﻟﻔﮭـــــــﺮس‬
‫ﺗﻤﮭﯿـــــﺪ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻹﻟﺘﺰام وﺑﯿﺎن ﺧﺼﺎﺋﺼﮫ‬
‫‪01 ......................................‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﻣﺎھﯿﺔ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﻟﺘﺰام وﺗﻄﻮرھﺎ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻹﻟﺘﺰام ‪02 .......................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ‪03 .................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺼﻠﯿﺔ ‪03 ..............................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ‪03.................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪03 .............................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ ‪04 ...................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬اﻟﺘﻘﺮﯾﺐ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ اﻟﻌﯿﻨﻲ واﻟﺤﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪04 ...................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪04.. ...................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ‪05. .......................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ‪05 ......................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﻤﺼﺎدر اﻹرادﯾﺔ ‪06......................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺼﺎدر ﻏﯿﺮ إرادﯾﺔ ‪06 .................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺼﺎدر اﻹﻟﺘﺰام ‪06 ..............................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺼــــــﺎدر اﻹﻟﺘــــــﺰام‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻌﻘﺪ وﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎﻗﮫ ‪07 .........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺒﺪأ ﺳﻠﻄﺎن اﻹرادة ‪08 ..................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ‪09 ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ‪09 ......................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺮﺿﺎﺋﯿﺔ ‪09 .........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺸﻜﻠﯿﺔ ‪09 ............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ‪10 ...........................................................................‬‬

‫‪127‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪11 ......................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺴﻤﻰ ‪11 ..............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻐﯿﺮ ﻣﺴﻤﻰ ‪11.........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺴﯿﻂ ‪11. .............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺨﺘﻠﻂ ‪) :‬اﻟﻤﺮﻛﺐ ( ‪11.. ............................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻷﺛﺎر ‪12 ........................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺒﯿﻦ ‪) :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺘﺒﺎدﻟﻲ ‪ ,‬اﻟﺘﻘﺎﺑﻠﻲ( ‪12 ....................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﻠﺰم ﻟﺠﺎﻧﺐ واﺣﺪ ‪12................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﻤﻌﺎوﺿﺔ ‪13 ...........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﺘﺒﺮع ‪13 ...............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ‪13 .....................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺤﺪد‪13 ...............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻹﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ‪) :‬ﻋﻘﺪ اﻟﻐﺮر( ‪14........................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻔﻮري‪14.. ............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ )اﻟﻤﺴﺘﻤﺮ( ‪14 ................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﻘﺴﯿﻤﺎت اﻟﻌﻘﻮد ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻛﯿﻔﯿﺔ وﻗﻮع اﻟﺘﺮاﺿﻲ ‪15 ..............................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻟﻤﺴﺎوﻣﺔ )اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺘﻔﺎوﺿﻲ ( ‪15 .....................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻋﻘﺪ اﻹذﻋﺎن )اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻐﯿﺮ ﺗﻔﺎوﺿﻲ(‪16 ...................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬أرﻛﺎن اﻟﻌﻘﺪ ‪16 ............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﺮاﺿﻲ ‪16 ................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬وﺟﻮد اﻟﺘﺮاﺿﻲ ‪16 ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬إﺗﺠﺎه اﻹرادة ﻹﺣﺪاث أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪17 .......................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻛﯿﻒ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ؟ ‪17 .........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ‪17 ......................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ اﻷﺻﯿﻞ ‪17 ...............................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺻﻮر اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة‪17 .................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ ااﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة واﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ‪19 ....................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﺒﺎطﻨﺔ ‪20 .....................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻹرادة اﻟﻈﺎھﺮة ‪20....................................................................‬‬

‫‪128‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻣﺘﻰ ﯾﻨﺘﺞ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة أﺛﺮه اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ؟ ‪20.............................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬أﺛﺮ اﻟﻤﻮت وﻓﻘﺪ اﻷھﻠﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة ‪21 .........................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ اﻹرادة اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺋﺐ ‪22 .................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ‪22.....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺷﺮوط اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪22 .........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬أﺛﺎر اﻟﻨﯿﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‪24 ............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻌﺎﻗﺪ اﻟﺸﺨﺺ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ‪24 ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﻮاﻓﻖ إرادﺗﯿﻦ ‪24 ...............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻹﯾﺠﺎب ‪25 .........................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ ‪25 .............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻺﯾﺠﺎب ‪25 ...........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺳﻘﻮط اﻹﯾﺠﺎب ‪25 ...................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﺒﻮل ‪26.............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﺗﻌﺮﯾﻔﮫ‪26................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻤﺰاﯾﺪة ‪27........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻘﺒﻮل ﻓﻲ ﻋﻘﻮد اﻹذﻋﺎن ‪27 ........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ زﻣﺎن وﻣﻜﺎن إﻧﻌﻘﺎد اﻟﻌﻘﺪ ‪27 ..............................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮﯾﻦ ‪27 .............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻏﺎﺋﺒﯿﻦ ‪27.............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ إﻋﻼن اﻟﻘﺒﻮل ‪27 .............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﺼﺪﯾﺮ اﻟﻘﺒﻮل ‪28 .............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ وﺻﻮل اﻟﻘﺒﻮل ‪28.............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل ‪28 .................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪28 ..................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﺷﺮوط اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪29 ..............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺛﺎر اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ‪29 ................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻮن ‪30.................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول اﻟﻌﺮﺑﻮن ‪30...............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬أﺣﻜﺎم اﻟﻌﺮﺑﻮن ‪30 ......................................................................................‬‬

‫‪129‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﺻﺤـــــــﺔ اﻟﺘﺮاﺿــﻲ ‪30 .....................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻷھﻠﯿﺔ ‪30 ...........................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬أھﻠﯿﺔ اﻟﻮﺟﻮب‪31 .....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أھﻠﯿﺔ اﻷداء ‪31 .......................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻋﻮارض اﻷھﻠﯿﺔ ‪32 ..............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺠﻨﻮن ‪32 .............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﺘﮫ‪32 .................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﺴﻔﮫ‪32.................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻐﻔﻠﺔ ‪32................................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻣﻮاﻧﻊ اﻷھﻠﯿﺔ ‪32 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﺎھﺔ ‪32 ................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻐﯿﺒﺔ ‪33 ...............................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﻣﺪى ﺗﻌﻠﻖ اﻷھﻠﯿﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪33. ...............................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﻋﯿﻮب اﻹرادة ‪33 .................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻐﻠﻂ ‪33 ................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺘﺪﻟﯿﺲ ‪34..............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻛﺮاه ‪35 ............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻹﺳﺘﻐﻼل ‪36 .......................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻤﺤـــــــــﻞ ‪38...................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺤﻞ ﻣﻮﺟﻮدا أو ﻣﻤﻜﻦ اﻟﻮﺟﻮد ‪38 .................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن اﻟﻤﺤﻞ ﻣﻌﯿﻨﺎ أو ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﻌﯿﯿﻦ‪39 .......................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬أن ﯾﻜﻮن ﻣﺤﻞ اﻹﻟﺘﺰام ﻣﺸﺮوﻋﺎ أو ﻣﻤﺎ ﯾﺤﻮز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﮫ ‪39...............................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬اﻟﺴﺒــــــﺐ ‪40 .....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ‪40 ........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﺴﺒﺐ ‪41 ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪41 ....................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬إﺛﺒﺎت اﻟﻨﺴﺐ ‪41 ..................................................................................‬‬

‫‪130‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎﺳﻊ ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺒﻄﻼن‪42 .........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺒﻄﻼن ‪42 ...........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ ‪42..............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ )ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪ ﻟﻠﺒﻄﻼن ( ‪42 ..................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻄﻠﻖ واﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ ‪43 ................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﻦ ﻟﮫ ﺣﻖ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ‪43................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻘﺮﯾﺮ اﻟﺒﻄﻼن ‪44 ........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺳﻘﻮط اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ‪44 ........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﺟﺎزة ‪44 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺷﺮوط اﻹﺟﺎزة ‪44.. ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮع ‪44 ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺸﻜﻞ واﻹﺛﺒﺎت ‪45 ....................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬أﺛﺎر اﻹﺟﺎزة ‪45 .............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬اﻟﺘﻘﺎدم ‪45 .....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﻺﺑﻄﺎل ‪45 ....................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺒﺎطﻞ ﺑﻄﻼﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ‪45. ..................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬أﺛﺎر اﻟﺒﻄﻼن ‪46 .................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ إﻧﻘﺎص اﻟﻌﻘﺪ ‪46 ............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﺤﻮل اﻟﻌﻘﺪ ‪46 ..............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن وﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻨﻈﻢ ‪47 .....................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﻄﻼن واﻟﻔﺴﺦ‪47 ....................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻦ ﺑﻄﻼن اﻟﻌﻘﺪ وﻋﺪم ﻧﻔﺎذه‪47 ...........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ‪49..................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻌﻘﺪ ‪49......................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪49............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻘﺪ ‪49 .................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﯿﺎن ﺣﺎﻻت ﻟﻠﺘﻔﺴﯿﺮ ‪49. .....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻌﻘﺪ وﺻﺤﺘﮫ ﻗﺒﻞ ﺗﻔﺴﯿﺮه ‪50 .....................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ‪49 .......................................................................................‬‬

‫‪131‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ واﺿﺤﺔ ‪51 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻏﻤﻮض ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﻘﺪ ‪52 .............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻗﯿﺎم اﻟﺸﻚ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻹرادة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪55 ................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻜﯿﯿﻒ اﻟﻌﻘﺪ ‪57..............................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻘﺪ ‪58.....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺪ ‪61....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ ‪61 ................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﯾﺠﺐ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺤﺴﻦ ﻧﯿﺔ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﺳﺘﺜﻨﺎءات اﻟﺘﻲ ﺗﺮد ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ ) اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﯾﻦ (‪62 ......................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة ‪62 ..............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم ﺟﻮاز إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة ‪62 ......................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻹﻧﮭﺎء ﺑﺈرادة ﻣﻨﻔﺮدة ‪62........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬إﻧﮭﺎء اﻟﻌﻘﺪ أو ﺗﻌﺪﯾﻠﮫ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪63.....................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ‪63 .........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿــــــــﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾـــــــــﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول أرﻛﺎن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ‪47.. .....................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ‪47. ..................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬إﺛﺒﺎت اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ‪48 ...............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ‪48 ...................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻘﺪي ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻦ اﻷﺷﯿﺎء ‪48 ......................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻀﺮر‪48 .............................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﻄﺄ واﻟﻀﺮر ‪49................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿــــــــﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮﯾــــــــــﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ‪68 ......................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬أرﻛﺎن اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ‪68 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ‪68 ...................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻀﺮر ‪69 ................................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ‪70 ........................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﯿﺮ‪70 ...............................................................‬‬
‫‪132‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ‪70 .............................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﺒﻮع ﻋﻦ أﻓﻌﺎل ﺗﺎﺑﻌﮫ ‪70. ...................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ اﻷﺷﯿﺎء ‪71 ...........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻹﺛـــــــﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒـــــــﺐ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬إﺛﺮاء اﻟﻤﺪﯾﻦ ‪74…………………………………………………………..‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬إﻓﺘﻘﺎر اﻟﺪاﺋﻦ ‪74..........................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬إﻧﻌﺪام اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ‪75..............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺷﺮط ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪75 ...............................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺠﺰاء اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪77.. .....................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﺗﻘﺎدم دﻋﻮى اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ‪81 ................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬دﻓﻊ ﻏﯿـــــــــﺮ اﻟﻤﺴﺘﺤــــــــﻖ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺤﻞ أﺟﻠﮫ ‪85 ..................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺣﻜﺎم رد ﻣﺎدﻓﻊ دون ﺣﻖ ‪87 .......................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎإذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺣﺴﻦ اﻟﻨﯿﺔ ‪87 ............................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﺳﻲء اﻟﻨﯿﺔ ‪89.. .........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎإذا ﻛﺎن اﻟﻤﻮﻓﻲ ﻟﮫ ﻧﺎﻗﺺ اﻷھﻠﯿﺔ ‪90 .......................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﺳﻘﻮط دﻋﻮى اﻹﺳﺘﺮداد ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم ‪91.................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻔﻀــــــﺎﻟــــــــــــﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪93 ........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أرﻛﺎن اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪94 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ : :‬أن ﯾﺘﻮﻟﻰ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﺸﺄن ﻟﺤﺴﺎب اﻟﻐﯿﺮ‪94 ............................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﻻ ﯾﻜﻮن اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺬﻟﻚ ‪94 .................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪103 ........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻷول ‪105 .....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪106 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻟﺚ‪107.....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪108 ..............................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬اﻟﺮﻛﻦ اﻟﺮاﺑﻊ ‪111...................................................................................‬‬

‫‪133‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪ :‬إﻟﺘﺰاﻣﺎت رب اﻟﻌﻤﻞ ‪111 ..........................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻷول ‪112 ......................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪113 .....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪113 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬اﻹﻟﺘﺰام اﻟﺮاﺑﻊ ‪115 ....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺟﺮ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪117 ..................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬أھﻠﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وأھﻠﯿﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪117 ..........................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬أھﻠﯿﺔ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪118 ...................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أھﻠﯿﺔ رب اﻟﻌﻤﻞ ‪119 .................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪ :‬ﻧﺎﺋﺐ اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪120 ................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬أوﺟﮫ اﻹﺗﻔﺎق ‪121.....................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ أوﺟﮫ اﻹﺧﺘﻼف ‪121....................................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻣﺲ ‪ :‬ﺗﻀﺎﻣﻦ اﻟﻔﻀﻮﻟﯿﯿﻦ ‪122.........................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎدس ‪ :‬ﻣﻮت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ وﻣﻮت رب اﻟﻌﻤﻞ ‪123 ......................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول ‪ :‬ﻣﻮت اﻟﻔﻀﻮﻟﻲ ‪123 .................................................................................‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﻮت رب اﻟﻌﻤﻞ ‪124...............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺑﻊ ‪ :‬ﺗﻘﺎدم دﻋﺎوي اﻟﻔﻀﺎﻟﺔ ‪125 ....................................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ :‬اﻹرادة اﻟﻤﻨﻔﺮدة ‪12 5.............................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪ :‬اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺠﺎﺋﺰة اﻟﻤﻮﺟﮫ ﻟﻠﺠﻤﮭﻮر ‪126 .........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬أﺣﻜﺎم اﻟﻮﻋﺪ ﺑﺠﺎﺋﺰة ‪126 .......................................................................‬‬

‫‪134‬‬