Poetika Turgenjeva

Интерпретације писца су један од видова интерпретативне делатности, уз читалачка, стручно-

критичка, продуцентско-редитељска тумачења, као и преводи књижевног текста на језик других
уметности – музике, сликарства, биоскопа итд. Дело писца са готовим (страним) заплетима може
имати различите облике. Један од њих су преводи. Велики енглески драматург ренесансе - В.
Шекспир - у трагедији "Хамлет" прерађује радњу древних средњовековних хроника. Дански принц
Хамлет постаје Шекспиров савременик, студент и хуманиста. Прича о синовој освети за убиство
оца претвара се у дело о разумевању зла, преваре, несклада и неслободе. Хамлет је приказан као
размишљање, филозофирање, херојство, патња, љубав итд. Његов унутрашњи сукоб је због судара
ренесансе и новог, барокног, погледа на свет. Након тога, Д.Н. Овсјанико-Куликовски је
Шекспировог Хамлета назвао примером највише рефлексије, универзалне врсте велике
сложености, у којој долази до сукоба између „сумњивог ума и осећања моралне дужности“ [13,
стр. 61–62]. Научник је објаснио номиналну природу слике Хамлета њеном огромном
„применљивошћу“, односно могућношћу да се она користи у литератури „да се проучавају и
означавају све одговарајуће природе, страсти, умови итд., где год и у било ком окружењу они се
посматрају” [13, стр. 62]. Архетипска природа слике Хамлета имплицира њену неисцрпност,
будући да Хамлети и њихови проблеми, „хамлетовске” ситуације животног избора постоје за сва
времена. Свака нова генерација чита Шекспировог јунака на свој начин.

Тургењева су занимали "Руски Хамлети" - врста интелектуалног племића заробљеног култом

филозофско знање 1830-их - раних 1840-их, прошли су фазу идеолошког самоодређења у
филозофским круговима. То је било вријеме формирања личности самог писца, стога је апел
јунацима "филозофске" ере диктирала жеља не само за објективном процјеном прошлости, већ и
за разумијевањем себе, преиспитивањем чињенице његове идеолошке биографије. Важан
стваралачки импулс Тургењева, романописца, уз сву "објективност" његовог наративног стила,
суздржаност, чак и одређену аскетскост ауторових процјена, био је аутобиографски импулс. То се
мора узети у обзир при анализи сваког његовог романа 1850-их, укључујући роман Очеви и
синови, који је завршио први период његовог романескног рада.

Тургењев је вјеровао да је главни жанровске особине његови романи су се већ обликовали у

Рудину. У предговору за објављивање својих романа (1879) нагласио је: „Аутор Рудина, написан
1855. године, и аутор Новог, написан 1876. године, једна су иста особа. За све то вријеме трудио
сам се, колико сам имао снаге и вјештине, савјесно и непристрано утјеловити у одговарајуће
типове оно што Схакеспеаре назива "тијелом и притиском времена" (сама слика и притисак
времена), и то брза промјена физиономије културног слоја Руса, која је углавном служила као
предмет мојих запажања. "

Међу класицима 19. века, познатим по културном памћењу Тев, Тургењев заузима посебно место.
Л.М. Лотман је то истакао чланак „Хамлет и Дон Кихот“ Тургењев је отворио за руску књижевност
и животни смисао надтипова7 , „... озаконио“ право писца на унутрашње рано поређење правог
оригинала са метатипом – поређење,

Међу класицима 19. века, познатим по културном памћењу Тев, Тургењев заузима посебно место.
Л.М. Лотман је то истакао чланак „Хамлет и Дон Кихот“ Тургењев је отворио за руску књижевност
и животни смисао надтипова7 , „... озаконио“ право писца на унутрашње рано поређење правог
оригинала са метатипом – поређење које је често служило као инструмент сазнања, а за самог
Тургена. ва је био омиљени метод (види такве његове приче и романе као што су „Хамлет
Шчигровског округа“, „Степски краљ Лир“, „Фауст“). Тургењев многим писцима дало полазиште,
подстрек да почну да раде оригинално тумачење врста » 8 . Додајмо да „вечити” типови послужио
Тургењеву као начин познавања не само правог руског живота ни једног ни другог, већ и њега
самог, иако се, највероватније, ово последње догодило у несвести завичајном нивоу кроз
својеврсну самоидентификацију са писмом прототипови обиласка. Као што се види из набрајања
Л.М. Лотман, типови створени Шекспир и Гете, Тургењевљевим делом су доминирали (иако пост
познат и фиксиран управо Тургењевљевом антитезом и паром Хамлета изводи Сервантесовог Дон
Кихота, али није ушао у титулу ни једног ни другог једно књижевно дело писца и у генези његовог
дела својина се посматра пре као деривативни феномен, о чему ћемо расправљати касније). У
складу са дефиницијама које је дао сам Тургењев а развио се у потоњем културно-историјском
принцезе Русије, обично се представља омиљени јунак Тургењева Хамлет10 ; постала је традиција
да се његови ликови пореде било са Хамлетом, или са Дон Кихотом, и заиста, у јунацима свих
главних свакако ћемо наћи особине ове или оне врсте, под час ћудљиво измешана. Међутим, по
нашем мишљењу, Тургењевљев пут до Гама лети и другим шекспировским типовима била
посредована и унапред одређена сцхение га на дело Гетеовог "Фауста", што се испоставља да је
стваралаштво руског уметника са истински архетипским делом, умногоме одредио правац
његовог књижевног „самосазнања нија” и самосвест.

Једном од најупечатљивијих слика руске класичне књижевности сматра се Јевгениј Аркадјевич

Базаров, протагониста романа И. С. Тургењева „Очеви и синови“. Може се ставити у раван са
Хамлетом, јунаком истоимене драме В. Шекспира, и са Дон Кихотом, јунаком чувеног романа М.
де Сервантеса. Међутим, било би занимљиво сазнати који је од ова два типа чаршија ближи?
Карактер Базарова има приличну количину снаге и издржљивости и својствен је управо таквој
особи која је у стању да се "образује". У овоме је јунак Тургењева ближи јунаку Шекспира, који је,
захваљујући својој племенитој чврстини карактера, успео да се освети убици свог оца. Дон Кихот,
уз сву своју великодушност и храброст, има „илузију” чврстог карактера, јер је комично наиван и
непромишљен у слеђењу високих идеала. Ако се положај Базарова и Хамлета у вези са њиховом
улогом у свету дела може назвати драматичним, онда се Дон Кихот нехотице нађе у апсурдним
ситуацијама и умире, проклињући примарни извор својих несрећа – витешке романе. Међутим,
на сва три лика у различитом степену утичу судбина и неизбежност. У свом односу према
предмету обожавања и обожавања, Базаров и Хамлет поново стоје раме уз раме. То доказују
барем сличне сцене у роману и драми – у оба дела јунак, остављен сам са јунакињом, понаша се
на необјашњив начин, импулсивно је узима за руку, што плаши своју вољену. Дон Кихот, пак, као
прави хидалго, пева и хвали своју даму срца, која се никада не појављује на страницама романа.
Дакле, из анализираних идеја можемо закључити да је слика Базарова, коју је Тургењев извео у
пуној озбиљности, ближа слици Хамлета него Дон Кихота. Међутим, вреди запамтити да питање
да ли ликови припадају некој одређеној књижевној врсти остаје контроверзно и одлучује се
према нахођењу онога који анализира.

Лотман Л. М. Драматургия И.С. Тургенева и натуральная школа 1840-х

годов / Л. М. Лотман // История русской драматургии. XVII – первая половина

XIX века / отв. ред. Л. М. Лотман. – Л. : Наука, 1982. – С. 474–513.

Роман Ивана Сергејевича Тургењева „Очеви и дјеца“ јесте једна ванвременска прича о лику којег
је суштински одредило вријеме у којем живи. Овај роман, не без разлога, један је од класика
свјетске књижевности. Главни јунак, Базаров представља нову, надолазећу генерацију људи, у
другој половини деветнаестог вијека. Највише кроз Базаровљев лик и видљив је конфликт, јер он
(Базаров) је неспутан, у одређеном смислу безобзиран, у сваком смислу смион. Но, тај исти
Базаров, иако прецизно одређен особењак, самоникао, и ограничен тек својим резонима, за
вријеме трајања радње ријетко је сам. Тургењев му придружује Аркадија, а међу осталима, потом,
и извјесну удову Одинцову. Конфликт вриједности и конфликт визија у знатној мјери је посљедица
генерацијског јаза израженог у дјелу.

Ту се може наслутити и осјећај за међудотицај културе и појединца код Ивана Сергејевича. Његов
Базаров је нихилист, и уопште човјек несклон одушевљењу. Музика га не занима, умјетност је по
њему далеко иза, по важности човјеку, било којег заната. Он представља нихилизам као
радикално антитрадиционалистичко стајалиште којем је деструкција старог устројства и
вриједности основна накана и задатак. Уз такав нихилизам не пристаје било каква конструкција,
он је ништење, а грађење је задатак оних надолазећих.

Продаја књига, антиквитета, старина, слика, уникатне винтаге одјеће

Колико генерацијска дистанцираност има значење за ово дјело најбоље показује несамјерљивост
ликова у њему самом. Однос Аркадија и Одинцове, Базарова и Аркадија, Одинцове и сестре јој
Катарине Сергејевне, говоре у прилог њиховим разликама које су посљедица њихове разлике у
годинама. Однос старијих и млађих и кроз њих избија у први план, ипак они нису потпуно
затворени, и не знајући утичу једни на друге и тешко се мире са протеклим, односно
надолазећим. Ослобађање кметова и порез кметова на земљу су питања којих се ликови више
пута дотичу. Ту је скривена смјерница за цјеловито разумијевање овог дијела. Русија, каква је
била, сучељена је с западним утицајима. Базаров је радикална манифестација западног утицаја на
Руса. Он једном приликом говори Аркадију; – „Природа није храм већ радионица, а човјек је у њој
радник.“ Он је син војног доктора, научник кога краси дисциплина, али крут и несвјестан културног
значења. Он је заљубљен у Одинцову која је и сама Русија, удовица дворова, племства и
формализма, али која и даље посједује такве навике, уређује се, пази на своје понашање и хладно
расуђује. Она се занима за те који не признају ауторитете али њена самосвјест је не напушта. Ана
Сергејевна (Одинцова), треба рећи, занима се и за науку. Њу занима научни прогрес, она жели да
је у току са научним сазнањима, али то је жеља лишена нарочитих страсти. Базаров разумије
Одинцову, али не разумије своја осјећања према њој. Даље, Аркадије, као ученик Базарова, је
доба које се назире.

Аркадије, као свједок међусобног односа традиције и модерности, помирио је прогресивне

западне идеје са властитим родољубљем. Катарина Сергејевна, млађа сестра Одинове, јесте та
наговјештена будућност. Аркадије ће се према Базаровљевом пророчанству њој (Катарини)
потчинити. То је генерација која се враћа домовини, прогресивнија и сталоженија, она се
потчињава »родини« (домовини). Можда је то и наговјештај Тургењеве жеље за новом, јаком,
Русијом, за повратком кући.

Хамлет се сматра трагедијом освете, али је истовремено и трагедија страсти. Величина

Шекспировог стваралачког умећа најпре се може запазити у приступу обради тематике. У овој
драми постоје три сина: Лаерт, Фортинбрас и Хамлет. Ова три лика имају једну заједничку црту, а
то је чињеница да сви пате због губитка оца. Међутим, та патња и бол се код сваког од њих
манифестује на другачији начин. Са једне стране имамо Фортинбраса који не дозвољава болу да
превагне над здравим разумом. Лаерт га претвара у бес који мотивише његове поступке док
Хамлет није у стању да изађе на крај са својим емоцијама. Он носи претешко бреме туге што може
за циљ имати самоуништење. У лику Хамлета се највише манифестује ова страст и он је
отеловљење меланхоличног лика који услед претераног преиспитивања не може да изађе на крај
са оним што га слама.

илустрација за књигу „Хамлет” Џон Аустен, фото: Wикиарт

Идеја Хамлета као меланхоличног лика води порекло из филозофије која је доминирала у
Шекспирово време и подразумева схватање човека као микрокосмоса, као света који у себи
сажима све елементе који улазе у састав планете, а то су ватра, ваздух, вода и земља. Ови
елементи одређују темперамент. Међутим, ово се сукобило са још једним начином поимања
човека, а то је подела на сангвиника, меланхолика, колерика и флегматика. Мислиоци тог периода
су били толико заинтригирани особеностима меланхоличних ликова да се заправо може говорити
о анатомији меланхолије, те личне црте која се налази код особа које су склоне туговању и које
носе големо бреме таме у срцу и нису у стању да се изборе са тим. Управо схватање Хамлета као
меланхоличног лика пружа један начин трагања за одговором на питање које дело поставља.
Хамлет чврсто верује да је све у свету измештено и да не постоји начин да ствари врати на своје
место. Зло је толико дубоко урасло у људску природу да не постоји пут којим га може изместити и
искоренити. Такође, ништа не може Гертруди помоћи да врати невиност коју је некада имала. Шта
је онда поента његове освете? Бреме га притиска, непрестано се преиспитује и оклева јер не види
начин да побољша ситуацију у сопственој породици, а затим ни у широј слици, на двору и у
држави.

илустрација за књигу „Хамлет” Џон Аустен, фото: Wикиарт

Ова црта његове личности се испољава и у игри речима, које су саставни део Шекспировог
приступа писању драме. Пружа им улогу неке врсте вентила и представљају начин на који Хамлет
излази на крај са сукобом који га мори. Његова визија зла се бори са захтевима етичког кода који
је прихваћен у друштву у коме живи, те у играма речима, Хамлет реализује овај психолошки
конфликт који носи у себи. Прва сцена сусрета између Хамлета и Клаудија еквивалентна је
вербалном дуелу двојице ликова који поседују једнаке вештине изражавања и узбудљива је
колико и сцена мачевања у последњем чину. Хамлет, тужан због очеве смрти и бесан због мајчине
издаје и новог брака, није у стању да се одупре коментарима новог краља. Међутим, у извесним
тренуцима током разговора са Офелијом, Хамлетове игре речи попримају вулгаран карактер и
претварају се у оптужбе и инсинуације. Она је још једна димензија у којој проналази начин да
изрази свој конфликт, иако на крајње неприхватљив начин.

Савест и вера су још неки од разлога због којих Хамлет оклева. Ако убије свог стрица, починиће
исто злодело које жели да казни и тиме завршити у паклу. Ова веровања су дубоко укорењена у
њему и не може да се отргне од њих. Ипак, начин на који Хамлет извршава правду носи са собом
многа питања. Када треба да освети оца тиме што ће убити стрица, Хамлет се преиспитује и износи
многе разлоге који нас наводе да помислимо да га мучи савест и све оно што такав зао чин носи са
собом. Међутим, начин на који излази на крај са својим пријатељима и Полонијем доводи до тога
да посумњамо у истинитост тих тврдњи. Нимало не оклева нити показује трунку кајања због тих
поступака. Ипак, ово није нешто што би требало замерити Шекспиру или тврдити да је имао
немаран приступ актуализацији главне идеје. Управо се у овим пукотинама свести и
несугласицама између поступака види дубина јаза који Хамлет носи у себи, као и величина терета
који носи на души и са којим не може да изађе на крај. Стога се, с правом, многи читаоци у
извесним тренуцима питају да ли Хамлет само носи маску чудака или је заиста полудео услед свих
несретних догађаја који су га задесили.
Многи аутори и критичари су тумачили његово оклевање на различите начине. Колриџ је сматрао
да Хамлет оклева јер превише размишља и преиспитује себе и своје поступке. Бредли истиче да је
меланхолија у сржи његовог неделања, са чијим се становиштем донекле слаже и Фројд.
Међутим, Фројд додаје још једну димензију овом проблему, а то је посматрање питања оклевања
из перспективе Едиповог комплекса и сматра да Хамлет оклева јер је стриц убиством свог брата
ослободио пут до Гертруде, а то је оно што Хамлет заправо жели све време. Критичарима се
такође може придружити и чињеница да најпре Хорације, а затим и Хамлет сумњају у истинитост
намера и речи које им саопштава дух. Да ли је он можда потекао од демонских сила и трага за
Хамлетовим уништењем, вребајући под недужном маском и чекајући прави тренутак да га гурне
преко литице у понор ватри пакла? Хорацију здрав разум не дозвољава да исхитрене одлуке
превагну, већ се и он премишља и истиче значај провере. Можда је то и оно што је Хамлету
неопходно да би делао, нека врста доказа да је истинито све оно што му саопштава дух његовог
оца. Међутим, и када се увери у то, Хамлет и даље оклева и није у стању да учини оно што је
обећао.

U svom radu, autor ne samo da pokreće problem sukoba dve suprotne generacije, već pokušava da
pronađe rešenje, da ukaže na izlaz iz postojeće situacije. Sukob između dva tabora može se posmatrati
kao borba između starog i novog, radikala i liberala, između demokratije i aristokratije, svrhovitosti i
konfuzije.

Autor smatra da je došlo vrijeme za promjene i pokušava to prikazati u romanu. Stare predstavnike
plemstva zamjenjuju mladi i nemirni, koji traže i bore se. Stari sistem već je nadživeo sebe, ali novi još
nije formiran, još se nije pojavio, a smisao romana „Očevi i sinovi“ jasno ukazuje na nesposobnost
društva da ne živi ni u starom ni u novom. Ovo je neka vrsta prelaznog vremena, granica epoha.

Novo društvo

Predstavnik nove generacije je Bazarov. Upravo njemu je dodijeljena glavna uloga koja stvara sukob
romana "Očevi i sinovi". On predstavlja čitavu plejadu mladih ljudi koji su poprimili oblik potpunog
poricanja vjere. Odbacuju sve staro, ali ne donose ništa što bi zamijenilo ovo staro.

Između Pavela Kirsanova i Evgenija Bazarova prikazan je vrlo jasno konfliktan pogled na svijet. Iskrenost i
grubost protiv manira i sofisticiranosti. Slike romana "Očevi i sinovi" su višestruke i kontradiktorne. Ali,
sistem njegovih vrijednosti na koji je Bazarov jasno ukazao ne čini ga sretnim. On je sam ocrtao svoju
svrhu društva: da razbije staro. Ali kako izgraditi nešto novo na porušenim temeljima ideja i pogleda više
nije njegova stvar.
Razmatra se problem emancipacije. Autor to pokazuje kao moguću alternativu patrijarhalnom sistemu.
Ali to je samo ženska slika emancipaciji je data neprivlačna, potpuno drugačija od uobičajene
Turgenjevljeve djevojke. I opet, to nije učinjeno slučajno, već sa jasnom namjerom da se pokaže da prije
nego što se uništi nešto što je uspostavljeno, potrebno je pronaći zamjenu za to. Ako se to ne dogodi,
onda promjene neće uspjeti, čak i ono što je jasno zamišljeno za pozitivno rješenje problema može se
promijeniti u drugom smjeru i postati oštro negativna pojava.

Istorija nastanka romana "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjeva.

Ideja romana potiče od I. S. Turgenjeva 1860. godine u malom primorskom gradiću Ventnoru, u
Engleskoj. „... Bilo je to u avgustu 1860. godine, kada mi je pala na pamet prva pomisao na „Očevi i
sinovi”...” Bilo je to teško vreme za pisca. Upravo je raskinuo sa časopisom Sovremennik. Povod je bio
članak N. A. Dobrolyubova o romanu "Uoči". I. S. Turgenjev nije prihvatio revolucionarne zaključke
sadržane u njemu. Razlog za jaz je bio dublji: odbacivanje revolucionarnih ideja, „mužička demokratija
Dobroljubova i Černiševskog“ i njihove namere „da Rusiju pozovu na sekiru“. Roman "Očevi i sinovi" bio
je pokušaj da se shvati priroda i pravac "novih ljudi", čiji je tip tek počeo da se javlja u ruskom društvu.
„...U podnožju glavne figure, Bazarova, ležala je jedna ličnost mladog provincijskog lekara koja me je
pogodila. (Umro je malo pre 1860.) U ovoj izvanrednoj ličnosti, inkarniranoj - pred mojim očima - taj
jedva rođeni, još fermentirajući princip, koji je kasnije dobio ime nihilizam. Utisak koji je ova osoba
ostavila na mene bio je veoma jak i u isto vreme ne sasvim jasan; u početku, ni sam sebi nisam mogao
dobro objasniti to - i pažljivo sam slušao i pažljivo posmatrao sve što me okruživalo, kao da sam želeo da
proverim istinitost sopstvenih senzacija. Postidio me je sljedeća činjenica: ni u jednom djelu naše
književnosti nisam sreo ni nagoveštaj onoga što mi se svuda činilo; Nehotice se pojavila sumnja: jurim li
duha? - I. S. Turgenjev je napisao u članku o "Očevima i sinovima".

Rad na romanu je nastavljen u Parizu. U septembru 1860. Turgenjev je pisao P. V. Anenkovu:

„Namjeravam da radim svom snagom. Plan za moju novu priču spreman je do najsitnijih detalja - i
nestrpljiv sam da se upustim u to. Nešto će izaći - ne znam, ali Botkin, koji je ovdje... jako odobrava ideju
koja je osnova. Voleo bih da ovu stvar završim do proleća, do aprila, i da je lično donesem u Rusiju.

Tokom zime se pišu prva poglavlja, ali se radi sporije od očekivanog. U pismima ovog vremena stalno se
čuju zahtjevi da se izvještavaju o novostima iz društvenog života Rusije, koja je uzavrela uoči najvećeg
događaja u svojoj istoriji - ukidanja kmetstva. Da bi dobio priliku da se direktno upozna sa problemima
moderne ruske stvarnosti, I. S. Turgenjev dolazi u Rusiju. Roman, započet prije reforme 1861. godine,
pisac nakon nje završava u svom voljenom Spaskom. U pismu istom P. V. Annenkovu, on najavljuje kraj
romana: „Moj posao je konačno završen. 20. jula napisao sam blagoslovljenu posljednju riječ.

U jesen, po povratku u Pariz, I. S. Turgenjev je pročitao svoj roman V. P. Botkinu i K. K. Slučevskom, čije je
mišljenje veoma cijenio. Slažući se i polemišući sa njihovim sudovima, pisac, po sopstvenim rečima,
„orje“ tekst, unosi brojne izmene i dopune u njega. „Nešto je ispravljeno, dopunjeno i u martu 1862.
„Očevi i sinovi” su se pojavili u „Ruskom biltenu” (I. S. Turgenjev. „O „Očevima i sinovima”).

Tako je, godinu i po nakon što se ideja rodila, na stranicama februarskog izdanja časopisa Russky Vestnik
svjetlo dana ugledao roman Očevi i sinovi. I. S. Turgenjev ga je posvetio V. G. Belinskom
Značenje naslova romana "Očevi i sinovi".

Roman "Očevi i sinovi" jedno je od najboljih djela divnog ruskog pisca I.O. Turgenjev. Napisano u drugoj
polovini devetnaestog veka, ovo delo ostaje popularno i čitano u naše vreme.

Razloga za to ima mnogo: i vječne teme prirode, prijateljstva, ljubavi, i aktuelnost sukoba romana i sada,
i savremenost razmišljanja i uvjerenja glavnog junaka. I, po mom mišljenju, glavna zasluga I.O. Turgenjev
ne samo da je opisao događaje, ne samo da je govorio o razvoju sukoba, već je uspio analizirati
psihologiju likova, zaista maestralno otkriti težnje njihovih duša, unutrašnje borbe i impulse.

Turgenjev nam to najdublje i najpotpunije pokazuje u odnosu između starije generacije i mladih, inače
generacija „očeva“ i „dece“. Kroz cijelo djelo prolazi autorova misao o ponoru koji ih razdvaja. Ovdje je
razlika u pogledima na koncepte, na ideale, na izlazeće univerzalne ljudske vrijednosti. Ovdje je razlika u
percepciji od strane različitih generacija istih pojava, osjećaja, vjerovanja, tradicija i autoriteta, te
različitih stavova prema određena pravila i normama. Ali autor istovremeno pokazuje da ih i pored svega
toga, uprkos kontradiktornostima među generacijama, a često i njihovom protivljenju, povezuje snaga
ljubavi očeva prema deci, a dece prema očevima, ma koliko oštre bile granice između uverenja i
principa. jesu, ma kako mišljenja nisu bila suprotna, ma kako se samopouzdanje i grubost Bazarovljeve
mladosti suprotstavljali mudrosti i toleranciji, razumu i snishodljivosti starije generacije.

Mladost nema životno iskustvo, vedra je, neprestano stremi naprijed, pokušava naučiti sve novo,
nepoznato; žuri, da ništa ne propustim, da sve doživim, da sve ispravim. Ona, kao na krilima, juri naprijed
da ne propusti svoju šansu, da ne propusti priliku koja joj, čini se, može preokrenuti cijeli život. Starijoj
generaciji se ne žuri; živi u sećanjima i, posmatrajući žurbu mladosti, govori o prolaznosti svega
zemaljskog, o krhkosti sreće sa visine svog bogatog životnog iskustva.

Najznačajnija ruska djela književnost XIX stoljeća odlikuju se formulisanjem najvažnijih društvenih,
filozofskih, etičkih pitanja svog vremena. Bogatstvo problematike jedna je od glavnih osobina
karakterističnih za djela ruske klasične književnosti. Ovaj kvalitet se jasno očituje u njihovim naslovima,
koji često u uslovnom, generalizovanom obliku izražavaju suštinu pokrenutih problema. Posebnu grupu
čine naslovi koji sadrže antiteze: "Rat i mir", "Zločin i kazna", "Vukovi i ovce". To uključuje "Očeve i
sinove" I.S. Turgenjeva. Ovo je najpoznatiji autorov roman. o cemu on prica? Zašto za nas sada zadržava
svoju vrijednost? Da bismo razumjeli djelo, važno je razumjeti značenje njegovog naslova. Nije tako lako
kao što se čini. Naslov romana ne sadrži direktno objašnjenje. Naprotiv, predstavlja zadatak koji se
postavlja pred čitaoce. Pronaći rješenje za to znači spojiti one ideje koje su u umjetničkom obliku oličene
u Turgenjevljevom romanu.

Fokusirajući se na naslov, potrebno je uzeti u obzir njegovu ulogu i mjesto u umjetničkom sistemu, što je
svako književno djelo. Kao što je poznato, u potonjem se razlikuju tri strane: subjektna, verbalna i
kompozicijska. Glavni elementi objektivnog svijeta djela su likovi koji se razmatraju u okviru radnje.
Naslov se često povezuje sa naznačenim elementima. Najvažnija strana književno djelo- njega govorni
sistem manifestuje se i u naslovu, koji je verbalna konstrukcija koja ne samo da ukazuje na temu, već i
odražava autorov izbor najprikladnijih riječi. Osim toga, naslov, kao apsolutni početak teksta, ima važnu
kompozicionu funkciju, objedinjujući sve elemente umjetničkog sistema. Njihova pomenuta povezanost
sa naslovom naglašava posebnu ulogu potonjeg i ocrtava pravce u kojima je preporučljivo analizirati
naslov romana "Očevi i sinovi".

U uvodu je ukazano na grupu naslova dela ruskih klasika, uz koju se nadovezuju „Očevi i sinovi“. Pažljiviji
pogled nam omogućava da izdvojimo određenu osobinu u naslovu koji se razmatra u poređenju sa
imenovanim romanima Tolstoja i Dostojevskog. "Rat i mir", "Zločin i kazna" kao naslovi sadrže
suprotstavljanje i poređenje apstraktnih pojmova. „Očevi i sinovi“ sadrži naznaku likova i njihov
raspored, generalizuje sistem likova u romanu. U svijesti čitaoca, obogaćenog svjetskim iskustvom, očevi
i djeca se smatraju nerazdvojivim i često sukobljenim parom. Ovo je još jedna karakteristika kada se
uporedi, na primjer, sa "Vukovima i ovcama" A.N. Ostrovskog.

Kakav sukob postavlja sam naslov romana? Smjena generacija, zamjena starog novim je manifestacija
općeg životnog obrasca. Turgenjevljev roman teško da je jednostavna ilustracija ove misli, koju je Puškin
sjajno izrazio u drugom poglavlju Jevgenija Onjegina:

Avaj! na uzdi života

Trenutna žetva generacije,

Tajnom voljom proviđenja,

Uspon, zrelost i pad;

Drugi prate...

Turgenjev se fokusira na karakteristike specifične manifestacije opšteg obrasca. U tom smislu, roman se
pokazao veoma aktuelnim. Na drugi način možemo reći da je savremenu životnu građu Turgenjev
shvatio sa stanovišta univerzalnih koncepata. Ovakav stav pisca predodredio je prisustvo drugog,
dubokog sloja sadržaja romana, u kojem se postavljaju "vječne" teme. U romanu se sudaraju moderna
svakodnevica i vječno, stvarajući njegovu višedimenzionalnost, čineći sliku slike stvarnosti složenijom,
vitalnijom. Nije ni čudo što roman počinje tačan datum(20. maja 1859), a završava se Turgenjevljevim
iskrenim rečima o „večnom pomirenju i beskonačnom životu...“. Treba napomenuti da je ovakvo
shvatanje romana u suprotnosti sa raširenim viđenjem romana D. I. Pisareva, koji se fokusirao na nivo
ideološkog sukoba između mladih i starijih generacija. Kritičar je pokušao da praktično reši problem
„očeva i sinova“, istražujući „kako ideje i težnje koje gaje našu mladu generaciju deluju na čoveka, poput
Turgenjeva...“. Za Pisareva, Turgenjev je "jedan od najboljih ljudi prošle generacije". Upadljivo je da
kritičar ne ostavlja autoru za pravo da bude glavni glasnogovornik ideja njegovog romana. Njegova
"mišljenja i sudovi", "izraženi u neponovljivo živim slikama, samo će dati materijal za karakterizaciju
protekle generacije u licu jednog od njenih najboljih predstavnika". Pisarev je „deducirane životne
pojave“ video kao veoma bliske sebi, toliko bliske „da se sva naša mlada generacija sa svojim težnjama i
idejama može prepoznati u likovima ovog romana“. Ispostavilo se da je upravo ta blizina glavni faktor
koji je utjecao na mišljenje autora kritičke analize romana iz 1862. godine. Nije slučajno da je analiza
nazvana po glavnom junaku, u kojem je, prema kritičarima, koncentrisano čitavo značenje romana:
„danas su mladi ljudi zaneseni i idu u krajnosti, ali se ogleda svježa snaga i neiskvareni um. u samim
hobijima; ova snaga i ovaj um ... vodiće mlade ljude na pravi put i podržavati ih u životu. Stoga bi kritičar
mogao napisati takve riječi: "Kada je umrla takva osoba kao što je Bazarov ... onda je vrijedno pratiti
sudbinu ljudi poput Arkadija, Nikolaja Petroviča, Sitnjikova?" U međuvremenu, po našem mišljenju,
sudbina ovih likova direktno je povezana sa opštim značenjem romana, čiji ključ leži u njegovom naslovu.

Nemojmo zamjeriti Pisarevu što je, po našem mišljenju, suzio značenje romana i, shodno tome, značenje
njegovog naslova. Dubina Turgenjevljevog rada otkrivena je sa određene istorijske distance. Moguće je
da će se u budućnosti dodati novi detalji! razumevanju "očeva i sinova".

Na nivou radnje, naslov "Očevi i sinovi" postavlja temu odnosa dve generacije mislećeg dela ruskog
društva 60-ih godina XIX veka. Bilo je to vrijeme pojave u Rusiji nove društvene sile - inteligencije
raznočincev. Plemstvo više nije vladalo u društvu. Turgenjev zarobljen društveni sukob svog vremena,
sukob između plemića i "trećeg" staleža, aktivno govoreći na istorijskoj areni.

Glavni predstavnici ovih društvenih snaga u romanu su Pavel Petrovič Kirsanov i Jevgenij Bazarov.
Turgenjev čak i malim, ali vrlo karakterističnim detaljima naglašava demokratiju Bazarova i aristokratiju
Kirsanova. Uporedimo opis likova u istoj situaciji: rukovanjem. Upoznavši se sa Bazarovom, Nikolaj
Petrovič stišće "njegovu golu crvenu ruku, koju mu nije odmah dao". A evo još jednog opisa: Pavel
Petrovič je izvadio pantalonu iz džepa. prelepa ruka sa dugim ružičastim noktima, - ruka koja se činila još
ljepša od snježne bjeline rukava pričvršćenog jednim velikim opalom, i dala je svom nećaku. Glavna stvar
je razlika u odjeći heroja i njihovom odnosu prema njoj. Bazarov kaže: „Samo mi naredite da tamo
ukradem svoj kofer i ovu odeću.” Bazarovova "Odjeća" - "dugačka kapuljača s resicama." Nije slučajno da
se u istom "trenutku" pojavljuje Pavel Petrović, "obučen u tamno englesko odijelo, modernu nisku
kravatu i lakirane gležnjače." Razmislimo o tome kako možete shvatiti suprotstavljanje heroja po odjeći.
Jasno je da iza Bazarovljevog nemara stoji njegov "nihilizam", a iza Kirsanovljeve sofisticiranosti - njegovi
"principi". Međutim, ne smijemo zaboraviti da su pred nama ljudi različite starosti, različite generacije.
Svaka generacija ima svoju modu, uključujući i odjeću. Očevi i djeca treba da se razlikuju jedni od drugih.
Spoljašnja razlika je samo znak razlikovanja unutrašnjeg. Bez toga neće biti razvoja. Vrijeme ne miruje.
Sin ponavlja svog oca na novom nivou, to se može vidjeti na primjeru Arkadija i Nikolaja Petroviča. kako
god glavno pitanje je ono što nova generacija donosi.

Voleo bih da verujem da je istorija na putu napretka. Ali zar nema troškova? Sve je to „ugrađeno“ u
koncept „očeva i dece“, koji se, u odnosu na Turgenjevljev roman, ne svodi na nedvosmislenu opoziciju
između „očeva“ (liberalnih plemića) i „dece“ (demokrata). Politički sukob je možda glavni sukob
Turgenjevljevog vremena, ali ne i Turgenjevljevog romana. Sukob glavnih likova otkriva najdublju razliku
u njihovom cjelokupnom svjetonazoru i ne može se oštro izolirati u svakoj generaciji. U ovom okruženju,
novo izaziva alarm, privlači intenzivnu pažnju kako bi se shvatilo šta se odbija, šta se nudi zauzvrat. I
ovdje se manifestira "djetinjasta" osobina Bazarova, kojem je lakše poricati nego stvarati. „Očevi“ na
neki način ispadaju, kako i treba, mudriji od „dece“, sve dok ova druga ne postanu očevi. "Očevi" ne
poriču ni Rafaela ni Puškina, oni sami utjelovljuju izvjesno životno iskustvo. Dobija novo izvještavanje
kada Bazarov ponavlja situaciju Pavla Petroviča. Kako god, novi zivot, nova sredina "ostavlja po strani"
ljude poput braće Kirsanov. I sam Nikolaj Petrović se slaže da se "peva naša pesma". Međutim, "djeca",
ističući "očeve", i sama se pokazuju nemoćnima pred vremenom. Bazarov je toga akutno svestan u sceni
u kojoj kaže: „...a deo vremena koji ću moći da živim tako je beznačajan pred večnošću, gde nisam bio i
neću biti...” Problem „očeva i dece” dobija u Turgenjevljevom romanu filozofsku generalizaciju.

Šta verbalno predstavlja naslov romana? Izraz "očevi" i "djeca" u kontekstu romana je višeznačan.
Bazarov i Arkadijevi očevi su učesnici zavere. Spominju se direktne porodične veze drugih likova.
Međutim, naziv romana je metaforičan. Pod „očevima“ se može razumeti čitava starija generacija koju
zamenjuju mladi – „deca“. Važno je napomenuti figurativnost imena. Misao sadržanu u njemu bilo bi
teško izraziti uz pomoć apstraktnih pojmova, na primjer: "Staro i novo". Koliko različitih semantičkih
nijansi ovdje nije ušlo!

Naslov Turgenjevljevog romana ima važnu organizacionu funkciju. Tema "očeva" i "djece" doslovno
prožima cijeli narativ. Već na samom početku, Nikolaj Petrovič Kirsanov se čitaocima predstavlja i kao
otac, koji čeka sina, „koji je, kao i on jednom, dobio titulu kandidata“, i kao sin „borbenog generala iz
1812. godine“. U desetom poglavlju prisjeća se kako je jednom rekao svojoj majci da „ti me, kažu, ne
razumiješ; navodno pripadamo dvije različite generacije.” "Sada je red na nas..." - nastavlja Nikolaj
Petrović. U pričama o herojima stalno se ocrtavaju suprotnosti generacija. Dakle, Bazarov o svojim
roditeljima kaže: „Mislim: dobro je da moji roditelji žive u svetu! Moj otac je zauzet sa šezdeset godina, a
moja majka je dobro: njen dan je toliko prepun svakojakih aktivnosti, ah i uh, da nema vremena da dođe
sebi, a ja...” Nikolaj Petrovič misli su posebno značajne u jedanaestom poglavlju, kada je rn jasno shvatio
svoju razdvojenost sa sinom. „Brat kaže da smo u pravu“, mislio je, „i čini mi se da su oni dalje od istine
nego mi, ali istovremeno osećam da iza njih stoji nešto što mi nemamo, što nešto prednost nad nama...
Mladost? Ne: ne samo mladost.

U Turgenjevljevom romanu zvuči motiv promjene. "Transformacije su neophodne..." razmišlja Arkadij

dok se on i njegov otac voze do imanja. „Ranije je bilo hegelista, a sada ima nihilista“, uzvikuje Pavel
Petrović. Motiv za promjenu čuje se i u epilogu. Ispostavilo se da je Bazarov isključen iz života. Njegov
saputnik Arkadij sam je postao otac i krenuo putem svog oca. Ipak, postiže se u privredi najbolji rezultati,
a "farma" već ostvaruje prilično značajan prihod. Vidi se da Arkadij ipak ima nešto „novo“. Ali nekako
postaje nezgodno, prisjećajući se njegovog prijateljstva sa Bazarovom.

Da li se slučajno Nikolaj Petrovič priseća Puškinovih pesama na samom početku? o čemu se radi?

Kako mi je tuzno tvoj izgled,

Spring! Spring!

Ili sa živom prirodom

Sastavljamo zbunjenu misao

Mi smo blijed naših godina,

Koje oživljavanje nije?

Limb ljudski život i beskonačnost stvarnosti - a roman, koji je dokument svoje epohe, nas podseća na to.
Kako se sve navedeno može sažeti? Šta je onda značenje naslova romana? "Očevi i sinovi" je simbol
života koji se stalno obnavlja. Roman "Očevi i sinovi" govori o životu, onakvom kakav se pojavio prije
Turgenjeva, i kakav ga je on shvatio.

Zato se tako i zove jer je vrijednost svakog djela uključenog u njegov fond vremenski provjerena.
Šekspirove tragedije, da Vinčijeve slike, Schnittkeova muzika, Rodinove skulpture mogu se dugo
nabrajati, jer je spisak ostvarenja čovečanstva tokom njegovog postojanja i razvoja zaista dugačak i
bogat. I predstavnici ruske kulture mogu biti ponosni što njihov veliki sunarodnik, Ivan Sergejevič
Turgenjev, zauzima jedno od prvih počasnih mjesta među priznatim svjetskim autorima i

Kreator ruskog romana

Da upravo. Naravno, čak i prije Turgenjeva, u ruskoj književnosti bilo je mnogo talentiranih
romanopisaca. „Enciklopedija ruskog života“ u stihovima, koju je napisao Puškin, čitave generacije, koju
je stvorio Lermontov u svom „Heroju...“, i mnoga druga divna dela dala su hranu umu i srcu ruskog
čoveka, obrazovanog, razvijao, objašnjavao, doprinosio formiranju duhovno zrelih ličnosti, rodoljuba
svoje domovine. Ali Turgenjev je bio taj koji je izveo ruski roman na otvorene prostore svjetske
književnosti, upoznao strane čitaoce sa posebnošću naše kulture, načina života i istorije. Kratkoća,
izvanredna izražajnost jezika, intenzitet radnje, odraz najvažnijih društveno-političkih momenata u životu
društva, ideološka borba karakteristična za rusku stvarnost, najdublji psihologizam i zadivljujuća vještina
pravog umjetnika - to su karakteristike romanopisca Turgenjeva i njegovih najboljih kreacija. Zahvaljujući
Ivanu Sergejeviču, strana javnost i kritičari su saznali za ovaj zadivljujući fenomen - "rusku književnost",
"ruski roman". Najvažnija i najomiljenija autorova ideja bila su Očevi i sinovi. Smisao rada odražavala je
ne samo složenost porodičnih, društvenih, građanskih i ljudskih odnosa uopšte, već i Turgenjevljevo
gledište o ovim pitanjima.