Zajęcia nr 28 (31.05.2016 r.
): Zbieg przestępstw (1): kara łączna, ciąg przestępstw i pomijalny
Zadanie argumentacyjne nr 1
Wskaż, jakie kary oraz środki karne podlegają łączeniu i w jakich granicach sąd będzie mógł orzec
karę łączną w razie skazania sprawcy za następujące przestępstwa:
I)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
za przestępstwo D wymierzono:
II)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
za przestępstwo D wymierzono:
III)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
za przestępstwo D wymierzono:
IV)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
za przestępstwo D wymierzono:
V)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
zbieg przestępstw.
2 lata pozbawienia wolności,
4 lata pozbawienia wolności,
grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł oraz
zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 3 lata,
grzywnę w wysokości 310 stawek dziennych po 55 zł oraz
zakaz wykonywania zawodu radcy prawnego na 2 lata,
9 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300
stawek dziennych po 50 zł,
grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł oraz
zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 2 lata,
10 miesięcy ograniczenia wolności oraz grzywnę w wysokości
600 stawek dziennych po 60 zł,
5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz pozbawienie
praw publicznych na 3 lata,
3 lata pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów
mechanicznych na 3 lata,
12 miesięcy ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia
pojazdów mechanicznych na 3 lata,
25 lat pozbawienia wolności oraz nawiązkę na rzecz
pokrzywdzonego w wysokości 8.000 zł,
6 miesięcy ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia
pojazdów mechanicznych na 4 lata,
11 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50
stawek dziennych po 150 zł,
10 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 1000
stawek dziennych po 20 zł,
5 lat pozbawienia wolności oraz zakaz wstępu na imprezę
masową na 4 lata,
12 miesięcy ograniczenia wolności oraz zakaz wstępu na
imprezę masową na 3 lata,
3 lata pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 500
stawek dziennych po 10 zł,
4 lata pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 300
stawek dziennych po 35 zł,
2 lata pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 10.000 zł,
VI)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
za przestępstwo D wymierzono:
8 lat pozbawienia wolności oraz nawiązkę na rzecz Funduszu
Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w
wysokości 50.000 zł.,
12 lat pozbawienia wolności,
1 rok ograniczenia wolności, grzywnę w wysokości 3000
stawek dziennych po 65 zł każda oraz zakaz prowadzenia
działalności gospodarczej związanej z wytwarzaniem
materiałów pirotechnicznych,
grzywnę w wysokości 1.000.000 zł,

VII)
za przestępstwo A wymierzono:
za przestępstwo B wymierzono:
za przestępstwo C wymierzono:
za przestępstwo D wymierzono:
2 lata pozbawienia wolności oraz zakaz wykonywania zawodu
adwokata przez 6 lat,
10 lat pozbawienia wolności oraz nawiązkę w wysokości 5.000
zł,
4 lata pozbawienia wolności, 1.500 stawek dziennych grzywny
po 50 zł każda oraz nawiązkę w wysokości 5.000 zł,
1.600 stawek dziennych grzywny oraz zakaz wykonywania
zawodu adwokata przez 6 lat,

Zadanie argumentacyjne nr 2
Do sądu trafił akt oskarżenia przeciwko Bartoszowi Z., w którym prokurator postawił mu
następujące zarzuty:

1) w dniu 26 stycznia 2006 r. w miejscowości K., działając wspólnie i w porozumieniu z Jakubem

R., używając wobec Andrzeja U. przemocy polegającej na biciu pięściami i kopaniu po całym ciele
oraz grożąc mu uszkodzeniem działa, zabrali w celu przywłaszczenia kwotę 800 zł, to jest o
przestępstwo z art. 18 § 1 zd. 2 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k.,

2) w dniu 3 lutego 2006 r. w miejscowości K., grożąc Jolancie H. użyciem wobec niej przemocy,
zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 278 zł oraz zegarek marki Casio o wartości 150 zł, to jest o
przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.,

3) w dniu 3 lutego 2006 r. w miejscowości K., przełamując zabezpieczenie dokonał zaboru z kiosku
handlowego prowadzonego przez Wiesława G. 25 paczek papierosów Marlboro o wartości 375 zł,
to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.

4) w dniu 15 lutego 2006 r. w miejscowości K. używając przemocy w stosunku do Marka S., co

skutkowało złamaniem lewego obojczyka, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia kwotę
pieniężną, celu tego jednak nie osiągnął, bowiem pokrzywdzony nie posiadał przy sobie żadnych
środków płatniczych, to jest o przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 1
k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

5) w dniu 5 maja 2006 r. w miejscowości G., grożąc Renacie S. użyciem wobec niej noża, zabrał w
celu przywłaszczenia kwotę 50 zł, to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k.

a) Wskaż, które z powyższych przestępstw zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw. Wskaż,
jaką karę i w jakich granicach będzie można wymierzyć Bartoszowi Z. za ten ciąg przestępstw.

b) Czy na możliwość zastosowania instytucji ciągu przestępstw miałaby wpływ okoliczność, że

Bartosz Z. w okresie od 1 lutego 2006 r. do 20 lutego 2006 r. znajdował się w stanie wyłączającym
możliwość rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania postępowaniem? Odpowiedź
uzasadnij.

Kazus nr 1
Janusz D. potrzebował pieniędzy w celu spłaty długów karcianych. Aktualnie pozostawał jednakże
bez stałej pracy. Postanowił, że najlepiej będzie je uzyskać wykorzystując naiwność firm
oferujących sprzęt elektroniczny na raty. W tym celu przerobił zaświadczenie o zatrudnieniu, które
zostało mu wystawione jeszcze jak pracował w zakładzie produkującym kable w K., tak aby
wynikało z niego, iż nadal jest zatrudniony. Następnie udał się z tym zaświadczeniem do sklepu,
gdzie kupił na raty monitor 55 calowy za kwotę 10.000 zł. Na drugi dzień sprzedał ten monitor na
giełdzie elektronicznej w M. za kwotę 8.000 zł, co starczyło na pokrycie długu karcianego.

W akcie oskarżenia skierowanym do Sądu Rejonowego w K. prokurator zarzucił Januszowi D.

popełnienie następujących przestępstw:
a) z art. 270 § 1 kk.,
b) z art. 273 k.k.
c) z art. 286 § 1 k..k.
d) z art. 291 § 1 k.k.

Czy w opisanym powyżej przypadku możliwe będzie zastosowanie instytucji pomijalnego zbiegu
przestępstw? Jeżeli tak, to wskaż w stosunku do jakich przestępstw oraz podaj argumenty
uzasadniające taką decyzję.

Kazus nr 2
Stanisław J. był paserem. Część sprzedawanych towarów pozyskiwał w taki sposób, że zlecał
dokonywanie włamań do prywatnych domów, kiosków oraz sklepów. W wyniku przeprowadzonego
śledztwa ustalono następujące okoliczności:
a) Stanisław J. nie planował z góry zlecania włamań i sprzedawania tak pozyskanego towaru, na
taki krok decydował się tylko w tych przypadkach, kiedy obroty z prowadzonej przez niego
działalności paserskiej spadały poniżej 100 zł na miesiąc.
b) Stanisław J. w okresie od 31 czerwca 2014 r. do 15 maja 2015 r. zlecił dokonanie 5 kradzieży z
włamaniem, które zostały dokonane odpowiednio: w dniu 2 lipca 2014 r., w dniu 15 października
2014 r., w dniu 6 grudnia 2014 r., w dniu 29 lutego 2015 r. oraz w dniu 16 maja 2015 r.
c) W dniu 6 grudnia 2014 r. przedmiotem kradzieży był kiosk ruchu. Jak się okazało, właściciel
Janusz G. przez pomyłkę zapomniał zamknąć drzwi wejściowych w związku z czym nie było
potrzeby przełamywania jakiegokolwiek zabezpieczenia, aby dostać się do środka.
d) Towar pozyskany ze wszystkich 5 kradzieży był każdorazowo sprzedawany przez Stanisława J.

Oceń możliwość zastosowania instytucji pomijalnego zbiegu przestępstw oraz ciągu

przestępstw w stosunku do Stanisława J.