Соціально-інженерна діяльність

Введення

У XVI-XVII ст. ідеї інженерії та розвитку техніки на основі інженерної діяльності були
всього лише задумом і втілювалися в окремих практичних зразках. Але в міру розвитку
нової науки та інженерії, а в XIX-XX ст. - Індустріального виробництва, цілком
спирається на інженерію та проектування, - образ нового технічного світу стає все більш
відчутним.

Серед джерел і детермінантів, що визначають функціонування і розвиток техніки, важливе

місце займає науково-інженерна картина світу, що склалася наприкінці XIX - початку XX
ст. Картина світу являє собою образ тієї дійсності, з якої, як безпосередньо даної,
виходить фахівець. Науково-інженерна картина світу включає в себе певний сценарій.
Існує природа, мислима у вигляді нескінченних процесів, енергій. Вчені описують у
природничих науках закони природи і будують відповідні теорії. Спираючись на ці закони
і теорії, інженер винаходить, конструює, проектує інженерні вироби (машини, механізми,
споруди). Масове виробництво, спираючись на інженерію, виробляє речі, продукти,
необхідні людині і суспільству. На початку цього циклу стоять вчений та інженер-творці
речей, в кінці - їх споживачі. Відповідно до традиційної науково-інженерної картиною
світу вважається, що пізнання та інженерна діяльність не впливають на природу, із законів
якої інженер виходить, що техніка як результат інженерної діяльності не впливає на
людину, оскільки є створеним ним засобом, що потреби природно зростають,
розширюються і завжди можуть бути задоволені науково-інженерним шляхом.

Становлення інженерної діяльності, реальності і науково-інженерної картини світу не

було б настільки успішним, якщо б інженерна діяльність не виявилася ефективною.
Ефективність інженерної діяльності проявилася при створенні як окремих інженерних
виробів, так і більш складних технічних систем. Якщо Гюйгенс зумів створити
інженерним способом годинник, то сьогодні таким способом створюються будівлі, літаки,
автомобілі і нескінченна кількість інших необхідних людині речей. По суті, літак є
складна технічна система, але, наприклад, ще складніше АЕС, прискорювачі або космічні
комплекси. У всіх цих випадках інженерний підхід до вирішення проблем демонструє
свою ефективність.

Криза інженерії і нова ідея інженерії

Могутність інженерії готує та її криза. Сьогодні позначилися щонайменше, чотири області

такої кризи: поглинання інженерії нетрадиційним проектуванням, поглинання інженерії
технологією, усвідомлення негативних наслідків інженерної діяльності, криза традиційної
науково-інженерної картини світу.

Якщо інженерне (технічна) проектування має справу з розробкою процесів, описаних в

природних або технічних науках, то інші види проектування (архітектурне, містобудівне,
дизайнерське, організаційне і т.д.) розробляють крім таких процесів та інші - описані у
досвіді та навіть апріорно задаються (бажані). Втім, і в інженерному проектуванні не
всі процеси задаються і розраховуються на основі знань природничих наук. Наприклад,
при проектуванні автомашин, літаків, ракет лише в самий останній час стали враховувати
і розраховувати забруднення повітряного середовища, теплові викиди, рівень шуму, зміна
інфраструктур, вплив на людей і ряд інших, як сьогодні з'ясовується, важливих моментів.
Експансія проектного мислення та інженерії змушує інженерів не лише організовувати
інженерна справа за образом проектування (як інженерні проекти), але і, що більш
істотно, мислити проектно.

Інженер все частіше береться за розробку процесів, не описаних у природничих і

технічних науках і, отже, не підлягають розрахунку. Проектний фетишизм (все, що
зображено в проекті, можна реалізувати) поділяється сьогодні не тільки
проектувальниками, але і багатьма інженерами. Проектний підхід в інженерії привів до
різкого розширення області процесів і змін, що не підлягають розрахунку, не описаних у
природному чи технічної науці. Ця область містить процеси трьох видів: вплив
на природні процеси (наприклад, забруднення повітряного середовища, зміна
грунту, руйнування озонового шару, теплові викиди і т.п.), трансформація діяльності та
інших штучних компонентів і систем (наприклад, інфраструктурні зміни) і вплив на
людину і суспільство в цілому (наприклад, вплив транспорту або ЕОМ на
спосіб життя, свідомість, поведінку людини).

Ще більш значний вплив на розвиток інженерії, а також розширення області її

потенційних "помилок", тобто негативних або неконтрольованих наслідків, надає
технологія. Довгий час винахідницька діяльність, конструювання і традиційне інженерне
проектування визначали розвиток та особливості інженерії. Відбувалося формування, з
одного боку, самої інженерії та пов'язаних з нею діяльностей
(дослідницької, розрахункової, проектної, виробничої, експлуатаційної), з іншого -
природних і технічних наук, забезпечують інженерію. Будучи на перших порах всього
лише одним з аспектів виготовлення технічних виробів і споруд, технологія, що
розуміється у вузькому сенсі, сприяла поступовому усвідомленню та виявленню
операціональних, діяльнісних і соціокультурних складових інженерної діяльності. В
останні десятиліття ситуація змінилася. Реалізація великих національних технічних
програм і проектів у найбільш розвинених в промисловому відношенні країнах дозволила
усвідомити, що існує нова технічна дійсність, що технологію слід розглядати у широкому
контексті. Дослідники й інженери виявили, що між технологічними
процесами, операціями і принципами (в тому числі і новими), тим станом науки, техніки,
інженерії, проектування, виробництва, які вже склалися в даній культурі і країні, з одного
боку, і різними соціальними і культурними процесами і системами - з іншого, існує тісний
взаємозв'язок.

З розвитком технології відбувається кардинальна зміна механізмів та умов прогресу

техніки і технічних знань (дисциплін, наук). Головним стає не встановлення зв'язку між
природними процесами і технічними елементами (як у винахідницькій діяльності) і не
розробка і розрахунок основних процесів і конструкцій створюваного інженерами вироби
(машин, механізмів, споруд), а різноманітні комбінації вже
сформованих ідеальних об'єктів техніки, видів дослідницької, інженерної та проектної
діяльності, технологічних і винахідницьких процесів, операцій і принципів.
Винахідницька діяльність і конструювання починають обслуговувати цей
складний процес, який визначається не стільки пізнанням процесів природи та
можливостями використання знання в техніці, скільки логікою внутрішнього розвитку
технології в її широкому розумінні. Цю логіку обумовлюють і стан самої техніки,
і характер технічних знань, і розвиток інженерної діяльності (дослідження, розробка,
проектування, виготовлення, експлуатація), і особливості різних соціокультурних систем і
процесів. Можна припустити, що технологія в промислово розвинених країнах поступово
стає тією технічної суперсистема (техносферою), яка визначає розвиток і формування всіх
інших технічних систем і виробів, а також технічних знань і наук.
Важливо звернути увагу на те, що, розвиваючись в рамках технології, інженерія все
більше стає стихійної, неконтрольованої і багато в чому деструктивною силою.
Постановка інженерних завдань визначається тепер не стільки необхідністю задовольнити
найближчі людські бажання і потреби (в енергії, механізмах, машинах, спорудах), скільки
іманентними можливостями становлення техносфери і технології, які через соціальні
механізми формують відповідні цим можливостям потреби, а потім і "техногенні" якості і
цінності самих людей.

У зв'язку з цим можна говорити і про більш складному процесі формування особливого

типу сучасної людини з науково-технічної орієнтацією. Це проблема відомої теорії двох
культур - технічної і гуманітарної.

Негативні наслідки інженерної діяльності вносять свій внесок в три основних види кризи:
руйнування і зміна природи (екологічна криза), зміна і руйнування людини
(антропологічний криза) і неконтрольовані зміни другої і третьої природи: діяльності,
організацій, соціальних інфраструктур (криза розвитку).

Вплив технічного розвитку на людину і його спосіб життя менш помітно, ніж на природу.
Тим не менше, воно істотно. Тут і повна залежність людини від технічних систем
забезпечення (починаючи з квартири), і технічні ритми, яким повинен
підкорятися людина (виробничі, транспортні, комунікаційні - початок і закінчення
програм, швидкості процесів, кульмінації), і потреби, які поволі або явно (наприклад , за
допомогою реклами) формують технічні новації.

З'ясувалося, що людина і природа не встигають адаптуватися до стрімкого розвитку

технічної цивілізації. І раніше одні технічні нововведення і зміни тягли за собою інші.
Наприклад, розвиток металургії спричинило за собою створення шахт і рудників, нових
заводів і доріг тощо, зробило необхідним нові наукові дослідження та інженерні розробки.
Проте до середини XIX ст. ці трансформації і ланцюги змін розгорталися з такою
швидкістю, що людина і почасти природа встигали адаптуватися до них (звикнути,
створити компенсаторні механізми та інші умови). У XX ст. темп змін різко зріс, ланцюги
змін майже миттєво (з історичної точки зору) поширювалися на всі сторони життя. У
результаті негативні наслідки науково-технічного прогресу чітко проявилися і стали
проблемою.

Криза традиційної науково-інженерної картини світу знову, але, природно, вже на іншому

рівні, повертає нас до негомогенное розуміння природи. Доводиться розрізняти "природу
взагалі" і "планетарну природу". У рамках планетарної природи вже не діє принцип
незалежності природи і людини від пізнання, інженерної діяльності і техніки. Потрібно
сказати, що народжуються в наш час новий образ планетарної природи незвичний. Це вже
не простий об'єкт діяльності людини, а, скоріше, живий організм. Закони подібної
природи не вічні, а зумовлені історично і в культурному відношенні. Саме людське дію
тут (включаючи наукове пізнання, інженерію та проектування) є орган еволюції природи.
У еволюції є мета і не одна. Природа не тільки умова людської діяльності і прогресу, але і
їхня мета, а також своєрідне духовне істота. Вона може відчувати, відповідати людині,
асимілювати його зусилля та активність. Але як у цьому випадку бути з
першою природою, з другої природою?

Справа в тому, що у свідомості філософів і вчених фігурує, правда в дещо послабленою

формі, установка на цілісне несуперечливе уявлення всієї природи. Спроби включити
різні "природи" (першу, другу, матеріальну, духовну, космічну, природу мікросвіту і т.д.)
в рамки єдиної картини природного світу надихаються до цих пір саме цією установкою.
У всіх подібних синтезів - загальна проблема: з'єднати, зв'язати непоєднувані онтологічні
ознаки, дедуціровать їх в деякій правдоподібною і переконливою логіці. При цьому,
оскільки природна точка зору на природу є домінуючою, синтез йде саме в онтологічній
площині і при чітко виражених межах різних природ стає практично нездійсненним.
Наприклад, зв'язати в онтологічній площині природу мікро-і макросвіту поки не
вдається. Аналогічно не вдається вивести культуру з природи і, навпаки, природу зі
свідомості і духу, якщо, звичайно, не вдаватися до поетичній уяві.

Установці на синтез природ, на побудову єдиної несуперечливої картини природного

світу в сучасній культурі протистоїть інша установка-на диференціацію, розведення
окремих природн. Кожна окрема природа характеризується при цьому самостійними
законами, що діють тільки на "території" даної природи. Наприклад, закони культури
історичні і, почасти, штучні, а першою природи - вічні і природні. Явища гуманітарної
природи підпорядковуються рефлексивним відносин і відносин "розуміє" і "діалогічного"
комунікації, а явища технічної природи - принципам технічного дії та ефективності.
Установка на відокремлення і специфікацію окремих природ знаходить потужне
підкріплення у предметної роботи фахівців, у конкретних групах і типах наук
(природничих, математичних, технічних, гуманітарних, суспільних і т.д.).

Синтез різних природ все ж таки необхідний, потрібно прагнути до побудови цілісної
картини природного світу. Інша справа, чи повинен цей синтез різних природ йти тільки в
онтологічній площині, під 'природним кутом зору? Природа - онтологічне і смислове
підставу пізнавальної діяльності певного типу, групи певних наук, наукових предметів і
дисциплін. З цієї точки зору синтез природ повинен вестися у
двох перпендикулярних площинах - онтологічної та методологічною.
Методологічна рефлексія різних видів пізнавальної діяльності, різних груп наук повинна
виявити їх онтологічні та смислові основи; потім необхідно обговорити шляхи і способи
інтегрування цих підстав. При цьому не виключено, що наскрізною онтологічний синтез
просто не буде потрібно, його замінять переходи з одних типів наукових предметів в інші,
а також перепредставленія один в одного онтологічних картин і смислів, що лежать на
кордонах сходяться різних природ.

Наступна нагальна культурна проблема нашого часу - облік впливу на першу природу

самої людської культурної активності. Дійсно, традиційне розуміння природи виходить з
переконання, що людська діяльність (пізнавальна, інженерна, виробнича) не змінює
параметри та характеристики природи, оскільки походить саме з її законів. У XX столітті
з'ясувалося, що людська культурна діяльність досягла таких масштабів, що стала впливати
на саму навколишнє людини природу, змінювати її характеристики і закони.
Отже, поняття природи повинне бути змінене, природою повинні вважатися не тільки
перша природа, але і симбіоз першої природи і людської діяльності (культури), тобто
природно-штучне ціле.

Нарешті, є ще одна культурна проблема - виявлення природи самої людської

діяльності. Людина стає губитель природи не тому, що він занадто далеко пішов від неї,
що стане надмірно внепріродним, далеким від відповідальності і простоти, самодіяльної
та самопрогрессірующей силою, але, як раз навпаки, тому що він у межах деяких
специфічних соціальних відносин веде себе аналогічно безвідповідально грубої
пріродоподобной стихії. Звичайно, громадські та гуманітарні науки намагаються описати
природу людської діяльності і культури, але сьогодні цих зусиль недостатньо.

Переглядається в наш час і поняття про потреби, а також образ гідного існування людини.

Оскільки потреби сучасної людини значною мірою обумовлені науково-технічним
прогресом і цей же прогрес позбавляє людину її свободи, ставиться питання про
вивільнення людини з-під влади техніки, про те, що він повинен переглянути своє
ставлення і до техніки, і до природи.

Сьогодні доводиться переглядати всі основні складові традиційної науково-інженерної

картини світу, включаючи саму ідею інженерії. Зокрема, в цю ідею входить і уявлення про
те, що всі проблеми, породжуються науково-технічним прогресом, можна вирішити знову
ж науково-інженерним, раціональним способом. Навряд чи це так. Потрібно врахувати,
що в соціумі діяльності належать різним культурним підсистемам і в цьому плані
підпорядковуються логіці їхнього життя, зокрема, ціннісним відносинам. Особливістю ж
життя культурних підсистем, на відміну від раціонально організованої діяльності, є
взаємодія, боротьба разнооріентірованних, іноді протилежних сил і цінностей. У цьому
плані реалізація окремих актів діяльності, не враховує буття інших діяльностей, може не
тільки не приводити до потрібних результатів, але і давати результати, протилежні
очікуваним.

Отже, "природа" людської діяльності багато в чому залежить від культурних їх складових
і містить два різних шару - акти діяльності, що організовуються на раціональній основі,
і культурні компоненти (підсистеми), що живуть по іншою логікою. Саме тому більшість
проблем, що постають сьогодні в суспільстві, не вдається вирішити науково-технічним
способом.

Криза інженерної ідеї і змушує шукати нові, альтернативні підходи. Зазвичай

технічна думка йде тут у напрямку створення маловідходних виробництв, нових дружніх
людині технологій (ЕОМ, чисті в екологічному відношенні джерела енергії, вироби і
машини з нетрадиційних матеріалів і т.д.), виробництв із замкнутими циклами, більш
широкий розвиток біотехнологій і т. п. Політична думка шукає вихід у розробці
системи колективної відповідальності і обмежень (наприклад, відмова від виробництва
речовин, що руйнують озоновий шар, зниження викиду в атмосферу тепла і шкідливих
хімічних речовин і т.д.). І те, і інше, звичайно, необхідно. Але є ще один шлях: критичне
переосмислення самих ідей, що лежать в основі нашої технічної цивілізації, перш за все
ідеї природної науки та інженерії.

Судячи з усього, традиційна ідея інженерії вичерпала себе. У всякому разі сьогодні
необхідно формулювати ідею інженерії заново. Основне питання тут наступний. Як
реалізувати сили природи, як використовувати їх для людини і суспільства, узгоджуючи
це використання з цілями та ідеалами людства. Остання, наприклад, передбачає: зниження
деструктивних процесів, безпечний розвиток цивілізації, вивільнення людини з-під влади
техніки, поліпшення якості життя та інші. Виникає, однак, проблема: чи сумісне це з
необхідністю забезпечувати прийнятний і гідний рівень існування для мільярдів людей на
планеті і відновлювати природу планети? Інша проблема - як контролювати зміни,
викликані сучасною інженерною діяльністю, проектуванням і технологією. Справа в тому,
що більшість таких змін (зміна природних процесів, трансформація людини,
неконтрольовані зміни другої і третьої природи) піддаються розрахунку лише в
найближчій зоні. Наприклад, вже на регіональному, а тим більше, планетарному рівні
важко або неможливо прорахувати або контролювати викиди тепла, шкідливих речовин і
відходів, зміна грунтових та підземних вод і т.д. Не менш важко отримати адекватну
картину регіональних та планетарних змін техніки, інфраструктури, діяльності або
організацій. Трансформація образу життя і потреб людини, яка відбувається під впливом
техніки, також погано піддається опису й, тим більше, точному прогнозуванню.
Все, що можна розрахувати і прогнозувати, потрібно вважати і прогнозувати; слід зводити
до мінімуму негативні наслідки інженерної діяльності. Необхідно працювати над
мінімізацією потреб та їх розумним розвитком. Потрібно відмовитися від інженерних дій
(проектів), ефект і наслідки яких неможливо точно визначити, але які, проте, можуть
вести до економічних або антропологічним катастроф. Важливо змінити традиційну
науково-інженерну картину світу, замінивши її новими уявленнями щодо природи,
техніки, способів вирішення завдань, гідному існуванні людини, науки.

Нова інженерія та техніка передбачає іншу науково-інженерну картину світу. Така

картина вже не може будуватися на ідеї вільного використання сил, енергій і матеріалів
природи і ідеї творіння. Плідні для свого часу (епохи Відродження і XVI - XVII ст.) Ці ідеї
допомогли сформулювати задум і зразки інженерії. Але сьогодні вони вже
не відповідають ситуації. Нова інженерія та техніка - це вміння працювати з різними, це
уважне вислуховування і себе, і культури. Вислухати - це значить зрозуміти, з
якою технікою ми згодні, на яке обмеження своєї свободи підемо заради розвитку техніки
і технічної цивілізації, які цінності технічного розвитку нам органічні, а які несумісні з
нашим розумінням людини та її гідності, з нашим розумінням культури, історії та
майбутнього.

Одним із прикладів прикладних досліджень є соціокультурний аналіз процесів

інформатизації.

Соціальні та культурні проблеми інформатизації в сучасному суспільстві

Якщо відкинути спрощені трактування інформатизації лише як комп'ютеризації або

забезпечення широкого доступу до інформації, то залишиться цілком серйозна концепція.
Інформатизація - не просто впровадження комп'ютерної техніки в різні галузі соціально-
економічної практики, а формування цілісних машинізованого інформаційних технологій,
їх масове "вбудовування" у соціальний організм і використання, провідне до нових
моделей діяльності. Інформатизація пов'язана з підвищення рівня системності
народного господарства, створенням машинно-інформатизаційних середовищ,
формуванням громадської широко розгалуженої системи баз даних і знань, формуванням
інформаційних зв'язків і потоків у виробництві, управлінні, науці, освіті, сфері послуг та
інших соціальних областях, де впроваджується комп'ютерна техніка . У кінцевому
рахунку мова йде про освіту інформаційного суспільства і навіть формуванні
передумов інформаційної цивілізації. Інформаційне суспільство - це таке суспільство, де
всі поінформовані, де більшість громадян беруть участь у процесі створення, збирання,
зберігання, обробки або розподілу інформації, а не в сільському господарстві або
виробництві. Крім того інформатизація веде до нових технологій та моделями діяльності,
до іншого типу культури, що стає завдяки інформатизації істинним організмом.
Наприклад, крім нових колосальних можливостей, у виробничій сфері відкриваються
несподівані перспективи теледіагностірованія і телетерапіі, телекомунікації в особистому
спілкуванні.

Якщо узагальнити всі зазначені процеси, то першу тенденцію в цій області можна
сформулювати так: інформатизація веде не просто до збільшення обсягу інформації, до
створення мереж, станцій, баз даних і знань, а й до принципово нових технологій (не
лише інформаційним), нової культури , нового типу суспільства.

Друга тенденція - інформація та інформатизація сприяють формуванню особливого

середовища, що отримала сьогодні назва інформаційної. Поки інформаційне середовище
розглядається тільки з точки зору що зберігається та циркулюючої у ній інформації, вона
виступає як об'єкт техніки, яка є певним людським цілям, виступаючим по відношенню до
цієї техніки як зовнішні умови функціонування. Як тільки це середовище починає
розглядатися як засіб комунікації (аж ніяк не зводиться до передачі фактичних
відомостей, але пов'язаної з передачею думок, наказів, обіцянок, гіпотез, питань і т.д.), то
вона виступає як невід'ємний фрагмент культури і повинна досліджуватися в цьому
якості. Комунікаційна концепція розглядає інформаційне середовище і вхідні в неї як
компонентів інформаційні системи як засіб передачі знань і, взагалі, обміну
повідомленнями різного статусу, тобто як засіб, що дозволяє здійснювати
соціокультурні функції - свого роду технічний протез в сфері культури.

Але інформаційне середовище може бути визначена не тільки як "засіб, що дозволяє

здійснити соціокультурні функції", а так само як система соціокультурних умов
(економічних, соціальних, організаційних, ментальних і т.д.), що впливають на створення,
розповсюдження і використання інформації. У цьому випадку до характеристик
інформаційного середовища необхідно віднести, наприклад, типи господарювання
та економічні відносини, форми організації діяльності, характер освіти, стан науки і
техніки, якість праці (культура праці), панівні типи раціональності, цінності і навички
роботи фахівців і ряд інших моментів .

Доцільно поглянути на інформаційне середовище ще одним способом, врахувавши

динамічну природу інформації. Дійсно, сьогодні інформатизація - це дуже складний
динамічний процес, що включає в себе: інновації в галузі інформатизації (створення нових
інформаційних технологій, передача зарубіжних інформаційних технологій, підготовка
фахівців і т.д.); зміна діяльності, форм організації, типів раціональності (процеси
інформатизації ведуть до перебудови вихідної діяльності, створення нових форм
організації та управління); трансформації інших видів діяльності або
умов. Інформаційну середовище можна визначити як систему новацій і змін
(трансформацій), що утворюють процес інформатизації. При такому підході
характеристики інформаційного середовища виявляються при аналізі відповідних новацій
та змін.

Не менш важлива тенденція - зростання всіх форм рефлексії в області інформатизації,

розуміння й усвідомлення проблем, що постають в ній. Ось приклад двох таких важливих
проблем.

Перша проблема - це створення штучного інтелекту, а не просто машин для розрахунків і

переробки інформації. На першому етапі здавалося, що мислення цілком може бути
представлено у системі формально-логічних операцій. Сьогодні настав протверезіння,
причому, щонайменше, у двох аспектах. Стало зрозумілим, що машина, якою б
оригінальною і складною вона не була, нехай навіть відтворює принципи роботи
нейронних мереж і діє на основі паралельної обробки інформації, все ж таки не працює як
живий мислячий розум. У кращому випадку комп'ютер може відтворити окремі операції,
вирвані з контексту. Контекстом самого живого мислення є соціальне середовище,
культурна комунікація, спілкування людей. Ці моменти в машинній середовищі і системах
машин невідтворені в принципі.

Інший момент: основні пошуки сьогодні зміщуються в розробку таких пристроїв,

принципів і програм, які б дозволяли працювати з візуальними образами та знаннями. І
перше, і друге передбачає не просто кодування і декодування інформації, а також
алгоритмізацію процесів, але й розробку принципів машинного розуміння, читання,
осмислення. Складність же вирішення цієї проблеми важко переоцінити.
Друга проблема - створення баз знань, більш широко - таких машинних систем, які б
працювали зі знаннями: виділяли їх, класифікували, перетворювали, кодували без істотної
втрати сенсу, кодували контексти знань і основні способи їх вживання, відновлювали
після машинної обробки знання в живій природної формі і т.д. Реальне знання має не
тільки значення, а й сенс, не один контекст і область вживання, а безліч, в розвиненій
формі об'єднується в теорії, обгрунтовується у філософії та методології, має особистісні
форми існування і т.д. Тут мова йде про подолання все того ж бар'єру між
особистим знанням та інформацією. Для інженера по знаннях головне завдання
представити явним чином у тексті (або пам'яті ЕОМ) зміст неявного знання. У даному ж
тут феномен непрямий комунікації суть не в тому у щоб адекватно передати в тексті
важко зобразити у ньому зміст, але в тому, щоб використовувати цей текст для передачі
якихось орієнтації свідомості, які самі по собі в тексті не представимо. Текст в непрямий
комунікації використовується як символ, що вказує на певні орієнтації свідомості, а не
як знак, що позначає фрагмент зовнішньої реальності.

Третя проблема - необхідність вирішувати проблеми інформатизації одночасно як на

світовому, так і на національному рівнях.

В даний час проблеми розвитку інформації в нашій країні розуміються переважною

більшістю дослідників і розробників як передача нам західних інформаційних технологій,
розвиток за західним зразком обчислювальної техніки, засобів зв'язку, станцій, мереж,
банків даних і знань, експертних систем та інших компонентів. Відповідно мета
інформатизації бачать у створенні інформаційного суспільства і середовища, створення
умов для якісного зрушення у розвитку всієї нашої технології та виробництва. Подібна
постановка питання і бачення ситуації, з одного боку, природні, з іншого - потребують,
тим не менш, в осмисленні. Для створення більш людяного світу, в
якому ресурси виявилися б збалансованими, потрібно навчитися протистояти
економічним і технопромишленним моделям і, особливо, не допускати вторинних
наслідків, якими часто супроводжується передача технологій, - придушення культурної
самобутності і занепаду культури приймаючої допомогу країни. Поряд з незаперечними
досягненнями, є чимало прикладів, які показують, як згубно впливає на культуру імпорт
(нерідко нав'язується) знарядь праці і продукції техіндустріі.

Перерахуємо тепер основні тенденції та принципи, спираючись на які можна задати

політику в галузі інформатизації.

Прагнення встановити баланс трьох рівнів розвитку - світового, національного і

регіонального. Мова йде про те, що підключення до світового рівня розвитку (в області
засобів комунікації, інформаційної технології, інтелектуального забезпечення тощо) не
повинно означати згортання національних і регіональних зусиль у цій галузі. Навпаки,
певні самостійні напрями розвитку у сфері інформатизації в країні та віддалених її
регіонах мають бути підтримані всіма доступними силами (фінансами, політикою,
матеріальними засобами і т.д.).

Необхідність пройти всі основні етапи розвитку. Серед питань, які тут необхідно
продумати, є і наступний: чи потрібно проходити ті етапи розвитку в області інформації,
які пройшли західні країни, або ми можемо відразу підключитися до світової
інформаційної технології та системі? При цьому мова йде не тільки про комп'ютерної та
телекомунікаційної індустрії, але і про соціокультурних умовах, а також
різних інфраструктурах, без яких така індустрія не буде працювати. Справа не просто у
створенні нової комп'ютерної техніки, а в розвитку певних економічних структур
(ринкових відносин, кредитної системи, бірж і т.д.), у зміні ряду соціальних і культурних
відносин (перехід до нового типу організації діяльності, нової
раціональності, відповідна трансформація інститутів культури), зміну свідомості
і здібностей людей. Оскільки всі подібні зміни і етапи розвитку взаємопов'язані, остільки
перескочити якісь щаблі органічного розвитку неможливо. Інша справа, що вони можуть
проходитися інакше і, можливо, швидше. Але їх все одно потрібно пройти.

Випередження у створенні умов. Порівняння вітчизняних і західних шляхів розвитку

дозволяє виявити дві полярні стратегії: ми намагаємося відразу створити якісь системи і
лише в зв'язку з цим, звичайно з деяким відставанням, створюємо для них необхідні
умови, навпаки, індустріально розвинені країни (Японія, США,
ФРН, Великобританія, Франція, Швеція і т.д.), маючи на меті створення якихось систем,
спочатку створюють необхідні умови і передумови і лише потім розгортають різні
системи.

Підтримка процесів модернізації. Згідність людині і культурі. Коли пишуть про

інформатизацію, то мають на увазі перш за все технологічний аспект, а також
економічний. Але інформатизація має сприяти також розвитку соціокультурної сфери,
підтримувати різні процеси модернізації (перехід на ринкову економіку, сучасні взаємини
виробників і споживачів, забезпечення демократичних процесів, побудова правової
держави і т.п.), нарешті, працювати на людину і культуру. Згідність культурі і людині
означає пріоритетність і підтримка тих процесів у сфері інформатизації, які сприяють
розвитку культури і людини, а не закривають або перешкоджають такому
розвитку. Природно, що будь-яка технологія створюється для задоволення якихось
людських потреб, проте вона створюється і сама по собі, в силу розвитку науки, інженерії
та техніки. Іманентне розвиток інформатизації, з одного боку, і відсутність спеціальної
орієнтованості на процеси модернізації, розвиток людини і культури - з іншого,
призводять до появи в результаті розвитку інформатизації ряду небажаних наслідків.

Необхідність врахувати негативні наслідки інформатизації. Згідність культурі і людині

робить необхідним аналіз негативних наслідків інформатизації.
Новітня інформаційна техніка дозволяє не тільки підключитися до кожного, але й
виключити кожного з процесів життя, діяльності і мислення. Проникнення в усі
суспільство і життя кожного, владу над фізичним і психічним абсолютно очевидні.
Комп'ютеризація призводить до того, що дозвілля, особисте життя, мислення, поведінку,
настрій і всі людські прояви виявляються жорстоко і примусово нормованими.
Комп'ютеризація може створювати умови для проникнення в приватне життя окремої
людини, безробіття, сприяє загальної раціоналізації, породжуваної інформатизацією з
притаманною їй логікою. Не слід плутати знання як пізнання зі знанням у якості влади.
Протиставлення такого роду пов'язані з тим, що знання, що дає влада,
підвищуючи продуктивність, веде до руйнування природи, гонці озброєнь і безробіття.

Говорячи про негативні наслідки інформатизації, потрібно мати на увазі, що оцінки в

даному випадку (негативні наслідки) - це не абсолютні характеристики, а інтерпретація,
результат аналізу. Наприклад, відомо, що інформатизація тягне за собою не тільки
згортання потреб в одних фахівцях і професіях, а й потреба в інших, нових. Аналогічно
комп'ютеризація створює умови для формування нового типу раціональності, зокрема, ще
більше перетворює людину на елемент техносфери. Але одночасно, це знову ж відомо, у
людини з'являються нові ступені свободи. Так що питання про оцінку наслідків
інформатизації не простий, необхідні спеціальні дослідження.

Виходячи з цих установок намічається кілька можливих сценаріїв політики в галузі

інформатизації.
Більш глибоке освоєння перших ешелонів використання інформаційних технологій. Тут
мова йде про масове освоєнні наступних сфер застосування: конторські системи, системи
обробки великих об'єктів трансакцій, системи контролю, системи
комп'ютерного моделювання для прийняття рішень з планування, системи державного
призначення.

Створення передових центрів, фірм, мереж ("маяків" інформатизації). Передача західних

технологій. Створення вітчизняних комп'ютерних технологій, експерименти в галузі
інформатизації не можуть бути здійснені в масовому порядку й повсюдно. Доцільно
створити свого роду "маяки" або "вогнища" інформатизації, де б справа була поставлена
на самому сучасному світовому рівні. Для цієї мети можуть бути використані великі
університети, змішані підприємства і фірми, спеціально створені підприємства і фірми.
Подібні маяки повинні підтримуватися і у фінансовому відношенні, і всіма іншими
способами. Саме тут повинні освоюватися зарубіжні інформаційні технології,
розроблятися концепції їх "прив'язки" до наших умов, здійснюватиметься перепідготовка
та підготовка фахівців, створюватися самостійні розробки і дослідження. Маяки
комп'ютеризації можуть виступати так само, як центри розробки політики в області
інформатизації, як головні центри комунікації та професійного спілкування. Навколо них
може формуватися професійне співтовариство і професійні спілки.

Спеціалізація вітчизняних досліджень і розробок на певних напрямках. Поряд з розвитком

"скромних" технологій та освоєнням перших ешелонів використання інформаційних
технологій, доцільно зберегти вітчизняні досягнення в області інформатизації, а також
спеціалізуватися в певних напрямках, там, де є надія вийти на сучасний світовий рівень.
Такими напрямками можуть бути: програмування, інженерія знань, інтелектуальне
(математичне, лінгвістичне, гуманітарне, соціокультурне і т.д.) забезпечення та інші. Всі
ці напрямки мають бути, з одного боку, захищені, поставлені у більш вигідні умови, з
іншого-мати можливість брати участь у міжнародному поділі праці та конкуренції на
світовому ринку.

Створення необхідних умов для успішного розвитку інформатизації. Звичайно, в нашій

країні повинні створюватися сучасні інформаційні технології, купуватися зарубіжні
комп'ютери і т.д. Але не менш важлива підготовка нових фахівців, широке
комп'ютерна освіта, система перепідготовки існуючих фахівців. Необхідно розвиток
науково-технічних інфраструктур: наприклад, систем зв'язку або комунікацій, дослідних
та інженерних центрів і фірм, які обслуговують ці системи. Не менш важливо
інтелектуальне забезпечення інформаційних процесів: розробка інформаційної політики,
проектів розвитку інформатизації, наукові дослідження та розробки в галузі
інформатизації, освітні програми і т.д. Політика у сфері інформатизації повинна сприяти
формуванню соціально-економічних і соціокультурних умов і передумов інформатизації;
для цього потрібно, зокрема, підтримати процеси модернізації в країні.

Мислимі, але недоцільні ще два сценарії розвитку інформатизації в нашій країні:

"автономний" шлях, який передбачає повну відмову від зарубіжних впливів і допомоги
(практично такий підхід вже неможливо здійснити), або "повністю залежний" від
зарубіжних впливів (цей шлях досить реальний).
Інженерна діяльність і відповідальність інженера за
наслідки науково-технічного прогресу

Введення
Відповідальність, однак, означає здатність виправдовувати те, що ми робимо, а перш за
все виправдовувати себе самих перед самими собою, перед нашим розумом, перед
ближніми і перед людьми майбутнього. Людина кожної епохи відповідальний за те, що
він зробить зі світом. Він відповідальний за мир, але відповідальний перед собою і перед
ближніми в сьогоденні і майбутньому; віруюча людина, як відомо, понад те
відповідальний перед неземної інстанцією, яку ми називаємо Богом, який вручає нам світ,
безсумнівно, для використання і формування, але жодним чином не для експлуатації і
знищення або зовсім як матеріал для нашого саморуйнування. Мірилом нашої поведінки в
світі є як для віруючих, так і для невіруючих, у кінцевому рахунку, життя, по природі
людини, збереження гуманності в сенсі сформульованого Хансом Йонасом категоричного
імперативу етики майбутнього: «Роби так, щоб наслідки твоїх же дій були сумісні з
постійністю справді людського буття на Землі ». Це «справді людське буття» означає,
звичайно, щось більше, ніж просте виживання людського вигляду, воно включає в себе
також увагу до гідності та свободи людини і життєві умови, які в основі своїй
забезпечують кожній людині життя, гідне людини в дану історичну епоху.
Якщо ми бажаємо разом з технічним прогресом ще й досягти прогресу в гуманності, тоді
ми повинні про техніку та її наслідки міркувати по-новому, тоді ми усвідомлюємо більше,
ніж будь-коли раніше в історії, що техніка і інженерна діяльність взаємопов'язані етичної і
соціальною відповідальністю .
Основна установка людини в науково-технічний вік полягає, мабуть, в тому,
що принципово здійсненним є все, що люди дійсно хочуть зробити з напруженням усіх
сил і засобів. Але чи повинні ми дійсно робити все, що можемо? Ми не повинні закривати
очі на те, що зі зростанням потужності техніки збільшується як благополуччя людей, так і
небезпека зловживання.
У наш час техніка в якості універсальної сили, так само як і в окремих своїх формах,
знайшла настільки потужний вплив, що часто вона вирішує, що буде з окремою людиною
і людством. Так, наприклад, тільки в наш час ясно зрозуміли і відчули проблеми
виснаження сировини, небезпеки пошкодження навколишнього середовища, загрози
цілісності окремої особистості. І раніше існували такі феномени як виснаження ресурсів,
пошкодження навколишнього середовища і особистісний та інформаційний контроль,
проте вони залишалися локально і регіонально обмеженими. Тепер це стосується кожного,
навіть якщо ми закриємо на це очі, воно тим самим не сховається від нас. Принцип
свободи дій вже стає немислимим, а в деяких випадках - смертельним.
Тепер суспільство вже не може піти від своєї відповідальності за вироблення ясних
ціннісних і цільових уявлень про гідне життя в майбутньому. Соціальна складова техніки
є не просто констатацією, а вимогою суспільної оцінки техніки та управління, що
виходять з соціальної відповідальності.

1. Специфіка інженерної діяльності

Безпрецедентний характер нинішньої світової ситуації полягає в тому, що до цих пір
людство було паном творіння на землі в тому сенсі, що ні сили природи, ні хто-небудь з
людей не міг знищити або навіть перервати людський прогрес. Людство здавна знало
кризи, викликалися стихійними силами природи, як-то: землетруси, повені, посухи,
епідемії і т.д. Однак кризи ці породжувалися зовнішніми для людини причинами, і він сам
був лише їх жертвою. Кризи ж, з якими довелося зіткнутися сучасній людині, є вже
результатом діяльності самої людини, мають «антропогенний», соціальний характер.
Людство нині перебуває на такому рубежі своєї історії, коли від нього самого залежить
рішення воістину «гамлетівського» питання: «Бути чи не бути?»
Все це вимагає поглиблення самосвідомості як всього суспільства, так і кожної
особистості, і в особливості самосвідомості людей, безпосередньо пов'язаних з
розвитком науки і техніки, в тому числі інженерів. Розвиток професійної свідомості
інженерів передбачає усвідомлення можливостей, меж та сутності своїй спеціальності не
тільки у вузькому смислеетого слова, а й у сенсі цього слова, а й у
сенсі розуміння інженерної діяльності взагалі, її цілей і завдань, а також змін її орієнтації
в культурі XX століття .
Інженерна діяльність передбачає регулярне застосування наукових знань (тобто знань,
отриманих у науковій діяльності) для створення штучних, технічних систем - споруд,
пристроїв, механізмів, машин і т.п. У цьому полягає її відмінність від технічної діяльності,
що грунтується переважно на досвіді, практичних навичках, здогаду.
Сучасний етап розвитку інженерної діяльності характеризується системним підходом до
вирішення складних науково-технічних завдань, зверненням до всього комплексу
соціальних, гуманітарних, природничих і технічних дисциплін. Проте в розвитку
інженерної діяльності був етап, який можна назвати класичним, коли інженерна діяльність
існувала ще в «чистому» вигляді: спочатку лише як винахідництво, потім у ній виділилися
проектно-конструкторська діяльність та організація виробництва. Відокремлення
проектування і проникнення його в суміжні області, пов'язані з вирішенням складних
соціотехнічних проблем, призвело до кризи традиційного інженерного мислення та
розвитку нових системних і методологічних орієнтації, до виходу на гуманітарні
методи пізнання та освоєння дійсності.
Доцільно розглянути три основні етапи розвитку інженерної діяльності та проектування:
1) класична інженерна діяльність;
2) системотехническая діяльність;
3) соціотехніческое проектування.
Виникнення інженерної діяльності як одного з найважливіших видів трудової діяльності
пов'язано з появою мануфактурного і машинного виробництва. У середні
століття існувала, скоріш, технічна (а не інженерна) діяльність, органічно пов'язана з
ремісничою організацією виробництва.
Інженерна діяльність як професія, пов'язана з регулярним застосуванням наукових знань у
технічній практиці, формується, починаючи з епохи Відродження. На перших
порах ціннісні орієнтації цієї діяльності ще тісно пов'язані з цінностями ремісничої
технічної практики (наприклад, безпосередній контакт зі споживачем, учнівство і т.п.). У
цю епоху орієнтація на застосування науки хоча й висувається на перший план в явному
вигляді, але виступає поки лише як гранична установка. Перші імпровізовані інженери
з'являються в середовищі вчених, які звернулися до техніки, чи ремісників-самоучок, хто
долучився до науки. Вирішуючи технічні завдання, вони звернулися за допомогою до
математики і механіки, з яких запозичили знання та методи для проведення
інженерних розрахунків. Перші інженери - це одночасно художники-архітектори,
консультанти-інженери з фортифікаційним спорудам, артилерії і цивільного будівництва,
алхіміки і лікарі, математики, природознавці та винахідники. Такі Леон Батіста
Альберті, Леонардо да Вінчі, Нікколо Тарталья, Джіроламо Кардано, Джон Непер.
Знання у цей час розглядалося як цілком реальна сила, а інженер - як володар
цього знання. Відомий історик науки М.А. Гуковский писав у книзі «Механіка Леонардо
да Вінчі» (М., Л., 1947 р.): «... Швидке і принципово новий розвиток техніки вимагає і
докорінної зміни її структури. Техніка доходить до стану, в якому подальше просування її
виявляється неможливим без насичення її наукою. Повсюдно починає відчуватися
потреба у створенні нової технічної теорії, в кодифікації технічних знань і в підведенні під
них якогось загального теоретичного базису. Техніка вимагає залучення науки ».
Саме двоїста орієнтація інженера, з одного боку, на наукові дослідження природних явищ,
а з іншого, на виробництво свого задуму цілеспрямованою діяльністю - змушує його
поглянути на свій виріб інакше, ніж ремісник і вчений-натураліст. Якщо мета технічної
діяльності - безпосередньо поставити і організувати виготовлення системи, то мета
інженерної діяльності - спочатку визначити матеріальні умови і штучні засоби, що
впливають на природу в потрібному напрямку, і лише потім на основі отриманих знань
поставити вимоги до цих умов і засобів, а також вказати способи та послідовність їх
забезпечення та виготовлення. Інженер, як і вчений-експериментатор, оперує
ідеалізованими уявленнями про природні об'єкти, але перший використовує ці знання для
створення технічних систем, а другий створює експериментальні пристрої для
обгрунтування та підтвердження даних уявлень.
З розвитком експериментального природознавства, перетворенням інженерної професії в
масову в ХVIII-ХІХ століттях виникає необхідність несистематичного наукової освіти
інженерів. Саме поява вищих технічних шкіл знаменує наступний важливий етап у
розвитку інженерної діяльності. Однією з перших таких шкіл була Паризька
політехнічна школа, заснована в 1794 році. Ці школи виконували і дослідницькі функції,
що сприяло розвитку технічних наук. Інженерне освіта стала відігравати істотну роль у
розвитку техніки.
До початку XX століття інженерна діяльність являє собою складний комплекс різних
видів діяльності (винахідницька, конструкторська, проектувальна, технологічна), вона
обслуговує різноманітні сфери техніки (машинобудування, електротехніку, хімічну
технологію).
Для сучасної інженерної діяльності характерна глибока диференціація по різних галузях і
функцій, що спричинила за собою поділ на ряд взаємозалежних видів діяльності. На
перших етапах інженерна діяльність була орієнтована на застосування природничих наук
(переважно фізики), а також математики, і включала в себе: 1) винахідництво;
2) конструювання досвідченого зразка і 3) розробку технології виготовлення нової
технічної системи. Інженерна діяльність, спочатку виконується винахідниками,
конструкторами і технологами, тісно пов'язана з технічною діяльністю (виконуваної на
виробництві техніками, майстрами і робітниками), яка стає виконавської по відношенню
до інженерної діяльності. Зв'язок між цими двома видами діяльності здійснюється за
допомогою креслень. (Для підготовки креслярів, приміром, у Росії призначалося
засноване в 1825 році Строгановське училище технічного малювання).
Отже, класична інженерна діяльність включала в себе винахідництво, конструювання та
організацію виготовлення (виробництва) технічних систем, а також інженерні
дослідження та проектування.
Шляхом винахідницької діяльності на підставі наукових знань і технічних винаходів
наново створюються нові принципи дії, способи реалізації цих принципів, конструкції
технічних систем або окремих їх компонентів. Вона «робить особливий продукт,
об'єктивований у вигляді патентів, авторських свідоцтв, винаходів і т.д.;
використовуються як вихідний матеріал при конструюванні і виготовленні технічних
систем. Зразки такої діяльності демонстрували багато вчених-натуралісти при проведенні
експериментів (Гук винайшов мікроскоп; Герц - апаратуру для реєстрації та отримання
електромагнітних хвиль; Гюйгенс - конструкцію годин, що здійснювала рух
центру тяжіння маятника по циклоїді; Ньютон - телескоп нової конструкції; Ейнштейн -
один з винахідників магніодінаміческого насоса для перекачування рідких металів,
холодильних машин, гігроскопічних компасів, автоматичної фотокамери, електромеров,
слухового апарату тощо). Однак для багатьох інженерів винахідництво було не побічної, а
основний або навіть єдиною діяльністю.
В умовах розвиненої технічної науки винахід грунтується на ретельних інженерних
дослідженнях і супроводжується ними, виникає й необхідність його спеціальної проектно-
конструкторської підготовки.
Конструювання представляє собою розробку конструкції технічної системи, яка потім
матеріалізується в процесі її виготовлення на виробництві. Конструкція - це
зв'язані стандартні елементи, що випускаються промисловістю або винайдені заново, вона
є спільною для класу виробів виробництва.
Вихідним матеріалом діяльності виготовлення є матеріальні ресурси, з яких створюється
виріб. Ця діяльність пов'язана з монтажем вже готових елементів конструкції і з
паралельним виготовленням нових елементів. Функції інженера полягають в організації
виробництва класу виробів (наприклад, організація електротехнічної промисловості) та
розробці технології виготовлення певної конструкції технічній системі. Нерідко великі
інженери поєднують ці три функції у своїй діяльності, але в цілому ці функції в сучасному
виробництві розділені.
Інженерні дослідження, на відміну від теоретичних досліджень в технічних науках,
безпосередньо вплетені в інженерну діяльність, здійснюються в порівняно
короткі терміни і включають в себе передпроектне обстеження, наукове обгрунтування
розробки, аналіз можливості використання вже отриманих наукових даних для
конкретних інженерних розрахунків, характеристику ефективності розробки, аналіз
необхідності проведення відсутніх наукових досліджень і т.д. Інженерні дослідження
проводяться в сфері інженерної практики і спрямовані на конкретизацію наявних
наукових знань стосовно певної інженерної задачі. Результати цих досліджень знаходять
своє застосування перш за все у сфері інженерного проектування.
У процесі функціонування та розвитку інженерної діяльності в ній відбувається
накопичення конструктивно-технічних і технологічних знань, які представляють
собою евристичні методи і прийоми, розроблені в самій інженерній практиці. У процесі
подальшого прогресивного розвитку інженерної діяльності ці знання стають предметом
узагальнення в науці. Поступово в природничих науках формуються особливі розділи,
спеціально орієнтовані на обслуговування інженерної практики, з'являються фахівці в
галузі прикладних досліджень і технічних наук, завдання яких - обслуговування
інженерної діяльності. Технічні науки і відповідні їм сфери інженерної діяльності не
тотожні.
У технічних науках розвинені особливі теоретичні принципи, побудовані специфічні
ідеальні об'єкти, введені нові наукові закони, розроблено оригінальний математичний і
понятійний апарат. У них, поряд з доказом теорем і побудовою теоретичних систем,
важливе місце займають описи розрахунків і приладів та різні методичні рекомендації.
Специфіка технічної науки - у використанні її результатів для конструювання технічних
систем, ці результати, як правило, опосередковані інженерними дослідженнями.
Проектування як особливий вид інженерної діяльності формується на початку XX
століття і пов'язаний спочатку з діяльністю креслярів, необхідністю особливого (точного)
графічного зображення задуму інженера для його передачі виконавцям на виробництві.
Однак поступово ця діяльність пов'язують з науково-технічними розрахунками на
кресленні основних параметрів майбутньої технічної системи, її попереднім
дослідженням. «Внутрішнє» проектування пов'язано зі створенням робочих креслень
(технічного і робочого проектів), службовців основними документами для виготовлення
технічного вироби на виробництві; «зовнішнє» - на опрацювання спільної ідеї технічної
системи, її дослідження.
Для проектувальної діяльності вихідним є соціальне замовлення (потреба у створенні
певних об'єктів), її продукт виражається в особливій знаковій формі: у вигляді текстів,
креслень, графіків, розрахунків, моделей в пам'яті ЕОМ. Результат конструкторської
діяльності повинен бути обов'язково матеріалізований у вигляді дослідного зразка, за
допомогою якого уточнюються розрахунки, наведені у проекті, і конструктивно-технічні
характеристики проектованої технічної системи.
Спеціалізація в інженерній діяльності призвела до необхідності її теоретичного опису з
метою навчання і для здійснення автоматизації процесу проектування і конструювання.
Відокремлення проектування в другій половині XX століття привело до кризи
традиційного інженерного мислення, орієнтованого на застосування знань лише
природних і технічних наук і створення відносно простих технічних систем. Змінився не
тільки об'єкт інженерної діяльності (їм стає людино-машинна система, замість машини,
пристрої), а й сама вона перетворилася в складну, що вимагає організації і управління
(тобто наростав процес інтеграції інженерної діяльності). Для здійснення інтеграції
потрібні особливі спеціалісти - інженери-системотехніки.
Системотехническая діяльність включає в себе різні види інженерних розробок і наукових
досліджень, здійснюється різними групами фахівців, що займаються розробкою окремих
підсистем (до неї залучено багато галузеві та академічні інститути), крім того, для її
реалізації потрібна група особливих спеціалістів - координаторів (головний
конструктор, керівник теми, головний спеціаліст проекту, керівник науково-тематичного
відділу). Підготовка таких фахівців вимагає осмислення методів опису самої
системотехнічну діяльності, серед яких можна виділити три основні:
1) членування системотехнічну діяльності по об'єкту (етапи розробки системи);
2) опис, послідовності фаз і операцій системотехнічну діяльності;
3) аналіз її з точки зору кооперації робіт фахівців. Членування системотехнічну діяльності
по об'єкту пов'язано з послідовною конкретизацією моделей складної технічної системи.
Системотехническая діяльність може розглядатися як процес
синтезу функціональної моделі системи та її перетворення на структурну модель (або його
реалізації). Кожен етап виражається певними засобами символічного і графічного
представлення системи. Функціональна модель відтворює протікання в реальній системі
субстанції (наприклад, інформації), в цій ролі можуть використовуватися алгебраїчні
моделі. Структурні моделі поділяються на діаграми протікання субстанції (показують
послідовність операцій) і блок-схеми (у них дані форми субстанції на входах і виходах
одного іншого елемента). При членуванні системотехнічну діяльності відповідно до
структури технічної системи зазвичай виділяють наступні її етапи: макропроектірованіе
(зовнішнє), мікропроектірованіе (внутрішнє) і проектування навколишнього середовища,
пов'язане з формулюванням цілей системи; розбивка системи на підсистеми (тобто поділ і
розподіл функцій) ; проектування підсистем; вивчення їх взаємодії та інтеграція системи.
Другий спосіб опису системотехнічну діяльності полягає у виділенні в ній послідовності
фаз, а в них - ланцюга дій чи узагальнених операцій, що відповідає розбивці діяльності з
точки зору часової організації робіт, паралельної і послідовної зв'язку між ними; він
використовується для синхронної організації та встановлення алгоритму розробки
системи, а також для автоматизації проектування. Зазвичай системотехническая діяльність
розпадається на наступні шість фаз: 1) підготовка технічного завдання (аванпроекту),
передпроектна стадія; 2) розробка ескізного проекту; 3) виготовлення; 4) впровадження; 5)
експлуатація; 6) оцінка. Іноді додається ще одна фаза - «ліквідація». На кожній фазі
виконується однакова послідовність узагальнених операцій: аналіз проблемної ситуації:
синтез рішень; оцінка та вибір альтернатив; моделювання; коректування і реалізація
рішення.
Системотехническая діяльність являє собою комплексний вид діяльності, що включає
велику кількість виконавців і функцій, тому виникає необхідність у її організації.
Можна виділити «горизонтальну» і «вертикальну» структури цієї діяльності, перша
відповідає типам компонентів і аспектів системи (створення машини, розробка
економічних, організаційних і соціальних аспектів системи), друга - загальної
послідовності робіт (інженерне дослідження, винахідництво, проектування,
конструювання, виготовлення та впровадження, експлуатація); найважливішими її
компонентами виступають також методологічна діяльність і науково-технічна
координація.
В даний час проектування вже не може спиратися лише на технічні
науки. Вихід інженерної діяльності у сферу соціально-технічних і соціально-економічних
розробок привів до відокремлення проектування в самостійну галузь діяльності та
трансформації його в системне проектування, спрямоване на проектування людської
(наприклад, управлінської) діяльності, а не тільки на розробку машинних компонентів.
Системне проектування включає в себе всі сфери соціальної практики (обслуговування,
споживання, навчання, управління і т.д.), а не тільки промислове виробництво.
Формується соціотехніческое проектування, завданням якого стає цілеспрямована зміна
соціально-організаційних структур, а головна увага приділяється не машинним
компонентів, а соціальним і психологічним аспектам людської діяльності.
Соціотехніческое проектування характеризується гуманітаризацією. Воно стає джерелом
формування проектної тематики, вступаючи в сферу культурно-історичної діяльності.
Крім того, воно робить себе об'єктом проектування, виробляючи норми та приписи для
проектних процедур і знання про ці процедурах (метапроектірованіе). Соціотехніческое
проектування здійснюється без прототипів, воно орієнтоване на реалізації ідеалів
(теоретичних, методологічних і загальнокультурних). У ролі проектувальників стали
виступати і вчені (кібернетики, психологи, соціологи). Проектування тісно переплелося
з плануванням, управлінням, програмуванням, прогнозуванням і організаційною діяльніст
ю, проте на першому плані залишаються конструктивні завдання, підпорядковуючи собі
всі інші. Стрімко розвиваються всі нові види социотехнического проектування:
містобудівне, ергономічне, дизайн систем (художнє конструювання), оргпроектування.
Соціотехніческое проектування виходить за межі традиційної схеми «наука - інженерія -
виробництво» і стикається з різними видами соціальної практики, де класична інженерна
установка перестає діяти, а іноді має і негативне значення. Все це веде до зміни самого
змісту проектної діяльності, яке прориває (які стали для нього вузькими) рамки
інженерної діяльності і стає самостійною сферою сучасної культури.
Социотехническая установка сучасного проектування впливає на всі сфери інженерної
діяльності та всю техносферу. Це виражається насамперед у визнанні необхідності
соціальної, екологічної (і аналогічних) оцінок техніки, в усвідомленні величезної ступеня
соціальної відповідальності інженера і проектувальника, у висуванні проблем
відповідальності вчених і інженерів за свою діяльність як найважливіших для подальшого
розвитку науково-технічного прогресу.

2. Відповідальність вчених за науково-технічний прогрес

Наука і техніка впливають на особистісні якості їх творців. Чим глибше людина пізнає
навколишній світ, тим більшу роль у його діяльності відіграють моральні чинники, і
звідси - моральна відповідальність. «Тяжкий шлях пізнання окреслює перед людством
коло моральних проблем, які вимагають свого рішення, - пише А.І.
Огурцов. Знання піднімає людину на Голгофу моральних переживань, тільки за
допомогою його можливо ясне і відповідальна поведінка, рефлективний і самостійний
вибір і прийняття рішень ». Тут у багатьох випадках ми маємо справу не з зростанням
почуття відповідальності сучасного вченого, а скоріше, зі зростанням почуття його
провини.
У процесі моральної оцінки своєї діяльності та її результатів вчений приходить до
висновку про свою залежність від суспільства. Погляд «винятковості» вченого
змінюється розумінням ним самого себе як громадянина. Іншими словами, діяльність у
галузі науки - це не тільки діяльність по встановленню істини, але водночас і діяльність
громадянина свого суспільства. Роздуми над моральною оцінкою наукової діяльності і
формування професійно-моральної відповідальності вченого як би переросте в почуття
соціальної відповідальності. Остання знаходить своє певне відображення в тих чи інших
теоретичних концепціях. Проблема соціальної відповідальності вчених усвідомлюється на
рівні ідеології. У цьому випадку соціальна відповідальність не є чисто додатковим і
зовнішнім по відношенню до наукової діяльності, а виступає як органічна частина цієї
діяльності. Звичайно, якщо науку розглядати тільки як систему знань, то вчений виступає
в ролі чистого носія об'єктивної логіки наукового пізнання, діяльність якого етично
нейтральна і яка не несе ніякої соціальної відповідальності. Але в цьому випадку ми
отримуємо спрощену модель науки, яку справедливо порівнюють з проекцією
об'ємної фігури на площину, яку не можна ототожнювати з самою фігурою. Питання про
соціальну відповідальність знімається, місце соціальної відповідальності займає
об'єктивна логіка розвитку науки, тобто розгортання безособового пізнавального
відношення. Ця логіка, яка на ділі завжди реконструюється заднім числом, виявляється
якимось невблаганним і сліпим механізмом, однозначно детермінують пізнавальну
діяльність вченого; на неї, а не на нього в такому випадку покладається вся соціальна
відповідальність. Зрозуміло, що така картина розвитку науки та діяльності вченого далека
від реальності. У дійсності наука є не тільки системою знань, а й особливою формою
людської діяльності, яка не може не керуватися почуттям соціальної відповідальності за
свій процес і його результати. Отже, об'єктивна логіка розвитку науки і соціальна
відповідальність вченого не суперечать одне одному і, більше того, припускають один
одного. Соціальна відповідальність вчених не є щось зовнішнє по відношенню до науки,
до діяльності вчених. Вона реалізується як у процесі пізнавальної діяльності вчених, так і
в ході практичного застосування науки, має свої підстави в природі наукової діяльності.
Таким чином, професійно-моральна відповідальність учених за певних умов може стати
відправним моментом орієнтації вчених на соціальні чинники та формування їх соціальної
відповідальності на рівні ідеології. Внутрішнє усвідомлення обов'язку, суд совісті
поступово приводять вчених до усвідомлення ними відповідальності не тільки перед
наукою, своїми колегами, але і перед суспільством в цілому. Оскільки ця відповідальність
формується в певних соціальних умовах і регламентує взаємини між вченими і
суспільством, вона має соціальний характер. Висловлюючи вимоги суспільства до
особистості та її соціальним якостям, соціальна відповідальність на рівні ідеології
представляє собою систему суспільних відносин, які грунтуються на теоретичному
розумінні місця і ролі вчених у суспільстві, передбачає активне виконання вченим
покладених на нього обов'язків і використання прав, наданих вченому суспільством. Мак
система соціальних відносин соціальна відповідальність надає наукової діяльності
соціально доцільний характер, сприяє розвитку особистості вченого та гуманізації
суспільства.
Дійсно соціальна роль науки в сучасному суспільстві не тільки стимулює формування та
усвідомлення вченими їх відповідальності перед суспільством, але й вимагає цієї
відповідальності. Торкаючись історії формування відповідальності вчених, відзначимо,
що після першої світової війни ослабла моральний тиск націоналізму і державного
патріотизму. У тих умовах і постає проблема про моральну відповідальність учених. У
силу демократичного характеру науки усвідомлення необхідності застосування науки для
блага суспільства повільно змінює наукове середовище. «Раз виникнувши у вченому
середовищі, - писав В.І. Вернадський, - і незадоволене почуття моральної відповідальності
за те, що відбувається, і переконаність вчених у своїх реальних для дії можливостях не
можу »зникнути на історичній арені без спроб свого здійснення».
Стихійно усвідомлюючи свою моральну відповідальність перед суспільством, вчені часто
болісно переживають за те можливе соціальне зло, яке можуть завдати суспільству
вчинені ними наукові відкриття. Але поступово у свідомості багатьох вчених
викристалізовується думка про те, що моральні проблеми і завдання, які виступають перед
сучасною наукою, можуть отримати гуманне рішення лише у разі зміни соціального
становища вченого шляхом трансформації всього суспільного життя. До усвідомлення цієї
соціальної трансформації вчені приходять через гуманістичне неприйняття негативних
соціальних реалій. «Вихід один, - заявив Н. Вінер, - побудувати суспільство, засноване на
людських цінностях, відмінних від купівлі-продажу». У цьому ж плані висловлюється і
П. Руссо, стверджуючи, що «дозвіл конфлікту наука - суспільство може бути знайдено
лише у зміні суспільства або, вірніше, його інститутів».
Всі ці та подібні думки вчених свідчать, що питання про соціальну відповідальність
вчених пов'язаний з більш широкою проблемою про соціальне перебудові суспільства,
про розвиток людської цивілізації. Таке розуміння соціальної відповідальності вчених
піднімає на нову висоту значимість цієї проблеми, робить її політично актуальною.
Таким чином, моральна та соціальна оцінка наукової діяльності, а звідси - професійно-
моральна (на рівні суспільної психології) і соціальна (на рівні ідеології) відповідальність
вчених знаходяться у взаємному зв'язку. Характер цього взаємозв'язку, формування
соціальної відповідальності вчених залежать не тільки від рівня розвитку науки та її ролі в
розвитку і функціонуванні окремих суспільних явищ і суспільства в цілому, але і від
існуючих у суспільстві суспільних відносин.
Знання - сила. Цілком природно, що скористатися цією силою кожен хоче в своїх
інтересах. Заряд гуманізму, що міститься в науці, проявляється не автоматично, а
розкривається через політику. Тільки політика, що сприяє суспільному прогресу, стає
умовою реалізації гуманізму науки та формування соціальної відповідальності вчених.
Формування відповідальності вчених передбачає з'ясування відмінності між сутністю
науки та її соціальним існуванням, перехід від моральної оцінки своєї діяльності до її
розуміння крізь призму суспільних відносин. Тому природно, що формування соціальної
оцінки діяльності вчених має свої особливості, зумовлені соціально-економічними і
політичними умовами даного суспільства і тією роллю, яку відіграє наука в суспільстві.
3. НТП та етико-професійна відповідальність інженерів
Чим вище рівень технологічного виробництва і всієї людської діяльності, тим вище
повинна бути ступінь розвитку самої людини, її взаємодії з навколишнім
середовищем. Відповідно повинна бути сформована нова гуманістична культура, в якій
людина буде розглядатися як самоціль суспільного розвитку. Звідси і нові вимоги до
особистості: у ній повинні гармонійно поєднуватися висока кваліфікація, віртуозне
оволодіння технікою, гранична компетенція у своїй спеціальності з соціальною
відповідальністю і загальнолюдськими моральними цінностями. Ці вимоги особливо
важливі по відношенню до особистості інженера, ключової фігури науково-технічного
прогресу.
Інженер повинен прислухатися не тільки до голосу вчених і технічних фахівців, але і до
голосу власної совісті, і до громадської думки, особливо якщо результати
його роботи можуть вплинути на здоров'я і спосіб життя людей, торкнутися пам'ятники
культури, порушити рівновагу природного середовища. Коли вплив інженерної діяльності
стає глобальним, її рішення перестають бути вузько професійною справою, стають
предметом загального обговорення, а іноді й осуду. І хоча науково-технічна розробка
залишається справою фахівців, прийняття рішення щодо такого роду проектів -
прерогатива суспільства. Ніякі посилання на економічну, технічну та
навіть державну доцільність не можуть виправдати соціального, морального,
психологічного, екологічного збитку, який може бути наслідком реалізації деяких
проектів. Їх відкрите обговорення, роз'яснення переваг та недоліків, конструктивна і
об'єктивна критика в широкому друці, соціальна експертиза, висування альтернативних
проектів і планів стають найважливішим атрибутом сучасного життя, неминучою умовою
і наслідком її демократизації.
Початкова мета інженерної діяльності - служити людині, задоволенню його потреб. Проте
сучасна техніка часто вживається на шкоду людині і людству в цілому. Це відноситься не
тільки до використання техніки для цілеспрямованого знищення людей, але також до
повсякденної експлуатації інженерно-технічних пристроїв. Якщо інженери і
проектувальник не передбачили того, що, поряд з точними економічними та технічними
вимогами експлуатації, повинні бути дотримані і вимоги безпечного, безшумного,
зручного, екологічного застосування інженерних пристроїв, то із засобу служіння людям
техніка може стати ворожою людині і наразити на небезпеку саме його існування на
Землі. Ця особливість сучасної ситуації висуває на перший план проблему етики та
соціальної відповідальності інженера перед суспільством та окремими людьми.
Проблеми негативних соціальних та інших наслідків техніки, проблеми етичного
самовизначення інженера виникли з часу появи інженерної професії. Леонардо да Вінчі,
наприклад, був стурбований можливим небажаним характером наслідків застосування
свого винаходу і не захотів оприлюднити ідею апарату підводного плавання «з-за злий
природи людини, який міг би використовувати його для здійснення вбивств на
дні морському шляхом затоплення суден разом з усім екіпажем ». Вже у XV в. (Є
свідчення) люди були стурбовані соціальними ускладненнями внаслідок технічних
нововведень, що часом гальмувало технічний і соціальний прогрес. Однак сьогодні
людство знаходиться в принципово новій ситуації, коли неувага до проблем наслідків
впровадження нової техніки і технології може призвести до незворотних негативних
результатів для всієї цивілізації і земної біосфери. Разом з тим ми знаходимося на тій
стадії науково-технічного розвитку, коли такі наслідки можливо і необхідно (хоча б
частково) передбачити та мінімізувати вже на ранніх стадіях розробки нової техніки.
Перед обличчям цілком реальної екологічної катастрофи, яка може бути результатом
технологічної діяльності людства, необхідне переосмислення самого уявлення про
науково-технічному і соціальному прогресі.
Зрозуміло, такі наслідки розвитку атомної енергетики, як чорнобильська катастрофа, не
завжди можна передбачити. Але необхідно хоча б намагатися це зробити по відношенню
до нових проектів, проводити відповідні дослідження, вислуховувати думки
опозиціонерів ще до прийняття остаточного рішення, створити правові механізми, що
регулюють усі ці питання. У розвинених західних країнах це пов'язано з так званої
«оцінкою техніки».
Так, у 1966 році підкомісія Конгресу Сполучених Штатів Америки з науки, дослідження і
розвитку підготувала доповідь про безпосередніх та побічних наслідках технологічних
інновацій. У 1967 році голова цієї підкомісії представив проект закону про створення
«Ради з оцінки техніки». Після численних дискусій, консультацій, критики різних
варіантів законопроекту 13 вересня 1972 президент США підписав закон про оцінку
техніки. Закон, зокрема, передбачав створення Бюро з оцінки техніки при Конгресі США
(для забезпечення конгресменів об'єктивною інформацією в даній області). Одночасно в
Конгресі була створена Рада з оцінки техніки і деякі інші інституції, основним завданням
яких стало раннє попередження негативних наслідків техніки.
У Німецькому Бундестазі аналогічна комісія для оцінки наслідків техніки та створення
рамкових умов технічного розвитку була створена в 1986 році з акцентом на обговорення
проблем охорони навколишнього середовища. У 1989 році було створено Бюро з оцінки
наслідків техніки Німецького Бундестагу, завдання якого пожартував у
поліпшенні інформаційної підтримки прийнятих рішень та інтенсифікації взаємодії
між парламентом, наукою та громадськими групами. Особливий інтерес представляють
ініціативи Союзу німецьких інженерів (ССМ), що прийняв в 1991 році директиви «Оцінка
техніки: поняття і підстави», адресовані інженерам, науковцям, проектувальникам
і менеджерам, тобто людям, які створюють і визначають нове технічне розвиток.
У директивах ССМ пропонується розширене розуміння техніки (вже не що може як
сукупність артефактів бути кваліфікованою як етично нейтральна: 1) як безлічі
орієнтованих на користь, штучних, предметних формацій (артефактів або предметних
систем), 2) як безлічі видів людської діяльності та напрямків, в яких ці предметні системи
виникають; 3) як безлічі видів людських діяльностей, в яких ці предметні системи
використовуються.
Передбачається, що технічна діяльність завжди містить як необхідну компоненту оцінку
техніки, і не все, що технічно можливо, має бути обов'язково створено: техніка не є
ціннісно нейтральної і повинна задовольняти цілий ряд ціннісних вимог (критеріям
економічності, поліпшення життєвого рівня, безпеки, здоров'я людей , якості
навколишнього природного та соціального середовища).
У директивах ССМ дається таке визначення оцінці техніки: «Оцінка техніки означає
планомірне, систематичне, організоване захід, який аналізує стан техніки і можливості її
розвитку; оцінює безпосередні та опосередковані технічні, господарські, в плані
здоров'я, екологічні, гуманні, соціальні та інші наслідки цієї техніки і можливі
альтернативи; висловлює судження на основі визначених цілей і цінностей або вимагає
подальших задовольняють цим цінностям розробок; виробляє для цього діяльні і творчі
можливості, щоб могли бути створені умови для прийняття обгрунтованих рішень і в разі
їх прийняття відповідними інститутами для реалізації »(Цит . по: Стьопін BC, Горохів Вт,
Розов М. А. Філософія науки і техніки: Учеб. посібник. - М, 1996. - С. 397 - 398).
Таким чином, оцінка техніки стає сьогодні складовою частиною інженерної діяльності.
Іноді оцінку техніки називають соціально-гуманітарної експертизою технічних проектів.
Виділення оцінки техніки як діяльності з міждисциплінарної завданням (фахівці в цій
галузі повинні володіти не тільки науково-технічними та природничими, а й соціально-
гуманітарними знаннями) не означає, що відповідальність рядового інженера при цьому
зменшується - навпаки, колективна діяльність повинна поєднуватися з індивідуальною
відповідальністю . А така відповідальність означає необхідність розвитку самосвідомості
всіх інженерів в плані усвідомлення необхідності соціальної, екологічної і тому подібної
оцінки техніки.
Для повного розвитку особистості інженера необхідно, щоб він і свій професійний світ міг
сприймати як особливу область свого способу життя. Повної зрілості у розвитку
особистості інженер може, а проте, досягти, лише відчувши свою етичну та соціальну
відповідальність. Цю особливу відповідальність можна виразити в п'яти тезах.
1. Найпершу відповідальність інженер несе за професійно правильну роботу, оптимальне
функціонування, надійні результати.
2. Коль скоро техніка не схильна до абсолютного речового примусу, а у своїй конкретній
формі визначається індивідуальною чи громадської волею, інженер, як один з творців
нашого науково-технічного світу, є принципово відповідальним за свою діяльність та її
результати. Якщо інші люди або їхні групи приймають рішення, то на компетентному
фахівця лежить відповідальність перш за все за достатню інформацію особам, які
приймають рішення.
3. Інженер повинен поставити техніку без обмеження на службу гуманізації людського
життя в цьому світі, до чого відноситься також діяльність з метою збереження миру як
умови людяний ського існування в майбутньому. Інженер повинен також брати до уваги,
поряд з технічними, і загальні соціальні цілі і цінності і дієво реалізовувати їх. До сфери
відповідальності відноситься також і інформація, що виходить за рамки його професійної
праці на даному робочому місці, і критичні судження, можна сказати, навіть політична
ангажованість, яка в різних сферах впливу може приймати абсолютно різні форми.
4. Безпосередня відповідальність і запорука простягаються в принципі лише настільки
широко, - наскільки виявляється дієвою сила даної діяльності. Але наша відповідальність
не обмежується короткостроковій безпосередністю.
5. Інстанції, які залучають до відповідальності, - це спільноти фахівців, які перш за все є
адвокатами речових «благ», потім ще й громадські інстанції, які через турботу про якість
повинні виходити на суспільно-гуманні вимірювання.
Філософи різному пояснювали світ. Інженери і всі діячі техніки змінили його і
продовжують змінювати. Філософ Едмунд Гуссерль поставив перед філософами завдання,
яке можна переадресувати інженерам (вони для цього краще призначені і краще можуть
виконати її, ніж філософи).

Висновок
Безсумнівно, що людина з давніх-давен володіє технікою, яка з розвитком людини сама
історично змінилася. Тільки за допомогою своєї свідомості людина може взагалі
створювати техніку, яка йому відкриває великі, порівняно з усіма іншими живими
істотами, можливості виживання, компенсуючі його
недостатню природну пристосовність. Далі, саме техніка дала людині все нові і
розширюються можливості реалізації його духовних здібностей. Володіти технікою або
створювати її - є, отже, фундаментальна особливість людини, його корінна потреба, без
задоволення якої він не може жити як людина на цій землі В людських потребах слід
шукати також витоки конкретних історичних форм прояву техніки. На основі потреб,
бажань, уявлень про цілі та цінності здійснюється технічна діяльність Але при цьому
техніка породжує нові потреби і уявлення про цілі, які в даній конкретності на більш
ранніх стадіях не мислилися навіть як можливість
Філософи різному пояснювали світ. Інженери і всі діячі техніки змінили його і
продовжують змінювати. Філософ Едмунд Гуссерль поставив перед філософами завдання,
яке я на закінчення хотів би передати вам як напуття, оскільки вважаю, що ви як інженери
для цього краще призначені і краще можете виконати його, ніж філософи, а саме - бути
«слугами гуманності». Або якщо бути трохи ближче до теми цього реферату: ваше
завдання не тільки вимірювати простір, але і через інженерну діяльність, у свідомості
своєї етичної та соціальної відповідальності «створювати простір» для дійсно гідного
людини життя.