邓晓芒：中国人没有超越动物性之上的观念

倾斜的弧 倾斜的弧 2019-05-31 19:52

专访哲学家邓晓芒：中国人没有超越动物性之上的观念。

问：很多人认为，您过于赞美西方文化，尤其是基督教文化而贬低中国文化。甚至有人
說，您的這種中西整體的比較方法，还停留在上世纪80年代。那么您怎么看待这样的批
评？
邓晓芒：所有这些批评我认为都是非学术的，我们做学问的人，不应该首先去考虑，我们
这个学问是停留在哪个时代，我们不应该考虑这些东西。
如果说不平等，如果事实上不平等，那就是不平等。你学者嘛，你要讲道理，不能讲情
绪。
再一个呢，西方的基督教，我不认为是他们的一个什么优势，一个什么长处，我认为是西
方人所上的一门功课。
西方人上过这门课，而中国没有，我把它引进来，就是让中国人也上一上这门课，缺了这
一步，就有很多缺陷，当然别的方面你可以很完善，你可以发展的很成熟，但缺了这个东
西，你的国民心里面就缺一块。
我承认文化是平等的，这个丝毫也不说明我学习西方的东西，这就不平等了。平等也在于
平等学习嘛，我们学他们的，他们学我们的，我历来主张双重标准论，西方人应该学中国
文化，中国人应该学西方文化，互补，这就叫平等，你说我不学西方文化，这难道叫平等
吗？
这就是不平等，西方人把我们好多东西学过去了，我们把西方的好多东西没学过来，这就
不平等了，所以平等首先是这个人格上的平等，西方人和中国人都是人，这一点是平等
的，但是并不是说什么东西都要一样，你讲点西方的好处，你就得讲一点中国的好处
你讲了中国坏处的话，你就非要讲点西方的坏处，这种方式的平等是一种非常幼稚的平等
观，应该上升到一个比较高层次的平等观，包括文化之间的平等也是这样。
问：那您觉得，我们应该如何比较中西方文化？
邓晓芒：我觉得现在做一些比较的问题，最大的问题就是没有整体性，都是个别观点的比
较。你长我短，用我们的长处比人家短处，或者用我们的短处比人家的长处。
这些东西呢，当然都不是没有价值，就是说你知道西方有很多东西都跟我们不同，包括饮
食、穿着、性关系，各个方面都跟我们不同，我要比较的不是这个。

在我另外一本书《中西文化心理比较讲演录》里面特别强调，就是说我们今天对中西文化
的比较，不是个别观点的比较，而是思维模式的比较，这更宏观了，就是说我先不做价值
判断，我来分析一下，中国人通常是采取什么样的思维模式，西方人通常是采取什么样的
思维模式。
东方一般都是大家公认的“天人合一”了。西方是三元结构，就是天、人和神，三者的关
系，三者相分，但最终还是想要达到三者合一，所以西方也有“天人合一”，但是要经过
神。
这个思维模式把它立起来，你就有了一个方向，怎么去比较，这些种种不同是从哪来的，
来龙去脉，你这个分清楚了，包括伦理、道德、法治、法律、真善美，这方面我都做了一
种比较，都是从这个一般模式推演出来的。
这个中国文化，我也不是完全否定的。一个在历史上，我是承认中国文化曾经一度是领先
于世界的，周围民族都来俯首称臣，不是没有原因的。

再一个即使在今天，我们也可以看出来，中国的传统给我们带来的很多东西，尤其是在文
学艺术方面的影响，是非常独特的。
文学艺术没有高低，顶尖级的文学和艺术作品，那就是顶尖级的，你不能说这个比那个
高，顶尖级的艺术，文学艺术作品是不可比的。
我认为在科学方面，肯定比西方要弱，这个方面我们现在正在大力的发展，在追赶。在伦
理、道德、政治方面呢，有很多是比较原始的，也不符合今天的需要，这一方面我们可以
根据现实的需要，作为标准，而评定出哪个更符合需要，哪个更不符合需要，但是并不因
此就说明哪个更优，哪个更劣。

因为不符合今天需要的，曾经是符合需要的，你不能笼而统之的说这是劣质的，但它今天
不符合需要了，你就干脆，有创新精神，要把它放弃，有些把它转化。
问：我们中国人其实受传统文化的影响很深，面对不符合需要的内容，我们应该怎么放弃
和转化？
邓晓芒：我曾经举过一个例子，像《荷马史诗》里面的《奥德赛》讲奥德修斯，特洛伊战
争以后回到故乡，走了很长的时间。
有一次在海上经过一个海峡，就是海峡里面有一种女妖，专门唱歌来迷惑人，你要是听了
这个女妖的歌声你就会忍不住扑到海里面去，她就把你给吞了。
奥德修斯，他是一个智者了，非常有智慧的，他就让水手们全部在耳朵里面灌上蜡，听不
见声音了，让人家把自己捆在桅杆上面，免得自己忍不住要扑到海里面去。
图片
他又想听那些歌声，他就这样实现了他的自由，把自己捆在桅杆上，又听到了海妖的歌
声，又没有丧命。
我经常举这样一个例子，就是说实际上西方人很早就有这个意识，就是说你真的要实现自
己的自由，你得控制自己，你得让自己遵守某些规范，包括自然规律。
自由是对必然的认识，按照这个认识去遵守自然规律，这就是自由，西方人很早就意识到
自然的客观规律，你必须要守住，才能够取得你自己的想要的东西，才能获得幸福。
但是中国人因为科学意识不太发达，比较强调自己的为所欲为，中国人把自由等同于人
欲，“存天理，灭人欲”。
人欲你要完全消灭不可能，所以呢，最好的办法就是控制它，限制它，规范它，不让它作
乱，中国人对自由的理解，历来就是在被限制的状况之下，尽可能的多钻一些空子，多钻
法律的空子，这就是中国人理解的自由。

每一个自由人，都会同意，如果有人来抢劫，来伤害你，必须把这个人关起来。把这个人
关起来，并不是剥夺了他的自由，实际上是强迫他自由，这是卢梭的命题。
我们都是好人，都没犯过法，但是我们现在制定一个法律，将来如果有人犯法的话，比如
说犯了这一条该判几年等等，当时你是同意的。因为你不同意的话，就意味着将来人家杀
你的时候，你没办法治他了。
人家来杀你的时候，这个人该判几年，是你参与制定的这个法律。有一天你自己犯了这个
法，那把你抓起来是根据你的意志，你原来是同意的，把你杀了也是根据你的意志，判死
刑，你原来就是同意，反正做了这件事情就是要判死刑嘛，所以十八世纪，意大利的法学
家贝卡利亚就有个命题，罪犯受罚，是他的权利。
现在你犯了这个罪，我想逃脱，那你就是个动物，你没有人格了。所以真正懂得这样一种
原理，法则的原理的人，他会把什么驾车逃逸，肇事逃逸这种，让人家顶罪，都是对他的
侮辱，你自己都没把自己当人，你把自己当一个动物。这个原理中国人太需要了，不管是
不是上帝的正义，至少在现实生活中间，应该有这样一种意识。
问：可是人都是趋利避害的，如果我找人顶罪我就能活命。因此，这种意识似乎没有什么
约束力。
邓晓芒：对西方人也一样，但是西方有这个观念，你没有担当，你应该感到耻辱，慢慢的
就会有担当的人会多起来。但是中国人连这个观念都没有，西方的很多文学作品里面，就
宣扬的就是这种观念，像雨果的《九三年》。
我经常举这个例子，那我好汉做事好汉当，我做的事情我就承担，哪怕要上绞刑架，我心
甘情愿，因为我当初就是这样选择的，这个人我可以为你去死，当然雨果也是一种理想化
的人格，在现实中也不一定就有那么样的人。
他要把人理想化，他要宣扬这样的观念，所以我并不是强迫，强调中国人应该怎么怎么
做，而是强调中国人应该有这个观念，这对于长期以来，改变中国人的国民心理是有好处
的，你要知罪，你更不能沾沾自喜，觉得自己挺聪明的，挺机灵的，知罪要中国人做到是
太难了。
知道自己有罪，日本人都在这一点上都比我们强，然后后来很多日本人自杀，没脸见人，
日本的耻感文化很强。
中国人在这方面就比较弱，比较现实，没有一点超越动物性之上的一种观念，这个我觉得
是急需要弥补的，进入到现代法治社会，一切都靠一种法来运作。

什么是法，就是超越动物性之上的一种形式规范，我们有时候叫做程序正义，他不是实质
正义，他不考虑实质，他考虑程序。
问：为什么中国人没有这种程序正义？
邓晓芒：我们中国人认为程序那就是一个非常虚无缥渺的东西，谁管它呢，又不能给我带
来任何好处。但是西方社会为什么能够这样发达，就是由这样一种看来不能带来任何好处
的东西，所带来好处，他们有一种合理的利己主义的伦理学，你要利己可以，但是要利己
的合理。
中国人其实也有，孔子就讲，“不义而富且贵，于我如浮云”，但是他这个不义呢，他不
是一种形式正义，不是一种程序正义，它是一种情感性的东西，还是一种直接性的，直观
性的东西。
西方人就发明出来一种形式正义，规定你要按照程序怎么做，你做同样的事情，你这样做
不对，那样做程序对了。
你这样做程序不对，哪怕你做的对，你也没功劳，他那程序正义，哪怕他做错了，实质正
义上面做错了，他也是该遵守的。像这个辛普森案，明明知道都是辛普森犯的事情，大家
都知道，但是没有证据，它就是判不下来。
这个是他们强调这个东西，你觉得连法官都很傻，其实这是他的聪明之处，他的眼光放得
很长远，他是真正的利己主义，就是每个人在这种情况之下，都有一种保护自己的个人利
益不受损的一种原则，一种程序。
辛普森案，如果你可以没有证据你就判了他，那每个人都受到威胁，将来我要是有什么事
情被人家诬赖上了，也被判刑，那我不冤了，所以他们看得更长远。
不是一个辛普森的问题，而是涉及这种原则。在这种原则之下，如果辛普森案能够成立，
那我们大家都受到威胁，把这个道理讲清了，大家都会心服口服，因为这是为了我们每个
人的利益，西方人的这种精神和物质利益，并不是完全不相干的，他们正是真正的合理利
己主义者。
钱理群讲的精致的利己主义，他们才是精致的利己主义，我们的这些所谓的精致的利己主
义是投机取巧，一次性买卖，非常不精致。