Attitudes to language

A. (1) It is not easy to be systematic
and objective about language study.
Popular linguistic debate regularly
deteriorates into invective and
polemic. Language belongs to
everyone, so most people feel they
have a right to hold an opinion about
it And when opinions differ, emotions
can run high. Arguments can start as
easily over minor points of usage as
over major policies of linguistic
education. (2)
Không dễ dàng để hệ thống và khách
quan về việc học ngôn ngữ. Các cuộc
tranh luận liên quan đến ngôn ngữ
phổ biến thường xuyên trở nên xấu đi
và biến thành các tranh cãi. Ngôn ngữ
thuộc về tất cả mọi người, vì vậy hầu
hết mọi người đều cảm thấy họ có
quyền để được ra ý kiến về nó và khi
có những ý kiến khác biệt, cảm xúc sẽ
được đẩy lên cao trào. Những tranh
cãi có thể đơn giản bắt đầu từ những
điểm nhỏ của việc sử dụng cho đến
những chính sách lớn của giáo dục
ngôn ngữ.
+Linguistic (adj) thuộc về
ngôn ngữ
+Deteriorate (v) to become
worse: làm xấu đi, làm tệ
hơn
+invective (n) lời chửi rủa
thậm tệ
+polemic (n) cuộc luận
chiến
+policy (n) chính sách

B. Language, moreover is a very
public behavior so it is easy for
different usages to be noted and
criticized. No part of society or
social behavior is exempt:
(3)linguistic factors influence
how we judge personality,
intelligence, social status,
educational standards, job
aptitude, and many other areas
Ngôn ngữ, hơn thế nữa, là một hành
vi rất công khai, vì vậy các cách sử
dụng ngôn ngữ khác nhau rất dễ
được sử dụng và bị chỉ trích. Không
một phần nào của xã hội hay hành vi
xã hội là điều ngoại lệ: các yếu tố
ngôn ngữ ảnh hưởng đến cách chúng
ta đánh giá tính cách, trí thông minh,
địa vị xã hội, các tiêu chuẩn giáo dục,
năng lực nghề nghiệp và rất nhiều
 of identity and social survival. As
a result, it is easy to hurt, and to
be hurt, when language use is
unfeelingly attacked.
C. ln its most general
sense, prescriptivism is the view
that one variety of language has
an inherently higher value than
others, and that this ought to be
imposed on the whole of the
speech community. The view is
propounded especially in relation
to grammar and vocabulary, and
frequently with reference to
pronunciation. The variety which
ls favoured, in this account, is
usually a version of the ‘standard’
written language, especially as
encountered in literature, or in the
formal spoken language which
most closely reflects this style.
Adherents to this variety are said
to speak or write ‘correctly’;
deviations from lt are said to be
‘incorrect`.
khía cạnh khác của định danh và sự
tồn tại xã hội. Do đó, thật dễ để gây
tổn thương cho ai đó hoặc bị tổn
thương khi sử dụng ngôn ngữ bị công
kích một cách vô cảm.
Theo một nghĩa tổng quát, thuyết quy + Inherently (adv) 1 cách sẵn có
nạp là một quan điểm cho rằng một + in relation to = with reference to :
loại ngôn ngữ có giá trị sẵn có cao liên quan đến
hơn những cái khác và ngôn ngữ này + deviation from (n) sự lệch hướng
nên được áp đặt lên tất cả các cuộc
hội thoại cộng đồng. Quan điểm này
được đề xuất đặc biệt liên quan đến
ngữ pháp và từ vựng và thường
xuyên có liên quan đến phát âm. Đây
thường là phiên bản của ngôn ngữ
viết 'chuẩn mực', đặc biệt thường bắt
gặp trong văn học, hoặc trong ngôn
ngữ nói trang trọng phản ánh rõ nhất
phong cách này. Người theo chủ
nghĩa này thường được cho là nói
hoặc viết “một cách chính xác”;
những gì sai lệch khỏi chuẩn mực đó
bị cho là “sai”.
D. All the main languages have
been studied prescriptively,
especially in the 18th-century
approach to the writing of
grammars and dictionaries. The
aims of these early grammarians
were threefold: [a) they wanted
to codify the principles of their
languages, to show that there
was a system beneath the
apparent chaos of usage. (b]
they wanted a means of settling
disputes over usage, and (c] they
wanted to point out what they
felt to be common errors, in
order to ‘improve’ the language.
The authoritarian nature of the
approach is best characterized
by its reliance on ‘rules’ of
grammar Some usages are
prescribed; to be learnt and
followed accurately; others are
prescribed to be avoided. ln this
early period, there were no half-
measures: usage was either right
or wrong. and it was the task of
the grammarian not simply to
record alliterative  but to
Tất cả các ngôn ngữ chính đã được + Prescriptively (adv) theo phong tục
nghiên cứu theo phong tục tập quán, tập quán, theo lệ
đặc biệt trong cách tiếp cận ở thế kỷ + Codify (v) mã hoá
18 đối với việc viết văn phạm và từ + Authoritarian (n) kẻ độc tài
điển. Những mục tiêu cuả những nhà (adj) đọc tài, độc đoán
ngữ pháp sơ khai gồm 3 khía cạnh:
a) Họ muốn mã hoá những + Accurately (adv) 1 cách chính xác
nguyên tắc ngôn ngữ của họ,
để cho thấy rằng có một hệ
thống nằm bên dưới sự hỗn
loạn rõ ràng của việc sử dụng
b) Họ muốn một phương tiện giải
quyết các tranh chấp về sử
dụng ngôn ngữ.
c) Họ muốn chỉ ra cái mà họ cảm
thấy là lỗi sai cơ bản để cải
thiện ngôn ngữ.
Tính chất độc đoán của cách tiếp cận
này thể hiện rõ nhất qua tính phụ
thuộc và các “nguyên tắc” của ngữ
pháp. Một vài cách sử dụng đã được
quy định; để được học và theo dõi
một cách chính xác; một số khác
được quy định để né tránh. Trong thời
kì đầu, không có biện pháp thoả hiệp
nào: việc sử dụng có thể đúng hoặc
sai và đó là nhiệm vụ của nhà ngữ
pháp không chỉ đơn giản là để ghi lại
 pronounce judgement upon
them.
E. (5) These attitudes are still with
US, and they motivate a
widespread concern that
linguistic standards should be
maintained. Nevertheless, there
is an alternative point of view
that is concerned less with
standards than with the facts of
linguistic usage. (6) This
approach is summarized in the
statement that it is the task of
the grammarian to describe not
prescribe to record the facts of
linguistic diversity, and not to
attempt the impossible tasks of
evaluating language variation or
halting language change.(7) In
the second half of the 18th
century, we already find
advocates of this view, such as
Joseph Priestley, whose
Rudiments of English Grammar
(1761) insists that ‘the custom
of speaking is the original and
only just standard of any
các bản thay thế mà còn để đưa ra
những đánh gía về chúng .
Những thái độ này vẫn còn ở US, và + Legislation (n) pháp chế, pháp luật
họ thúc đẩy một mối lo lắng đang +
lang rộng rằng tiêu chuẩn ngôn ngữ
nên được duy trì. Dẫu biết, có một
quan điểm thay thế khác ít quan tâm
đến các tiêu chuẩn hơn so với thực tế
sử dụng ngôn ngữ. Cách tiếp cận này
được tóm tắt trong tuyên bố rằng nó
là nhiệm vụ của nhà ngữ pháp là mô
tả, chứ không phải ghi rõ các sự kiện
về sự đa dạng ngôn ngữ, và không
phải là cố gắng thực hiện các nhiệm
vụ bất khả thi trong việc đánh giá sự
biến đổi ngôn ngữ hoặc ngăn chặn sự
thay đổi ngôn ngữ. Trong nửa cuối
của thế kỷ 18, chúng ta đã tìm thấy
những người ủng hộ quan điểm này,
như Joseph Priestiey, Nguyên lý cơ
bản Ngữ pháp tiếng Anh (1761) của
ông nhấn mạnh rằng "thói quen nói là
nguyên bản và là chuẩn mực của bất
kỳ ngôn ngữ nào! Các vấn đề ngôn
ngữ học, được lập luận rằng, nó
không thể giải quyết chỉ theo logic và
luật pháp. Và quan điểm này đã trở
 language. `Linguistic issues, it is thành nguyên lý của cách tiếp cận
argued, cannot be solved by
logic and legislation. And this
view has become the tenet of the
modem linguistic approach to
grammatical analysis.
F. (8) In our own time, the
opposition between
‘descriptivists’ and
‘prescriptivists’ has often
become extreme. with both
sides painting unreal pictures of
the other. Descriptive
grammarians have been
presented as people who do not
care about standards, because
of the way they see all forms of
usage as equally valid.
Prescriptive grammarians have
been presented as blind
adherents to a historical
tradition. The opposition has
even been presented in quasi-
political terms – of radical
liberalism vs elitist
conservatism.
ngôn ngữ hiện đại đối với phân tích
ngữ pháp.
Trong thời đại của chúng ta, sự đối + Valid (adj) có hiệu quả
lập giữa "những người theo chủ + Adherent (n) đảng viên, người trung
nghĩa mô tả" và "những người theo thành ~ supporter
chủ nghĩa đề cao sự nguyên tắc"
thường trở nên cực đoan, cả hai bên
phản ánh hình ảnh không chân thực
của đối phương. Các nhà ngữ pháp
mô tả đã được trình bày như những
người không quan tâm đến các tiêu
chuẩn, bởi vì cách mà họ nhìn nhận
tất cả các hình thức sử dụng đều có
giá trị như nhau. Những nhà ngữ
pháp có quy tắc đã được trình bày
như những người tuân theo truyền
thống lịch sử một cách mù quáng. Sự
đối lập thậm chí còn được trình bày
trong các thuật ngữ gần như mang
tính chính trị - về chủ nghĩa tự do căn
bản và chủ nghĩa bảo thủ tinh nhuệ.