BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP. HỒ CHÍ MINH

------

TIỂU LUẬN THỐNG KÊ ỨNG DỤNG

ĐỀ TÀI:
CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG TỚI THÁI ĐỘ MUA HÀNG CỦA NGƯỜI TIÊU
DÙNG ĐỐI VỚI CÁC SẢN PHẨM THỰC PHẨM XANH TẠI THÀNH PHỐ

HỒ CHÍ MINH

Giảng viên hướng dẫn: ………………

Sinh viên thực hiện: Hồ Hà Phương
Phan Ngọc Anh Thy
Lê Tuyết Nhi
Đoàn Mai Phương
Dương Phạm Huỳnh Như

Thành phố Hồ Chí Minh, Tháng 08 năm 2023

 Mục lục

CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG TỚI THÁI ĐỘ MUA HÀNG CỦA NGƯỜI TIÊU
DÙNG ĐỐI VỚI CÁC SẢN PHẨM THỰC PHẨM XANH TẠI THÀNH PHỐ
HỒ CHÍ MINH
Hồ Hà Phương1* , Phan Ngọc Anh Thy2, Đoàn Mai Phương3 và Kim
Xuyến4
1
Khoa Đào Tạo Đặc Biệt, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh
2
Khoa Đào Tạo Đặc Biệt, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh
3
Khoa Đào Tạo Đặc Biệt, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh
4
Khoa Đào Tạo Đặc Biệt, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh
Email: phuongho.140802@gmail.com
 TÓM TẮT

Thực phẩm và môi trường luôn là vấn đề được rất nhiều người quan tâm đến vì chúng
là hai trong nhiều nguyên nhân có ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe. Do đó nhu cầu
về sản phẩm xanh ngày càng được nhiều người quan tâm và dẫn đến mối quan tâm về
mặt học thuật cũng như thực tiễn đối với giá trị cảm nhận xanh (GPV) của sản phẩm
ngày càng tăng. Bài nghiên cứu này đã áp dụng 4 GPV (bao gồm giá trị chức năng,
giá trị có điều kiện, giá trị xã hội và giá trị cảm xúc), đồng thời cũng tìm hiểu mối
quan hệ giữa GPV và thái độ của khách hàng khi mua hàng. Nghiên cứu này được
thực hiện thông qua hình thức khảo sát trên Google Form với sự tham gia của 300
người đang sinh sống và làm việc ở khu vực Thành phố Hồ Chí Minh. Tác giả đã sử
dụng phương thức chọn mẫu thuận tiện để thu thập dữ liệu và sử dụng mô hình SEM
với sự hỗ trợ của SPSS và phần mềm Amos. Kết quả cho thấy giá trị cảm nhận xanh
(GPV) và thái độ của khách hàng khi mua hàng có mối quan hệ với nhau, các giá trị
cảm nhận xanh (GPV) có tác động tích cực đến thái độ đối với việc mua sản phẩm
xanh.

Từ khóa: Thái độ người tiêu dùng, Thực phẩm xanh, Giá trị cảm nhận xanh.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

FACTORS AFFECTING CONSUMERS' PURCHASING ATTITUDE TO

GREEN FOOD PRODUCTS IN HO CHI MINH CITY
Ho Ha Phuong1* , Phan Ngoc Anh Thy2, Doan Mai Phuong3 and Nguyen
Thi Kim Xuyen4
1
Faculty of Special Training, Ho Chi Minh City Open University
2
Faculty of Special Training, Ho Chi Minh City Open University
3
Faculty of Special Training, Ho Chi Minh City Open University
4
Faculty of Special Training, Ho Chi Minh City Open University
ABSTRACT
Food and the environment are always a matter of great concern to many people because
they are two of many causes that directly affect health. As a result, the demand for green
products is becoming more and more popular and leading to increasing academic and
practical interest in green perceived value (GPV) of products. This study applied 4 GPV
(including functional value, conditional value, social value and emotional value), and also
explored the relationship between GPV and customer attitudes. when making a purchase.
This study was conducted through a survey on Google Form with the participation of 300
people living and working in Ho Chi Minh City. The author used convenient sampling
method to collect data and used SEM model with the support of SPSS and Amos software.
The results show that green perceived value (GPV) and customer's attitude when purchasing
have a relationship, green perceived value (GPV) has a positive impact on attitude towards
buying products. green products.
Keywords: Consumer attitude, Green food, Green perceived value.

1. Đặt vấn đề
Hành vi thân thiện với môi trường ngày
càng tăng được thể hiện dưới dạng nhu
cầu ngày càng tăng đối với các sản
phẩm xanh đã dẫn đến mối quan tâm về
mặt học thuật và thực tiễn đối với giá
trị cảm nhận xanh (GPV) của sản
phẩm. Bảo vệ môi trường là một chủ đề
quan trọng ở hầu hết các nơi trên thế
giới và các cá nhân cũng rất quan tâm
đến các vấn đề môi trường. Những
người tiêu dùng có ý thức về sinh thái
hoặc những người tiêu dùng xanh có
nhiều khả năng thể hiện các hành vi
thân thiện với môi trường hơn những
người khác. Từ quan điểm này, Chen
và Chang (2012) cho rằng người tiêu
dùng quan tâm nhiều hơn đến các vấn
đề môi trường đang gia tăng và hành vi
của họ có thể phản ánh thái độ của họ
đối với việc bảo vệ môi trường. Lương
thực và thực phẩm xanh được cung cấp
bởi các sản phẩm có tác động cao hơn
có thể bảo vệ môi trường và sức khỏe
cộng đồng.
Khu vực Thành phố Hồ Chí Minh là
một khu vực có chỉ số dân cao nhất tại
Việt Nam. Một trong những vấn đề
nhức nhối tại khu vực này đó chính là
không khí và lối sống tiêu dùng, chỉ số
dân quá cao cũng sẽ tương đương với
việc mức độ ô nhiễm không khí và môi
trường sẽ có tỷ lệ cao hơn so với những
khu vực khác. Vì vậy người tiêu dùng
theo xu hướng thường xuyên sử dụng
thực phẩm, sản phẩm xanh sẽ đóng góp
phần lớn mức độ bảo vệ môi trường và
nâng cao sức khỏe cũng như chất lượng
đời sống của người dân hơn.
2. Tổng quan lý thuyết, lịch sử
nghiên cứu và phát triển giả thuyết
2.1 Tổng quan lý thuyết, lịch sử
nghiên cứu
Giá trị cảm nhận xanh (GPV)
Giá trị cảm nhận là một khái niệm chủ
quan vì nó dựa trên những tiêu chí khác
nhau nhằm đánh giá những đặc điểm
riêng biệt của các sản phẩm khác nhau
nhận của khách hàng thành thực dụng
(quan hệ với lợi ích chức năng) và
khoái cảm (nảy sinh từ cảm xúc). Hur
et al. (2013) coi GPV của người tiêu
dùng là một cấu trúc đa chiều bao gồm
giá trị khoái lạc, giá trị xã hội và giá trị
chức năng, đồng thời xem xét liệu các
GPV này có liên quan đến sự hài lòng,
cách sử dụng, ảnh hưởng đến lòng
trung thành và nhận thức về giá của
người tiêu dùng hay không. Nghiên cứu
của họ cho thấy rằng tất cả các cấu trúc
GPV có tác động đáng kể đến sự hài
lòng của người tiêu dùng. Sangroya và
Nayak (2017) lập luận rằng những giá
(Sanchez và cộng sự, 2006). Báo cáo
giá trị cảm nhận là những gì khách
hàng nhận được và mua từ các nhà tiếp
thị. Do đó, khái niệm giá trị đóng một
vai trò rất quan trọng đối với khách
hàng và các nhà tiếp thị kinh doanh.
Xuyên suốt các ngành công nghiệp và
học viện, giá trị cảm nhận chủ yếu phản
ánh thái độ của mọi người đối với chất
lượng hoặc hiệu suất tổng thể, bao gồm
cả giá cả (Patterson và Spreng, 1997).
Sherry (1990) chủ yếu phân chia giá trị
cảm
trị này bắt nguồn từ lý thuyết và dựa
trên nghiên cứu trước đây của Masini
và Menichetti (2012). Từ góc độ này,
Sangroya và Nayak (2017) đã cố gắng
phát triển thang giá trị cảm nhận đa
chiều để đánh giá nhận thức của người
tiêu dùng về tiêu dùng xanh. Kết quả
nghiên cứu đã đề xuất thang đo GPV
đa chiều bao gồm các chiều giá trị chức
năng, giá trị xã hội, giá trị ngẫu nhiên
và giá trị cảm xúc. Dựa trên các thử
nghiệm về độ tin cậy và giá trị hiện
đang được tiến hành, thang đo này có
vẻ mạnh mẽ và đáng tin cậy (Sangroya
và Nayak, 2017, trang 402)
2.2 Phát triển giả thuyết
Zeithaml (1988) cho rằng giá trị nhận
thức của người mua tác động đến việc
xây dựng mối quan hệ khách hàng.
Theo như (Chen, 2016; Han và cộng
sự, 2017; Holbrook, 2006; Masini và
Menichetti, 2012; Lin và Huang, 2012;
Sanchez và cộng sự, 2006; Suki,
2016) , nói rằng sự phát triển của các
giả thuyết giải quyết mối liên kết lý
thuyết giữa GPV ( giá trị chức năng,
giá trị xã hội, giá trị có điều kiện và giá
điểm đề cập đến cảm giác thuận lợi
hoặc không thuận lợi. Chen (2016) nói
thêm là thái độ xanh có thể đóng vai
trò kiểm soát trong mối quan hệ giữa
GPV và hành vi xanh. Ngoài ra, Han et
al. (2017, trang 187) đưa ra rằng “nếu
các giá trị được cảm nhận đáp ứng kỳ
vọng của họ, họ sẽ thay đổi thái độ tích
cực hơn đối với những sản phẩm này,
sau đó quyết định mua hàng.” Giá trị
chức năng là lý do cốt lõi để người mua
hàng đưa ra quyết định trong đó bao
gồm thái độ, nhận thức và hành vi, hình
thành bởi những tiện ích kinh tế hoặc
trên thực tế mà người mua có được
trong quá trình tiêu dùng (ví dụ từ Lin
trị cảm xúc ), thái độ của người mua
đối với việc mua sản phẩm thực phẩm
xanh. Nghiên cứu nhằm điều tra các
mối quan hệ giữa GPV và thái độ của
người mua đối với việc mua các sản
phẩm thực phẩm xanh. Theo Patterson
và Spreng (1997), giá trị cảm nhận chủ
yếu phản ánh thái độ của người mua
đối với mọi sự hoạt động hoặc hành vi
chung. Thái độ nói chung được coi là
những nhận xét tổng kết về hàng hóa
và dịch vụ (Ajzen, 2001). Cụ thể hơn,
Ekinci et al. (2008) lại lưu ý rằng quan
và Huang, 2012; Sangroya và Nayak,
2017; Schuitema và cộng sự, 2013;
Han và cộng sự, 2017). Sangroya và
Nayak (2017) lại khẳng định rằng giá
trị chức năng là giá trị cảm nhận về
hàng hóa và dịch vụ nhằm đạt hiệu suất
thực dụng hoặc vật chất, bắt đầu từ
những lợi ích như giá cả, chất lượng, sự
tiện lợi. Mặc dù giá trị chức năng có
thể tăng cường thái độ thuận lợi của
người mua, nhưng bất kỳ mức giá nào
vượt quá chi phí hợp lý đều bị phản ánh
thái độ không tốt của họ (Gottschalk và
Leistner, 2013; Liang, 2016). Nhưng
Gottschalk và Leistner (2013) lập luận
rằng chi phí bổ sung trên thị trường
hữu cơ là chỉ số quan trọng để cá nhân
có thể suy ra độ uy tín của sản phẩm.
Vì vậy, Liang (2016) khuyến nghị rằng
giá trị đồng tiền là một nhân tố quan
trọng, nó chịu trách nhiệm cho thái độ
thuận lợi của người mua đối với thực
phẩm xanh. Theo Sheth (1991, trang
91), giá trị có điều kiện được hiểu là
“tiện ích nhận thức mà phương án thay
thế sở hữu do kết quả của tình huống
cụ thể và tập hợp các trường hợp mà
người lựa chọn phải đối mặt”. Giá trị
có điều kiện phát sinh từ các ảnh hưởng
bên ngoài, liên quan đến sự lựa chọn
các phương án thay thế (ví dụ như giảm
giá, khuyến mãi, ưu đãi, v.v.) và các
trường hợp này có thể là tình huống dự
đoán trước hoặc cũng không dự đoán
trước (Sheth et al., 1991). Sangroya và
Nayak (2017) nói rằng một số nhân tố
dẫn đến việc hình thành môi trường
tình huống, thúc đẩy hành vi thân thiện
với môi trường. Liên quan đến hành vi
xanh của người mua, Caird et al.
(2008) đã đề cập các điều kiện bên
ngoài, như chiết khấu, ưu đãi, trợ cấp
và các ưu đãi khác, giúp họ tham gia
vào ứng dụng thân thiện với môi
trường. Hơn nữa, Lin và Huang (2012)
đã báo cáo rằng nhiều ứng dụng khác
nhau (chẳng hạn như khả năng tiếp cận
dễ dàng và điều kiện môi trường không
bền vững) đã nâng cao giá trị có điều
kiện của hoạt động sinh thái. Giá trị xã
hội gồm hình ảnh xã hội, biểu hiện tính
cách và quan niệm xã hội về bản thân,
giá trị này liên quan đến sự liên kết
giữa các cá nhân, ngoài những liên kết
liên quan đến sự công nhận cá nhân
bằng cách lựa chọn hàng hóa và dịch
vụ (Sangroya và Nayak, 2017;
Sweeney và Soutar, 2001) . Rõ ràng
hơn, các nghiên cứu trước đây cho rằng
giá trị xã hội có ý nghĩa rất quan trọng
trong việc tiêu thụ thực phẩm, bởi vì
hình ảnh của thực phẩm thường phù
hợp với hình ảnh bản thân người mua
và người mua có ý định thể hiện vị trí
xã hội của họ và bản sắc của họ với
người khác thông qua việc lựa chọn
thực phẩm (Hall và Winchester , 2001;
Kim và cộng sự, 2009). O'Cass và Frost
(2002) kết luận rằng giá trị xã hội cho
phép người mua tăng cường thái độ đối
với sản phẩm; họ nói rằng giá trị xã hội
giúp tăng cường thái độ của người mua
nhằm duy trì mối quan hệ với những
người khác.
Giá trị cảm xúc được coi là cảm giác
yêu thích của người dùng, khơi dậy
việc tiêu dùng sản phẩm và dịch vụ
(Sheth và cộng sự, 1991; Sweeney và việc mua sản phẩm xanh, dẫn đến các
Soutar, 2001). Nghiên cứu này chỉ ra giả thuyết sau:
rằng nhu cầu tâm lý được coi là cảm
H1. Giá trị chức năng có quan hệ
giác thoải mái và vui vẻ. Sangroya và
thuận chiều với thái độ mua sản phẩm
Nayak (2017) chỉ ra rằng nhu cầu tâm
xanh.
lý và cảm xúc của người mua là nhân
tố dự báo quan trọng nhất về thái độ H2. Giá trị có điều kiện có quan hệ
của một người đối với sản phẩm thân thuận chiều với thái độ mua sản phẩm
thiện với môi trường. Hơn nữa, các tài xanh.
liệu hiện tại đã chỉ ra rằng người mua
H3. Giá trị xã hội có mối quan hệ
quan tâm nhiều hơn đến môi trường.
thuận chiều với thái độ mua sản phẩm
Họ sẽ thể hiện sự háo hức khi mua
xanh.
hàng hóa và dịch vụ xanh.(ví dụ như
Ozaki và Sevastyanova, 2011; H4. Giá trị cảm xúc có mối quan hệ
Sangroya và Nayak, 2017). Dựa trên thuận chiều với thái độ mua sản phẩm
tổng quan tài liệu ở trên, nghiên cứu xanh.
này đã nỗ lực kết hợp đa chiều thang
đo GPV và thái độ các cá nhân đối với

3.Mô hình nghiên cứu và phương Nghiên cứu này kế thừa mô hình
pháp nghiên cứu nghiên cứu đề xuất được thực hiện bởi
3.1 Mô hình nghiên cứu Eunju Woo và Yeong Gug Kim (2019)
gồm các yếu tố (1) Giá trị chức năng,
(2) Giá trị có điều kiện, (3) Giá trị xã
hội, (4) Giá trị tình cảm, (5) Thái độ
đối với việc mua sản phẩm xanh.
Nghiên cứu cũng kết hợp các lý thuyết
Hình 1: Mô hình nghiên cứu đề xuất
Nguồn: Eunju Woo và Yeong Gug Kim (2019).
3.2 Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu này được thực hiện bằng
phân tích định lượng thông qua hình
thức trả lời bảng câu hỏi trên google
form trong thời gian hai tuần. Với sự
tham gia của 300 người sinh sống và
làm việc ở khu vực Thành phố Hồ Chí
Minh. Kết quả bảng câu hỏi sẽ được
hiện phân tích theo mô hình SEM với
sự hỗ trợ phần mềm SPSS và phần
mềm AMOS. Nghiên cứu này sử dụng
phương pháp chọn mẫu thuận tiện để
thu thập dữ liệu. kết quả khảo sát dưới
dạng số nhằm điều chỉnh thang đo sao
cho phù hợp nhất. Các thang đo sử
dụng dạng Likert 5 mức độ cụ thể từ
“hoàn toàn không đồng ý” = 1 đến “
hoàn toàn đồng ý” = 5.
Thông tin mẫu nghiên cứu: Đa dạng về
độ tuổi từ 20-30 tuổi (chiếm 30%), từ
30-40 tuổi (chiếm 38%), 40-50 tuổi
liên quan đến ý định mua và các nghiên
cứu trước đây về ý định mua thực
phẩm hữu cơ như là cơ sở lý thuyết để
thực hiện nghiên cứu.
(chiếm 27,3%), trên 50 tuổi (chiếm
4,7%). Độ tuổi từ 30-40 chiếm tỉ lệ cao
nhất, kế tiếp 20-30 tuổi, kế là 40-50
tuổi, và trên 50 tuổi.
Giới tính nữ (chiếm 74,7%), nam
(chiếm 25,3%). Tỉ lệ nữ cao hơn so với
nam rất nhiều.
Nghề nghiệp: sinh viên (chiếm 31,3%),
người đi làm ( chiếm 35%), nội trợ
(chiếm 33,7%). Nhìn chung nghề
nghiệp chênh lệch nhau rất ít
Chưa có thu nhập (chiếm 32%), thu
nhập dưới 5 triệu (chiếm 30,7%), thu
nhập từ 5-10 triệu ( chiếm 21%), thu
nhập từ 10 triệu trở lên (chiếm 16,3%).
Nhìn chung chưa có thu nhập chiếm tỉ
lệ cao nhất và cũng chênh lệch rất ít so
với thu nhập dưới 5 triệu, thu nhập
càng lên cao tỉ lệ phần trăm càng thấp.
 Bảng 2. Diễn giải các biến quan sát trong mô hình nghiên cứu

Khái Tên biến quan sát Nguồn

niệm

Giá trị FV1 Mua sản phẩm xanh mang lại lợi ích tương
chức xứng với số tiền bạn bỏ ra
năng
FV2 Sản phẩm xanh có giá cả hợp lý

FV3 Sản phẩm xanh được sản xuất tốt để giảm

thiểu sự biến đổi môi trường

FV4 Sản phẩm xanh đáp ứng một tiêu chuẩn chất
lượng có thể chấp nhận được

Giá trị CV1 Bạn sẽ mua sản phẩm xanh nếu được giảm giá
có điều Eunju Woo và
CV2 Bạn sẽ mua sản phẩm xanh nếu được cung cấp
kiện Yeong Gug Kim
các ưu đãi khuyến mãi
( 2019)
CV3 Bạn sẽ mua sản phẩm xanh khi nó dễ dàng tìm
thấy

Giá trị SV1 Việc mua sản phẩm xanh sẽ tạo ấn tượng tốt
xã hội trong mắt người khác về bạn

SV2 Việc mua sản phẩm xanh sẽ cải thiện cách

mọi người nhìn nhận về bạn

SV3 Bạn cảm thấy mọi người sẽ luôn ủng hộ việc

bạn mua sản phẩm xanh

SV4 Xã hội sẽ chấp thuận việc bạn mua sản phẩm

xanh
Giá trị EV1 Bạn thích mua sản phẩm xanh
tình
EV2 Bạn cảm thấy thư giãn sau khi mua sản phẩm
cảm
xanh

EV3 Việc mua sản phẩm xanh khiến bạn cảm thấy
tốt

Thái độ AT1 Bạn cho rằng việc mua sản phẩm xanh là một
đối với hành vi có giá trị
việc
AT2 Bạn cho rằng việc mua sản phẩm xanh là một
mua sản
hành vi tích cực
phẩm
xanh AT3 Bạn cho rằng việc mua sản phẩm xanh là một
hành vi mang lại lợi ích

4.Kết quả nghiên cứu

4.1 Đánh giá độ tin cậy của thang đo cầu về độ tin cậy ( 0,95 ≥ α ≥ 0,6). Các
Kết quả kiểm định độ tin cậy hệ số tương quan biến tổng
Cronbach’s Alpha đối với các thang đo ( Corrected Item – Total Correlation)
đều đạt yêu cầu ( ≥ 0,3)
cho thấy tất cả các thang đo đều đạt yêu
Bảng 4. Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha của 6 thang đo

Tên biến Hệ số tương quan biến Cronbach’s alpha nếu

- tổng loại biến

Giá trị chức năng: Cronbach’s alpha = 0,767

FV1 0,483 0,757

FV2 0,635 0,674

FV3 0,549 0,722

FV4 0,609 0,689

Giá trị có điều kiện: Cronbach’s alpha = 0,745

CV1 0,575 0,659

CV2 0,652 0,587

CV3 0,508 0,742

Giá trị xã hội: Cronbach’s alpha = 0,838

SV1 0,635 0,811

SV2 0,721 0,772

SV3 0,704 0,780

SV4 0,622 0,816

Giá trị tình cảm: Cronbach’s alpha = 0,720

EV1 0,598 0,557

EV2 0,554 0,613

EV3 0,470 0,713

Thái độ đối với việc mua sản phẩm xanh: Cronbach’s alpha = 0,814

AT1 0,713 0,697

AT2 0,712 0,695

AT3 0,576 0,832

Phân tích nhân tố khám phá EFA được
thực hiện với phương pháp rút trích nhân
tố Principal Component Analysis với phép
xoay Varimax cho 17 biến quan sát.
Kết quả phân EFA tại bảng 5 có kết quả
kiểm định KMO = 0,846 , có giá trị
Eigenvalues là 5,414 > 1 , tổng phương sai
trích ( TVE ) đạt 67,224 > 50%. Hệ số tải
nhân tố của đều có giá trị λmax > 0,5 và |
λmax |- | λ bất kì | > 0,3. Như vậy, Sau khi
phân tích nhân tố EFA, chúng ta đã đáp
ứng được yêu cầu về dữ liệu và các biến
quan sát có tương quan với nhau trong
tổng thể. Kết quả phân tích này sẽ được sử
dụng cho các phân tích tiếp theo.
Bảng 5. Kết quả phân tích nhân tố
khám phá EFA

Biến Hệ số tải các nhân tố

. quan sát 1 2 3 4 5

SV2 ,843

SV4 ,786 ,260

SV3 ,779 ,205

SV1 ,744 ,204 ,218

FV4 ,746

FV3 ,737

FV2 ,709 ,381

FV1 ,632

AT2 ,214 ,863

AT1 ,848

AT3 ,344 ,708

CV2 ,861

CV1 ,840

CV3 ,274 ,640 ,234

EV1 ,826

EV2 ,251 ,740

EV3 ,233 ,696

4.3 Kết quả nghiên cứu và thảo luận biệt. Để đo lường mô hình đề xuất,
Trong quá trình nghiên cứu, các thang nghiên cứu này được thực hiện thông
đo khái niệm được đánh giá đầu tiên qua phương pháp phân tích nhân tố
bằng hệ số tin cậy Cronbach’ alpha để khẳng định CFA (Confirmatory Factor
đảm bảo tính đáng tin cậy của chúng. Analysis) và mô hình phương trình cấu
Sau đó, chúng được kiểm định tiếp tục trúc tuyến tính SEM (Structural
thông qua phương pháp phân tích nhân Equation
tố khẳng định CFA (Confirmatory
Factor Analysis) với các chỉ tiêu như Modeling) bằng cách sử dụng AMOS,
độ tin cậy tổng hợp, tính đơn nguyên, là một công cụ thống kê để phân tích
giá trị hội tụ và giá trị phân biệt. Việc ma trận hiệp phương sai theo các hệ
sử dụng phương pháp này giúp xác thống phương trình cấu trúc.
định mối quan hệ giữa các biến và giải Nhiều chỉ số đã được sử dụng để đảm
thích nguồn gốc của chúng. Phương bảo phù hợp của mô hình: GFI ,CFI,
pháp phân tích mô hình cấu trúc tuyến TLI, NFI đều lớn hơn 0.9. Các chỉ số
tính SEM (Structural Equation khác bao gồm: RMSEA nhỏ hơn 0.1;
Modeling) được sử dụng để kiểm định χ2/df nhỏ hơn 3.0 (Anderson và
mô hình lý thuyết cùng với các giả Gerbing, 1988; Byrne, 2006; Hair và
thuyết. cộng sự, 2009).
Đánh giá các thang đo bằng hệ số tin Bảng . Tóm tắt kết quả kiểm định
cậy Cronbach’s Alpha, tiếp tục kiểm thang đo các khái niệm trong mô
định về độ tin cậy tổng hợp, tính đơn hình
nguyên, giá trị hội tụ và giá trị phân
Số Độ tin cậy Phươn
biến g sai Giá
Khái niệm Tổng
quan Cronbach trích trị
hợp
sát (%)
Giá trị chức năng (FV) 4 0.767 0.892 0.675 Đạt
Giá trị có điều kiện (CV) 3 0.745 0.774 0.568 yêu
 Giá trị xã hội (SV) 4 0.838 0.840 0.610
Giá trị tình cảm (EV) 3 0.720 0.762 0.519
Thái độ đối với việc mua sản cầu
3 0.814 0.774 0.537
phẩm xanh (AT)

Nguồn: Tính toán của nhóm tác giả

Độ tin cậy xây dựng đã được kiểm tra
bằng cách đánh giá tính hợp lý chéo và
tính hợp lý phân biệt (Fornell và Larcker,
1981; Ping, 2004). Trong Bảng *, kết quả
có ý nghĩa thống kê các giá trị p đều bằng
0,000 và trung bình phương sai trích xuất
(AVE) lớn hơn ngưỡng 0,50. Dựa trên độ
tải yếu tố cao trên các biến dự kiến và ước
tính AVE, tính hợp lý chéo cho các mục
đo lường đã được đạt (Fornell và Larcker,
1981; Ping, 2004).
Mô hình đo lường tổng thể gồm 5 biến
và 20 thang đo đã được ước lượng qua
CFA.Thông qua kết quả CFA cho thấy mô
hình đo lường đạt độ tương thích với dữ
liệu. Mô hình CFA đã cho kết quả tốt: giá
Hình . Kết quả kiểm định SEM mô hình nghiên cứu ( chuẩn hóa)
trị χ2 (df) = 199.200 (109); χ2/df = 1.828;
GFI = 0,929; TLI = 0,949; CFI = 0,959;
RMSEA = 0,053; P = 0.000
Mô hình SEM đã được thực hiện bao
gồm bốn biến tiềm ẩn từ bên ngoài (giá trị
chức năng, giá trị điều kiện, giá trị xã hội
và giá trị cảm xúc), biến tiềm ẩn từ kết quả
(thái độ đối với việc mua sản phẩm xanh),
và biến phụ thuộc (ý định mua hàng), đã
được kiểm tra để xác định tính hợp lệ của
mô hình đo lường.
Thông qua kết quả SEM cho thấy mô
hình này đạt độ tương thích với dữ liệu thị
trường. Hình * cho thấy các chỉ số cho kết
quả phù hợp. Như vậy, mô hình này phù
hợp với dữ liệu thu thập.

Ngoài ra, mức độ tác động của các biến
như sau: Giá trị chức năng (FV) →
Thái độ đối với việc mua sản phẩm
xanh (AT) (β = 0.279), Giá trị có điều
kiện (CV) → Thái độ đối với việc mua
sản phẩm xanh (AT) (β = 0.045); Giá
trị tình cảm (EV) → Thái độ đối với
việc mua sản phẩm xanh (AT) (β =
0.061); Giá trị xã hội (SV) → Thái độ
đối với việc mua sản phẩm xanh (AT)
(β = 0,273). Kết quả thống kê đã cho
thấy giá trị có điều kiện của sản phẩm
không ảnh hưởng đáng kể đến thái độ
đối với việc mua sản phẩm xanh. Đồng
Bảng . Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khải niệm trong
nghiên cứu
thời, đối với giá trị về mặc tình cảm,
cảm xúc của khách hàng cũng không có
ảnh hưởng đáng kể đối với thái độ của
khách hàng đối với việc mua sản phẩm
xanh. Vậy nên đối với người tiêu dùng
tại Thành phố Hồ Chí Minh, họ sẽ
không có xu hướng dựa vào cảm xúc,
tình cảm của bản thân và giá trị có điều
kiện của mặc hàng sản phẩm xanh đó
để dẫn đến nảy sinh thái độ mua hàng
của mặc hàng sản phẩm xanh đó. Thay
vào đó, người tiêu dùng sẽ có xu hướng
dựa vào chức năng của sản phẩm và
giá trị xã hội để hình thành nên thái độ
mua sản phẩm thực phẩm xanh.

Chưa chuẩn hóa Giá trị

ước
Giá trị
Mối quan hệ Ước lượng
se cr P-value
lượng chuẩn
hóa
AT  FV 0.219 0.053 4.130 0.279 0.000
AT  CV 0.054 0.087 0.622 0.045 0.534
AT  EV 0.063 0.082 0.773 0.061 0.440
AT  SV 0.311 0.083 3.729 0.273 0.000
Thông qua kết quả SEM lần 2 cho thấy 200.537 (111); χ2/df = 1.807; GFI =
mô hình này đạt độ tương thích với dữ 0,929; TLI = 0,950; CFI = 0,959;
liệu thị trường. Hình * cho thấy các chỉ RMSEA = 0,052. Như vậy, mô hình
số cho kết quả phù hợp: giá trị χ2 (df) = này phù hợp với dữ liệu thu thập.
 Hình . Kết quả kiểm định SEM lần 2
mô hình nghiên cứu ( chuẩn hóa)
GFI = 0,928; TLI = 0,950; CFI = 0,959; RMSEA = 0,052. Như vậy, mô hình này phù
hợp với dữ liệu thu thập.
Bảng . Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khải niệm trong
nghiên cứu
Chưa chuẩn hóa Giá trị
ước
Giá trị
Mối quan hệ Ước lượng
se cr P-value
lượng chuẩn
hóa
AT  FV 0.239 0.051 4.720 0.303 0.000
AT  SV 0.354 0.076 4.653 0.311 0.000

5. Hàm ý quản trị việc nhấn mạnh các sản phẩm thực
Kết quả của nghiên cứu này có thể giúp phẩm xanh là quan trọng đối với người
các nhà tiếp thị phát triển các chiến tiêu dùng vậy nên nhóm tác giả đưa ra
lược hiệu quả, vì kết quả gợi ý rằng một số biện pháp nhằm thúc đẩy việc
mua sản phẩm xanh của người tiêu
dùng tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Thứ nhất, những thông tin, hiệu quả
cũng như chức năng của sản phẩm thực
sự hiệu quả và có ảnh hưởng nhiều đến
ý định mua hàng của người tiêu dùng
tại Thành phố Hồ Chí Minh bằng cách
làm cho sản phẩm hấp dẫn và hữu ích
đối với họ Khi người tiêu dùng nhận
thấy rằng sản phẩm xanh có các tính
năng và lợi ích chức năng tốt, họ có xu
hướng có một thái độ tích cực và thuận
lợi hơn đối với sản phẩm đó ( ví dụ:
nếu sản phẩm thực phẩm xanh được
giới thiệu với chất lượng cao, đảm bảo
an toàn cho sức khỏe và chứng nhận
bởi các cơ quan chuyên gia về môi
trường, người tiêu dùng có thể tin
tưởng vào chất lượng và hiệu quả của
sản phẩm. Điều này có thể làm tăng sự
hứng thú và lòng tin của họ đối với sản
phẩm xanh.)
Thứ hai, nhà sản xuất nên đẩy mạnh giá
trị có điều kiện cũng như là đẩy mạnh
lên nhiều ý tưởng về những tình huống
mà khách hàng đối mặt khi lựa chọn
sản phẩm xanh, từ đó sản xuất ra mặt
hàng phù hợp với nhu cầu của từng
nhóm khách hàng cũng như tạo ra các
tình huống làm cho khách hàng có thái
độ mua sản phẩm dẫn đến việc lựa
chọn mua sản phẩm xanh đó một cách
nhanh nhất.
Thứ ba, giá trị cảm xúc có thể không
ảnh hưởng đến thái độ mua sản phẩm
xanh của người tiêu dùng do những lý
do như thiếu thông tin, ưu tiên giá trị
khác, thiếu kết nối cá nhân, ảnh hưởng
môi trường xã hội và thu thập thông tin
mơ hồ. Vì vậy, nhà sản xuất nên chú ý
nhiều vào những tác nhân quan trọng
này để mang lại cảm xúc đến với khách
hàng, dù có cảm xúc tích cực hay tiêu
cực nhưng họ vẫn có đủ thông tin để
xây dựng một thái độ rõ ràng về sản
phẩm.
Thứ tư, giá trị xã hội có ảnh hưởng lớn
đến thái độ mua sản phẩm xanh của
người tiêu dùng. Khi người tiêu dùng
cảm nhận được giá trị xã hội trong việc
sử dụng sản phẩm xanh, họ có xu
hướng có một thái độ tích cực và thuận
lợi hơn đối với việc mua sản phẩm đó.
Ngoài ra, để làm tăng giả trị xã hội đối
với thái độ mua sản phẩm xanh , nhà
sản xuất cần thực hiện thêm các chiến
dịch truyền thông, sử dụng chứng nhận
– nhãn hiệu xanh, xây dựng một cộng
đồng xanh và hợp tác với các tổ chức
xã hội, bảo vệ môi trường góp phần tạo
nên một sản phẩm xanh thực sự chất
 lượng, luôn có được sự tin tưởng từ 7. Schuitema, G., Anable, J., Skippon, S.
người tiêu dùng. & Kinnear, N. (2013). The role of
Tài liệu tham khảo instrumental, hedonic and symbolic
1. Ping, R. (2004). On assuring valid attributes in the intention to adopt
measures for theoretical models using electric vehicles. Transportation
survey data. Journal of Business Research Part A: Policy and Practice,
Research, 57, 125-141. 48, 39-49.
2. Pipatprapa, A., Huang, H. and Huang, 8. Sherry, J.F. Jr (1990). A sociocultural
C. (2017). The role of quality analysis of a Midwestern American flea
management & innovativeness on market. Journal of Consumer
green performance. Corporate Social Research, 17(1), 13-30.
Responsibility and Environmental 9. Sheth, J.N., Newman, B.I. & Gross,
Management, 24, 249-260. B.L. (1991). Why we buy what we buy:
3. Ricci, E.C., Banterle, A. & Stranieri, S. a theory of consumption values.
(2018). Trust to go green: an Journal of Business Research, 22(2),
exploration of consumer intentions for 159-170.
eco-friendly convenience food. 10. Suki, N.M. (2016). Green product
Ecological Economics, 148, 54-65. purchase intention: impact of green
4. Roberts, J. (1996). Green consumers in brands, attitude, and knowledge.
the 1990s: profile and implications for British Food Journal, 118(12), 2893-
advertising. Journal of Business 2910.
Research, 36(3), 217-231. 11. Sweeney, J.C. & Soutar, G.N. (2001).
5. Sanchez, J., Callarisa, L., Rodriguez, Consumer perceived value: the
R.M. & Moliner, M.A. (2006). development of a multiple item scale.
Perceived value of the purchase of a Journal of Retail, 77( 2), 203-220.
tourism product. Tourism 12. Worsley, A., Wang, W. & Burton, M.
Management, 27(3), 394-409. (2015). Food concerns and support for
6. Sangroya, D. & Nayak, J.K. (2017). environmental food policies and
Factors influencing buying behaviour purchasing. Appetite, 91, 48-55.
of green energy consumer. Journal of 13. Zeithaml, V.A. (1988). Consumer
Cleaner Production, 151, 393-405. perceptions of price, quality, and value:
 a means-end model and synthesis of use of low- and zero-carbon
evidence. Journal of Marketing, 52(3), technologies. Energy Efficiency, 1(2),
2-22. 149-166.
14. Ajzen, I. (2001). Nature and operation 20. Chen, S. (2016). Using the sustainable
of attitudes. Annual Review of modified TAM and TPB to analyze the
Psychology, 52, 27-58. effects of perceived green value on
15. Anderson, J. & Gerbing, D. (1988). loyalty to a public bike system.
Structural equation modeling in Transportation Research Part A:
practice: a review and recommended Policy and Practice, 88, 58-72.
two-step approach. Psychological 21. Chen, Y. & Chang, C. (2012). Enhance
Bulletin, 103(3), 411-423. green purchase intentions: the roles of
16. Aschemann-Witzel, J. & Aagaard, green perceived value, green perceived
E.M. (2014). Elaborating on the risk, and green trust. Management
attitude–behaviour gap regarding Decision, 50(3), 502-520.
organic products: young Danish 22. Chou, C., Chen, K. & Wang, Y.
consumers and in-store food choice. (2012). Green practices in the
International Journal of Consumer restaurant industry from an innovation
Studies, 38(5), 550-558. adoption perspective. International
17. Babin, B.J., Darden, W.R. & Griffin, Journal of Hospitality Management,
M. (1994). Work and/or fun: measuring 31(3), 703-711.
hedonic and utilitarian shopping value. 23. Ekinci, Y., Dawes, P. & Graham, R.
Journal of Consumer Research, 20(4), (2008). An extended model of the
644-656. antecedents and consequences of
18. Bloch, P. & Richins, M. (1983). A consumer satisfaction for hospitality
theoretical model for the study of services. European Journal of
product importance perceptions. Marketing, 42, 35-68.
Journal of Marketing, 47(3), 69-81. 24. Fornell, C. & Larcker, D. (1981).
19. Caird, S., Roy, R. & Herring, H. Evaluating structural equation models
(2008). Improving the energy with unobservable variables and
performance of UK households: results measurement error. Journal of
from surveys of consumer adoption and Marketing Research, 18(1), 39-50.
25. Gottschalk, I. & Leistner, T. (2013).
Consumer reactions to the availability
of organic food in discount
supermarkets. International Journal of
Consumer Studies, 37(2), 136-142.
26. Han, L., Wang, L., Zho, S. & Li, J.
(2017). The intention to adopt electric
vehicles: driven by functional and non-
functional values. Transportation
Research Part A, 103, 185-197.
27. Holbrook, M.B. (2006). Consumption
experience, customer value, and
subjective personal introspection: an
illustrative photographic essay. Journal
of Business Research, 59(6), 714-725.
28. Holbrook, M.B. & Hirschman, E.C.
(1982). The experiential aspects of
consumption: consumer fantasies,
feelings, and fun. Journal of Consumer
Research, 9(2), 132-140.
29. Honkanen, P., Verplanken, B. & Olsen,
S. (2006). Ethical values and motives
driving organic food choice. Journal of
Consumer Behaviour, 5(5), 420-430.
30. Hur, W., Kim, Y. & Park, K. (2013).
Assessing the effects of perceived
value and satisfaction on customer
loyalty: a ‘green’ perspective.
Corporate Social Responsibility and
Environmental Management, 20(4),
146-156.
31. Kim, Y., Eves, A. & Scarles, C. (2009).
Building a model of local food
consumption on trips and holidays: a
grounded theory approach.
International Journal of Hospitality
Management, 28(4), 423-431.
32. Laroche, M., Bergeron, J. & Barbaro-
Forleo, G. (2001). Targeting consumers
who are willing to pay more for
environmentally friendly products.
Journal of Consumer Marketing, 18(6),
503-520.
33. Laureti, T. & Benedetti, I. (2018).
Exploring pro-environmental food
purchasing behaviour: an empirical
analysis of Italian consumers. Journal
of Cleaner Production, 172, 3367-
3378.
34. Liang, R.D. (2016). Predicting
intentions to purchase organic food: the
moderating effects of organic food
prices. British Food Journal, 118(1),
183-199.
35. Lin, P. & Huang, Y. (2012). The
influence factors on choice behavior
regarding green products based on the
theory of consumption values. Journal
of Cleaner Production, 22(1), 11-18.
36. Liu, R., Pieniak, Z. & Verbeke, W.
(2013). Consumers’ attitudes and
 behaviour towards safe food in China: a
review. Food Control, 33(1), 93-104.
37. McCarthy, B., Liu, H. & Chen, T.
(2016). Innovations in the agro-food
system: adoption of certified organic
food and green food by Chinese
consumers. British Food Journal,
118(6), 1334-1349.
38. Manaktola, K. & Jauhari, V. (2007).
Exploring consumer attitude and
behavior towards green practices in the
lodging industry in India. International
Journal of Contemporary Hospitality
Management, 19(5), 364-377.
39. Masini, A. & Menichetti, E. (2012).
The impact of behavioural factors in
the renewable energy investment
decision making process: conceptual
framework and empirical findings.
Energy Policy, 40, 28-38.
40. Menozzi, D., Sogari, G., Veneziani, M.,
Simoni, E. & Mora, C. (2017). Eating
novel foods: an application of the
theory of planned behaviour to predict
the consumption of an insect-based
product. Food Quality and Preference,
59, 27-34.
41. O’Cass, A. & Frost, H. (2002). Status
brands: examining the effects of non-
product‐related brand associations on
status and conspicuous consumption.
Journal of Product and Brand
Management, 11(2), 67-88.
42. Ozaki, R. & Sevastyanova, K. (2011).
Going hybrid: an analysis of consumer
purchase motivations. Energy Policy,
39(5), 2217-2227.
43. Vilarinho, F., Sanches Silva, A., Vaz,
M. F., & Farinha, J. P. (2018).
Nanocellulose in green food packaging.
Critical reviews in food science and
nutrition, 58(99), 1526-1537.
44. Chemat, F., Rombaut, N.,
Meullemiestre, A., Turk, M., Perino, S.,
Fabiano-Tixier, A. S., & Abert-Vian,
M. (2017). Review of green food
processing techniques. Preservation,
transformation, and extraction.
Innovative Food Science & Emerging
Technologies, 41, 357-377.
45. Yu, X., Gao, Z., & Zeng, Y. (2014).
Willingness to pay for the “Green
Food” in China. Food policy, 45, 80-
87.
46. Ham, M., Jeger, M., & Frajman
Ivković, A. (2015). The role of
subjective norms in forming the
intention to purchase green food.
Economic research-Ekonomska
istraživanja, 28(1), 738-748.
47. Rezai, G., Kit Teng, P., Mohamed, Z.,
& Shamsudin, M. N. (2013). Consumer
 willingness to pay for green food in engineering. Ecological Engineering,
Malaysia. Journal of International 11(1-4), 147-156.
Food & Agribusiness Marketing, 25(1), 53. Boye, J. I., & Arcand, Y. (2013).
1-18. Current trends in green technologies in
48. Troudi, H., & Bouyoucef, D. (2020). food production and processing. Food
Predicting purchasing behavior of Engineering Reviews, 5, 1-17.
green food in Algerian context. 54. Zou, K., Thébault, E., Lacroix, G., &
EuroMed Journal of Business, 15(1), 1- Barot, S. (2016). Interactions between
21. the green and brown food web
49. Perrea, T., G. Grunert, K., Krystallis, determine ecosystem functioning.
A., Zhou, Y., Huang, G., & Hue, Y. Functional Ecology, 30(8), 1454-1465.
(2014). Testing and validation of a 55. Rezai, G., Teng, P. K., Mohamed, Z.,
hierarchical values-attitudes model in & Shamsudin, M. N. (2012).
the context of green food in China. Consumers' awareness and
Asia Pacific Journal of Marketing and consumption intention towards green
Logistics, 26(2), 296-314. foods. African Journal of Business
50. Sanders, R. (2006). A market road to Management, 6(12), 4496.
sustainable agriculture? Ecological 56. Tanner, C., & Wölfing Kast, S. (2003).
agriculture, green food and organic Promoting sustainable consumption:
agriculture in China. Development and Determinants of green purchases by
Change, 37(1), 201-226. Swiss consumers. Psychology &
51. Seidi Damyeh, M., Mereddy, R., marketing, 20(10), 883-902.
Netzel, M. E., & Sultanbawa, Y. 57. Nguyen, T. T. H., Yang, Z., Nguyen,
(2020). An insight into curcumin‐based N., Johnson, L. W., & Cao, T. K.
photosensitization as a promising and (2019). Greenwash and green purchase
green food preservation technology. intention: The mediating role of green
Comprehensive Reviews in Food skepticism. Sustainability, 11(9), 2653.
Science and Food Safety, 19(4), 1727- 58. Kumar, P., & Polonsky, M. J. (2019).
1759. In-store experience quality and
52. Qin, P., Xie, M., & Jiang, Y. (1998). perceived credibility: A green retailer
Spartina green food ecological
 context. Journal of Retailing and promising green treasure from food
Consumer Services, 49, 23-34. wastes to available food materials.
59. Mu, W., Spaargaren, G., & Oude Critical reviews in food science and
Lansink, A. (2019). Mobile apps for nutrition, 62(4), 989-1002.
green food practices and the role for 64. Nuttavuthisit, K., & Thøgersen, J.
consumers: A case study on dining out (2017). The importance of consumer
practices with Chinese and Dutch trust for the emergence of a market for
young consumers. Sustainability, 11(5), green products: The case of organic
1275. food. Journal of business ethics, 140,
60. Collins, C. M., Vaskou, P., & 323-337.
Kountouris, Y. (2019). Insect food 65. Malhi, L., Karanfil, Ö., Merth, T.,
products in the western world: Acheson, M., Palmer, A., & Finegood,
Assessing the potential of a new D. T. (2009). Places to intervene to
‘green’market. Annals of the make complex food systems more
Entomological Society of America, healthy, green, fair, and affordable.
112(6), 518-528. Journal of hunger & environmental
61. Agapiou, A., Vamvakari, J. P., nutrition, 4(3-4), 466-476.
Andrianopoulos, A., & Pappa, A. 66. Shen, J., Zhu, Q., Jiao, X., Ying, H.,
(2016). Volatile emissions during Wang, H., Wen, X., ... & Zhang, F.
storing of green food waste under (2020). Agriculture green development:
different aeration conditions. A model for China and the world.
Environmental Science and Pollution Frontiers of Agricultural Science and
Research, 23, 8890-8901. Engineering, 7(1), 5-13.
62. Testa, F., Sarti, S., & Frey, M. (2019). 67. Mortensen, A., & Geppel, A. (2007).
Are green consumers really green? HPLC–MS analysis of the green food
Exploring the factors behind the actual colorant sodium copper chlorophyllin.
consumption of organic food products. Innovative food science & emerging
Business Strategy and the Environment, technologies, 8(3), 419-425.
28(2), 327-338. 68. Maniatis, P. (2016). Investigating
63. Ma, T., Hu, X., Lu, S., Liao, X., Song, factors influencing consumer decision-
Y., & Hu, X. (2022). Nanocellulose: a making while choosing green products.
 Journal of Cleaner Production, 132, 75. Cerutti, A. K., Contu, S., Ardente, F.,
215-228. Donno, D., & Beccaro, G. L. (2016).
69. Viera, I., Pérez-Gálvez, A., & Roca, M. Carbon footprint in green public
(2019). Green natural colorants. procurement: Policy evaluation from a
Molecules, 24(1), 154. case study in the food sector. Food
70. Pandiselvam, R., Subhashini, S., Banuu Policy, 58, 82-93.
Priya, E. P., Kothakota, A., Ramesh, S. 76. Lockie, S., Lyons, K., Lawrence, G., &
V., & Shahir, S. (2019). Ozone based Mummery, K. (2002). Eating ‘green’:
food preservation: A promising green motivations behind organic food
technology for enhanced food safety. consumption in Australia. Sociologia
Ozone: Science & Engineering, 41(1), ruralis, 42(1), 23-40.
17-34. 77. Yara-Varón, E., Li, Y., Balcells, M.,
71. Williams, C. M. (2002). Nutritional Canela-Garayoa, R., Fabiano-Tixier, A.
quality of organic food: shades of grey S., & Chemat, F. (2017). Vegetable oils
or shades of green?. Proceedings of the as alternative solvents for green oleo-
Nutrition Society, 61(1), 19-24. extraction, purification and formulation
72. Rousseau, S., & Vranken, L. (2013). of food and natural products.
Green market expansion by reducing Molecules, 22(9), 1474.
information asymmetries: Evidence for 78. Chemat, F., Abert-Vian, M., Fabiano-
labeled organic food products. Food Tixier, A. S., Strube, J., Uhlenbrock,
Policy, 40, 31-43. L., Gunjevic, V., & Cravotto, G.
73. Tobler, C., Visschers, V. H., & Siegrist, (2019). Green extraction of natural
M. (2011). Eating green. Consumers’ products. Origins, current status, and
willingness to adopt ecological food future challenges. TrAC - Trends in
consumption behaviors. Appetite, Analytical Chemistry, 118, 248-263.
57(3), 674-682. 79. Thøgersen, J., Jørgensen, A. K., &
74. Pimentel, D., Hurd, L. E., Bellotti, A. Sandager, S. (2012). Consumer
C., Forster, M. J., Oka, I. N., Sholes, O. decision making regarding a “green”
D., & Whitman, R. J. (1973). Food everyday product. Psychology &
production and the energy crisis. Marketing, 29(4), 187-197.
Science, 182(4111), 443-449.
80. Magkos, F., Arvaniti, F., & Zampelas,
A. (2003). Organic food: nutritious
food or food for thought? A review of
the evidence. International journal of
food sciences and nutrition, 54(5), 357-
371.
81. De Magistris, T., & Gracia, A. (2008).
The decision to buy organic food
products in Southern Italy. British food
journal, 110(9), 929-947.
82. Harper, G. C., & Makatouni, A. (2002).
Consumer perception of organic food
production and farm animal welfare.
British Food Journal, 104(3/4/5), 287-
299.
83. Singh, A., & Verma, P. (2017). Factors
influencing Indian consumers' actual
buying behaviour towards organic food
products. Journal of cleaner
production, 167, 473-483.
84. Krystallis, A., Fotopoulos, C., & Zotos,
Y. (2006). Organic consumers' profile
and their willingness to pay (WTP) for
selected organic food products in
Greece. Journal of international
consumer marketing, 19(1), 81-106.
85. Somasundram, C., Razali, Z., & Nutrition Society, 74(1), 83-88.
Santhirasegaram, V. (2016). A review
on organic food production in
Malaysia. Horticulturae, 2(3), 12.
86. Beharrell, B., & MacFie, J. H. (1991).
Consumer attitudes to organic foods.
British food journal, 93(2), 25-30.
87. Quah, S. H., & Tan, A. K. (2009).
Consumer purchase decisions of
organic food products: An ethnic
analysis. Journal of International
Consumer Marketing, 22(1), 47-58.
88. Onyango, B. M., Hallman, W. K., &
Bellows, A. C. (2007). Purchasing
organic food in US food systems: A
study of attitudes and practice. British
Food Journal, 109(5), 399-411.
89. Krystallis, A., & Chryssohoidis, G.
(2005). Consumers' willingness to pay
for organic food: Factors that affect it
and variation per organic product type.
British food journal, 107(5), 320-343.
90. Roitner-Schobesberger, B., Darnhofer,
I., Somsook, S., & Vogl, C. R. (2008).
Consumer perceptions of organic foods
in Bangkok, Thailand. Food policy,
33(2), 112-121.
91. Niggli, U. (2015). Sustainability of
organic food production: challenges
and innovations. Proceedings of the
92. Wier, M., & Calverley, C. (2002).
Market potential for organic foods in
Europe. British Food Journal, 104(1),
45-62.
93. Clarke, N., Cloke, P., Barnett, C., &
Malpass, A. (2008). The spaces and
ethics of organic food. Journal of rural
studies, 24(3), 219-230.
94. Hurtado-Barroso, S., Tresserra-
Rimbau, A., Vallverdú-Queralt, A., &
Lamuela-Raventós, R. M. (2019).
Organic food and the impact on human
health. Critical reviews in food science
and nutrition, 59(4), 704-714.
95. Ditlevsen, K., Sandøe, P., & Lassen, J.
(2019). Healthy food is nutritious, but
organic food is healthy because it is
pure: The negotiation of healthy food
choices by Danish consumers
organic food. Food Quality
Preference, 71, 46-53.
96. Popa, M. E., Mitelut, A. C., Popa, E.
E., Stan, A., & Popa, V. I. (2019).
Organic foods contribution
nutritional quality and value. Trends in
Food Science & Technology, 84, 15-18.
97. Janssen, M., & Hamm, U. (2012).
Product labelling in the market for
organic food: Consumer preferences
and willingness-to-pay for different
organic certification logos. Food
quality and preference, 25(1), 9-22.
98. Lodorfos, G. N., & Dennis, J. (2008).
Consumers’ intent: in the organic food
market. Journal of food products
marketing, 14(2), 17-38.
99. Paul, J., & Rana, J. (2012). Consumer
behavior and purchase intention for
organic food. Journal of consumer
Marketing, 29(6), 412-422.
100. Yin, S., Wu, L., Du, L., & Chen,
M. (2010). Consumers' purchase
intention of organic food in China.
Journal of the Science of Food and
Agriculture, 90(8), 1361-1367.
101. Thøgersen, J. (2010). Country
differences in sustainable consumption:
The case of organic food. Journal of
of Macromarketing, 30(2), 171-185.
and 102. Guido, G., Prete, M. I., Peluso,
A. M., Maloumby-Baka, R. C., &
Buffa, C. (2010). The role of ethics and
product personality in the intention to
to purchase organic food products: A
structural equation modeling approach.
International Review of Economics, 57,
79-102.
103. Denver, S., Jensen, J. D., Olsen,
S. B., & Christensen, T. (2019).
Consumer preferences for ‘localness’
and organic food production. Journal
of Food Products Marketing, 25(6),
668-689.
104. Muhammad, S., Fathelrahman,
E., & Ullah, R. U. (2015). Factors
 affecting consumers’ willingness to pay predict young Indian consumer’s
for certified organic food products in intention to purchase organic food
United Arab Emirates. Journal of Food products. Food quality and preference,
Distribution Research, 46(1), 37-45. 68, 90-97.
105. Marian, L., Chrysochou, P., 111. Vittersø, G., & Tangeland, T.
Krystallis, A., & Thøgersen, J. (2014). (2015). The role of consumers in
The role of price as a product attribute transitions towards sustainable food
in the organic food context: An consumption. The case of organic food
exploration based on actual purchase in Norway. Journal of Cleaner
data. Food quality and preference, 37, Production, 92, 91-99.
52-60. 112. Thompson, G. D. (1998).
106. Tarkiainen, A., & Sundqvist, S. Consumer demand for organic foods:
(2009). Product involvement in organic what we know and what we need to
food consumption: does ideology meet know. American Journal of
practice?. Psychology & Marketing, Agricultural Economics, 80(5), 1113-
26(9), 844-863. 1118.
107. Roddy, G., Cowan, C., & 113. Marques Vieira, L., Dutra De
Hutchinson, G. (1994). Organic food–a Barcellos, M., Hoppe, A., & Bitencourt
description of the Irish market. British da Silva, S. (2013). An analysis of
Food Journal, 96(4), 3-10. value in an organic food supply chain.
108. Hasselbach, J. L., & Roosen, J. British Food Journal, 115(10), 1454-
(2015). Consumer heterogeneity in the 1472.
willingness to pay for local and organic 114. McCluskey, J. J. (2000). A game
food. Journal of Food Products theoretic approach to organic foods: An
Marketing, 21(6), 608-625. analysis of asymmetric information and
109. Bryła, P. (2016). Organic food policy. Agricultural and Resource
consumption in Poland: Motives and Economics Review, 29(1), 1-9.
barriers. Appetite, 105, 737-746. 115. Padel, S., Röcklinsberg, H., &
110. Prakash, G., Singh, P. K., & Schmid, O. (2009). The
Yadav, R. (2018). Application of implementation of organic principles
consumer style inventory (CSI) to and values in the European Regulation
 for organic food. Food policy, 34(3), A. K. (2023). The influence of price
245-251. and availability on university
116. Müller, C. E., & Gaus, H. millennials’ organic food product
(2015). Consumer response to negative purchase intention. British Food
media information about certified Journal, 125(2), 536-550.
organic food products. Journal of 121. De Toni, D., Eberle, L.,
Consumer Policy, 38, 387-409. Larentis, F., & Milan, G. S. (2018).
117. Sheng, J., Shen, L., Qiao, Y., Antecedents of perceived value and
Yu, M., & Fan, B. (2009). Market repurchase intention of organic food.
trends and accreditation systems for Journal of Food Products Marketing,
organic food in China. Trends in food 24(4), 456-475.
science & technology, 20(9), 396-401. 122. Rizzo, G., Borrello, M., Dara
118. Alkon, A. H. (2013). The socio‐ Guccione, G., Schifani, G., & Cembalo,
nature of local organic food. Antipode, L. (2020). Organic food consumption:
45(3), 663-680. The relevance of the health attribute.
119. Prentice, C., Chen, J., & Wang, Sustainability, 12(2), 595.
X. (2019). The influence of product and 123. Nasir, V. A., & Karakaya, F.
personal attributes on organic food (2014). Underlying motivations of
marketing. Journal of Retailing and organic food purchase intentions.
Consumer Services, 46, 70-78. Agribusiness, 30(3), 290-308.
120. Carrión Bósquez, N. G., Arias-
Bolzmann, L. G., & Martinez Quiroz,
Phụ lục
 1. Danh mục từ viết tắt
2. Danh mục bảng
Bảng Tên gọi Trang

3. Danh mục hình vẽ

Hình Tên mô hình Trang