Professional Documents
Culture Documents
Κατόπιν αυτού, το ΣτΕ δεν εξέτασε ούτε τη νομιμότητα των διατάξεων της επίμαχης
ΚΥΑ, ούτε βεβαίως και τη βασιμότητα των λόγων ακύρωσής της, όπως εσφαλμένα
δόθηκε η πληροφορία.
Με λίγα λόγια η μπάλα στήθηκε πάλι στη «σέντρα» για όλες τις ομάδες και παίκτες,
αναμένοντας το εναρκτήριο λάκτισμα, με ό,τι αυτό μπορεί να σημαίνει. Και σημαίνει
πολλά, διότι πέραν των αντιπαραθέσεων που θα ακολουθήσουν, ο κλάδος θα
ταλαιπωρηθεί αδίκως για μία ακόμη φορά, δοθέντος ότι θα ατονήσουν, και μάλιστα
για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα, βασικές επιχειρηματικές δράσεις φαρμακείων,
όπως είναι η ίδρυση νέων φαρμακείων, η σύσταση εταιρειών εκμετάλλευσης
φαρμακείων, οι μετατροπές τη εταιρικής μορφής φαρμακείων κ.λπ.
Α. ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ:
1. Να νομοθετήσει (με νόμο ή Π.Δ.) από την αρχή, με βάση το κοινό περί
δικαίου αίσθημα και το κοινοτικό κεκτημένο, όλες τις αναγκαίες ρυθμίσεις για
την ίδρυση και λειτουργία των φαρμακείων στη χώρα και
2. Να διαχειρισθεί κατεπειγόντως, με γνώμονα την αρχή της δεδικαιολογημένης
εμπιστοσύνης των Πολιτών έναντι του Κράτους, όλες εκείνες τις εκατοντάδες
ή χιλιάδες ίσως ατομικές διοικητικές πράξεις (άδειες ίδρυσης φαρμακείων –
συστεγάσεις) που εκδόθηκαν από τον Οκτώβριο 2015 έως και σήμερα υπό την
ισχύ των διατάξεων της ακυρωθείσας ΚΥΑ, που είναι ως εκ τούτου άκυρες ή
σε κάθε περίπτωση ανακλητέες, όπως επίσης και να διασφαλίσει την
απρόσκοπτη λειτουργία των επιχειρήσεων φαρμακείων που ιδρύθηκαν και
λειτουργούν υπό τις παραπάνω περιστάσεις (εταιρείες εκμετάλλευσης
φαρμακείων ανεξάρτητα από την ιδιότητα των εταίρων).
(Σημείωση: εκτιμώ εκ προοιμίου ότι όλες οι πράξεις που έγιναν σε φαρμακεία την
τελευταία διετία, υπό την ισχύ των διατάξεων της ακυρωθείσας ΚΥΑ, θα κριθούν
υπό οποιαδήποτε εκδοχή έγκυρες και ισχυρές. Επομένως δεν συντρέχουν σχετικοί
λόγοι ανησυχίας).
ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Το άρθρο 1 του Ν. 1963/1991 όριζε τις προϋποθέσεις και τα προσόντα που έπρεπε να
πληροί ένας φαρμακοποιός προκειμένου να λάβει άδεια ιδρύσεως φαρμακείου στην
Ελλάδα.
Από τη θέση σε ισχύ της πρώτης ΚΥΑ (Οκτώβρης 2015) μέχρι την ακύρωση της
τρίτης ΚΥΑ από το ΣτΕ (Ιούλιος 2017) συνέβησαν απολογιστικά, εξ όσων γνωρίζω,
τα εξής:
Στην εξεταζόμενη περίπτωσή μας το ΣτΕ έκρινε ότι ο Ν. 4336/2015 δεν παρέχει την
προβλεπόμενη από το άρθρο 43 παρ. 2 του Συντάγματος ειδική εξουσιοδότηση στον
Υπουργό για τη ρύθμιση των θεμάτων που αφορούν την άσκηση του επαγγέλματος
του φαρμακοποιού, τα της ιδρύσεως και λειτουργίας των φαρμακείων και τους
κανόνες δεοντολογίας των φαρμακοποιών.
Εκτιμώ επομένως ότι η Διοίκηση δεν θα προβεί σε ανάκληση καμίας από τις
παραπάνω ατομικές διοικητικές πράξεις, τις οποίες σε κάθε περίπτωση θα επικυρώσει
με το Νόμο ή Προεδρικό Διάταγμα που πρόκειται να εκδώσει, ρυθμίζοντας συνολικά
το ζήτημα των φαρμακείων.
Ευθύς εξ αρχής και σε ανύποπτους χρόνους υποστήριζα ότι θα χρειαστεί νόμος για τη
ρύθμιση των θεμάτων ίδρυσης και λειτουργίας των φαρμακείων, καθόσον ο
Υπουργός δεν έχει την απαιτούμενη εξουσιοδότηση. Ωστόσο μικρό είναι το καλάθι
που πρέπει να κρατάει κανείς όσον αφορά τις επόμενες κινήσεις του αρμόδιου
Υπουργείου.
Σε κάθε περίπτωση, το ζήτημα θα λυθεί μετά από πολλούς μήνες, ενώ στο μεταξύ οι
Περιφέρειες θα αναστείλουν δυστυχώς κάθε αδειοδοτική διαδικασία, ελλείψει
νομοθετικών διατάξεων.
Χρήστος Αρβανίτης
Αθήνα, 10-07-2017
www.arvanitislaw.gr