УДК 347.

1
001:10.31339/1993-0909-2020-27-3-115

Ірина Олександрівна Дзера

Кафедра приватного права
Національний університет
«Києво-Могилянська академія»
Київ, Україна

ТЕО РЕТИ Ч Н І ТА ПРАКТИЧНІ ПРОБЛЕМИ

З А Х И С Т У П РА ВА ВЛАСНОСТІ
В СП А Д К О ВИ Х П РАВО ВІДН О С И Н АХ
Анотація. А кт уальн іст ь о б р а н о ї т ем и о б ум о вл ю єт ься тим, щ о сп адкуван н я є о дн ією
з найпош иреніш их п ід ст а в н абут т я м а й н а у вл асніст ь ф ізичним и особам и . Зваж аю чи
т акож н а т у обст авин у, щ о н ай ч аст іш е сп адкоєм ц ям и є р о д и ч і сп адкодавц я, з м ет о ю
уникнення сп о р ів м іж ними, за к о н о д а вс т во м а є м іст ит и еф ект ивний м ехан ізм як вр е гу ­
лю вання відн осин м іж сп адкоєм ц я м и з п р и во д у п ер ер о зп о д іл у спадщ ини чи зм іни ч е р го ­
вост і спадкування, т ак і м ех а н ізм за х и с т у п р а в т а ін т ер есів сп а дко єм ц ів у р а з і виник­
нення спорів. М ет ою д а н о ї ст а т т і є виявлення прогалин т а суп ереч н ост ей в цивільном у
за к о н о д а вст ві т а с у д о в ій п р а к т и ц і при д о с л ід ж е н н і осн овн и х с п о с о б ів за х и с т у п р а в
сп адкоєм ців у сп адкови х п равовідн оси н ах, т а с п о с о б ів їх виріш ення. Зазн ач аєт ься, що
при наявн ост і сп о р ів м іж сп адкоєм ц я м и зд ій сн ю єт ься н е захи ст п р а ва власност і, а д ж е
сп адкоєм ц і щ е н е н абули п р а в о вл а сн о ст і, а за х и ст п р а ва на спадщ ину, з а яким вони
зм ож ут ь н абут и п р а во вл а сн о ст і на с п а д к о в е м айно. В ід зн а ч а єт ься відсут н іст ь в з а ­
кон одавст ві У країни кон к р ет н о го п ер ел ік у с п о с о б ів за хи ст у п р а в сп адкоєм ц ів, щ о не­
гат ивно вп л и ває на с у д о в у практ ику, а д ж е ч аст о викори ст овую т ь н ен алеж н і сп особи
захисту. В ст ат т і а н ал ізуєт ься с у д о в а п ракт и ка р о згл я д у с п а сік о ви усп о р ів т а визна­
чаю т ься о с н о в н і пом илки, я к і д о п у с к а ю т ь с у д и при ви р іш ен н і т аки х сп рав. О кр ем а
ув а га зо с е р е д ж е н а на д о сл ід ж е н н і т аки х с п о с о б ів за х и ст у я к визнання свідо ц т ва про
право на спадщ ину недійсним , визнання сп адкови м т ого м айна, як е н алеж ало померлому,
але не ввійш ло д о с к л а д у спадщ ини. В с т а т т і д о сл ід ж ен о м о м ен т виникнення п р а ва
власност і на сп адкове м айно у сп а дко єм ц ів т а здій сн ен о критичний аналіз норми ст. 1268
ЦК, я к о ю ви зн а ч а єт ься м о м ен т , з я к о г о с п а дщ и н а н алеж и т ь с п а д к о є м ц е в і - а са м е
з м ом ент у відкрит т я спадщ ини. В ід зн а ч а єт ьс я колізія м іж н орм ам и ст. 1 2 6 8 т а ст. З
Закону У країни «П ро д е р ж а в н у р е є с т р а ц ію р е ч о ви х прав на н ер ух о м е м а й н о т а їх о б ­
т яж ень» в част и н і вст ан о влен н я м о м е н т у виникнення п р а ва вл а с н о с т і н а н ер ух о м е
майно в п оря д ку спадкування.

Ключові слова: спадщина, спадкоємці, заповіт, цивільне законодавство, нерухоме майно.

115
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020

Ігупа О. Dzera
Department of Private Law
National University of “ Kyiv-Mohyla Academy "
Kyiv, Ukraine

T H E O R E T IC A N D P R A C T IC A L A S P E C T S O F P R O T E C T IO N
O F T H E R IG H T O F O W N E R S H IP IN T H E H E R E D IT A R Y R E L A T IO N S
Abstract. The relevance o f the subject matter lies in the fact that inheritance is one o f the most
common grounds for acquiring property by individuals. Considering the fact that the heirs are
often relatives o f the testator, to avoid disputes between them, the law should contain an effec­
tive mechanism for resolving relations between heirs over the redistribution o f inheritance or
change o f the order o f inheritance, and a mechanism to protect the rights and interests o f heirs
in case o f disputes. The purpose o f this study is to identify gaps and inconsistencies in civil
legislation and case law in the study o f the main ways to protect the rights o f heirs in hereditary
relations, and ways to resolve them. It is noted that in the presence o f disputes between the heirs,
it is not the protection o f property rights that is carried out, because the heirs have not yet ac­
quired the right o f ownership, but the protection o f the right to inheritance, according to which
they will be able to acquire ownership o f the inherited property. There is a lack o f a particular
list o f ways to protect the rights o f heirs in the legislation o f Ukraine, which has a negative
impact on judicial practice, as they often use inappropriate methods o f protection. The study
analyses the case law o f hereditary disputes and identifies the main mistakes that courts make
in resolving such cases. Particular attention isfocused on the study o f such methods ofprotec­
tion as the recognition o f the certificate o f inheritance as invalid, the hereditary recognition of
the property that belonged to the deceased, but was not part o f the inheritance. The study in­
vestigates the moment o f ownership o f the hereditary property o f the heirs and a critical analy­
sis o f the provisions o f Article 1268 o f the Civil Code, which determine the momentfrom which
the inheritance belongs to the heir - namelyfrom the moment o f opening the inheritance. There
is a conflict between the rules o f Article 1268 and Article 3 o f the Law o f Ukraine “On state
registration o f real rights to immovable property and their encumbrances ” in terms o f establish­
ing the moment o f ownership o f immovable property by inheritance.
Keywords: inheritance, heirs, will, civil legislation, immovable property.

ВСТУП
Н абуття майна у спадщ ину часто супроводж ується спорам и між спадкоємцями
з приводу розм іру успадкованих ним часток, наявності чи відсутності права на
спадщ ину, а також п орядку здійснення права власності в подальш ом у. Захист
права власності мож е здійсню ватися не лиш е у разі, коли спадкоєм ці вж е набу­
ли право власності на спадщ ину і це право поруш ується інш им и особам и, але
й на стадії прийняття спадщ ини, інш им и потенційним и спадкоєм цям и. О со­
бливістю захисту прав потенційних спадкоєм ців є те, що в цьом у разі здійсню ­
ється не захист права власності, адж е вони щ е його не набули, а захи ст права
на спадщ ину, за яким вони зм ож уть набути право власності на спадкове майно.
С падкування є однією з пош ирених підстав набуття м айна у власність фі­
зичними особами. П равове регулю вання спадкових правовідносин здійсню єть-

116
 Вісник Національної академії правових наук України Том 27, X? З, 2020

ся К нигою Ш остою Ц и в іл ь н о г о кодексу У країн и 1 (надалі - ЦК), в якій визна­

ч аю ться п ід ст ав и та п о р яд о к п р и й н я ття т а в ід м о в и від сп ад щ и н и , м ом ен т
з якого сп ад щ и н а належ и ть сп ад ко єм ц ев і, вим оги до зап овіту та його види,
підстави та порядок визнання н едійсним зап овіту тощ о. О днак ні в К низі Ш ос­
тій, ні в статті 16 ЦК У країни не зазначені конкретні способи захисту спадкових
прав. В одн очас їх п ерелік м ож е бути визн ач ен и й н а підставі норм ст. 16 ЦК
У країни, з врахуванням особливостей спадкових правовідносин. Так, до таких
способів захисту мож на віднести визнання заповіту недійсним, визнання свідо­
цтва про право на спадщ ину н едійсним або внесення до нього змін, визнання
на особою права на спадщ ину у разі й ого оспорю вання чи невизнання інш ими
потенційними спадкоєм цям и тощ о.
С падкові правовідносини були п редм етом дослідж ень багатьох цивілістів,
серед яких М. М. Д якович [1], Ю . О. Заіка, О. О. К от [2], Л. В. К озловська [3],
О. В. К оротю к, О. Є К ухарєв, О. П. П ечений, Є. О. Рябоконь, І. В. С пасибо-
Ф атєєва, С. Я . Ф урса, Є. А. К ири ллова [4], І. А. Д іковська [5], І. М усаєва [6],
М. Х ам м ад [7], К. С півак [8], В. Т адрос [9], В. Заросло [10], В. А. М алцев [11],
В. В. В апнярчук [12], М. Залуцький [13], А. Белл [14], Ф. В ігліон [15], 3. В. Ро-
мовська [16] та ін. В одночас більш ість з них стосувалися або загальних поло­
жень спадкового права або окрем их аспектів спадкових правовідносин. В ідтак
питання захисту у спадкових п равовідн оси нах є малодослідж еним и в сучасний
період. Все це обумовлю є актуальність обран ої теми дослідж ення. Так, 3. В. Ро-
мовська аналізувала способи захи сту сп ад кови х прав та види вим ог, з яким и
спадкоємці вправі звертатись до суду [16]. М. М. Д якович дослідила правову
природу права на прийняття спадщ ини [1]. Розглядаю чи особливості захисту
спадкових прав, О. О. К от відзначає, щ о основні проблем и п о в ’язані з захистом
спадкових прав, обум овлені відсутністю в сучасном у приватном у праві інсти­
туту спадкового позову [2]. В одночас не усі законодавчі та практичні прогали­
ни та суперечності захисту спадкових прав дослідж ені наведеними цивілістами,
що потребує здійснення більш ґрунтовн ого дослідж ення.
М етою д ан ої статті є виявлення прогалин та суперечностей в цивільном у
законодавстві та судовій практиці при дослідж ен ні основних способів захисту
прав спадкоємців у спадкових правовідносинах, та способів їх виріш ення. О сно­
вними завд ан н ям и д ан о го д о сл ід ж ен н я є н аступ н і: ґрун товн и й ан ал із норм
Книги Ш остої ЦК У країни, якою врегульовані спадкові правовідносини, а також
судової практики виріш ення сп адкови х спорів; визначення основних способів
захисту прав спадкоєм ців, виявлення основних помилок, щ о допускаю ть суди
при виріш енні спадкових спорів; ф орм улю ван н я пропозицій по заповненню
прогалин та суперечностей, визначених в ході даного дослідж ення.

1 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (датазвернення 19.07.2020).
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15
• -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
117
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- «

1. МАТЕРІАЛИ ТА МЕТОДИ
З метою розкриття основних способів захисту прав спадкоєм ців у спадкових
правовідносинах здійснено аналіз Ц ивільного кодексу У країн и 1, інш их зако­
нів та нормативно-правових актів, щ о регулю ю ть порядок прийняття спадщи­
ни, а також правовий реж им н ерухом ого м айна як різновиду успадковуваного
майна. В иявлено прогалини та суперечності у дослідж уваних норм ативно-пра­
вових актах та запропоновано ш ляхи до їх подолання. Зазначається, що при
наявності спорів між спадкоєм цям и здійсню ється не захист п рава власності,
адж е спадкоєм ці ще не набули право власності, а захист права на спадщину,
за яким вони змож уть набути право власності на спадкове майно. В ідзначаєть­
ся відсутність в законодавстві У країни конкретного переліку способів захисту
прав спадкоєм ців, що негативно впливає на судову практику, адж е часто вико­
ристовую ть неналеж ні способи захисту. В статті аналізується судова практика
розгляду спадкових спорів та визначаю ться основні помилки, які допускаю ть
суди при виріш енні таких справ.
Д ля досягнення мети дослідж ен ня використан і такі м етоди дослідж ення:
порівняльний, діалектичний та ф орм ально-логічний, та інш і загально-наукові
м етоди наукового п ізнанн я, зокрем а, ан ал із, си н тез, кон кретн е визначення,
регулятивний, системний тощ о, які дозволили виявити проблем и колізійного
регулю вання мом енту виникнення п рава власності н а усп ад кован е нерухоме
майно, та зробити висновки для їх усунення.
А наліз законодавства та судової п рактики показав різн ом ан ітність думок
у ц ивільно-правовій літературі та п рактиці щ одо мом енту вин и кн ен ня права
власності на успадковане нерухом е м айно, м ож ливість вклю чення до складу
сп адкової маси неоф орм леної за ж иття спадкодавцем нерухом ості тощ о. За до­
п о м о го ю м ето ду си н тезу в и зн ач ен о осн овн і п ід ход и до р о зу м ін н я захи сту
спадкових прав в українській приватно-правовій доктрині. Завдяки м етодоло­
гічній базі було визначено основні поняття, щ о п о в ’язані з захистом спадкових
прав, та здійснено герм еневтичне тлум ачення норм спадкового права з метою
з ’ясуванн я м ож ли вості застосуван н я кон кретн и х норм п рава для виріш ення
проблем , п о в’язаних з суперечностям и в цивільном у законодавстві у сфері ви­
никнення права власності на спадщ ину.
Був проведений теоретичний і ретроспективний аналіз наукових праць про­
відних цивілістів з проблем спадкового права та права власності. Це дозволило
простеж ити еволю цію підходів до визначення і тлум ачення способів захисту
спадкових прав. За допом огою норм ативно-правового підходу було проаналі­
зовано законодавчі акти, зокрем а Ц ивільний кодекс У країни та ЗУ «П ро дер-

1 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (датазвернення 19.07.2020).
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- •
118
•- Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020

ж авну реєстрацію речових прав на о б ’єкти нерухом ості та їх обтяж ень»1. П ро­
аналізовано окремі статті стосовно визначення права на захист спадкових прав
та способів їх захисту. В елику увагу надано аналізу правових позицій В ерхо­
вного Суду, які на конкретних прикладах дозволили охарактеризувати способи
захисту спадкових прав в україн ськом у судочинстві, а також виділити проти­
лежні п озиц ії судів з обран ої категорії спадкових справ.

2. РЕЗУЛЬТАТИ ТА ОБГОВОРЕННЯ
У К низі Ш остій Ц К 2 не зазначені кон кретні способи захисту спадкових прав.
Однак, це не означає, щ о їх виділяти недоцільно. Адже, права спадкоємців мо­
жуть бути поруш ені не лиш е інш им и спадкоєм цям и, але й третіми особами,
зокрема, кредиторам и, борж никам и. В ідтак вони маю ть обрати належ ний та
еф ективний спосіб захисту, виходячи з способу поруш ення та інш их важ ли­
вих обставин. П ерелік таких способів захи сту може бути визначений на під­
ставі норм ст. 16 Ц К У країни, з врахуванням особливостей спадкових право­
відносин. Д ослідж ую чи мож ливі п ідстави захисту цивільних прав у спадкових
правовідносинах проф есор 3. В. Р ом овська, на підставі аналізу П останови
П ленуму В ерховного суду У країни № 7 від ЗО травня 2008 року «Про судову
практику у справах про сп адкуван н я»3 визначила 15 вимог, які розглядаю ться
у спадкових справах, серед яких, зокрем а, є наступні: про встановлення фак­
ту родинних відносин із сп адкодавц ем та встановлення факту прож ивання із
спадкодавцем однією с ім ’єю; про встан овлен ня факту прийняття спадщ ини;
про надання права на спадкування; про визнання заповіту недійсним; про при­
мусове виконання заповіту; про поділ (перерозподіл) спадщ ини; про надання
додаткового строку для прийняття спадщ ини; про внесення зм ін до свідоцтва
про право на спадщ ину або визн ан н я його недійсним; та ін. [16].

1 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (дата звернення 19.06.2020); Закон
України № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на об’єкти нерухомості та їх обтяжень»
від 29 травня 2020 р. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/l 127-2015-%D0%BF#Text (дата звер­
нення 02.07.2020)
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15; Law of Ukraine No 1127 “On state registration
of real rights to real estate and their encumbrances”. (2020, May). Retrieved from https://zakon.rada.gov.
ua/laws/show/1127-2015-%D0%BF#Text
2 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (датазвернення 19.07.2020).
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15
3 Постанова Пленуму Верховного суду України № 7 «Про судову практику у справах про спад­
кування» від 30 травня 2008 року. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/v0007700-08#Text (дата
звернення 03.07.2020)
Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine No 7 “On Judicial Practice in Inheritance
Cases”. (2008, May). Retrieved from https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/v0007700-08#Text
• -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
119
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020
-#
В одночас ні в Ц К 1, ні в наведеном у переліку вим ог, що м ож уть бути пред­
метом розгляд у судових справ, не застосовується п оняття «сп особ и захисту
права власності на спадкове м айно», «сп особи захи сту сп адкови х прав». Як
відзначаю ть деякі науковці, в цьому переліку не всі вим оги м ож уть розгляда­
тися як способи захисту суб ’єктивного права, адж е деякі з них спрям овані лише
на створен н я п ередум ов для п одальш ого зах и сту п рава, а так ож наведений
перелік не є вичерпним [2]. В ідповідно п ропонувалося таким и вваж ати також
позови про усунення від права на спадкування за законом , про визнання права
власності в порядку спадкування, про визначення часток у спадщ ині [3; 17].
Я к вбачається з норми ст. 1268 ЦК, у спадкоєм ців, щ о прийняли спадщ ину,
право власності виникає в м ом ент відкриття спадщ ини, незалеж но від часу її
прийняття, а відтак існує невизначеність у правовом у реж им і успадковуваного
м айна з часу відкриття спадщ ини до часу її' прийняття. Тому, на наш у думку,
всі вим оги спадкоємців щ одо спадщ ини у разі звернення до суду в період такої
невизначеності є таким и, щ о спрям овані не н а захист права власності, а на за­
хист права на власність, який має здійсню ватися переваж но систем ою спеці­
альни х сп особ ів та сан кц ій ін сти ту ту сп ад к о в о го п рава, а п ісл я п рий н яття
спадщ ини (в тому числі ш ляхом одерж ання свідоцтва про право на спадщ ину) -
переваж но загальними способами і санкціями, передбаченими ст. 16 ЦК, а також
н о р м ам и гл ав и 29 Ц К . Н а н аш у д у м к у , не м о ж н а п о го д и т и с ь з п ози ц ією
Л. В. К о зл о в с ьк о ї у том у, що при в ід к р и тті сп ад щ и н и сп ад к о єм ц і м ож уть
п ред ’являти вим оги про визнання права власності та виділення часток в натурі,
а тому в таких ситуаціях не застосовую ться норми про прийняття спадщ ини [3].
Н а наш погляд, п ред’явлення таких вим ог мож ливе лиш е після прийняття спад­
коємцями спадщ ини, оскільки в період з мом енту відкриття спадщ ини до мо­
м енту її прийняття вони не мож уть вваж атися власниками.
Не мож на також беззастереж но погодитись з позицією Є. О. Рябоконя, який
стверджує, що нормою ч. 5 ст. 1268 Ц К встановлю ється зворотна ю ридична сила
п равочи н у про прийняття спадщ ини [17]. П о-п ерш е, на заяві про прийняття
спадщ ини здійсню ється зазначення саме дати її подання, а не м ом енту відкрит­
тя спадщ ини. П о-друге, м ова мож е йти не про надання зворотної д ії правочину
про прийняття спадщ ини (адж е для деяких категорій сп адкоєм ц ів вона при­
й м ається автом атичн о, відтак не м істи ть усіх н еоб хід н и х озн ак п равочи н у,
проте є ю ридичним фактом), а про надання зворотн ої д ії правовстановлю ю чо-
м у докум енту (свідоцтву про прийняття спадщ ини). В одночас в ж одн ом у нор­
м ативно-правовом у акті, який реглам ентує держ авну реєстрацію реч ови х прав
на нерухом е м айно нем ає норми, яка б п еред б ачала зазн ачен н я м ом енту н а­
буття права власності спадкоємцем саме датою відкриття спадщ ини. В ідсутнє

1 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (датазвернення 19.07.2020).
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- •
120
 Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

подібне застереж ен ня і в самому свідоцтві про право на спадщ ину. Відтак, не­
зваж аю чи на виклю чен н я з Ц К ст. 1299 ЦК, якою передбачався спеціальний
м ом ент виникнення права власності на нерухом е майно у спадкоємця - з м о­
м енту д ер ж авн о ї р еєстр ац ії ц ього м айна, ф актично мож на ствердж увати, що
щодо нерухомості ця норма все рівно діє. Підтвердженням цього факту слугують
також і інш і обставини - ні ф актично, ні ю ридично, спадкоємець розпорядж а­
тися усп адковуван им м айном не м ож е до мом енту здійснення держ авної реє­
страції права власності на нерухом е майно. К рім того, спадкоємець може пере­
думати і відм овитись від прийняття спадщ ини, тому вваж ати його власником
спадщ ини також не буде доречно. Н е виріш ує цю проблем у і ЗУ «Про держ ав­
ну реєстрацію речових прав на нерухом е майно та їх обтяж ень»1, відповідно до
ст. З якого «речові п рава на нерухом е м айно та їх обтяж ення, що підлягаю ть
держ авній реєстр ац ії відповідно до цього Закону, виникаю ть з моменту такої
реєстрації». В ідтак, фактично, н езваж аю чи на норму ч. 5 ст. 1268, в цьому за­
коні встан овлен о інш ий м ом ент ви н и кн ен н я права власності на успадковане
нерухоме майно. Н а наш у дум ку, виріш ити цю проблем у мож на приведенням
норм ст. З ЗУ « П ро д ер ж авн у р е є с т р а ц ію ....» у відп овід н ість до норм и ч. 5
ст. 1268 Ц К з м етою у н іф ік ац ії такого м оменту. Крім того, сприятиме виріш ен­
ню такої проблем и і зазначення м ом енту виникнення права власності на успад­
коване м айно в сам ом у свідоцтві про право на спадщ ину.
Тобто м ож на ствердж увати, щ о законодавец ь презю мує виникнення права
власності на нерухом е (й рухом е м айно) у спадкоємця. В одночас, стосовно н е­
рухомого м айна у спадкоєм ця вин и кає право власності у повному обсязі лиш е
з м ом енту о тр и м ан н я п р ав о в с тан о в л ю ю ч и х д окум ен тів та р еєстр а ц ії п рава
власності н а сп ад ко ве н ерухом е м айно. Н айбільш п ереконли во обгрунтував
доцільність існування норми ч. 5 ст. 1268 Ц К щ одо моменту, з якого належить
спадщ ина сп адкоєм ц еві, Є. О. Р ябоконь. Так, на його думку, у випадках, коли
«спадкове м айн о п ер ей ш л о до н еуп овн оваж ен и х на те осіб у п ром іж ку між
моментом відкриття та моментом прийняття спадщ ини, спадкоємець у силу цієї
норми набуває право витребування цього м айна з чужого незаконного володін­
ня, а також право п р ед ’явлення позову про відш кодування збитків, заподіяних
внаслідок незаконного володіння, користування або розпорядження зазначеним
майном» [18].
Відтак слід відзначити певні обм еж ення спадкоємців у виборі способів за­
хисту спадкових прав у з в ’язку з відсутністю в них в період, встановлений для
прийняття спадщ ини, статусу власника. Ц е позбавляє їх мож ливості звертатися
до суду на підставі ст. 392 ЦК з позовом про визнання права власності на спад-

1 Закон України № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на об’єкти нерухомості та їх
обтяжень» від 29 травня 2020 р. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/l 127-2015-%D0%BF#Text
(дата звернення 02.07.2020)
Law of Ukraine No 1127 “On state registration of real rights to real estate and their encumbrances”.
(2020, May). Retrieved from https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1127-2015-%D0%BF#Text
• -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
121
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020

кове м айно, а також з позовам и про визн ан н я п рава в л асн ості за померлою
особою , оскільки з таким позовом ніхто крім власника не мож е звертатися до
суду, що підтвердж ується існую чою судовою практикою [19].
На нашу думку, захист спадкових прав спадкоємці можуть здійснити шляхом
звернення до суду з позовом про визнання спадковим того майна, яке належало
померлому, але не ввійш ло до складу спадщ ини. П роте в судовій практиці не
завжди враховую ть в позовах особливості визнання права власності на майно
за померлими особами. Так, П одільський районний суд міста К иєва своїм рі­
ш енням від 13 травня 2013 року (справа № 2607/12944/12), залиш еним в силі
У хвалою В ищ ого С пеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримі­
нальних справ від 29 січня 2014 року, було задоволено позов друж ини спадко­
давця про виклю чення з числа спадкоєм ців колиш ньої друж ини спадкодавця,
а також про визнання м айна таким , що н алеж ало особи сто п ом ерлом у [20].
В принципі суд знайш ов певною мірою ком пром існу терм інологію , адж е в по­
зові позивач просив визнати майно померлого особистою приватною власністю.
Задоволення позовної вимоги в редакції позивача п ризвело б до некоректного
застосування ст. 392 ЦК, яка надає право звертатися з позовам и про визнання
права власності власникам. В даній же справі ф актично не визнається, а лиш е
підтвердж ується факт приналеж ності м айна пом ерлом у на м ом ент смерті.
В судовій практиці допускаю ться певні помилки при винесенні ріш ень при
розгляді спадкових справ. Так, суди не завжди з ’ясовую ть наявність права влас­
ності у спадкодавця (зокрема, не витребовую ть правовстановлю ю чі документи,
не перевіряю ть їх чинність), а відтак визнаю ть право власності спадкоєм ця на
нерухоме майно без правовстановлю ю чого докум енту, виданого на ім ’я спад­
кодавця [21]. Також слід відзначити неправильне ф орм улю вання позовних ви­
мог - наприклад, скасувати заповіт зам ість визнати його недійсним; виріш ити
питання про видачу свідоцтва про право на спадщ ину чи зо б о в ’язати н отарі­
альну ко н то р у ви д ати св ід о ц тв о про сп ад щ и н у; п о зб ави ти осо б у п р ав а на
об о в’язкову частку зам ість зменш ення розм іру так ої частки або усунення від
права на спадкування. Також суди не завж ди встан овлю ю ть правильн о коло
спадкоємців та чи прийняли вони спадщ ину (напр. на час відкриття спадщ ини
спадкоєм иця була м алолітньою особою , п роте суди не встановили як о ї саме
черги вона є спадкоємцем, чи є інш і спадкоєм ці, відповідно, не перевірили, чи
прийняла вона спадщ ину на підставі ч. 4 ст. 1268 Ц К у справі креди тора до
спадкоєм ців). Ц е м ає важ ливе зн ачен ня для з ’ясуван н я кола осіб, наділених
правом на звернення до суду, адж е відповідно до П орядку вчинення нотаріаль­
них дій нотаріусам и У країн и 1 право на оскарж ення нотаріальної д ії або відмо-

' Наказ Міністерства юстиції України №296/5 «Про порядок вчинення нотаріальних дій нота­
ріусами України» від 22 лютого 2012 (зі змінами та доповненнями станом на 19.07.2020). ІЛІЬ:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0282-12 (дата звернення: 08.06.2019).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ф
122
 Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

ви у її вчиненні, нотаріального акта м ає особа, прав та інтересів як ої стосую ть­

ся такі д ії чи акти. В ідтак передум овою звернення до суду спадкоємця має бути
відм ова н отаріуса у вчиненні н отаріал ьн ої дії, адж е у м атеріалах судової спра­
ви має бути наявна обгрунтована п остан ова про відм ову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрем а, відм ови у видачі свідоцтва про право на спадщ ину.
П евн і о с о б л и в о с т і п р и та м а н н і р о зг л я д у сп ад к о в и х сп о р ів , п о в ’язан и х
з успадкуванням нерухом ого майна, в т.ч. о б ’єктів незаверш еного будівництва.
Так, нотаріус видає свідоцтво про право на спадщ ину на майно, право власн ос­
ті на яке п ід л ягає дер ж авн ій р е є с т р а ц ії л и ш е після п одання д окум ентів, що
посвідчую ть право власності сп адкодавц я на таке майно. Я кщ о до складу спад­
кового м айна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інф ормацію з Д ерж ав­
ного реєстру речових прав на нерухом е м айно ш ляхом безпосереднього досту­
пу до нього. За відсутності у сп адкоєм ц я необхідних для видачі свідоцтва про
право на спадщ ину докум ентів нотаріус р о з ’ясню є йому процедуру виріш ення
зазначеного питання в судовом у порядку.
В аж ливим для ріш ень у справах, п о в ’язан и х з набуттям права на неоформ-
лене нерухом е м айно, є правова п ози ц ія, сф орм ульован а у постанові В ерхо­
вного С уду у сп раві № 5 2 3 /3 5 2 2 /1 6 -ц в ід 14 серпня 2019 р. Так, на підставі
тлумачення В ерховним судом норм ст. 1268 та 1296 Ц К він дійш ов висновку,
що законодавець розм еж овує поняття «виникнення права на спадщ ину» та «ви­
никнення права власності на нерухом е м айно, що входить до складу спадщини»,
і пов’язує із виникненням цих м айнових прав різні правові наслідки. В иникнен­
ня у спадкоємця права на спадщ ину, яке п о в ’язується з її прийняттям, як м ай ­
нового п р ава зу м о в л ю є в х о д ж ен н я п р ав а н а н еї до складу сп ад щ и н и після
смерті сп адкоєм ц я, який не одерж ав свід оц тва про право на спадщ ину та не
здійснив держ авн у реєстрацію п рава [22].
Так, у справі суд не взяв до уваги той факт, що спадкодавець не виконав
вимогу щ одо н алеж н ої р еєстрац ії свого п рава власності на спірний о б ’єкт не­
заверш еного будівництва, при цьом у це, н а дум ку суду, не вплинуло жодним
чином на наявність в нього права власн ості на цей о б ’єкт, так як держ авна ре­
єстрація є лиш е підтвердж енням з боку держ ави, виниклого на підставі укладе­
ної угоди, права. В ід так к о л егія су д д ів д ій ш л а ви сновку, щ о р еєстр ац ій н а
служба не встановлю є право власності, зокрем а, на о б ’єкт незаверш еного бу­
дівництва, а реєструє його на підставі чітко визначених правовстановлю ю чих
документів і районний суд пом илково вваж ав, що відсутність реєстрації о б ’єкта
незавершеного будівництва п озбавляє права спадкоємця успадкувати це майно
після смерті матері, том у ріш ен н я підлягає скасуванню з ухваленням нового,
про задоволення позовних вим ог [23].

Order of the Ministry of Justice of Ukraine No 296/5 “On the procedure for performing notarial acts
by notaries of Ukraine”. (2012, February), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Retrieved
from https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/z0282-12#Text
• -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
123
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

Д ещ о відмінним є ріш ення в справі № 638/6703/16-ц , в якій було скасовано

ріш ення районного суду і зали ш ено в силі ріш ення ап еляцій ного суду щодо
позовних вим ог про визнання права власності в порядку спадкування за спад­
коємцем. Районний суд зазначив, що спадкоємець (друж ина) прийняла спадщ и­
ну у встановленому законом порядку, однак в зв ’язку з відсутністю у н еї право-
в стан о вл ю ю ч и х д о ку м ен тів н а н еж и тл о в і п р и м іщ ен н я п о зб а в л е н а п рава її
оф ормити в установленом у законом порядку, том у суд дійш ов висновку про
наявність підстав для задоволення позовних вимог. С касовую чи ріш ення суду
перш ої інстанції та ухвалю ю чи нове ріш ення про відм ову у задоволенні позо­
вних вимог, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, щ о позивачам и не
надано суду належ них та д оп устим их доказів п ідтвердж ую чих, щ о за життя
спадкодавцем в установленом у законом порядку було оф орм лено право влас­
ності на спірні неж итлові прим іщ ен ня. В раховую чи н аведен е та керую чись
полож енням и ч. З ст. 332 Ц П К У к р аїн и 1, колегія суддів відхилила касаційну
скаргу і залиш ила ріш ення апеляційного суду без змін [24].
Одним з найпош иреніш их способів захисту у спадкових правовідносинах є
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Так, відповідно до ст. 1301
Ц К2 «Свідоцтво про право на спадщ ину визнається недійсним за ріш енням суду,
якщ о буде встановлено, що особа, якій воно видане, не м ала права на спадку­
вання, а також в інш их випадках, встановлених законом». Щ одо інш их підстав
для визнання свідоцтва недійсним, С. Я. Ф урса зазначає наступні: у разі визнання
недійсним ш лю бу між подруж ж ям та спадкування за законом того з подружжя,
хто його переж ив; в разі визнання відмови від спадщ ини недійсною [25]. При
цьому слід враховувати, що свідоцтво про право на спадщ ину не є правочином,
відтак пош ирю вати на цей спосіб захи сту норми, щ о регулю ю ть недійсність
правочинів є неправильним. Я к зазначається в У загальненнях В СУ «П рактика
розгляду судам и цивільних справ про визнання правочинів недійсним и», не­
дійсність правочину необхідно відмеж овувати від недійсності інш их суміж них
правових конструкцій. А втори У загальнення відзначили, що в Ц К цей термін
застосовується до: визнання прав інтелектуальної власності недійсними (стат­
ті 469, 479, 499); н едійсності заб орон и відступлен н я п рава грош ової вим оги
(ст. 1080); визнання недійсним свідоцтва про право на спадщ ину (ст 1301); не­
дійсності права вим оги (статті 197, 519); недійсності зоб ов’язання (статті 198,
548, 565); недійсності акта (ст. 882); недійсності чека (ст. 1102) [26].

1 Цивільний процесуальний кодекс України від 13 серпня 2020. URL: https://zakon.rada.gov.ua/

laws/show/1618-15#Text (дата звернення: 03.07.2020).
Civil Procedure Code of Ukraine. (2020, August). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/
show/1618-15#Text
2 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (дата звернення 19.07.2020).
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15

124
 Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

В ідповідно до ст. 1301 ЦК У країни за ріш енням суду мож е визнаватися н е­

дійсним свідоцтво про право на спадщ ину. Цілком очевидно, що свідоцтво про
право на спадщ ину має інш у правову п рироду, ніж правочин. У зв ’язку з цим
певний інтерес уявляє постанова В ерховного С уду України від 14 травня 2014 р.
«П ро визнання свідоцтва про право на спадщ ину та договору іпотеки н едійс­
н им и»1. В цій П останові відзначено, щ о усупереч вимогам статей 548, 549 ЦК
У РС Р2 суд п о в ’язав збереж ення або втрату набутого спадкоємцями права влас­
ності на спадкове м айно з ф актом отри м ан н я чи неотрим ання ним свідоцтва
про право на спадщ ину, у той ч ас як свід оц тво є лиш е докум ентальним під­
твердж енням цього права (ст. 560 Ц К У РС Р).
П ідтрим ую чи загалом правову позиц ію В СУ в наведеній П останові, водно­
час не мож на не відзначити певну недооцінку правового значення свідоцтва про
право на спадщ ину, яке, на наш п огляд, є не звичайним докум ентальним під­
твердж енням права власності, а має вваж атися правовстановлю вальним доку­
ментом , щ о закріп лю є п резум п ц ію п равом ірн ості набуття його володільцем
права власності. Д о таких правовстан овлю вальни х докум ентів належ ать також
свідоцтво про право власності, свідоцтво про право власності на частку в спіль­
ному майні подруж ж я, держ авний акт про право власності на зем ельну ділянку.
В ажливо ту т акцентувати увагу на том у, щ о визнання таких докум ентів недій­
сними здійсню ється, як свідчить судова практика, не за правилами, встановле­
ними для правочинів, а за правилам и, встановленим и спеціальними нормами,
наприклад, статтею 1301 ЦК У країни3, якою передбачається визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщ ину. П роте дещ о некоректно сформ ульована назва
вищ енаведеної П останови, адж е вона сф орм ульован а таким чином, щ о мож е
дати привід вваж ати, що мож ливе визнання свідоцтва про право на спадщ ину
та договору іпотеки недійсним и за однаковим и правилами.
За певних умов в судовій практиці визнаю ться недійсними також свідоцтва
про право власності, незваж аю чи на відсутність в ЦК У країни безпосередньо
про це прям ої норми. Н априклад, у постанові В ерховного С уду У країни у скла-

1 Постанова Верховного Суду України «Про визнання свідоцтва про право на спадщину та до­
говору іпотеки недійсними» від 14 травня 2014 р. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/linkl/
VS140184.html (дата звернення 23.06.2020)
Resolution of the Supreme Court of Ukraine “On recognizing the certificate of inheritance and
mortgage agreement invalid”. (2014, May). Retrieved from http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/linkl/
VS140184.html
2 Цивільний кодекс Української PCP від 18 липня 1963 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/
show/1540-06#Text (дата звернення 23.06.2020)
Civil Code of the Ukrainian SSR. (1963, July). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/
show/1540-06#Text
3 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями станом
на 19.07.2020). URL: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (датазвернення 19.07.2020).
Civil Code of Ukraine. (2003, January), (as amended and supplemented as of July 19, 2020). Re­
trieved from http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/435-15
• ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
125
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

ді колегії суддів К асаційного господарського суду від 03 квітня 2018 року за­
значено, що свідоцтво про право власності є лиш е докум ентом , яким оф орм лю ­
ється відповідне право, але не є правочином на підставі якого це право виникає,
зміню ється або припиняється, таке свідоцтво не породжує виникнення у суб ’єкта
відповідного права, а тільки фіксує ф акт його наявності. Тому, на дум ку В ерхо­
вного С уду, оскільки ріш ен н я про оф орм лен н я п рава вл асн ості правом ірно
визнано недійсним , то й докум енти , яким и оф орм лю ється відп овід н е право,
маю ть бути визнані недійсними [27]. П одібна п равова позиція підтрим ується
судами і в інш их справах [28].
Н а наш у думку, більш ість п роаналізованих прогалин та суперечностей обу­
мовлені відсутністю в цивільному законодавстві єдиного підходу до визн ачен ­
ня моменту виникнення права власності, який мож е залеж ати, зокрема, від виду
м айн а, п ід стави й ого набуття. Т ак о ж зак о н о д ав ств о м у сф ері сп ад ку в ан н я
фактично не враховується значення д ерж авн ої реєстрації речових прав на не­
рухом е майно, визнаю чи норми спадкового права спеціальним и норм ам и, а не
навпаки. В одночас такий законодавчий підхід викликаний тією обставиною , що
у разі визнання спадкоємцем нерухомого м айна з м оменту держ авної реєстрації
речового права по-перш е, спадкоєм ець буде набувати право власності на рухо­
ме майно з м оменту відкриття спадщ ини, а нерухоме - з інш ого м оменту; по-
друге, виникне правова н евизн ачен ість реж им у такого нерухом ого м айн а та
його власника з м оменту відкриття спадщ ини до мом енту д ерж авн ої реєстрації
речових прав на неї.
С лід відзначити, щ о це не всі прогалин и та суп еречн ості, щ о вин и каю ть
у спадкових правовідносинах, водночас вони мож уть бути предм етом окремих
самостійних дослідж ень.
При реалізації права на захист спадкових прав спадкоєм цям и прав слід вра­
ховувати наступне: до мом енту отрим ання свідоцтва про право н а спадщ ину
здійсню ється не захист права власності, адж е спадкоєм ці щ е не набули право
власн ості, а захи ст права на сп адщ и н у, за яким вони зм ож уть н аб ути право
власності на спадкове майно, а вж е після отримання такого свідоцтва - за пра­
вилами, встановленим и для захисту п рава власності.
В ідзн ач аю ться п евні об м еж ен ня сп ад коєм ц ів у ви б орі сп особ ів захи сту
спадкових прав у з в ’язку з відсутністю в них в період, встановлений для при­
йняття спадщ ини, статусу власника. Це позбавляє їх мож ливості звертати ся до
суду на підставі ст. 392 ЦК з позовом про визнання права власності на сп адко­
ве майно, а також з позовами про визнання права власності за померлою особою,
оскільки з таким позовом ніхто крім власника не мож е звертатися до суду.
В ідзначається неправильне ф орм улю вання позовних вим ог позивачам и -
скасувати заповіт зам ість визнати його недійсним; виріш ити питання про ви­
дачу свідоцтва про право на спадщ ину зам ість зоб ов’язати нотаріальну контору
видати свідоцтво про спадщ ину; позбавити особу права на о б о в ’язкову частку
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- •
126
•- Вісник Національної академії правових наук України Том 27, -V- З, 2020

зам ість зменш ення розміру такої частки або усунення від права на спадкування.
Д о сл ід ж у ю ться п роти леж н і п равові п о зи ц ії у справах про вклю чення до
складу сп адщ и н и н еоф орм лен ого сп ад код авц ем за життя права власності на
нерухом е майно: в одних випадках суди визнаю ть право на спадщ ину на таку
нерухом ість, аргум ентую чи це лиш е правопідтвердж увальним значенням д ер­
ж авн ої р еєстр ац ії речових прав та п резум пцією правомірності набуття майна;
в інш их ви п адках, які н а н аш у д ум ку, м аю ть більш переконливі аргум енти,
відм овляю ть спадкоєм цям у вклю ченні такого майна до складу спадщ ини та не
визнаю ть на спадкоєм цям и права власн ості на таке майно.
Д ослідж ено особливості визнання недійсним и свідоцтв про право на спад­
щину та свідоцтв про право власності.
П отребую ть подальш ого наукового дослідж ення й інші прогалини та супер­
ечності в ц ивільном у законодавстві. Т ак, Ц К У PCP передбачалася м ож ливість
розпорядж ення рухом им майном, в том у числі грош овими кош тами, набутими
сп ад ко єм ц ям и з м о м ен ту в ід к р и ття сп ад щ и н и за н аявн ості певни х п ідстав,
водночас чинний Ц К не п ередбачає так о ї м ож ливості. Також не визначено за­
конодавством наслідки розп орядж ен н я м айном спадкодавця до м оменту отри­
мання св ід о ц т в а про п р аво н а сп ад щ и н у , в том у числі при р о зтр аті такого
майна спадкоєм цем (спадкоєм ц ям и). Н а н аш у думку, інш і спадкоєм ці маю ть
право зверн утись до суду з заявою п ро повернення безпідставно отриманого
майна в порядку кондикційного позову.
В ст. 1281 Ц К визначено строк п р е д ’явлення вимоги кредитором до спадко­
ємця (спадкоєм ців) та строк, в який спадкоєм ці повинні повідомити кредитора
(рів) спадкодавця про прийняття ним и спадщ ини, водночас ст. 1282 не перед­
бачено строк, в який спадкоєм ець (спадкоєм ц і) повинні задовольнити вимогу
кредитора (рів), а лиш е зазн ач ається необхідн ість задоволення спадкоєм цем
(цями) вим оги креди тора ш ляхом од н оразового платежу. В ідтак виникає пи­
тання чи м ож на розп овсю дж увати на дан і правовідносини норму ч. 2 ст. 530
ЦК, якою встановлю ється 7-денний пільговий строк для виконання зобов’язання.
Н епоодиноким и є вип адки , коли при п рий н ятті спадщ ини виявляю ться р о з­
біжності в характеристиці н ерухом ості, яка входить до складу спадщ ини в пра-
вовстановлю ю чому докум енті та в довідц і з БТІ про показники о б ’єкта нерухо­
мості, що не був зареєстрований в держ авн ом у реєстрі речових прав на неру­
хоме майно з причин набуття сп адкодавц ем такого майна до м оменту введення
в дію такого реєстру . О днак поки щ о в судовій практиці чітко не визначено
спосіб врегулю вання такої проблем и та не визначено конкретний спосіб захис­
ту прав та інтересів спадкоєм ця (спадкоєм ців).

ВИСНОВКИ
На підставі викладеного, слід відзн ачити прогалини у цивільному законодав­
стві у сфері захи сту спадкових прав, які м ож уть бути усунуті, зокрема, шля-
• --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
127
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

хом сформ ування відповідних правових позицій В ерховним С удом України,

а також закріпленням переліку вим ог, з яким и спадкоєм ці вправі звертатись
до суду на рівні постанов П ленуму В ерховного Суду. В ід з н а ч а є т ь с я , щ о н е ­
зв а ж а ю ч и н а ви зн а ч ен н я у cm . 1 2 6 8 Ц К м о м е н т у ви н и к н ен н я п р а в а в л а с н о с т і
у с п а д к о є м ц я з м о м е н т у п р и й н я т т я н и м с п а д щ и н и , н а с п р а в д і с п а д к о є м е ц ь не
н а д іл е н и й у с і м а п р а в о м о ч н о с т я м и в л а с н и к а з ц ь о г о м о м е н т у , о с о б л и в о ц е п р о ­
я вляєт ься щ одо н ер ух о м о го м айна, я к е вх о д и т ь до ск л а д у спадщ ини.
В ідзначається, що незваж аю чи н а визначення у ст. 1268 ЦК м ом енту ви­
никнення права власності у спадкоєм ця з м ом енту прийняття ним спадщ ини,
насправді спадкоємець не наділений усім а правом очностям и власника з цього
м оменту, особливо це проявляється щ одо нерухом ого майна, яке входить до
складу спадщ ини.
В статті відзначається відсутність в цивільном у законодавстві єдиного під­
ходу до визначення м оменту виникнення п рава власності на успадковане не­
рухом е майно. Так, за Ц К визн ачен о єдиний м ом ент - відкри ття спадщ ини,
незалеж но від виду майна, а за законодавством про держ авну реєстрацію речо­
вих прав на нерухоме майно таким м ом ентом є виклю чно м ом ент держ авної
р е є с т р а ц ії р е ч о в о го п рава. З а зн а ч е н а п р о б л е м а в и к л и к а н а в и к л ю ч ен н ям
з ст. 1299 ЦК норми, якою передбачався спеціальний м ом ент виникнення пра­
ва власності на нерухоме майно у спадкоєм ця - з м оменту держ авної реєстрації
цього майна. М етою такого виклю чення була уніф ікація мом енту набуття пра­
ва власності н а таке майно моментом прийняття спадщ ини. В одночас законо­
давство про реєстрацію речових прав на нерухом е майно не зазнало змін в цій
частині. Н а наш у думку, виріш ити цю проблем у мож на приведенням норм ст. З
ЗУ «П ро держ авну р еєстр ац ію ....» у відп овідн ість до норми ч. 5 ст. 1268 ЦК
з метою уніф ікації такого моменту. Крім того, сприятиме виріш енню такої про­
блеми і зазначення м оменту виникнення права власності на успадковане майно
в самому свідоцтві про право на спадщ ину.
В ідтак зазначені прогалини та суперечності, а також інші проблеми, п ов’язані
з реалізацією спадкоємцями права на спадщ ину та права на захист у разі його
поруш ення, невизнання чи оспорю вання, які виникаю ть в ході розгляду спад­
кових спорів, мож уть бути предметом окрем их наукових дослідж ень.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

[ 1] Дякович М. М. Охорона і захист сімейних прав та інтересів нотаріусом: монографія.
Київ: Істина, 2014, 520 с.
[2] Кот О. О. Здійснення та захист суб’єктивних цивільних прав: проблеми теорії та
судової практики: монографія. Київ: Алерта, 2017, 494 с.
[3] Козловська Л. В. Теоретичні засади здійснення і захисту спадкових справ: моно­
графія. Київ: Юрінком Інтер, 2015, 448 с.
[4] Kirillova Е. A. Digital inheritance of social media accounts / E. A. Kirillova, A. V. Pavlyuk,
О. E. Blinkov [et al.]. International Journal o f Engineering and Advanced Technology.
2019. Vol. 8, No 4. P. 963-967.

128
 Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № 3, 2020

[5] Dikovska І. A., Prytyka І. D. Inheritance o f a share in a limited liability company under
Ukrainian law. Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2019. Vol. 10, No 2.
P. 528-532.
[6] Mussayeva I., Bozhkarauly A. Realization o f the right of inheritance: Problems of legisla­
tion and law enforcement practice. Journal o f Advanced Research in Law and Economics.
2018. Vol. 9, No 7. P. 2387-2392.
[7] Hammad M. Succession. Semiotica. 2017. Vol. 214. P. 351-372.
[8] Spivack C. Broken links: A critique o f formal equality in inheritance law. Wisconsin Law
Review. 2019. No 2. P. 191-211.
[9] Tadros V. Ownership and the moral significance o f the self. Social Philosophy and Policy.
2019. Vol. 36, No 2. P.51-70.
[10] Zarosylo V. (2018). Features of the legal protection of property rights in Ukraine and the
European Union / V. Zarosylo, Y. Korostashyvets, L. Maksymova [et al.]. Naukovyi Vis-
nyk Natsionalnoho Himychoho Universytetu. 2018. Vol. 6. P. 124-130.
[11] Malcev V. A. The protection of the right to use the property by the european court of hu­
man rights judgments / V. A. Malcev, V. P. Kamishansky, V. L. Slesarev, [et al.]. Interna­
tional Journal of Civil Engineering and Technology. 2018. Vol. 9, No 10. P. 2013-2019.
[12] Vapniarchuk V. V. (2019). Protection o f ownership right in the court: The essence and
particularities / V. V. Vapniarchuk, 1.1. Puchkovska, О. V. Tavolzhanskyi, R. I. Tashian.
Asia Life Sciences. 2019. Vol. 2. P. 863-879.
[13] Zalucki, M. Attempts to harmonize the inheritance law in europe: Past, present, and future.
Iowa Law Review. 2018. Vol. 103, No 5. P. 2317-2338.
[14] Bell A., Parchomovsky G. The privacy interest in property. University of Pennsylvania
Law Review. 2019. Vol. 167, No 4. P. 869-920.
[15] Viglione F. (2018). The influence of fundamental rights on the law of succession. Euro­
pean Business Law Review. 2018. Vol. 29, No 5. 773-789.
[16] Ромовська 3. В. Українське цивільне право. Спадкове право: підручник. Київ: Алерта;
КНТ; ЦУЛ, 2009. 109 с.
[17] ЛуцьВ. В. Особливості захисту суб’єктивних цивільних прав: монографія/В. В. Луць,
М. К. Галянтич, О. В, Дзера [та ін.]; за заг. ред. О. Д. Крупчана та В. В. Луця. Київ:
НДІ приватного права і підприємництва НАПрН України, 2012. 303 с.
[18] Цивільне право України. Особлива частина: підручник / За ред. О. В. Дзери, Н. С. Куз-
нєцової, Р. А. Майданика. 3-тє вид., перероб. і допов. Київ: Юрінком Інтер, 2010.
384 с.
[19] Лист Верховного Суду України від 01.07.2013 «Аналіз деяких питань застосування
судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ». URL:
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/linkl/VSS00069.html (дата звернення: 17.07.2020).
[20] Ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 у справі №2607/12944/12. URL: http://reyestr.court.gov.ua/
Review/З 1411038 (дата звернення: 15.07.2020).
[21] Рішення Бобринецького районного сулу Кіровоградської області у Справі №2-111/11.
URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15349442 (дата звернення: 14.07.2020).
[22] Постанова Верховного Суду у справі № 523/3522/16-ц від 14 серпня 2019 р. URL:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83819683 (дата звернення: 15.07.2020).
[23] Рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2017 р., провадження
22-ц/785/3090/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66755440 (дата звернення:
12.07.2020).
•---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
129
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020

[24] Ухвала Колегії судців судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року
у справі №638/6703/16-ц. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69762922 (дата
звернення: 15.07.2020).
[25] Спадкове право: Нотаріат. Адвокатура. Суд: Наук.-практ.посіб. / С. Я. Фурса,
Є. І. Фурса, О. М. Клименко, С. Я. Рабовська, О. О. Кармаза та ін. / За заг. ред.
С. Я. Фурси. -К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2007.
[26] Романюк Я. М. Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів
недійсними: Узагальнення Верховного Суду України від 24.11.2008 / Я. М. Романюк,
B. Й. Костенко, 3. П. Мельник // Вісник Верховного Суду України. 2009. № 1(101).
C. 22-34
[27] Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 3.04.2018 р.
у справі №917/927/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73278037 (дата
звернення: 12.07.2020).
[28] Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.06.2018 р.
у справі №925/797/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75135379 (дата
звернення: 12.07.2020).

REFERENCES
[1] Dyakovych, М. М. (2014). Protection and defense o f family rights and interests by a
notary. Kyiv: Istyna.
[2] Kot, O. O. (2017). Exercise and protection o f subjective civil rights: problems o f theory
and judicial practice. Kyiv: Alerta, 2017.
[3] Kozlovska, L. V. (2015). Theoretical principles of implementation and protection of in­
heritance cases. Kyiv: Yurinkom Inter.
[4] Kirillova, E. A., Pavlyuk, A. V., Blinkov, О. E., Blinkova, E. V., & Sidorenko, E. L. (2019).
Digital inheritance of social media accounts. International Journal o f Engineering and
Advanced Technology, 8(4), 963-967.
[5] Dikovska, I. A., & Prytyka, I. D. (2019). Inheritance of a share in a limited liability com­
pany under Ukrainian law. Journal o f Advanced Research in Law and Economics, 10(2),
528-532.
[6] Mussayeva, I., & Bozhkarauly, A. (2018). Realization of the right o f inheritance: Problems
of legislation and law enforcement practice. Journal o f Advanced Research in Law and
Economics, 9(7), 2387-2392.
[7] Hammad, M. (2017). Succession. Semiotica, 214, 351-372.
[8] Spivack, C. (2019). Broken links: A critique o f formal equality in inheritance law. Wis­
consin Law Review, 2, 191-211.
[9] Tadros, V. (2019). Ownership and the moral significance of the self. Social Philosophy
and Policy, 36(2), 51-70.
[10] Zarosylo, V., Korostashyvets, Y., Maksymova, L., & Nechyporuk, S. (2018). Features of
the legal protection of property rights in Ukraine and the european union. Naukovyi Visnyk
Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, 6, 124-130.
[11] Malcev, V. A., Kamishansky, V. P., Slesarev, V. L., Elyazyan, A. S., & Ryzhik, A. V. (2018).
The protection of the right to use the property by the european court of human rights judg­
ments. International Journal o f Civil Engineering and Technology, 9(10), 2013-2019.

130
 Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020

[12] Vapniarchuk, V. V., Puchkovska, 1.1., Tavolzhanskyi, О. V., & Tashian, R. I. (2019). Pro­
tection of ownership right in the court: The essence and particularities. Asia Life Sciences, 2,
863-879.
[13] Zalucki, M. (2018). Attempts to harmonize the inheritance law in europe: Past, present,
and future. Iowa Law Review, 103(5), 2317-2338.
[14] Bell, A., & Parchomovsky, G. (2019). The privacy interest in property. University o f
Pennsylvania Law Review, 167(4), 869-920.
[15] Viglione, F. (2018). The influence of fundamental rights on the law of succession. Euro­
pean Business Law Review, 29(5), 773-789.
[16] Romovska, Z. V. (2009). Ukrainian civil law. In Inheritance law (pp. 79-83). Kyiv:
Alerta; KNT; TSUL.
[17] Krupchan, O. D., & Luts, V. V. (Ред.). (2012). Features ofprotection o f subjective civil
rights. Kyiv: Research Institute o f Private Law and Entrepreneurship of the National
Academy o f Pedagogical Sciences of Ukraine.
[18] Dzera, О. V., Kuznetsova, N. S., & Maidanik, R. A. (2010). Civil law of Ukraine. A special
part. Kyiv: Yurinkom Inter.
[19] Letter of the Supreme Court of Ukraine dated 01.07.2013 “Analysis of some issues of
application by courts o f the law on property rights in civil cases”. Retrieved from
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsI71inkl/VSS00069.html.
[20] Ruling o f the Supreme Specialized Court o f Ukraine for Civil and Criminal Cases of
January 29, 2014 in case No 2607/12944/12. Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/
Review/31411038.
[21 ] Decision o f the Bobrynets District Court of the Kirovohrad Region in Case No 2-111 / 11.
Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/Review/15349442.
[22] Judgment o f the Supreme Court in case No 523 / 3522/16-ц of 14 August 2019. Retrieved
from http://reyestr.court.gov.ua/Review/83 819683.
[23] Decision of the Court o f Appeal of Odessa region from 29.05.2017, proceedings 22-ts /
785/3090/17. Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/Review/66755440.
[24] Decision of the Board of Judges of the Judicial Chamber for Civil Cases of the High Spe­
cialized Court of Ukraine for Civil and Criminal Cases of October 19, 2017 in case No
638/6703/16-ts. Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/Review/69762922.
[25] Furs, S. Ya. (Ed.). (2007). Inheritance law: Notary. Advocacy. Court. Kyiv: Publisher S. Ya
Furs: CST.
[26] Romanyuk, Y. M., Kostenko, V. Y., & Melnik, Z. P. (2009). The practice of consideration
by courts of civil cases on invalidation o f transactions: Generalization of the Supreme
Court of Ukraine of 24.11.2008. Bulletin o f the Supreme Court o f Ukraine, 1(101), 22-34
[27] Resolution of the Commercial Court of Cassation of the Supreme Court of April 3, 2018
in case No 917/927/17. Retrieved from http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73278037.
[28] Resolution of the Commercial Court o f Cassation of the Supreme Court of June 27,2018
in case No 925/797/17. Retrieved from http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75135379.

Ірина Олександрівна Дзера

Кандидат ю ридичних наук, доцент
Доцент кафедри приватного права
Національного університету «К иєво-М огилянська академія»
04655, вул. Григорія Сковороди, 2, К иїв, У країна
•--------------------------------------
131
Вісник Національної академії правових наук України Том 27, № З, 2020

Iryna Oleksandrivna Dzera

C andidate o f Law, A ssociate P rofessor
A ssociate P rofessor o f the D epartm ent o f Private Law
N ational U niversity “K yiv-M ohyla A cadem y”
04655, 2 H ryhoriy Skovoroda Str., Kyiv, U kraine

Стаття надійш ла / Subm itted: 04/06/2020

Д оопрацьовано / R evised: 14/07/2020
С хвалено до друку / A ccepted: 27/08/2020

132