‫مقال رقم‪ )02( :‬أهمية وقيمة الفلسفة‬

‫نص السؤال‪ - :‬هل الفلسفة ضرورية؟‬

‫‪ -‬هل يمكن االستغناء عن الفلسفة في ظل التطور التكنولوجي؟‬

‫‪-1‬طرح المشكلة‪:‬‬
‫كانت الفلسفة قديما تسمى بأم العلوم ذلك أن كافة العلوم تندرج تحتها (علوم طبيعة‪ ،‬فيزياء‪ ،‬كمياء)‬ ‫تمهيد‬
‫حيث تعرف الفلسفة بأنها البحث في ماهية األشياء وأصولها وحقيقتها وعالقة بعض األشياء ببعضها‪ .‬ويعرفها نيكوال بيرديف‪ :‬بأنها فعل‬ ‫التعريف‬
‫الحياة‪.‬‬ ‫بالموضوع‬
‫(هنا نشير إلى الموقفين)‪ :‬ولكن في العصر الحديث بدأ العلم ينفصل عن الفلسفة وهذا بسبب التطورات العلمية التي نتجت عن المنهج‬ ‫ابراز العناد‬
‫التجريبي حيث أصبحت الفلسفة تخصصا غير مطلوب وهذا ما أثارا جداال في األوساط الفلسفية حول ضرورة الفلسفة منهم من يرى أن‬ ‫الفلسفي‬
‫الفلسفة فقدت قيمتها ولم تعد لها أهمية ألن العلم عوضها وفريق آخر يرى أن الفلسفة ال تزال لها أهمية في حياة اإلنسان ألنها تساعده على‬
‫فهم ما يحيط به‪.‬‬
‫(يجب تغيير صياغة السؤال) ولهذا نتساءل هل للفلسفة قيمة في عصرنا؟‬ ‫طرح التساؤل‬
‫‪-2‬محاولة حل المشكلة‪:‬‬
‫الموقف الثاني (االطروحة الثانية)‪ :‬ليس للفلسفة أي قيمة‬ ‫الموقف األول‪( :‬االطروحة األولى)‪ :‬للفلسفة أهمية و قيمة‬
‫يرى أصحاب الموقف الثاني (األطروحة الثانية) أن الفلسفة لم تعد ضرورية‬ ‫يرى أصحاب الموقف األول (االطروحة األولى) أن للفلسفة أهمية وال يمكن‬
‫في حياة اإلنسان بعد ظهور العلم وتطوره وسده للمختلف حاجيات االنسان‬ ‫للعلم أن يحل محلها فهي مالزمة لإلنسان أي فطرية تولد معه تهدف الى‬
‫وهي مجرد مرحلة سابقة مر بها الفكر البشري وهي مجرد أوهام‪.‬‬ ‫االرتقاء بالتفكير اإلنساني‪.‬‬
‫ومن بين المدافعين عن هذا الطرح‪ :‬أصحاب النزعة العلمية‪ ،‬أوجيست‬ ‫ومن بين المدافعين عن هذا الطرح‪ :‬افالطون‪ ،‬ارسطو‪ ،‬كارل ياسبرس‪،‬‬
‫كونت‪ ،‬ادموند غوبلو‪.‬‬ ‫مارتن هيدجر‪ ،‬برغسون‬
‫وحججهم في ذلك ما يلي‪:‬‬ ‫وحججهم في ذلك مايلي‪:‬‬
‫‪ -‬يرى اوجيست كونت أن الفلسفة بحث عبثي ال يصل إلى نتيجة نهائية‪،‬‬ ‫‪ -‬يرى كل من افالطون وارسطو ان الدهشة تولد الفضول والفضول يولد‬
‫اجاباتها متناقضة‪ ،‬بعيدة عن الدقة والموضوعية‪ .‬يقول‪ ":‬العلم هو دين‬ ‫التساؤل والتساؤل يولد المعرفة وفي هذا يقول افالطون‪ " :‬من خاصية‬
‫البشرية الجديدة"‪.‬‬
 ‫‪ -‬يقول غوبلو‪ " :‬كل معرفة خارج العلم ليست معرفة بل جهال"‪ .‬فهو يعتبر‬ ‫الفالسفة االندهاش من كل شيء" اما ارسطو فيقول‪ " :‬الدهشة بنت‬
‫أن الفلسفة ثرثرة وبحث مجهول بعيدة عن الواقع‪.‬‬ ‫الفلسفة"‪.‬‬
‫‪ -‬اما كارل ياسبرس فيرى ان التفلسف سلوك فطري في اإلنسان ويظهر ذلك ‪ -‬الفلسفة ال تقدم حلوال مادية للمشاكل فعند المرض مثال ماذا تقدم لنا في هذه‬
‫الحالة؟ يقول دافيد هيوم‪ ":‬ألقوا بها إلى النار‪".‬‬ ‫في أسئلة األطفال حول مصير الميت‪ .‬وهذا السلوك ال ينعدم اال بالموت‬
‫االنسان ذلك ان هذا األخير يمتلك خاصية جوهرية والمتمثلة في الفضول الذي ‪ -‬إن استقالل العلم عن الفلسفة جردها من الموضوعات التي تبحث فيها فقد‬
‫اعتبرها زكي نجيب محمود مجرد ادعاءات فارغة‪ .‬وفي هذا يقول فريديريك‬ ‫يعتبر بمثابة حافز للتفلسف‪.‬‬
‫ويزمان‪ " :‬البراهين الفلسفية ليست استداللية لهذا فهي غير حاسمة وال‬ ‫يقول‪ ":‬من اعتقد أن كل شيء واضح من حوله فقد توقف عن التفلسف"‪.‬‬
‫تثبت شيء وخالية من الصرامة المنطقية التي تتسم بها الرياضيات والعلوم‬
‫الدقيقة"‪.‬‬ ‫يقول ديكارت‪" :‬أنا أفكر إذن أنا موجود" ربط التفكير بالوجود ألن كل أمة‬
‫‪ -‬ان الفلسفة ال تستطيع ان تحل محل العلم ذلك ان هذا األخير هو الوحيد‬ ‫تقاس بتفلسف أناسها ويقول أيضا ‪ ":‬إن الفلسفة وحدها هي التي تميزنا عن‬
‫أقوام المتوحشين والهمجيين وحضارة األمة إنما تقاس بمقدار شيوع التفلسف القادر على حل القضايا الفلسفية العالقة وفي هذا يقول هوكينغ‪ " :‬لم يواكب‬
‫الفالسفة التطورات الحديثة في العلم وفي الفيزياء على وجه الخصوص"‪.‬‬ ‫الصحيح فيها"‪ .‬ويقول في موضع اخر‪ " :‬ان العيش بدون تفلسف كالذي‬
‫‪ -‬ان نتائج العلوم يقينية وثابتة مبنية على الموضوعية واالتفاق وعلى عكس‬ ‫اغمض عينيه ولم يحاول ابدا فتحها"‬
‫القضايا الفلسفية التي يستحيل االتفاق في إيجاد حل لها‪ .‬يقول بول موي‪ " :‬اذ‬ ‫‪ -‬الفلسفة تجيب عن تساؤالت يعجز العلم عن اإلجابة عنها مثل قضية الحرية‬
‫في الوطن العربي فنحن بحاجة الى فهم معنى الحرية حتى تصير هذه الحرية كنا على يقين من صحة العلم فإن قدرا كبيرا من ذلك اليقين يرجع الى أن‬
‫العلم قد اثبت صحته بالتطبيقات الصناعية"‬ ‫يقول غوركي‪ " :‬الفلسفة ضرورية ألن كل شيء له معن خفية علينا‬
‫معرفتها"‪.‬‬
‫‪-‬إن التقدم العلمي مرهون بوجود التفكير الفلسفي‪ ،‬فمهما كان تقدم العلم واسعا‬
‫تبقى الفلسفة بالنسبة اليه ضرورية فهي دراسة تنتقد مبادئه وموضوعاته‬
‫وكذلك مناهج بحثه‪...‬‬

‫النقد والمناقشة‪:‬‬ ‫النقد والمناقشة‪:‬‬

‫‪ -‬صحيح أن الفلسفة تحاول اكساب الناس النزعة النقدية والتفكير التأملي لكنها ‪ -‬بالغ أصحاب هذا الموقف في التقليل من قيمة الفلسفة بسبب نظرته المادية‪،‬‬
‫فالنتائج القطعية من طبيعة العلم وحده دون الفلسفة‪.‬‬ ‫باستمرارها في طرح مسائل مجردة ال تيسر حياة االنسان مثلما يفعل العلم‪.‬‬
‫هذا ما جعلها تفقد قيمتها ومكانتها‪.‬‬
‫التركيب‪:‬‬
‫( هنا نجمع و نوفق بين الموقفين السابقين)‬
 ‫بعد عرضنا للموقفين السابقين أتضح لنا أن هناك تكامل وظيفي بين العلم والفلسفة لفهم الحياة ومشاكلها‪ ،‬فالعلم يبقى ضروريا لحياة االنسان المادية‪ ،‬والفلسفة‬
‫ضرورية لحياته الفكرية واالجتماعية‪ .‬كم ا ينبغي لإلنسان أن يتمسك بالفلسفة والعلم معا‪ ،‬ألن العلم في حاجة إلى الفلسفة لتساهم في نقده وتطوير وعلى الرغم مما‬
‫قدمه العلم للفلسفة اال انه لم يتمكن من اشباع الجانب المعنوي لإلنسان لكن الفلسفة استطاعت اشباع هذا الجانب وفي هذا يقول هيغل‪ " :‬إن العلوم بمثابة األرضية‬
‫التي تتقدم بها الفلسفة وتتجدد"‪ .‬اما ياسبرس فيضيف قائال‪ " :‬ال تعارض بين الفلسفة والعلم"‪ .‬ويقول أيضا‪ " :‬الفلسفة تسأل وعلم يجيب"‬
‫‪ -3‬حل المشكلة‪:‬‬

‫في األخير تستنتج أن العلم والفلسفة ضروريان لإلنسان فضرورة العلم تتمثل في المنفعة المادية التي يقدمها لنا‪ ،‬وضرورة الفلسفة تتمثل في طبيعة االنسان ككائن‬
‫عاقل متحضر‪ .‬كما الفلسفة تأمل عقلي نظري نقدي يسعى إلى اكتشاف الحقيقة بقطع النظر عن منافعها الملموسة‪.‬‬
‫يقول ديكارت‪ " :‬الفلسفة شجرة جذورها الميتافيزيقا وجدعها الفيزيقا والفروع التي تخرج من هذا الجذع هي جميع العلوم األخرى التي ترجع إلى ثالثة علوم‬
‫كبرى‪ :‬الطب والميكانيكا وألخالق"‪.‬‬