“МИСТЕЦТВО КОМПРОМІСУ.

ВЛАСНА ІСТИНА”
Авторство Асоціації Індивідуалістів В.О

ІСТИНА

Кожен з нас має своє бачення і думки по різним питанням, ці

думки є для нас істиною, ці думки правильні для нас, а значить
правильні в принципі. Але правильні в принципі в межах нашої
свідомості.

ПРИКЛАД: Я ВВАЖАЮ, ЩО ПАЛИТИ ПОГАНО. ЦЕ ЗНАЧИТЬ, ЩО

ПАЛИТИ ПОГАНО НЕ ТІЛЬКИ МЕНІ, А ПОГАНО В ПРИНЦИПІ. АЛЕ
ІНШІ МОЖУТЬ ТАК НЕ ВВАЖАТИ, САМЕ ТОМУ ТІЛЬКИ В РАМКАХ
МОГО “Я”

Але не так часто ми думаємо про те, що у інших індивідів

також є своя думка, а значить і своя істина стосовно світу. Їх
думки правильні для них, а значить правильні взагалі. Але в
межах їхньої свідомості, їхнього “Я”.
<< І це значить, що моя думка неправильна? >> Ні, бо наша думка
для нас є істиною, а значить перекриває їхню істину. Але і їхня
думка перекриває мою, в їх очах. А моя перекриває їх, так як моя
точка зору в принципі правильна для мене, але і його теж, але
вже для нього. Таким чином ми отримуємо нескінченне
перекриття думок. Його перекривають мої, в його межах, а мої
перекривають його, вже в моїх межах. І так до нескінченності.
Виходить, що ми нескінченно вищі за один одного, в межах
нашої свідомості.
<< Але звідки ти знаєш, що саме безкінечно? Звідки ти знаєш, що
цьому не може настати кінець? >> А звідки ми знаємо, що немає
крайнього числа в математиці? Так як в математиці з доданням
нової цифри отримується нове число, так і тут, до кожного
перекривання додається ще сильніше , і цьому немає краю.

По ходу нашого життя нам доводиться змінювати свою точку

зору, брати її у когось або приходити до неї самим. << Це значить,
що я підкоряюсь чужій істині? >> Ні, так як ти береш цю думку,
ти її привласнюєш, тобто робиш своєю.

КОМПРОМІС

Також, нашому “Я” надається така можливість, як компроміс. В

цій боротьбі він виступає “білим прапором”. Деякі індивіди не
наважуються на компроміс , вони вважають його проявом
слабкості, але це далеко не так. Компроміс є нічийною думкою ,
яка утворюється в результаті взаємодії кількох індивідів, а
також індивіда із самим собою . Він -думка поза ким небудь, він
- Думка. Користуючись компромісом ми надаємо перевагу
нейтральній стороні, ми відкидаємо свою істину, але і не йдемо
за чужою. Ми користуємось думкою.

ПРИКЛАД:
1. << ТИ ХОЧЕШ ПІТИ ВЛІВО, А Я ВПРАВО, ТОМУ МИ ПІДЕМО ПРЯМО
>> ( ВЗАЄМОДІЯ КІЛЬКОХ ЛЮДЕЙ )
2. Я ХОЧУ ПОЇСТИ СУПУ, АЛЕ ТАКОЖ Я ХОЧУ КАРТОПЛІ, І НЕ
ЗНАЮ, ЩО ОБРАТИ. ТОМУ Я З'ЇМ СМАЖЕНУ КУРКУ. ( ВЗАЄМОДІЯ
ІНДИВІДА З САМИМ СОБОЮ )

А якщо ти привласнив цей компроміс, тобто тепер схиляєшся до

нього, то тим краще! Хоч це тепер і не є компромісом ( так як ти
не відкинув свою думку, а надав компромісу істину і тепер вона
є твоєю) , але ти реалізовуєш не просто думку, а свою точку
зору. А якщо ти все ж погодився на чужу думку і тепер схильний
до неї ( вона є твоєю істиною ), то хоч знову ж це і не є
компромісом, але і “рабства” тут не виходить, так як ти
привласнив собі цю точку зору ( тепер вона твоя ).

ОДНОДУМЦІ

<< Тепер його точка зору є і моєю. Виходить, що ми рівні? >> Ні,
хоч ви і з’язані однією думкою, може навіть метою, але боротьба
між вами не закінчилась. Істиною є думка, а не однодумець. Як
вже було сказано вище, по ходу буття ми змінюємо свої погляди.
Основи можуть залишатися тими самими, але індивідуальність,
егоїзм і боротьба проявляються в дрібницях. Саме в однодумців
є нескінченне перекриття, нескінченна боротьба дрібниць. Саме
ці дрібниці проявляють нескінченну висоту нас над іншими, і
інших над нами.

ПРИКЛАД: ГРАБІЖНИКИ ВИРІШИЛИ ПОГРАБУВАТИ МАГАЗИН (

ЗАГАЛЬНА ЦІЛЬ ), АЛЕ ОДИН ВИРІШИВ ВЛОМИТИСЯ ЧЕРЕЗ ВІКНО,
А ІНШИЙ ЧЕРЕЗ ЧОРНИЙ ХІД ( ДРІБНИЦІ )

Якщо індивід в якійсь мірі йде проти зв’язної думки інших

індивідів, які є між собою однодумцями, то він вже не є їх
однодумцем. Він переслідує свою правильність, більш виразну,
ніж зазвичай. Навіть якщо однодумці підуть на компроміс
заради збереження позиції цієї людини, то вона не стане їх
однодумцем, так як вони погодилися на “Думку”, а не
привласнили його або не проштовхнули свою для привласнення
ним.

Люди пов'язані тільки компромісами є також однодумцями, але

переслідують вони просто Думку , не чиюсь, а нічийну. Хоч вони
і переслідують нейтральні мотиви , але також є нескінченно
вищими один за одного , так як є різні варіації компромісів, саме
через ці різновиди і проявляється нескінченна боротьба в колі
компромісів.
 Також перед нами постає питання ієрархії. << А якщо я
віддаю авторитетну позицію іншому, то я перестаю бути
нескінченно вищим? >> Ні, так як це твоя точка зору і ти будеш
перекривати нею істини інших індивідів ( а вони твою і по колу).
Ти будеш відстоювати свій другий план до того моменту, поки не
зміниш свою думку. << А якщо той, кому я надав авторитет захоче
піти на другий план? >> Ти можеш присвоїти його авторитет і
змінити істину, можеш більш чітко вступити в боротьбу і
відстоювати свою думку, можеш знайти компроміс або позбутися
однодумця . Теж саме і в інших сценаріях подій.

РЕАЛЬНІСТЬ

Тепер поговоримо про реальність. Як вже було сказано, ми є

вищими один за одного тільки в рамках “Я”. А що за цими
рамками? За цими рамками знаходиться реальність. Так, як
компроміс є просто думкою ( без всяких характеристик ), так і
реальність є просто матеріальним і просто не матеріальним. Хоч
реальності й не торкається наша точка зору чи точка зору
сторонніх індивідів ( торкається тільки реалізація істини, а не
сама думка ) , але матеріальне і нематеріальне дуже впливає на
цю істину. Саме реальність надає людині можливість
нескінченної боротьби, зміни думок, та компромісів.
Сама реальність не має характеристик через те, що
характеристики надаються якраз в межах нашого “Я”. Поза
нашого “Я” реальність є статичною. Також поза нашою
свідомістю вона не має ніякого сенсу, так як сенс надає теж
індивід ( хоча реальність на це безпосередньо впливає ).

ПРИКЛАД:
1. ПСИХ БАЧИТЬ ПЕРЕД СОБОЮ СЛОНА, В РЕАЛЬНОСТІ ЙОГО
НЕМАЄ, АЛЕ ПСИХ ЙОГО БАЧИТЬ, ЗНАЧИТЬ ВІН ІСНУЄ, АЛЕ В
МЕЖАХ ЙОГО СВІДОМОСТІ.
2. БАБКА У П’ЇЗДА КАЖЕ, ЩО КАМІНЬ ПОГАНИЙ, АЛЕ ВІН ПОГАНИЙ
ТІЛЬКИ В МЕЖАХ ЇЇ “Я”, ПОЗА НЬОГО І ПОЗА БУДЬ ЯКОГО “Я” ЦЕ
ПРОСТО КАМІНЬ ( ПРОСТО МАТЕРІАЛЬНЕ )
3. ХЛОПЕЦЬ РОЗБИВ ВІКНО. ВЛАСНИК ВІКНА НАЗВАВ ЦЕЙ
ВЧИНОК << НЕ ПРАВИЛЬНИМ >>, ВІН НЕ ПРАВИЛЬНИЙ ТІЛЬКИ В
МЕЖАХ ЙОГО СВІДОМОСТІ, ПОЗА НЕЮ ЦЕ ПРОСТО ВЧИНОК (
ПРОСТО НЕМАТЕРІАЛЬНЕ)

ПОЧУТТЯ

Всім нам відомо, що люди здатні на почуття. Вони можуть бути

різними, від ненависті до любові, від огиди до симпатії. Так як
почуття до будь чого, в тому числі є істиною, то між почуттями
також є боротьба.
Наприклад, якщо ви щиро любите дівчину , і це взаємно , то ви є
однодумцями. Сила вашої любові перекриває її, а її сила
почуттів перекриває вашу.
<< А якщо я проявляю до неї більше любові, ніж вона до мене?
>> Треба пам'ятати, що цей ярлик "Більше" висить лише в ваших
межах. Поза вами це просто любов, вона статична. Але все ж
боротьба відбувається. Ваша сила почуттів перекриває її
слабкість, і навпаки , і це не має кінця, так як з кожним
перекриттям додається сила наступного. Той самий принцип діє
при не взаємній любові. Ваша любов перекриває її нелюбов, і
навпаки.
Те саме відбувається і при інших почуттях. При взаємній
ненависті, ви ненавидите вашого однодумця сильніше, ніж він
вас, а він вас сильніше, ніж ви його. А якщо він вас ненавидить
все ж менше, ніж ви його ( зрозуміло, що в межах одного з вас) ,
то відбувається вже боротьба нерівностей.
Також можуть бути компромісні почуття, ви шукаєте нейтральну
думку для реалізації їх.

ПРИКЛАД: << ТИ ЛЮБИШ В МЕНІ РОЗУМ, А Я В ТОБІ ДУШУ, ТОМУ

БУДЕМО ЦІНИТИ ВМІННЯ ОДИН ОДНОГО >> ТЕЖ САМЕ І З ІНШИМИ
СЦЕНАРІЯМИ.

Але знову ж , боротьба в такому випадку не закінчується.

Причина була описана в розділі "ОДНОДУМЦІ"

ІНШИЙ ФРОНТ
Деякі автори чи забувають, чи не хочуть згадувати про різновид
людей. Вони беруть тільки тих , на кому діє їх теорія.
Можливо у вас з'явилося питання
<< Якщо боротьба йде між мислячими людьми, то виходить, що ті
хто не можуть цього робити не беруть участь в нескінченній
висоті? >> Дійсно, є такі люди у яких є порок думок, іноді вони
взагалі не можуть думати, вони поза істиною. Але це зовсім не
значить, що вони ніщо в цій конкуренції. Вони ведуть боротьбу,
але на іншому рингу, вони ведуть боротьбу не в думках, а в їх
відсутності. Вони безкінечно вищі за нас і за один одного саме в
бездумстві. Звичайно, вони не мають можливості на компроміс ,
на правильне чи неправильне, на зміну істини, на почуття, іноді
не мають можливості навіть на сприйняття реальності. Але від
цього вони не стають нищими за нас, так як мають можливість на
чистоту думок, на їх відсутність. Не кожен з нас може зовсім
викинути свої думки , повністю позбутися їх. Так само, як вони не
здатні на наші можливості, так і ми не здатні на їхні, в цьому і
відбувається наша конкуренція.
Боротьба також відбувається і між відсутністю думок, одне
бездумство не сприймає інше і знову ж по колу. Одне не
сприймає друге більше , а друге не сприймає інше ще більше, і
так відбувається нескінченність боротьби в пустоті , в чистоті від
думок.
 МИСТЕЦТВО КОМПРОМІСУ

В цьому розділі будуть можливо прості речі, але , як ми

пам'ятаємо , просте перекриває геніальне і навпаки.
Треба розуміти, що для індивіда головне підтримувати
контроль над своїми почуттями, характеристиками,
можливостями і тому подібним , це все має бути його
інструментами, якими він може користуватися, але при цьому має
бути змога і відмовитися від них.
В цьому розділі ми поговоримо про компроміс, реальність, істину
і про те, як вона хоч і не робить нас рабами, але все ж
намагається забрати можливість позбутися її.
Чому істина не робить нас своїм рабом? Банально тому що, ми
самі контролюємо істину. Ми змінюємо істину, проштовхуємо її на
привласнення іншим, знаходимо із її допомогою однодумців і так
далі. Тобто, ми робимо себе своїм рабом, але при цьому самі себе
контролюємо, а значить наше "Я" все ж є вільним, бо воно
знаходиться у своїй же зоні контролю.
<< Виходить, що це не істина забирає у нас можливість
відмовитися від неї, а ми самі? >> Саме так. Якби це не було
просто.
Деякі шукають істину все життя, шукають того, хто їх оціне (
надасть характеристику ), шукають якусь конкретику, не
розуміючи, що це все створює він сам. Це все знаходиться
протягом всього часу під носом, нікуди не дівається і
безперестанно переслідує нас в межах нашої свідомості ( і інших
людей теж ). Тут ми спробуємо не знайти істину ( бо вона і так є) ,
ми спробуємо саме позбутися її.
<< Як? А головне, навіщо? >> Хоч позбутися її назавжди і не
можливо ( а воно нам і не треба ), але все ж можна відштовхнути
її на деякий час . Якраз для цього процесу нам і знадобиться
компроміс. Нам треба піти на нього з "собою" і “усіма”.
Нам треба піти на компроміс з собою, відкинувши свою істину
( вона для нас все ), піти на компроміс відразу з усіма та
відкинути будь яку сторонню думку ( вона для нас ніщо, поки не
стає нашою. саме через загрозу привласнення, її треба
відкинути). Таким чином у нас залишається тільки нескінченне
“є”, “було”, “матеріальне” і “нематеріальне” ( не як
характеристики, а як терміни ). У нас залишається реальність.
Реальний предмет чи дія вічно існують і вічно є неіснуючими.
Матеріальне і нематеріальне до якоїсь миті йдуть вперед і
встають перед “небуттям”, “нічого”. Будь який предмет, почуття,
характеристика і т.д з'являються, проходять свій шлях і
формуються в "пустоту" . << Значить все ж ця боротьба
закінчується на “небутті”? >> Ні! На небутті вона тільки
починається, так як “нічого” є вічним. “Нічого” не може
перетворитися в інше “нічого” ( це просто пусте місце - воно
безкінечне ).

ПРИКЛАД:
1.У ДІВЧИНИ З'ЯВЛЯЮТЬСЯ ПОЧУТТЯ ДО ХЛОПЦЯ ( ПРОСТО НЕ
МАТЕРІАЛЬНЕ), ВОНИ РОЗВИВАЮТЬСЯ ( ПРОХОДЯТЬ ШЛЯХ) , А
ПОТІМ ГАСНУТЬ ( СТАН НЕСКІНЧЕННОГО НЕБУТТЯ )

2.НА ФАБРИЦІ РОБЛЯТЬ ДУХОВКУ ( ПРОСТО МАТЕРІАЛЬНЕ) ВОНА

СТОЇТЬ, В РЕШТІ РЕШТ ГНИЄ ( ПРОХОДИТЬ ШЛЯХ) І ЧЕРЕЗ ЯКИЙСЬ
ЧАС ЗГНИВАЄ ПОВНІСТЮ ( НЕСКІНЧЕННЕ НЕБУТТЯ)

І НЕБУТТЯ ДУХОВКИ БІЛЬШ ПУСТЕ, НІЖ НЕБУТТЯ ПОЧУТТІВ, А У

ПОЧУТТІВ ВОНО ВСЕ Ж ПУСТІШЕ, НІЖ У ДУХОВКИ І ПОЇХАЛО.

<< Добре, я пішов на компроміс із самим собою і усіма, так як ти

сказав. І навіщо я це зробив? >> Тепер перед тобою є виключно
реальність, ти можеш подивитися на речі ( це просто речі, вони
навіть не статичні, так як "статичні" теж є характеристикою, це
"речі", "почуття", "справи" і т.д)
При необхідності ти можеш подивитися, що дівчина чи хлопець
любить тебе не більше або меньше, він/вона любить. Кіт не
поганий, бо розбив тобі чашку, він Кіт. Це не розбита чашка, це
Фарфор. Ти звільнений від своєї істини, ти бачиш результати
компромісу.
<< Ой-ой-ой, зачекай, зачекай. А в розділі "КОМПРОМІС" ти
казав, що якщо ти дієш по своїм істинам, то це не є компромісом,
а тут я відмовляюсь від істини по своєму бажанню > > Так,
дійсно, але в ході цієї відмови ми знімаємо ярлик "По істині ",
без ярликів ти робиш Дію ( характеристика "по своєму бажанню"
відпадає. ти робиш чи зробив Дію, Вчинок ). Це не є компромісом
в його процесі, але в результаті він стає ним.
<< Але що робити учасникам "ІНШОГО ФРОНТУ" ? Тим, хто не може
думати >> Все дуже просто, вони і так позбавлені будь якої
істини, будь яких характеристик та інших "інструментів", тобто
вони і так бачуть цю "об'єктивність" , цю реальність, вони бачать
її "статичною". Тому компроміс в цій ситуації просто не потрібен.
Так як нам не треба шукати істину ( бо вона вже є ) , так і їм не
треба йти на компроміс ( бо результат вже перед ними)

Ось так ми прийшли до цього результату, до цього "Мистецтва

Компромісу" , також ми прийшли до розуміння "Власної істини" і
кращого розуміння наших "Інструментів", нашого "Я" , і "Я" інших.
В ЦЬОМУ ЕСЕ Я БЕЗПОСЕРЕДНЬО ВИСЛОВИВ СВОЮ ІСТИНУ, ТОМУ БУДУ РАДИЙ, ЯКЩО ВИ
ПРИВЛАСНИТЕ ЇЇ.