Tregjet e punes

Tregjet e punës kanë qenë objekt i shqyrtimit në analizën ekonomike. Një aspekt i analizës së
Keynesianit të vjetër ishte mungesa e diskutimit për tregun e punës. Një konsensus po rritet se njohja
e tregut të punës duhet të jetë në qendër të çdo teorie makroekonomike. Në tregun e punës, nivelet
e punës ndryshojnë shumë, me pak ndryshim në pagat reale. Një shpjegim mund të jetë se kurba e
ofertës për punën është horizontale, por ky shpjegim kundërshton provat mikroekonomike.
Keynesianët e rinj ofrojnë një interpretim alternativ duke ekzaminuar arsyet pse pagat reale nuk
lëvizin. Shkaqet mund të përfshijnë pagat e efikasitetit, teorinë e brendshme-jashtme, konkurrencën
e pasuruar, dhe kontratat e paimë. Teoritë e pagave efikase argumentojnë se pagat reale shpesh
rrisin produktivitetin, duke bërë që firmat të mos ulin pagat. Teoritë e brendshme-jashtme dhe
teoritë e bisedimeve thonë se punëtorët e brendshëm nuk janë zëvendësues të plotë për punëtorët
e jashtëm, duke krijuar një problem bisedimi. Kur konkurrenca është e pasuruar, firmat vendosin
pagat, çmimet dhe punësimin, duke përballuar pasiguri për efektet e mundshme në forcat e punës.
Diskutimi përpiqet të kuptojë pse punësimi ndryshon ndjeshëm me ndryshime të vogla në pagat
reale. Ne preferojmë një teori të katërt, e ofruar nga teoria e firmës që i frikësohet rrezikut, për të
shpjeguar zhvendosjen e kurbave të kërkesës së punës gjatë recesionit. Programi i ri i kërkimeve
Keynesiane në ekonominë e punës përqendrohet në shpjegimin e modelet e pagave reale dhe
punësimit, duke testuar ato kundër aspekteve të tregut të punës si shkarkimet dhe papunësia e
përqendruar në disa grupe të popullatës. Këto teori janë në gjendje të shpjegojnë fenomenet e
tregut të punës.

Perspektivat mbi Teoritë Alternative

Objektivi kryesor i këtij shkrimi është të përshkruajë literaturën e re Keynesiane në përgjithësi.
Teoritë e bazuar në mangësi informative shpjegojnë problemet kryesore të papunësisë,
ndryshueshmërinë e prodhimit dhe rëndësinë e parave. Në këtë seksion, analizohen arsyet pse
teoritë alternative janë të paplotë ose të gabuara, duke theksuar nevojën për modele makro-
ekonometrike dhe simulime të mëtejshme për të provuar shpjegimet.

Rigiditeti i çmimeve në ekonominë Keynesiane të re është një temë e rëndësishme e studiuar, duke u
përqendruar në kostot e menysës si shpjegim për këtë fenomen, ndërsa vërehet se çmimet nuk janë
burimi i vetëm i problemeve ekonomike, si papunësia dhe volatiliteti.
Ky paragraf thekson dy argumente kryesore të teorisë së kostove të menuse për të shpjeguar
rëndësinë e efekteve të vogla në çmime. Përpara se të merren parasysh çmimet, është e
rëndësishme të shikohen të gjitha vendimet e një firme bashkë dhe të krahasohen kostot e
përshtatjes së çmimeve me ato të sasisë. Ndërsa ka një kërkim të fortë se kostot e përshtatjes së
prodhimit dhe hyrjeve janë më të larta sesa ato të çmimeve, ky paragraf argumenton se rreziku
gjithashtu ka një rol në përshtatjen e firmave. Përfundimi është se teoria portofoli e përshtatjes së
firmës ofron një shpjegim të rigiditetit të çmimeve dhe pagesës, sidomos në të shkurtin e afërt.
Në tekstin, Akerlof dhe Yellen (1985) argumentojnë se për të dhënë rëndësi efekteve të vogla, janë të
nevojshme dy argumente. Së pari, nëse kompanitë zgjedhin çmimet e tyre optimalisht, kostoja e mos
përshtatjes është e radhës së dytë. Ndërsa kostoja e përshtatjes mund të jetë e vogël, përfitimet janë
gjithashtu të vogla. Së dyti, edhe nëse firmat vuajnë humbje të vogla, humbjet për shoqërinë mund
të jenë më të mëdha. Por, këto propozime nuk janë mjaftueshme për të justifikuar vëmendjen
teorive të koston e menuse. Në krahasim, tek ai theksohet që firmat duhet të shohin të gjitha
vendimet e tyre së bashku dhe të vlerësojnë kostot e përshtatjes së çmimeve në krahasim me kostot
e përshtatjes së sasisë. Kur fokusohemi tek rreziku, firma percepton më shumë pasigurinë për
pasojat e përshtatjeve të çmimit dhe pagesës sesa për pasojat e përshtatjeve të prodhimit. Teoria
sugjeron se çmimet dhe pagat në fund të fundit do të përshtaten.
Nëse aktorët në ekonomi parashikonin plotësisht ndryshimet në ofertën e parave dhe nëse të gjithë
reagonin ndaj ndryshimeve në ofertën e parave duke ndryshuar të gjitha çmimet në përputhje, para
mund të ishte neutral. Por pasiguria nëse të gjithë do të rrisin çmimet në përputhje me ndryshimet e
vëzhguara bën që rritja e çmimeve të mos jetë optimale për firmat. Kështu, një zgjerim i ofertës së
parave do të ketë efekte reale për shkak të pasigurisë dhe përmbylljes së kreditit. Gjithashtu,
ekzistojnë pasoja shpërndarëse të kreditit, duke prekur individë, firma dhe industritë në mënyra të
ndryshme. Teoria e rrezikut të firmës ofron një shpjegim për ngurtësinë e çmimeve, por argumenton
se kjo është vetëm një pjesë e dukurive makroekonomike. Një dallim tjetër është në theksimin e
ngurtësive nominale ose reale të çmimeve, me një përkulje që e vë theksin te teoria e firmës të
pakënaqur me riskun.
Ka një dallim thelbësor midis dy qasjeve për qëllime politike në lidhje me ngurtësitë e çmimeve. Një
teorist i koston së menuse do të përqendrohet në përpjekjet për reformën strukturore
makroekonomike për të zvogëluar kostot dhe për të shpejtuar zbatimin e ndryshimeve në çmime. Në
kontrast, në modelin tonë, përshtatja e shpejtë e çmimeve është një shpata dykrahashe. Kjo zvogëlon
varësinë e firmave nga përshtatja e sasisë, por gjithashtu sjell ndryshime më të mëdha në pasuri,
duke përkeqësuar disbalancat e financimit që përforcojnë turbulencat makroekonomike. Prandaj, ne
shohim ngurtësitë e çmimeve si një simptomë e dështimeve themelore në tregun financiar dhe të
punës dhe përqendrohemi në reforma strukturore në këto fusha.