TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.

HỒ CHÍ MINH
VIỆN DU LỊCH
#12-01, 279 Nguyễn Tri Phương, P.5, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Tel: +(84-28) 3824 1733 | 3829 7233 Email: VDL@ueh.edu.vn
____________

QUẢN TRỊ ĐÁM ĐÔNG

Chương 2
Phân tích Rủi ro Đám đông

Trải nghiệm học hỏi

Các tình huống có thể dẫn đến rủi ro khi đám đông đạt đến mật độ tới ngưỡng và các rủi ro không
phải từ mật độ đám đông

Biên dịch
TS. Nguyễn Đức Trí
Trưởng Khoa Du lịch
tri@ueh.edu.vn
TP.HCM, ngày 17 tháng 10 năm 2021

Tài liệu tham khảo: G. Keith Still (2014). Introduction to Crowd Science. CPC Press.
1- ĐẶT VẤN ĐỀ
Một trong những minh chứng tương tác nhất mà chúng tôi sử dụng trong hội thảo là một loạt các thí
nghiệm về mật độ sử dụng một khu vực cố định. Đây là những yếu tố quan trọng trong việc hiểu cả
yếu tố thể chất (số người trên một mét vuông) và yếu tố tâm lý (cảm giác) trong không gian đông đúc.
Những thí nghiệm này minh họa một thất bại phổ biến trong việc lập kế hoạch sự kiện: sự cám dỗ để
tập trung vào năng lực chứ không phải vào cách sử dụng không gian. Ví dụ: chúng tôi có thể có một
khu vực rộng lớn dành cho sự kiện nhưng vẫn gặp sự cố lấn át đám đông nếu khu vực sân khấu
được thiết kế tồi hoặc hệ thống ra vào không được bố trí phù hợp / đủ rộng. Trong chương này,
chúng tôi sẽ xây dựng một loạt các mô hình cho cả không gian tĩnh và động, các khu vực mà đám
đông chủ yếu là đứng yên (tĩnh) và nơi chủ yếu di chuyển (động) để hỗ trợ người lập kế hoạch sự
kiện, cán bộ cấp phép và các nhóm vận hành nhận ra rủi ro đám đông. Điều này rất quan trọng vì sự
kiện sẽ định hình hành vi của đám đông, cụ thể là cách đám đông phản ứng với rủi ro.

Một vấn đề mà chúng tôi đã gặp phải trong nhiều năm, đặc biệt là trong quá trình điều tra thương tích
cá nhân và tử vong hàng loạt để lấy lời khai của nhân chứng chuyên môn, là các điều khoản pháp lý
được xác định kém như thế nào trong bối cảnh các vấn đề của đám đông. Một yếu tố ảnh hưởng đến
điều này là thái độ ‘đổ lỗi cho đám đông’ của giới truyền thông. Trên tờ Daily Telegraph (2001), một
bài báo mô tả một lịch sử ngắn của thảm họa bóng đá. Ngôn ngữ được sử dụng vừa dễ gây cảm xúc
vừa dễ gây hiểu lầm; Điểm nhấn mạnh, như bạn có thể thấy từ ngôn ngữ được sử dụng trong các
tiêu đề bên dưới, là đổ lỗi cho đám đông:

1955 — Santiago, Chile: Sáu người chết khi 70.000 người cố gắng chen vào sân vận động.
1964 — Lima, Peru: Hơn 300 người chết trong cuộc bạo loạn giữa các cổ động viên Argentina và
Peru.
Năm 1967 — Thổ Nhĩ Kỳ: Một bàn thắng không được phép trong một trận đấu của Thổ Nhĩ Kỳ gây ra
một cuộc bạo động, trong đó 41 người chết và 600 người bị thương.
1968 — Buenos Aires, Argentina: 74 cổ động viên thiệt mạng khi cố gắng thoát khỏi tờ báo đang
cháy bị ném xuống từ tầng trên, sau khi lao về phía cánh cổng bị người hâm mộ ở phía bên
kia đóng lại.
1971 — Ibrox Park, Glasgow: 66 người chết trong cơn mê của đám đông khi người hâm mộ rời sân
vận động gặp một nhóm đang cố gắng quay trở lại sau khi Rangers ghi bàn gỡ hòa.
1971 — Cairo, Ai Cập: 48 người chết và 50 người bị thương khi đám đông phá rào.
1981 — Piraeus, Hy Lạp: 24 người chết trong một vụ giẫm đạp khi người hâm mộ vội vã rời sân.
1982 — Moscow, Liên Xô: 340 người chết khi người hâm mộ rời sân vận động cố gắng vào lại khán
đài sau bàn thua muộn.
1982 — Cali, Colombia: 24 người chết và 250 người bị thương khi các cổ động viên say xỉn kích
động giẫm đạp.
1985 — Cuộc diễu hành ở Thung lũng, Bradford: Một đám cháy, mà người hâm mộ bắt đầu bằng rác
bên dưới khán đài, giết chết 56 người hâm mộ.
1985 — Brussels, Bỉ: 39 cổ động viên chết trong bạo loạn tại sân vận động Heysel. 1988 —
Kathmandu, Nepal: Một vụ giẫm đạp vào lối ra bị khóa trong trận mưa đá tại sân vận động,
70 cổ động viên thiệt mạng.
1989 — Hillsborough, Sheffield: 96 người chết và 200 người bị thương sau một đám đông tăng đè
bẹp người hâm mộ chống lại các rào cản.
1992 — Bastia, Pháp: 8 người thiệt mạng và 400 người bị thương khi chật cứng khán đài tạm bợ.
1996 — Lusaka, Zambia: Chín cổ động viên bóng đá bị đè chết và 78 người khác bị thương trong
một vụ giẫm đạp.
1996 — Thành phố Guatemala, Guatemala: 84 người chết và khoảng 150 người khác bị thương
trong một vụ giẫm đạp.
1997 — Lagos, Nigeria: Năm người bị nghiền nát, hàng chục người bị thương khi đám đông 40.000
người chạy ra ngoài.

1
 2000 — Monrovia, Liberia: Ba người chết ngạt và những người khác bị thương khi hàng nghìn
người hâm mộ tràn vào một sân vận động quá đông cho trận đấu vòng loại World Cup giữa
Liberia và Chad.
2000 — Harare, Zimbabwe: 13 cổ động viên thiệt mạng sau khi cảnh sát bắn hơi cay vào đám đông
ước tính khoảng 50.000 người để dập tắt hành vi ngang ngược ngày càng gia tăng. Các cổ
động viên đã thiệt mạng trong vụ giẫm đạp ra khỏi sân vận động.
2001 — Johannesburg, Nam Phi: 43 người chết và 155 người bị thương khi những người bên ngoài
cố gắng đẩy vào sân vận động Ellis Park. Cảnh sát trước đó đã bắn hơi cay vào những
người chen chúc bên ngoài sân vận động.

Ngôn ngữ này cũng làm mờ việc điều tra các sự kiện như vậy, vì nó làm chệch hướng đổ lỗi cho
những người tổ chức sự kiện và hướng tới một thực thể vô định hình (đám đông) nơi không có cá
nhân nào đáng trách. Khi các từ mang tính cảm xúc (và không chính xác) như "giẫm đạp" hoặc
"hoảng sợ" được sử dụng để mô tả hành vi của đám đông, nó hướng sự đổ lỗi về phía đám đông và
có thể khó xác định mối quan hệ nhân quả và thực tế của tình huống. Ngôn ngữ tràn ngập các
phương tiện truyền thông, đi vào vốn từ vựng của chúng ta và đám đông được coi như một ‘thực thể
nguy hiểm’. Chúng tôi đã thấy những sự kiện mà ban tổ chức ngay lập tức xuất hiện trên các phương
tiện truyền thông (TV / radio) và đổ lỗi cho hành vi của đám đông; điều này làm chệch hướng trách
nhiệm do lập kế hoạch kém, đánh giá rủi ro cẩu thả và quản lý không đủ năng lực.

Kể từ năm 2001, các tiêu đề tiếp tục đổ lỗi cho việc sử dụng các từ "hoảng sợ" và "giẫm đạp" liên tục
và không phù hợp.

2001 — Ghana, Tây Phi. Một vụ giẫm đạp tại một trận bóng đá đông đúc giữa hai trong số các đội
hàng đầu của Ghana đã giết chết ít nhất 100 người.
2002 — Sự kiện Trung tâm mua sắm Nhật Bản, Sự kiện đám đông — Mười người bị thương.
2003 — Ấn Độ. Những người hành hương dập dìu đã giẫm đạp ít nhất 32 người tới tử vong, nhiều
người trong số họ là phụ nữ cao tuổi.
2004 — Ả Rập Xê-út. Hai người thiệt mạng trong vụ giẫm đạp IKEA.
2005 — Wai, Ấn Độ. Hàng nghìn người theo đạo Hindu hoảng sợ trong một lễ tôn giáo rước kiệu, gây
ra vụ giẫm đạp khiến ít nhất 150 người thiệt mạng.
2006 — Ả Rập Xê-út. Giẫm đạp chết người giết chết 363 người hành hương trong năm nay nếu
không thì hoạt động Haj thành công.
2006 — Manilla, Philippines. Giẫm đạp tại sân vận động giết chết 79 người. 2008 — Jakarta,
Indonesia. Mười thanh niên đã bị nghiền nát đến chết như hàng trăm người hâm mộ âm
nhạc cố gắng tìm cách rời khỏi một buổi hòa nhạc rock.
2008 — Ấn Độ. Có tới 150 tín đồ đạo Hindu, nhiều người trong số họ là phụ nữ, trẻ em và người già
bị đè chết trong một vụ giẫm đạp.
2008 — Pasuruan, Java. Ít nhất 23 người thiệt mạng khi một vụ giẫm đạp nổ ra khi đám đông người
Indonesia nghèo tranh nhau bố thí như một món quà Ramadan.
2008 — Ấn Độ. Ít nhất 147 người đã thiệt mạng trong một vụ giẫm đạp tại một Đền hindu.
2009 — Abidjan, Bờ Biển Ngà. Giẫm đạp tại một trận đấu vòng loại World Cup giữa Bờ Biển Ngà và
Malawi khiến 22 người chết và 132 người bị thương.
2010 — Ma-rốc. 26 người chết trong vụ giẫm đạp tại lâu đời nhất Timbuktu nhà thờ Hồi giáo.
2010 — Ấn Độ. 63 người chết, hàng chục người bị thương trong vụ giẫm đạp ở đền thờ ở Ấn Độ.
2010 — Đức. 21 người chết trong vụ giẫm đạp ở Đức Lễ hội âm nhạc Love Parade. Sự tan
nát đã xảy ra khi hàng trăm nghìn người cố gắng chui qua một đường hầm hẹp mà phục vụ
như một cách tiếp cận duy nhất đến các khu đất.
2010 — Kenya. Giẫm đạp tại trò chơi bóng đá giết chết 7 người. 2010 — Campuchia. Stampede giết
chết ít nhất 375 người tại lễ hội. 2011 — Kerala, Ấn Độ. Một trăm lẻ hai người hành hương
bị giết trong vụ giẫm đạp tại một lễ hội Ấn Độ.
2011 — Budapest, Hungary. Ba phụ nữ trẻ chết trong vụ giẫm đạp tại câu lạc bộ đêm.

2
2011 — Port Harcourt, Nigeria. 11 người chết, 29 người bị thương trong một vụ giẫm đạp tại Cuộc
biểu tình của tổng thống Nigeria.
2011 — Bamako, Mali. Ít nhất 36 người đã thiệt mạng trong một vụ giẫm đạp tại một sân vận động.
2011 — sân vận động Brazzaville, Congo. Stampede bên ngoài lễ hội âm nhạc giết chết 7 người.
2011 — Jakarta, Indonesia. Giẫm đạp tại trận chung kết bóng đá giết chết 2 người. 2012 — Nam Phi.
Mẹ bị giết ở Đại học Johannesburg giẫm đạp.
2012 — Port Said, Ai Cập. Ít nhất ba người chết ngạt khi hàng nghìn tín đồ Cơ đốc giáo ở Coptic chật
cứng một nhà thờ Ai Cập.
2013 — Bờ Biển Ngà, Tây Phi. Số người chết vì giẫm đạp tăng lên. Số người chết vì lòng trong màn
bắn pháo hoa Đêm Giao thừa đã tăng lên 62 khi điểm số của bị thương đi bệnh viện.
2013 — Kumbh Mela: Ấn Độ. Một vụ giẫm đạp tại một nhà ga ở thành phố Allahabad, miền bắc Ấn
Độ, khiến ít nhất 36 người chết.
2013 — Ấn Độ. Hơn 50 người thiệt mạng và 100 người bị thương trong vụ giẫm đạp tại quận Datia ở
Madhya Pradesh.
2013 — Nhà thờ giẫm đạp ở Anambra, Nigeria, 'giết chết 17 người'. Ít nhất 17 người đã bị giết và
nhiều người khác bị thương trong một vụ giẫm đạp vào cuối một lễ cầu nguyện tôn giáo ở
miền đông Nigeria.
2014 — Ninh Hạ, Trung Quốc. Mười bốn người đã thiệt mạng và mười người bị thương trong một vụ
giẫm đạp tại một nhà thờ Hồi giáo.
2014 — Mumbai, Ấn Độ. Mười tám người thiệt mạng trong vụ giẫm đạp trước đám tang của nhà lãnh
đạo tinh thần Syedna.

2- CÁC YÊU CẦU CƠ BẢN TRONG HOẠCH

ĐỊNH VÀ PHÊ DUYỆT
Nếu bạn xem lại lịch sử của các vụ tai nạn và sự cố, bạn sẽ thấy có sự không khớp giữa
quy mô / số lượng đám đông tham dự sự kiện và khu vực có sẵn cho đám đông đó. Điều
này ngụ ý rằng có thể có một số lỗi cơ bản trong thiết kế và / hoặc sử dụng không gian đông
đúc, hoặc không áp dụng được phương pháp phân tích rủi ro thích hợp. Để xác định xem có
sai sót trong việc tính toán công suất hoặc thông lượng của các sự cố lớn hay không, chúng
ta cần hiểu các nguyên tắc về mật độ đám đông cũng như bản chất và động lực của các sự
cố quá tải. Chúng tôi cũng cần hiểu các kỹ năng năng lực cốt lõi cần thiết cho cả phân tích
rủi ro và thiết kế địa điểm cho các sự kiện lớn. Chúng tôi có thể định nghĩa đây là những kỹ
năng cơ bản cần thiết cho một người lập kế hoạch sự kiện và cơ quan cấp phép / phê
duyệt.

2.2- THIẾU VẮNG KỸ NĂNG

Qua nhiều năm giảng dạy các nguyên tắc cơ bản và ứng dụng của mô hình đám đông, chúng tôi
nhận thấy rằng những điều cơ bản vẫn chưa được hiểu rõ (nếu có). Các kỹ năng toán học, chẳng
hạn như khả năng tính toán diện tích và mật độ, rất thấp trong toàn ngành. Đó dường như là cốt lõi
của vấn đề; bộ kỹ năng liên quan cần thiết để thực hiện đánh giá rủi ro đầy đủ là kém, và do đó, việc
đánh giá rủi ro là không đầy đủ. Điều này áp dụng cho cả giai đoạn lập kế hoạch và phê duyệt của
quy trình sự kiện.

3
Để giải quyết bộ kỹ năng còn thiếu này, chúng tôi đã phát triển một loạt các công cụ mô hình hóa đơn
giản không chỉ giúp các đại biểu tại hội thảo của chúng tôi hiểu các yêu cầu về không gian đám đông
mà còn cung cấp một cách tiếp cận nghiêm ngặt hơn nhiều để phân tích rủi ro. Từ các cuộc hội thảo,
các vụ án nhân chứng chuyên gia mà chúng tôi đã tham gia, và rất nhiều câu chuyện về những vụ
mất tích suýt nữa, một điều đã rõ ràng; trong mọi trường hợp, các kỹ năng cơ bản về đánh giá rủi ro
đều kém hoặc thiếu hoàn toàn.

2.3- KIẾN THỨC CƠ BẢN

Như đã trình bày trước đây, trong quá trình nghiên cứu và giảng dạy của mình, chúng tôi nhận thấy
sự thiếu nhận thức về các kỹ năng cơ bản (năng lực chính) liên quan đến lập kế hoạch sự kiện và
phê duyệt / cấp phép / cho phép sự kiện và đánh giá rủi ro. Các kỹ năng cơ bản này như sau:

1. Hiểu giới hạn mật độ đám đông đứng

2. Hiểu giới hạn mật độ đám đông di chuyển
3. Hiểu được rủi ro của đám đông liên quan đến việc đứng và di chuyển mật độ đám đông
4. Tìm hiểu các khu vực trong trang web tĩnh (đám đông thường trực trong những khu vực đó)
và năng động (đám đông di chuyển trong những khu vực đó)
5. Tìm hiểu tốc độ dòng chảy đám đông, tỷ lệ thông lượng và tỷ lệ lấp đầy
6. Hiểu các rủi ro liên quan đến tốc độ dòng chảy cao / thấp trong không gian phức tạp

Để thực hiện đánh giá rủi ro đầy đủ với sự tập trung cụ thể vào động lực đám đông, chúng tôi nhận
thấy rằng một khi các yếu tố cơ bản để hiểu và áp dụng được vạch ra, thường trong hơn 2 ngày, các
đại biểu có thể áp dụng các nguyên tắc này cho bất kỳ sự kiện nào, dù lớn hay nhỏ. Chìa khóa của
điều này là xây dựng một hình ảnh trực quan, vững chắc về các rủi ro trong môi trường phức tạp và
năng động. Chúng tôi đưa các đại biểu đi qua quá trình đó.

3- HIỂU CÁC KỸ NĂNG CƠ BẢN

Trong phần này, chúng tôi sẽ trình bày cách tính toán và đánh giá mật độ đám đông. Từ các nguyên
tắc đầu tiên, chúng tôi sẽ trình bày cách tính toán và đánh giá lưu lượng và thông lượng đám đông,
và do đó làm thế nào để đánh giá rủi ro quá tải và đè bẹp. Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét các sự cố
lịch sử bằng cách sử dụng kỹ thuật này, để tìm hiểu cách thức — nếu những kỹ năng cơ bản này
được áp dụng đúng cách — những rủi ro có thể đã được thấy trước, lường trước và do đó các sự cố
được ngăn chặn. Chúng tôi phác thảo cách áp dụng các kỹ thuật này cho các sự kiện trong tương lai
và cách xác định một kỹ thuật thích hợp hơn để đánh giá rủi ro đám đông nhằm cải thiện sự an toàn
của đám đông. Đầu tiên trong số này là tính toán mật độ đám đông đang đứng.

3.1- ĐÁM ĐÔNG CẦN BAO NHIÊU KHÔNG GIAN?

Chìa khóa để hiểu được yêu cầu về không gian cho một đám đông nằm ở việc hiểu được lượng
không gian cần thiết cho mỗi người. Điều này nghe có vẻ đơn giản, nhưng có một vấn đề: một số tài
liệu đề cập đến mật độ (người trên mét vuông) và những tài liệu khác đề cập đến diện tích trên người
(là nghịch đảo của mật độ). Sự nhầm lẫn này cần phải được làm nổi bật và tránh.

4
3.2- TẠI SAO ĐÂY LÀ VẤN ĐỀ?
Giá trị mật độ (người trên mét vuông) dễ hình dung hơn là nghịch đảo của nó (diện tích trên người).
Dưới đây là một thí nghiệm đơn giản để minh họa quan điểm này: hãy xem xét hiện tại có bao nhiêu
không gian xung quanh bạn. Đó là khu vực của bạn trên mỗi người. Bây giờ hãy thử và ước tính khu
vực đó. Như bạn có thể thấy, thật không dễ dàng để ước tính nhanh diện tích của bạn cho mỗi người
— đặc biệt nếu xung quanh bạn có những người khác. Bây giờ hãy nghĩ đến 1 mét vuông, được
đánh dấu trên sàn và hai người đứng trong hộp đó. Đây là hai người trên một mét vuông; cùng mật
độ 0,5 mét vuông / người. Giá trị người trên mét vuông — dễ hình dung hơn diện tích trên người.
Chúng tôi cũng nhận thấy rằng khi các đại biểu được yêu cầu giải thích, ví dụ: 0,3 mét vuông / người
là mật độ, họ đã đấu tranh để vừa hình dung vừa thể hiện đây là mật độ.

Các kỹ sư và nhà toán học không gặp khó khăn gì khi hiểu rằng diện tích trên một người là nghịch
đảo của mật độ; vấn đề là các nhà quản lý đám đông không phải là kỹ sư hay nhà toán học. Chúng
tôi giữ cho nó đơn giản — mật độ, người trên một mét vuông, dễ hiểu hơn.

3.3- ĐÒI HỎI VỀ KHÔNG GIAN CHO ĐÁM ĐÔNG ĐỨNG YÊN
VÀ ĐÁM ĐÔNG DI CHUYỂN

Một người đứng tại một sự kiện chiếm một diện tích nhất định (không gian sàn). Một người đang di
chuyển chiếm một diện tích lớn hơn, vì họ cần phải mở rộng chân tay của mình để bước đi. Điều này
nên hiển nhiên bằng trực giác. Chúng ta cần hiểu cả yêu cầu về không gian đứng và không gian di
chuyển để đánh giá liệu thiết kế của một hệ thống có thể chứa được đám đông hay không. Trong sự
kiện, sẽ có những khu vực mà đám đông sẽ chủ yếu là tĩnh (đứng) và những khu vực khác sẽ có rất
nhiều chuyển động tiềm ẩn (động). Hai lĩnh vực này cần được đánh giá khác nhau.

Điều này cung cấp cho chúng tôi các định nghĩa cơ bản cho rủi ro đám đông trong không gian sự
kiện: rủi ro tĩnh và rủi ro động. Không gian (tĩnh hoặc động) đủ cho nhu cầu của đám đông hoặc có
nguy cơ quá tải và gây thương tích sau đó. Điều này cần được xem xét đầu tiên trong giai đoạn lập
kế hoạch và phê duyệt sự kiện. Có đủ không gian cho đám đông không? Không gian có phù hợp với
mục đích không?

Nếu không, có những rủi ro đối với đám đông và những rủi ro này cần được quản lý để ngăn ngừa tai
nạn hoặc thương tích. Mặc dù điều này nghe có vẻ tầm thường, nhưng thực tế là nhiều rủi ro do đám
đông không hiểu rõ, bỏ qua hoặc bỏ qua. Các nguyên tắc cơ bản về yêu cầu không gian đám đông,
lưu lượng đám đông, tốc độ dòng chảy, mật độ, quá tải, giám sát rủi ro và quản lý rủi ro đã bị bỏ qua
hoặc áp dụng kém trong tất cả các thảm họa lớn. Ví dụ, Cuộc diễu hành tình yêu (Duisburg, 2010);
Hillsborough (Anh, 1989); Công viên Mihong, Bắc Kinh (Trung Quốc, 2004) và Cầu Jamarat (Ả Rập
Xê-út, 1990, 1994, 1997, 1998, 2001, 2004 và 2006) đều có sự chênh lệch tương tự giữa sức chứa
(diện tích) của một không gian và số lượng người cố gắng. để di chuyển vào không gian đó.

Ví dụ, Hillsborough, ở Vương quốc Anh, có một tuyến đường tiếp cận rộng (Leppings Lane) và chỉ có
một số cửa quay được chỉ định cho đám đông đang đến gần. Luồng đám đông đã vượt quá thông
lượng (tốc độ xử lý) tại các cửa quay. Do đó, một hàng đợi đã phát triển và theo thời gian, điều này
đã trở thành một sự cố. Để giảm bớt áp lực, một lối thoát đã được mở ra và đám đông đổ về một khu
vực vốn đã quá đông, dẫn đến tử vong hàng loạt.

Love Parade (ở Đức) có các đặc điểm tương tự: hồ sơ đến (tốc độ đám đông đến) vượt quá thông
lượng của hệ thống nhập cảnh và tỷ lệ vào / ra kết hợp lớn hơn giới hạn vật lý của hệ thống, thông
lượng của nó. Một lần nữa nảy sinh tình cảm chết người. Những sự cố này có chung đặc điểm; phân

5
tích toán học đơn giản cho thấy các phương thức lỗi cơ bản của các hệ thống, và toán học đơn giản
sẽ chứng minh điều này là trường hợp trước khi vụ tai nạn cướp đi sinh mạng.
Để mở rộng điểm mấu chốt này, chúng ta cần thực hiện cách tiếp cận theo nguyên tắc đầu tiên để
xác định quy mô của con người, yêu cầu về không gian của họ và không gian cần thiết để đám đông
đứng và di chuyển an toàn tại các sự kiện.

4- KHÔNG GIAN CÁ NHÂN

Có sẵn dữ liệu được công bố về chiều rộng và chiều sâu của các cá thể trong dân số thế giới (được
hiển thị trong Bảng 2.1). Chúng ta có thể sử dụng điều này để minh họa các nguyên tắc về mật độ
đám đông và sau đó xây dựng một mô hình cơ bản về rủi ro do quá đông đúc. Từ phân tích rủi ro
này, chúng tôi có thể tiếp tục xem xét hướng dẫn hiện có và quy tắc xây dựng.

Chúng ta có thể thấy rằng diện tích tối đa của một người là 0,26 mét vuông và trung bình là 0,20 mét
vuông. Chiều rộng tối đa của người là 51,5 cm, chiều rộng trung bình của người là 46,06 cm. Các
phép tính diện tích này bao gồm không gian xung quanh người: đây được gọi là hình elip của cơ thể.

6
4.1- CHU VI CƠ THỂ (BODY ELLIPSE)

Dữ liệu từ Bodyspace được tính toán bằng cách sử dụng hình elip cơ thể, được hiển thị trong Hình
2.1, bao gồm một số không gian xung quanh một người.

5- HƯỚNG DẪN SỰ KIỆN

Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh (các tài liệu tương tự tồn tại ở các quốc gia khác)
chỉ ra rằng không gian sức chứa sự kiện phải được tính ở mức hai người trên một mét
vuông. Mặc dù đây là một phép tính đủ đơn giản — ví dụ, để tính toán sức chứa của sự kiện
/ địa điểm, hãy lấy diện tích có sẵn và nhân với hai — nó đã được chứng minh là đơn giản
hóa quá mức và có những rủi ro tiềm ẩn trong việc đơn giản hóa quá mức vì nó giả định
rằng tất cả các không gian đều được sử dụng như nhau trong trang web.

5.1- MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG ĐỨNG YÊN

Để hiểu mật độ đám đông (số người trên một mét vuông) và do đó rủi ro của đám đông,
chúng tôi sử dụng một số công cụ hỗ trợ trực quan và các thí nghiệm trong lớp học. Lý do
chúng tôi phát triển điều này gấp đôi, thứ nhất là cung cấp một số hình ảnh phòng điều
khiển, đặc biệt cho các nhà khai thác truyền hình mạch kín (CCTV), để hỗ trợ họ hình dung
mật độ đám đông từ nhiều góc độ và thứ hai là để hỗ trợ các đại biểu hiểu rõ cả tác động
vật lý và tâm lý của mật độ đám đông. Trong những năm qua, những thí nghiệm này đã
được chứng minh là đáng nhớ và phổ biến và chúng giúp các đại biểu / sinh viên hiểu được
nguyên tắc của mật độ đám đông đứng và rủi ro.

5.2- DIỆN TÍCH TRUNG BÌNH CHO MỘT NGƯỜI

Nếu chúng ta giả định rằng diện tích trung bình của mỗi người là 0,20 mét vuông (điều này bao gồm
một ít không gian xung quanh người, như đã giải thích trước đây), thì năm người có thể chiếm
khoảng 1 mét vuông. Thứ nhất, 0,2 mét vuông mỗi người nên được chuyển đổi thành giá trị mật độ.
Phép tính sẽ là 1 mét vuông chia cho 0,2 mét vuông mỗi người, tương đương với năm người trên 1

7
mét vuông. Về lý thuyết, chúng tôi có thể chứa năm người trên một mét vuông cho bất kỳ khu vực
nhất định nào; Về lý thuyết, chúng tôi có thể lấy 100 mét vuông và đưa 500 người vào không gian đó.
Chúng sẽ được đóng gói với nhau với rất ít khoảng trống giữa chúng.

Chúng ta có thể quan sát các sự kiện (ví dụ: phía trước sân khấu tại một buổi hòa nhạc hoặc dọc
theo tuyến đường diễu hành), nơi đám đông dường như tập trung với mật độ cao. Trong những
trường hợp này, mật độ tối đa (năm người trên một mét vuông) có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, hướng dẫn
chỉ liên quan đến sức chứa tổng thể của trang web và không đề cập đến không gian mật độ cao (tĩnh)
hoặc không gian mật độ thấp hơn (động). Hai loại không gian này cần được đánh giá rủi ro khác
nhau và chúng ta cần các tiêu chuẩn để đánh giá những rủi ro này.

Vì vậy, đóng gói tối đa, ở mức năm người trên một mét vuông, có phải là một tiêu chuẩn chấp nhận
được không? Hướng dẫn về Sân thể thao của Vương quốc Anh (Hướng dẫn Xanh) chỉ ra rằng 47
người trong 10 mét vuông là số người tối đa cho một đám đông đứng tại một sự kiện thể thao. Điều
này dường như phù hợp với dữ liệu quốc tế về diện tích trên mỗi người, nhưng không có tham chiếu
nào về hình dạng của không gian, quy mô của đám đông (số lượng người) hoặc tính chất của sự
kiện. Do đó, có một số vấn đề tiềm ẩn tiềm ẩn trong khái niệm đóng gói tối đa này; nó giả định rằng
mọi người có kích thước 'trung bình', đứng yên và phân bố đều trên không gian. Nếu chúng ta đóng
gói một khu vực đến mức này (năm người trên một mét vuông), thì đám đông sẽ phải tĩnh. Sẽ có rất
ít không gian cho bất kỳ cá nhân nào để rời khỏi một khu vực chật chội. Các cá nhân sẽ cảm thấy khó
khăn khi di chuyển xung quanh khu vực, đến các cơ sở, v.v.

Nếu ai đó rơi vào một không gian đông đúc chật chội tối đa, người đó có thể rất khó đứng dậy trở lại.
Cần phải rõ rằng, với mật độ đóng gói tối đa là năm người trên một mét vuông, đám đông sẽ không
thể di chuyển tự do hoặc dễ dàng trong trường hợp khẩn cấp, và do đó, có những rủi ro. Quy mô của
đám đông, mức độ phức tạp của sự kiện, hình dạng của khu vực, điểm vào và ra của nó, tính chất
của sự kiện, vị trí và năng lực của các cơ sở và lối ra ... tất cả những yếu tố này cần được đánh giá
khi xem xét một khu vực đóng gói tối đa.

Nói một cách dễ hiểu, khi mật độ đám đông tăng lên, khả năng di chuyển của các cá nhân trong đám
đông giảm xuống. Chúng ta có thể nói rằng khi mật độ đám đông (số người trên một mét vuông) tăng
lên, thì nguy cơ đối với các cá nhân (và do đó đối với đám đông) ngày càng tăng. Mật độ đám đông
tăng lên cũng làm giảm cả sự thoải mái và khả năng di chuyển của cá nhân.

Đóng gói tối đa (năm người trên một mét vuông) sẽ có một số rủi ro về chất trơ và có thể không thoải
mái, tùy thuộc vào vị trí và thời gian của nó. Mặc dù nghe có vẻ hiển nhiên - rằng nguy cơ xảy ra sự
cố tăng lên khi mật độ đám đông tăng lên - không có định nghĩa rõ ràng về mức độ rủi ro này.

Chúng tôi thường xuyên quan sát thấy mật độ đám đông cao ở phía trước sân khấu tại một buổi hòa
nhạc hoặc trong một cuộc diễu hành mà không có sự cố nào xảy ra, và đó là vấn đề cơ bản của khái
niệm rủi ro. Rủi ro là một tình huống liên quan đến việc tiếp xúc với nguy hiểm; một sự kiện có thể trôi
qua mà không có sự cố. Điều đó không làm giảm rủi ro, nhưng nó làm thay đổi nhận thức về rủi ro -
và khái niệm này có thể khó giải thích.

5.3- TUNG MỘT ĐỒNG XU

Hãy tưởng tượng bạn tung một đồng xu ba lần, đó là một đồng xu công bằng - một đồng xu có xác
suất trúng đầu hoặc sấp bằng nhau. Giả sử đồng xu đã rơi xuống đầu ba lần: bạn nghĩ gì về đồng
xu? Rằng nó không công bằng, rằng nó có một số thiên vị đối với việc rơi vào đầu, rằng một số gian
lận đã xảy ra hoặc rằng luật xác suất hiện nay quy định rằng lần tung tiếp theo phải có đuôi để tăng tỷ
lệ cược? (Xét cho cùng, đó là một đồng tiền công bằng.) Nếu chúng ta yêu cầu các đại biểu dự đoán

8
lần tung tiếp theo, họ thường nói: ‘Tính xác suất nói rằng có nhiều khả năng xuất hiện lần tung tiếp
theo’ nhưng họ đã sai. Mỗi lần tung là công bằng; mỗi kết quả (đầu hoặc đuôi) đều có khả năng xảy
ra như nhau (50:50); bất kể hình thức nào đã xảy ra trong lần tung đồng xu trước đó, nó không, sẽ
không và không thể ảnh hưởng đến lần tung đồng xu tiếp theo.

Ví dụ này minh họa vấn đề rủi ro và tần suất xuất hiện; Nếu bạn giả định rằng lần tung đồng xu tiếp
theo sẽ là lượt sấp vì các lượt quay đầu xảy ra ba lần liên tiếp, thì bạn đã sai. Kết quả có khả năng là
đầu hoặc đuôi như nhau; mỗi lần tung đồng xu độc lập với lần tung cuối cùng, bất kể lần tung trước
đó đã xuất hiện bao nhiêu lần. Lý do tại sao nguyên tắc này lại quan trọng như vậy được minh họa rõ
nhất khi chúng ta xem xét phân tích rủi ro cho các sự kiện lớn:

Giả sử bạn điều hành một sự kiện bao gồm một đám đông lớn, tập trung với mật độ cao, đang xem
một buổi hòa nhạc. Hãy để chúng tôi giả sử rằng bạn đã tổng hợp bản đánh giá rủi ro của mình và
thực hiện các biện pháp phòng ngừa cần thiết cho sự an toàn của đám đông (đã cài đặt đội hầm hố
và giám sát đám đông, đầu tư vào đào tạo quản lý và bố trí đội cấp cứu ở chế độ chờ) và ... không có
gì xảy ra. Không có sự cố.

Điều này không thay đổi các rủi ro tiềm ẩn nhưng nó thay đổi nhận thức về rủi ro - và điều đó có thể
có tác động đến sự chuẩn bị, nỗ lực và ngân sách cho các hệ thống an toàn cho sự kiện tiếp theo.
Cũng giống như sự liên tiếp của những cái đầu trong thử nghiệm tung đồng xu khuyến khích niềm tin
rằng những cái đuôi nhất định xuất hiện tiếp theo, một loạt các sự kiện thành công mà không có sự
cố sẽ khiến một số nhà khai thác tin rằng có ít rủi ro hơn cho các sự kiện tiếp theo.

Điều này làm nhầm lẫn mối quan hệ giữa mật độ đám đông và nguy cơ đám đông đối với người quản
lý đám đông hoặc người tổ chức sự kiện, vì rủi ro là mối đe dọa tiềm ẩn chứ không phải là biểu hiện
của mối đe dọa đó. Sự kiện tiếp theo có những rủi ro tương tự như sự kiện trước; nó đòi hỏi cùng
một nỗ lực quản lý để lập kế hoạch, cùng một nguồn lực và cùng một ngân sách. Khi các sự kiện
được tổ chức trên khắp thế giới, với số lượng lớn hơn và đông hơn, có một nhận thức rằng chúng có
thể được tổ chức với ít nỗ lực hơn và ít chi phí hơn. Khi bạn theo dõi tác động của một thảm họa lớn
đối với kỹ thuật an toàn đám đông, bạn thấy một mô hình rõ ràng đang nổi lên: chi phí bảo vệ đám
đông không có lợi nhuận và không có lợi nhuận. Ngân sách trở nên khó khăn hơn để đấu tranh và
biện minh, các tiêu chuẩn về an toàn giảm sút và một sự cố khác xảy ra. Nếu không có các kỹ năng
năng lực chính, các tiêu chuẩn về lập kế hoạch sự kiện, cải tiến đối với việc hướng dẫn và cấp phép
cho các sự kiện lớn và các kỹ thuật phân tích rủi ro thích hợp, các sự cố lớn và thảm họa đám đông
là không thể tránh khỏi.

6- ĐỊNH NGHĨA RỦI RO

Áp dụng hướng dẫn sự kiện của hai người trên một mét vuông không phân loại một sự kiện là an
toàn. Đám đông di chuyển vào một địa điểm, di chuyển quanh một địa điểm, đứng và xem các sự
kiện, xếp hàng vào quán bar và nhà vệ sinh, ra vào các điểm tham quan ... các sự kiện có thể rất
năng động về bản chất.

Để hiểu được rủi ro đám đông, chúng ta cần hiểu vị trí, thời gian và mức độ nghiêm trọng của những
rủi ro tiềm ẩn đối với đám đông trong một sự kiện. Chúng ta cũng cần hiểu rằng có hai giá trị khác
nhau của mật độ đám đông, một giá trị tĩnh (tĩnh) và một giá trị động (di chuyển). Nếu chúng ta xem
xét hai trạng thái chính của đám đông (đứng và di chuyển), thì chúng ta có thể xác định không gian
sự kiện với các khu vực tĩnh (nơi đám đông thường đứng, xem và quan sát) và các khu vực động
(nơi đám đông thường đi qua, chẳng hạn như các hệ thống nhập cảnh).

9
Mặc dù Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh nêu rõ sức chứa nên được định nghĩa là hai người
trên một mét vuông, giá trị này không đủ để xác định khả năng tổ chức sự kiện 'an toàn'. Khả năng
thoát hiểm khẩn cấp (được định nghĩa là thời gian cần thiết để di tản khỏi địa điểm) có thể hạn chế
sức chứa của địa điểm và có các yếu tố khác như điều kiện vật chất của địa điểm, an ninh, chu vi địa
điểm và bản chất của đám đông. Tóm lại, chúng ta cần thêm thông tin để hiểu, phân loại và giảm
thiểu rủi ro đám đông tiềm ẩn. Chúng ta cần hiểu thời gian — khoảng thời gian — của sự năng động
của đám đông trong không gian sự kiện.

Để hiểu các yếu tố này và tại sao chúng lại quan trọng đối với sự an toàn của đám đông, chúng ta
cần hiểu hai giá trị mật độ chính (tĩnh và động) và cách chúng liên quan đến đám đông động trong
các sự kiện. Mặc dù các nguyên tắc này tương đối đơn giản để giải thích và minh họa, kinh nghiệm
của chúng tôi cho thấy rằng việc thiếu hiểu biết cơ bản là một trong những lỗi chính (hiểu được rủi ro)
trong các sự cố lớn. Vấn đề phức tạp hơn là do hướng dẫn không đầy đủ nêu giá trị đơn giản hóa
quá mức (hai người trên mét vuông), và đây là gốc rễ của vấn đề: hai người trên mét vuông không đủ
để làm nổi bật khả năng gây hại tại một sự kiện lớn. Hơn nữa, để lập luận về một trường hợp thiếu
phân tích rủi ro thích hợp, tính toán không gian, phân biệt không gian và tính toán diện tích tĩnh /
động, chúng ta thường nghe tuyên bố này: 'Nhưng hướng dẫn nói rằng hai người trên một mét
vuông', như thể giá trị đó là duy nhất cần tính toán để đảm bảo an toàn cho đám đông. Đây là một
cách tiếp cận ngây thơ và cẩu thả để phân tích rủi ro đám đông. Tuy nhiên, nếu bạn đọc phần có liên
quan trong Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh, thì điều đó ngụ ý rằng mức tối thiểu là đủ!

Để minh họa điểm này, dưới đây là phần trích dẫn từ hướng dẫn sự kiện từ Úc, Hướng dẫn thể thao
Vương quốc Anh và so sánh, Hướng dẫn sự kiện của Vương quốc Anh (1999 — ngày xuất bản).
Hướng dẫn Sự kiện của Úc Hoạt động An toàn— Kiểm soát đám đông tại các Địa điểm và Sự kiện:
Hướng dẫn Thực hành về An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (ấn bản thứ hai, tháng 1 năm 2007) nêu
rõ:

1.1 HƯỚNG DẪN NÀY NHẰM LÀM GÌ?

Quản lý đám đông liên quan đến rủi ro đáng kể. Mức độ, mức độ nghiêm trọng và mức độ rủi ro sẽ khác
nhau tùy thuộc vào: hoàn cảnh mà những người kiểm soát đám đông nhận thấy chính họ; nhân viên
kiểm soát đám đông đã được chuẩn bị tốt như thế nào; và rủi ro đã được kiểm soát một cách hiệu quả
như thế nào.

Hướng dẫn này đã được phát triển để hỗ trợ và trợ giúp các cơ quan kiểm soát đám đông và chủ tổ chức
(địa điểm và sự kiện), những người sử dụng nhân viên kiểm soát đám đông để hiểu và hoàn thành trách
nhiệm của họ theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp 2004 (Đạo luật OHS).

Hướng dẫn này xác định các vấn đề an toàn phổ biến và đề xuất các giải pháp để đảm bảo công việc
kiểm soát đám đông được tiến hành một cách an toàn và hợp lý nhất có thể. Nó cũng cung cấp nhiều
khuyến nghị và công cụ để đảm bảo hiệu quả sức khỏe, sự an toàn và phúc lợi của nhân viên kiểm soát
đám đông, cũng như các nhân viên khác và khách hàng quen, khi:
● Kiểm soát việc ra vào các địa điểm hoặc sự kiện
● Giám sát và giao tiếp trên đám đông và cá nhân cư xử
● Đối phó với hành vi có thể gây hấn, lạm dụng hoặc bạo lực
● Quản lý về mặt vật lý hành vi hung hăng, lạm dụng hoặc bạo lực
● Quản lý và điều phối sơ cứu ban đầu hoặc chăm sóc quan trọng hoặc
● Phối hợp sơ tán khẩn cấp địa điểm hoặc sự kiện

Từ Hướng dẫn An toàn tại Sân thể thao của Vương quốc Anh (ấn bản thứ năm, 2008):

10
 Hướng dẫn về An toàn tại Sân thể thao là một tài liệu tư vấn để những người có thẩm quyền sử dụng. Nó
là sự chắt lọc của nhiều năm nghiên cứu và kinh nghiệm về quản lý an toàn và thiết kế sân thể thao.
Hướng dẫn không có hiệu lực pháp lý nhưng nhiều khuyến nghị của nó sẽ được đưa ra theo luật định tại
các cơ sở cá nhân bằng cách đưa chúng vào các chứng chỉ an toàn được cấp theo Đạo luật An toàn của
Sân thể thao năm 1975 hoặc Đạo luật An toàn Phòng cháy và An toàn của Địa điểm Thể thao 1987. [... ]
Lời khuyên đưa ra trong Hướng dẫn này không ảnh hưởng đến việc áp dụng các Quy định Xây dựng
thích hợp, Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại Nơi làm việc, v.v. Năm 1974, và bất kỳ luật liên quan nào
khác. Thông tin trong Hướng dẫn này nhằm cung cấp hướng dẫn hữu ích, nhưng nó không phải là tuyên
bố dứt khoát có thể áp dụng trong mọi trường hợp. Cần có lời khuyên chuyên môn độc lập trước khi thực
hiện bất kỳ hành động nào hoặc không thực hiện bất kỳ hành động nào dựa trên thông tin này.

Cả hai tài liệu trên đều chỉ ra các yêu cầu pháp lý cụ thể (ở Úc và Vương quốc Anh). Ngược lại,
Hướng dẫn Sự kiện của Vương quốc Anh (HSG 195 1999–2013) nêu rõ:

Làm theo hướng dẫn là không bắt buộc và bạn có thể tự do thực hiện các hành động khác. Nhưng nếu
bạn làm theo hướng dẫn, thông thường bạn sẽ làm đủ để tuân thủ luật pháp.

Vào thời điểm xuất bản cuốn sách này, HSG 195 đang được xem xét. Từ ngữ được đề xuất đọc:

1.5 Các nhà tổ chức sự kiện, người quảng bá buổi hòa nhạc, nhà thầu, nhà thầu phụ, người làm nghề tự
do và chủ địa điểm đều có nghĩa vụ tuân thủ Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại nơi làm việc (HSAW) theo
luật định.

Điều này rõ ràng thay đổi sự nhấn mạnh từ 'làm đủ để tuân thủ luật pháp' thành tham chiếu trực tiếp
đến Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại nơi làm việc, đã có hiệu lực ở Vương quốc Anh từ năm 1974.
Đây là một trong những động lực chính để phát triển các khóa học về an toàn đám đông và tại sao
chúng ta vẫn cần xác định một phương pháp thích hợp hơn để hiểu rủi ro đám đông và trách nhiệm
pháp lý.

7- TỐI THIỂU LÀ CHƯA ĐỦ

Chúng ta cần khám phá các giới hạn không gian cho cả đám đông tĩnh và di chuyển, đồng thời xác
định các tiêu chuẩn và hướng dẫn thực tế cho các giai đoạn lập kế hoạch và phê duyệt sự kiện. Để
làm được điều đó, chúng ta cần xác định, từ những nguyên tắc đầu tiên; mật độ đám đông tĩnh và di
động — để phân biệt không gian sự kiện thành không gian tĩnh hoặc động. Chúng ta cần xác định rủi
ro tương đối trong cả hai không gian và xác định động lực của sự kiện tổng thể. Chúng tôi nhận thấy
rằng khi các đại biểu hiểu các nguyên tắc cơ bản này và có thể áp dụng chúng cùng với các tài liệu
hướng dẫn khác nhau, họ báo cáo rằng họ cảm thấy được trang bị tốt hơn để hiểu các nguyên tắc
phân tích rủi ro đám đông. Chúng tôi không nhằm mục đích thay thế hướng dẫn, chỉ nhằm phát triển
sự hiểu biết rõ ràng hơn về rủi ro đám đông từ các nguyên tắc đầu tiên.

7.1- MINH HỌA MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG

Chúng tôi đã tạo một loạt các Hình 2.2 đến 2.4 cho thấy mật độ đám đông từ một đến sáu người trên
một mét vuông.

11
Trong Hình 2.2 và 2.3, đồ họa hiển thị các ký tự có kích thước 50 × 30 cm từ chế độ xem từ trên
xuống. Các nhân vật đang đứng yên, và đều quay mặt về cùng một hướng và đứng theo cùng một
cách. Sự phân bố của các ký tự là đồng đều (cách đều nhau) và tất cả các ký tự trong đồ họa đều có
cùng kích thước. Rõ ràng, đây không giống như một đám đông người thật, nhưng nó giúp hình dung
mật độ đám đông.

7.2- ĐÁM ĐÔNG MẬT ĐỘ CAO

Ở mật độ cao hơn, đám đông đóng gói rõ ràng trở nên gần gũi hơn, đến mức mọi người tiếp xúc cơ
thể với nhau. Chúng tôi đã minh họa điều này bằng cách sử dụng cùng một đồ họa riêng lẻ trong
Hình 2.4. Rõ ràng là một đám đông đang đứng có thể tập trung với mật độ cao tại các buổi hòa nhạc
nếu tất cả họ đều quay mặt về cùng một hướng và xếp thành hàng.

12
Đám đông hiếm khi được đóng gói hoặc đặt hàng tốt như thế này. Chúng tôi nhấn mạnh rằng Hình
2.4 (năm và sáu người trên một mét vuông) cho thấy một tập hợp trung bình các cá nhân giống hệt
nhau, đứng giống hệt nhau; hướng về phía trước và đóng gói chặt chẽ nhất có thể. Chúng ta có thể
thấy rằng mặc dù có thể gói nhiều người này vào không gian này, nhưng điều đó không thực tế. Hơn
nữa, Hình 2.4 không đưa ra dấu hiệu về rủi ro hoặc sự thoải mái trong đám đông. Hình ảnh bị sai
lệch; nó có vẻ khả thi, nhưng nó không thực tế và không mong muốn.

Tại các buổi hòa nhạc, nơi được phép đứng tự do, đám đông có thể tập trung với mật độ cao hơn,
nơi các cá nhân được ép chặt vào nhau và chuyển động theo điệu nhạc.

7.3- SỰ TỰ DO LỰA CHỌN

Trong các hội thảo và bài giảng, chúng tôi minh họa mật độ đám đông, sự thoải mái và rủi ro bằng
cách sử dụng thử nghiệm sau: đầu tiên, chúng tôi cung cấp cho các đại biểu các ký tự cắt bỏ và giấy
bình phương. Các đại biểu có thể thử nghiệm với các thiết kế trong các cấu hình đóng gói khác nhau,
chẳng hạn như đóng gói ngẫu nhiên, đóng gói đám đông trước sân khấu, xếp hàng, thang máy đóng
gói, bán hàng Giáng sinh, v.v.

Sau đó, chúng tôi đánh dấu diện tích 1 mét vuông trên mặt đất. Chúng tôi có một đoạn dây dài 4 m,
buộc thành vòng; chúng tôi đánh dấu từng mét trên dây bằng bút và chỉ cần băng dây vào các dấu
trên sàn nhà (theo hình vuông). Sau đó, chúng tôi yêu cầu mọi người bước vào quảng trường lần
lượt. Không giống như các hình cắt và đồ họa trong chương này, các đại biểu đều có kích thước
khác nhau và họ đứng ở các tư thế / vị trí khác nhau. Khi có hai người trong quảng trường, chúng tôi
yêu cầu họ di chuyển xung quanh và cho chúng tôi biết cảm giác của nó. Điều này cho thấy, mặc dù
sử dụng một diện tích nhỏ, hai người trên một mét vuông có thể chiếm không gian đó một cách an
toàn và di chuyển xung quanh. Sau đó chúng tôi yêu cầu một người khác bước vào quảng trường;
một lần nữa, chúng tôi yêu cầu họ di chuyển xung quanh và mô tả cảm giác của họ. Một người khác
sau đó được yêu cầu bước vào quảng trường.

Với bốn người trên một mét vuông, thông thường có đủ không gian cho người thứ năm đi qua nhóm
(ngay cả với những người có khung hình lớn hơn). Điều này cung cấp cho chúng tôi một chỉ báo đám
đông hữu ích có thể hỗ trợ các nhà điều hành camera CCTV: nếu chúng tôi đang quan sát một đám

13
đông và chúng tôi thấy mọi người đi qua đám đông, chúng tôi biết mật độ phải dưới bốn người trên
một mét vuông và do đó tương đối thấp đặt vào may rủi.

Với 5 người trong diện tích mét vuông, chúng tôi hỏi các cá nhân cảm giác của mức độ mật độ này
như thế nào và họ cho biết họ bắt đầu cảm thấy hơi khó chịu. Mức độ khó chịu sẽ phụ thuộc vào
nhiều yếu tố, chẳng hạn như hỗn hợp giới tính, kích thước cơ thể, nhiệt độ phòng, v.v.

7.3- GIỚI HẠN TRÊN ĐƯỢC THIẾT LẬP

Với năm người trong hình vuông, chúng tôi yêu cầu một người thứ sáu cố gắng di chuyển qua nhóm,
và chúng tôi thấy rằng người thứ sáu không thể dễ dàng đi qua. Với những cá nhân có khung lớn
hơn chiếm nhiều không gian hơn những người khác, nó có thể trở nên rất khó chịu đối với người ở
giữa thiết lập thử nghiệm này. Chúng tôi để cả nhóm đứng tại vị trí trong vài phút và yêu cầu họ mô tả
cho các bạn còn lại trong lớp cảm giác của mình như thế nào. Đây là một thử nghiệm rất đơn giản,
dễ dàng thiết lập và chi phí rất thấp.

Chúng tôi khuyên bạn, độc giả, có thể muốn lặp lại thí nghiệm đơn giản này và rút ra cách giải thích
của riêng bạn về các nhận xét của nhóm. Bạn sẽ lưu ý một số quan sát thú vị (ví dụ: nam và nữ sẽ
báo cáo mức độ thoải mái khác nhau, đặc biệt là ở mật độ cao hơn khi cơ thể tiếp xúc gần nhau). Thí
nghiệm này cho chúng ta một dấu hiệu cho thấy giới hạn thoải mái về thể chất và tâm lý của chúng ta
dường như là từ bốn đến năm người trên một mét vuông. Tất nhiên, điều này phụ thuộc vào các cá
nhân trong mét vuông, ví dụ, một số người có thể lớn hơn đáng kể so với những người khác.

7.4- RỦI RO ĐÁM ĐÔNG

Để chứng minh rủi ro, chúng tôi nói với năm người trong hình vuông rằng chúng tôi sẽ thúc đẩy
người ở góc. Sau đó, chúng tôi đẩy cá nhân đó theo đường chéo trong nhóm. Chúng ta thường quan
sát thấy một chuyển động xáo trộn khi các cá nhân chống lại lực đẩy bằng cách di chuyển chân của
họ. Từ điều này, chúng ta có thể lưu ý rằng, ở mức năm người trên một mét vuông, đám đông có một
số khả năng phục hồi; nó có thể hấp thụ một số thúc đẩy.

Sau đó, chúng tôi yêu cầu người thứ sáu bước vào hình vuông, sau đó là người thứ bảy, cho đến khi
những người trong hình chạm vào nhau, vai kề vai, ngực đối lưng. Mức độ lân cận này thường xảy ra
vào khoảng bảy hoặc tám người trên một mét vuông với đối tượng điển hình, nhưng con số đó có thể
thay đổi tùy thuộc vào quy mô của từng cá nhân. (Lưu ý: Nếu bạn lặp lại thử nghiệm, bạn có thể cần
phải khéo léo trong việc chọn nhóm mục tiêu của mình.)

7.4- LẤN SÓNG (SHOCKWAVES) HAY SÓNG XUNG KÍCH

Ở mức sáu người (hoặc bảy người, tùy thuộc vào kích thước của những người trong hình vuông) -
khi các cá nhân được bao quanh ở tất cả các phía và giao hợp vật lý với nhau - chúng tôi lặp lại thí
nghiệm đẩy. Lần này, chúng tôi thấy cả nhóm di chuyển; người ở góc đối diện thường bị đẩy ra khỏi
hình vuông. Khi nhóm được đóng gói lại với nhau (chúng tôi gọi đây là 'đóng gói'), các cá nhân không
thể di chuyển chân của họ để chống lại lực đẩy; do đó, năng lượng của lực đẩy được truyền qua đám
đông, giống như những chú gấu trúc đang rơi xuống. Chúng tôi có một số ví dụ về hiệu ứng này
(Cuộc diễu hành tình yêu, Cầu Jamarat, Hillsborough và các buổi hòa nhạc khác nhau), trong đó
chúng tôi quan sát thấy một làn sóng đi qua đám đông, thu thập động lực khi nó tiến triển.

Điều này minh họa bản chất của một loại tình huống rủi ro cao cụ thể — cụ thể là ở mật độ cao (sáu
hoặc bảy người trên một mét vuông), một cú hích nhỏ có thể truyền qua đám đông. Đây được gọi là

14
sóng nén - hay sóng xung kích - và chỉ xảy ra khi mật độ đám đông đến mức không có khoảng trống
giữa các cá nhân. Trong những năm qua, chúng tôi đã thấy nhiều giải thích, công thức, hệ thống xử
lý video, giấy tờ, mô hình và mô phỏng liên quan đến việc phát hiện sóng xung kích trong đám đông.
Đây là một nghiên cứu thú vị, nhưng nó bỏ sót khái niệm chính về an toàn đám đông. Thí nghiệm
trong lớp học của chúng tôi minh họa quan điểm một cách rõ ràng và đơn giản.

Sóng xung kích rất nguy hiểm; mọi người có thể (và làm) bị thương. Trong thảm họa Cuộc diễu hành
tình yêu (và những người khác), có bằng chứng rõ ràng về những làn sóng chấn động trước những
cái chết hàng loạt. Vào thời điểm các sóng xung kích này được phát hiện, bằng cách xử lý video hoặc
bằng cách khác, đã quá muộn để ngăn chặn tác hại nghiêm trọng. Vì mục tiêu chính của kỹ thuật an
toàn đám đông là hiểu và giảm thiểu rủi ro, nên sau đó chúng ta nên hành động để ngăn chặn sóng
xung kích xảy ra ngay từ đầu.

8- GIỮ CHO MẬT ĐỘ ĐÁM ĐÔNG THẤP

Rõ ràng là sóng xung kích có thể được ngăn chặn nếu mật độ đám đông được giữ ở mức thấp hơn
sáu hoặc bảy người trên một mét vuông. Tập trung vào việc phát hiện các sóng xung kích là không
hiểu được bản chất của mật độ đám đông, dòng chảy đám đông và sự an toàn của đám đông ở cấp
độ cơ bản nhất của nó. Chúng tôi luôn thấy tò mò khi nghiên cứu và các hệ thống phát hiện video
dành cho các đám đông mật độ cao được đưa vào tài liệu là "hệ thống an toàn". Mục tiêu là ngăn
chặn sóng xung kích — không phải để đo lường, theo dõi hoặc dự đoán chúng, mà là ngăn chúng
xảy ra.

Chúng ta có cần hiểu vật lý của sóng xung kích đám đông không? Nghiên cứu này có một số giá trị,
nhưng vì sóng xung kích chỉ có thể xảy ra ở những đám đông mật độ cao, nên việc kiểm soát luồng
đám đông và mật độ đám đông sẽ ngăn chặn những hiện tượng nguy hiểm này xảy ra ngay từ đầu.
Bất kể kết quả nghiên cứu khoa học và mô hình hóa sóng xung kích, tài liệu hướng dẫn Hướng dẫn
An toàn tại Sân thể thao (2008) của Vương quốc Anh đề xuất 'không quá 47 người trong 10 mét
vuông' cho một đám đông đứng và 'không quá bốn người mỗi mét vuông cho một đám đông đang di
chuyển '. Bằng cách tuân thủ hướng dẫn, người quản lý đám đông này sẽ ngăn chặn nguy cơ sóng
xung kích.

8.1- CON NGƯỜI TRUNG BÌNH

Cá nhân có kích thước trung bình trong đồ họa của chúng tôi (Hình 2.4) vẫn có một số không gian ở
mức sáu người trên một mét vuông. Điều quan trọng là làm nổi bật vấn đề với khái niệm một người
'có kích thước trung bình': trong các hình minh họa và trong nhiều mô phỏng trên máy tính, 'trung
bình' không phải là đại diện thực tế của các cá nhân tạo thành một đám đông. Mọi người có đủ hình
dạng và kích cỡ; ví dụ đơn giản trong lớp học của chúng tôi về mật độ đám đông, sử dụng một đoạn
dây, minh họa các giới hạn cơ bản của mật độ, sự thoải mái và rủi ro. Khi chúng tôi tăng mật độ đám
đông lên trên năm người trên một mét vuông, đám đông sẽ trở nên chật chội và dễ bị ảnh hưởng bởi
sóng xung kích. Nguy cơ thương tích cá nhân tăng lên đáng kể ở mật độ cao.

8.2- NHỮNG GIÁ TRỊ ĐƠN LẺ

Khó khăn đến ở việc cố gắng xác định các giới hạn an toàn như một con số duy nhất cho tất cả các
đám đông và tất cả các không gian trong một sự kiện mà không có sự phân biệt giữa không gian tĩnh
và động. Hướng dẫn về Sân thể thao của Vương quốc Anh (Hướng dẫn Xanh) chỉ ra 47 người trên
10 mét vuông là giới hạn trên cho mật độ đám đông (4,7 người trên mét vuông). Con số này nhỏ hơn

15
giới hạn mà chúng tôi đã thiết lập trong thí nghiệm trong lớp học của mình, đó là năm người trên một
mét vuông, nhưng luôn luôn khó khăn để tìm ra 0,7 người đó! Tất nhiên, những giá trị này hoàn toàn
phụ thuộc vào quy mô của các cá nhân. "Năm người trên một mét vuông cho một đám đông đứng /
tĩnh, giả sử rằng tất cả họ đều có kích thước hợp lý". Tất nhiên, điều này có thể không phù hợp với
mô tả của tất cả các đám đông tham dự tất cả các sự kiện; sự hiện diện của ba lô, nhóm gia đình, dã
ngoại, v.v., có thể ảnh hưởng đến không gian mà đám đông chiếm dụng. Những yếu tố này và chỉ số
khối cơ thể đang tăng lên của dân số phương Tây, gợi ý các số liệu trong bảng nhân khẩu học (Bảng
2.1) và có thể cần được xem xét lại đối với một số quốc gia và một số sự kiện nhất định.

8.3- KIỂM SOÁT MẬT ĐỘ ĐỂ GIẢM RỦI RO

Rõ ràng, ở mật độ thấp hơn, các sóng xung kích đơn giản là không lan truyền; chúng ta có thể nói
rằng mật độ đám đông ngày càng tăng vượt quá năm người trên một mét vuông sẽ làm tăng nguy cơ
sóng xung kích. Chúng ta cũng có thể nói rằng tiềm năng sóng xung kích (hoặc tính nhạy cảm) bắt
đầu khi không có khoảng trống giữa các cá nhân trong một đám đông từ sáu đến bảy người trên một
mét vuông. Với mật độ này, một đám đông tĩnh rất dễ gặp nguy cơ bị tổn hại nghiêm trọng. Nói một
cách đơn giản, nếu bạn giữ mật độ đám đông tĩnh ở mức năm người trên một mét vuông hoặc ít hơn,
bạn có thể ngăn chặn sóng xung kích. Điều này rất cơ bản đối với phân tích rủi ro đám đông và kỹ
thuật an toàn nên nó cần phải được ghi lớn. Giới hạn trên đối với mật độ đám đông được xác định vì
một lý do chính đáng: nó ngăn chặn nguy cơ sóng xung kích. Tại sao điều này không được nêu trong
hướng dẫn hoặc trong tài liệu khoa học là không rõ ràng. Chúng ta cũng cần một giá trị khác cho một
đám đông đang di chuyển; chúng ta sẽ xem xét điều đó sau trong chương này.

8.4- VẤN ĐỀ CỦA TÍNH TOÁN DIỆN TÍCH

Để kiểm soát mật độ đám đông, người điều hành phải biết các khu vực diễn ra sự kiện. Người đó
phải hiểu chúng được sử dụng như thế nào và chúng là không gian tĩnh hay động. Điều này dẫn
chúng tôi đến một vấn đề thú vị mà chúng tôi đã tìm thấy với nhiều đại biểu; họ cảm thấy khó hiểu về
cách tính diện tích.

Mật độ được đo bằng người trên mét vuông. Trong những năm qua, chúng tôi đã hỏi rất nhiều học
viên, "10 mét vuông là gì"? Có thể ngạc nhiên khi nhiều người trả lời, "10 mét x 10 mét". Điều này
cung cấp cho chúng tôi một số hiểu biết về sự cần thiết của việc quay trở lại những điều cơ bản về
phân tích diện tích và mật độ đối với đám đông tĩnh và di chuyển. Rất khó để hình dung một khu vực
có 47 người trên 10 mét vuông (theo Hướng dẫn An toàn tại Sân thể thao của Vương quốc Anh,
2008), và do đó, các sai lầm thường mắc phải khi tính toán giới hạn mật độ đám đông.

Một mét vuông rất dễ hình dung: nó là một hình hộp có kích thước 1 x 1 m. Chúng ta có thể hình
dung hai, ba, bốn hoặc nhiều người đang đứng trong ô đó và đó là một tham chiếu trực quan tốt cho
mật độ đám đông. Các khu vực lớn hơn bắt đầu trở nên khó hình dung hơn. Nếu bạn nghĩ 10 mét
vuông là một hình vuông có kích thước 10 x 10 m, bạn sẽ hình dung ra 100 mét vuông— không phải
10 mét vuông. Mười mét vuông là 5 x 2 m (5 × 2 = 10). Điều này có vẻ rõ ràng đối với người đọc,
nhưng chúng tôi nhận thấy đây là một vấn đề cơ bản đối với các đại biểu trong hội thảo.

Các sự kiện hiếm khi được tổ chức trong các khu vực hình vuông hoặc hình chữ nhật hoàn hảo; các
khu vực có thể khó tính toán. Vì tính toán diện tích xác định sức chứa đám đông, nên sai số diện tích
sẽ dẫn đến sai số sức chứa sự kiện và điều này có thể dẫn đến mật độ đám đông tăng lên, đồng
nghĩa với việc tăng rủi ro. Các không gian tổ chức sự kiện cần được đánh giá riêng về việc sử dụng
chúng trong một sự kiện.

16
8.5- HAI LOẠI KHÔNG GIAN
Một khu vực sự kiện có thể được chia thành hai loại không gian khác nhau: loại nơi đám đông
thường đứng và loại nơi nó thường di chuyển. Mật độ tối đa là khác nhau cho hai không gian này. Đối
với không gian tĩnh, chúng tôi đã xác định rằng năm người trên một mét vuông là giới hạn trên, mức
tối đa cho sự thoải mái và điều này áp dụng cho một đám đông không có ba lô, có kích thước trung
bình, đồng đều, v.v. Một lần nữa, chúng tôi nhấn mạnh rằng hướng dẫn không phân biệt hai loại
không gian này và chỉ đề cập đến một giá trị, đó là hai người trên một mét vuông. Vì vậy chúng ta cần
chia không gian sự kiện thành ít nhất hai loại không gian là tĩnh và động. Đầu tiên, chúng ta cần ước
tính diện tích tổng thể.

Khi chúng tôi yêu cầu các đại biểu ước tính cả mật độ đám đông và các khu vực sự kiện bằng cách
sử dụng nhiều loại ảnh, bản đồ, kế hoạch và sơ đồ, chúng tôi thường nhận được rất nhiều câu trả lời.
Hầu hết các đại biểu — và đây thường là những người có kinh nghiệm quản lý đám đông — đánh giá
quá cao hoặc đánh giá thấp khu vực và số lượng đám đông. Trong một số ví dụ, chúng tôi đã lưu ý
rằng số lượng đám đông tăng lên tổng cộng theo hệ số 10 (1.000.000 người, trong đó con số chính
xác là 100.000).

Đây là một lỗi tính toán cơ bản và là lỗi chúng ta thấy lặp lại trên khắp thế giới; loại lỗi này làm tăng
khả năng xảy ra sự cố do quá đông. Để minh họa quan điểm: một trong những dự án trước đây của
chúng tôi liên quan đến việc thực hiện một sự kiện lớn mà ban đầu, số lượng đám đông được ước
tính là 250.000 người xem dọc theo một tuyến đường. Sau khi làm việc với khách hàng và đo lường
tất cả các khu vực xem có sẵn, ước tính thực tế được chứng minh là có 50.000 người xem dọc theo
tuyến đường đó.

Điều này minh họa những thất bại thường gặp trong tổ chức sự kiện: không ước tính được các khu
vực một cách chính xác, không ước tính được sức chứa an toàn và không hiểu được các yêu cầu về
không gian cho cả đám đông đang đứng và di chuyển. Điều cần thiết là chúng ta phải phát triển các
phương pháp rõ ràng hơn, đơn giản hơn để phân tích diện tích và năng lực.

9- MỘT BỨC TRANH LỚN HƠN

Đồ họa tham chiếu là một cách tốt để phân tích diện tích và phân tích dung lượng. Để minh họa một
đám đông lớn, chúng tôi đã tạo ra một loạt các hình ảnh về các đám đông được phân bố ngẫu nhiên,
được chụp trên hai sân quần vợt để cung cấp một kích thước tham khảo. Loạt Hình 2.5 và 2.6 sau
đây cho thấy 625 mét vuông (25 x 25 m).

Để tính diện tích hình vuông hoặc hình chữ nhật, bạn nhân chiều dài với chiều rộng. Các hình không
phải là hình chữ nhật có các cách tính diện tích khác nhau. Có một số cạm bẫy tiềm ẩn khi khu vực
dành cho đám đông được chứng nhận; ví dụ, diện tích một hình tròn 1 mét vuông sẽ có chu vi (chu
vi) là 3,54 m trong đó một mét vuông sẽ có chu vi 4 m.

Hình 2.7 và 2.8 cho thấy ba và bốn người trên một mét vuông thêm vào diện tích 625 mét vuông. Cần
phải nói rõ rằng không thể đếm chính xác số lượng người bằng tay hoặc đánh giá bằng mắt một cách
dễ dàng (hệ thống mô hình tạo ra dữ liệu mật độ đám đông do người dùng nhập vào). Điều này làm
nổi bật một vấn đề hoạt động đối với những đám đông lớn hơn, trong đó có thể khó ước tính hợp lý
số lượng người trong bất kỳ không gian nhất định nào, như bạn có thể thấy từ Hình 2.7 và 2.8.
Chúng tôi thường sử dụng các loại đồ họa này trong phòng điều khiển để cung cấp các công cụ hỗ
trợ trực quan nhằm hỗ trợ mật độ đám đông và số lượng đám đông.

17
9.1- HAI NGƯỜI TRÊN MỖI MÉT VUÔNG

Như chúng ta có thể thấy từ đồ họa (Hình 2.6, 2.7 và 2.8), rất khó để ước tính số lượng đám đông.
Vấn đề phức tạp hơn khi xem loại đám đông này qua CCTV (truyền hình mạch kín) trong phòng điều
khiển. Hình 2.9 cho thấy đám đông trong 625 mét vuông với mật độ năm người trên một mét vuông.
Có vẻ như mật độ cao hơn về phía trên cùng của biểu đồ; đây là một ảo ảnh, do góc của máy ảnh khi
nó nhìn về phía đám đông. Mật độ trên thực tế là trong suốt. Ảo tưởng này có hậu quả đối với việc
quản lý sự kiện: các góc và đường nhìn có thể bị sai lệch.

9.2- ẢO ẢNH PHỐI CẢNH MẬT ĐỘ (PERSPECTIVE

ILLUSION)
Không thể đánh giá quá cao tầm quan trọng của mô hình. Trong Hình 2.9, chúng ta thấy những gì
dường như là một gradient mật độ (mật độ cao hơn về phía trên cùng của hình ảnh). Không có
gradient; nó chỉ là ảo ảnh của phối cảnh từ góc của vị trí camera trong môi trường ảo của chúng ta.
Hình ảnh này minh họa vấn đề mà một người quản lý đám đông gặp phải trong một sự kiện; người
điều hành thiếu kinh nghiệm có thể đưa ra các giả định không chính xác về mật độ đám đông dựa
trên sự hiểu biết kém về các đường quan sát chính — đó là một trong những vấn đề liên quan đến
việc đánh giá quá cao hoặc đánh giá thấp số lượng đám đông.

18
Để minh họa điều này, chúng ta hãy xem xét một buổi hòa nhạc / sự kiện có vé có tổng sức chứa
10.000 người, dựa trên 5000 mét vuông với hai người trên một mét vuông. Chúng tôi cho rằng điều
này quá đơn giản và nó không giải quyết được các khu vực chính của rủi ro đám đông. Ví dụ: nếu tất
cả 10.000 người muốn ở càng gần sân khấu càng tốt, sóng xung kích / nghiền nát có thể phát triển.
Điều này sẽ có rủi ro cao, mặc dù nó vẫn tuân thủ hướng dẫn về sức chứa "hai người trên một mét
vuông".

9.3- LẤP ĐẦY KHÔNG GIAN

Mật độ đám đông tĩnh có thể bị ảnh hưởng bởi cách thức lấp đầy không gian. Ví dụ, nếu một đám
đông chạy về phía trước sân khấu khi cổng mở, họ sẽ đóng gói chặt chẽ hơn một đám đông di
chuyển chậm hơn. Sự di chuyển của đám đông trong quá trình nhập cảnh có thể làm thay đổi nguy
cơ sóng xung kích trong một sự kiện và phân tích của nó nên là một phần của các phương pháp hay
nhất để quản lý sự kiện. Nó có thể trở nên tốn nhiều công sức khi các quản lý có thể cần phải kiểm
soát lượng khách nhập cảnh gấp rút cho một nghệ sĩ biểu diễn nổi tiếng hơn và một đám đông dễ bị
kích động hơn, nhưng nó có tác động an toàn đáng kể đối với áp lực ở phía trước sân khấu trong khi
biểu diễn. Để hiểu được điều này, chúng ta cần hiểu các yêu cầu về không gian của một đám đông
đang di chuyển và hiểu rõ hơn về các cách mà đám đông lấp đầy không gian.

9.4- ĐÁM ĐÔNG DI CHUYỂN

Hình dạng (hướng nhìn xuống) của một người đang đi bộ sẽ lớn hơn hình dạng của một người đang
đứng. Hình 2.10 đến 2.13 minh họa một cấu hình đi bộ điển hình.

Đây là một chuỗi hình ảnh minh họa không gian điển hình được sử dụng khi tay và chân cử động
trong quá trình đi bộ bình thường, không bị cản trở. Chúng ta có thể sử dụng hình dạng lớn nhất
(hình chiếu xuống) của người đàn ông đang đi bộ (Hình 2.13), làm yêu cầu về không gian tối đa cho

19
một người có kích thước trung bình đi bộ. Sau đó, chúng tôi có thể so sánh điều này với hồ sơ đám
đông đứng. Điều này sẽ cho phép chúng tôi đại diện cho phạm vi không gian mà một cá nhân yêu
cầu để đi bộ bình thường, không hạn chế bên cạnh hình ảnh của đám đông đang đứng. Sau đó,
chúng ta có thể so sánh các mật độ khác nhau với các nhân vật đứng và đi để hiểu rõ hơn về hai
trạng thái đám đông cho một không gian sự kiện (vùng tĩnh và vùng động).

9.5- NGHE THẬT ĐƠN GIẢN

Thông tin cơ bản có thể hỗ trợ việc lập kế hoạch cho một sự kiện. Vấn đề là hướng dẫn cho các sự
kiện không bao gồm những điều cơ bản; nó không xây dựng các điểm học tập chính này hoặc hỗ trợ
các yếu tố cơ bản để xây dựng trường hợp phân tích rủi ro đám đông. Như đã nói trước đây, ngành
này có chi phí tối thiểu, mức lương tối thiểu, với sự luân chuyển nhân viên cao. Vì vậy, để hỗ trợ
trường hợp phân tích rủi ro đám đông và sự kiện liên quan đến không gian tĩnh và động, chúng ta
cần quay lại phân tích nguyên tắc đầu tiên và xây dựng bức tranh bằng cách sử dụng các công cụ
đơn giản — những công cụ mà chúng tôi đã phát triển trong hơn một thập kỷ nghiên cứu , cố vấn và
giảng dạy. Những công cụ này đã nhiều lần được chứng minh là cung cấp cái nhìn sâu sắc về bản
chất của rủi ro và sự năng động của đám đông với chi phí tối thiểu cho quá trình sự kiện.

Một khi các nguyên tắc cơ bản của các yêu cầu về không gian động và tĩnh riêng lẻ được hiểu rõ,
việc phát triển một mô hình dòng chảy chi tiết hơn có cả bối cảnh và ứng dụng. Từ đó, chúng ta có
thể xây dựng sự hiểu biết rõ ràng hơn về rủi ro đám đông trong các sự kiện và trong môi trường phức
tạp và được xây dựng.

20
Một điểm quan trọng mà chúng tôi đã hiểu - và để phát triển các phương pháp giảng dạy tốt hơn - là
bản chất của dòng chảy đám đông và cách nó liên quan đến tốc độ cá nhân. Nói cách khác, thời gian
để các khu vực đạt được mật độ nghiền. Mối quan hệ tổng thể giữa dòng chảy và mật độ là rất quan
trọng trong việc hiểu rủi ro trong không gian đông đúc. Đầu tiên, chúng ta cần minh họa mật độ đám
đông cho một đám đông đang di chuyển.

9.6- ĐỨNG YÊN VÀ DI CHUYỂN

21
Hình 2.14 đến 2.16 cho thấy một, hai và ba người trên một mét vuông, cả đứng (bên trái) và đi bộ
(bên phải).
Những đồ họa này một lần nữa là giả tạo ở chỗ chúng tôi đã đặt mật độ đồng đều (khoảng cách giữa
các ký tự) và phân bổ không gian tối đa giữa các nhân vật đang đi bộ, tất cả đều đang diễu hành
trong một bước hoàn hảo. Điều này phục vụ để minh họa các định nghĩa về không gian cần thiết cho
đám đông đứng và di chuyển.

Chúng tôi đã minh họa mật độ tĩnh / đứng trong lớp học bằng cách sử dụng các tình nguyện viên và
một đoạn dây dài 4 m được đặt trên sàn trong một hình vuông 1 m; điều này đã cho chúng tôi một số
hiểu biết về bản chất, ảnh hưởng và rủi ro liên quan đến đám đông thường trực và sóng xung kích.
Đám đông di chuyển / năng động đòi hỏi nhiều không gian hơn. Để hiểu các yêu cầu về không gian

22
đám đông đang di chuyển, khả năng rủi ro đối với đám đông đang di chuyển và các yếu tố thoải mái
cho các cá nhân trong đám đông, chúng tôi sử dụng một thử nghiệm chuỗi khác — lần này là với
những người đi bộ.

Sợi dây cần dài 3,54 m, có diện tích 1 mét vuông (giá trị gần đúng cho mục đích của thí nghiệm này)
và được buộc thành vòng. Chúng tôi đưa một người vào trong vòng lặp và yêu cầu họ đi bộ 10 bước
về phía trước; sau đó chúng tôi đưa một người thứ hai vào vòng lặp và yêu cầu cả hai đi bộ 10 bước
về phía trước. Đối với một và hai người trên một mét vuông (xem Hình 2.17), không có trở ngại nào
đối với việc đi lại bình thường, miễn là hai người có thể trạng và mức độ di chuyển xấp xỉ nhau. Khi
chúng ta đưa một người thứ ba vào vòng lặp, cách duy nhất để cả ba có thể đi lại bình thường là
đứng cạnh nhau. Người thứ tư trong vòng lặp có nghĩa là các đối tượng chỉ có thể được sắp xếp theo
cấu hình hai nhân hai, và họ bắt đầu gặp khó khăn khi đi bộ. Người thứ năm trong vòng lặp giảm
chuyển động một cách đáng kể (thành một xáo trộn chậm).

Sau đó, chúng tôi yêu cầu năm người trong vòng tuần hành theo một bước. Có sự gia tăng tốc độ di
chuyển, nhưng không đạt đến tốc độ bình thường. Giới thiệu người thứ sáu làm giảm chuyển động
thành xáo trộn rất chậm. Chúng tôi đã quay video thử nghiệm này cho mục đích giáo dục (http: //
www. Gkstill.com/Support/crowd-flow/index.html).

Chúng tôi nhấn mạnh rằng thí nghiệm này chỉ minh họa các nguyên tắc về mối liên hệ giữa mật độ và
chuyển động của đám đông. Chúng ta có thể rút ra một biểu đồ đơn giản về mật độ đám đông và
dòng chảy đám đông — được minh họa ở cuối phần này. Đây là một điểm giảng dạy quan trọng giúp
xây dựng sự hiểu biết rõ ràng hơn về cả chức năng của mật độ và luồng đám đông, cùng với kinh
nghiệm về mật độ đám đông trong một môi trường được kiểm soát.

Trong hình 2.18, chúng ta có thể thấy ba người trên một mét vuông, trong vòng dây, đi bộ cạnh nhau,
không bị cản trở và tương đối thoải mái. Trong hình 2.19, chúng ta thấy bốn người trên một mét
vuông và việc di chuyển trở nên khó khăn; các cá nhân ở trong một cấu hình đóng gói chặt chẽ hơn.
Giống như với thử nghiệm đứng, chúng tôi thêm một người khác vào nhóm để đánh giá ảnh hưởng
của mật độ, hỏi nhóm cảm giác như thế nào và chúng tôi tính thời gian tiến bộ của họ khi đi bộ trên
một khoảng cách đã đo.

Ở mức năm người trên một mét vuông, việc di chuyển bị hạn chế nghiêm trọng, và như bạn có thể
thấy trong Hình 2.20, nhóm này tập trung lại với nhau. Không giống như trong thí nghiệm đứng, nhóm
không thể tản ra các góc. Thí nghiệm này minh họa động lực của một đám đông bị ràng buộc.

Với sáu người trên một mét vuông, chuyển động rất chậm và khó khăn (Hình 2.21). Các đối tượng
thường mô tả mức độ mật độ này là khó chịu và không an toàn, vì họ không thực sự kiểm soát được
sự cân bằng của mình.

9.7- MÔ TẢ BẰNG SƠ ĐỒ

Hai thí nghiệm chuỗi chứng minh rủi ro và sự thoải mái liên quan đến mật độ đám đông. Các bài tập
đơn giản trong lớp học này cung cấp cho chúng tôi cả kinh nghiệm vật lý về mật độ đám đông và cái
nhìn sâu sắc về bản chất của các yêu cầu về không gian đám đông đứng và di chuyển. Để cung cấp
thêm thông tin chi tiết về luồng đám đông, chúng tôi tính giờ cho nhóm năng động đi bộ trên 20 m và
lưu ý rằng khi mật độ tăng lên trên ba người trên một mét vuông, tốc độ di chuyển của đám đông
giảm đáng kể.

Hình 2.22 cho thấy mối quan hệ giữa mật độ đám đông (người trên mét vuông) và lưu lượng đám
đông (người trên mét trên phút). Từ đó, chúng ta có thể thấy rằng khi mật độ đám đông tăng lên trên

23
ba người trên một mét vuông, tốc độ dòng chảy (số người qua một điểm cụ thể mỗi phút) sẽ giảm
xuống. Vì vậy, tắc nghẽn, hiệu quả và tốc độ thông tắc sẽ trở nên khó khăn trên ngưỡng giá trị. Ở giá
trị hướng dẫn của bốn người trên một mét vuông, như chúng tôi quan sát trong thử nghiệm dây, đám
đông đang ở mật độ đóng gói tối đa. Với năm người trên một mét vuông, việc di chuyển rất khó khăn
và làm tăng nguy cơ có thể xảy ra trong các chuyến đi, trượt và ngã.

9.8- KHÔNG CÓ GÌ MỚI

Biểu đồ không phải là đột phá. Mối quan hệ giữa dòng chảy đám đông và mật độ đám đông đã được
xuất bản dưới nhiều hình thức khác nhau trong nhiều năm, từ luận án ban đầu của Fruin năm 1971
và các bài báo tiếp theo; hướng dẫn quốc tế (chẳng hạn như Sổ tay Năng lực Đường cao tốc Hoa
Kỳ, trong đó phác thảo các chuyển động của người đi bộ ở những nơi tập trung công cộng) và với
hướng dẫn về thiết kế hệ thống giao thông (ví dụ: hệ thống chuyển tuyến đường sắt). Berlonghi mô tả
ảnh hưởng của mật độ cao như sau:

Một đám đông dày đặc là một trong đó chuyển động thể chất của cá nhân nhanh chóng trở nên ít hoặc có
thể xảy ra do mật độ của đám đông. Mọi người đang cố gắng di chuyển nhưng họ hoặc bị cuốn theo
chuyển động của đám đông hoặc đang đổ lên người nhau. Kết quả của vụ ép người này là nhiều người tử
vong và bị thương nặng do ngạt nước.

9.9- ĐỪNG LẶP LẠI SAI SÓT

Trong nhiều năm, chúng tôi đã hỏi nhiều đại biểu liệu họ có biết về các tài liệu tham khảo trên hay
không (Fruin, Berlonghi và cộng sự). Câu trả lời thường là "Không", và lý do cho điều này là văn bản,
mặc dù phổ biến rộng rãi, nhưng không được đọc hoặc hiểu rộng rãi, quá kỹ thuật, không bắt buộc
phải đọc, không phải là một phần của đặc tả công việc. Thông điệp phải rõ ràng; những sai lầm tại
các sự kiện lớn chắc chắn sẽ được lặp lại trừ khi tài liệu này được hiểu và áp dụng được.

9.10- THIẾT KẾ ĐIỂM ĐẾN

Để kiểm soát việc vào một sự kiện, chúng tôi sẽ dựng một số loại hàng rào hoặc hàng rào xung
quanh điểm đến. Đám đông cần vào không gian (thường bằng cổng hoặc hệ thống soát vé) và rời đi
bằng các điểm giống nhau (hoặc khác) trong hệ thống sau khi sự kiện kết thúc. Nó có thể không rõ
ràng ngay lập tức, nhưng các điểm vào và ra sẽ có thông lượng hạn chế và chúng cần phải có đủ
năng lực (thông lượng) để giảm thiểu rủi ro bị đè bẹp khi vào hoặc ra. Các điểm vào / ra này quyết
định tỷ lệ lấp đầy, và nếu các khu vực mật độ cao lấp đầy quá nhanh, sóng xung kích sẽ phát triển và
tình hình trở nên rủi ro cao.

9.11- SỬ DỤNG KHÔNG GIAN

Một tính năng quan trọng của mật độ đám đông và đánh giá rủi ro là đánh giá khu vực nào trong
không gian sẽ có mật độ cao và khu vực nào sẽ có mật độ thấp hơn: khu vực nào thường đứng và
tĩnh và khu vực nào sẽ năng động. Ví dụ, hệ thống lối vào và lối ra chủ yếu có mật độ cao hơn trong
quá trình đi vào và đi ra, nhưng mật độ thấp vào những thời điểm khác. Vì một khu vực (ví dụ như
phía trước sân khấu) chật kín người, nên đám đông khó có thể được phân bổ đều xung quanh trang
web. Sẽ có mật độ người cao hơn gần điểm mà các nghệ sĩ biểu diễn dự kiến ​trên sân khấu và mật
độ sẽ giảm dần khi xa các hàng rào sân khấu. Điều này có thể gây khó khăn cho việc ước tính thời
điểm mà không gian đạt đến giới hạn sức chứa, vì mật độ đóng gói sẽ có một loạt các giá trị. Đây là
lý do tại sao điều quan trọng là phải giám sát đám đông di chuyển vào những không gian này.

24
Chúng ta biết rằng trước khi đám đông đến gần chật cứng (sáu hoặc bảy người trên một mét vuông),
chúng ta có thể nhìn thấy khoảng cách giữa mọi người (với góc camera quan sát hướng xuống tốt),
nhưng đây không phải lúc nào cũng là giải pháp thực tế để kiểm soát mật độ đám đông, có thể không
là thời gian để phản ứng giữa đám đông bước vào không gian và không gian trở nên quá đông đúc.
Theo dõi và quản lý luồng đám đông và sự tích tụ (mật độ) của đám đông là điều cần thiết để đảm
bảo an toàn cho đám đông.

10- THAM CHIẾU TỐT HƠN

Chúng tôi có thể phát triển một phương pháp tốt hơn để đánh giá mật độ đám đông và khả năng tổ
chức sự kiện, đồng thời hiểu rõ hơn về tốc độ lấp đầy không gian khi đào tạo và thực hành. Điều này
rất quan trọng để hiểu và tránh tình trạng quá tải nguy hiểm. Để làm được điều đó, chúng tôi cần một
số thông tin cơ bản về không gian mà một đám đông đang di chuyển chiếm giữ, tốc độ đám đông có
thể di chuyển và tốc độ mà các khoảng trống có thể lấp đầy. Một giải pháp là sử dụng mô phỏng đám
đông. Như chúng tôi đã trình bày trong chương trước, phương pháp này được sử dụng cho một số
sự kiện chính.

11- MÔ PHỎNG CÁC ĐÁM ĐÔNG NGUY HIỂM

Mặc dù có thể di chuyển với tốc độ sáu người trên một mét vuông, nhưng nó không phải là mong
muốn và cũng không phải là an toàn. Mặc dù điều này có vẻ hiển nhiên, nhưng nhiều mô phỏng máy
tính hiển thị chuyển động của đám đông ở mật độ này — hoặc thậm chí cao hơn. Bằng chứng là
trong các thí nghiệm dây của chúng tôi, mật độ đóng gói sáu người trên một mét vuông mang lại rủi
ro cá nhân đáng kể do sóng xung kích. Có vẻ như một sự giám sát an toàn rõ ràng là có một mô
phỏng máy tính hoạt động và chứng minh việc đi qua an toàn ở mật độ cao như vậy, tuy nhiên, chúng
tôi đã thấy nhiều kết quả mô phỏng như vậy được trình bày như một trường hợp an toàn.

Mật độ đám đông, như được định nghĩa trong hướng dẫn an toàn, không được vượt quá bốn người
trên mét vuông đối với khu vực di chuyển / động (xếp hàng, đám đông di chuyển chậm) và không
được vượt quá 4,7 người trên mét vuông đối với khu vực đứng / tĩnh. Mô phỏng đám đông thể hiện
sự di chuyển của đám đông với mật độ cao, mà không làm nổi bật nguy cơ đáng kể đối với tính mạng
và chân tay, vừa dẫn đến sai lầm vừa tiềm ẩn nguy hiểm.

12- ĐỊNH NGHĨA RỦI RO TỪ MẬT ĐỘ

Câu hỏi chúng ta cần đặt ra là: ‘Những rủi ro liên quan đến mật độ đám đông’ là gì? Nếu chúng ta
chuyển các hình ảnh trước đó và các thí nghiệm chuỗi thành một biểu đồ, chúng ta có thể phát triển
một khuôn mẫu cho các rủi ro đối với cả đám đông tĩnh và di chuyển (xem Hình 2.23).

Sử dụng các thí nghiệm dây, chúng ta có thể chứng minh rằng sóng xung kích đối với một đám đông
tĩnh trở nên nguy hiểm ở mật độ lớn hơn năm người trên một mét vuông và rằng một đám đông đang
di chuyển trở nên không ổn định trên ba người trên mét vuông. Lập kế hoạch tổ chức sự kiện, thiết kế
địa điểm, để duy trì mật độ đám đông dưới các mức này sẽ giảm rủi ro. Điều này nghe có vẻ tầm
thường khi được giải thích bằng màu đen và trắng, nhưng việc kiểm tra các điểm cơ bản về thất bại
của các thảm họa đám đông lớn đã chỉ ra rằng những điều cơ bản này không được hiểu rõ và không
được thực hiện trong thực tế.

25
13- ĐÁNH GIÁ RỦI RO THÔNG THƯỜNG
Đánh giá rủi ro thông thường được trình bày dưới dạng tương tự như trong Hình 2.24, trong đó một
danh sách các rủi ro - thường không có cấu trúc - được mô tả, giá trị khả năng xảy ra và hệ quả được
ấn định, và điểm tổng thể được quy về.

Trong Chương 1, chúng tôi đã mô tả bản chất phi cấu trúc của loại danh sách này tạo ra một cách
tiếp cận phi cấu trúc đối với vấn đề đánh giá rủi ro. Đánh giá rủi ro có thể mang tính chủ quan cao;
Đánh giá của một người có thể khác với đánh giá của người khác về cùng một rủi ro. Quá trình này
tiềm ẩn nguy cơ hiểu sai vì hai lý do: thứ nhất là rủi ro đám đông có bản chất là động và một con số
có thể không đủ để chỉ định rủi ro; thứ hai là quá trình đánh giá rủi ro — một danh sách — không tự
nó mô tả và do đó hiểu được bản chất động của các sự kiện.

Rủi ro là động; rủi ro đám đông có thể thay đổi theo thời gian. Chúng phụ thuộc vào một số yếu tố và
một số tác động bên ngoài. Hiểu cách rủi ro thay đổi theo thời gian là điều cơ bản để phát triển một
kế hoạch quản lý đám đông mạnh mẽ.

13.1- PHÂN TÍCH RỦI RO ĐỊNH LƯỢNG VÀ ĐỊNH TÍNH

Quá trình phân tích rủi ro hiện tại có thể được mô tả là định lượng: một quá trình trong đó một rủi ro
được xác định và một giá trị được ấn định cho rủi ro đó. Vì rủi ro đám đông có bản chất năng động,
chúng không cho phép mình áp dụng loại đơn giản hóa quá mức này. Chúng ta có thể áp dụng quy
trình lập bản đồ rủi ro định tính để hỗ trợ xác định thời gian, vị trí và mức độ nghiêm trọng tương đối
của rủi ro. Để hiểu quá trình này, hãy tưởng tượng một trang web sắp khai trương, nơi có đám đông
đang xếp hàng bên ngoài sự kiện. Rủi ro đám đông hiện đang nằm trong một không gian cụ thể (các
điểm vào cửa) và trong một khoảng thời gian cụ thể (trước khi mở cổng), và có thể đoán trước rằng

26
đám đông sẽ bao phủ một khu vực cụ thể — sẽ dựa trên số lượng những người mong đợi tại sự kiện
— trong khi xếp hàng.

Điều này rất đơn giản để minh họa trên bản đồ. Nó cho biết vị trí của rủi ro, quy mô của đám đông, rủi
ro tương đối (chúng tôi thường đề xuất màu đỏ / cam / xanh lá cây để chỉ ra các loại rủi ro này) và
thời gian xảy ra rủi ro. Nếu một loạt bản đồ / sơ đồ được tạo ra cho các thời điểm khác nhau trong
một sự kiện, chúng ta có thể thấy rằng các rủi ro di chuyển xung quanh địa điểm, xuất hiện tại các địa
điểm và thời gian cụ thể và trong các khoảng thời gian khác nhau. Chúng tôi khuyên bạn nên vẽ một
số sơ đồ đại diện cho trang web tại các thời điểm khác nhau, do đó làm nổi bật rủi ro đám đông trong
các khu vực quan trọng và tại các thời điểm quan trọng. Điều này sẽ giúp các nhà tổ chức sự kiện dễ
dàng tập trung nguồn lực vào việc giám sát hoặc quản lý những rủi ro này. Đây là một quá trình lập
bản đồ rủi ro định tính, vì chúng tôi đang hình dung vị trí, thời gian và khu vực có nguy cơ đám đông
tiềm ẩn. Nó hỗ trợ trong việc thông báo rủi ro cho tất cả các bên liên quan đến quá trình lập kế hoạch,
phê duyệt và vận hành sự kiện.

27