文学评论·影 视 文 学
论《俄狄浦斯王》神谕外衣下的伦理意识和个人力量
欧阳婧祎
摘 要：
《俄狄浦斯王》作为古希腊戏剧的代表作，历
来被解读为命运悲剧。该剧中代表命运的“神谕”
（Oracle）
表现为德尔斐神谕与盲人先知忒瑞西阿斯。而此二者又与此
前史诗文学中的神谕有很大不同，它们与剧中所体现的强烈
的伦理意识和个人力量一道，诠释了《俄狄浦斯王》区别于
命运悲剧的伦理本质。
关键词 ：
《俄狄浦斯王》；伦理意识 ；德尔斐 ；神谕
[ 中图分类号 ] ：J8 [ 文献标识码 ] ：A
[ 文章编号 ] ：1002-2139(2018)-21-176-02
《俄狄浦斯王》是索福克勒斯在公元前五世纪创作的一
部悲剧，大约于公元前 431 年演出。自古以来解读这部悲剧
主要通过两个方面 ：命运（以神谕为物质外壳）对人的绝
对控制与弗洛伊德恋母情结的精神分析学说。在后者出现之
前，一般把《俄狄浦斯王》视作命运悲剧，将“神谕”
（Oracle）
看作是贯穿全剧的主线，这和古希腊的历史政治环境是分不
开的。黑格尔曾在《历史哲学》一书中指出 ：
“神谕是和希
[1]
腊独有的那种民主政体方式密切地联系着的。”
为古希腊民主制度的重要组成部分，就体现了这种神谕的意
味。而神谕所包裹的“命运”是不可抗拒的，无论人做出怎
样的努力与牺牲，都无法逃脱命运的掌控，这命运没有来
由（为什么要让俄狄浦斯承受弑父娶母的命运，剧中没有交
代），也没有任何道理可言。总而言之是不能抗拒，无法改
变的。无论是拉伊俄斯夫妇还是俄狄浦斯，无不尝试逃脱“弑
父娶母”的神谕的控制，但最后都宣告失败。
于是这里就不得不重点探讨“神谕”在《俄狄浦斯王》
中的作用。它在剧中表现为两种形式 ：一是“德尔斐神谕”
（Delphi），其二是盲人先知忒瑞西阿斯（Teiresias）。这和
早期史诗文学中的神谕差别很大。在早期的史诗文学中，神
谕往往是通过直接的、面对面的形式传递给凡人，而非德尔
斐和先知这种间接方式。比如《伊利亚特》第一卷中的雅典
娜，即是受天后赫拉的派遣亲自下凡劝说阿喀琉斯“不要
伸手拔剑”，并预言“你尽管拿话骂他，咒骂自会应验。”[2]
再如《奥德赛》第一卷中“神样的特勒马科斯首先看见雅典
娜……目光炯炯的女神雅典娜回答他这样说”[3]，雅典娜同
样是亲自下凡传达奥德修斯仍然活在世上的消息。而在《俄
狄浦斯王》以及大部分阿提卡戏剧中，神很少亲自出现（例
外如埃斯库罗斯的《复仇女神》），凡人与诸神的关系较以往
的史诗呈现一种较为疏离的状态。
而在间接的两种形式（即德尔斐神谕和先知）中，前者
在《俄狄浦斯王》中占非常重要的作用，全剧以它开始，以
它结束。一开场俄狄浦斯即向祭司说 ：
我已经派克瑞翁，墨诺叩斯的儿子，我的内兄，到福玻
斯的皮托庙上去求问 ：要用怎样的言行才能拯救这城邦。[4]
其中福玻斯就是太阳神阿波罗，而“皮托”（Pytho）即
是德尔斐的别称。到了全剧的末尾处，真相大白，伊俄卡斯
176
山东大学文学院
忒自杀身亡，俄狄浦斯企图自我放逐，而克瑞翁则这样说 ：
克瑞翁 ：告诉你吧，如果我不想先问神怎么办，我早就
这样做了。
俄狄浦斯 ：他的神示早就明白地宣布了，要把那杀父的、
不洁的人毁了，我自己就是那人哩。
克瑞翁 ：神示虽然这样说的，但是在目前的情况下，最
好还是去问问怎样办。[5]
德尔斐神谕不仅在开头和结尾各有显现，在全剧的各大
关节处都起着至关重要的作用 ：拉伊俄斯夫妇从阿波罗处获
知儿子将来会弑父娶母的预言，俄狄浦斯从德尔斐处获知自
己身世的预言从而出走忒拜城。如果把全剧的时间线梳理清
晰，就能发现俄狄浦斯的一生都受德尔斐神谕的驱使 ：德尔
斐神谕使得拉伊俄斯夫妇决定丢弃初生的俄狄浦斯 [6]，德
尔斐神谕迫使成人后的俄狄浦斯离开养父母前往忒拜城并
在途中杀死生父，德尔斐神谕使得俄狄浦斯追查当年杀死拉
伊俄斯的罪人，最后得知自己的身世。
神谕（或者说“命运”）的另一个表现形式，即为盲人
抽签制作 先知忒瑞西阿斯。这个形象早在荷马史诗中就曾出现过，
《奥
德赛》第十卷中即有情节讲述奥德修斯前往冥界寻找忒瑞西
阿斯的鬼魂，以得知关于自己还乡的预言。而在《俄狄浦斯
王》一剧当中，这位盲人先知在预言方面并没有起到过多的
作用，但他的出场是全剧的转折点 ：
忒瑞西阿斯 ：在你看来，我很愚蠢 ；可是在你父母看来，
我却很聪明。
俄狄浦斯 ：什么父母？等一等，谁是我父亲？
忒瑞西阿斯 ：今天就会暴露你的身份，叫你身败名裂。[7]
正是忒瑞西阿斯的含糊其辞激怒了俄狄浦斯，而后引起
伊俄卡斯忒重新提起当年拉伊俄斯得到的预言，才会引起俄
狄浦斯回忆自己在德尔斐得到的神谕，从而使俄狄浦斯弑父
娶母的真相逐渐展现在观众（读者）面前。
由以上对文本的分析可以得出，
“命运”是《俄狄浦斯王》
全剧的主线，世事无常，神力广大，造化弄人是历来解读该
剧的方式。但细究该剧内核我们可以发现，俄狄浦斯悲剧并
非命运悲剧抑或神谕悲剧，甚至可以说，正是俄狄浦斯悲剧
宣告了人和神的分野。
首先，最根本也最关键的一点是，该剧认为俄狄浦斯弑
父娶母是一种“罪”。犯此罪的人“不洁”，是“玷污了母亲
的床榻”，剧中反复渲染“弑父娶母”预言给拉伊俄斯夫妇
和俄狄浦斯带来的恐惧。然而在荷马的古朴时代乃至更早的
神话时代，弑父娶母的案例并不少 ：宙斯弑父（克洛诺斯），
乌拉诺斯娶母（盖娅），而这并不妨碍他们高居奥林匹斯山
顶。并且“弑父娶母”的核心在于破坏血缘伦理，这在希腊
神话中比比皆是 ：赫拉是宙斯的妻子和姐姐 ；忒弥斯既是宙
斯的妻子，又是他的姑母 ；克洛诺斯与瑞娅、福柏和科俄斯
既是夫妻又是兄妹，乱伦在神话时代实乃一种普遍现象。正
如恩格斯引马克思言 ：
“在原始时代，姊妹曾经是妻子，而

这是合乎道德的。”[8] 此外，《伊利亚特》与《奥德赛》中
均出现过俄狄浦斯故事，但也都没有提到他因此而遭受惩
罚。而在悲剧中，俄狄浦斯因此刺瞎了双眼，自我流放了。
这正说明实际上是人类文明社会发展出的血缘关系准则和
道德伦理导致了俄狄浦斯悲剧，在史诗中，俄狄浦斯弑父娶
母可以归咎于神的意志，而在悲剧中，神的力量是被人类的
伦理准则取代了的 ：命运（在该剧中也即神谕或神的意志）
只能决定发生什么事，而这件事的性质及其后果是文明社会
的伦理准则决定的 ；命运只能安排他弑父娶母，而判断“弑
父娶母”这件事性质恶劣的是文明社会的伦理准则。
其次，
“弑父娶母”的神谕之所以应验，很大程度上在
于这个预言被人知晓，而不是什么冥冥之中的命运 ：如果拉
伊俄斯夫妇从来就不知晓这个预言，他们便不会丢弃俄狄浦
[9]
斯，知晓亲生父母是谁的俄狄浦斯自然也就不会弑父娶母
于是整件悲剧就根本不可能发生，所谓的命运也就根本不存
在。正是因为有了这个神谕，激起了拉伊俄斯夫妇和俄狄浦
斯内心的伦理意识，他们在伦理意识的驱使下采取积极措施
避免神谕的应验，却最终实现了弑父娶母的预言。换言之，
在这场悲剧中起作用的不是命运，不是神的力量，而是世俗
的伦理意识，是人为的成分，正是人的积极作为使得神降下
的命运得以完成。
再次，前文提到的悲剧中人神的疏离也能够佐证俄狄浦
斯悲剧的“人”性而非“神”性 ：整部剧中神都没有正面出现，
剧情的推动是靠间接的德尔斐神谕和盲人先知，其余都是人
自己积极采取的措施。
最后，还可以从斯芬克斯的角度来讨论《俄狄浦斯王》
中的“人”性 ：斯芬克斯作为一个怪兽，长着狮子的身体，
却具备一个人的头脑和意识。而头脑是人和兽的根本区别。
这样我们就可以更好地理解斯芬克斯之谜 ：它实际上是在探
讨“人”的定义。斯芬克斯从头脑上来说是一个人，而她狮
子的身体代表了人类伦理之外的兽欲，于是这样的一个怪兽
究竟算不算人？因此这个问题实质上也是斯芬克斯寻求自
我认识的表现。最后斯芬克斯之谜被猜出，残存着兽欲的斯
芬克斯因此死去，代表了人类文明社会伦理的建立。猜出谜
底为民除害的俄狄浦斯被人民拥戴为国王，但正如黑格尔在
《历史哲学》中所言 ：
“俄狄浦斯虽然用智慧揭开了谜底，但
他没有正确认识自身，其悲剧也就不可避免。”于是接下来
的剧情就印证了德尔斐神庙上的那句著名格言 ：
“认识你自
己”。俄狄浦斯追查杀害拉伊俄斯的凶手的整个过程都可以
归纳为“认识你自己”，正是在这个过程中，他认识到自己
就是弑父娶母的罪人，是拉伊俄斯和伊俄卡斯忒的儿子。在
完成这个认识后，俄狄浦斯刺瞎双眼自我流放，一如斯芬克
斯最后的死亡。后者认识自我后的死亡代表社会伦理的建
立，而前者认识自我后的流放代表对这个伦理准则的强化，
可以看到，在这个过程中神是没有直接参与的。因此说俄狄
浦斯故事恰恰代表了“人”而非“神”，代表了“人力”，而
绝非“命运”。
正如罗念生所指出的，古希腊戏剧当中命运悲剧实际上
[10]
是很少的 ，亚里士多德在《诗学》当中论述悲剧时也对
文学评论·影 视 文 学
命运只字未提，这都和古希腊世俗社会的建构有关。关于古
希腊人对命运的看法的转变，可以从埃斯库罗斯、索福克勒
斯和欧里庇得斯三人的戏剧创作讨论 ：三人分别生活在克里
斯提尼、伯里克利统治时期和雅典对斯巴达战争期间，而这
恰好代表了古希腊民主社会从初生到成熟的过程，因此三人
的命运观也呈现出一种过渡 ：埃斯库罗斯《俄瑞斯忒斯》三
部曲中的命运观可以看作是向索福克勒斯的过渡，此时命运
与社会伦理相结合，正如恩格斯引巴霍芬的话 ：
“巴霍芬指
出，埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒斯》三部曲是用戏剧的形式来
描写没落的母权制跟发生于英雄时代并取得胜利的父权制
的斗争……雅典娜以审判长的资格，
给俄瑞斯忒斯投了一票，
宣判他无罪，父权战胜了母权。”[11] 除此之外我们还能看出，
关于俄瑞斯忒斯是否有罪的问题，已经不是一个神所能判断
， 的了，要通过“投票”这样十分古希腊的方式来解决。到了
索福克勒斯《俄狄浦斯王》当中，已经不再讨论“是否有罪”
的问题了 ：弑父娶母的罪过已经是无可挽回地确定了的。到
了欧里庇得斯的《美狄亚》当中，不同于俄狄浦斯的无知者
无罪，美狄亚的一系列疯狂行动很显然是明知故犯。在这里
人的决心和力量又是非常强烈的。正如伊迪丝 • 汉密尔顿所
言：
“希腊民族是非常充满青春活力的，定不能普遍接受一
种否定现世而把现世的生命转到来世去的信仰。”[12]
注释：
[1]黑格尔：《历史哲学》，王造时译，上海书店出版社，
2006年，第237页。
[2]荷马：《伊利亚特》，罗念生、王焕生译，人民文学出
版社，1994年，第9页。
[3]荷马：《奥德赛》，王焕生译，人民文学出版社，1997
年，第9页。
[4]索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，《索福克勒斯悲剧二
种》，罗念生译，湖南人民出版社，1983年，第348页。
[5]索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，《索福克勒斯悲剧二
种》，罗念生译，湖南人民出版社，1983年，第384页。
[6]关于俄狄浦斯会弑父娶母的预言是从阿波罗那里来的，
索福克勒斯可能借此暗示观众这是德尔斐的神谕。
[7]索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，《索福克勒斯悲剧二
种》，罗念生译，湖南人民出版社，1983年，第357页。
[8]恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，中央编译局
译，人民出版社，1972年，第34页。
[9]正如高乃依在《论悲剧以及根据必然律与或然律处理悲
剧的方法》中指出的：“杀父一事不是罪过，因为他并不
认识自己的父亲。”
[10]罗念生：《译后记》，《索福克勒斯悲剧二种》，湖南
人民出版社，1983年，第403页：“（《特剌喀斯少女》）
是现存的古希腊戏剧中少数命运悲剧之一。”
[11]《马克思恩格斯选集》第四卷，中央编译局译，人民出
版社，1997年，第6页。
[12]伊迪丝•汉密尔顿：《希腊方式》，徐齐平译，浙江人
民出版社，1988年，第78页。
177