2010年第 2期 中山大学学报 (

社会科学版 ) No
.2 2010
第 50卷 J
OURNALOFS
UNYAT-S
ENUNI
VERS
ITY Vo
l.50
(总 224期 ) (SOCI
ALS
CIENCEEDI
TION) Ge
ner
alNo
.224

＊
一个故事两种讲法
———读赫西俄德笔下的普罗米修斯神话

刘小枫

　　摘 　要 :
西方思想史上著名的 “普罗米修斯神话 ”最早见于赫西俄 德的两部诗 作 , 但 同一个神话 出现了两
种讲法 。 通过文本绎读的方式 , 比较 《神谱 》 、《劳作与时日 》中的两 种讲法 , 可 以感知赫 西俄德 讲述这 一神话
的意图 。
　　关键词 :普罗米修斯 ;赫西俄 德 ;《神谱 》 ;《劳作与时日 》;神 话
　　中图分类号 :I
109.2　　文献标识码 :A　　文章编号 :1000 -9639(2010)02 -0113 -12

　　赫西俄德的两部传世诗作都讲到普罗米修斯神话 , 但讲法颇有不同 。 《神谱 》的讲法篇幅稍长 (

行
507 -616;
笺注依据 M· L· We s
t, Ox
for
dUn
i .Pres
s, 1966),普罗米修斯看起来显得是故事重点 ;《劳作
与时日 》( 行 47 -105;
笺注依据 M· L· Wes
t, Ox
for
dUn i.Pre
ss, 1978)
的讲法虽短 , 却也相当完整 , 但普
罗米修斯明显不是故事重点 , 潘多拉才是 。
尽管讲法不同 , 同一个神话出现在两部诗作中 , 使得看起来不相干的两部诗作有了内在关联 : 《神
谱 》和 《劳作与时日 》的关系 , 很可能就在于这个普罗米修斯神话 。 无论如何 , 普罗米修斯神话在赫西俄
德这两部诗作中的文本位置都显得非常重要 。 然而 , 由于出现了两种讲法 , 如何来理解赫西俄德的普罗
米修斯神话 , 就面临相当大的困难 :
如果偏重一种讲法轻视另一种讲法 , 肯定会犯片面理解的错误 ———
长期以来 , 说到普罗米修斯神话 , 我们仅知道普罗米修斯 , 却不知道潘多拉 , 或者说到潘多拉神话 , 却不
提普罗米修斯 , 就是这种错误的结果 。如果把两部诗作中的讲法合在一起来看 , 又违背了诗人的表达方
式:
诗人毕竟分别在两个不同的文本中讲述了同一个神话 。
惟一恰当的阅读方式是 : 以诗人的写作方式为指引来阅读 。既然诗人在两部诗作中都讲到同一个
普罗米修斯神话 , 就应该分别来阅读 , 但要了解诗人笔下整全的普罗米修斯故事 , 又必须考虑到两种讲
法的关联和差异 。 《神谱 》写作在前 , 《劳作与时日 》写作在后 , 因此 , 我们得先从 《神谱 》读起 。
《神谱 》讲述了许多神的故事 , 普罗米修斯的故事仅是其中之一 。 要理解这个故事 , 必须首先搞清
楚它在文本中的所在位置 。顾名思义 , “神谱 ”说的是古希腊人敬奉的神氏家族的系谱 。 然而 , 这样的
顾名思义并不太准确 。我们知道 , 古希腊人信奉的神族名为奥林珀斯神族 , 这个神族的成员带有拟人化
的特征 。 《神谱 》记叙的便是奥林珀斯神族的形成和建立神权秩序的过程 :《神谱 》中的神族充满争纷 ,
正是在不断的争纷中 , 宙斯创立的秩序逐渐确立起来 ———有了神族的正义秩序 , 人间的正义秩序才会有
本有源 。因此 , 《神谱 》实际还隐含着人世的正义秩序的来源问题 , 或者更为一般地说 , 隐含着神与人的
　

　＊收稿日期 :2009 -08 -17

　 基金项目 :
中山大学 “ 211工程 ”三期重点学科建设项目
　 作者简介 :
刘小枫 (1956 -), 男 , 重庆人 , 神学博士 , 中山大学哲学系教授 、博士生导师 , 中山 大学古典学中心主任 (
广
州 510275)。

113
 《中山大学学报 》社会科学版 　 2010年第 2期

关系问题 。 在赫西俄德笔下 , 普罗米修斯的故事恰恰处于神族秩序与人间秩序的关系的连接点 。

《神谱 》一开始是一首长达一百多行的序歌 ( 行 1 -115),暗示了全篇的主题和结构 。 按 《神谱 》的
记叙 , 最初诞生的神 ———不妨称为 “初代神 ”———有混沌 、大地 、塔耳塔罗斯和爱若斯 (
行 116 -122),其
中最重要的是混沌和大地 , 因为 , 惟有这两位神才生育出第二代神 。 第二代神分别诞生自混沌和大地 ,
由此形成两族神 : 混沌神生幽冥神和黑夜神 , 大地神则生出天神 、山神 、深海神 (
行 123 -132)。 混沌和
大地都是自然神 , 它们的后代也是自然性的神 。
第三代神的诞生衍生出了三族神 :
(1)
大地神与自己的后代天神乌兰诺斯生下一族神 (
行 133 -
210);
(2)
混沌神的后代夜神纽克斯生出一族神 (
天光神和白昼神 , 行 211 -232);(3)
大地神与自己的
后代深海神蓬托斯生出一族神 (
行 233 -336)。 看起来 , 整个衍生过程似乎显得是一生二 、二生三 ……
在第三代神中 , 大地神与自己的后代天神乌兰诺斯欢爱后所生下的一族后代最重要 , 诗人用了很长
篇幅来讲述这些后代 ( 行 337 -616)。 我们要关注的普罗米修斯神话 , 就处在诗人讲述的关于这些后代
的故事的结尾处 。不仅如此 , 非常引人注目的是 , 在第三代的三族神中 , 惟有大地神与自己的后代天神
乌兰诺斯所生下的这族神向非自然神的方向衍生 :
大地神该亚和天神乌兰诺斯都是自然神 , 但两者交合
( 在赫西俄德的笔下被拟人化为性的交合 。 乌兰诺斯给自己与该亚生下的儿女们取了个 “诨名 ”
行 133)
叫做 “提坦 ” ( 行 207)———诨名即别名 , 但这别名具有特别的意义 , 标志着这些神们从此与自然
)(
神区别开来 : 大地神该亚和天神乌兰诺斯的后代不再是自然神 , 而是拟人化的神 , 从而神圣家族中出现
了从自然神向拟人神的转变 。
“提坦 ”这个诨名是大地神与天神乌兰诺斯所生后代的统称 , 其实他们各有其名 , 比如 , 最重要的两
个提坦就叫克洛诺斯 ( -Kr
ono
s)和伊阿佩托斯 ( -I
ape
tos
)。 这些提坦们又生育出自己的子
辈 , 也就是第四代神 , 他们也都有各自的名字 。 比如 , 宙斯和普罗米修斯就分别是克洛诺斯和伊阿佩托
斯的儿子 , 换言之 , 宙斯和普罗米修斯其实是堂兄弟 。
随父子关系一同出现的是争夺支配家族的权力 :
首先是克洛诺斯与自己的父亲乌兰诺斯争夺权力
(
行 154 -181),然后是提坦的子辈 (
天神乌兰诺斯的孙辈 )
相互争夺权力 (
行 337 -616)。 诗人讲述的
情节主线便是宙斯与其父亲克洛诺斯争夺权力 ( 行 453 -506),看起来就像是宙斯的父亲克洛诺斯与宙
斯的爷爷乌兰诺斯争夺权力的重演 。 普罗米修斯神话 ( 行 507 -616)
就出现在神族形成以来发生的第
二次父子之间的权力争夺这一大背景中 。
《神谱 》中的普罗米修斯故事 , 一般而言具体指的是行 507 -616一段 , 记叙的是宙斯与普罗米修斯
两位堂兄弟之间的冲突 。 然而 , 事实上 , 整个 《神谱 》有不少篇幅都涉及到宙斯与普罗米修斯之间的冲
突 。因此 , 一般所谓的 “普罗米修斯神话 ” , 指的仅是行 507 -616的记叙 :
在宙斯意图采取神人分家的时
候 , 普罗米修斯出来阻扰宙斯实现自己的计划 。

人类的从前 、现在和将来

从结构上看 , 《神谱 》中的普罗米修斯神话明显可以分作三个段落 。 第一段 (

行 507 -534)
首先概述
伊阿佩托斯的四个儿子与宙斯发生政治冲突的结局 。
由于天神乌兰诺斯的六个女儿 (
女提坦 )
均已有婚配 , 伊阿佩托斯娶了本族外的大洋神女克吕墨涅
为妻 , 这位有一双永远细嫩的脚踝的神女给他生下了四个儿子 :“内心顽梗的阿特拉斯 ” ( )、“忤逆
的墨诺提俄斯 ( )、足智多谋的 ( )普罗米修斯和傻 乎乎的 ( )厄庇 米修
斯 ”。后面三个儿子的名字都更像人的名字 , 而非神的名字 。 “普罗米修斯 ” ( )
的 字面意思是
“先行思考 ” , “厄庇米修斯 ” ( )
的字面意思是 “后来思考 , 等到太迟了才思考 ”。 这两个名字有共
同的词干 ( ),似乎俩兄弟本是连体婴儿或双胞胎 , 仅在智性上相反相对 , 一智一愚 。与阿特拉斯和
墨诺提俄斯共同体现力量 ( )
不同 , 体现计谋 ( )
的普罗米修斯和厄庇米修斯却显得是分离的和
114
 一个故事两种讲法

不完整的 。
此前 , 伊阿佩托斯的兄弟克洛诺斯已经生下宙斯 , 伊阿佩托斯的四个儿子与宙斯算是堂兄弟 , 普罗
米修斯神话实际上讲的是堂兄弟之间的打斗 。
赫西俄德最先说到老四 ———厄庇米修斯的结局 :
他从一开始就是靠吃五谷为生的人类的不幸 ,
他最先接受了宙斯捏塑的女人 :
一个处女 。 (
行 512 -514)
这里出现了人类 , “靠吃五谷为生 ”( )
是人类的第一个描述词 。 为什么厄庇米修斯是 “靠吃
五谷为生的人类的不幸 ”? 因为他 “接受了宙斯捏塑的女人 ”———人类的不幸直接等同于女人 。女人是
宙斯捏塑出来的 , 但诗人没有说人类是宙斯捏塑出来的 。 我们仅仅可以断定 , 在宙斯捏造出女人之前 ,
人类还没有男女性别之分 。诗人说 “宙斯捏塑 ( )的女人 ”( )
是个 “处女 ” ( ),也就是
说 , 还不是完全的女 人 。 直到成为厄 庇米修斯的妻 子以后 , 她才成了名副其 实的 “最初的 女人 ” (
行
590);
反过来说 , 厄庇米修斯一旦接受了宙斯送来的女人 , 便成了最初的男人 。因此 , 厄庇米修斯实际上
由神变成了一个男人 , 这种蜕变本身就体现为 “人类的不幸 ”。 不过这是后话 , 究竟是怎么回事 , 现在不
清楚 , 在这里 , 诗人甚至没有提到宙斯捏造的这个女人叫做什么名字 。
显然 , 这里所说的已经是普罗米修斯故事的结局 ———把结局放在开头 , 无异于为整个普罗米修斯神
话确立了框架 。 由此可以断定 , 普罗米修斯神话与人类的不幸相关 , 或者说涉及人类不幸的起源 ———通
常 , 普罗米修斯故事被说成与所谓 “人的诞生 ”相关 , 但我们看到 , 在这里人类已经诞生 , 而且 “靠吃五谷
为生 ”, 没有诞生的是女人及其对应的男人 。
人类是何时以及怎样诞生的 , 诗人在 《神谱 》中并没有明确说起过 。 从这里的说法来看 , 似乎自从
有了神族 , 也就有了人类 。 在 《劳作与时日 》中 , 我们的确看到诗人说过 :“从前 , 神们和有死的人类有同
一个起源 。” ( )( 但是 , 《劳作与时日 》在细说人类经历的五个世代
行 108)
时说 :
人 类 “由 住 在奥 林 珀 斯 的 永生 者 们 所 造 ( )。 那 是 克洛 诺 斯 统 治 天 庭 ”
( )
的时代 (行 110 -112)。 这里的说法明显有矛盾 :
既然 “神和人有同一个起源 ”, 何以又
说人类是奥林珀斯神族 “所造 ”? 不仅如此 , 克洛诺斯统治天庭的时候 , 奥林珀斯神族还没有形成 , 宙斯
出来推翻父亲建立的神权统治并确立起自己的神权统治后 , 才有了奥林珀斯神族 。何以这里说克洛诺
斯统治天庭的世代 , 奥林珀斯的永生者们造了人类 ?
如果我们把 “创造 ”( )
不是理解为造出人类的身体 , 而是理解为陶铸人类的生活方式或政制 ,
这里的矛盾说法就迎刃而解了 。
自混沌初开以来 , 直到克洛诺斯统治天庭 , 神界都谈不上有秩序或者生活法则 。第三代神中的克洛
诺斯才第一次创立了统治秩序 。这个时候 , 人类像神一样生活 , 心中不知愁虑 ( )(《劳
作与时日 》, 行 112)。 诗 人在 《劳作 与时日 》中说 , 这 就是 人类 第一 世代 的生活 :“远 离所 有不 幸 ”
( )
的黄金世代生活 (
行 115)。
克洛诺斯创立了第一个神权统治秩序 , 但不清楚是什么原因 , 他的儿子宙斯要起来推翻父亲建立的
政制 。 无论如何 , 宙斯采取的行动看起来像是改制 , 要完善神界的正义秩序 ———最终 , 宙斯陶铸成奥林
珀斯神族 , 宙斯因此被称为 “神们和人们的父 ( )”(
行 47)。这里所谓的 “父 ” , 指的
不是创造之父 , 而是创制之父 ———正如我们可以称周公为 “父 ”。 诗人在 《神谱 》序歌中唱到 :
缪斯们走
向她们的父神 ( )宙斯 , 如今是他手持雷鸣和霹雳统治着天庭 , 此前他用强力战胜了父亲克洛诺斯 ,
为神们 “厘定法则和分派荣誉 ”( )(
行 71 -74)。
随着宙斯执政并改制而来的 , 是人类生活方式的改变 。在人类的黄金世代 , 宙斯的父亲克洛诺斯仍
然在施行统治 , 但诗人混用克洛诺斯的统治与奥林珀斯神族 , 表明宙斯的改制随之而来 ———到了白银世
代 , 人类无论 “思想和模样全然不像 ” ( )
黄金世代 (《劳作与时日 》, 行 128 -129)。
115
 《中山大学学报 》社会科学版 　 2010年第 2期

这时 , 诗人重复了人类 “由住在奥林珀斯的神们所陶铸 ”的说法 (

与行 110完全相同 )。 到了青铜世代 ,
诗人说 “父神宙斯造了 ( )第三个即逝人类的世代 ” ( )(《劳作与时
日 》, 行 143 -144),这里直接出现了 “父神宙斯 ”( ), “造了 ”清楚表明 , 宙斯所陶铸的是人类
的生活方式 。随后 , 宙斯又在丰饶的大地上 ( )
陶铸了 ( )
第四个人类世代 ———所谓的英雄
世代 , 这时的人类变得 “更加公正 、勇敢 ” ( )。 诗人特别强调 , 这时的人类仍然是 “神圣
的族类 , 仍被称作半神 ”( )(《劳作与时日 》, 行 156 -160)。
接下来的黑铁世代就全然不同了 , 人类将生活在万般烦恼的纠缠中不断遭罪 。在这里 , 诗人没有说
父神宙斯陶铸了 ( )
这个人类世代 , 而是说 “神们赠与 ”人这个世代 (《劳作与时日 》, 行 176 -178)。
可以看到 , 前面四个世代与第五世代有本质差异 :
在前四个世代 , 诗人都用到奥林珀斯神们或宙斯 “陶
铸 ”人类 , 惟有在这第五个世代 , 诗人用的是 “神们赠与 ”( )。 这与我们从 《神谱 》中读到的普
罗米修斯故事的开头恰好吻合 : 厄庇米修斯 “最先接受了宙斯捏塑的女人 ” , 这个女人正是神们的 “礼
物 ”, 她的真实品质是 “不幸 ”。
我们可以确定 , 普罗米修斯神话就发生在人类生活转向第五世代的转折点上 。也许并非巧合的是 ,
宙斯和普罗米修斯都属于第四代神 , 与处于第四世代的人类同时 。 《神谱 》序歌中的缪斯要述说 “现在 、
将来和过去 ”( 行 38),普罗米修斯神话就发生在神们的和人类的世代的
)(
“现在 ” ———这个 “现在 ”表明 , 人类已经 、但刚刚进入黑铁世代 , 在这个世代 , 人类还有漫长的 “将来 ”, 因
此诗人在描述这个世代时 , 用的动词都是将来时 。 在诗人笔下 , 前四个世代统称为人类的 “从前 ”———
“从前 ” , 人类与神族生活在一起 , 虽然神们是不死的一族 , 人们是会死的一族 , 两族之间除此之外也没
有什么太大差别 。因为 , 与神族一样 , 当时的人类尚未受到各种不幸和苦痛的折磨 ———对生命来说 , 重
要的并非不死 , 而是没有不幸 、艰辛和苦痛 。在 《劳作与时日 》所讲述的普罗米修斯神话中 , 我们读到 :
从前 , 人这一族生活在广袤的大地上 ,
既远离不幸 、也远离悲惨的艰辛 ,
以及把人们领向死亡的磨人苦痛 。 (
行 90 -92)
由此看来 , 普罗米修斯的故事与人类生存品质的转变有关 , 而非与人类的诞生有关 。因此 , 赫西俄
德笔下的普罗米修斯故事 , 与理解人类的生存品质 ———或者说理解人类生存为何有不幸 、艰辛和苦痛相
关。
现在我们有了一个问题 :
为什么宙斯要让人类的生活品质发生根本变化 。 把握普罗米修斯神话的
背景后 , 我们读下去时 , 对一些细节也许就容易理解一些 。
宙斯纂夺父亲的权力时 , 他的叔叔伊阿佩托斯 ( 克洛诺斯的兄弟 )
帮过忙 , 但宙斯改制以建立奥林
珀斯神族秩序时 , 便与伊阿佩托斯一家发生冲突 。 伊阿佩托斯的四个儿子似乎负有阻止宙斯实现改制
的使命 , 老大阿特拉斯和老二墨诺提俄斯有力量 , 凡事想好了才行动的老三普罗米修斯足智多谋 , 倘若
联手对付宙斯 , 宙斯恐怕真的招架不住 。
宙斯不仅集力量和计谋于一身 , 还富有远见 。 他采用各个击破战法 , 先用燃烧的霹雳击死墨诺提俄
斯 , 将他打入幽冥深渊 , 迫使他的哥哥阿特拉斯在 “大地边缘 ”( , 亦即 “大地的尽头 ”)
永远
用不倦的头颅和双臂撑着无边的天 (
行 514 -519)。这与其说是在让阿特拉斯和墨诺提俄斯两兄弟受
惩罚 , 不如说是宙斯在实现自己的计划 。 因为 , 在此之前 , 天和大地似乎是粘在一起的 , 还没有上下分
离 。我们知道 , 如今人类生活在地上 , 但在此之前 , 天地没有分离 , 人类也就谈不上居住在与天有无限距
离的地上 。 联想到人类生活的五个世代 , 我们可以设想 , 天与地必须分离 , 为的是让人类仅仅生活在地
上 ———诗人在 《劳作与时日 》中说过 , 宙斯在丰饶的大地上 ( )陶铸了第四个人类世代 。 现在我们
看到 , 正是因宙斯用霹雳击死墨诺提俄斯 , 迫使他的哥哥阿特拉斯撑着 “无边的天 ”( ),大
地才与天空分离开来 ———阿特拉斯天生 “傲慢和勇气 ”, 宙斯让他支撑广天以形成覆盖大地的苍穹 , 非
常英明 。
116
 一个故事两种讲法

对普罗 米 修 斯 , 宙 斯 没 有 用 燃 烧 的 霹 雳 击 死 了 事 , 而 是 用 牢 固 的 绳 索 和 “无 情 的 锁 链 ”
( )把 他 缚 在 一 根 柱 子 上 , 又 派 一 只 长 翅 的 鹰 停 在 他 身 上 , 啄 食 他 “不 死 的 肝 脏
( )”(
行 521 -524)。 为什么让普罗米修斯的肝脏被飞鹰刁食 ? 按古传说法 , 肝脏是灵魂和
智慧的器官 , 后来 (
埃斯库罗斯以后 ),肝脏才被古希腊人视为欲念的器官 。后来 , 经宙斯同意 , 宙斯与
“美踝的阿尔克墨涅 ”所生的 “勇敢儿子 ” ( )赫拉克勒斯才杀了这头飞鹰 , 免
除了普罗米修斯遭受的 “这残忍的苦楚 ”( )。宙斯捐弃先嫌 (
行 533),为的是让自己的儿子赫
拉克勒斯 “在丰饶大地上享有比以往更大的荣誉 ” (
行 531),但代价是不断承受来自普罗米修斯的 “预
谋[ ]的反抗 ”(
行 534)。
赫西俄德采用倒叙法 : 这里讲述的是宙斯与堂兄们冲突的结果 , 普罗米修斯的故事还在后面 。 我们
在这里看到的是 :
天空被阿特拉斯支撑起来后 , 大地会变得丰饶起来 , 宙斯最终要让自己的儿子在大地
上享有荣誉 , 天与地的关系由此确立起来 。普罗米修斯被缚之处 , 恰是阿特拉斯用来支撑天穹的一根天
柱(行 517, 与后来的说法 ———普罗米修斯被缚于高加索山不同 )。 普罗米修斯遭受的惩罚与他的两个
哥哥不同 , 为什么如此 , 诗人没有说 , 需要我们认真读随后的故事来揣摩宙斯的意图 。 此外 , 诗人也没有
细说宙斯与普罗米修斯的两个哥哥的冲突 , 而是细说与普罗米修斯的冲突 。

普罗米修斯阻扰宙斯实现计划

这时 , 诗人才从头讲起 :
“话说当初 , 神和人最终在墨科涅分离 。”(
行 535 -536)
可见 , 宙斯与普罗米
修斯兄弟的冲突事件与神人分离有关 。普罗米修斯与宙斯的冲突始于宙斯着手建立不同于其父的统治
秩序 ———宙斯推翻了父亲克洛诺斯的统治秩序后 , 要建立自己的统治模式 , 他做出的一个重大决策是 :
让人类与神族彻底分开 , 人有人样 , 神有神样 ———于是有了著名的墨科涅分牛事件 ( , 这是伯罗奔
半岛上的一个古镇 , 后来改名为西克盎 [ S i
cyo
n= ] )。在此之前 , 神族和人类之间的关系似乎比较
随便 , 比如一起用餐 。 从现在开始 , 宙斯决定人类与神族不再一起用餐 , 他搞来一头大肥牛 , 决定平均地
一分为二 , 人类和神族各半 , 以此标志神族与人类彻底分家 。 所谓 “分离 ” ( ),意思指合理地解决
纷争 , 既然如此 , 神与人此前定然已经出现了不和 , 但怎样的不和 , 诗人没有说 ———值得比较的是 , 《劳作
与时日 》在讲述普罗米修斯故事之前 , 恰恰讲述的是不和女神的事情 。
普罗米修斯主动说让他来分牛 ———当时是否有人类的代表在场 , 诗人没说 , 但普罗米修斯的主动使
他显得是在代表人类 , 似乎他要主持公平分配 , 使得这次人和神分家做到完全平等 , 因为 , 宙斯许诺 , 分
牛后人类与神族将各领得一半 。 宙斯欣然同意普罗米修斯的提议后 , 普罗米修斯就着手分牛 :
他把好肉
和丰肥的内脏放进牛皮裹起来 , 再用牛杂碎盖在上面 , 等于把牛的一身好肉都藏在牛杂碎下面 ;
然后 , 普
罗米修斯把剩下的牛骨堆在一起 , 再用特意留下的丰肥好肉盖在上面 , 也就是把牛的一身光骨头藏在丰
肥好肉下面 。这样分完后 , 普罗米修斯叫宙斯过来挑选 。 宙斯一眼就看出普罗米修斯搞了诡计 , 他说 ,
“伙计哎 ( )(
这称呼显得非常亲切 ),你分份儿分得好偏心哦 ” ( )(《神谱 》 , 行 544)———
“分份儿 ”( )的 “份儿 ”这个词也有命数的意思 , 分牛似乎将决定人类和神族从此将有不同
的命数 。普罗米修斯不露声色地笑了笑 , 催促宙斯赶快挑 ……在这里 , 诗人对宙斯的称呼用的是 “神们
和人们的父亲 ”(
行 542),这意味着 , 宙斯已经在开始建立神族与人类的秩序 。 我们已经清楚 , 所谓 “人
们的父亲 ”, 意思是陶铸人世秩序之父 ———不过 , 这时还仅仅是建立新的人世秩序的开端 。
为什么普罗米修斯要玩这个把戏 ? 普罗米修斯的目的不大可能是想要让宙斯得到那堆光骨头 , 因
为宙斯完全有可能挑表面是牛杂碎 、实为好肉的那堆 。普罗米修斯的意图很可能是要戏弄宙斯 , 因为让
人类与神族分家 , 最终人类会吃亏 。 宙斯所谓的平均分配 , 在普罗米修斯看来其实是搞欺骗 , 因此他要
以表里不一的方式模仿宙斯的平分说法 , 然后让宙斯自己挑选 。事实上 , 无论宙斯选中哪一份 , 都违背
了 自己拟订的平均原则 。换言之 , 宙斯说两份祭品要分得平均 , 普罗米修斯暗中分得不平均 , 这把戏的
117
 《中山大学学报 》社会科学版 　 2010年第 2期

要害不在于把好肉 “藏 ”在杂碎下面 、把光骨 “藏 ”在

好肉下面 , 似乎不是要骗过宙斯 , 而是要表明 :宙斯
表面上讲平等 , 其实根本就不平等 。由此看来 , 普罗
米修斯的使命不是像自己的哥哥墨诺提俄斯那样与
宙斯拼力量争夺权力 , 而是凭智谋与 宙斯争夺支配
神族和人类的权力 , 所以 , 心明眼亮的宙斯戏称他是
“所有 支 配 者中 最 精 明 者 ” ( )
(《神谱 》, 行 543)。 原义即 “支配者 、庇护者 ”
(比较 《奥 德赛 》卷 12:290;
品 达 《奥林 匹亚竞 技凯
歌 》之 10:49)。
宙斯眼睛盯着显得大得多的 那堆 , 好 像很贪的
样子 , 慢慢掀开丰肥的好肉 , 下面马上露出一堆光骨 普罗米修斯与阿特拉斯
头 , 宙斯勃然大怒 ……从那以后 , 生活在大地的人类
便在烟雾缭绕的圣坛用白骨祭祀诸神 。民俗人类学家从这里看到所谓祭祀的起源 , 但我们看到 , 诗人说
宙斯并没有上当 , 而是看穿了普罗米修斯的诡计 ( 《神谱 》, 行 551),他挑了看起来
;
是好肉的那堆后 , 的确很愤怒 ( ;
行 554),似乎自己得到一堆骨头真的被普罗米修斯玩了一把 。
其实 , 宙斯看到白骨的同时 , 也就看到了诡诈的计谋 ( )(
行 555)———事实上 , 神族得到无肉可
食的骨头是否真的吃了亏 , 很难说 。 神族之所以永生不死 , 重要原因之一是神不吃东西 , 人类靠食五谷
为生 , 终有一死 , 得到好肉食用仍然免不了必死 , 因此 , 普罗米修斯的分配没有改变两类生灵不可逆转的
差异 。 宙斯心里有数 , 他的计划是要在永生不死的 ( , 行 548)
神族与必死的 ( , 行 552)
人
类之间建立差序格局 。宙斯 “心里考虑着有死的人类的不幸 , 很快就会付诸实现 ” (行 551 -55) 是这里
的关键 , 因为 , 人的 “不幸 ” ( )
正是故事开头说的普罗米修斯的弟弟 “从一开始就是吃五谷人类的不
幸 ”(
行 512)。说到底 , 宙斯就是要给人类带来不幸 , 普罗米修斯的分配没有改变宙斯的这一计划 。 毋
宁说 , 宙斯将计就计 , 借自己表面上吃了亏 , 宣布不再继续给 “生活在地上的人类 ” ( )
( 提供火种 , 这是普罗米修斯与宙斯斗智第一个回合的结果 。
行 556)
宙斯给人类断火后 , 靠五谷为生的人类生存变得困难起来 。普罗米修斯继续阻扰宙斯的计划 , 他把
神族中永不熄灭的火种藏在一根空的 、与大茴香植物相似的阿魏杆里盗走 , 送去给了人类 (《神谱 》, 行
566 -567),其手法与用牛杂碎掩藏好肉一样 (
把好东西藏在看似无用的东西外表下 )。弗洛伊德写过
一篇文章题为 Zu
rGe
win
nun
gde
sFe
uer
s(论取火 ),说火象征 l
ibi
do(
性力 );
言下之意 , 普罗米修斯盗火给
人虽然带来繁殖生命的力量 , 同时人类得到的也是不可遏止的饥饿 , 因为性欲只能获得一时满足 , 而不
能一劳永逸地满足 。 如今的人类学家们进一步发挥想像 , 说那根藏火种的阿魏杆象征男性生殖器 , 与之
对应的是随后出现的潘多拉的瓶子 (
据说这象征女性子宫 )———于是 , 用维尔南的说法 :
欲望就在空虚
之中精疲力竭而又永不满足 。按这类说法 , 普罗米修斯盗火给人类 , 实际上把人类给害惨了 。 可是 , 按
赫西俄德的讲述 , 普罗米修斯盗火给人类 , 表明他偏向人类 , 要阻止宙斯让人神分家的计划 , 从而阻止宙
斯建立新的政治秩序 , 不容许人类和神族出现生存差异 ———普罗米修斯把火种带给人类 , 是要竭力维护
人类与神族的平等 。 用现代的说法 , 宙斯主张神本主义 , 普罗米修斯主张人本主义 ……但普罗米修斯不
也是神吗 ? 为什么他要反对建立人神差序制度 ?
普罗米修斯盗走火种后 , 宙斯远远看见人间闪烁起火光 , 心里像有虫子在咬 , 怒火万丈 ———宙斯真
的那么生气 ? 被牛杂碎骗了 , 宙斯装出生气的样子 , 这回宙斯也可能装出生气的样子 。 毕竟 , 宙斯不是
没有能力夺回被盗的火种 。 其实 , 普罗米修斯不知道 , 神火一经被盗 , 就不再具有神奇的力量 , 只能用于
日常生活 。 与宙斯斗智的第二个回合 , 表面上看起来又是普罗米修斯赢了 , 实际上 , 正因为普罗米修斯
给人类带去了火种 , 宙斯就有了理由给人类一个替代火种的不幸 :
不幸是宙斯最终要让人类得到的东
118
 一个故事两种讲法

西 。我们甚至可以设想 , 宙斯很有可能是故意让普罗米修斯盗走火种 , 以便天上的火与人间的火有了差

异 。这样一来 , 人类不仅不至于因没有火而灭绝 , 宙斯还有了进一步惩罚普罗米修斯的理由 。 在后来柏
拉图笔下的普罗塔戈拉 (
参见 《普罗塔戈拉 》)
和阿里斯托芬讲的宙斯故事 (
参见 《会饮 》)
中 , 我们都可
以看到宙斯玩的类似伎俩 :
表面上为了人类的利益 , 其实为的是神族自己的利益 。
代替火种的这个不幸是什么呢 ?

美妙的不幸

故事的第三段从 570行开始 。 诗人说 , 按照宙斯的意愿 , 给人类的不幸被捏造成羞涩少女的样子

( ;《神谱 》, 行 571, 亦参行 465、730):“跛足神用土捏塑出 ”一个少女 , 这是
人类中的第一个女子 , 在此之前 , 人类中没有女人 ———当然也没有男人 。 细看 《神谱 》中这一段关于造
女人 (
行 571 -584)
的叙述 , 我们可以注意到 :
首先 , 人类第一女人完全是神匠的手工制品 , 也就是说 , 女人并非自然而然生成的 , 尽管用的原料是
泥土 ;
宙斯的 “意愿如此 ”( 无异于强调了女人是捏造出来的 , 而非自然而然生成的 。
行 572)
再有 , 人类第一女人得到精心打扮 :
雅典娜给她穿上银色纱衣 、束上色彩多得数不过来的腰带 … …
似乎宙斯采用了普罗米修斯的技法 , 用美妙无比的轻纱隐藏住女人这个不幸的化身 , 让人类第一女人具
有蒙骗性的外观 。从而 , 人类的不幸有了双重化身 :
人类的不幸是实体 , 女人是其第一层外观 , 她身上的
美妙纱衣和腰带是第二层外观 ———我们应该注意到 , 雅典娜给人类第一女人戴在头上的金发带也是跛
足神的亲手杰作 ( 行 578 -579)。
然而 , 人类第一女人在这里其实只是个泥土人儿 , 像个洋娃娃 。她身上的彩饰只是看起来活生生的
而已 , 虽然 “还能说 话 ( 行 584),但这女人 的言辞不是出自 自身 , 倒 像是出自她身上 的彩
)” (
饰 ———总之 , 人类第一女人从里到外都以蒙骗为特征 。
诗人说 , 凡此无不是按照宙斯的意愿 。那么 , 宙斯的意愿是什么呢 ?
宙斯造了这美妙的不幸 , 以替代好处 。
他带她去神和人所在的地方 ,
伟大父神的明眸女儿把她打扮得很是神气 。
不死的神和有死的人无不惊叹
这专为人类而设的玄妙的圈套 。 (《神谱 》 , 行 585 -589)
宙斯 “造了这美妙的不幸 ( )以替代好处 ( )”, 指的是普罗 米修斯带给人 类
的 “好处 ” 。按诗人的讲法 , 普罗米 修斯偏帮人类 , 不仅没让 人类更幸福 , 反而更 “不幸 ” 。 宙斯把 这
个洋娃娃 “带去神和人所在的地方 ” ( )
展示给 神们和人们看 。 换言之 , 宙斯 没有隐瞒 ,
而是把自 己 的 杰作 公 诸 于 世 , 明 确 告 诉 神 和 人 两 界 :
这 是 一 个 “专 为 人 类 而 设 的 玄 妙的 圈 套 ”
( )———所谓 “玄妙的圈套 ”, 意思是很难理解的圈套 。从 而 , 宙斯无异于宣 布
了对普罗米修斯的完全胜利 :从分牛事件到造女人这个工艺 品 , 宙斯 策划的是一个 无与伦比的大 圈
套 ———掀 开 表 面 的 肥 牛 肉 之 前 , 宙 斯 心 里 就 想 好 了 , 要 给 “终 有 一 死 的 ” 人 类 不 幸
( ;
《神谱 》, 行 551 -552),普罗米修斯的两次阻扰实际上都被套在宙斯的
这个大计划中 。
与普罗米修斯的 “掩藏 ”相比 , 宙斯的 “掩藏 ”显得更为高超 :
他把不幸掩藏在诱人的外表下 ———第
一女人表面看起来美得不行 , 实际上满身都是不幸 。诗人接下来明白地陈述了女人这个宙斯 “专为人类
而设的玄妙的圈套 ”的实质 :
女人如祸水 , 和男人一起过日子 ,
熬不住可恨的贫穷 , 只肯享富贵 。 (《神谱 》, 行 592 -593)
119
 《中山大学学报 》社会科学版 　 2010年第 2期

宙斯的这一招的确够狠 :通过女人这个神造的工艺品产生出害人的女人类 (《神谱 》, 行 591),神与

人的差别不再仅是神不死 、人终有一死 , 而在于人的生命离不了不幸 、忧伤和痛苦 。按宙斯的设计 , 女人
就是灾祸本身 , 和男人一起过日子只愿共享丰裕 , 不愿同担贫苦 。 诗人把男人比作辛劳的工蜂 , 把女人
比作 “处处打坏心眼 ( )
的胡蜂 ” (
行 595),只贪图富贵 , 明显在比喻人类建立起家庭 ———
家庭被比喻为蜂房 , 无异于说 , 家庭有如蜜蜂建立起来的生活方式 。
家庭是宙斯第二次以 “不幸以取代好处 ” ( 行 602),这个不幸就是给男人带来麻烦的婚姻 。 所谓
“麻烦 ” ( 的意思是 , 男人无论与女人结婚与否 , 都没有幸福 。 我们看到 , 诗人说到三种可能性 :
行 603)
(1)
如果不结婚 , 到了 “致命的晚年 ”, 会没有子女侍奉 , “孤独无依 ”, “死后财产必要被远亲一起瓜分 ”;
(2)
结婚罢 , 若碰上胡搅的女人 , 磨难会进入男人的 “气血和五藏 ” ( );
(3)
当然 , 女人其实千
姿百态 , 各种各样的都有 , 也有好女人 ———要是谁幸运碰巧娶到一个称心如意的好女人为妻 , 偶然的幸
运也至多只会冲淡女人随身带来的不幸 , 幸福与不幸仍然会终身搅和在一起 (《神谱 》, 行 600 -611)。
总之 , 男人绝无可能得到纯粹的幸福 :
要么是福祸混合 , 要么是完全的灾祸 … …
诗人最后说 :
宙斯的意志难以蒙骗 , 也无法逃避 ,
就连伊阿佩托斯之子好助人的普罗米修斯
也逃脱不了他的愤怒 , 反倒是被治服 ,
困在沉重的锁链里 , 足智多谋也无用 。 (《神谱 》, 613 -616)
“宙斯的意志难以蒙骗 ”显然指的是普罗米修斯企图蒙骗宙斯 , “无法逃避 ”指的是人类企图逃避 。
“好助人的普罗米修斯 ”点明了普罗米修斯企图蒙骗宙斯的意图 , “好助人的 ” ( )从字面理解为
“非 -
害人的 , 非 -带来不幸的 ”。对于普罗米修斯 , 宙斯最后采用的是强力而非计谋 :
用坚固的链条和
繁复的绳索缚住多谋的普罗米修斯 ———在 《神谱 》中 , 诗人两次提到普罗米修斯的被缚 , 整个普罗米修
斯故事就框在其中 (《神谱 》, 行 520 -525, 亦参行 615 -616)———后一次用的动词是现在时 , 似乎普罗
米修斯被缚是恒定状态 :
看来宙斯清楚 , 如果要与这个足智多谋的神玩计谋可能会没得完 , 必须永远囚
禁起来 。
《神谱 》中的普罗米修斯故事以关于什么是女人的描述 (《神谱 》, 行 592 -616)
作结 :
普罗米修斯与
宙斯较劲的结果是 “和男人一起过日子 ”的女人被捏造出来 。如果我们仅仅看到普罗米修斯盗火之类
的事情 , 就完全偏离了文本的重心 。 如已经看到的那样 , 在这则神话中 , 普罗米修斯显得是个配角 , 或者
表面上的主要角色 ( 用了约 65行来描述 ),真正的角色是按宙斯的意愿被捏造出来的女人 ———无论如
何 , 在这则被称为 “普罗米修斯神话 ”的故事中 , 第一女人至少与普罗米修斯平分秋色 。 奇妙的是 , 关于
这个女人的描述虽然占了整个神话叙述三分之一多的篇幅 (
用了 45 行来描述 ),这个女人却一直没有
名字 ———这个女人究竟是谁 , 《神谱 》没有公开 , 以至于可以说 , 《神谱 》中的普罗米修斯神话采用的是显
白的讲法 。
可是 , 何谓 “美妙的不幸 ”, 为什么给人类的 “不幸 ”是 “美妙的 ” ?

宙斯的 “隐藏 ”

仅仅从形式上看 , 《劳作与时日 》就与 《神谱 》显得不同 , 没有过多的外观和装饰 。 序歌仅短短 10行

(《神谱 》有一百多行 ),以吁请缪斯述说宙斯起头 , 结尾却是 “我要对佩耳塞斯述说真实 ” (
行 10),似乎
诗人不觉得需要什么虚饰 , 也不需要过多的开场白 , 可以直接进入主题 。 接下来便说到两个不和女神
(
行 11 -20):
本来不和女神只有一个 , 如今在大地上有两个不和女神 ( )(
行 11 -12),一个滋生不
幸的战争和恶斗 , 另一个由宙斯派往 “大地之根 , 带给人类更多好处 ”(
行 18 -19)。听起来像是在说两
类女人 , 让我们联想起 《神谱 》中的普罗米修斯神话最后说到男人的两种可能性 :
娶到好女人和娶到胡
120
 一个故事两种讲法

搅蛮缠的女人 。 不好的不和女神只会好用心机 , 挑起争纷 , 好的不和女神 “敦促不中用的人也动手劳

作 ”(
行 20)。
随后的二十多行是对弟弟的劝谕 , 可以看到明显的劝谕意图 。 接下来就是长达近 60行的普罗米修
斯神话 (
行 47 -105)———在 《神谱 》的普罗米修斯神话中 , 诗人从普罗米修斯的家世讲起 , 然后讲普罗米
修斯与宙斯的较劲的原委 ———从墨科涅分牛起始 。 在这里 , 诗人省略了神人分家事件 , 而是直接展现神
对人的处置 :
因为 , 神们当初藏起人类的生路 。
否则 , 你也许只要劳作一天
就能得到一整年的充足粮食 …… (行 42 -44)
这里的开头数行与 《神谱 》中的普罗米修斯神话的 “序歌 ”在结构上相一致 , 但这里与 《神谱 》中一开
始说到厄庇米修斯接受宙斯赠与的女人对应的是 “劳作 ”: 女人的出现使得人类生活充满不幸 。 从而 ,
《劳作与时日 》和 《神谱 》中的普罗米修斯神话的重心所在 , 明显都是女人 。 加重人类的劳作负担 , 是宙
斯的意愿 , 但 《神谱 》中的普罗米修斯神话没有直接点明这一点 。
“神们藏起人类的生路 ”( )——— “藏起 ”( )这个动词引人注目 , 因为我
们已经在 《神谱 》中多次读到 , 普罗米修斯对宙斯玩 “藏起 ”的把戏 , 这里一开始却说神们 “藏起 ”, 而且这
里的 “神们 ” ( )
表明是神族的共同行为 , 但并不包括普罗米修斯在内 。 “生路 ”( ) 指人类在大地上
的生存条件 , 所谓 “藏起人类的生路 ” , 就是改变人类的生存条件 。 可以设想 , 人的 “生路 ”在没有被 “藏
起 ”之前是摆在人类面前的 , 随手可得 : 从前 , 人类的生存条件好得多 、安逸得多 , “劳作一天 ”就够吃上
一年 , 甚至 “牛和温顺骡子 也犯不着耕作 ” ( 行 46)。 这里清楚暗示了人类在黑 铁世代以前的生 活状
态 ———我们可以设想 , 从前 , 人类在一年的 364天里干什么呢 ? 该怎样生活呢 ? 或者换一种设想 : 技术
文明弊弊焉以天下为事 , 让人类的生存条件好得多 、安逸得多以后 , 人类在一年的 364天里不用劳作 , 该
怎样打发时日呢 ?
诗人再次重复 “藏起 ”时 , 主词变成了宙斯 。 “藏起 ”就是不再给与 , 但在这里 , 诗人说 , 宙斯 “藏起 ”
人的 “生路 ” , 是因为 “狡猾多谋的普罗米修斯蒙骗我 ( )”。 如果 “藏起 ”人的生路就是宙斯为
人类安排的 “致命不幸 ( )”(
行 49),原因就不会是由于普罗米修斯的蒙骗 。 看来 , 诗人在这里
两次用到的 “藏起 ”, 含义其实有所不同 。 第一次说到 “神们藏起 ” (
复数形式 )
人的生路 , 指的是宙斯出
于深谋远虑要改变人类的生存条件 ; 第二次说到宙斯 “藏起 ”( 单数形式 )针对的是普罗米修斯的 “蒙
骗 ”。 “藏起 ”与 “蒙骗 ”的手法形式上一样 , 但性质或目的不同 ———普罗米修斯一再想要阻止宙斯改变
人类的生存条件 。正是针对普罗米修斯的企图 , 宙斯再次 “藏起 ”自己的计划 : 于是我们看到 , 诗人再次
说到宙斯 “藏起 ”时 , 藏起的对象是 “火种 ” ———普罗米修斯显然没有明白宙斯的意图 , 于是偷走火种 。
与我们在 《神谱 》中读到的说法不同 , 在这里 , 诗人让宙斯用第一人称的口吻直接说出了在 《神谱 》中没
有明白说出的意图 :
你乐滋滋地盗走了火 , 骗了我的心思 ,
但你和人类将要有大祸 。
我要送一件不幸以替代火种 ,
让人心中欢喜 , 从此依恋自身的不幸 。 (
行 55 -58)
我们不妨这样来重构情节 : 起初是诸神 “藏起人类的生路 ”, 普罗米修斯用牛杂碎藏起好肉 , 其实是
在模仿或报复神们的行为 , 因此 , 普罗米修斯叛离了神圣家族 。 针对普罗米修斯 “藏起 ”好牛肉 , 宙斯
“藏起 ”了人类赖以谋生的火种 (《劳作与时日 》 , 行 50),普罗米修斯却把火盗走 。 在 《神谱 》中 , 我们看
到宙斯大发雷霆 , 但在这里 , 宙斯却对普罗米修斯调侃地说 : 你诡计真多哦 , 盗走火种 “骗了我的心思 ”
( )(《劳作与时日 》, 行 55),乐滋滋的吧 … …但你和人类都要因此倒霉 。 我会另外送
个礼物给人类 , 所有人都会用心血拼命 要拥有这礼物 , 但人们紧 紧抱住的这份 礼物恰恰是不幸 本身
( )(《劳作与时日 》 , 行 58)。 改变人类的生存条 件是宙斯一
121
 《中山大学学报 》社会科学版 　 2010年第 2期

开始就有的主意 , 但 “送一件不幸 ”给人类是因为普罗米修斯阻止宙斯实现自己的意愿 。如果女人是不

幸 , 那么 , 人类得到的这个多余的不幸 , 是普罗米修斯惹的 。
这段诗文与 《神谱 》中记叙的普罗米修斯两次阻扰宙斯的计划重叠 , 但这里的记叙不仅简短得多 ,
而且没有对话和情节要素 , 仅有宙斯的说法 。 换言之 , 《神谱 》中的记叙是故事性的显白说法 , 这里是直
陈式的隐微说法 。奇妙的是 , 诗人在这里两次用到宙斯 “藏起 ”的说法 , 与诗人让宙斯在这里直白地说
出自己的意图 , 恰好构成鲜明的对照 。
诗人让宙斯说完后一阵大笑 ……接下来更为直白地让宙斯亲口说出要给人类一个怎样的 “不幸 ”。
宙斯吩咐赫菲斯托斯用水掺和土 , “加进凡人的声音 ” , 捏造出一个 “看起来像不死的女神 ”的 “美妙少
女 ”( ),再由雅典娜 “教她各种花案的编织针线活儿 ” 。与 《神谱 》中的记叙不同 , 诗人让宙
斯在 这 里 直 接 说 出 了 赫 菲 斯 托 斯 的 名 字 , 而 且 捏 造 出 来 的 女 人 “看 起 来 像 不 死 的 女 神 ”
( ),也就是说 , 已经是一个活脱脱的女人身 。 在 《神谱 》中 , 赫菲斯托斯捏造女
人时没有用水 , 因此也没有 “声音和气力 ” ( ),说到底是个洋娃娃 , 并非真实的女人身 。反过
来看 , “像不死的女神 ”靠的是 “声音和气力 ”, 这来源于两种不同元素 ( [用水掺和土 ] )。
在 《神谱 》中 , 雅典娜仅仅是打扮这个女人 , 在这里 , 宙斯却让雅典娜教会这个 “看起来像不死的女
神 ”的女人学会编织 ———劳作代替了 《神谱 》中的女人身上的彩饰 。 读到这里 , 我们值得想起诗人在前
面说到两个不和女神时 , 其中一个天生就懂得劳作 ———这里说的捏造出来的女人 “看起来像不死的女
神 ”, 是否像那个好的不和女神 ?
但是 ,宙斯在这里进一步贯彻自己的 “藏起 ”意图 , 他要阿佛洛狄特在第一女人头上抹上风韵 , 让如此
风韵下面藏着 “让人苦痛的欲望和折磨四肢的烦恼 ”——— “欲望和烦恼 ”( )
并非这个女人要
享有的东西 , 而是男人享有女人的风韵时会一并黏上的东西 。 不仅如此 , 宙斯甚至让以狡黠多谋著称的
赫尔墨斯来塑造第一女人的品性 , 让她 “具有无耻的心思和 狡诈的性情 ” ( )
(行 67)。 这样一来 , 这个第一女人 “看起来像不死的女神 ”又不是那个好的不和女神 , 倒是像那个不好
的不和女神了 。
宙斯的如此这般吩咐是我们在 《神谱 》中没有看到的 , 或者 《神谱 》中没有直接说出来的东西 。 接下
来是实际的捏造过程 (
行 69 -82),我们看到 , 这里讲述的实际捏造 , 既与宙斯在前面的吩咐有差异 , 也
与 《神谱 》中的讲法有差异 :
(1)跛足神立刻用土造了一个含羞少女的模样 , 没有用水 , 这与 《神谱 》的讲
法相同 , 与宙斯的吩咐不同 。 (2)
打扮第一女人的讲法与 《神谱 》相同 , 与宙斯的吩咐不同 , 但打扮第一
女人的不仅有明眸女神雅典娜 , 还有美惠女神 、媚惑女神和时序女神 ———这就明显加强了装扮第一女人
的美妙外观的工作 , 没有提到教给第一女人编织技艺 。 (3) 在这个外观下面 , 赫尔墨斯给了第一女人谎
言 、花言巧语和狡诈的性情 , 这又与 《神谱 》的讲法不同 , 与宙斯在前面的吩咐吻合 。
在 《神谱 》中 , 捏造第一女人的活儿从头到尾由跛足神一手完成 , 在这里则由跛足神和赫尔墨斯分
工完成 ———这两位神在普罗米修斯神话中都占有重要地位 。 赫菲斯托斯的工作做到一半似乎就撇下
了 , 第一女人还没有声音 、没有气息 , 直到 (行 78) 赫尔墨斯在第一女人心里种下谎言和花言巧语 , 才有
了声音 , 捏造第一女人的工作才最终完成 。 在 《神谱 》中我们仅看到雅典娜和赫菲斯托斯参与这项工
作 , 如果 《劳作与时日 》的讲法是真的 , 那么 , 《神谱 》的讲法无异于隐瞒了更多的神的参与 。 《神谱 》中对
金带的冗长描述 ( 行 579 -584),在 《劳作与时日 》中变成了对谎言本能和狡诈品性的描述 , 非常发人深
省 , 简直令人震慑 ———漂亮的金带与险恶的性情构成表里关系 。按前面宙斯的说法 , 赫菲斯托斯本该给
最初的女人 “声音 ”(
行 61),结果却由赫尔墨斯来完成 (
行 79),总之 , 赫尔墨斯多做了宙斯给他安排的
活 。与宙斯的吩咐相比 , 这里讲述的实际捏造明显隐藏了 : (1)教给第一女人编织技艺 ; (2)
阿芙洛蒂特
隐藏在风韵下面的 “让人苦痛的欲望和折磨四肢的烦恼 ”。
宙斯的吩咐与实际的捏造不同 , 意味着宙斯的计划没有实现吗 ? 诗人一再说到如宙斯所愿 , 表明这
种可能性绝对不可能有 。 关于第一女人的捏造 , 我们看到三种说法 , 《劳作与时日 》中有两种 。 三种说
法中只会有一种是真实的 , 但哪一种是真实的 ? 从诗 人的笔法来看 , 在 《劳作与时日 》中有宙斯 的自
122
 一个故事两种讲法

白 ———宙斯的吩咐是直接陈述 , 这应该是宙斯的真实意图 。实际的捏造过程和成品分别见于两部诗作 ,

两者都不过是对宙斯的意图的说法 。 如果我们排除了宙斯的意图可能没有实现或者被打了折扣的可能
性 , 那么 , 两种说法实际上都对宙斯的意图有所隐瞒 。 两种关于实际捏造过程的记叙不同 , 表明隐瞒的
方面不同 。 比较而言 , 《神谱 》中的讲法显白得多 :
既没有提到赫菲斯托斯和赫尔墨斯这两位最主要的
捏造神的名字 , 也没有提到阿芙洛蒂特 , 连第一女人的名字也没有提到 。不仅如此 , 在 《劳作与时日 》
中 , 诗人实际上让我们有机会对比宙斯的吩咐与诸神们实际的捏造 , 《神谱 》中的说法则让我们完全蒙
在鼓里 , 从而仅仅是公开的说法 。

潘多拉之名

与 《神谱 》中讲述的捏造过程不同 , 诗人在这里直接说出了 《神谱 》中一直没有公开的那个女人的名

字 , 连接点是 “神们的信使 ”( )
这个含混的说法 , 因为这个语词既可以指赫尔墨斯 , 也可以指最
初的女人 。 紧接着诗人就说 :
… … 这个女人被命名为
潘多拉 , 所有居住在奥林珀斯的神们
都给她礼物 , 这个吃五谷人类的不幸 。 (
行 80 -82)
《劳作与时日 》中的普罗米修斯神话是否也直接讲出了 《神谱 》中的普罗米修斯神话没有公开讲出
来的真实 ?
潘多拉 ( )之名由形容词 p a
n-(
所有的 )
和名词 d
ōra
(礼物 )
复合而成 , 意思是 “所有神们的礼
物 ”———按 《劳作与时日 》的讲法 , 参与造潘多拉的不仅有赫菲斯托斯和雅典娜 , 还有阿芙洛蒂特 , 以及
劝说女神 、美惠三女神 、时序三女神和赫尔墨斯 , 可见参与宙斯针对人类的计划的神们不在少数 , 而且神
族中的女性居多 。潘多拉代替该亚成了地神 , 补偿诸神当初不给人类生命食粮 , 只能以五谷为生 。 “居
住在奥林珀斯的神们 “( )
是宙斯建立起来的神族秩序 , 潘多拉是宙斯的政制秩序给人
类的礼物 , 这个礼物对于 “吃五谷的人类 ”来说就是 “不幸 ”。这个句子让我们马上会想到 《神谱 》中的普
罗米修斯神话开头 , 那里提到厄庇米修斯接受了宙斯送来的礼物 ( 行 512)。
《劳作与时日 》的最后一段 (
行 83 -105)
与 《神谱 》的开首和结尾对应 :
潘多拉成了厄庇米修斯的妻
子 。诗人说 , 潘多拉是宙斯设置的 “玄妙的圈套 ”———这个说法在 《神谱 》中出现过 , 但在这里 , 这个圈套
的 “玄妙 ”之处得到解释 :
赫尔墨斯把潘多拉送给厄庇米修斯 , 按照自己的天性 , 厄庇米修斯没多想 , 甚
至忘了普罗米修斯已经有过的吩咐 , 要他切莫接受奥林珀斯宙斯的任何礼物 , 以免使人类蒙受不幸 。 阻
止宙斯改变人类生存条件的企图的最后机会就这样失去了 。 在 《神谱 》中的讲法的最后部分 , 我们看到
男人有三种可能性 , 现在我们看到 , 其中的一种可能性成了现实 。 宙斯吩咐捏造的潘多拉不但欺骗了厄
庇米修斯的眼睛 , 还欺骗了厄庇米修斯的感情 ———天性先行后思的厄庇米修斯不假思索接过宙斯生造
的这个处女 , 把她收作自己的女人 (《神谱 》, 行 513 -514),等明白过来 , 为时已晚 。现在我们可以理解 ,
为何在 《神谱 》开头说到厄庇米修斯接受宙斯捏塑的女人时 , 同时出现处女 ( )
和女人 ( )
两
个有差异的语词 :
潘多拉被神们造出来时还不是女人 , 需要与男人结合才成为 “女人 ”;
反过来说 , 潘多
拉成为 “女人 ”意味着接受她做妻子的也会成为男人 (《神谱 》, 行 590)。 厄庇米修斯接受宙斯送来的潘
多拉 , 使她成了第一个名副其实的 “女人 ” , 他自己也因此成为名副其实的第一个男人 ———总之 , 在宙斯
的如此计谋得逞之前 , 人类其实没 有两性之分 ( 让我们想起柏拉图笔下的阿里 斯托芬讲的圆球 人神
话 )。
现在我们也可以理解 , 潘多拉刚刚被造出来时 , 神们和人们为何无不为这 “陶制品 ”( )
妩媚
无比惊叹不已 , 觉得宙斯设下的这个圈套一旦把人类套住就没得解了 ( ;
《神谱 》 , 行 589)。说得更明白些 :
一旦潘多拉成为女人 , 人类有了两性之分 , 神族与人类的差异就万世
123
 《中山大学学报 》社会科学版 　 2010年第 2期

不移地确定下来 。诗人在这里重复了开头的叙述 :“从前 , 人类种族生活在大地之上 , 远离一切不幸 , 无

须辛苦劳作 。”(
行 90 -92)
由此来看 , 潘多拉带来的人类两性差异对于人类与神族的生存品质出现根本
差别具有决定性意义 。
潘多拉来到厄庇米修斯身边时 , 用手揭去瓶上的大盖子 , 不幸随即散布人间 , 造成 “致命的灾难 ”
( )。然而 , 按照宙斯的意愿 , 潘多拉 “过早地 ( )
盖上了瓶塞 ”, 最后的 “希望 ”没有飞散出
来 , 尽管如此 , 数不尽的不幸已经漫游人间 , 充满整个大地甚至海洋 。诗人最后突出的灾难是疾病 ———
宙斯甚至让疾病变得 “悄无声息 ”, 似乎生怕人类会因此意识到自己是 “会死的 ”一族 。
在 《神谱 》的讲法中没有出现潘多拉的 “瓶子 ” ( )。在 《劳作与时日 》里 , 这个瓶子从哪里来 , 潘
多拉为什么要打开 , 瓶子里装着的具体灾难是些什么 , 诗人都没有提到 。 荷马已经记叙过 , 宙斯有两个
土瓶 , 专门用来装送给人类的礼物 , 一个装不幸 , 一个装幸运 ( )。 宙斯喜欢把两个土瓶里的
东西混在一起作为一个礼物送人 , 让人祸福相倚 , 但也可能用清一色的不幸当礼物送人 , 绝不会把清一
色的幸运当礼物送人 (《伊利亚特 》卷 24, 行 527 -530)。 在 《劳作与时日 》这里 , 诗人惟一提到瓶子里的
灾难是 “希望 ”( )———没有具体提到飞散出来的灾难 , 仅提到没有飞散出来的灾难 。为什么希望会
出现在装满恶的瓶子里 ? 难道潘多拉带来的是混装的礼物 ? 瓶子里几乎是清一色的灾祸呵 。其实 , “希
望 ”在 赫 西 俄 德 笔 下 并 非 什 么 好 东 西 , 也 是 一 种 恶 , 不 好 劳 作 者 才 整 天 等 待 虚 无 缥 缈 的 希 望
( ;
《劳作与时日 》 , 行 497)。 希望的实质是 “期待 ”, 对于人类来说 , 所有的 “希
望 ”都是徒劳的 , 从而 “希望 ”本身对人来说是一种致命的疾病 。 但希望留在了瓶底 , 没有飞散出去 , 既
然已经飞散出去的都给人类带来不幸 , 如果希望飞散出去 , 只会给人类带来更大的不幸 。既然如此 , 宙
斯为何又不让 “希望 ”飞散出去 ? 也许可以这样来推测宙斯的意图 :
希望是人指望回到 “从前 ”的惟一可
能 , 宙斯突然改变主意 , 让希望待在瓶子这个 “牢狱 ” ( )
里 , 其实与宙斯的意愿相符 ———人类不要
指望回到 “从前 ” 。我们可以从历史中得到的反证是 , 源于西方的技术文明恰恰从潘多拉的瓶子里取出
了 “希望 ”, 努力要让人类回到不劳而活的 “从前 ”。谁从潘多拉的瓶子里替人类取出了 “希望 ”? 后世的
诗人对此作出了解答 : 化身为普罗米修斯的古希腊哲人替人类取出了 “希望 ”———如我们所知 , 即 “希
望 ”人类生存从此摆脱农业劳作 、两性生孕 、疾病死亡 … …
“因此 , 宙斯的意志没有可能逃避 ”, 《劳作与时日 》的讲法的结尾与 《神谱 》中的结语一致 :“宙斯的
意志难以蒙骗 , 也无法逃避 。”( 宙斯为什么那么坏 ? ———我们人类必定会想这个问题 。其实 , 宙
行 613)
斯这样做并不是对人类使坏 , 而是清楚地看到人类的生存品质 : 人类必须以劳作为生 (《劳作与时日 》,
行 375 -380)。宙斯建立的统治秩序基于神族与人类的差序区分 , 如此区分的根据是神与人在生存品
质上的根本差异 : 本来 , 人神有共同的起源 , 人类过着无须劳作的神样的生活 (《劳作与时日 》 , 行 109以
下 ),日日欢享盛筵 , 从来不知悲惨为何物 , 死去如同安睡 (《劳作与时日 》 , 行 115 -116),但人类在这种
生存状态下慢慢会败坏 , 变得不义 。 辛苦的劳作是正义的生活秩序的必要条件 , 因此 , 人的生存必须与
不幸相伴 。 潘多拉固然是一个 “不幸 ”, 但宙斯造的是一个 “美妙的不幸 ” ( )———从希腊语原
文来看 , “美妙的不幸 ”也可以读作 “不幸的美好 ”。宙斯对人的命运的考虑比我们人类自己的考虑要深
远得多 :
凭空捏造潘多拉这个 “羞涩少女 ”出来 , 为的是建立正义的人间秩序 ;
人类中的女性不是来自原
生的自然 , 意味着人世间的正义也不是来自自然 , 而只能来自宙斯的意愿和行动 。
《劳作与时日 》中的这段神话通常被称为 “潘多拉神话 ”, 这倒名副其实 。然而 , 我们不可忽视 , 普罗
米修斯神话仍然是这个 “潘多拉神话 ”的基本框架 。 如果把两个文本合起来看 , 则可以说 , 赫西俄德在
两部诗作中讲述了同一个故事 , 但讲法不同 , 以至于这个神话的表面主角是普罗米修斯 , 隐匿主角则是
潘多拉 。从实质上讲 , 潘多拉与普罗米修斯的关系 , 远比与厄庇米修斯的关系更为紧密 ———可是 , 为何
在后来的讲法中 , 普罗米修斯成了故事的惟一主角 , 而潘多拉甚至从故事中消失了呢 ?

【
责任编辑 :
杨海文 ;
责任校对 :
杨海文 , 许玉兰 】

124