AMERIKALILARIN AMERIKALILARDAN ÖNCE VERGI ÖDEME KONUSUNDAKI ISTEKSIZLIĞI

DEVRIM: RAHATSIZ EDICI BIR MIRAS

Giriş
Amerika'nın maliyesinin içler acısı durumu düşünüldüğünde, mali disipline karşı neden bu kadar direnç olduğunu
merak etmek gerekir. Bunun tek nedeni ABD Kongresi'nde herhangi bir vergiye tahammül edemeyen müstehcen bir
grup olması mı? Halk, Amerikan vergilerinin yüksek, anlamsız ve tahammül edilemez olduğuna inanmak için kurnazca
lobi mi yaptı, yoksa Amerika'nın siyaset kurumunda her zaman orada olan ve zaman zaman kendini tehlikeli bir
ucuzlukla ifade eden bir gen mi var? Belki de bunların hepsi doğrudur, belki de hiçbiri. Bununla birlikte, Sömürge
günlerine geriye doğru bir bakış, bir deja-vu duygusu uyandırabilir.
Bu makaleyi yazarken, öncelikle On Sekizinci Yüzyılda Yeni Dünya üzerine kapsamlı yazılar yazan Amerikalı tarihçi
Lawrence Gipson'un yazılarına güvendim. Kuşkusuz kendi önyargıları var, ancak soyağacı kusursuz görünüyor. Diğer
ana güven, sömürge tüccarlarının Amerikan Devrimi'ndeki rolünü yakından inceleyen Arthur Schlesinger'e
dayanıyordu.
ARKA PLAN: SAVAŞ VE GELIRLERIN TÜKENMESI
"İmparatorluk için Büyük Savaş" (genellikle yanlış bir şekilde "Yedi Yıl Savaşı" olarak anılır) 1763'te sona erdiğinde,
Büyük Britanya derinden borç içindeydi, ancak birinci sınıf bir gayrimenkul, yani Kanada'ya devredildi. Savaşın kendisi,
Kuzey Amerika'daki Fransız ve Hint Savaşları da dahil olmak üzere küresel ölçekte yürütülmüştü ve iki kez sürdü
düşmanlıkları sona erdirmek için ayrı antlaşmalar (Paris antlaşması ve Hubertusburg antlaşması. Avrupa'daki her
büyük güç, Afrika Kıyısı boyunca, Orta ve Kuzey Amerika'da, Hindistan'da ve Filipinler'de düşmanlıkları içeren geniş bir
coğrafi ölçekte savaşa katıldı ve hepsi katılımcılara büyük masraflar yaptı. Savaşın kökenlerinin açıklaması son derece
karmaşık ve akılda kalıcıdır.
Büyük Savaş, Britanya'yı karşı karşıya getiren Fransız ve Hint Savaşımızı içeriyordu.
Yeni Dünya'da Fransa. Özellikle Massachusetts ve Connecticut'tan gelen sömürgeciler, çabalara para ve asker
katkısında bulundular ve savaştan sonra İngiltere, kolonilere 1.072.783 £ geri ödedi ve bunun üçte biri, orantılı olarak
daha büyük katkısı ışığında Massachusetts'e gitti. Bu, Kolonilerin savaş borçlarını kabaca yarıya indirdi. Gipson, bu
İngiliz cömertliğini, modern tarihte ilk kez bir ana devletin bu tür harcamalar için kolonilerine geri ödeme yapması
anlamında "benzeri görülmemiş" olarak nitelendirdi. Öte yandan, İngiltere, Amerikan kolonilerine ithal edilen çaya
pound başına bir şilin vergi uyguladı.
Savaşın dumanı dağıldığında, Britanya'nın kamu borcu o zamanlar 146.000.000 sterlin gibi şaşırtıcı bir meblağdı ve
yıllık 4.700.000 sterlinlik faiz ödemeleri çağrısında bulundu ve bu da İngiliz vatandaşlarını "ağır vergi yükünü azaltma
umuduyla çok az umutla" bıraktı. Öte yandan, Savaş getirmişti
Kolonilere "eşi görülmemiş refah", hatta büyük servetler, çünkü
"büyük meblağların sevkiyatı. . . İngiltere'den Amerika'ya, yalnızca askerler, ekipler, ordu öncüleri, bateau-menler ve
diğerleri için değil, aynı zamanda savaşı sürdürmek için gerekli olan muazzam miktarlarda yiyecek, malzeme ve diğer
şeylerin iyi fiyatlarla satın alınması için de para birimi"
Başka etkiler de vardı ve bunların hepsi İngiltere için bir miktar tehlike oluşturuyordu; Amerikan kolonileri kısa sürede
ekonomik bir güç merkezi olarak ortaya çıktı ve kısa süre sonra doğal avantajları nedeniyle gemi ve çelikte Britanya'yı
geride bıraktı. Bir vardı başka bir savaşla savaşabilecek sertleşmiş askeri gazilerden oluşan birlikler ve sömürgeciler,
kendilerini ilk kez "Amerikalılar" olarak adlandırarak daha güçlü bir dayanışma duygusu geliştirdiler. Gipson,
Amerikalıları "dünyadaki tüm sömürgeler arasında en özgür, en aydınlanmış, en müreffeh ve politik olarak en
deneyimli insanlar haline gelmiş" insanlar olarak tanımlıyor ve Jefferson'ın Parlamento'nun kolonileri düzenlemeye
yönelik tüm çabalarının "keyfi güç eylemleri" olduğunu vaaz eden İngiliz Amerika'nın haklarına ilişkin Özet Görüşleri
gibi bariz bir şekilde yıkıcı yazıların gerçeğini değerlendirdi. . . bu devletler üzerinde" serbestçe dolaşabilmesi,
İngiltere'nin gerçekten de çok hafif bir elle yönettiğini gösteriyordu.
Son olarak, New England'daki İngiliz karşıtı öfkenin alevlerini körükleyen gazete kağıdını mali açıdan iyi satan son
derece kışkırtıcı Boston Gazette ve Country Journal da dahil olmak üzere birçok gazete ortaya çıktı.
DAMGA YASASI
Fransızları bastırdıktan sonra İngilizler, Amerikan (ve dolaylı olarak İngiliz) çıkarlarını yeni belalardan korumak için sınır
boyunca yedi bin asker bulundurmak zorunda hissettiler. 1765'te İngilizler, Amerika ve Batı Hint Adaları'nın pullar ve
diğer vergiler yoluyla 100.000 sterlin katkıda bulunmasını beklediği maliyeti 300.000 sterlin olarak öngördü; Görünüşe
göre 100.000 sterlin, paranın Amerika'da dağıtılması anlamında para biriminin boşalmasına neden olmayabilir. Bu
hesaba göre, İngiltere cömert bir efendiydi ve Amerikalılar katkılarına direnme konusunda kötü ruhlu nankörlerdi.
Amerikalı bir tarihçinin dediği gibi, "sömürge milisleri sınır garnizonu görevini kendi beğenisine göre bulamadılar", bu
yüzden kirli işleri İngilizlere bıraktılar.
Bu gelir ihtiyacı, Kuzey Amerika'da dağıtılan çeşitli basılı materyallerin Londra'da yapılan ve kabartmalı bir gelir
damgası taşıyan damgalı kağıt üzerinde üretildiğini ilan eden 1765 tarihli kısa ömürlü Pul Yasası'na yol açtı. Vergi,
kolonilerde kullanılan dergilere, gazetelere, yasal belgelere ve çeşitli kağıtlara ulaştı ve yalnızca İngiliz para biriminde
ödendi. Bu yeni bir vergilendirme şekli değildi. İlk damga yasası 1670 yılında kabul edildi.
Proceedings at Law" ve 1694'te Parlamento'nun "Majestelerine Parşömen, Parşömen ve Kağıt Üzerine Çeşitli Görevler
Verilmesi Yasası" ile genişletildi. Bu vergiler İngiltere, Galler ve (ister inanın ister inanmayın) Berwick Upon Tweed
Kasabası'ndaki vergi mükellefleriyle sınırlıydı. Britanya'da uzun süredir devam eden yerel damga vergileri ışığında,
İngilizlerin haklarını talep eden Amerikalılar, asırlık verginin kendilerine uzatılması karşısında şaşkına döndüklerini
iddia edemezlerdi.
Yeni Damga Vergisi'nin yürürlüğe girmesi yavaş oldu. "Hazine Birinci Lord Komiseri ve Maliye Şansölyesi" gibi heybetli
bir unvan taşıyan George Grenville, tasarıyı 1764'ün başlarında Parlamento'ya sundu, ancak Avam Kamarası'nın bu
konuda ciddi çekinceleri vardı. Parlamento daha önce temsil edilmeyen sömürgecilere vergi koymanın yasal olduğu
konusunda tatmin olmuş olsa da, "buna sıcak bir şekilde karşı çıkan birçok üye" vardı ve Parlamentonun bir sonraki
oturumuna ertelendi. Parlamentonun üzerinde durduğu sorun, verginin ithalat vergileri biçimindeki "dışsal" bir
verginin aksine, koloniler için "iç" olmasıydı. İlginç bir şekilde, daha sonra Devrim'in sıkı bir destekçisi olan Ben
Franklin, koloniler gelirlerini artırmak zorunda kalırlarsa, muhtemelen bir "damga Yasası, Rom Tüketim Vergisi vb. -
veya her ikisini birden çıkaracaklarını düşündü..." Grenville'in kendisi sarhoş bir lord değildi. Günün yazısına göre:
"Maudit'e göre Grenville, parlamenter mevzuata yeni bir anayasal ilke getirmeye çalıştı: yani, [sömürge hükümeti]
meclislerinin Amerika'da bir gelir elde etme planına rıza gösterdiklerini belirtmeleri ve "uygun gördükleri şekilde
herhangi bir özel değişiklik talep etme ayrıcalığına sahip olmaları."
Elbette, değişiklik talep etme "ayrıcalığı", mevzuatı sömürge meclislerinin rızasına şartlandırmaktan uzun bir adımdır.
Grenville ayrıca vergiyi "bütüne eşit ve adil bir katkı" olarak gördü ve "yükü esas olarak Lüks, Davalar vb.'nin düşmesi
gereken yere bırakacağını" düşündü. Vergiden öngörülen gelirlerle bile, İngilizler yine de Kolonileri savunma
maliyetinin büyük kısmını ödeyecek ve toplanan para, birlikleri desteklemek için yapılan ödemelerin bir sonucu olarak
Koloniler içinde geri dönüştürülecek ve Damga Vergisi oranları İngiltere'dekilerden çok daha düşüktü ve aksi takdirde
İngiltere'de damgalanması gereken belgeler muaftı.
Amerika'nın Damga Vergisi'ne tepkisi, Gipson'ın izini sürdüğü bir dizi nedenden dolayı ezici bir çoğunlukla olumsuzdu
ve tüm meseleyi anlamanın "Amerikan sömürge tarihi öğrencisinin karşılaştığı en zor görevlerden biri" olduğunu ilan
etti.
Üç temel neden belirledi. İlk olarak, değişen anayasal iddialar vardı. Başlangıçta, sömürge düşüncesi, İngiltere'nin
ithalat vergilerini ve Greenwich hastanesini desteklemek için denizcilere uygulanan bir vergiyi, bunların "dış vergiler"
olduğu ve iç vergilerin kabul edilemez olduğu teorisine göre kabul etti, ancak daha sonra bu, Londra'dan kaynaklanan
herhangi bir verginin kabul edilemezliğine dönüştü. İkinci bir neden, sömürgecilerin dışarıdan yönetilmeye karşı
direnişte kendini gösteren bir sosyal grup olarak artan ayrı kimlik duygusuydu. Üçüncü neden, herhangi bir vergiye
karşı direniş, insanların borçluların hapishanelerine atıldığı ve siyasi radikallerin "yavaş hareket eden ılımlıları" bir
kenara ittiği zayıf bir ekonomi bağlamında belirlendi. Bu, bazı insanlara pulları dağıtarak para kazanma hakkının
verilmesinden yararlanacakları çirkin gerçeğiyle daha da kötüleşti.
Diğerleri Damga Vergisi'ni esarete ve sömürgecilere Mısır'ın parmağı altındaki İsrailliler olarak benzetti. Örnek olarak,
New Haven Gazetesi, Yasaya ve yararlanıcılarına karşı bu rantı bastı:
"Amerika'nın çıkarlarına zarar veren tüm önlemlerin, sadece önerilmekle kalmayıp, aynı zamanda kendi aranızdaki
acımasız, paralı asker Kiralıkları, Parricides tarafından sıcak bir şekilde karşılandığını ve her zaman tebaalarının her
Hakkına, Özgürlüğüne ve Ayrıcalığına ihanet edeceğini beyan etmek için olumlu bir şekilde izin almalıyım."
Bu kesinlikle avuncular Grenville'in beklediği tepki değildi. Ne yazık ki Britanya için, verginin zamanlaması son derece
zayıftı, çünkü koloniler geçici bir ekonomik krizden geçiyorlardı ve kendi vergilerini toplayamadılar, çünkü büyük
ölçüde savaşın yarattığı yapay ekonomik refah, savaş sona erdiğinde sona erdi ve cömert askeri harcamalar kurudu.
Yüzer refah 1770'de geri döndü.
Britanya'nın maliyesi, son dünya savaşı nedeniyle başlangıçta aynı üzücü durumdaydı. Her halükarda, Damga Vergisi
18 Mart 1766'da yürürlükten kaldırıldı, çünkü büyük ölçüde vergi tahsildarlarının popülist gözdağı vermesi sayesinde
gelir elde etmede başarısız oldu. Parlamento, verginin yürürlükten kaldırılmasına eşlik eden halkla ilişkiler
faydalarının, Parlamento'nun aynı anda Deklarasyon Kararı'nda koloniler üzerindeki yasama yetkilerini yeniden teyit
etmesiyle iptal edilmesiyle iptal edildi, bu da Amerika'da daha fazla endişeye yol açtı çünkü Deklarasyon Yasası adı
verilen daha önceki bir yasa İngiltere'nin İrlanda'yı kontrol etmesini sağladı.
Özetlemek gerekirse, kolonilerdeki radikaller, ezici bir çoğunlukla sömürgecilere fayda sağlayan bir amaç için
düşünceli bir şekilde tasarlanmış mütevazı bir vergiyi öldürmeyi başardılar. Modern tabirle, Kraliyet'in öğle yemeğini
yediler. Bununla birlikte, mali sorun devam etti, çünkü giderek daha kötü huylu sömürgecileri korumak için yedi bin
askere hala ödeme yapılması gerekiyordu. Amerikan kolonilerinin yönetimi de ucuz değildi.
İMPARATORLUK GERI DÖNÜYOR: TOWNSHEND HAREKETE GEÇIYOR
İngiltere'nin bir sonraki adımı, Maliye Bakanı Charles Townshend'in rehberliğinde, topluca Townshend Yasaları olarak
bilinen beş yasayı yürürlüğe koymaktı. Doğaları karışıktı, ancak hayati amaçları, valilerin ve yargıçların maaşlarını
ödemek için kolonilerde gelir elde etmek, böylece yerel yasama organlarına mali bağımlılıktan bağımsız olmak ve
kaçakçılıkla mücadele de dahil olmak üzere ticaret düzenlemelerinin verimliliğini artırmaktı.
1764'teki kısıtlayıcı mevzuat da dahil olmak üzere ekonomik düşüşün diğer nedenleri. O günlerde, temerrüde düşen
borçluların ödeme yapmadıkları için hapis cezasıyla karşı karşıya kaldıklarını, bu nedenle ekonomik bunalımın acısının
yoğun olabileceğini ve bu nedenle büyük ölçüde korkulabileceğini akılda tutmak gerekir. Böyle bir anda vergi koymak,
Sömürgecilerin potansiyel düşmanlığı açısından kötü bir zamanlamaydı.
18 Şubat 1767'de Parlamento Meclisi, "Majestelerinin [Amerika'daki] kara kuvvetlerinin ve diğer hizmetlerin 3
Şubat'a kadar olan olağanüstü masraflarını karşılamaya yönelik" 315.917,16.5 sterlinlik bir yasa tasarısını onayladı.
Amerika'yı korumak can sıkıcı derecede pahalıydı. Grenville'in eşzamanlı bir mektubuna göre:
"Henüz hiçbir şey yapılmadı ya da yapılması muhtemel değil. . . . Amerika'yı kendi Desteğine herhangi bir Katkıda
Bulunma Yükünden kurtarmak için Büyük Britanya'ya toplanacak büyük meblağlarda oy vermek dışında, ancak
[Parlamentonun] Kapıları İçindeki Soruna nasıl bakarsak bakalım, Kapılardan Çıkan Dalga çok güçlü görünüyor ve
evrensel olarak diğer yöne dönüyor."
Gelir Yasası bileşeni, cam, bazı boyalar, kağıtlar ve çay gibi çeşitli kalemlere ithalat vergileri uygulayarak ve ithalat
noktasının ötesinde vergilendirmeden uzak durarak, Amerikan yönetimi ve savunması için mütevazı bir 40.000 sterlin
toplamak amacıyla yalnızca dış vergilere izin verildiğine dair sömürgeci anayasal iddialara boyun eğdi. ve Amerika'da
geçirilecek.. İngiltere, ithal çay üzerindeki ağır vergisini yürürlükten kaldırdı ve kaybedilen gelirin bir kısmını,
kolonilere ithalat vergisi olarak uygulanan pound başına üç kuruşluk bir vergiyle değiştirdi. Yeni modelin, İngiliz
çayının kaçak çay fiyatını düşürmesine izin vermesi gerekiyordu ve daha fazla gümrük memuru işe almak, gümrük
memurlarına evleri aramak, kapıları ve sandıkları kırmak ve kaçak mallara el koymak için geniş yetki vermek de dahil
olmak üzere kaçakçılıkla mücadele için daha güçlü yetkilerle desteklendi.
Kanada, Yasalara bir esneme ile karşılık verdi. Nova Scotia ekonomik olarak gelişiyordu ve Quebec umursamıyor
gibiydi. Aslında, Birinci Kıta Kongresi Nova Scotia'yı ayrılık görüşmelerine katılmaya davet ettiğinde, bir delege
gönderme zahmetine bile girmedi.
Amerikalılar, çay dışındaki ürünler üzerindeki vergileri en azından kısmen Amerika'da yaparak karşıladılar. Çay başka
bir konuydu. Townshend Yasaları işleri değiştirmeden önce, Amerikalılar çayları için İngilizlerden çok daha düşük
vergiler ödüyorlardı. Britanya daha önce iç vergiler artı "siyah ve Singlo çayı" pound başına bir şilin (12 peni) vergi
alıyordu, ancak şilin vergisi ihracatta iade edildi (kaldırıldı) ve bir ihracat vergisi ile değiştirildi, bu da
vergilendirilmemiş olmasına rağmen İngiltere'de yudumlanan çaydan çok daha ucuz hale getirdi.
Townshend Yasası'nın düşük vergi oranları, tüketiciler için bir nimet ve Kuzeyli tüccarların baş belasıydı. Onların bakış
açısına göre, kısıtlayıcı İngiliz ticaret politikalarının yükü altındaydılar, ancak Hollanda'dan ve başka yerlerden kaçak
çay satarak iyi bir yaşam sürdüler. "Başka yerlerde", trafiğe çıkacak bir şarap kaynağı olan Madeira gibi uzak limanları
içeriyordu.
John Hancock'un gemisi Liberty, en az bir kez bu kaçakçılık ticaretindeydi. (Hancock, Boston'un tüccar prensiydi.)
Mayıs ayında, Boston'daki 1768 gümrük memurları gemiyi tecrit etti ve denizcileri zorla etkilemesiyle tanınan bir gemi
olan HMS Romney'nin silahları altında limana çekti ve bu da gümrük memurlarına yönelik saldırıları ve tamamen
etkisiz bir kovuşturma çabasını içeren yerel bir isyana yol açtı. Hüsrana uğrayan vali daha sonra olaya tepki olarak
Boston'a asker gönderdiğinde Schlesinger'in "kötü bir taktik hata" dediği şeyi yaptı.
Çay kaçakçılığı, birkaç yıl sonra Doğu Hindistan Şirketi'nin çay fiyatını yükseltmesi ve kaçak çayı rekabetçi hale
getirmesiyle yeniden gelişmeye başladı. Kaçakçılara karşı popüler bir sempati vardı ve onlar hakkında bilgi veren
insanlar katranlı ve tüylü olma riski. 1769 yılının Temmuz ayında İngiliz gelir kesicisi Liberty yakıldı ve 1772'de
Providence yakınlarında karaya oturan popüler olmayan gelir kesici Gaspee, zengin bir tüccar, bir deniz kaptanı ve
tanımsız bir çete tarafından saldırıya uğradı ve ateşe verildi. Kendisi de eski bir kaçakçı olan Rhode Island'ın baş yargıcı
John Brown, bir soruşturma komisyonuna başkanlık etti, ancak kimse olaya katılanlar hakkında bilgi vermediği için
hiçbir yere varamadı. İngilizler daha sonra gelir kesicilerin kullanımını azalttı ve ele geçirme vakaları neredeyse %60
azaldı.
Schlesinger'in analizine göre, 1764-1765 Parlamento yasalarından mali yıkımla karşı karşıya kalan sömürge tüccarları,
"ilk hoşnutsuzlukların kışkırtıcıları" haline geldi. Daha sonra, kendi ajitasyonlarının doğurduğu ve mavi yakalı
devrimcileri kışkırtmaktan geri çekilen çetelerin aşırılıkları karşısında şok oldular. Daha sonraki Çay Yasası onları bir
tekel ile tehdit etti ve çoğu Boston tüccarı Kraliyet'in yanında kalmasına rağmen, çoğunluğu radikallere katılarak yanıt
verdi.
Nisan ayında, 1770 İngiltere, çay üzerindeki küçük vergiler dışında, Townsend Yasalarının gelir hükümlerinden vazgeçti
ve yürürlükten kaldırdı. Yürürlükten kaldırılmasının nedeninin büyük bir kısmı, tüccarların 1769'a kadar İngiliz
ithalatının kesilmesiyle sonuçlanan işbirlikçi ve kendi kendine hizmet eden ithalat dışı anlaşmalarıydı.
Schlesinger'e göre, tüccarlar tatmin edici işlerine geri döndüler ve radikalleri zorlayıcı bir sorun veya tüccar sınıfının
kontrolünden kopuk bir örgüt olmadan bıraktılar. Bununla birlikte, "rapor Boston'a ulaştığında ilk kez [zorlayıcı konu
için] ev hükümeti umut verici materyal sağladı. . . 1772 " hakim maaşlarının gümrük gelirlerinden ödeneceğinin
duyurulmasıyla. " Hiçbir propagandacı bu vesileyle Samuel Adams'tan daha ustaca kullanmadı ve fırsat bulamadı."
Adams'ın teşvikleri, yargıçların maaşlarını ödeyen Amerikalılara karşı aşağıdaki eleştirileri içeriyordu. İddiaya göre
tüccarlara yapılan bir itirazla başlar:
"pasif bir şekilde bir Haracın Onursuzluğuna boyun eğdiler; ve Onursuzluğun hissedarları olan Toprak Sahipleri, belki
de aşağılayıcı Sahnenin çok umursamaz Seyircileri oldular. . . Halkın bedeni, gururlu Görevlilerin ilk ortaya çıktığı
zamanda uygun bir Kızgınlık göstermiş olsaydı, Emeklilerin Mısır'ın çekirgeleri gibi çoğaldığını asla görmezdik. . . . Bu
Ülkenin İnsanlarının, Özgür Adam mı yoksa Köle mi olacaklarını açıkça ilan etmelerinin Zamanı Gelmedi mi? . . . Her
sosyal kulüpte konuşma konusu olsun. . . Her Kasabanın toplanmasına izin verin. Dernekler ve Kombinasyonlar, adil
Haklarımızı istişare etmek ve geri almak için her yerde kurulsun."
Bir Amerikalı olan Vali Hutchinson, muhalefetin karakterini pek düşünmedi. Onlar, özel olarak yazdı:
"Daha yüksek bir sınıftan birkaçının etkisi altındaki halkın en alt sınıfından oluşuyordu, ancak ölçüsüz ve öfkeli
mizaçlara ve umutsuz servetlere sahipti. Mülk sahibi ve en iyi karakterli adamlar, hakarete uğrayacaklarından emin
oldukları toplantılarını terk ettiler."
Dönemin yazılarının merak uyandıran bir yanı, Amerika'da kolonilerin savunmasının ve İngiliz yönetiminin maliyetli
olduğu ve ekonomik değeri olduğu ve İngilizlerin mütevazı bir katkı istemesinin makul olduğu konusunda dürüst bir
şekilde konuşan vokal bir merkezci grubun yokluğudur. Bunun yerine, belirtilmemiş Amerikan pozisyonu, sakinlerinin
İngilizlerin tüm haklarına sahip olduğu, ancak vergiden muaf tutulması gerektiği ve vergilendirilmeye maruz kalan her
şeyi, özellikle de en sevdikleri uyarıcı olan Hollanda'dan ucuz çayı kaçırma hakkına sahip olması gerektiği gibi
görünüyor.

BOSTON ÇAY PARTİSİ

Parlamento, Doğu Hindistan Şirketi'ni iflastan kurtarmaya yardımcı olmak ve Londra'da oturan büyük bir satılmamış
çay envanterini elden çıkarmasına izin vermek için 10 Mayıs 1773'te Çay Yasasını kabul etti. Vergilerle ilgisi yoktu.
Pound başına üç kuruş vergi yürürlükte kaldı ve İngiliz vergilerinde tam bir indirim yapıldı.
Yasama planı, çayı kolonilere göndermek ve düşük bir fiyata satmaktı. Bu, sömürge tüccar sınıfı için ciddi bir risk
oluşturuyordu, çünkü yeni yasa, Şirketin hem daha önce toptan müzayedelerde çay satın alan İngiliz ihracatçıları hem
de İngiliz toptancılarından satın alan Amerikalı ithalatçıları kesmesine izin verdi. Gerçekte, Şirket, alıcıları aracılığıyla
doğrudan Amerikalı perakendecilere satış yapmaya devam etti ve Amerikan tüketicisinin iki grup eski aracının karını
kesmesine izin verdi. Tüccarlar kendileri için riskleri hemen fark ettiler; bu çay, kaçak Hollanda çayını Hint çay
ticaretinden koparırken altını oyacaktı. Schlesinger'e göre, başlıca kaçakçılık limanlarındaki (Boston, New York ve
Philadelphia) propagandacıların kışkırtıcı davranışları, Parlamento'nun vergilendirme yetkisine karşı eski argümanlara
başvurarak halk protestosunun temelini genişletti ve "yeni ve tuhaf argümanlar" icat etti.
İlk aşamada, gazeteler genellikle kazançlı kaçakçılık ticareti de dahil olmak üzere tüccarın kayıplarını kınadı ve Doğu
Hindistan Şirketi'ni korkunç bir komplo olarak tasvir etti. Sadık yazarlar, gerçek kabal'ı, "[Doğu Hindistan Şirketi'ne]
karşı bir odyum körükleyen, çalıştıkları ana nokta" olarak gördüler. Tüccarların en ikna edici argümanı, çay tekelinin,
tüm yerli tüccar sınıfını yok edecek bir stratejinin sadece açılış takozu olduğuydu ve bunu – Şirket istediği tekele sahip
olduktan sonra – diğer dayatmalar ve felç edici fiyat artışları izleyecekti. Paranoya yaratma çabası, Çay Yasası'nın yerel
halkı daha da azaltmak için 3 peni/pound çay vergisini ortadan kaldırdığı iddialarını içeriyordu.
rekabet. Verginin hala yürürlükte olduğunu öğrendikten sonra, vergilendirilmemeye duyulan öfkeyi, rıza olmadan
vergilendirilmeye karşı radikal bir öfke izledi. Schlesinger, ikinci itirazın "retorik etki için" olduğunu düşünüyordu,
çünkü kısmen çay gelirleri toplam gelirlerin sadece %25'ini oluşturuyordu, diğer %75'i ise şeker, pekmez ve şaraptan
geliyordu. Retoriğin saçma ucunda, Şirketin görünüşte sonsuz Asyalıları yoksullaştırdığı ve öldürdüğü, çayın bir sağlık
tehlikesi olduğu (damlacıklığa neden olduğu vb.) ve tüm halkta genel bir rahatsızlığa neden olduğu iddiaları vardı.
Herkes aynı fikirde değildi. New Hampshire'daki küçük Hinsdale kasabası aptallığı gördü ve "çaya karşı bu kadar
yüksek sesle ilan eden kasabalar ve kişiler, çok daha zararlı olduğunu düşündükleri rom kullanımından kaçınmaları
gerektiğini" ilan etti. Bu durum, Boston Çay Partisi tiyatrosunun sahnelendiği sahnedir.
"Çay Partisi", vergi karşıtı bir toplanma noktası olarak efsanevi boyutlara ulaşmış olmasına rağmen, Amerika'nın en iyi
saati değildi. Temel gerçekler, 16 Aralık 1773'te bir grup adamın Boston Limanı'nda Boston'a gidecek çay taşıyan üç
gemiye zorla binmesi ve Vali Hutchinson'ın İngiltere'ye dönmeye zorlanmayı reddetmesiydi.
Çayın yok edilmesinden önceki koşullar, çay yüklü Dartmouth'un sahibi Francis Rotch'un imkansız bir çıkmaza girmeye
zorlanmış olmasıydı. 14 Aralık'ta, gemisi ve yüküyle İngiltere'ye döndüğü Boston'daki birkaç kasabanın meclis
toplantısında sömürge baskısına teslim oldu. 16'sında, gecikmesinden şüphelenen meclisler, onu ortaya çıkması ve
Dartmouth'un Boston'da devam eden varlığını haklı çıkarması için çağırdı. Açıklaması, çabalarına rağmen sömürge
yetkililerinin gemiyi serbest bırakmayacağı ve Rotch'un gemiyi İngiltere'ye geri götürmeyi reddettiği yönündeydi.
Daha sonra, Boston Evening-Post'a göre, toplantı evinde toplanan kişiler, "Doğu Hindistan Şirketi'nin mülkü olan Çay'ı,
aramızda satılabilir hale getirilmeden korumak için izlediği yöntemde örnek bir sabır ve ihtiyat gösterdiler, ki bu Halk
için ölümcül olmalıydı.
Zenginlik", görünüşe göre Eski Güney Kilisesi'nde yapılan toplantıyı feshetti.
Kısa bir süre sonra, Mohawk Kızılderilileri kılığına girmiş, battaniyeler giymiş ve balta sallayan bir grup adam, radikal
Boston Gazetesi tarafından işgal edilen binadan savaş çığlıkları atarak çıktı ve hepimizin bildiği gibi, onları rahatsız
edici gemilere zorla bindirdi ve gemilerin 15.000 sterlin değerindeki çayını limana boşalttı. Gipson'a göre, "uçağa biniş
için tüm hazırlıkların dikkatlice planlandığı açıktı." Daha sonra hala disiplinli olan "Mohawklar", dağılmadan önce Fifes
ve davullarla Boston'da yürüdüler.
Peki tekneleri saran kalabalığın içinde kim vardı? Kaçak çay satan tüccarların, İngiltere'den toptan çay alma fırsatından
mahrum bırakılmaktan mahrum kalmasalar bile mali kayıpla karşı karşıya kalan meşru ithalatçılar gibi oyunda bir
çıkarı olduğunu biliyoruz. Tüketiciler Çay Yasası'ndan yararlandı, bu nedenle payları ideolojik ve bireyseldi. Hükümete
verilen kaygan bir hesapla, onlar "taşralı" insanlardı. Vali Hutchinson, meclis toplantılarında "birçok mülk sahibinin"
olduğunu bilmemize rağmen, meclis üyelerinden herhangi bir hesap alamadığını yazdı, bu nedenle "taşradan" rıhtıma
dökülen adamların kimliği, anayasal teorilerle sarhoş olan yerel asabilere ek olarak, makul bir şekilde bazı rahatsız
tüccarları içerebilirdi. Bugünkü Çay Partisi tarafından kurulan bir web sitesi, hiçbir otorite olmaksızın, yaşları
bilinenlerin üçte ikisinin 20 yaşın altında olduğunu, 16'sının genç olduğunu ve sadece ikisinin 40 yaşın üzerinde
olduğu tamamen karışık bir grup olduğunu kendinden emin bir şekilde iddia ediyor. Tarihçi Arthur Schlesinger, sayılar
konusunda çok daha temkinli ve sömürge tüccarlarının rolü konusunda daha somuttu. Bunlardan 15 tanesini
kalabalığın arasında "daha radikal damgalı" buldu ve "yan yana" çalıştı.
marangozlar, duvarcılar, çiftçiler, demirciler ve berberler", Çay Partisi sitesinde anlatılan iddia edilen sürü halindeki
gençlerden bahsetmiyorum bile. Paul Revere de onların arasındaydı. Çay Partisi Web Sitesi'nin 173 Mohawk iddiası
kabul edilirse ve gençler akıl yaşından küçük oldukları gerekçesiyle elenirse, sonuç 15 tüccar ve 43 diğer kişidir.
Bildiğimiz şey, çayın tahrip edilmesinin kışkırtıcı eylemiyle maddi dünyada en çok kazanacak olan tüketiciler değil,
sömürgeci tüccarlar olduğudur. Konsey üyesi Isaac Royall'in Dartmouth Kontu'na yazdığı açıklayıcı bir mektup, sivil
kargaşanın suçunu tüccarlara yüklüyor. Royall, yerel halkın tamamen sadık olduğunu ve sorunun kolonilerdeki ahlaksız
tüccarlarda (ve muhtemelen İngiliz koruyucularında) yattığını iddia etti. Sömürgeciler, diye yazdı:
"Yakaladıkları paha biçilmez Tüzük Hakları ve Ayrıcalıkları konusunda gayretle inatçı, Entrikalar ve Yanlış Beyanlar
yoluyla büyük ölçüde ihlal edildi ve kırıldı. . . Atlantik'in bu yakasında, Güç ve Kazançtan Sonra Doyumsuz Bir
Susuzluktan, Büyük Britanya ve Kolonilerinin refahını aramaktan uzak olan insanlardan."
Sömürgeci radikallerin bir dizi provokasyonundan sadece biri olan çayın bu yıkımının, kaçak çay fiyatlarındaki keskin
bir artış da dahil olmak üzere, Philadelphia'da çay tüccarlarını fiyatlarını düşürmeye zorlayan bir soruşturma komitesi
tarafından önlenen ayaklanmalara yol açan keskin bir artış da dahil olmak üzere birkaç acil etkisi.
AFTERMATH
Lord North başkanlığındaki İngiltere yönetimi, Doğu Hindistan Şirketi tazminat alana kadar Boston Limanı'nı kapatan
Parlamento yasasını güvence altına alarak cezalandırıcı bir şekilde yanıt verdi, ticaretin yasal olarak yapılacağına ve
gümrük vergilerinin tahsil edileceğine dair güvenceler alındı. Edmund Burke, siyaset filozofu ve Parlamento üyesi,
misilleme içgüdüsüne karşı ihtiyatlı bir şekilde tavsiyelerde bulundu ve düşmanlık riski de dahil olmak üzere daha sert
politikaların geri tepmesi durumunda ticaretin büyük risklerine dikkat çekerek, "[i]eğer ceza adil değil, aynı zamanda
titizse, çifte bir Şikayet Nedenidir" uyarısında bulundu ve "[e] bir tarafa duyulmayan bir ceza verilen adaletsizdir" diye
ilan etmeye devam etti. Daha sıcak kafalar galip geldi. Liman kapatıldı ve Parlamento, Massachusetts Körfezi
Kolonisi'nin hükümet üyelerini seçme ve kasaba toplantıları yapma hakkının yürürlükten kaldırılmasını içeren Zorlayıcı
Yasaları yürürlüğe koydu. Daha da kötüsü, yeni yasa Kraliyet'e İngiltere'de suçlu olduğu iddia edilen kişileri yargılama
hakkı verdi ve İngiliz askerlerini sömürge evlerinde kütüklemek gibi son derece saldırgan bir uygulamayı mümkün
kıldı.
Zamanı gelince savaş başladı ve Arthur Schlesinger'in dediği gibi, kuzeyli tüccar sınıfı İngilizlerin pasif izleyicileri ya da
gizli yardımcıları haline geldi ve "savaş sona erdiğinde, en büyük korkularının radikallerin kurduğu verimsiz hükümette
ve Amerikan ticaretinin yurtiçinde ve yurtdışında zayıflamış durumunda doğrulandığını görmenin kederli tatminini
yaşadılar." Nihayetinde, kimsenin beklemediği bir bükülmeyle, çıkarlarını koruyacak yeni bir hükümet kurma çabasıyla
"bir araya geldiklerini" ve böylece şunları bildirdi:
"Daha fazla birleştikçe, ticari çıkarlar, Birleşik Devletler Anayasası'nın kurulmasına yol açan muhafazakar karşı
devrimde güçlü bir faktör haline geldi."
Böylece, histeri sona erdiğinde, kendi savunması veya yönetimi için herhangi bir göreve sırtını dönmüş olan yeni bir
ülke ortaya çıktı, şimdi kendi faturalarını ödemek zorunda kaldı ve bir kez daha faturalarını ödemeyi reddetmek için
radikaller tarafından alevlendirildi.
Olaylar üzerine düşününce, insan merak ediyor, bize ödeme yapmayı reddeden pahalı savunma güçleri sağladığımız
ülkeler var mı? "Tüccarlar" doğuştan gelen ateşli kafalarımızı kamçılıyor mu? Kaçakçılık mirasımızın bir parçası mı?
Gelecekteki federal emeklilik yükümlülükleri gibi önemli borçları gözden kaçırma isteğimiz, vergi ödeme konusundaki
kolektif özel isteksizliğe bağlı mı? Özel isteksizlik, kısmen, vergilere karşı Devrim öncesi halk direnişinin revizyonist
tarihine mi dayanıyor? Amerikan Kolonilerine Parlamentoda birkaç sandalye verilseydi, Birleşik Devletler olmaz mıydı,
yoksa radikaller ulusal öfke için daha fazla neden bulurlar mıydı, yoksa imparatorluklar yine de doğal olarak parçalanır
ve kolonilerini amansız bir şekilde serbest bırakır mı?