Urban Lečnik Spaić

SODNI SISTEM EU
 VOZNI RED ZA DANES
•Sodni ustroj EU
•Pomembne sodbe
•Pogledamo pa še
• Institucije EU
• Zakonodajni postopek
• Demokratični deficit
• Evropsko državljanstvo
 SODNI SISTEM
•Vrste sodišč
• Sodišče Evropske unije (1 sodnk iz vsake DČ =27 + 11 AG)
• Splošno sodišče (2 sodnika iz vsake DČ = 54)
• Možnost ustanovitve specializiranih sodišč (trenutno jih ni)

•Cilji Sodišča
• Zagotavljanje distribucije oblasti
• Institucionalno ravnotežje
• Oblikovanje pravnega reda EU z novimi razlagami, polnjenjem pravnih praznin
• Zagotavljanje enotnosti in konsistentnosti prava EU
• Zagotavlja upoštevanje prava pri razlagi in uporabi pogodb

•Pristojnosti
• Razlaga Pogodb
• Veljavnost in razlaga sekundarne zakonodaje
• Zagotavljanje spoštovanja splošnih pravnih načel, vključno s človekovimi pravicami
• Preverjanje skladnosti mednarodnih pogodb in zagotavljanje učinkov veljavnih MP

•Učinek sodb
 DELOVANJE SODIŠČA
•Načini odločanja SEU
• Obča seja (ko določa PDEU, izjemni pomen zadev)
• Veliki senat (kadar zahteva DČ, institucija EU v postopku)
• Senat 5
• Senat 3

•Načini odločanja SSEU

• Obča seja (pravna kompleksnost/ pomen zadeve)
• Veliki senat (kadar zahteva DČ /institucija EU)
• Senat 5
• Senat 3
• Sodnik posameznik (nezahtevnost pravnih / dejanskih vprašanj)
 SODNI SISTEM
Vrste postopka pristojnosti
Postopek predhodnega vprašanja SEU

Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti SEU

Ničnostna tožba SEU ali SSEU (odvisno od

pritožnika)
Tožba zaradi nedelovanja SEU ali SSEU (odvisno od
pritožnika)
Odškodninska tožba proti institucijam SSEU
EU
Pritožba proti tožbi SSEU SEU
Razlaga sodbe SEU ali SSEU
Ugovor nezakonitosti (ni samostojno SEU ali SSEU
pravno sredstvo)
…
 Nacionalna sodišča imajo
dolžnost uporabe prava
EU

Postopek predhodnega
VLOGA vprašanja
NACIONALNIH
SODIŠČ

Odškodninska odgovornost
države za kršitev prava EU
(toži posameznik)
 POSTOPEK PREDHODNEGA
VPRAŠANJA
•267 pdeu
•Enotna razlaga prava EU + pravilna in enotna uporaba prava EU
•V konkretni zadevi vedno odloči nacionalno sodišče
•Dolžnost postaviti vprašanje vs. možnost postaviti predhodno vprašanje
•Vprašanje mora biti abstraktno
•Kdaj ni treba postaviti predhodnega vprašanja:
• Acte clair – dovolj jasen predpis (CLIFT)
• Acte eclaire – sklicevanje na precedens (DE Costa)
 Mehanizem nadzora nad
izpolnjevanjem obveznosti, ki jih
imajo DČ na podlagi prava EU
258 PDEU EK vs. DČ
TOŽBA
ZARADI
NEIZPOLNITVE 289 PDEU DČ vs. DČ
OBVEZNOSTI

260 PDEU finančna kazen za

neizvršitev sodbe (ali ne
implementacije direktive)
SODBE
 VAN GEND EN LOOS (C-26/62)
• iz Zahodne Nemčije na Nizozemsko.
• Nizozemska je izjemoma uvedla carino.
• Van Gend en Loos plača carino in sproži spor pred Tariefcommissie, ki pošlje predhodno
vprašanje o tem, ali 12. člen Rimske pogodbe podeljuje pravice posameznikom.
• 12. člen: Države se bodo v odnosih med sabo vzdržale uvajanja novih carinskih dajatev ali
katerihkoli dajatev z enakim učinkom ali zviševanja že obstoječih.
• SEU
• 12. člen vzpostavlja pravico posameznika
• Nizozemska od 1. januarja 1958 ne more več zviševati carinskih dajatev
• The Community constitutes a new legal order of international law for the benefit of which the states have limited their
sovereign rights, albeit within limited fields and the subjects of which comprise not only member states but also their
nationals. Independently of the legislation of member states, Community law therefore not only imposes obligations on
individuals but is also intended to confer upon them rights which become part of their legal heritage. These rights arise not
only where they are expressly granted by the treaty, but also by reason of obligations which the treaty imposes in a
clearly defined way upon individuals as well as upon the member states and upon the institutions of the Community.
• Namen: dvojni nadzor nad spoštovanjem PEU (DČ in evropske institucije + posamezniki)
• Vsebinski kriterij
 V. ENEL (C-6/64)
•Italija je z zakonom nacionalizirala Enel (energetsko podjetje), kar
nasprotuje PEGS. Zadeva je prišla pred milansko sodišče, ki je moralo
odločiti, ali velja italijanski zakon ali zakon, ki v italijanski pravni red
prenaša Rimsko pogodbo.
•Sodišče je poslalo najprej zahtevo za presojo ustavnosti na IT US.
• Ali lahko DČ po podpisu PEU veljavno sprejme nacionalni zakon, ki nasprotuje tej
pogodbi?

•ITUS
•Italija je dualistična država
• običajno pravo vstopa skozi člen 10/1 avtomatsko
• pogodbeno pravo vstopa skozi člen, ki zahteva sprejem zakona o prenosu (tako
vnesena tudi Rimska pogodba) 117/1
• vnesene norme imajo rang norme, s katero so prenesene, torej se pod ustavo
• „norme interposte“ – če pride do neskladja, je treba uporabiti razlago (lex anterior
specialis), če ne pa pritegniti US
•US ne presoja medsebojne skladnosti zakonov, to urejajo klasična
pravila razlage (lex posterior derogat legi priori)
•Problematično z vidika prava EU, ker PDEU ne velja enako v vseh DČ.
 •Argumentacija
o ogrožena je učinkovitost izvajanja Pogodbe
(prepoved diskriminacije)
o Pogodba taksativno našteva, kdaj lahko DČ
enostransko sprejme lex posterior (a
contrario)
o „akti evropskih institucij splošno in
neposredno uporabljivi v DČ“ – morajo biti
primarni, ergo so primarni, če naj bi se
splošno uporabljali
o del suverenih pravic so DČ prenesle na novo
tvorbo, zato pravo EU prevlada nad pravom
SEU: „NEW DČ na teh področjih
INTERNATIONAL oLoči Costa v ENEL od Van Gend en Loos
LEGAL ORDER“ •primarnost brez neposrednega učinka - pravo EU
prevlada nad pravom DČ, težje enostransko
spreminjati dogovore iz PEGS, vendar je
posameznik odvisen od svoje države za
uvejavljanje PEU
neposredni učinek brez primarnosti - možnosti
uveljavljanja bi imel pred sodišči, a to bi veljalo,
dokler DČ ne bi sprejela poznejšega akta in druge
rešitve
 OMEJITVE NAČELA
PRIMARNOSTI
Nemčija: Solange I in Solange II, sodba o Maastrichtski pogodbi
Italija: controlimiti (Tarricco I in II)
 11. člen, 2. stavek: Italija (…) dopušča, pod pogoji paritete z drugimi državami, omejitev
svoje suverenosti na pravni red, ki zagotavlja mir in pravičnost med narodi.

Slovenija: člen 3.a?

 neposredno učinkovanje direktive v primeru
neimplementacije

VAN ženski zavrnili pravico do prebivanja v ZK, ker je

bila članica scientološke cerkve
DUYN V PEU in Direktiva o pretoku delavcev
HOME zapovedujeta presojo „zgolj na podlagi osebnih
okoliščin“, tega ZK ni preneslo v svoj pravni red

OFFICE argumenti SEU

(C-41/74) • neskladno z zavezujočo naravo direktiv, če ne bi imele
neposrednega učinka
• praktično neučinkovite, če jih posamezniki ne morejo uveljavljati
pred sodišči
• ker lahko SEU izdaja predhodne odločbe o „aktih Unije“, to
pomeni, da so vsi morali biti neposredno učinkoviti
VON COLSON & KAMANN
V LAND NORDRHEIN-
WESTFALLEN (C-14/83)
• posredni učinek direktiv v vertikalnih razmerjih

• potekel rok, vertikalno razmerje, določba ima primerno kvaliteto

• problem: ni pravilno implementirana določba o odškodnini zaradi diskriminacije pri izbiri kandidata na delovno
mesto
• direktiva zahteva odškodnino „s svarilnim učinkom“
• kontinentalno civilno pravo tega načeloma ne zasleduje, nemški zakon določa, da lahko dobita le povrnitev
potnih stroškov kot sankcijo za diskriminacijo pri zaposlovanju

• posredni učinek – sodnik mora interpretirati nacionalni zakon na način, da doseže učinek PEU (omejitev: contra
legem)

• 3. točka izreka:
Čeprav Direktiva št. 75/207/EGS prepušča državam članicam več rešitev pri izbiri sankcij za kršitev prepovedi
diskriminacije, potrebnih za doseganje njenega cilja, vseeno zahteva, naj država članica, ko se odloči za
sankcioniranje kršitve z odškodnino, zagotovi, da bo sankcija učinkovita in bo imela svarilni učinek, tako da mora
biti odškodnina v skladu s povzročeno škodo in večja od zgolj simbolične odškodnine, kakršna je na primer
povračilo stroškov v zvezi s kandidaturo za delovno mesto. Nacionalno sodišče mora zakonodajo, sprejeto za
izvajanje Direktive, razložiti in uporabiti glede na zahteve prava Skupnosti, če ima za to pooblastila na podlagi
nacionalne zakonodaje.
DIREKTIVA
Direktiva

Rok potekel potekel potekel Ni potekel

Vertikalno (šioka razlaga –

Razmerje HORIZONTALNO VERTIKALNO
MARSHALL)

Neustrezna ali
Neustrezna ali
Implementacija Neustrezna ali neobstoječa neobstoječa
neobstoječa

Ni brezpogojnih
obveznosti (splošna
Obveznosti v direktivi Brezpogojne Brezpogojne načela evropskega
prava – Mangold,
Kucukdeverci)
POSREDNI (nikoli Prepoved ravnanja, ki
Učinek DIREKTNI UČINEK direktni – TULLIO POSREDNI nasprotuje ciljem
RATTI) direktive (MANGOLD)
 BRASSERIE DU PÊCHEUR
• Nepogodbena odškodninska odgovornost DČ za kršitev PEU

• Slaven primer – Biersteuergesetz

• Ali lahko nacionalni zakonodajalec odškodninsko odgovarja za škodo, povzročeno posameznikom

s kršitvami prava Skupnosti, in pod kakšnimi pogoji.

• Subjektivna odšk odg: protipravno ravnanje, škoda, vzročna zveza, krivda.

• – nemški zakon o pivu se ne bo
• V tem primeru se ZK in Nemčija branita, da nista ravnali krivdno.
uporabljal za francoska podjetja, za
• Sodišče uvede objektivno odgovornost - kriteriji:
nemška pa, kar stimulira nemške
• zakon je podeljeval pravice posameznikom
• „resna kršitev“ (manifest, grave) državljane, da se angažirajo za
• vzročna zveza
spremembo nemškega zakona)
• Opredelitev dejavnikov resnosti kršitve prava EU:
• Cilj: effet utile (dejanska in pravilna
→ jasnost in natančnost predpisa EU
implementacija predpisov EU) ter
→ obseg diskrecijske pravice
enotna in učinkovita uporaba
→ namerna ali malomarna kršitev ali škoda
evropskega prava na celotnem
→ opravičljiva uporaba prava ozemlju
→ prispevek organov EU
• Nadaljevanje: Frankovich, Köbler
 ODNOS SEU - ESČP - ODBOR
ZA ČP
•Odnos SEU - ESČP - Odbor za ČP pri OZN, v smislu tudi razmerja med
temeljnimi dokumenti varstva ČP (Listina ČP, ESČP, SDČP)
VPRAŠANJA?