Translated from English to Tamil - www.onlinedoctranslator.

com

மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024

அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

குழு குறியீடு: நீம்

மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024

அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

முன்
ஹிந்ேதாரியா குடியரசின் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம்

இந்த விஷயத்தில்:

WP (PIL) எண். _ 2024

மக்கள் அைமதி
மனுதாரர்
வி.
இந்ேதாரியா குடியரசு & ஏஎன்ஆர்.
பிரதிவாதி

WP (PIL) எண். _ OF 2024

மக்கள் அைமதி
மனுதாரர்
வி.
இந்ேதாரியா குடியரசு & ஏஎன்ஆர்.
பிரதிவாதி

உச்ச நீதிமன்றத்தின் மாண்புமிகு நீதிபதிகளிடம் சமர்ப்பித்தபின்

ஹிந்ேதாரியா

பிரதிவாதி(கள்) சார்பாக ெமேமாராண்டம்

1 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

ெபாருளடக்கம்

சுருக்கங்களின் பட்டியல்……………………………………………………………….4
அதிகாரிகளின் அட்டவைண……………………………………………………………….5
ேமற்ேகாள் காட்டப்பட்ட வழக்குகள் ……………………………………………………………………5

சட்டங்கள், சட்டங்கள் மற்றும் விதிகள் …………………………………………………………………………….7

புத்தகங்கள் மற்றும் வர்ணைனகள் ……………………………………………………………7

சட்ட தரவுத்தளம் ……………………………………………………………………8

ேகாட்பாடுகள் ……………………………………………………………………8
அதிகார வரம்பு அறிக்ைக…………………………………………………………………..9
உண்ைமகளின் அறிக்ைக.................................................. ................................................10

பிரச்சிைன எழுப்பப்பட்டது…………………………………………………………………………12

வாதங்களின் சுருக்கம்……………………………………………………………….13
வாதங்கள் ேமம்பட்டன………………………………………………………………….15

பிரச்சிைன 1: மக்கள் அைமதி அைமப்பால் தாக்கல் ெசய்யப்பட்ட

மனுக்கள் ெபாதுநல வழக்காகத் தகுதி ெபறுமா ZATION அல்லது
அதன் உறுப்பினர்கள்?
………………………………………………………………………………………………15

1.1 மனுதாரருக்கு மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்ைத அணுகுவதற்கான

உரிைம இல்ைல ……………………………………………………………….15
1.2 மனு பராமரிக்க முடியாதது ……………………………………………………16

பிரச்சிைன 2: மத்திய அரசு மற்றும் ஓரஞ்சல் மற்றும் மிராரட்டின்

மாநில அரசுகள், தற்ேபாதுள்ள சுற்றுச்சூழல் அைமப்புகைள
ெசயல்படுத்துவதில் கணிசமான ேதால்வி உள்ளதா ெபாதுநல
வழக்குகளில் ?.................................................. ............................18

2 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

பிரச்சிைன 3: ZEPHYR ெகமிக்கல்ஸ் லிமிெடட் மூலம் சரிபார்க்கப்படாத

மணல் அகழ்வு மற்றும் அபாயகரமான கழிவுகள்
ெவளியிடப்படுகிறதா, தனிநபர்கள் மற்றும் ஒட்டுெமாத்தமாக
அவர்களின் அடிப்பைட உரிைமகள் மீறப்படுகிறதா, சுற்றுச்சூழல்,
அரசியலைமப்பின் மூலம் உத்தரவாதம்?………………………………………….20

3.1 ஹிந்ேதாரியாவில் சுற்றுச்சூழல் சீரழிைவ சரிபார்க்க ேபாதுமான அறிவியல் தரவு இல்ைல.20

3.2 ெபாது ேதைவயின் ேகாட்பாட்டின் பயன்பாடு ………………………………………………21

பிரச்சிைன 4: ஆர்னாச்சல் மற்றும் மிராரத் மாநில அரசுகள் தங்கள்

ெசயல்பாடுகள் அல்லது ெசயலற்ற தன்ைமகளுக்கு நியாயமான
நியாயத்ைத வழங்க முடியுமா என்பதும், சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்களில்
எழுப்பப்பட்ட சுற்றுச்சூழல் பிரச்சிைனகளுக்கு பதிலளிக்கும்
வைகயில் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் நிைலயான வளர்ச்சியின்
ேகாட்பாடுகளுடன் ஒத்துப்ேபாகிறீர்களா?…………………………………………………….23

பிரார்த்தைன……………………………………………………………………………………25

3 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

சுருக்கங்களின் பட்டியல்

எஸ்.எண். சுருக்கங்கள் விரிவாக்கம்

1 & மற்றும்

2 ¶ பத்தி
3 காற்று அகில இந்திய நிருபர்

4 ஏஎன்ஆர் மற்ெறான்று

5 கைல. கட்டுைர

6 CPCB மத்திய மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியம்

7 அல்லது மற்றைவகள்

8 எஸ். பிரிவு

9 எஸ்சி உச்ச நீதிமன்றம்

10 SCC உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்

11 UOI இந்திய ஒன்றியம்

12 u/a கட்டுைரயின் கீழ்

13 எங்களுக்கு பிரிவின் கீழ்

14 வி. எதிராக

15 அரசு அரசாங்கம்

16 SPCB மாநில மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியம்

17 என்ஜிடி ேதசிய பசுைம தீர்ப்பாயம்

18 MoEF சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிைல அைமச்சகம்

இந்தியாவின் மாற்றம்

19 எச்.சி உயர் நீதிமன்றம்

20 எம்எம்டிஆர் சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (ேமம்பாடு மற்றும்

ஒழுங்குமுைறகள்) சட்டம்

21 PIL ெபாது நல வழக்குகள்

22 என்.ஜி.ஓ அரசு சாரா அைமப்பு

23 லிமிெடட் வைரயறுக்கப்பட்டைவ

24 மாண்புமிகு மரியாைதக்குரியவர்

25 Pp பக்கம்

4 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

அதிகாரிகளின் அட்டவைண

ேமற்ேகாள் காட்டப்பட்ட வழக்குகள்

1.பாண்டு முக்தி ேமார்ச்சா V. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா

2.வில்லியனூர் இயற்ைக படுகாப்பு ைமயம் V. இந்திய ஒன்றியம்

3.SPகுப்தா V. UOI[AIR 1982 SC 149, 1981 supp(1) SCC 87, 1982 2 SCR 365]
4.எம்சி ேமத்தா வி யூனியன் ஆஃப் இந்தியாஏஐஆர் 1997 எஸ்சி734

5.விக்ரம் தில்லான் V. ஹரியானா மாநிலம்ஏஐஆர் 2007 எஸ்சி 1067

6.பிரேமாத் குமார் சக்ேசனா v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் பலர்(2008) 9எஸ்சிசி 685,

7.ஃெபடேரஷன் ஆஃப் பார் அேசாசிேயஷன் இன் கர்நாடகா v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியாஏஐஆர் 2000 எஸ்சி 2544

8.அேசாக் குமார் மிஸ்ரா எதிர் ஆட்சியர்,AIR 1980 SC 112, ேமலும் பார்க்கவும்பிேரம் சாங் கர்க்

v. கலால் கம்யூ.யு.பி,ஏஐஆர் 1963 எஸ்சி996

9.ேகாபால் தாஸ் ேமாஹ்தா v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியாஏஐஆர் 1955 எஸ்சி 1

10.MCMehta V. UOI1987 AIR 1086, 1987 SCR (1) 819, AIR 1987 உச்ச
நீதிமன்றம் 1086, 1987 (1) SCC 395, 1987 SCC (L&S) 37, (1987) 1 TAC 255,
(1718375) (1718375) , (1987) 1 JT 1 (SC)
11.ராம் சரண் அந்தியனுபிரசி V. UOI1989 AIR 549, 1988 SCR SUPL. (3) 870, ஏர் 1989

சுப்ரீம் ேகார்ட் 549, (1988) 4 ேஜடி 577 (எஸ்சி) 1989

12.ேவலூர் குடிமக்கள் நல மன்றம் V. UOIஏர் 1996 சுப்ரீம் ேகார்ட் 2715, 1996

(5) SCC 647, 1996 AIR SCW 3399, (1996) 5 COMLJ 40, (1996) CC (SUPP) 1 251,
1989 SCC (SUPP) 1 251
13.சுற்றுச்சூழல்-சட்ட நடவடிக்ைகக்கான இந்திய கவுன்சில் V. UOI1996 ஏஐஆர்

1446, 1996 எஸ்சிசி (3) 212, ஏஐஆர் 1996 சுப்ரீம் ேகார்ட் 1446, 1996 ஏஐஆர்

எஸ்சிடபிள்யூ 1069, (1996) 2 எஸ்சிஆர் 503 (எஸ்சி), (1996) 2 ேஜடி 1996 (562, 1996) (1)

FAC 167, 1996 (3) SCC 212, (1996) 2 COMLJ 385, 1996 (2) JT 196, (1996) 1 FAC 167, (1996) 22

CORLA 41, (1996) (1996) 322 1998) 5 உச்ச 226

14.தீபக் குமார் Vs. ஹரியானா மாநிலம்(2012) 4 SCC 629

15.ேதசிய பசுைம தீர்ப்பாயம் பார் அேசாசிேயஷன் Vs. வீேரந்திர சிங்OA எண். 2015 இன் 360

16.ேவலூர் குடிமக்கள் நல மன்றம் வி. UOI & Ors(1996) 5 SCC 647

17.எம்.ெபரியசாமி Vs. தமிழ்நாடு மாநிலம்(2010)

18.எம்.சி.ேமத்தா Vs. UOI & Ors

19.டி.என்.ேகாடவர்மன் திருமுல்பாடு வி. UOI & Ors[wp (சிவில்) எண். 202 இன் 1995]

5 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

20லஃபர்ஜ் உமியம் ைமனிங் பிைரேவட் லிமிெடட் Vs. சுற்றுச்சூழல் மற்றும் காடுகள் மற்றும் அைமப்புகள்

அைமச்சகம்[wp (சிவில்) எண். 198 SH 2009]

21.MoEF & CC Vs. TNPCB & Ors2019

22.ேமனகா காந்தி Vs. UOI, ஏஐஆர் 1978 எஸ்சி 597

23.சுபாஷ் குமார் Vs. பீகார் மாநிலம்1991 AIR 420, 1991 SCR (1) 5, AIR 1991
உச்ச நீதிமன்றம் 420, 1991 (1) SCC 598, 1991 AIR SCW 121, (1991) 1 SCR 5 (
SC), (1991) 771SC (1) JT 77, 1991 (1) UJ (SC) 533, 1991 (1) ALL CJ 424, 1991 (1)
SCR 5, 1991 (1) BLJR 550, (1991) 1 COMLJ 209, 1992 (209) FAC 77, 1991 ALL CJ 1
424, (1991) 2 EFR 295, (1992) 2 FAC 77, (1991) 1 PAT LJR 69, (1991) 5 CORLA 97,
(1991) 1 BLJ CJ 381, (1991) 35 ஏஐஆர் 1990 எஸ்சி 630
24.சாந்திசார் பில்டர்ஸ் Vs. நாராயண் கிமலால் ேதாடேமஏஐஆர் 1990 எஸ்சி 630

25வீேரந்திர கவுர் & ஆர்ஸ் Vs. ஹரியானா மாநிலம்1995(2) SCC 577

26.டி. தாேமாதர் ராவ் Vs. ைஹதராபாத் மாநகராட்சிஏஐஆர் 1987 ஏபி 171

27.எம்சி ேமத்தா Vs. கமல்நாத்9 (2000) 6 SCC 213

28.முரளி எஸ். திேயாரா Vs. UOIஏர் 2002 உச்ச நீதிமன்றம் 40, 2001 (8) SCC 765,
2001 AIR SCW 4505, (2002) 1 ALLMR 279 (SC), (2002) 1 JCR 5 (SC), 2002 ALL CJ (2002
ALL CJ 2 8051) , (2001) 9 JT 364 (SC), 2002 (1) ALL MR 279, 2002 (1) UPLBEC 406,
2001 (8) அளவுேகால் 6, 2001 (9) JT 364, (2001) 6 KANT 2019, LJ2050 )
8 அளவுேகால் 6, (2001) 6 ANDH LT 35, (2002) SC CR R 10, (2002) 1 KER LT
55, (2002) 2 MAD LW 220, (2002) 22 OCR 118, (2002) , (2002) 1 RECCRIR 680,
(2002) 1 SCJ 85, (2002) 1 UPLBEC 406, (2002) 1 ANDHLD 88, (2001) 8
SUPREME 326, (2002) ALLCR2082 1 ALLCR2080, , (2002) 1 CAL HN 4, (2002)
2 ALLCRILR 231
29.மகாராஷ்டிரா மாநிலம் Vs. ஹிம்மத்பாய் நர்ேபராம் ராவ்ஏஐஆர் 1970 எஸ்சி 1157

30ஓல்கா ெடல்லிஸ் வி. பம்பாய் முனிசிபல் கார்ப்பேரஷன்ஏஐஆர் 1986 எஸ்சி 180

31.கிராமப்புற வழக்கு மற்றும் உரிைம ேகந்திரா ேடராடூன் V. உத்தரபிரேதச மாநிலம்ஏஐஆர்

(1985) எஸ்சி 652

32.சுேசதா வி. தமிழ்நாடு மாநிலம்

33.நர்மதா பச்சாவ் அந்ேதாலன் V. UOI

6 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

சட்டங்கள், சட்டங்கள் மற்றும் விதிகள்

1. இந்திய அரசியலைமப்பு, 1950

2. சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (வளர்ச்சி மற்றும் ஒழுங்குமுைற) சட்டம், 1957

3. சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு சட்டம், 1986

4. அபாயகரமான கழிவுகள் (ேமலாண்ைம, ைகயாளுதல் மற்றும் எல்ைல தாண்டிய இயக்கம்) விதிகள் 2016

5. வன பாதுகாப்பு சட்டம், 1980

புத்தகங்கள் மற்றும் கருத்துகள்

1. எம்.பி ெஜயின், இந்திய அரசியலைமப்பு சட்டம், (6வது பதிப்பு, 2010)

2. துர்கா தாஸ் பாசு, இந்தியாவின் குறுகிய அரசியலைமப்பு, (14வது பதிப்பு, 2009)

3. VN சுக்லா, இந்திய அரசியலைமப்பு, (12வது பதிப்பு, 2016)

4. மாலிக் சுமீத், சுற்றுச்சூழல் சட்டம், 1வது பதிப்பு 2008, ஈஸ்டர்ன் புக் கம்ெபனி

5. ேதசாய். ஏ. அேசாக், சுற்றுச்சூழல் நீதித்துைற, 2வது பதிப்பு 2002, மாடர்ன் லா

ஹவுஸ்.

6. Doabia TS, இந்தியாவில் சுற்றுச்சூழல் & மாசு சட்டங்கள், 1வது பதிப்பு 2005, வாத்வா

நாக்பூர்.

7. ெஜயின் எம்.பி., இந்திய அரசியலைமப்பு சட்டம், 6வது பதிப்பு 2011, ெலக்சிஸ்ெநக்சிஸ் பட்டர்ெவார்த்

வாத்வா நாக்பூர்.

8. ஜஸ்வால் PS, சுற்றுச்சூழல் சட்டம், 2வது பதிப்பு 2006, அலகாபாத் சட்ட நிறுவனம்.

9. கர்கரா ஜிஎஸ், சுற்றுச்சூழல் சட்டம், 1வது பதிப்பு, 1999, மத்திய சட்ட ெவளியீடுகள்.

10. மேகஸ்வர என். சுவாமி , சுற்றுச்சூழல் மாசுபாடு மற்றும் பாதுகாப்பு ெதாடர்பான சட்டம், 2வது

பதிப்பு 2003, ஆசியா லா ஹவுஸ்.

7 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

சட்ட தரவுத்தளம்

1. http://www.indiakanoon.com

2. http://www.scconline.com
3. http://www.casemine.com

4. http://www.blog.ipleaders.in

5. https://www.scconline.com/

6. https://www.manupatrafast.com/

7. https://indiankanoon.org/

8. https://www.jstor.org/

ேகாட்பாடுகள்

S.NO ேகாட்பாடுகள் மற்றும் ேகாட்பாடுகள்

1. கடுைமயான ெபாறுப்புக் ேகாட்பாடு

2. முழுைமயான ெபாறுப்புக் ேகாட்பாடு

3. நிைலயான வளர்ச்சியின் ேகாட்பாடு

4. ெபாது நம்பிக்ைகயின் ேகாட்பாடு

5. இயற்ைக நீதியின் ேகாட்பாடு

6. ெபாது ேதைவ ேகாட்பாடு

7. மாசுபடுத்துபவர் ெகாள்ைக ெசலுத்துகிறார்

8. முன்ெனச்சரிக்ைக ெகாள்ைக

8 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

அதிகார வரம்பு அறிக்ைக

ஹிந்ேதாரியாவின் அரசியலைமப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் மனுதாரர் தாக்கல் ெசய்த மனுக்களுக்கு பதிலளிக்கும்

வைகயில் இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத்ைத அணுகிய பிரதிவாதிகள் சார்பாக ஹிந்ேதாரியாவின் மாண்புமிகு

உச்ச நீதிமன்றத்தில் இது மிகவும் தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. இந்த மனுக்கைள நிராகரிப்பதற்காக

பிரதிவாதிகள் தரப்பில் உள்ள வழக்கறிஞர் பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கிறார், ேமலும் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சிைனகள்

ெதாடர்பான வாதம், அதன்படி மாண்புமிகு ெபஞ்ச் முன் சமர்ப்பிக்கப்படும்.

9 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

உண்ைமகளின் அறிக்ைக

பின்னணி:

ஹிந்ேதாரியா குடியரசின் சட்டங்கள் இந்தியாவின் சட்டங்களுக்கு இைணயானைவ. ஹிந்ேதாரியா என்பது நம்பமுடியாத பல்லுயிர்

ெபருக்கத்தின் நிலமாகும், இது பல்ேவறு சுற்றுச்சூழல் அைமப்புகைள வழங்குகிறது. இந்த நிலப்பரப்புகளுக்குள் உள்ள மூன்று

முக்கியமான பல்லுயிர் ெவப்பப் பகுதிகைள உள்ளடக்கியது, இந்த பகுதிகளுக்கு பிரத்திேயகமான தனித்துவமான உயிரினங்கள்

ஏராளமாக உள்ளன. ஹிந்ேதாரியாவின் புவியியல் பன்முகத்தன்ைம அதன் மண் வைர நீண்டுள்ளது, ஏழு தனித்துவமான வைககள்

மற்றும் அைவ ஒவ்ெவான்றும் பல்ேவறு இரசாயன பண்புகைள ெவளிப்படுத்துகின்றன. "Peace-of-People" என்பது ஒரு நாடு

தழுவிய NGO ஆகும், இதன் ேநாக்கம் சமூக நல்வாழ்வுக்கு தீவிரமாக பங்களிப்பதாகும்.

NGO இரண்டு பிரச்சிைனகைள ெவளிச்சத்திற்கு ெகாண்டு வந்தது:

குறியீட்டு முைறயின்படி, ஹிந்ேதாரியா உலகின் இரண்டாவது ெபரிய மணல் நுகர்ேவார் ஆகும். இதன் விைளவாக, ஏராளமான

மணல் விநிேயாகம் தீர்ந்து வருகிறது, இது ஒழுங்கைமக்கப்பட்ட குற்றங்களின் கண்ணுக்கு ெதரியாத வைலயைமப்பான "மணல்

மாஃபியா" ேதான்றுவதற்கு வழிவகுத்தது. 2023 ஜூைல ெதாடக்கத்தில் இருந்து ஆகஸ்ட் பிற்பகுதியில் ஹிந்ேதாரியன் மாநிலமான

ஓரஞ்சலில் கற்பைன ெசய்ய முடியாத மைழப்ெபாழிவு, குறிப்பாக அபுேஜ நகரில் பல துயரங்கைள ஏற்படுத்தியது. இந்த நகரம்

நான்கு ஆறுகளால் ெபருமளவில் ெவள்ளத்தில் மூழ்கியது, இது உள்கட்டைமப்பு சரிவு, 100 க்கும் ேமற்பட்ட இறப்புகள் மற்றும் பல

நிலச்சரிவுகளுக்கு வழிவகுத்தது, முதன்ைமயாக சட்டவிேராத மணல் அகழ்வு காரணமாக. ஒரு ெசழிப்பான ெதாழில்துைற

ைமயமான மிராரத், Zephyr Chemicals Ltd இலிருந்து கடுைமயான சுற்றுச்சூழல் அச்சுறுத்தல்கைள எதிர்ெகாள்கிறது. அவர்களின்

சரிபார்க்கப்படாத ெசயல்பாடுகள் மண் மாசுபாடு, மாசுபட்ட நிலத்தடி நீர் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சமநிைலயின்ைமக்கு வழிவகுத்தது.

எதிர்ப்பின் எழுச்சி மற்றும் அரசாங்கத்தின் முன்னுரிைம:

நான்இந்த சுற்றுச்சூழல் ேபரழிவின் முகத்தில், மிராரத் மக்கள் ஒன்றுபட்ட ெசஃபிர் ெகமிக்கல்ஸ் லிமிெடட் நிறுவனத்திற்கு எதிராக

ஆர்ப்பாட்டத்தில் ஈடுபட்டுள்ளனர் மற்றும் ெதாழில்துைறயால் ஏற்படும் சுற்றுச்சூழல் சீர்ேகட்ைடக் கட்டுப்படுத்த மாநிலத்தின்

உடனடி நடவடிக்ைகைய ேகாரியுள்ளனர். ஆனால் மாநில அதிகாரிகள் குடிமக்களின் நல்வாழ்ைவ விட ெபாருளாதார நலன்களுக்கு

முன்னுரிைம அளிக்கின்றனர். சுற்றுச்சூழல் ேபரழிவு மற்றும் மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளின் வாழ்க்ைகயின் பாதகமான

தாக்கம் பற்றிய ெபருகிவரும் சான்றுகள் இருந்தேபாதிலும், மிராரத் மாநில அரசாங்கம் Zephyr Chemicals Ltdஐ ெபாறுப்பாக்க எந்த

அர்த்தமுள்ள நடவடிக்ைககைளயும் எடுக்கத் தவறிவிட்டது.

10 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

வழக்குகள் மற்றும் அடுத்தடுத்த மனுக்கைள தாக்கல் ெசய்தல்:

அைமதி-மக்கள் அைமப்பு முைறேய ஓராஞ்சல் மற்றும் மிராரத் ஆகிய மத்திய அரசு மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு

எதிராக மாண்புமிகு ஹிந்ேதாரியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் இரண்டு ெபாது நல வழக்குகைளத் தாக்கல்

ெசய்துள்ளது. இருப்பினும், அைனத்து மனுக்களும் சுருக்கமாக நிராகரிக்கப்பட்டன, மாற்று தீர்வுகள்

தீர்ந்துவிடும். அைமதி காக்காமல், தற்ேபாது அந்தந்த மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றங்களில் தனித்தனியாக மனு

தாக்கல் ெசய்துள்ளனர். துரதிர்ஷ்டவசமாக, மாநில அரசுகள் அடிப்பைடப் பிரச்சிைனகைள நியாயமான முைறயில்

ைகயாள்கின்றன என்று வலியுறுத்தி, உயர் நீதிமன்றங்கள் மனுக்கைள தள்ளுபடி ெசய்தன. இந்த தீர்ப்புகளால்

அதிருப்தி அைடந்த மக்கள் அைமதிக் குழு, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தில் ேமல்முைறயீடு ெசய்துள்ளது. இந்த

விஷயங்களின் ஒன்ேறாெடான்று இைணந்த தன்ைமைய அங்கீகரித்து, உச்ச நீதிமன்றம் அவற்ைற ஒன்றாகக்

குறியிட்டு, ஒருங்கிைணந்த சிக்கல்கைளத் தீர்ப்பதற்கு விசாரைண ேததிைய நிர்ணயித்துள்ளது.

11 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

பிரச்சிைன எழுப்பப்பட்டது

பிரச்சிைன 1

என்பைத தி மனுக்கள் தாக்கல் ெசய்யப்பட்மூலம்

டது தி மக்கள் அைமதி
நிறுவனம் ெபாதுநல வழக்காகத் தகுதிெபறுகிறது, பரந்த ெபாது
நலன்கைளப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்குத் ேதைவயான
அளவுேகால்கைளச் சந்திக்கிறதா?

பிரச்சிைன 2

தற்ேபாதுள்ள சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கைள அமல்படுத்துவதில்,

மத்திய அரசு மற்றும் மாநில அரசுகள் மற்றும் மிராரட்
ஆகியவற்றில் கணிசமான ேதால்வி உள்ளதா எல்ஐசி வட்டி
வழக்குகளா?

பிரச்சிைன 3

ZEPHYR ெகமிக்கல்ஸ் லிமிெடட் மூலம் சரிபார்க்கப்படாத மணல் அகழ்வு

மற்றும் அபாயகரமான கழிவுகைள ெவளியிடுவது, குடிமக்களின்
அடிப்பைட உரிைமகள், குடிமக்களின் அடிப்பைட உரிைமகைள
தனித்தனியாகவும் கூட்டாகவும் மீறுகிறதா, அரசியலைமப்பின் மூலம்
உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளதா?

ெவளியீடு 4

ஆர்னாச்சல் மற்றும் மிராரத்தின் மாநில அரசுகள், ெபாது நலன்

கருதி எழுப்பப்படும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சிைனகளுக்கு ஏற்ப
அவர்களின் ெசயல்கள் அல்லது ெசயலற்ற தன்ைமகளுக்கு
நியாயமான பகுத்தறிைவ வழங்க முடியுமா H சுற்றுச்சூழல்
பாதுகாப்பு மற்றும் நிைலயான வளர்ச்சியின் ேகாட்பாடுகள்?

12 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

வாதங்களின் சுருக்கம்

1. பீஸ்-ஆஃப்-பீபிள் அைமப்பால் தாக்கல் ெசய்யப்பட்ட மனுக்கள்

ெபாதுநல வழக்குகளாகத் தகுதிெபறுமா அதன் உறுப்பினர்கள்?

தி யூனியன் ஆஃப் ஹிந்ேதாரியா, ஓரஞ்சல் மாநிலம் மற்றும் மிராரத் மாநிலம் (இனிேமல் பதிலளித்தவர்கள்)

சார்பாக வழக்கறிஞர், ஹிந்ேதாரியாவின் அரசியலைமப்பின் பிரிவு 32 (பிஐஎல்) இன் கீழ் தாக்கல் ெசய்யப்பட்ட மனு,

1950 ஆம் ஆண்டு மக்கள் [என்ஜிஓ] மூலம் தாக்கல் ெசய்யப்பட்டது. (அதாவது இனி மனுதாரர்) பராமரிக்க

முடியாது. ஓராஞ்சல் & மிராரத் உயர்நீதிமன்றங்கள் இந்த மனுக்கைள நிராகரித்து, மாநில அரசுகள் அடிப்பைடப்

பிரச்சிைனகைள நியாயமான முைறயில் ைகயாள்கின்றன என்றும் இது முற்றிலும் "விளம்பர நலன் வழக்குகைள"

அடிப்பைடயாகக் ெகாண்டது என்றும் வலியுறுத்தியது குறிப்பிடத்தக்கது. இதன் மூலம், மனுதாரருக்கு

ேலாக்கஸ் ஸ்டாண்டி இல்ைல என்பதும் ெதளிவாகிறது, எனேவ இந்த மனுைவ தள்ளுபடி ெசய்யுமாறு

மரியாைதக்குரிய எஸ்சிைய தாழ்ைமயுடன் ேகாருகிறது. (எந்தெவாரு தனிநபரின் அடிப்பைட உரிைமகளும்

மீறப்படவில்ைல என்பதால், மனு பராமரிக்கப்படாது)

2. தற்ேபாதுள்ள சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கைள அமல்படுத்துவதில்,

மத்திய அரசு மற்றும் ஓராஞ்சல் மற்றும் மிராரட் மாநில அரசுகளின்
தரப்பில் கணிசமான ேதால்வி உள்ளதா ெபாதுநல வழக்குகளா?

ஹிந்ேதாரியா குடியரசு, ஓராஞ்சல் மாநிலம் மற்றும் மிராரத் மாநிலம் (அதாவது இனிேமல் பதிலளித்தவர்கள்) சார்பாக

வழக்கறிஞர், சுற்றுச்சூழல் சீரழிவுக்கு பதிலளித்தவர்கைள ெபாறுப்பாக்க முடியாது என்று பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கிறார்.

ஏெனனில், ஹிந்ேதாரியாவில் சட்டவிேராத மணல் அகழ்வின் சவாலுக்கு பதிலளிக்கும் வைகயில், அரசு. மாநிலத்தில்

இதுேபான்ற குற்றங்கைளத் தடுப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்கைள அறிமுகப்படுத்தி ேமம்படுத்தியது. எனேவ, மனுக்களில்

குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பிரச்சிைனகளுக்கு ஏற்றவாறு தற்ேபாதுள்ள சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுைறகைள

அமல்படுத்துவதில் மத்திய அரசு மற்றும் ஓரஞ்சல் மற்றும் மிராரத் மாநில அரசுகளின் தரப்பில் கணிசமான ேதால்வி

எதுவும் இல்ைல.

13 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

3. சரிபார்க்கப்படாத மணல் அகழ்வு மற்றும் அபாயகரமான

கழிவுகைள ZEPHYR ெகமிக்கல்ஸ் லிமிெடட் ெவளியிடுவது,
தனித்தனியாகவும் கூட்டாகவும் குடியுரிைமச் சட்டத்தின்
அடிப்பைட உரிைமகைள மீறுகிறதா ONMENT, அரசியலைமப்பின்
மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளதா?

ஹிந்ேதாரியா குடியரசு, ஓரஞ்சல் மற்றும் மிராரத் மாநிலம் (அதாவது இனிேமல் பதிலளித்தவர்கள்) சார்பில்,

சட்டப்பிரிவு 21ன் கீழ், ஹிந்ேதாரியா குடிமக்களின் எந்த அடிப்பைட உரிைமகளும் குறிப்பாக ஆேராக்கியமான

சூழலுக்கான அவர்களின் உரிைம மீறப்படவில்ைல என்று தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கிறது. ,அதில் அறிவியல்

தரவுகள் இல்ைல மற்றும் எந்த கணிசமான ஆதாரமும் இல்லாமல் ஹிந்ேதாரியாவில் சுற்றுச்சூழல் சீர்ேகட்ைட

ஏற்படுத்தியதற்காக அரசாங்கங்கள் ெபாறுப்ேபற்க முடியாது.

4. ஆர்னாச்சல் மற்றும் மிராரத்தின் மாநில அரசுகள்,

ெபாதுெவளியீட்டு நிறுவனங்களில் எழுப்பப்படும் சுற்றுச்சூழல்
பிரச்சிைனகளுக்கு ஏற்ப அவர்களின் ெசயல்கள் அல்லது ெசயலற்ற
தன்ைமகளுக்கு நியாயமான பகுத்தறிைவ வழங்க முடியுமா N
சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் நிைலயான வளர்ச்சியின்
ெகாள்ைககளுடன்?

ஹிந்ேதாரியா ஒன்றியம், ஓரஞ்சல் மாநிலம் மற்றும் மிராரத் மாநிலம் (இனிேமல் பதிலளித்தவர்கள்)

சார்பாக வழக்கறிஞர், மாநில அரசுகள் அளித்த பதில் நியாயமானது மற்றும் சுற்றுச்சூழல்

பாதுகாப்பு மற்றும் நிைலயான வளர்ச்சியின் ெகாள்ைககளுடன் ஒத்துப்ேபாகிறது என்று

தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கிறார்.

14 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

வாதங்கள் ேமம்பட்டன

1. பீஸ்-ஆஃப்-பீபிள் அைமப்பால் தாக்கல் ெசய்யப்பட்ட மனுக்கள்

ெபாதுநல வழக்குகளாகத் தகுதிெபறுமா அதன் உறுப்பினர்கள்?

[¶ 1.] எந்தெவாரு தனிநபரின் அடிப்பைட உரிைமகளும் மீறப்படவில்ைல என்பதால், மனுைவ பராமரிக்க முடியாது

என்று, ஹிந்ேதாரியாவின் மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் முன் மிகவும் பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

1.1 மனுதாரருக்கு மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்ைத அணுகுவதற்கான உரிைம இல்ைல

[¶ 2.] மக்கள் அைமதிக்கான [என்ஜிஓ] (அதாவது இனிேமல் மனுதாரர்), மாண்புமிகு SC முன் இந்த ெபாதுநல வழக்ைக

தாக்கல் ெசய்ய "இல்ைல" என்று பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. PIL தாக்கல் ெசய்வதற்கான மனுதாரரின் இருப்பிட

நிைல பின்வருவனவற்ைற அடிப்பைடயாகக் ெகாண்டது:

- உறுதியான அம்சம் (CEC இலிருந்து ெபறப்பட ேவண்டும்)

- உண்ைமயான மற்றும் உண்ைமயான ெபாது நலன்

- நடவடிக்ைககளில் ேபாதுமான ஆர்வம்

- ஒட்டுெமாத்தமாக ெபாதுமக்களின் அடிப்பைட உரிைம மீறல்

- தனிப்பட்ட ஆதாயம், அரசியல் உள்ேநாக்கம் அல்லது சாய்ந்த கருத்தில் இல்லாதது

[¶ 3.] அரசியலைமப்பின் மூன்றாம் பகுதியால் பாதுகாக்கப்படும் அடிப்பைட உரிைமகைள அமல்படுத்துவதற்காக

ெபாது நல வழக்குகள் இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் முன் மிகவும் தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகின்றன.1

(1- ஆந்திரா இண்டஸ்ட்ரியல் ெவார்க்ஸ் V. இறக்குமதிகள் மற்றும் அதன் தைலைமக் கட்டுப்பாட்டாளர், AIR

1974 SC 1539) , அரசியலைமப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு ெபாது நல வழக்கு ெகாண்டுவரப்படலாம். மக்களின்

பாதுகாப்ைப உறுதி ெசய்யும் வைகயில் அரசின் நடவடிக்ைக எடுக்கப்பட்டதால், தற்ேபாைதய சூழ்நிைலயில் அது

தன்னிச்ைசயானதாகேவா அல்லது கருத்தில் ெகாள்ளாமல் எடுக்கப்பட்டதாகேவா கூற முடியாது. இதன்

விைளவாக, அடிப்பைட உரிைமகள் மீறப்படவில்ைல (2-SP குப்தா V. இந்திய ஜனாதிபதி மற்றும் அல்லது AIR

1982 SC 149, 1981 supp (1) SCC 87, 1982 2 SCR 365.) வழக்கில் நைடெபற்றது ேபாலேவL.சந்திரகுமார் V. UOI2(3)

.அதிகாரியின் அதிகார வரம்பில் முழுைமயான பற்றாக்குைற இருந்தாெலாழிய ஒரு மாற்று தீர்வு ஒரு தைடயாகும்

1ஏஐஆர் 1974 எஸ்சி 1539

2ஏஐஆர் 1997 எஸ்சி 1125 பாரா 94.

15 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

அல்லது நடவடிக்ைக எடுக்க அதிகாரம் குற்றம் சாட்டப்பட்டது3ஏ.வி.ெவங்கேடஷ்வரன் VS. ஆர்எஸ் வாத்வானிஏஐஆர் 1961 எஸ்சி

1906.

[¶ 4.] அந்தந்த மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றங்களில் மக்கள் அைமதிக்காகத் தாக்கல் ெசய்யப்பட்ட அைனத்து மனுக்களும் தள்ளுபடி

ெசய்யப்பட்டன என்றும், மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றங்கள் மாநில அரசுகள் நியாயமானைவ என்று வலியுறுத்துகின்றன என்றும்

ெதளிவாகத் ெதரிவிக்கப்பட்டுள்ளது என்று ேமலும் தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. அடிப்பைடப் பிரச்சிைனகைளத் தீர்ப்பது.

இப்ேபாது மனுதாரர் மீண்டும் மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தில் ேமல்முைறயீடு ெசய்தார், இது ஒரு வைகயான தனிப்பட்ட ஆதாயம்

அல்லது சங்கத்தின் ெபயைர ஒரு பிரபலமான அைமப்பாக விளம்பரப்படுத்துவதன் அடிப்பைடயில் தனியார் இலாபம் என்பைத

நிரூபிக்கிறது. வட்டி வழக்கு” என வழக்கில் நம்பப்பட்டது

வி.அன்னராஜா Vs. இந்திய ஒன்றியத்தின் ெசயலாளர்4

1.2 மனு பராமரிக்க முடியாதது:

[¶ 5.] வழக்ைக நம்பி நீதிமன்றத்தால் சமநிைலப்படுத்தப்பட ேவண்டிய முரண்பட்ட ஆர்வம் (அதாவது சுற்றுச்சூழல் மற்றும்

ேமம்பாடு) இருப்பதால் இந்த ெபாதுநல மனுைவ பராமரிக்க முடியாது என்று தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

உத்தரஞ்சல் மாநிலம் Vs. பல்வந்த் சிங் ெசௗஃபல் & ஓர்5"ெபாது நலன் வழக்குகைள தாக்கல் ெசய்வதில் தனிப்பட்ட

ஆதாயம், தனிப்பட்ட ேநாக்கம் அல்லது சாய்ந்த ேநாக்கம் எதுவும் இல்ைல என்பைத நீதிமன்றம் உறுதி ெசய்ய ேவண்டும்.

புறம்ேபாக்கு மற்றும் மைறமுக ேநாக்கங்களுக்காக பிஸிேயாடிகளால் தாக்கல் ெசய்யப்படும் மனுக்கள் முன்மாதிரியான

ெசலவுகைளச் சுமத்துவதன் மூலம் ஊக்கமளிக்கப்பட ேவண்டும் அல்லது அற்பமான மனுக்கள் மற்றும் புறம்பான

பரிசீலைனக்காக தாக்கல் ெசய்யப்படும் மனுக்கைளத் தடுக்க இேதேபான்ற புதுைமயான முைறகைளப் பின்பற்றுவைத

நீதிமன்றம் உறுதி ெசய்ய ேவண்டும். [¶6.] இந்த உடனடி வழக்கில், ெபாது மக்களின் நலனுக்காக அல்ல, மாறாக

மனுதாரரின் தனிப்பட்ட ேதைவகைளப் பூர்த்தி ெசய்வதற்காக PIL தாக்கல் ெசய்யப்படுவதால் அது பராமரிக்கப்படாது.

என்ற வழக்கில் நைடெபறுகிறதுஅேசாக் குமார் பாண்ேட V. ேமற்கு வங்க மாநிலம்6"நீதிமன்றத்ைத அணுகும் நபர்கள்

அல்லது ஒரு ெபாது உறுப்பினர் ேநர்ைமயாக ெசயல்படுகிறார்கேள தவிர, தனிப்பட்ட ஆதாயம் அல்லது தனிப்பட்ட ேநாக்கம்

அல்லது அரசியல் உள்ேநாக்கம் அல்லது பிற சாய்ந்த கருத்தில் அல்ல என்பைத நீதிமன்றம் கவனமாக பார்க்க ேவண்டும்.

தற்ேபாைதய நிைலயில், பீஸ் ஆஃப் பீப்பிள் தனது தனிப்பட்ட ஆதாயங்களுக்காக ஒரு ெபாதுநல வழக்ைக தாக்கல்

ெசய்கிறது, ஏெனனில் இந்த உடனடி வழக்கில் ெபாது நலன் எதுவும் நிறுவப்படவில்ைல, ஏெனனில் அவர்கள் தங்கள்

அைமப்பின் பார்ைவைய மக்கள் மத்தியில் மட்டுேம கவனிக்கிறார்கள். இதனால், மனுதாரர் கைறபடிந்த ைககளுடனும்,

தங்கள் தனிப்பட்ட ஆதாயங்களுக்காகவும் மாண்புமிகு ஹிந்ேதாரியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்ைத அணுகியுள்ளார்.

3ஏஐஆர் 1961 எஸ்சி 1906

4WP.NO.3822 OF 2019
5[சிவில் ேமல்முைறயீடு எண்.1134-1135 OF 2002],
6{(2004) 3 SCC 349 (¶ 357 இல்)}

16 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு
[¶ 7] .இது வழக்குகளில் இருந்தும் கவனிக்கப்படுகிறதுஜஷ்பாய் ேமாதிபாய் ேதசாய் Vs. ேராஷன் குமார்

மற்றும் ஹாஜி பஷீர் அகமது & ஓர்ஸ்7, உச்ச நீதிமன்றம் கருதியது, “ஒரு ரிட்டுக்கு விண்ணப்பிக்க ேலாகஸ்

ஸ்டாண்டியின் பின்னணியில், ஒரு விண்ணப்பதாரர் ெபாதுவாக இந்த வைககளில் ஏேதனும் ஒன்றில் விழலாம்:

1. 'பாதிக்கப்பட்ட நபர்';

2. 'அந்நியன்';

3. தைலயிடும் தைலயாட்டியின் பிஸிேயாடி.

கைடசி பிரிவில் உள்ள நபர்கைள முதல் இரண்டு பிரிவுகளின் கீழ் வருபவர்களிடமிருந்து எளிதாக ேவறுபடுத்தி

அறியலாம். அப்படிப்பட்டவர்கள் தங்களுக்கு சம்பந்தமில்லாத விஷயங்களில் தைலயிடுகிறார்கள். அவர்கள் கடந்த

காலத்தில் பழக்கவழக்கத்தின் மூலம் அல்லது தவறான ேநாக்கங்களால் நீதித்துைற ெசயல்முைறயில் தைலயிடுகிறார்கள்.

ெபரும்பாலும், அவப்ெபயர் அல்லது மலிவான புகழ் ெபற ேவண்டும் என்ற ஆைசயால் அைவ தூண்டப்படுகின்றன; இந்த

வைகையச் ேசர்ந்த சில விண்ணப்பதாரர்களின் உள்ேநாக்கம், நிர்வாகத்தின் சக்கரங்கைளத் துைளப்பைதத் தவிர

ேவெறான்றுமில்ைல. வாசலில் பிஸியாக இருக்கும் நபர்களின் மனுக்கைள உயர்நீதிமன்றங்கள் நிராகரிப்பது நல்லது.

[¶ 8.] வழக்கின் ெவளிச்சத்தில்,பிரத்யுஷ் பிரசன்னா மற்றும் Anr. ெடல்லியின் NCT மாநிலத்திற்கு எதிராக,

மாண்புமிகு நீதிமன்றம், தகவல் அறியும் உரிைமச் சட்டம், 2005ஐப் பயன்படுத்தி தகவல்கைளக் கண்டறிய எந்த

முயற்சியும் எடுக்காமல், ெபாதுப் பணத்ைத (ெடல்லி அரசு ேகாவிட்-19 நிவாரணத்திற்காக ேசகரிக்கப்பட்ட நிதி)

தவறாகப் பயன்படுத்துகிறது என்று குற்றம் சாட்டிய மனுைவ மாண்புமிகு நீதிமன்றம் தள்ளுபடி ெசய்தது. ,

மற்றும் யாேரா ஒருவர் இடுைகயிட்ட ட்வீட்ைட மட்டுேம நம்பியிருந்தார். மனு தாக்கல் ெசய்வதற்கு முன்,

வீட்டுப்பாடம் எதுவும் ெசய்யாததால், மனுதாரைர நீதிமன்றம் இழுத்தது. ேமலும், மனுதாரருக்கு ரூ. PIL ஐ தவறாக

பயன்படுத்தியதற்காக 50,000.

[¶ 9.] எனேவ, மனுதாரர் அவர்களின் பிரபலத்திற்காக நீதித்துைற ெசயல்பாட்டில் மட்டுேம தைலயிடுகிறார் என்று

பதிலளிப்பவர்கள் சார்பாக தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கிறார், அது ெதளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது, அைமப்பின்

முக்கியத் ேதைவ அைமதியின் பார்ைவைய ெபருக்குவதாகும். ெபாதுமக்கள் மத்தியில் மக்கள்.எனேவ, தங்கள்

அைமப்பின் ெபயைர ேமலும் ேமலும் விளம்பரப்படுத்த, அவர்கள் தாக்கல் ெசய்யும் இந்த மனுவால் நாட்டின்

வளர்ச்சிையப் பற்றி அவர்கள் கவைலப்படுவதில்ைல. எனேவ, இந்த மனுைவ பராமரிக்க முடியாத காரணத்தால்

தள்ளுபடி ெசய்யுமாறு வழக்கறிஞர் தாழ்ைமயுடன் ேகட்டுக்ெகாள்கிறார்.

71976 ஏஐஆர் 578, 1976 எஸ்சிஆர் (3) 58, ஏஐஆர் 1976 உச்ச நீதிமன்றம் 578, 1976 (1) எஸ்சிசி 671 1976 3 எஸ்சிஆர் 58,
1976 3 எஸ்சிஆர் 58, 1976 3 எஸ்சிசி 7611 (எஸ்சிசி 6711) 71

17 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

2. தற்ேபாதுள்ள சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கைள அமல்படுத்துவதில்,

மத்திய அரசு மற்றும் ஓராஞ்சல் மற்றும் மிராரட் மாநில அரசுகளின்
தரப்பில் கணிசமான ேதால்வி உள்ளதா ெபாதுநல வழக்குகளா?

[¶ 10.] இந்த மாண்புமிகு ஹிந்ேதாரியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் மிகவும் தாழ்ைமயுடன்

சமர்பிக்கப்பட்டது, சுற்றுச்சூழல் சீரழிவுக்கு ஹிந்ேதாரியா ஒன்றியம் மற்றும் ஓரஞ்சல் & மிராரத்

மாநிலம் ெபாறுப்ேபற்க முடியாது.

[¶ 11.] வழக்கின் குறிப்புடன்தீபக் குமார் Vs. ஹரியானா மாநிலம்8, இந்த நீதிமன்றம் மாநில அரசுகள் மற்றும்

யூனியன் பிரேதசங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிைல மாற்றம் அைமச்சகம் ("MOEFCC") மார்ச், 2010

இன் அறிக்ைகயில் அளித்த பரிந்துைரகைளயும், சுரங்க அைமச்சகத்தால் உருவாக்கப்பட்ட மாதிரி

வழிகாட்டுதல்கைளயும் ஒரு காலத்திற்குள் ெசயல்படுத்த உத்தரவிட்டது. தீர்ப்பு ேததியிலிருந்து ஆறு வாரங்கள்.

சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (ேமம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுைற) சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 15 இன் கீழ்

ேதைவயான விதிகைள உருவாக்க மாநில அரசுகள் மற்றும் யூனியன் பிரேதசங்களுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது.("

MMDR சட்டம்"). மணல் அகழ்வினால் பல்லுயிர் ெபருக்கத்தில் ஏற்படும் தீங்கான விைளவுகள், ஆற்றங்கைரகளின்

மண்ணின் கட்டைமப்ைப சீர்குைலத்தல் மற்றும் வாழ்விடங்கைள இழத்தல் ேபான்றவற்ைறப் பதிவு ெசய்த பின்னர்

ேமற்கண்ட வழிகாட்டுதல்கள் இந்த நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்டன.

[¶ 12.] இந்த நீதிமன்றம் மற்றும் ேதசிய பசுைம தீர்ப்பாயம் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்களின்படி("NGT"), நிைலயான

மணல் சுரங்க ேமலாண்ைம வழிகாட்டுதல்கள், 2016 ெவளியிடப்பட்டது ("2016 மணல் அகழ்வு வழிகாட்டுதல்கள்”

) ேமற்கூறிய வழிகாட்டுதல்கைள ெசயல்படுத்துவதற்கான ெபாறுப்பு மாநில அரசுகள் மீது சுமத்தப்பட்டது, இது

ெவட்டப்பட்ட கனிமத்ைதயும் அதன் ேபாக்குவரத்ைதயும் அளவிடுவதற்கான வழிமுைறைய உருவாக்க ேவண்டும்.

[¶ 13.] பயனற்ற கண்காணிப்பு ெபாறிமுைற, சுரங்க கண்காணிப்பு அைமப்பின் ேதால்வி மற்றும்

பயனுள்ள நிறுவன கண்காணிப்பு ெபாறிமுைறயின் பற்றாக்குைற ஆகியவற்றில் EC மானியத்தின்

கட்டத்தில் மட்டுமல்ல, அடுத்தடுத்த கட்டங்களிலும் திருப்தி இல்ைல என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. சட்டவிேராத

மணல் அகழ்வு.

[¶ 14.] வழக்கின் குறிப்புடன்ேதசிய பசுைம தீர்ப்பாயம் பார் அேசாசிேயஷன் Vs. வீேரந்திர சிங்9,மாண்புமிகு

நீதிமன்றம் MoEFCC மற்றும் மாநில அரசுகள் தற்ேபாதுள்ளைத மறுபரிசீலைன ெசய்ய உத்தரவிட்டது

8(2012) 4 SCC 629

9OA எண். 2015 இன் 360

18 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு
கண்காணிப்பு வழிமுைறகள் மற்றும் 2016 மணல் அகழ்வு வழிகாட்டுதல்கைள மறுபரிசீலைன ெசய்ய ேவண்டும். இதன்

விைளவாக, MoEFCC 2020 மணல் சுரங்க வழிகாட்டுதல்கைள ெவளியிட்டது. நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ட்ேரான்கள்

மற்றும் இரவு பார்ைவ ேபான்ற ேமம்பட்ட கண்காணிப்பு ெதாழில்நுட்பங்கைள இைணப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்கைள

மத்திய அரசு புதுப்பித்துள்ளது என்பது ெதளிவாகத் ெதரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.10.

[¶ 15.] கூடுதலாக,MMDR சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 23Cஅதனுடன் ெதாடர்புைடய ேநாக்கங்களுக்காக தாது மணைல

சட்டவிேராதமாக சுரங்கம், ேபாக்குவரத்து மற்றும் ேசமித்து ைவப்பைதத் தடுப்பதற்கான விதிகைள உருவாக்க மாநில

அரசுகளுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. ேமலும்,எம்எம்டிஆர் சட்டத்தின் பிரிவு 21(5).சட்டவிேராதமாக ெவட்டப்பட்ட

கனிமத்தின் விைலைய மீட்ெடடுக்க மாநில அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. பிரிவின்படி, சட்டவிேராதமாக

ெவட்டிெயடுக்கப்பட்ட கனிமங்களின் மதிப்ைப, சட்டவிேராத மணல் அகழ்வில் ஈடுபடும் தனிநபர்கள் ெசலுத்த ேவண்டிய

இழப்பீடு அல்லது அபராதத்தின் வரம்பாகப் பயன்படுத்த முடியாது. ஊதியத்தின் ஒரு பகுதி சுற்றுச்சூழல் ேசைவகள்

மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பழுதுபார்ப்பு ஆகியவற்றின் விைலைய ஈடுகட்ட ேவண்டும்.

[¶ 16.] வழக்கில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது,பம்பாய் சுற்றுச்சூழல் நடவடிக்ைக குழு எதிராக

மகாராஷ்டிரா மாநிலம்11, நீதிமன்றம் கூறியது- "சுற்றுச்சூழல் பிரச்சிைனகள் ெபாருத்தமானைவ

மற்றும் பரிசீலிக்கப்பட ேவண்டியைவ. ஆனால் சுற்றுச்சூழலின் ேதைவகள் சமூகத்தின் ேதைவகள்

மற்றும் வளரும் நாடுகளின் ேதைவகளுடன் சமநிைலப்படுத்தப்பட ேவண்டும். அைனத்து பாதுகாப்பு

முைறகளும் முைறயாக கைடபிடிக்கப்பட்டு பின்பற்றப்பட்டதாக ஒருவர் கண்டறிந்தால், அதில்

நீதித்துைற தைலயிட ேவண்டிய அவசியமில்ைல. தற்ேபாதுள்ள சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கள் மற்றும்

விதிமுைறகைள திறம்பட அமல்படுத்துவதன் மூலம் மத்திய அரசும், மாநில அரசுகளும் தங்கள்

கடைமையச் சரியாகச் ெசய்கின்றன.

[¶ 17.] ேமலும் வழக்கின் குறிப்புடன்,சுேசதா எதிராக தமிழ்நாடு மாநிலம்12, இந்த வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம்

ேமல்முைறயீட்ைட தள்ளுபடி ெசய்யும் ேபாது, நிைலயான வளர்ச்சி மற்றும் சுற்றுச்சூழைல ேசதப்படுத்தாமல்

வளர்ச்சிைய ஒத்திைசத்தல் மற்றும் தைலமுைற தைலமுைறயாக முன்ேனற்றங்கள் நிைலத்திருக்க முடியும் என்ற

கருத்ைத முன்னிைலப்படுத்தியது. நிைலயான வளர்ச்சியின் ெகாள்ைக இந்திய சட்டத்தின் அடிப்பைட என்று

நீதிமன்றம் கருதியது மற்றும் கட்டுமானத்ைத அனுமதித்தது. எனேவ, மனுதாரர் கூறியது ேபால்

எதிர்மனுதாரர்கள் சுற்றுச்சூழைல ேசதப்படுத்தவில்ைல.

[¶ 18.] எனேவ, PIL களில் ேகாடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள பிரச்சிைனகளுக்குப் ெபாருத்தமான தற்ேபாைதய

சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுைறகைள அமல்படுத்துவதில், மத்திய அரசு மற்றும் ஓரஞ்சல் மற்றும்

மிராரத் மாநில அரசுகளின் தரப்பில் கணிசமான ேதால்வி எதுவும் இல்ைல.

10முன்ெமாழிவு, 3rdபக்கம், 15வதுபாரா

11AIR 1991 BOM 301

12ஏஐஆர் (2006) எஸ்சி 2893

19 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

3. சரிபார்க்கப்படாத மணல் அகழ்வு மற்றும் அபாயகரமான

கழிவுகைள ZEPHYR ெகமிக்கல்ஸ் லிமிெடட் ெவளியிடுவது,
தனித்தனியாகவும் கூட்டாகவும் குடியுரிைமச் சட்டத்தின்
அடிப்பைட உரிைமகைள மீறுகிறதா ONMENT, அரசியலைமப்பின்
மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளதா?

19

3.1 ஹிந்ேதாரியாவில் சுற்றுச்சூழல் சீரழிைவ சரிபார்க்க ேபாதுமான அறிவியல் தரவு இல்ைல:

[¶ 20.] இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் முன் மிகவும் தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, பிரிவு 32 இன் கீழ்,

அடிப்பைட உரிைமையத் தவிர ேவறு உரிைம மீறப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டால், அத்தைகய ேகள்விகளுக்கு

ெபாருத்தமான ேகள்விகளுக்கு மட்டுேம தீர்வு காண முடியும். வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பிரிவு 32ன் கீழ்

உள்ள விண்ணப்பத்தின் மீது அல்லராம்ஜிலால் வி. வருமான வரி அதிகாரி13. தற்ேபாைதய வழக்கில்,

ஹிந்ேதாரியாவின் குடிமக்களின் அடிப்பைட உரிைமகள் எதுவும் மீறப்படவில்ைல என்பது கவனிக்கப்படுகிறது,

குறிப்பாக பிரிவு 21 இன் கீழ் ஆேராக்கியமான சூழலுக்கான அவர்களின் உரிைம.

[¶ 21.] சிக்கலான இயல்புைடய அறிவியல் விஷயங்களில், வழக்கில் ெதாடர்புைடய அைனத்து பரிசீலைனகளும் கவனத்தில்

ெகாள்ளப்பட்டிருந்தால், இந்த விஷயத்ைத ஆய்வு ெசய்ய ஒரு சிறப்பு நிபுணர் குழுைவக் குறிப்பிட ேவண்டும்.

ஆந்திர மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியம் Vs. ேபராசிரியர்.எம்.வி.நாயாடு மற்றும் ஆர்14. மனுதாரரின் முழு ேகாரிக்ைகயும் மணல் மாஃபியா

மற்றும் மண் மாசுபாட்டின் அச்சுறுத்தலாகும், இது ஒரு தன்னார்வ ெதாண்டு நிறுவனம் ெவளியிட்ட அறிக்ைகைய அடிப்பைடயாகக்

ெகாண்டது, அதன் ெசல்லுபடியாகும் தன்ைமையக் கணக்கிடுவதற்கு எந்தெவாரு கணிசமான அறிவியல் தரவுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்ைல.

13ஏஐஆர் 1951 எஸ்சி 97

141999 1 SCR 235

20 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

[¶ 22.] வழக்கின் உண்ைமகைள நம்பி, 'தனியார் அைமப்பான குழு அளித்த ஆய்வு அறிக்ைக' என்று

குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.15. ஆனால் இது அறிவியல் தரவுகைளக் ெகாண்டிருக்கவில்ைல மற்றும் உண்ைமைய

ஆதரிக்க கணிசமான ஆதாரங்கள் எதுவும் வழங்கப்படாததால் அதன் ெசல்லுபடியாகும் தன்ைமைய

ேகள்விக்குள்ளாக்கலாம். எனேவ, கணிசமான ஆதாரங்கள் இல்லாமல், வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளைதக்

கட்டுப்படுத்த நடவடிக்ைக எடுக்கும்ேபாது, சுற்றுச்சூழல் சீர்ேகட்ைட ஏற்படுத்தியதற்கு அரசு ெபாறுப்ேபற்க

முடியாது. அமிர்த்லால் நாதுபாய் ஷா Vs. இந்திய ஒன்றிய அரசு16.

[¶ 23.] வழக்கின் ெவளிச்சத்தில்,டி.என்.ேகாதவர்மன் திருமால்ேபட் (ேக.எம்.சின்னப்பா மூலம்) வி. UOI17, மாண்புமிகு

நீதிமன்றம் சூழலியல் மற்றும் சுற்றுச்சூழலில் சில பாதகமான விைளவுகள் இல்லாமல் எந்த வளர்ச்சியும்

சாத்தியமில்ைல என்பைத ஏற்றுக்ெகாண்டது.

[¶24.] குறிப்பாக ஓரஞ்சல் மாநிலத்தில் நிலவும் சட்டவிேராத மணல் அகழ்வின் அச்சுறுத்தல் மற்றும் Zephyr

ெகமிக்கல்ஸ் லிமிெடட் மூலம் சுற்றுச்சூழல் சீர்ேகடு ஏற்படுகிறது என்பைத நிறுவ ேவண்டும் என்றால்,

நீதிமன்றம் ஒரு நிபுணர் குழுைவ நியமிக்கலாம், உண்ைமகள் மற்றும் தரவுகைள ேசகரிப்பதற்காக வழக்கில்

விவாதிக்கப்பட்ட குடிமக்களின் அடிப்பைட உரிைம மீறல் புகார் ெதாடர்பாகபந்துவா முக்தி ேமார்ச்சா Vs.

யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்.எஸ்18, தன்னார்வ ெதாண்டு நிறுவனம் ெவளியிட்ட அறிக்ைகயின் உண்ைமத்

தன்ைமைய ஆராய, எந்த ஒரு கூடுதல் விசாரைணயும் இன்றி ெவறும் தன்னார்வ ெதாண்டு நிறுவன

அறிக்ைகயின் அடிப்பைடயில் மாநிலத்தின் மீது ஜாதி ெபாறுப்பு என்பது எந்த முன்னுதாரணமும் இல்ைல.19.

3.2 ெபாதுத் ேதைவக்கான ேகாட்பாட்டின் ெபாருந்தக்கூடிய தன்ைம

[¶ 25.] ெபாதுத் ேதைவயின் ேகாட்பாடு அதிகபட்சத்திலிருந்து ெபறப்பட்டது என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

salus populi suprema lexஅதாவது வழக்கில் ெவளிப்படுத்தப்படும் மக்களின் நலன் மிக முக்கியமானது

ேரகாராணி ைமத்ரா & ஓர்ஸ். v. கூடுதல் மாவட்ட மாஜிஸ்திேரட் & ஆர்.எஸ்20. ேமலும், வழக்கின்

ெவளிச்சத்தில்மால்ெவரர் v. ஸ்பின்ேக21,அைத அைடவதற்காக மாண்புமிகு நீதிமன்றம் கூறியது

15 முன்ெமாழிவு, 2ndபக்கம், 6வதுபாரா

16ஏஐஆர் 1976 எஸ்சி 2591.
172002 (10) SCC 606.
181984 SCR (2) 67.
19எஸ். ெஜகநாத் v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா அண்ட் அதர்ஸ், WP(C) எண். 561 இன் 1994; ஜி.சுந்தர்ராஜன் v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா அண்ட்
அதர்ஸ் ேஜடி 2013 (7) எஸ்சி 266
20. 1983 இன் CR எண். 9063 (W).

21 (1537) ைடயர், (பகுதி I), 356

21 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

ெபாது நலன், ஒரு தனிநபரின் ெசாத்து, சுதந்திரம் மற்றும் வாழ்க்ைக இருக்கும், உடனடி மற்றும்

ெபரும் ேதைவயின் ேபாது ஆபத்தில் ைவக்கப்படலாம்.

[¶ 26.] வழக்கின் ெவளிச்சத்தில்,டி.என்.ேகாதவர்மன் திருமால்ேபட் (ேக.எம்.சின்னப்பா மூலம்) வி. UOI22,

மாண்புமிகு நீதிமன்றம் சூழலியல் மற்றும் சுற்றுச்சூழலில் சில பாதகமான விைளவுகைள ஏற்படுத்தாமல் எந்த

வளர்ச்சியும் சாத்தியமில்ைல என்பைத ஏற்றுக்ெகாண்டது. எனேவ, வளரும் நாட்டில் சமூகத்தின் ேதைவகளுடன்

சுற்றுச்சூழலின் ேதைவகளும் சமநிைலயில் இருக்க ேவண்டும் என்பைத மனதில் ெகாண்டு, மக்களின் நலைனப்

பாதுகாப்பதில் அரசு தனது கடைமையச் ெசய்கிறது.23எனேவ ெதாழில் ெசய்யும் எந்தத் தவறுக்கும் எந்தப்

ெபாறுப்பும் இல்ைல. ேமலும், சுற்றுச்சூழைல அழிப்பதன் ெபாறுப்ைப ெதாழில்துைற அல்லது அரசாங்கத்தின்

மீது சுமத்த முடியாது என்பதால், அவர்கள் ேசதத்ைத ெசலுத்த ேவண்டியதில்ைல.

[¶ 27.] எனேவ மனுக்கள் பராமரிக்கப்படாது, ஏெனனில் எந்தெவாரு தனிநபரின் அடிப்பைட

உரிைமகளும் மீறப்படவில்ைல.

222002 (10) SCC 606.

23BSES Ltd. v. Union of India 2001 (1) Bom CR 394; தஹானு தாலுகா சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு குழு எதிராக பம்பாய்
புறநகர் மின்சார விநிேயாக நிறுவனம் லிமிெடட் (1991) 2 SCC 539

22 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

4. ஆர்னாச்சல் மற்றும் மிராரத்தின் மாநில அரசுகள்,

ெபாதுெவளியீட்டு நிறுவனங்களில் எழுப்பப்படும் சுற்றுச்சூழல்
பிரச்சிைனகளுக்கு ஏற்ப அவர்களின் ெசயல்கள் அல்லது ெசயலற்ற
தன்ைமகளுக்கு நியாயமான பகுத்தறிைவ வழங்க முடியுமா N
சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் நிைலயான வளர்ச்சியின்
ெகாள்ைககளுடன்?

[¶ 28.] இந்த மாண்புமிகு SC ஹிந்ேதாரியாவின் முன் மிகவும் தாழ்ைமயுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது, ஓரஞ்சல்

மற்றும் மிராரத் மாநில அரசு ெபாது நல வழக்குகளில் எழுப்பப்பட்ட சுற்றுச்சூழல் பிரச்சிைனகளுக்கு

பதிலளிக்கும் வைகயில் அவர்களின் நடவடிக்ைககள் அல்லது ெசயலற்ற தன்ைமக்கு நியாயமான காரணத்ைத

வழங்க முடியும். நியாயப்படுத்தல்கள் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் நிைலயான வளர்ச்சியின்

ெகாள்ைககளுடன் ஒத்துப்ேபாகின்றன.

[¶ 29.] மாநில அரசின் நடவடிக்ைககள் அல்லது ெசயலற்ற தன்ைமகள் என்று பணிவுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. ஒராஞ்சல் மற்றும்

மிராரத் ஆகிய அந்தந்த மாநிலங்களில் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சிைனகளுக்கு பதிலளிக்கும் வைகயில் முன்னுதாரணமாக உள்ளன.

ஹிந்ேதாரியாவில் உள்ள சுரங்கத் துைற சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (வளர்ச்சி மற்றும் ஒழுங்குமுைற) சட்டம், 1957 (2023 வைர

திருத்தப்பட்ட) மூலம் நிறுவப்பட்ட ஒழுங்குமுைற கட்டைமப்பின் கீழ் ெசயல்படுகிறது. இது வளங்கைள நிைலயான

பிரித்ெதடுப்பைத உறுதி ெசய்வைத ேநாக்கமாகக் ெகாண்டது.24

[¶ 30.] சட்டவிேராத மணல் அகழ்வின் சவாலுக்கு பதிலளிக்கும் வைகயில், ஹிந்ேதாரியாவில் சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும்

காலநிைல மாற்ற அைமச்சகம் 2016 இல் வழிகாட்டுதல்கைள அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த வழிகாட்டுதல்கள் அரசால்

எடுக்கப்பட்ட நியாயமான நடவடிக்ைககள் என்பைத நிரூபிக்கின்றன. அரசாங்கங்கள். இந்த வழிகாட்டுதல்கள் மணல்

மற்றும் சரைள எடுப்பைத ஒழுங்குபடுத்த முற்படுகின்றன, ேதைவயான சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புகைள உள்ளடக்கியைத

வலியுறுத்துகின்றன. மணல் அகழ்ைவக் கண்காணிக்க பல்ேவறு பரிந்துைரகைளயும் அவர்கள் முன்ைவத்துள்ளனர்25.

அத்தைகய விதிமுைறகளில் சில இந்த ெபாருட்களுக்கான மாற்று ஆதாரங்கைள ஆராய்வது மற்றும் ஆற்றங்கைரகளில்

சுரண்டைலக் குைறக்க தயாரிக்கப்பட்ட மாற்றீடுகைள ஆராய்வது ஆகியைவ அடங்கும்.

[¶ 31.] ேமலும், நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மத்திய அரசு தனது வழிகாட்டுதல்கைள புதுப்பித்துள்ளது என்பது இந்த மாண்புமிகு

நீதிமன்றத்தின் முன் ெவளிச்சத்திற்குக் ெகாண்டுவரப்பட்டது.26, முழு மணல் அகழ்வு ெசயல்முைறையயும் ேமற்பார்ைவயிடுவதற்கு,

24மூட் ப்ேராேபாசிஷன் (பக்:3 ) (¶ 12)

25மூட் ப்ேராேபாசிஷன் (பக்:3 ) (¶ 13 )
26மூட் ப்ேராேபாசிஷன் (பக்: 3) (¶14)

23 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

ட்ேரான்கள் மற்றும் இரவு தரிசனங்கள் ேபான்ற ேமம்பட்ட கண்காணிப்பு ெதாழில்நுட்பங்கைள

உள்ளடக்கியது. ெடபாசிட்கைள அைடயாளம் காண்பதில் இருந்து அனுப்புதல் மற்றும் இறுதிப்

பயன்பாடுகைளக் கண்காணிப்பது வைர அரசாங்கங்கள் கவனம் ெசலுத்தின. [¶ 32.]நர்மதா பச்சாவ்

அந்ேதாலன் V. UOI27,க்கு எதிராக ெபாதுநல வழக்கு ெதாடரப்பட்டதுசர்தார் சேராவர் திட்டம்நர்மைத

ஆற்றின் மீது ஒரு ெபரிய அைண கட்டப்பட்டது. இந்த திட்டம் சுற்றுச்சூழைல சீர்குைலக்கும் என மனுவில்

கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் வளர்ச்சி கட்டாயங்கைள சமநிைலப்படுத்தி, விளக்கம்

மூலம் 'முன்ெனச்சரிக்ைக ெகாள்ைகயில்' ஒரு புதிய பரிமாணத்ைத அறிமுகப்படுத்தியது. நிைலயான

வளர்ச்சி என்பது இயற்ைக அல்லது சூழலியல் மூலம் தணிக்கப்படாமல் அல்லது இல்லாமல்

நிைலத்திருக்கக்கூடிய வளர்ச்சியின் வைக அல்லது அளைவக் குறிக்கும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

அைண கட்டுவது அணுமின் நிைலயேமா அல்லது மாசுபடுத்தும் ெதாழிேலா அல்ல என்று கூறப்பட்டது.

அைணகள் கட்டுவதால் சுற்றுச்சூழலில் மாற்றம் ஏற்பட்டாலும், அது சுற்றுச்சூழல் ேபரழிவாக இருக்காது.

அதனால் அைண கட்ட அனுமதி அளிக்கப்பட்டது.

[¶ 33.]சுேசதா வி. தமிழ்நாடு மாநிலம்28, இந்த நிைலயில், தமிழகத்தில் உள்ள ஒரு கிராமத்தின்

பஞ்சாயத்து தண்ணீர் ெதாட்டி இருந்த இடத்தில் வணிக வளாகம் கட்ட முடிவு ெசய்தது. இைத மாநில அரசு

சவால் ெசய்தது. இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், ேமல்முைறயீட்ைட தள்ளுபடி ெசய்யும் ேபாது,

நிைலயான வளர்ச்சி மற்றும் சுற்றுச்சூழைல பாதிக்காத வைகயில் வளர்ச்சிைய ஒத்திைசத்தல் மற்றும்

தைலமுைற தைலமுைறயாக வளர்ச்சிைய நிைலநிறுத்துவது என்ற கருத்ைத முன்னிைலப்படுத்தியது.

நிைலயான வளர்ச்சியின் ெகாள்ைக இந்திய சட்டத்தின் அடிப்பைட என்று நீதிமன்றம் கூறியது மற்றும்

கட்டுமானத்ைத அனுமதித்தது.

27ஏஐஆர் 2000 எஸ்சி 3751

28ஏஐஆர் 2006 எஸ்சி 2893

24 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
 மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

பிரார்த்தைன

எழுப்பப்பட்ட சிக்கல்களின் ெவளிச்சத்தில், ேமம்பட்ட வாதங்கள் மற்றும் அதிகாரிகள் ேமற்ேகாள்

காட்டப்பட்ட நிைலயில், இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்குமாறு மன்றாடலாம், அைதத்

தக்கைவத்து அறிவிக்கலாம்:

1. ரிட் மனுைவ தள்ளுபடி ெசய்யவும்

2. மாற்றாக அறிவித்து தீர்ப்பளிக்கவும்:

அ) பதிலளித்தவர்கள் ஹிந்ேதாரிய மக்களின் அடிப்பைட உரிைமகைள மீறவில்ைல.

b) ஏேதனும் இழப்பு ஏற்பட்டால், அதற்கு பதிலளித்தவர்கள் ெபாறுப்பல்ல.

இந்த கருைணச் ெசயலுக்காக, மனுதாரர் எப்ேபாதும் பணிவுடன் பிரார்த்தைன ெசய்ய

கடைமப்பட்டிருக்கிறார்.

இடம்: இந்ேதாரியா

ேததி:

மனுதாரர் / ேமல்முைறயீட்டாளருக்கான ஆேலாசகர்

25 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்
மாநில அளவிலான மூட் ேகார்ட் ேபாட்டி, 2024
அரசு சட்டக் கல்லூரி, ெசங்கல்பட்டு

26 |பி வயது
பிரதிவாதிகளுக்கான நிைனவுச்சின்னம்