DOI :

10．
167
26／j．cnki．bsxb．
200
8．0
2．0
22
第21卷第2期 百 色 学 院 学 报 2008年4月
V ol．
21－No．
2 JOU RN AL OF BAISE U NIV ERSIT Y Apr．
2008

《多族群语言的接触与
交融－－－贺州本地话研究》简评
宗守云
（上海师范大学 语言研究所‚上海 200234）

摘 要： 《
多族群语言的接触与交融－－－贺州本地话研究》‚不仅丰富了广西语言研究的成果‚
而且还填补了贺州本地话比较研究的空白。该书最值得称道的是从点到面、从面到体、从体返点的研
究方法。作为方言研究的课题‚贺州方言在广延化和精细化方面值得作者继续努力。
关键词： 贺州方言；贺州本地话；多族群语言
分类号： H178 文献标识码： A 1673－8233（2008）02－0137－03
文章编号：

一、引 言 二、《
多》著的研究方法

广西有着丰富的语言矿藏。挖掘这些矿藏‚成为 综观《多》著‚最值得称道的是作者从点到面、从
语言研究者尤其是广西语言研究者的重要任务。多年 面到体、从体返点的研究方法‚这种研究方法在当今
来‚
广西的语言研究者为挖掘这些矿藏付出了艰辛的 的方言研究中并不多见。
努力和劳动‚ 取得了许多有价值的成果。主要表现在 1．从点到面。方言的调查研究往往都是从某一
三个方面： 一是出版了大量有价值的著作‚最近还出版 方言点开始的。比较保守的方言研究就是在一个方
了一套“桂北平话与推广普通话研究”丛书；二是发表 言点上下大功夫‚把某一个方言点的语音、词汇、语法
了大量高质量的论文‚ 这些论文多发表在《方言》和《
民 描写清楚。建立在某一方言点上的调查研究当然有
族语文》等杂志上‚有些学报还开辟了广西方言研究的 自己独特的研究价值‚但如果仅仅把调查研究的范围
专栏‚为广西语言研究成果的发表提供了园地； 三是召 局限在某一个点上‚有些现象就不能得到很好的解
开了一些高规格的学术会议‚ 在与全国同行的交流中‚ 释。《多》著避免了单一方言点研究的局限‚而把研究
广西方言的研究走向深入。广西的语言矿藏极其丰 的视角扩大到了方言平面。主要表现在两个方面：一
富‚
从目前来看还属于“取之不尽、用之不竭”的阶段‚ 是对贺州本地话内部方言小片的区分与联结；二是对
因此‚广西的语言工作者一直在努力挖掘着‚ 不断有新 贺州本地话和周边方言的比较与分析。方言现象是
成果展示出来。广西师范大学文学院陈小燕老师新近 极其复杂的‚从大方言区到特定的土语‚不知道可以
在民族出版社出版的《 多族群语言的接触与交融－－－ 分出多少层次来。一种方言内部往往又可以分成若
贺州本地话研究》（以下简称《多》著‚所标页码为该著 干方言小片‚各小片下面又涵盖若干方言点。《 多》著
作页码）‚不仅丰富了广西语言研究的成果‚而且还填 正是如此‚在贺州本地话下面又分出若干小片‚并选
补了贺州本地话比较研究的空白‚这对广西语言矿藏 择桂岭、贺街、仁义等几个方言点作为各小片的代表
进一步的挖掘和研究无疑具有重要意义。 点‚并对这几个方言点的语音、词汇进行描写和比较‚

收稿日期： 2008－02－25
作者简介： 宗守云（1968～ ）‚男‚汉族‚河北涿鹿人‚上海师范大学语言研究所博士‚广西师范大学文学院教授‚主要
从事语法学和修辞学研究。

137
 《 2008年第2期
百色学院学报》

这样就连点成面‚避免了单一描写的不足。另一方 部关系、贺州本地话与周边方言的关系进行了描写和
面‚《
多》著又把贺州话与周边方言进行比较分析‚包 比较；又从面到体‚就贺州本地话与古代汉语、汉语亲
括临桂、钟山、玉林、连山、怀集、广州、陆川、桂林、全 属语言的情况进行了比较和分析‚这是从宏观的视角
州等方言点‚这些方言点分别代表平话、粤语、客家 审视贺州本地话的。从多方面、多侧面、多维度的比
话、西南官话、湘语等方言‚对促进贺州本地话的研究 较分析之后‚《多》著又从体返回到贺州本地话方言
提供了很好的参照。通过比较分析‚《
多》著把贺州本 “点”上‚就贺州本地话这特定方言“点”的归属问题进
地话放在一个更大的平面中进行观照‚这使从点到面 行了定性。通过归纳、对比、概括、总结‚《多》著得出
的分析更进了一步。 了结论：贺州本地话归属粤语（353页）。这是就语言
2．
从面到体。《
多》著的另一特色是从面到体的系 本身分析得出的结论。《多》著又进一步从地理历史
统构建。对方言点进行描写进而扩大到平面范围‚这 背景的角度进行了论证‚使结论更加可靠可信。在此
对单一方言的研究已经足够了‚这样既可以把该方言 基础上‚《
多》著又把触角延伸到了桂北平话的归属问
现象描写清楚‚
也可以在更大的范围内进行定性分析‚ “本着从大处着眼、从方言形成和发展的共同历
题上‚
这对某一种方言研究来说应该是比较完美了。《
多》著 史背景出发、以方言固有的本质特征为主要衡量标准
则更进一步扩展到“体”的构建上‚这使贺州本地话的 等基本原则‚我们倾向于将桂北平话归入粤语区‚并
研究又上了一个高度。主要表现为两个方面：一是共 依据它所具有的‘古全浊声母今读塞音、塞擦音无论
时语言现象与历时语言分析相结合的研究；二是汉语 平仄均不送气’这一重要语音特征‚将其与贺州本地
和其它亲属语言相结合的研究。先说第一个方面。 ” （360页）这样
话一样划归粤语中的‘老粤语’层次。
《
多》著在对贺州本地话的语音和词汇研究方面均进行 的延伸分析可以看作是方言研究方法成功的标志‚因
了历时的比较研究。在语音部分‚《
多》著用了一节的 为研究方法只有应用于多课题的研究才是有价值的。
篇幅对贺州本地话音系和中古音系进行了比较‚从而 此外‚《
多》著在语言历史层次的区分、计量统计
厘清了彼此之间的种种关系‚并在全面比较分析的基 方法的运用等方面也很有特色‚体现了作者在方言研
础上对贺州本地话语音系统作出历史定位；在词汇部 究方法上的灵活与成熟。
分‚《 0
多》著通过考求10个常用词的本字‚
进行了贺州
本地话词汇与古代通语、
古代方言的比较‚
揭示了贺州
本地话词汇系统中保留了不少上古、中古层次的古语 三、继续努力的目标和方向
词的事实。再说第二个方面。《
多》著还把贺州本地话
与汉语亲属语言联系起来进行比较分析。在语音分析
作为方言研究的课题‚《
多》著既可以看作是一个
方面‚《
多》著就贺州本地话“古端母浊化”等语音现象
终点‚也可以看作是一个起点。说它是终点‚是因为
与古百越语语音进行了比较‚得出了可信的结论。语
它在充分调查研究的基础上‚根据大量的语言材料和
言间的比较必须是建立在历史文化基础上的‚语言地
事实‚运用现代语言学的技术和方法‚构建了一个完
理学的证据往往成为语言比较的基础‚贺州本地话与
整的学术研究系统‚得出了可靠的结论；说它是起点‚
古百越语的联系正是如此‚“众所周知‚两广、湖南、江
是因为关于贺州方言的研究还有继续深入下去的必
浙、
闽北、
海南等地是古百越民族故地‚尤其是广西东
要。贺州方言具有无限的复杂性和丰富性‚作者是贺
北部和南部、
湘南、粤北等地区‚至今仍是壮侗等少数
州人‚有很好的贺州母语的语感‚又受到过现代语言
民族聚居之地。这些地区历史上乃至今天‚与百越民
学的熏陶‚是完全有能力继续做下去的‚甚至可以穷
族之间接触一直都非常频繁‚语音之间相互渗透的条
自己一生之精力去从事贺州方言研究的。笔者认为
”（1
件是成熟的。 33页）在词汇分析方面‚《
多》著就贺州
可以在以下两个方面继续努力。
本地话与壮语、
勉语的关系词进行了比较分析‚
进而总
一是对贺州方言研究的广延化。又包括两个方
结出了语言接触中词汇影响与渗透的一些基本特点和
面。第一‚从本地话开始‚广延至铺门话、都话、鸬鹚
规律‚
如核心词受到的冲击最小‚
与身体动作相关的词
话‚这些话还是“若干调查不够、性质（归属）未明的土
最容易受到渗透和影响。
语”（8页）‚需要进一步调查研究；
（下转第140页）
3．从体返点。《
多》著从点到面‚就贺州本地话内

138
 《 2008年第2期
百色学院学报》

实践来展开他的“探微”：第一篇‚作者发挥了自己“中 ‘作为一个阶级来行
中国工人阶级要求组织起来的、
共广西地方史”研究的专长；第二篇‚既凸现了“ 中共 动’的结果。有的社会思潮借此攻击中国共产党的产
广西地方史研究”的功底‚又有作为地方高校领导在 生缺乏阶级基础‚歪曲党的工人阶级先锋队性质。因
中国“入世”的背景下‚对高等教育发展的深度思考； 此‚很有必要进一步澄清这一重大的理论和历史是非
第三篇“三个代表” 的重要思想‚则具体落实到“ 地方 ”随后‚作者用了三节的篇幅对此展开了论述‚
问题。
高校必须以先进文化为发展方向”。这一部分‚作者 字里行间不乏专业理论的深度。对于“马克思主义中
没有停留在理论的演义和推导上‚而是理论联系实 国化”这样一个备受关注的重大课题‚进行理论创新
际‚勾画一个宏伟而实在的地方高校如何为地方经济 着实不易。作者在《
探微》的开篇之际即高屋建瓴地
社会发展服务的蓝图。实际上这是作者在地方高校 提出党史研究方面的重大理论和历史是非问题‚是需
的领导岗位上努力推进高校发展生动而具体的工作 要相当的理论勇气和研究底气的。
记录。第四篇作者以“科学发展观”为指导‚充分利用 掩卷而思‚笔者很羡慕罗勇岐先生－－－社会给了
自己在地方担任领导职务的工作经历‚具体展示了西 他如此广阔的舞台‚使得他能在多种不同性质、不同
部沿海北部湾经济区对外开放、新农村建设、工业化 层次的岗位上工作、学习、研究和实践‚因而能以一个
与城镇化风生水起的建设热潮。 人的工作、学习和研究经历为基点‚完成了体例基本
完整的《
马克思主义中国化专题探微》之作。当然‚也
三、大胆探索‚勇于创新。
正因为仅以个人的学习、
研究和实践经历为基础著述‚
通篇而论‚《
探微》一书主要是在具体实践的层面 所以《
探微》不免略显单薄‚
但它毕竟仅为“一家之言”‚
上阐述马克思主义中国化并演绎其理论的。但作者 尚非“鸿篇巨制”。作为一本实实在在的研究马克思主
在重大的理论问题上也阐明了自己的观点。在“中国 义与地方实际相结合的小册子‚这又有什么值得遗憾
共产党产生的历史必然性新论” 一章中‚作者指出： 的呢？马克思主义与时俱进的理论品格‚昭示人们大
“中国共产党的产生‚既是中国近代历史的需要‚也是 胆探索、
勇于创新。如果每个人都能理论联系实际‚
结
中国工人阶级的需要。可是长期以来史学界对此并 合自己的工作实践‚勤于“探微”‚勇于开拓‚那么‚“马
未达成共识。许多文章在论及党的产生是马克思列 克思主义中国化”不是更加异彩纷呈吗？
宁主义同中国工人运动相结合的产物的时候‚只是论
及近代中国历史的需要‚而没有直接说明党的产生是 【
责任编辑：张志巧】

（上接第138页）第二‚从语言开始‚广延至文化、民俗 母语的语感‚就不能做出严格的语言学意义的研究。
等领域。语言和文化是密切相关的‚美国语言学家萨 《
方言》杂志的一位编辑曾经谈到‚某县县长寄了一份
“语言的背后是有东西的。而且语言不能离
丕尔说： 该县方言的调查成果‚虽然内容非常丰富‚但遗憾的
开文化而存在‚所谓文化就是社会遗传下来的习惯和 是没有太多科学化的东西‚因为调查者并不具备语言
”（《
信仰的总和‚由它可以决定我们的生活组织。 语言 研究的素质。其次‚研究者最好是以这种方言为母语
论》‚商务印书馆1985年版21页）在方言与文化的结 的。非母语的调查研究者当然有可能取得成果‚但在
合与渗透的研究中‚罗常培的《语言与文化》、游汝杰 一些细节的问题上不如母语调查者。方言的词汇语
的《
方言与中国文化》给我们提供了很好的范例。 法中有许多特殊的情况‚非母语的调查者往往体会不
二是对贺州方言研究的精细化。尤其是在词汇 到。《
多》著作者陈小燕受过方言学专业训练‚贺州本
和语法的研究上‚还可以进一步挖掘。一种方言的词 地话又是她的母语‚因此我们相信她一定能把这项工
汇现象和语法现象是非常复杂的‚研究一种方言的词 作做得更好。
汇和语法‚研究者作为研究主体是至关重要的。首
先‚研究者必须是受过方言学专业训练的‚如果只有 【
责任编辑：李 萍】

140