Ferdi p218 Non Tariff Measures Data and Quantitative Tools of Analysis 1

Machine Translated by Google
gP
rk N Per
Một
ồW Tôi
218
S
fondation pour les études et recherches sur le phát triển quốc tế D
ec
Tôi
Bước đều ồ
ve Tôi
eồ
2018
tôi
eNt
P
P
tôi
tôi
Các biện pháp phi thuế quan: Dữ liệu và
Công cụ phân tích định lượng*

Jaime de Melo, Alessandro Nicita
Jaime de Melo, Ferdi, Cepr, Đại học Geneva và Trường Kinh doanh Geneva.
Alessandro Nicita, Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển.
trừu tượng
Bài viết này cung cấp một cái nhìn tổng thể về vị trí của chúng tôi với thông tin và phân tích về các Biện
pháp phi thuế quan (NTM). Việc phân tích NTM còn rời rạc, không theo kịp mức độ phổ biến ngày càng tăng và độ
phức tạp ngày càng tăng của chúng. Việc nắm bắt và phân loại các NTM này vẫn là một nhiệm vụ khó khăn vì những
hạn chế về dữ liệu được xác định trong bài viết này: tính toàn diện, đa dạng hóa, thiếu độ chính xác, tính
chiều hướng, khía cạnh thời gian (NTM hiếm khi có sẵn trong vài năm nên khó kiểm soát các yếu tố gây nhiễu) .
Hầu hết việc kiểm kê dữ liệu NTM được đăng ký trên cơ sở nhị phân hạn chế việc sử dụng số liệu thống kê mô tả
cho một số chỉ số. Việc gỡ bỏ biện pháp phòng ngừa khỏi động cơ bảo hộ của NTM là rất khó vì sự hiện diện và/
hoặc cường độ của NTM có thể phụ thuộc vào khối lượng nhập khẩu. Các phương pháp tiếp cận dựa trên số lượng và
giá cả để ước tính AVE được thảo luận cùng với các phương pháp đo lường chi phí biến dạng của NTM. Ví dụ về
cách tiếp cận 'từ trên xuống' và 'từ dưới lên' được hiển thị để tiết lộ một số mẫu cách điệu. Trong số này,
chi phí thương mại đã giảm trên toàn thế giới, nhưng các nước có thu nhập thấp không bắt kịp, vì những lý do
có thể bao gồm tác động không đồng đều của việc giảm chi phí vận chuyển và tác động tăng chi phí lớn hơn của
các rào cản kỹ thuật đối với thương mại đối với hàng hóa có mức thu nhập thấp. các nước thu nhập. Đối với tất
cả các nhóm thu nhập, mức hạn chế thương mại trung bình của NTM được ước tính cao hơn mức hạn chế trung bình
APL
E
U
F
T
D
L(Œ
A
P
D
E
L
G
M
LÀI
Q
A
C
E
L
HLK
Q
T
«
LIN
U
V
'
E
É
T
A
O
L'
O
A
D
U
E
T
RUE
S
N
O
I
Ụ
'
ẢAU
R
CDT
E
I
V
U
N
RIO
B
G
A
R
DBT
E
N
Ế
C
U
Ô«B
F
G
P
L
A
D
C
T
Đ
DGN
R
E
V
D
XDE
M
S
MBA
Ọ
N
AL
P
T
NẦỐ
E
É
A
'
I
U
H
R
IMT
L
E
I
OD
+
S
I
GXO
N
R
TI
GUD
É
R
A
T
Ư
Ì
I)O
R
A
NR
FNE
T
É
R
Ơ
IQ
L
T.A
P
N
L
NIC
01-
IHA
C
R
E
N
IEP
A
E.
I
OU
CG
T
A
VNE
NET
II
TNEC
M
.»10-4
É
.
ÉS
của thuế quan và mức hạn chế trung bình của NTM được ước tính cao hơn đối với các nước thu nhập thấp.
*
Một phiên bản ngắn hơn của bài viết này xuất hiện ở chương 2 trong Các biện pháp phi thuế quan: Đánh giá kinh tế và các biện pháp
chính sách do ban thư ký UNCTAD xuất bản. Các chương khác có tại đây: https://drive.google.com/file/d/1VJiZVcFZZ7b_1zEdfvidrkW25rslLR1H/
xem?usp=chia sẻ. Các tác giả cảm ơn Olivier Cadot, Jean-Marc Solleder, Peri Silva và Marcelo Olarreaga về những nhận xét. Melo cũng
chân thành cảm ơn sự hỗ trợ từ Cơ quan Nghiên cứu Quốc gia Pháp theo chương trình ANR-10-LABX-14-01. Các tác giả cảm ơn Olivier Cadot,
Jean-Marc Soleder, Peri Silva và Marcelo Olarreaga về những nhận xét. Melo cũng chân thành cảm ơn sự hỗ trợ từ Cơ quan Nghiên cứu Quốc
gia Pháp theo chương trình ANR-10-LABX-14-01. Các tác giả cảm ơn Olivier Cadot, Alessandro Nicita, Jean-Marc Solleder, Peri Silva và
Marcelo Olarreaga về những nhận xét. Melo cũng chân thành cảm ơn sự hỗ trợ từ Cơ quan Nghiên cứu Quốc gia Pháp theo chương trình
ANR-10-LABX-14-01.
1. Giới thiệu
Việc tiếp cận thị trường phụ thuộc và được quản lý bởi một loạt các quy định và yêu cầu ngày càng tăng mà hàng hóa được
giao dịch cần phải tuân thủ. Các biện pháp quản lý này thường được gọi là các biện pháp phi thuế quan (NTM) và bao gồm
một loạt các chính sách kinh tế có tác động trực tiếp hoặc gián tiếp đến chi phí thương mại. Mặc dù NTM ngày càng trở
nên phổ biến trong việc điều tiết thương mại quốc tế nhưng mức độ phổ biến và tác động của chúng vẫn chưa được hiểu rõ.
Trên thực tế, phân tích liên quan đến NTM còn rời rạc và không theo kịp độ phức tạp ngày càng tăng của chúng, dẫn đến
lỗ hổng kiến thức (UNCTAD, 2013). Nguyên nhân của sự hiểu biết kém
tác động của NTM đối với thương mại và phúc lợi quốc tế có liên quan đến gánh nặng thông tin của
xác định và thu thập thông tin về NTM cũng như sự phức tạp trong việc tích hợp phân tích
NTM trong các mô hình kinh tế
Chương này thảo luận về một số khái niệm, dữ liệu và công cụ thiết yếu liên quan đến phân tích tác động của NTM đối với
kết quả kinh tế tổng hợp. Chương này xem xét một số phương pháp phân tích tổng thể trong khi chương 4 của Melo và
Shepherd và chương 5 của Beghin và Xiong xem xét việc mô hình hóa chi tiết hơn các NTM cụ thể (ví dụ: Quy tắc xuất xứ,
giới hạn dư lượng tối đa, các biện pháp SPS để kiểm soát sự xâm nhập của sâu bệnh) giúp ích như thế nào đánh giá chính
xác hơn tác động của chúng đối với nhập khẩu và phúc lợi.
Chương này bắt đầu với các khái niệm cơ bản cần thiết để nghiên cứu NTM: cách xác định, phân loại và phân loại chúng
(phần 2). Mặc dù chất lượng và tính sẵn có của dữ liệu NTM gần đây đã được cải thiện nhưng điều quan trọng là phải hiểu
rằng dữ liệu về NTM có những hạn chế về tính toàn diện, thiếu chính xác và thiếu chuỗi thời gian. Hạn chế về dữ liệu
đặc biệt nghiêm trọng trong trường hợp NTM bắt nguồn từ các quy định trong nước ảnh hưởng đến thương mại quốc tế. Những
hạn chế này được
thảo luận ở phần 3.
Chương này tiến hành bằng cách minh họa các phương pháp được sử dụng phổ biến nhất để đánh giá mức độ phổ biến của NTM
và phân tích tác động của chúng đối với thương mại quốc tế và các kết quả khác. Tỷ lệ hiện mắc thường được thể hiện
bằng tỷ lệ bao phủ và chỉ số tần suất. Các chỉ số này, được thảo luận trong phần 4, cung cấp các công cụ đơn giản nhưng
hữu ích để minh họa các loại và số lượng NTM mà các quốc gia áp dụng đối với tổng nhập khẩu cũng như trên các lĩnh vực
khác nhau. Các chỉ số được sử dụng để đo lường tính tương thích giữa các khung pháp lý cũng được thảo luận. Phần 5 sau
đó đề cập đến các phương pháp định lượng được sử dụng phổ biến nhất để đo lường tác động của NTM. Chúng bao gồm các
phương pháp dựa trên chênh lệch giá (còn gọi là cách tiếp cận 'khoảng cách giá') và các phương pháp dựa trên mô hình
hóa mức độ nhạy cảm của dòng thương mại với chi phí thương mại như NTM. Ví dụ về việc áp dụng các phương pháp này để
định lượng tác động tổng hợp của NTM được cung cấp. Phần 6 kết thúc.
Ferdi WP 218 Melo (de), J. và Nicita, A. >> Các biện pháp phi thuế quan: Dữ liệu và Công cụ phân tích định lượng 1
2. Biện pháp phi thuế quan: định nghĩa, phân loại và phân loại
Nói một cách tổng quát, NTM được định nghĩa là các chính sách của chính phủ có ảnh hưởng đến thương mại quốc tế.
Định nghĩa chính thức về NTM là:
"Các biện pháp phi thuế quan (NTM) là các biện pháp chính sách, ngoài thuế hải quan thông thường, có thể có tác
động kinh tế đối với thương mại hàng hóa quốc tế, làm thay đổi số lượng giao dịch hoặc giá cả hoặc cả hai" (UNCTAD,
2010).
Định nghĩa rộng này bao gồm một tập hợp các biện pháp chính sách rất đa dạng, có thể khác biệt với nhau cũng như
khác với thuế nhập khẩu.1 Một vấn đề với định nghĩa chính thức rộng rãi như vậy là nó hầu như không có thông tin
vì xét cho cùng thì hầu hết các biện pháp kinh tế đều không có giá trị. chính sách có thể ảnh hưởng đến thương
mại quốc tế. Trong khi một số hình thức can thiệp chính sách kinh tế có thể dễ dàng được phân loại là NTM vì mục
đích chính của chúng là ảnh hưởng đến thương mại (ví dụ như hạn ngạch nhập khẩu, hạn chế xuất khẩu), ngày càng
có nhiều chính sách của chính phủ không hướng tới thương mại quốc tế. tác động được coi là ngoại tác (ví dụ như
trợ cấp trong nước, luật sở hữu trí tuệ, tiêu chuẩn môi trường). Do đó, liệu các biện pháp đó có nên được phân
loại là NTM hay không vẫn còn là vấn đề cần giải thích và tranh luận. Điều quan trọng cần lưu ý là liệu một biện
pháp chính sách có được xác định là NTM hay không còn phụ thuộc vào loại quy định được xác định trong văn bản
quy định pháp luật. NTM không bao gồm các vấn đề liên quan đến cách thực hiện và/hoặc thực thi các biện pháp
chính sách này. Các vấn đề liên quan đến việc thực hiện các quy định của chính phủ hoặc việc thực thi chúng không
được xác định là NTM mà thường được gọi là trở ngại về thủ tục.
Một cách thực tế hơn để xác định một biện pháp chính sách là NTM là dựa vào cách phân loại 'phù hợp'.
Vì mục đích này, UNCTAD phối hợp với các tổ chức quốc tế khác đã phát triển một bảng phân loại chi tiết về các
biện pháp chính sách có thể được coi là NTM. Trong cách phân loại này, NTM được phân loại theo phạm vi và/hoặc
thiết kế của chúng. NTM được phân loại rộng rãi thành các biện pháp kỹ thuật (tiêu chuẩn và kiểm tra trước khi
giao hàng) và các biện pháp phi kỹ thuật. Chúng thường được chia thành các biện pháp cứng rắn (ví dụ như các
biện pháp kiểm soát giá và số lượng), các biện pháp đe dọa (ví dụ như chống bán phá giá và tự vệ) và các biện
pháp khác (ví dụ như các biện pháp tài chính và đầu tư liên quan đến thương mại).
Việc phân loại NTM được quốc tế chấp nhận tóm tắt trong bảng 1 tuân theo cấu trúc cây/nhánh trong đó các biện
pháp được phân loại thành “chương” tùy thuộc vào phạm vi và/hoặc thiết kế của chúng, trong đó mỗi chương bao gồm
các biện pháp có mục tiêu tương tự. Sau đó mỗi chương sẽ tiếp tục
1 Lý do nhóm tất cả các biện pháp chính sách này thành thuật ngữ chung của NTM là trong bối cảnh Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại/Tổ chức Thương
mại Thế giới. Từ góc độ này, NTM được tách biệt khỏi thuế nhập khẩu vì trong khi cả thuế quan và NTM đều có thể tác động đến thương mại, thuế quan đối với
hàng nhập khẩu nổi lên như một biện pháp chính sách trung tâm để thực hiện các cam kết tiếp cận thị trường đã đàm phán thông qua các ràng buộc thuế quan đã
đàm phán (Staiger, 2012).

2
Ví dụ, các thủ tục hải quan kéo dài cần thiết do sự thiếu hiệu quả ở biên giới sẽ không được chấp nhận.
được coi là NTM. Xem Cadot và Mallouche (2012).
được phân biệt thành nhiều nhóm nhỏ để cho phép phân loại tốt hơn các quy định ảnh hưởng đến thương mại.
Việc phân loại bao gồm 16 chương (A đến P) với mỗi chương riêng lẻ được chia thành các nhóm có độ sâu tối đa
ba cấp độ (một, hai và ba chữ số).3
Một biện pháp được phân loại là NTM không nhất thiết có tác động tiêu cực đến thương mại hoặc ý định bảo hộ.
Thật vậy, định nghĩa về NTM không chỉ bao gồm các chính sách và quy định cản trở thương mại mà còn bao gồm
các chính sách tạo thuận lợi cho thương mại. Các biện pháp chính sách thể hiện mục đích bảo hộ thường được
gọi là hàng rào phi thuế quan (NTB). Những biện pháp này đặc biệt phân biệt đối xử với các nhà sản xuất nước
ngoài nhằm mang lại lợi ích cho các nhà cung cấp trong nước. Trong khi một số NTM có thể được xác định rõ
ràng là NTB (ví dụ như hạn ngạch nhập khẩu), liệu các dạng NTM khác có thể được coi là NTB hay không phụ
thuộc phần lớn vào cách chúng được thực hiện hoặc áp dụng. Ví dụ, các tiêu chuẩn thường không được phân loại
là NTB trừ khi chúng được áp dụng với mức độ nghiêm ngặt không hợp lý và với mục đích ngầm là có lợi cho các
nhà sản xuất trong nước. Trên thực tế, rất khó để phân biệt giữa NTM và NTB vì những lo ngại chính đáng về
chính sách của một quốc gia bị các đối tác thương mại của nước đó coi là chủ nghĩa bảo hộ trá hình.4
3 Phân loại quốc tế chi tiết về NTM có tại http://unctad.org/en/Pages/DITC/Trade-Analysis/Non-Tariff-Measures/NTMs-Classification.aspx.
4 Ở Thụy Điển, việc áp dụng cần gạt nước trên đèn pha, mặc dù không trực tiếp phân biệt đối xử với xe nước ngoài
Vì NTM bao gồm rất nhiều biện pháp nên việc phân loại chúng theo nhiều khía cạnh khác nhau tùy theo bản
chất, tác động hoặc đặc điểm của chúng là rất hữu ích. Ngoài cách phân loại thường được sử dụng trong bảng
1, NTM có thể được phân loại theo những cách khác. Ví dụ, NTM có thể được phân loại theo việc chúng được
áp dụng tại hải quan (các biện pháp biên giới) hay ở nơi khác (sau biên giới).5 Các biện pháp biên giới có
thể được chia thành các biện pháp nhập khẩu (ví dụ như hạn ngạch, cấp phép nhập khẩu, phí hải quan, chống
-các hành động bán phá giá) và các biện pháp xuất khẩu (ví dụ như trợ cấp xuất khẩu, thuế xuất khẩu, hạn
chế xuất khẩu tự nguyện). Các biện pháp sau biên giới được xác định như vậy bởi vì chúng được áp đặt trong
nội bộ nền kinh tế trong nước. Các biện pháp sau biên giới bao gồm hầu hết các biện pháp kỹ thuật do pháp
luật trong nước quy định về tiêu chuẩn sản phẩm liên quan đến sức khỏe, môi trường, kỹ thuật và các vấn đề
khác, cũng như thuế nội địa và các chính sách trong nước.
trợ cấp. Như Hoekman và Nicta (2018) đã thảo luận trong chương 2 (trong tập này), NTM cũng có thể được phân
loại theo thỏa thuận cụ thể (hoặc thậm chí các điều khoản) mà chúng được đề cập đến. Ví dụ, Hiệp định chung
về Thuế quan và Thương mại (GATT) bao gồm một số điều khoản nhằm hạn chế việc sử dụng NTM và thay thế chúng
bằng thuế quan. Hơn nữa, Tổ chức Thương mại Thế giới ( WTO) quản lý một số hiệp định cụ thể về các loại NTM
khác nhau, bao gồm quy tắc xuất xứ, trợ cấp và các biện pháp đối kháng, mua sắm của chính phủ, khía cạnh
liên quan đến thương mại của đầu tư và quyền sở hữu trí tuệ, Vệ sinh và Kiểm dịch thực vật (SPS). ) các
biện pháp và rào cản kỹ thuật trong thương mại (TBT).
NTM cũng có thể được phân loại theo tác động của chúng lên các mức giá khác nhau, dẫn đến bốn loại quy định
chính: hải quan, quy trình, sản phẩm và người tiêu dùng. Các quy định hải quan là những quy định tạo ra sự
chênh lệch giữa giá thế giới và giá trong nước (ví dụ: phí kiểm tra, thuế xuất nhập khẩu). Các quy định về
sản phẩm liên quan đến đặc tính của sản phẩm (ví dụ: tiêu chuẩn an toàn trong ô tô hoặc đồ chơi hoặc Giới
hạn dư lượng tối đa (MRL) đối với thuốc trừ sâu). Với mục đích phân tích kinh tế, các quy định về sản phẩm
tạo ra sự chênh lệch giữa giá của người sản xuất và giá của người tiêu dùng. Các quy định của người tiêu
dùng chủ yếu là thuế tiêu dùng (ví dụ thuế tiêu thụ đặc biệt đối với nhiên liệu) nhưng cũng bao gồm các
quy định ảnh hưởng trực tiếp đến mức giá cuối cùng mà người tiêu dùng phải trả mà không cộng thêm bất kỳ
khoản nào vào chi phí sản xuất (ví dụ giá nhập khẩu tối thiểu). Cuối cùng, các quy định về quy trình ảnh
hưởng đến giá sản xuất vì chúng điều chỉnh các phương pháp sản xuất (ví dụ như tiêu chuẩn lao động và môi
trường) khi áp dụng cho không chỉ các nhà sản xuất trong nước mà cả các nhà sản xuất nước ngoài. Ederington
và Ruta (2016) thảo luận chi tiết hơn về các loại này và đưa ra bảng đối chiếu hữu ích của từng loại với
cách phân loại của UNCTAD được sử dụng trong Hình 2 bên dưới.6
các nhà sản xuất, bị họ coi là làm tăng chi phí của họ (và do đó là NTB) trong khi cơ quan quản lý Thụy Điển tuyên bố rằng đó là vì sự
an toàn trong điều kiện có tuyết. Ederington và Minier (2003) thảo luận về các tình huống trong đó các quốc gia bóp méo mức độ quy
định về môi trường để có lợi cho các ngành công nghiệp trong nước.
5 Xem Staiger (2012) làm ví dụ.
6 Một cách phân loại khác, hữu ích về mặt phân tích nhưng khó thực hiện hơn, là phân biệt NTM theo loại chi phí mà chúng áp đặt (ví
dụ: chi phí thích ứng quy trình, thực thi và tìm nguồn cung ứng). Chi phí thực thi và điều chỉnh quy trình chủ yếu ảnh hưởng đến cấu
trúc thị trường trong khi chi phí thực thi và tìm nguồn cung ứng lại quan trọng đối với dòng chảy thương mại tổng hợp. Xem Yang và cộng
sự. (2016).
3. Số liệu về biện pháp phi thuế quan
Chất lượng và tính sẵn có của dữ liệu về NTM đã được cải thiện đáng kể trong những năm gần đây. Tầm quan trọng của việc
giảm chi phí thương mại đã khiến nhiều tổ chức quốc tế và cơ quan quốc gia thu thập thông tin, cải thiện tính minh bạch
và cung cấp dữ liệu chính xác về việc sử dụng và thực hiện nhiều hình thức NTM.
Nguồn dữ liệu về NTM có thể được chia thành cơ sở dữ liệu chung và cơ sở dữ liệu cụ thể. Cơ sở dữ liệu chung cung cấp
thông tin về việc sử dụng nhiều loại NTM ở các quốc gia, nhưng không cung cấp thông tin chi tiết về các yêu cầu chính xác
của NTM (ví dụ: số lượng hạn ngạch, MRL, chi phí thực tế của giấy phép nhập khẩu). Mặt khác, cơ sở dữ liệu cụ thể thường
cung cấp thông tin chi tiết hơn về các yêu cầu thực tế nhưng chỉ bao gồm một số biện pháp hạn chế, ví dụ như cơ sở dữ
liệu về MRL cung cấp số lượng thuốc trừ sâu có thể đo lường được trong các sản phẩm thực phẩm.7 Thông thường, dữ liệu chi
tiết là rất rời rạc vì chúng được cung cấp chỉ nhờ nỗ lực của các cơ quan cụ thể và được điều chỉnh cho phù hợp với các
mục đích cụ thể liên quan nhiều đến mối quan tâm của chính phủ và doanh nghiệp hơn là phân tích kinh tế. Lưu ý đến điều
này, chúng tôi trình bày ngắn gọn các cơ sở dữ liệu chung chính được cung cấp miễn phí cho các nhà nghiên cứu, sau đó
thảo luận về những hạn chế chính của chúng.
3.1. Nguồn dữ liệu
Một nguồn dữ liệu chính về NTM là cơ sở dữ liệu TRAINS (Hệ thống thông tin và phân tích thương mại) do UNCTAD duy trì và
cũng có sẵn thông qua hệ thống WITS (Giải pháp thương mại tích hợp thế giới). TRAINS là cơ sở dữ liệu toàn diện cung cấp
thông tin ở cấp độ sản phẩm rất chi tiết (Hệ thống hài hòa (HS) từ 6 chữ số trở lên), bao gồm cả thuế quan và phần lớn
các NTM được liệt kê trong hình 1 (các chương từ A đến F). Điều quan trọng là dữ liệu TRAINS cung cấp thông tin về việc
liệu một quốc gia có áp dụng NTM cụ thể cho các sản phẩm cụ thể hay không nhưng không chứa thông tin dễ tiếp cận về các
yêu cầu thực tế. Thông tin chi tiết như vậy có sẵn thông qua Cổng thông tin thương mại tích hợp UNCTAD (I-TIP). UNCTAD I-
TIP là một hệ thống lưu trữ thông tin phục vụ nhu cầu của những người tìm kiếm thông tin chi tiết hơn về các biện pháp
chính sách thương mại.

số 8
WTO là một nguồn thông tin chính thức khác về NTM. Tư cách thành viên WTO áp đặt các yêu cầu thông báo trong nhiều lĩnh
vực NTM. Tuy nhiên, các yêu cầu về thông báo không phải lúc nào cũng được cập nhật do nhiều quốc gia không tôn trọng đầy
đủ các cam kết về thông báo. Hơn nữa, yêu cầu thông báo chỉ liên quan đến các quy định mới, dẫn đến các quy định có sẵn
không phải lúc nào cũng được ghi lại vào dữ liệu. Để giải quyết các vấn đề về thông báo thiếu, WTO cũng thu thập thông
tin về
các vấn đề mà các quốc gia nêu ra về Mối quan ngại thương mại cụ thể (STC) khi những vấn đề này liên quan đến NTM. Cái này
7 Xem phần thảo luận của Beghin và Xiong (2018) ở chương 5 và nghiên cứu điển hình của Xiong và Beghin (2014) giải quyết
vấn đề nâng cao nhu cầu khỏi tác động tăng chi phí của MRL trong thuốc trừ sâu đối với các sản phẩm thực vật.
8 UNCTAD I-TIP không cung cấp dữ liệu sẵn có nhưng cung cấp liên kết tới luật pháp liên quan đằng sau các biện pháp được liệt kê
trong cơ sở dữ liệu TRAINS. Dữ liệu TRAINS về thuế quan và NTM có tại http://wits.worldbank.org. UNCTAD I-TIP có tại http://i-
tip.unctad.org/
thông tin sau đó được thêm vào các thông báo và được cung cấp thông qua cổng thương mại tích hợp WTO.9
Ngoài các cơ sở dữ liệu chung này, dữ liệu về các loại NTM cụ thể còn có sẵn thông qua các cơ quan khác
nhau. Ví dụ, Ngân hàng Thế giới (WB) duy trì Cơ sở dữ liệu về các rào cản thương mại tạm thời, chứa thông
tin về tất cả các biện pháp thương mại ngẫu nhiên có từ những năm 1980. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh
tế (OECD) duy trì thông tin về các hạn chế xuất khẩu cũng như dữ liệu về hỗ trợ người tiêu dùng và nhà sản
xuất đối với các sản phẩm nông nghiệp. Trung tâm Thương mại Quốc tế (ITC) thu thập và cung cấp thông tin
về hạn ngạch thuế quan và quy tắc xuất xứ, cùng với các NTM khác.
Các nguồn thông tin khác liên quan đến NTM là các cơ quan quốc gia xử lý số liệu thống kê thương mại, đặc
biệt là những cơ quan có nguồn lực đáng kể. Ví dụ: một số dữ liệu NTM cũng có sẵn thông qua Cơ sở dữ liệu
tiếp cận thị trường của Ủy ban Châu Âu và cơ sở dữ liệu NTM của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ. Thông
tin về NTM được các quốc gia ở các khu vực cụ thể áp dụng đôi khi được cung cấp thông qua các cơ quan khu
vực, bao gồm cả các ủy ban khu vực của Liên hợp quốc.
Mặc dù các cơ sở dữ liệu được mô tả ở trên báo cáo dữ liệu chính thức theo quy định của chính phủ, nhưng
thông tin về việc sử dụng và mức độ nghiêm ngặt của NTM cũng có thể được suy ra từ dữ liệu cấp vi mô. Loại
thông tin này được thu thập thông qua các cuộc khảo sát kinh doanh và cổng khiếu nại trực tuyến. Một nguồn
dữ liệu khảo sát tốt về NTM là Trung tâm Thương mại Quốc tế (ITC). ITC đã thu thập dữ liệu khảo sát của
nhiều quốc gia để điều tra các mối lo ngại thương mại chính mà các doanh nghiệp xuất khẩu bày tỏ.10 Liên
quan đến các cổng khiếu nại trực tuyến, nhiều quốc gia cung cấp nền tảng để các doanh nghiệp xuất khẩu và
nhập khẩu bày tỏ mối quan ngại của họ về những khó khăn mà họ gặp phải trong giao dịch thương mại. việc
kinh doanh. Xin lưu ý rằng dữ liệu được thu thập thông qua khảo sát hoặc khiếu nại cần được coi là chủ
quan và không thực sự có thể so sánh được giữa những người trả lời. Mặc dù những dữ liệu này cung cấp
thông tin về các trở ngại thương mại nhưng chúng không liên quan đến các quy định cụ thể của chính phủ
nhưng bao gồm chi phí thương mại và các trở ngại về thủ tục có thể không bắt nguồn từ NTM như định nghĩa
ở trên. Hơn nữa, những dữ liệu đó không đầy đủ hoặc toàn diện về tất cả các loại NTM. Cuối cùng, họ đại
diện cho quan điểm của các công ty có nhiều động lực hơn để trả lời các cuộc khảo sát hoặc nộp đơn khiếu nại.
3.2. Hạn chế về dữ liệu của các biện pháp phi thuế quan
Mặc dù tính sẵn có và chất lượng của dữ liệu NTM không ngừng được cải thiện nhưng vẫn có nhiều hạn chế
khác nhau cần xem xét liên quan đến việc sử dụng và giải thích dữ liệu về NTM. Những hạn chế này phần lớn
là do bản chất của NTM cũng như cách thức xử lý dữ liệu.
được thu thập. Có sáu hạn chế chính trong việc sử dụng dữ liệu NTM. Đây được nêu ra dưới đây.
9 Có tại https://i-tip.wto.org
10 Xem http://ntmsurvey.intracen.org/ntm-survey-data để biết thêm thông tin về những dữ liệu này và cách truy cập chúng.
Tính toàn diện. Hạn chế đầu tiên của dữ liệu NTM là tính toàn diện. Mặc dù đã có sự cải thiện đáng kể
trong vài năm qua, dữ liệu NTM vẫn bị thiếu sót và tính toán trùng lặp. Do thông tin gốc về NTM thường
bị phân tán giữa vô số nguồn nên một số biện pháp cụ thể có thể bị bỏ qua ngay cả khi nỗ lực thu thập dữ
liệu tỉ mỉ nhất.11 Hơn nữa, dữ liệu NTM có thể bị tính hai lần vì các NTM giống hệt nhau có nguồn gốc từ
các nguồn thông tin chính khác nhau có thể đề cập đến cùng một biện pháp quản lý.12 Trên thực tế, không
phải lúc nào cũng có thể thực hiện so sánh chi tiết giữa các quốc gia vì tính sẵn có của thông tin về
NTM (cũng như nỗ lực thu thập dữ liệu) thường khác nhau giữa các quốc gia.
Các vấn đề tương tự ảnh hưởng đến dữ liệu NTM bắt nguồn từ thông báo vì không phải lúc nào các yêu cầu
về thông báo cũng được tôn trọng. Tính hai lần cũng là vấn đề về thông báo; ví dụ, hạn ngạch thuế quan
đối với sản phẩm nông nghiệp thường được quản lý thông qua thủ tục cấp phép nhập khẩu.
Hai biện pháp này về cơ bản là giống nhau nhưng biện pháp trước cần được thông báo cho Ủy ban Nông nghiệp
và biện pháp sau cần được thông báo cho Ủy ban cấp phép nhập khẩu. Cuối cùng, dữ liệu khảo sát cũng gặp
phải những vấn đề tương tự vì chúng thể hiện quan điểm của các doanh nghiệp, những doanh nghiệp có nhiều
khả năng cung cấp thông tin về NTM mà họ cho là hạn chế, đồng thời bỏ qua thông tin về NTM không ảnh
hưởng đến họ. Những vấn đề này làm cho dữ liệu về NTM bị sai lệch và đo lường một cách có hệ thống.
lỗi.
Thiếu độ chính xác. Hạn chế thứ hai liên quan đến tính thiếu chính xác vốn có của dữ liệu NTM. Hầu hết
các dữ liệu NTM đều có tính chất định tính, ngụ ý rằng rất khó và thường là không thể xác định được tính
nghiêm ngặt của quy định từ văn bản của nó. Vì lý do này, dữ liệu NTM thường được thu thập và cung cấp
cho các nhà nghiên cứu dưới dạng biến nhị phân về sự hiện diện (hoặc vắng mặt) của một NTM cụ thể. Những
dữ liệu này rất hữu ích trong việc tính toán số liệu thống kê, chẳng hạn như số lượng và loại NTM nào
được áp đặt bởi mỗi quốc gia và/hoặc trong từng lĩnh vực. Tuy nhiên, như đã thu thập, dữ liệu không cho
phép người ta đánh giá cao tầm quan trọng tương đối của các biện pháp này đối với việc hạn chế thương mại
hoặc làm tăng thêm chi phí thương mại. Ví dụ, sự khác biệt về số lượng NTM được áp dụng giữa các ngành
hoặc quốc gia không nên được hiểu một cách rõ ràng là tính nghiêm ngặt về quy định vì một dạng NTM cụ
thể có thể nghiêm ngặt hơn nhiều so với năm NTM khác nhau cộng lại. Hơn nữa, sự tương đương trong các
quy định không nhất thiết hàm ý sự tương đương về tính nghiêm ngặt. Thông thường, việc thực hiện và thực
thi các NTM giống nhau là khác nhau giữa các quốc gia và do đó tác động của chúng cũng khác nhau.
Tính chiều. Vấn đề thứ ba liên quan đến tính chiều của dữ liệu. Như đã thảo luận ở trên, NTM bao gồm rất
nhiều biện pháp chính sách và không đồng nhất. Thông tin về sự hiện diện của các loại NTM rất cụ thể có
sẵn trong nhiều cơ sở dữ liệu về NTM. Một mặt, lượng dữ liệu phong phú như vậy có giá trị cho mục đích
mô tả vì nó cung cấp thông tin chính xác về các biện pháp được áp dụng. Mặt khác, chiều rộng như vậy
không được sử dụng nhiều trong đánh giá kinh tế lượng về tác động của NTM. Nguyên nhân chính là sự cộng
tác giữa các NTM
11
Để biết giải thích chi tiết về cách thu thập dữ liệu NTM, hãy xem UNCTAD (2016).
12 Một số cơ sở dữ liệu kiểm soát việc này. Ví dụ: bộ dữ liệu NTM của UNCTAD chỉ báo cáo nhiều quan sát giống hệt nhau khi các NTM giống hệt nhau đề cập đến các văn bản quy định khác nhau.
điều này gây khó khăn cho việc tách biệt tác động của một biện pháp cụ thể này với biện pháp khác.
Sự cộng tuyến và sai số đo lường giải thích tại sao hầu hết các đánh giá kinh tế lượng đều tổng hợp NTM thành các loại
rất rộng.
Chiều hướng thời gian. Vấn đề thứ tư liên quan đến chiều thời gian của dữ liệu. Mặc dù dữ liệu NTM thường cung cấp
thông tin về ngày thực hiện (hoặc ngày thông báo), nhưng thông tin này có thể không đủ chính xác để phân tích chuỗi
thời gian, điều này sẽ hữu ích trong việc loại bỏ các yếu tố gây nhiễu. Ở đây có hai vấn đề cần được xem xét. Việc
đầu tiên liên quan đến dữ liệu thông báo. Các biện pháp đã tồn tại từ lâu và chưa bao giờ thay đổi nói chung là
không được thông báo và do đó không được tính vào dữ liệu. Nguyên nhân của sự thiếu sót này là do
các nước thường được yêu cầu chỉ thông báo các biện pháp mới hoặc thay đổi các biện pháp hiện có. Vấn đề thứ hai liên
quan đến cơ sở dữ liệu UNCTAD NTMs. Mặc dù dữ liệu UNCTAD bao gồm thông tin về ngày thực hiện các biện pháp nhưng
thông tin này không thể được sử dụng để xây dựng cơ sở dữ liệu chuỗi thời gian hoàn chỉnh. Lý do là dữ liệu UNCTAD
nhằm mục đích phản ánh nhanh các quy định hiện hành tại thời điểm dữ liệu được thu thập. Trong thực tế, dữ liệu sẽ bỏ
qua mọi NTM đã tồn tại trước đây nhưng đã bị thu hồi trước khi dữ liệu được thu thập. Một vấn đề tổng quát hơn là liệu
ngày thực hiện có nên được hiểu là ngày bắt đầu thực hiện biện pháp cụ thể hay không. Đây có thể là một giả định không
chính xác vì cũng có thể bất kỳ thước đo nào được ghi trong dữ liệu có thể thay thế một thước đo rất giống nhau, trong
đó có
không có dấu vết trong dữ liệu.
Yêu cầu cụ thể về sản phẩm. Vấn đề thứ năm là các yêu cầu pháp lý dành riêng cho sản phẩm. Dữ liệu NTM có sẵn ở cấp
độ HS-6, bao gồm hơn 5.000 sản phẩm khác nhau. Các nhà phân tích cần lưu ý rằng vì các sản phẩm về bản chất là khác
nhau nên sự khác biệt trong phạm vi quy định mà mỗi sản phẩm phải tuân theo phản ánh ít nhất một phần tính không đồng
nhất này. Vấn đề này có tầm quan trọng đặc biệt đối với các biện pháp kỹ thuật. Ví dụ, các lĩnh vực như sản phẩm thực
phẩm, hóa chất hoặc vũ khí, về bản chất, có thể bị quản lý chặt chẽ hơn nguyên liệu thô. Tương tự như vậy, trong
trường hợp quy tắc xuất xứ, những quy tắc này rất khác nhau giữa các sản phẩm (ví dụ: quy tắc xuất xứ phổ biến ở sản
phẩm cuối cùng hơn ở sản phẩm trung gian). Nếu không có các phương pháp tổng hợp thích hợp, các chỉ số tổng thể có
thể chỉ nắm bắt được sự khác biệt về cơ cấu thương mại hơn là sự khác biệt trong việc sử dụng NTM hoặc mức độ nghiêm
ngặt của chúng.
Tính nội sinh. Vấn đề cuối cùng trong việc xem xét tác động nhân quả của NTM liên quan đến tác động mà NTM có thể gây
ra đối với dòng chảy thương mại. Như trong trường hợp thuế quan và hạn ngạch, có thể có sai lệch nội sinh trong việc
ước tính tác động của chính sách thương mại lên khối lượng thương mại vì khối lượng thương mại có thể ảnh hưởng đến
mức thuế, hạn ngạch hoặc NTM. Ngoài ra, các lập luận về kinh tế chính trị cho thấy quan hệ nhân quả ngược cũng là mối
quan tâm lớn. Ví dụ, các chính phủ có thể có xu hướng quản lý quá mức các lĩnh vực quan trọng đối với người sản xuất
và người tiêu dùng trong nước, do đó áp đặt NTM ở những nơi có dòng chảy thương mại.
Ferdi WP 218 Melo (de), J. và Nicita, A. >> Các biện pháp phi thuế quan: Dữ liệu và Công cụ phân tích định lượng
số 8
lớn hơn. Nếu tính nội sinh không được giải quyết bằng các biến công cụ, kết quả ước tính sẽ
13
thiên về hướng xuống.
Tính phổ biến của các vấn đề được mô tả ở đây cản trở việc đánh giá NTM, đặc biệt khi người ta tìm
cách nắm bắt tác động của toàn bộ phạm vi NTM đặc trưng cho cơ cấu pháp lý của các quốc gia. Tuy
nhiên, các nghiên cứu trường hợp của Melo và Nicita (2018a) minh họa một số cách có thể giải quyết
những vấn đề này. Tuy nhiên, những vấn đề này cần phải rõ ràng đối với nhà phân tích vì chúng có thể
ảnh hưởng tiềm tàng đến các phương pháp phân tích, diễn giải kết quả và cuối cùng là các khuyến nghị
chính sách.
4. Chỉ tiêu mô tả biện pháp phi thuế quan
Các phương pháp nghiên cứu tác động của NTM dựa trên sự kết hợp của các chỉ số mô tả, mô hình mô tả
tác động về số lượng, giá cả (hoặc cả hai khi nghiên cứu tác động lên giá trị đơn vị) và các phương
pháp kinh tế lượng liên quan. Trước tiên, chúng tôi trình bày và minh họa các chỉ số được sử dụng
phổ biến nhất để tóm tắt tỷ lệ mắc và mức độ phổ biến của NTM, sau đó thảo luận trong phần tiếp theo.
một số phương pháp kinh tế lượng để đánh giá hiệu quả kinh tế của NTM.
Cách tiếp cận đơn giản nhất để tóm tắt mức độ phổ biến của NTM trong thương mại là tính toán các chỉ
số phạm vi ảnh hưởng (Deardorff và Stern, 1998). Các chỉ số này dựa trên cường độ của các công cụ
chính sách và đo lường mức độ điều tiết mà không xem xét tác động của nó đối với thương mại hoặc nền
kinh tế. Ba chỉ số tỷ lệ mắc thường được sử dụng là tỷ lệ bao phủ, chỉ số tần suất và điểm tỷ lệ hiện
mắc. Các chỉ số này dựa trên danh sách kiểm kê các NTM được quan sát.
Tỷ lệ bao phủ (CR) đo lường tỷ lệ phần trăm thương mại phải chịu NTM, chỉ số tần suất (FI)
cho biết tỷ lệ phần trăm sản phẩm nhập khẩu được áp dụng NTM và điểm phổ biến (PS) là số lượng NTM
trung bình được áp dụng cho các sản phẩm nhập khẩu. Các chỉ số này chủ yếu được tính toán trên tổng
thể thương mại, xem xét tất cả các loại NTM, nhưng chúng cũng phù hợp để minh họa tác động của các
NTM cụ thể đối với các nhóm sản phẩm cụ thể (ví dụ: số lượng biện pháp SPS trung bình áp dụng cho
các sản phẩm nông nghiệp). Trong ký hiệu:
¥ 100 (1)
`` 100 (2)
#
100 (3)
13 Trong một nghiên cứu được trích dẫn rộng rãi về tác động của NTM đối với hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ trong một mặt cắt ngang, Trefler
(1993) ước tính rằng tác động của NTM đối với hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ đã tăng lên gấp 10 lần khi ông tính đến mối tương quan tích cực
giữa các NTM và mức độ nhập khẩu.
trong đó chỉ số k biểu thị sản phẩm và i quốc gia áp dụng NTM và trong đó NTMik là biến giả biểu thị sự hiện
diện của NTM (hoặc loại NTM) trong cấp độ tổng hợp hs đã chọn (thường là HS6 hoặc HS4), #NTM biểu thị số lượng
NTM, X là giá trị nhập khẩu và D là biến nhị phân nhận giá trị 1 khi quốc gia i nhập khẩu bất kỳ số lượng sản
phẩm k nào và
bằng không nếu không.
Một chỉ số hữu ích đơn giản khác để phân tích NTM là tính toán độ lệch chuẩn của các quy định mà một quốc gia áp
dụng cho các sản phẩm. Điều này sẽ cho biết liệu quốc gia đó có áp dụng NTM thống nhất cho các sản phẩm hay có
xu hướng nhắm mục tiêu vào các sản phẩm hoặc nhóm cụ thể. Thật vậy, NTM, khi được sử dụng làm công cụ chính sách
thương mại, thường nhắm vào các sản phẩm cụ thể (ví dụ: yêu cầu nhập khẩu cụ thể đối với gạo), trong khi NTM
phục vụ các mục tiêu chính sách công có xu hướng được áp dụng thống nhất hơn (ví dụ: giới hạn thuốc trừ sâu đối
với sản phẩm nông nghiệp). Do đó, chỉ số như vậy không chỉ đo lường mức độ phân tán của NTM trên sản phẩm mà còn
cung cấp dấu hiệu về các mục tiêu của khung pháp lý.
Các chỉ số phức tạp hơn có thể được xây dựng để tính đến sự khác biệt về cường độ quản lý giữa các sản phẩm.
Điều này có thể được thực hiện bằng cách chuẩn hóa dữ liệu trên các sản phẩm. Ví dụ: một chỉ số được thiết kế để
nắm bắt cường độ quy định (RI) (được đo bằng số NTM) ở các quốc gia kiểm soát sự khác biệt của sản phẩm có thể
được tính như sau:
## #
« (4)
trong đó giá trị trung bình (được biểu thị bằng thanh trên) và độ lệch chuẩn (sdev) được tính toán ở cấp độ sản
phẩm giữa các quốc gia để kiểm soát sự khác biệt về quy định đối với từng sản phẩm cụ thể. Sau đó, biến tiêu
chuẩn hóa có thể được cân bằng nhập khẩu hoặc được cân bằng tỷ trọng của sản phẩm k trong thương mại thế giới để
giảm vấn đề nội sinh trong khi vẫn coi trọng sản phẩm hơn
nơi dòng chảy thương mại lớn hơn.14 Tiêu chuẩn hóa cũng có thể được áp dụng cho hầu hết các chỉ số khác.
Dữ liệu NTM cũng có thể cho biết sự khác biệt (hoặc sự hội tụ) trong khung pháp lý giữa các quốc gia. Thông tin
về sự khác biệt về quy định có liên quan đặc biệt vì, ngoài bản thân quy định, sự đa dạng của các quy định giữa
các khu vực pháp lý thường đóng vai trò là rào cản đối với thương mại. Mặc dù những hạn chế về dữ liệu được mô
tả ở trên chỉ cho phép phân tích sơ bộ về sự khác biệt về quy định, nhưng chỉ số đo lường sự khác biệt đó có thể
được tính toán bằng cách tính toán số lượng tiêu chuẩn của các kết hợp NTM loại sản phẩm được áp dụng giống hệt
nhau ở hai quốc gia bất kỳ.
Cadot và cộng sự. (2015) đã phát triển một chỉ số đơn giản về khoảng cách quy định. Thước đo khoảng cách pháp lý
(RD) giữa quốc gia i và j của họ được tính như sau:
14
Như đã thảo luận trong phần chú thích trước đó, sự hiện diện của NTM có thể phụ thuộc vào mức độ thương mại (ví dụ: các chính phủ
có thể có xu hướng áp đặt các biện pháp quản lý đối với các sản phẩm có luồng thương mại lớn hơn). Điều này sẽ dẫn đến tính nội sinh
và ước lượng giảm xuống không chỉ trong phân tích kinh tế lượng mà còn trong thống kê mô tả. Khi tính toán số liệu thống kê trung
bình, vấn đề này được giảm bớt bằng cách sử dụng sản phẩm thương mại thế giới thay vì nhập khẩu của một quốc gia.
Nói chung, cách tốt nhất là kiểm tra độ tin cậy của các chỉ số được cân bằng cách sử dụng các bộ trọng số khác nhau.
``
̯ (5)
``
trong đó, như trước đây, NTM là biến nhị phân nhận giá trị 1 khi quốc gia áp dụng NTM loại z
cho sản phẩm k, và nếu không thì bằng 0 và N biểu thị số lượng kết hợp các sản phẩm và loại
NTM. Ngoài ra, N có thể biểu thị số lượng quan sát trong đó ít nhất một trong hai quốc gia áp
dụng NTM (tức là các quan sát trong đó cả hai quốc gia có giá trị bằng 0 không được đưa vào tử
số hoặc mẫu số). Về mặt thực tế, khoảng cách pháp lý cho biết tỷ lệ kết hợp NTM-sản phẩm không
bằng nhau giữa hai quốc gia. Giá trị của chỉ số càng thấp thể hiện khung pháp lý của hai quốc
gia càng giống nhau. Giống như các chỉ số tỷ lệ mắc khác, khoảng cách quy định có thể được tính
toán ở cấp ngành và theo loại hoặc nhóm NTM cụ thể (xem hình 7 bên dưới).
Tất cả các chỉ số này đều bị hạn chế về dữ liệu được mô tả ở trên. Tuy nhiên, như được minh họa bằng
các phép đo cường độ nêu trên, một số vấn đề về dữ liệu có thể được giảm bớt bằng các phương pháp
thống kê và bằng trọng số. Ví dụ: việc tổng hợp các NTM và/hoặc sản phẩm có thể giảm bớt các vấn đề
liên quan đến tính toàn diện và tính đa chiều. Trong khi tính nội sinh tiềm ẩn trong tỷ lệ bao phủ,
nó có thể được giảm bớt bằng cách sử dụng thương mại thế giới thay vì thương mại quốc gia làm trọng số.
Đối với các chỉ số tần suất, tính nội sinh có thể được giảm bớt bằng cách sử dụng tổng số hàng hóa HS
làm mẫu số. Rõ ràng, bằng cách thay đổi các chỉ số, cách giải thích của chúng cũng sẽ thay đổi tương
ứng. Ví dụ: chỉ số tần suất được tính toán trên tổng thể các sản phẩm HS sẽ được hiểu là tỷ lệ phần
trăm các sản phẩm phải chịu NTM bất kể chúng có được nhập khẩu hay không. Cách tiếp cận này có thể
tiết lộ những trường hợp mà sự hiện diện của NTM sẽ khiến hoạt động thương mại không thể thực hiện
được (ví dụ như các lệnh cấm).
4.1. Tỷ lệ áp dụng các biện pháp phi thuế quan giữa các sản phẩm và giữa các quốc gia
Việc phân tích NTM thường bắt đầu bằng việc cung cấp số liệu thống kê về các loại NTM và cách sử dụng chúng
khác nhau như thế nào giữa các sản phẩm, ngành và quốc gia. Sử dụng các chỉ số tỷ lệ mắc bệnh được trình bày ở trên.
Hình 1-7 trình bày các chỉ số này cho một mẫu lớn các quốc gia, ngành và NTM15 .
Hình 1a trình bày các chỉ số về tần suất và mức độ bao phủ của thương mại thế giới theo các loại
NTM theo phân loại quốc tế của UNCTAD. Những chỉ số này cho thấy TBT là biện pháp phổ biến nhất
dạng NTM thường gặp, với gần 40% dòng sản phẩm và khoảng 55% thương mại thế giới bị ảnh hưởng.
Các biện pháp kiểm soát số lượng và giá cả ảnh hưởng đến khoảng 15% thương mại thế giới. Các
biện pháp kiểm soát giá và xuất khẩu cũng được sử dụng rộng rãi, bao trùm gần 40% dòng sản phẩm
nhưng chưa đến 20% thương mại thế giới. Các biện pháp SPS ảnh hưởng đến khoảng 25% dòng sản phẩm
và 10% thương mại thế giới. Các loại NTM khác ít được sử dụng hơn và ảnh hưởng đến thị phần
thương mại thế giới tương đối thấp hơn. Việc sử dụng NTM khác nhau đáng kể giữa các ngành. Hình 1b minh họa
15 Dữ liệu được sử dụng cho hình 1-7 là từ cơ sở dữ liệu UNCTAD TRAINS NTM. Dữ liệu bao gồm khoảng 57 quốc gia (Liên
minh châu Âu được tính là một) chiếm hơn 75% thương mại thế giới. Để làm cho dữ liệu có thể so sánh dễ dàng hơn giữa
các quốc gia, NTM được phân loại từ H đến O trong bảng 1 không được đưa vào phân tích.
sử dụng NTM trên ba lĩnh vực kinh tế rộng lớn. Nhìn chung, sản phẩm nông nghiệp có xu hướng bị quản lý
tương đối nhiều hơn so với sản phẩm trong các lĩnh vực khác. Điều này không chỉ liên quan đến các biện pháp
SPS mà theo định nghĩa là áp dụng chủ yếu cho nông nghiệp mà còn liên quan đến TBT, kiểm soát giá và xuất khẩu.
đo.
Số liệu thống kê tương tự có thể được tính cho các phân loại NTM khác. Hình 2 báo cáo các biện
pháp đo lường mức độ ảnh hưởng bằng cách sử dụng bốn loại quy định NTM theo kênh mà chúng ảnh
hưởng đến giá được thảo luận ở trên: hải quan, bao gồm các NTM làm tăng thêm chi phí tại biên
giới (ví dụ: giấy phép nhập khẩu); quy trình, bao gồm các NTM làm tăng thêm chi phí sản xuất (ví
dụ: yêu cầu vệ sinh); sản phẩm, bao gồm các NTM làm tăng thêm chi phí do các yêu cầu về đặc tính
sản phẩm (ví dụ: yêu cầu về nhận dạng sản phẩm); và người tiêu dùng, bao gồm các NTM làm tăng
thêm chi phí trực tiếp cho người tiêu dùng (ví dụ: quản lý giá tối thiểu).
Nhìn chung, các biện pháp làm tăng thêm chi phí ở biên giới là hình thức NTM được sử dụng thường xuyên
nhất. Những biện pháp này ảnh hưởng đến hơn 50% thương mại thế giới và khoảng 55% các dòng sản phẩm.
NTM liên quan đến quy trình và sản phẩm ít được sử dụng hơn nhưng vẫn chiếm một phần đáng kể trong
thương mại thế giới (khoảng 45% đối với các biện pháp quy trình và khoảng 35% đối với các biện pháp sản phẩm).
Điều đáng lưu ý là tỷ lệ bao phủ lớn hơn nhiều so với chỉ số tần suất của các biện pháp này.
Có hai lý do có thể xảy ra đằng sau sự khác biệt này. Thứ nhất, các chính phủ thường có nhiều động cơ
hơn để điều tiết các lĩnh vực được giao dịch nhiều hơn. Thứ hai, một số biện pháp sau biên giới này có
thể có tác động thúc đẩy thương mại vì chúng đảm bảo chất lượng và an toàn. Cuối cùng, NTM làm tăng
thêm chi phí trực tiếp cho người tiêu dùng, ảnh hưởng đến khoảng 25% sản phẩm nhưng chỉ ảnh hưởng 10%
giá trị thương mại thế giới (Hình 2a). Vì các biện pháp này trực tiếp làm tăng giá trong nước nên chúng
có tác động tiêu cực đến tiêu dùng và do đó dẫn đến tỷ lệ bao phủ tương đối thấp hơn do chúng làm giảm
nhập khẩu. Mô hình tương tự cũng xảy ra ở các khu vực kinh tế rộng lớn (hình 2b). Một ngoại lệ là các
biện pháp quy trình được sử dụng rộng rãi hơn trong nông nghiệp do nhu cầu điều chỉnh các quy trình sản
xuất liên quan đến tiêu chuẩn chất lượng và an toàn (khoảng 60% thương mại nông nghiệp phải tuân theo
các biện pháp điều chỉnh quy trình sản xuất)
Trong phân tích NTM, việc điều tra mức độ quản lý chặt chẽ của một ngành so với các ngành khác hoặc
với cùng ngành ở các quốc gia khác thường là điều cần thiết. Chỉ số thô cho loại phân tích này là Điểm
phổ biến (PS) được xác định trong phương trình (3). Chỉ số này đo lường số lượng NTM trung bình được
áp dụng trên một sản phẩm, trên một ngành hoặc trên tổng thể hàng nhập khẩu. Điểm phổ biến có thể được
tính ở bất kỳ mức độ phân chia nào của phân loại NTM. Mặc dù chỉ số này không đo lường mức độ nghiêm
ngặt nhưng có thể cho rằng nó cung cấp một số dấu hiệu về mức độ nghĩa vụ pháp lý mà các luồng thương
mại phải đối mặt. Nhằm mục đích minh họa, hình 3 so sánh PS giữa các quốc gia về sản phẩm nông nghiệp
và sản xuất dọc theo đường 450. Hình 3a minh họa số lượng trung bình của các loại NTM kỹ thuật khác
nhau (tức là SPS+TBT) và hình 3b minh họa số lượng trung bình của các NTM phi kỹ thuật (cũng ở cấp độ
3 chữ số).
Hình 3 hiển thị một số mẫu. Đầu tiên, có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia về số lượng biện pháp
trung bình áp dụng đối với hàng nhập khẩu, đối với cả biện pháp kỹ thuật và phi kỹ thuật. Thứ hai,
ngành nông nghiệp phải chịu số lượng biện pháp kỹ thuật lớn hơn nhiều so với ngành sản xuất ở hầu hết
các quốc gia (nằm rải rác trên đường 450 trong hình 3a). Thứ ba, có rất ít sự khác biệt về số lượng
các biện pháp phi kỹ thuật mà các nước áp dụng cho nông nghiệp và sản xuất (hình 3b).
Mặc dù PS cung cấp thông tin về số lượng NTM trung bình áp dụng cho các ngành, thước đo phù hợp
hơn về sự khác biệt trong nghĩa vụ pháp lý giữa các quốc gia và ngành là chỉ số Cường độ quy
định (RI) được trình bày trong phương trình 4. Chỉ số này tiêu chuẩn hóa PS để tính đến sự khác
biệt gánh nặng pháp lý vốn có đối với các sản phẩm đa dạng. Hình 4a vẽ các chỉ số cường độ quy
định so với các chỉ số điểm phổ biến, cùng với một đường phù hợp. Cả hai chỉ số đều được tính
toán trên các NTM kỹ thuật ở cấp độ 3 chữ số, lấy thương mại thế giới làm trọng số.
Hình 4a cho thấy, mặc dù có mối tương quan tích cực mạnh mẽ giữa điểm phổ biến và cường độ quản
lý, nhưng cũng có nhiều ngoại lệ (các ngoại lệ cũng báo hiệu sự cần thiết phải xem xét kỹ lưỡng
hơn để có thể giúp phân biệt giữa động cơ phòng ngừa và bảo hộ của NTM).
Hơn nữa, trong nhiều trường hợp, việc đánh giá gánh nặng pháp lý dẫn đến những kết quả khác
nhau, tùy thuộc vào việc gánh nặng được đo bằng điểm RI hay PS. Ví dụ: mức độ gánh nặng pháp lý
của Australia (AUS) cao hơn Brazil (BRA) khi đo bằng chỉ số RI, trong khi lại thấp hơn khi đo
bằng chỉ số PS. Như đã đề cập ở trên, ở mức độ tổng hợp này, sự khác biệt này có thể phản ánh
sự khác biệt trong cơ cấu ngành nhập khẩu giữa hai quốc gia (sự khác biệt nội tại trong các yêu
cầu pháp lý giữa các sản phẩm) cũng như sự khác biệt về nghĩa vụ pháp lý giữa hai quốc gia.
Cũng lưu ý rằng sự khác biệt nội tại này được thể hiện rõ ràng trong Hình 3a, cho thấy các sản phẩm nông
nghiệp phải chịu số lượng NTM (biện pháp kỹ thuật) cao hơn hầu hết các sản phẩm khác.
Tuy nhiên, khi đo lường gánh nặng pháp lý bằng chỉ số RI, điều này không phải lúc nào cũng đúng (Hình 4b).
Ví dụ, gánh nặng pháp lý mà Trung Quốc áp đặt lên việc nhập khẩu các sản phẩm sản xuất của nước này tương
đối mạnh hơn gánh nặng mà nước này áp đặt lên việc nhập khẩu các sản phẩm nông nghiệp.
Mối quan tâm lớn nhất là mối tương quan giữa NTM với các thước đo kết quả như các biến số thương mại (thước
đo cường độ nhập khẩu và chất lượng sản phẩm), GDP bình quân đầu người và thuế quan. Như một lưu ý cảnh báo,
các mối quan hệ liên quan đến các phương pháp mô hình hóa và kinh tế lượng phức tạp có thể được sử dụng để
giải quyết các tác động của chúng (xem bên dưới và các ví dụ trong chương 4 và 5). Tuy nhiên, số liệu thống
kê mô tả thường được sử dụng làm đánh giá sơ bộ. Ở đây chúng ta xem xét các biểu đồ phân tán về các biện pháp
tỷ lệ NTM và GDP bình quân đầu người (hình 5) và các biện pháp NTM cùng với thuế quan áp dụng (hình 6).
Hình 5 biểu thị tỷ lệ bao phủ các biện pháp kỹ thuật và phi kỹ thuật so với GDP bình quân đầu người.
Các mẫu cách điệu sau đây xuất hiện. Thứ nhất, việc sử dụng các biện pháp kỹ thuật (SPS và TBT) có xu hướng
tăng theo mức thu nhập bình quân đầu người (hình 5a), trong khi điều này có phần ngược lại đối với các loại
NTM khác. Việc mở rộng quy định về các biện pháp kỹ thuật có thể phản ánh rằng, khi nền kinh tế ngày càng
giàu có hơn (và hiện đại hóa), người tiêu dùng đòi hỏi nhiều sản phẩm đa dạng hơn và chất lượng sản phẩm cao hơn.
Hummels và Lugorvsky (2009) cho thấy giá trị đơn vị của hàng nhập khẩu tăng theo mức thu nhập, phản ánh sở
thích của người tiêu dùng chuyển sang các sản phẩm chất lượng cao hơn, an toàn hơn.
Việc mở rộng các quy định khi đó có thể là một phản ứng từ các cơ quan quản lý. Đối với các biện pháp phi kỹ
thuật, mối tương quan nghịch được thúc đẩy bởi một số lượng đáng kể các quốc gia có thu nhập thấp áp dụng
các biện pháp này trên diện rộng đối với hầu hết hàng nhập khẩu. Thứ hai, tỷ lệ bao phủ các biện pháp phi
kỹ thuật (hình 5b) dường như tuân theo sự phân bố hai chiều cho thấy rằng mặc dù các quốc gia rất không đồng
nhất trong việc áp dụng các biện pháp kỹ thuật, nhưng các quốc gia phần lớn có thể được nhóm lại giữa những
quốc gia thường xuyên sử dụng NTM phi kỹ thuật. và những người chỉ áp dụng chúng một cách rời rạc. Cuối cùng,
mặc dù có mối tương quan tích cực giữa các biện pháp kỹ thuật và GDP bình quân đầu người, nhưng GDP bình quân
đầu người dường như không phải là một yếu tố dự báo đặc biệt tốt cho việc sử dụng NTM. Nói cách khác, sự khác
biệt trong việc sử dụng NTM (cả kỹ thuật và phi kỹ thuật) là lớn ở mức
mọi mức thu nhập.
Một câu hỏi thường gặp khác trong phân tích NTM là sự thay thế chính sách, tức là liệu các quốc gia có sử
dụng NTM làm công cụ thay thế cho thuế quan khi theo đuổi các mục tiêu chính sách thương mại của mình hay
không, hay liệu họ có sử dụng NTM để hỗ trợ cơ cấu thuế quan của mình hay không. Hình 6 minh họa mối quan
hệ giữa điểm phổ biến và mức giá trung bình đơn giản.
Hình 6a cho thấy các quốc gia sử dụng nhiều NTM kỹ thuật (SPS và TBT) thường là những quốc gia có mức thuế
ít hạn chế hơn. Ngược lại, những quốc gia có mức thuế quan chặt chẽ hơn
cũng là những nước sử dụng NTM phi kỹ thuật nhiều nhất. Mặc dù mang tính thông tin nhưng những kết quả này
cần được xử lý một cách thận trọng. Đặc biệt, mối tương quan nghịch trong Hình 6a giữa các biện pháp kỹ thuật
và thuế quan có lẽ là giả mạo vì GDP bình quân đầu người có liên quan đến cả việc sử dụng NTM (như trong Hình
5) và với tính hạn chế của thuế quan (các quốc gia có thu nhập cao hơn có xu hướng áp dụng các biện pháp hạn
chế về thuế quan). mức thuế thấp hơn). Cần thận trọng tương tự khi diễn giải kết quả đối với các biện pháp
phi kỹ thuật trong Hình 6b. Tương quan giả và sai lệch biến bị bỏ qua là lý do tại sao vấn đề này được nghiên
cứu tốt hơn bằng các phương pháp kinh tế lượng.
Các loại NTM cụ thể, đặc biệt là các biện pháp kỹ thuật, có liên quan đến thương mại do mức độ nghiêm ngặt
của chúng, nhưng hơn thế nữa là do sự khác biệt giữa các đối tác thương mại. Mặc dù sự khác biệt về quy định
được đánh giá tốt hơn ở cấp ngành, số liệu thống kê tổng hợp có thể cung cấp thông tin về việc liệu các khung
pháp lý có tương đối khác nhau hay không. Hình 7 minh họa sự hội tụ quy định (được xây dựng dưới dạng: 1 -
khoảng cách pháp lý) của các quốc gia so với Hoa Kỳ và so với Liên minh Châu Âu (giá trị thấp hơn của chỉ số
cho thấy khoảng cách pháp lý lớn hơn). Hình 7a cho thấy sự hội tụ về mặt quy định đối với tất cả các biện
pháp kỹ thuật bao trùm thương mại tổng thể, trong khi Hình 7b cho thấy sự hội tụ về mặt quy định chỉ được
tính trên các biện pháp SPS trong lĩnh vực nông nghiệp. Để thuận tiện cho việc đọc, các số liệu cũng hiển thị
đường 450. Các quốc gia dưới đường 450 có khung pháp lý tương đối gần với Hoa Kỳ hơn là với Liên minh Châu
Âu và ngược lại đối với các quốc gia trên đường 450 .
Hình 7 cho thấy hai mẫu cách điệu. Đầu tiên, có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia. Nghĩa là, khuôn khổ
pháp lý của nhiều quốc gia không giống với khuôn khổ của Hoa Kỳ hay của Liên minh Châu Âu. Thứ hai, có một
mối tương quan đáng kể giữa sự hội tụ các quy định đối với Hoa Kỳ và với Liên minh Châu Âu. Mối tương quan
này là do Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ có sự thống nhất về quy định tương đối cao với nhau (chỉ số này là
khoảng 0,15 đối với thương mại tổng thể và khoảng 0,25 đối với các biện pháp SPS trong nông nghiệp).
Do đó, các quốc gia có khung pháp lý tương tự như Liên minh Châu Âu cũng có xu hướng có khung pháp lý tương
tự như Hoa Kỳ. Tuy nhiên, hình minh họa rằng một số quốc gia có cơ cấu quản lý tương đối gần với Liên minh
châu Âu (ví dụ: Liên bang Nga) trong khi các quốc gia khác gần với Hoa Kỳ hơn (ví dụ: Malaysia). Điều thú vị
là phần lớn các quốc gia có cơ cấu quản lý tương tự Liên minh Châu Âu hơn là Hoa Kỳ liên quan đến các biện
pháp SPS trong lĩnh vực nông nghiệp. Điều này có thể là do mẫu có nhiều quốc gia ACP buôn bán rộng rãi các
sản phẩm nông nghiệp với các nước thuộc địa cũ của họ có chung cơ cấu quản lý chặt chẽ ở cấp EU.
5. Đánh giá định lượng
Các chỉ số tỷ lệ rất hữu ích để mô tả bối cảnh của các NTM và giữa các sản phẩm, ngành và quốc gia nhưng
chúng không cung cấp thông tin về tác động của chúng. Do tính đa dạng của chúng nên việc định lượng tác động
16
kinh tế của chúng đòi hỏi các phương pháp cụ thể về NTM. phải đối mặt. Đầu tiên là Một số thách thức
sự đa dạng của các biện pháp NTM, không chỉ về phạm vi mà còn về cơ chế mà qua đó chúng có thể tác động đến
các biến số kinh tế. Nghĩa là, các phương pháp nên áp dụng để điều tra tác động kinh tế của hạn ngạch đối
với thương mại rất khác với các phương pháp được sử dụng để điều tra tác động của biện pháp SPS hoặc TBT.
Thứ hai, tác động của NTM đối với thương mại phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể (ví dụ NTM rất đa dạng về chủng
loại, thiết kế và cách thực hiện). Thứ ba, hiếm khi có dữ liệu về NTM theo thời gian (ví dụ: những thay đổi
về cường độ MRL). Điều đáng lưu ý là các vấn đề về chiều được mô tả ở trên đặc biệt quan trọng vì các loại
NTM thường trùng lặp, do đó khiến việc xác định tác động của các NTM cụ thể trở nên khó khăn. Do đó, tầm
quan trọng tổng thể của chúng, chứ chưa nói đến tác động của chúng, không thể chỉ được tính toán dựa trên
mức độ phổ biến của chúng.
Hai phương pháp được sử dụng rộng rãi để phân tích tác động của NTM được thảo luận ở đây cùng với các ví dụ:
(i) phương pháp chênh lệch giá; (ii) phương pháp kinh tế lượng. Phần thứ ba, mô phỏng từ các mô hình cân
bằng tổng quát hoặc từng phần đã được hiệu chỉnh, không được đề cập ở đây. Cả hai phương pháp tiếp cận đều
định lượng tác động của NTM đối với số lượng sau đó được chuyển thành Giá trị tương đương (AVE), đôi khi
được gọi là tỷ lệ bảo hộ ngầm định mặc dù việc tăng giá có thể phản ánh các loại bảo vệ khác nhau.17 Cả hai
phương pháp đều được xem xét ở đây với các ví dụ minh họa về tác động tổng thể của NTM đối với một quốc gia,
một ngành hoặc một lĩnh vực cụ thể ở một quốc gia hoặc một nhóm quốc gia.
Việc phân tích từng thước đo về tác động kinh tế của NTM được thảo luận trong chương 4 và 5 cũng như trong
một số ứng dụng ở Phần II của cuốn sách này.
5.1. Phương pháp chênh lệch giá
Ferrantino (2006) phân biệt giữa phương pháp kinh tế lượng “thủ công” và “sản xuất hàng loạt” để đo lường
tác động lên giá cả. Phương pháp tính toán số học trước đây phù hợp để áp dụng cho các chính sách cho một
sản phẩm hoặc cho một quốc gia nhập khẩu với một vài sản phẩm. Phần sau bao gồm nhiều sản phẩm và nhiều quốc
gia, ví dụ như diễn biến của chi phí thương mại được báo cáo trong hình
7c.
Phép đo trực tiếp đơn giản nhất về tác động giá của NTM dựa vào việc so sánh giá của sản phẩm (ở đây được
chỉ số bằng k) trước và sau khi áp dụng biện pháp này (điều này cũng được
16 Bora và cộng sự. (2002) cung cấp một cái nhìn tổng quan ban đầu và Ferrantino (2006) đưa ra một cuộc thảo luận toàn diện về các
phương pháp định lượng khác nhau. Cadot và cộng sự. (2015) xem xét một số cách tiếp cận gần đây và Beghin Martens và Swinnen (2015)
khảo sát tài liệu thực nghiệm về NTM kỹ thuật.
17 Việc tăng giá một sản phẩm có hại cho sức khỏe hoặc môi trường là sự bảo vệ người tiêu dùng.
được gọi là nêm giá hoặc khoảng cách giá). Ưu điểm của phương pháp chênh lệch giá là nó cho
phép tính toán và giải thích AVE dễ dàng. Biểu thức đơn giản nhất của AVE là:
``` 1 � ̥ (6)
trong đó là giá trong nước và là giá bảo hiểm chi phí và cước vận chuyển (cif) thế giới cho sản phẩm
k – nghĩa là giá đạt đến biên giới của hàng hóa cụ thể (chẳng hạn như gạo) – t là thuế quan và C là
các chi phí có thể quan sát được khác được thể hiện dưới dạng giá trị quảng cáo (tỷ lệ phần trăm). Tuy
nhiên, trong khi người ta có thể suy ra giá quốc tế từ số liệu thống kê thương mại hiện có thì thường
khó có được mức giá tương ứng hiện hành trên thị trường trong nước và rất khó nắm bắt được các chi phí
khác gây ra sự khác biệt giữa giá biên giới cif và giá cuối cùng đối với giá thị trường. người tiêu dùng.
Thật vậy, thường rất khó để phân biệt tác động của các NTM đã biết với các yếu tố khác góp phần
tạo ra chênh lệch giá, ví dụ như chi phí vận chuyển nội địa (Dean và cộng sự, 2009).
Điều quan trọng là NTM có những tác động có thể không được biểu hiện bằng giá cả. Đặc biệt, chi phí liên
quan đến NTM có thể được các công ty nội hóa và có thể quyết định giảm lãi suất để giữ thị phần. Phương
pháp chênh lệch giá cũng giả định sự thay thế hoàn hảo giữa hàng nội địa và hàng nhập khẩu, tức là tính
đồng nhất (hoặc cùng chất lượng). Và ngay cả khi những điều kiện này được duy trì, phương pháp chênh
18
lệch giá có thể tạo ra những kết quả khác biệt đáng kinh ngạc. Trên thực tế, chênh lệch giá “thủ công”
các tính toán chỉ hữu ích khi có sẵn tất cả các thông tin liên quan để tạo ra các nghiên cứu trường hợp
thuyết phục. Giống như các phương pháp dựa trên số lượng, những so sánh giá “sản xuất hàng loạt” này dựa trên
ước lượng các giá trị đơn vị từ mô hình kinh tế lượng. Cả hai đều được thảo luận dưới đây.
5.2. Phương pháp kinh tế lượng
Các phương pháp kinh tế lượng được sử dụng trong phần II của cuốn Melo và Nicita xoay quanh việc phát
hiện tác động của NTM đối với thương mại. Những bài tập này thường bao gồm hai bước. Trong bước đầu
tiên, các phương trình nhu cầu nhập khẩu được ước tính ở mức độ phân tách tương ứng với mức độ thu thập
dữ liệu NTM. Bước thứ hai liên quan đến đại số để chuyển đổi các hệ số ước tính thành AVE. Vì NTM hiếm
khi có sẵn trên cơ sở chuỗi thời gian nên thông thường, các ước tính mang tính chéo. Những ước tính
trung bình này có thể được thực hiện theo từng quốc gia cụ thể khi các biến NTM được tương tác với các
đặc điểm cụ thể của quốc gia như nguồn tài trợ hoặc GDP bình quân đầu người. Tuy nhiên, hiệu ứng AVE
được ước tính ở một mức độ nhất định về đặc điểm của một quốc gia không thực sự cho phép người ta đi theo hướng đó.
18 Ferrantino (2006, Hộp 2) đưa ra ví dụ về cách tiếp cận thủ công đối với phương pháp chênh lệch giá. Xung đột chuối
(xung đột thương mại kéo dài nhất trong Hệ thống Thương mại Thế giới, kéo dài 18 năm cho đến năm 2009) là một ví dụ minh
họa khác về cách tiếp cận thủ công đối với phương pháp chênh lệch giá. Nó xoay quanh việc xác định mức thuế suất MFN sẽ
thay thế hạn ngạch thuế quan (TRQ) mà EU áp đặt đối với chuối MFN được sản xuất ở Mỹ Latinh để bảo vệ các nhà cung cấp
ACP (giá thuê ước tính với TRQ là khoảng 2 tỷ USD hàng năm). Các cuộc đàm phán liên quan đến việc thống nhất về mức thuế
theo giá trị sẽ được áp dụng để duy trì thị phần của các nhà cung cấp MFN. Chuối 'món tráng miệng' là một mặt hàng đồng
nhất được bán cho tất cả các điểm đến với trọng lượng 17 kg. túi, lý tưởng cho phương pháp chênh lệch giá. EU và các
nước khác đã chọn phương pháp chênh lệch giá để xác định mức thuế tương đương. Ước tính mức thuế tương đương của AVE
chênh lệch 17% tùy thuộc vào sự lựa chọn chuỗi giá và thuế suất dao động trong khoảng từ 45% đến 10% theo các tác giả
(xem Melo 2015, bảng 4 để tính toán chênh lệch giá và phạm vi hẹp hơn của ước tính thu được bằng phương pháp kinh tế lượng và mô phỏng).
vượt quá hiệu quả trung bình vì ước tính này không cho biết mức độ hạn chế thực tế của một NTM nhất định ở
một quốc gia nhất định. Trên thực tế, nó chỉ mang tính thông tin nếu người ta quan tâm đến tính hạn chế
của NTM đối với toàn bộ mẫu các quốc gia. Vấn đề tương tự cũng nảy sinh với
ước tính từ những thay đổi trong giá trị đơn vị thương mại.
Mặc dù đây được cho là cách tốt nhất có thể được thực hiện để phân tích tác động của NTM ở cấp độ vĩ mô
với dữ liệu NTM có sẵn, những ước tính này chỉ tốt bằng mô hình mô tả dòng chảy thương mại khi không có
NTM. Mô hình này nên bao gồm các yếu tố quyết định chi phí thương mại ngoài NTM.
Các mô hình thương mại dựa trên các giả định hạn chế được cho là hợp lý để dự đoán các mô hình thương mại
ở cấp độ tổng hợp (hoặc đối với một số ngành, ví dụ như nông nghiệp và nhiều nhất là một số danh mục ngành)
trong khi NTM thường được thu thập ở cấp độ HS-6. Người ta quan tâm đến tác động của NTM đối với kết quả ở
các cấp độ phân tách này. Cho dù dựa trên số lượng hay dựa trên giá cả, việc có được các ước tính AVE hợp
lý ở mức độ phân chia này đòi hỏi các quyết định đặc biệt hơn nữa ở giai đoạn ước tính. Điều này tạo ra sự
căng thẳng giữa phương pháp tiếp cận 'từ trên xuống' (ví dụ ước tính chi phí thương mại như trong Hình 7c
và các phương pháp tiếp cận 'từ dưới lên' (như trong Hình 8 và 9).
Đáng chú ý là trong tất cả các ước tính kinh tế lượng, sự khác biệt của thương mại thực tế so với những gì
được dự đoán bởi mô hình hồi quy (tức là phần dư) đều được quy cho NTM. Vì thương mại, NTM và các chi phí
thương mại khác được xác định chung ở trạng thái cân bằng nên AVE ước tính là một hàm số của mô hình thương
mại sao cho một quốc gia có thương mại cao sẽ ghi nhận AVE thấp, từ đó sẽ xác nhận mô hình thương mại cao,
lý do là có xu hướng tuần hoàn. Các công cụ sẽ giúp giải quyết vấn đề nội sinh này nhưng người ta vẫn phải
đối mặt với việc tách biệt tác động nhân quả của NTM đối với thương mại
chảy.
Lưu ý đến những lưu ý này, hai mô hình đã được sử dụng rộng rãi để phát hiện tác động của NTM ở các quốc
gia: (i) mô hình nguồn lực yếu tố trong đó nhu cầu nhập khẩu bị hồi quy đối với nguồn lực yếu tố, đặc điểm
quốc gia, thuế quan và các biến giả thể hiện sự hiện diện của NTMS ( xem ước tính trong hình 10) và (ii)
mô hình trọng lực song phương (xem hình 7c). Mặc dù NTM thường không được áp dụng song phương, nhưng mô
hình lực hấp dẫn đã được sử dụng rộng rãi để ước tính tác động của NTM vì nó đã trở thành mô hình phù hợp
để ước tính tác động của chi phí thương mại lên dòng chảy thương mại tổng hợp. Tính phổ biến của nó xuất
phát từ việc nó sao chép chặt chẽ hai mô hình cách điệu trong dữ liệu: (a) độ co giãn của nhập khẩu và độ
co giãn của xuất khẩu so với GDP, cả hai đều rất gần với nhau; (b) mối quan hệ tiêu cực mạnh mẽ giữa khoảng
cách vật lý và thương mại. Trong mô hình trọng lực 'cấu trúc' kinh điển hiện được sử dụng trong tất cả các
ứng dụng, ở trạng thái cân bằng, các luồng thương mại song phương () được cho bởi:
(7)
trong đó (, ) là tổng sản lượng ở quốc gia xuất xứ và quốc gia điểm đến, () là sản lượng thế giới, (Π) và
() là các số hạng kháng cự đa phương hướng nội và hướng ngoại ở quốc gia xuất xứ và quốc gia điểm đến (những
19
được gọi là đa phương vì sức cản trong i và j phụ thuộc vào tất cả chi phí thương mại). (QH( ,
là chi phí thương mại song phương được mô hình hóa như chi phí tảng băng trôi (tức là chi phí không hàm ý
việc sử dụng các nguồn lực khác và tỷ lệ thuận với lượng vận chuyển) và đo lường cách các luồng thương mại
phản ứng với những thay đổi trong chi phí thương mại. Ở trạng thái cân bằng, thương mại và thu nhập được
xác định chung và chi phí thương mại được giả định là độc lập với dòng chảy thương mại và thu nhập. so với
chi phí thương mại bên ngoài. Công thức trong phương trình 7 xuất phát từ một nhóm lớn các mô hình thương
mại. Quan sát cho thấy chi phí thương mại song phương rất nhạy cảm với khối lượng thương mại (xem Hummels
20
(1999) và Fink et al. (2002)). Nó dự đoán rằng trong Công thức không tính đến
một thế giới trọng lực không ma sát, thương mại song phương sẽ tỷ lệ thuận với quy mô quốc gia và tỷ lệ
nghịch với chi phí thương mại nên mô hình lực hấp dẫn đo lường chi phí thương mại tổng thể. giống như NTM
cản trở thương mại giữa các quốc gia trong mối tương quan với một thế giới không có ma sát ở cấp độ sản
phẩm, mặc dù việc xây dựng công thức không thể giải quyết được những vấn đề khác nhau.
các yếu tố trong chi phí thương mại này.
5.3. Ứng dụng vào sự phát triển của chi phí thương mại
Mặc dù nhiều ứng dụng gần đây của mô hình trọng lực vượt ra ngoài phạm vi thương mại hàng hóa (di cư, dòng
tài chính) và được thực hiện ở các cấp độ tổng hợp khác nhau (ngành, sản phẩm, tỉnh), phần lớn thành công
của nó đến từ việc áp dụng thương mại hàng hóa với hầu hết các quốc gia. ước tính ở mức độ tổng hợp trong
đó vấn đề dòng chảy thương mại bằng 0 ít có vấn đề hơn. Với một số giả định, Novy (2013) cho thấy rằng
phương trình 7 có thể được đảo ngược để đưa ra ước tính về mức trung bình hình học của tổng chi phí thương
mại song phương giữa các quốc gia trên cơ sở hàng năm một cách độc lập.
19 Sự phản kháng đa phương đề cập đến những rào cản mà quốc gia i và j phải đối mặt trong thương mại với tất cả các đối tác thương
mại của họ (bao gồm cả thương mại nội địa). Trong các ứng dụng, nó kiểm soát mức độ thay thế thương mại giữa các đối tác quốc gia.
Sự phản kháng đa phương thường được kiểm soát bằng cách sử dụng hiệu ứng cố định của nhà nhập khẩu và nhà xuất khẩu. Tuy nhiên, trong
phân tích NTM, việc đưa vào các tác động cố định gây ra một vấn đề vì chúng thường loại bỏ biến NTM (vì hầu hết NTM được áp dụng cho
tất cả hàng nhập khẩu bất kể nguồn gốc của chúng). Baier và Bergstrand (2009) cho thấy rằng sự kháng cự đa phương cũng có thể được
kiểm soát bằng cách sử dụng chuỗi mở rộng Taylor bậc nhất để tạo ra một xấp xỉ tuyến tính cho các điều kiện kháng cự thương mại đa
phương. Mặc dù việc áp dụng phương pháp này rất phức tạp nhưng nó có thể được đơn giản hóa hơn nữa bằng cách giả định chi phí thương
mại song phương cân xứng như trong Baier và Bergstrand (2009) và Baier, Bergstrand và Mariutto (2014), những người sử dụng giá trị
trung bình có trọng số của các biến loại trọng lực.
20 Anderson và van Wincoop, (2003), Anderson (2011) và Head và Mayer, (2014) đưa ra các khảo sát chi tiết. Phương trình (7) là công
thức của Anderson và Van Wincoop (2003). Novy (2013) cho thấy các phương trình trọng lực là kết quả của ba nhóm mô hình thương mại
vi mô. Trong mô hình nổi tiếng nhất của Anderson và van Wincoop (2003), sản xuất là ngoại sinh và mỗi quốc gia tiêu thụ tất cả hàng
hóa bằng cách buôn bán một mặt hàng duy nhất với các đối tác của mình – thương mại được thúc đẩy bởi sự yêu thích sự đa dạng. Eaton
và Kortum (2002) tập trung vào phía cung trong mô hình Ricardo, trong đó năng suất của mỗi công ty được rút ra từ sự phân phối
khiến mỗi quốc gia chuyên môn hóa vào mặt hàng có chi phí thấp nhất mà họ có thể sản xuất – thương mại được thúc đẩy bởi năng suất
tương đối. Cuối cùng, trong các mô hình doanh nghiệp không đồng nhất của Chaney (2008) và Melitz và Ottaviano (2008), năng suất
của doanh nghiệp cũng được rút ra từ sự phân phối. Ở Chaney, mỗi công ty phải đối mặt với chi phí xuất khẩu cố định, trong khi ở
Melitz và Ottaviano, các công ty phải đối mặt với chi phí gia nhập thấp và các công ty có lợi thế so sánh về công nghệ. Để có hướng
dẫn thực hành đầy đủ về cách áp dụng và ước tính mô hình trọng lực, hãy xem Yotov et al. 2016.
21
thuộc về Công nghệ. Các chi phí thương mại song phương được hiệu chỉnh này bao gồm tất cả các chi phí - bao gồm cả NTM - ảnh hưởng đến
thương mại quốc tế.
Hình 7c hiển thị các ước tính đã hiệu chỉnh 'từ trên xuống' về tổng chi phí thương mại theo nhóm thu nhập được tính toán bởi Arvis et
al. (2016) với mẫu gồm 167 quốc gia trong giai đoạn 1996–2009. Các ước tính tiết lộ một số mô hình. Đầu tiên, chi phí thương mại đã giảm
đối với tất cả các nhóm quốc gia, phản ánh rằng độ co giãn của thương mại so với GDP đã cao hơn mức thống nhất và được ngụ ý bởi việc
hiệu chỉnh. Thứ hai (không được hiển thị ở đây), ở mức trên 225%, chi phí thương mại năm 1995 cao hơn nhiều trong lĩnh vực sản xuất đối
với nhóm LIC với việc xếp hạng chi phí thương mại giữa các nhóm theo kỳ vọng. Thứ ba, nhóm LIC được cho là đang mất dần vị thế trong khi
nhóm UMIC—bao gồm các BRIC đang phát triển nhanh chóng—đang giành được chỗ đứng. Bởi vì những ước tính này không bao gồm các luồng thương
mại bằng 0 phản ánh chi phí thương mại cao nên chúng nên được xem là ước tính giới hạn dưới. Những ước tính 'từ trên xuống' được hiệu
chỉnh này, là số trung bình hình học, không cho biết sự thay đổi của chi phí thương mại ở các quốc gia xuất xứ hoặc quốc gia điểm đến.
Họ cũng không thông báo về vai trò của NTM, vốn có thể là một yếu tố quan trọng trong chiến lược tổng thể.
chi phí thương mại.
Hình 7c: Chi phí thương mại mô phỏng theo lực hấp dẫn trên toàn thế giới, 1996–2009
Điều gì có thể giải thích sự giảm chậm của chi phí thương mại ở các nước thu nhập thấp? Có nhiều câu trả lời khả thi, một số đến từ sự
lựa chọn chính sách của chính các quốc gia và một số đến từ sự phát triển của công nghệ. Ví dụ, Feyrer (2009a) cho thấy rằng (i) tỷ trọng
vận tải hàng không trong nhập khẩu của Hoa Kỳ có tương quan thuận với thu nhập của nhà xuất khẩu (vì các sản phẩm công nghệ cao thường
được vận chuyển bằng đường hàng không hơn các sản phẩm khác) và (ii) chi phí tương đối của vận tải hàng không đã biến mất
21 Ước tính chi phí thương mại quốc tế có liên quan đến chi phí thương mại trong nước. Việc phân chia chi phí thương
mại theo điểm đến yêu cầu dữ liệu về tổng sản lượng và sự phân bổ sản lượng giữa doanh số bán hàng trong nước và quốc tế.
Những điều này được thảo luận trong Arvis et al. (2015).
giảm đáng kể so với vận tải đường biển. Do đó, do vị trí ban đầu của họ trong thang sản phẩm, các nước có thu nhập
thấp sẽ được ít hơn từ việc giảm chi phí vận tải hàng không và được ít hơn. Vì chi phí thương mại cũng bao gồm tác
động của NTM nên cũng có thể là sự phổ biến của NTM không phân biệt đối xử ở các nước thu nhập cao gây ra gánh
nặng chi phí cao hơn cho các nước thu nhập thấp như Xiong và Beghin đã chỉ ra đối với MRL trên cây trồng. các sản
phẩm.
5.4. Áp dụng các biện pháp phi thuế quan
Trong khuôn khổ trọng lực, tác động của NTM đối với thương mại quốc tế được tách biệt bằng cách sử dụng thước đo
mức độ ảnh hưởng của NTM làm biến giải thích. Thông số trọng lực thực nghiệm để đánh giá tác động của NTM đối với
dòng chảy thương mại có dạng chung:
1ln ̛ ̩ (số 8)
Ở đâu là việc nhập khẩu sản phẩm k của nước i từ nước j , NTM là một biến nắm bắt
NTM (nói chung là biến giả thể hiện mức độ phổ biến của NTM), i là thuế quan song phương (nếu có) đối với sản phẩm
k, Gz là vectơ kiểm soát song phương (ví dụ: khoảng cách, GDP, biên giới chung, ngôn ngữ chung) .22 Trong thiết
lập 'từ dưới lên' này, sau khi kiểm soát các yếu tố quan sát được có thể cung cấp dấu hiệu về tác động của NTM đối
thu thập, 1 với hàng nhập khẩu. Kinh tế lượng thực tế
ước tính cũng bao gồm các tác động cố định để nắm bắt tốt hơn những khác biệt cụ thể của từng quốc gia ở quốc gia
xuất xứ và quốc gia điểm đến (Disdier và cộng sự, 2008), và các biến công cụ để kiểm soát tính nội sinh của chính
23
sách thương mại (Essaji, 2008).
Một cách tiếp cận liên quan dựa trên khuôn khổ này tập trung cụ thể vào việc xác định các tác động bóp méo của
NTM. Thật vậy, trong khi NTM không phải lúc nào cũng có tác động tiêu cực tổng thể đến thương mại (ví dụ: tiêu
chuẩn có thể làm tăng nhu cầu vì chúng cung cấp một số đảm bảo chất lượng và do đó có thể có tác động tích cực đến
thương mại), hầu hết các NTM đều có tác động khác nhau giữa các ngành. Lý do chính cho điều này là NTM thường làm
tăng chi phí cố định hoặc chi phí đầu vào (ví dụ: chi phí liên quan đến việc xin giấy phép nhập khẩu hoặc máy móc
mới để tuân thủ các yêu cầu vệ sinh) hơn là chi phí biên (như với thuế quan). Do đó, tác động của NTM sẽ không
giống nhau giữa các nhà xuất khẩu mà sẽ khác nhau tùy thuộc vào một số yếu tố quyết định (ví dụ: thành viên và
không phải thành viên của một hiệp định thương mại, doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp lớn). Lý do cơ bản là sự hiện
diện của các biện pháp quản lý sẽ gây ra chi phí tuân thủ cho từng quốc gia và ngành cụ thể hơn là làm thay đổi
khả năng cạnh tranh xuất khẩu.
Thông số kỹ thuật chung để nắm bắt các tác động biến dạng của NTM tăng cường phương trình 8 bằng thuật ngữ tương
tác của biến thể hiện khung quy định (ví dụ: thước đo tỷ lệ mắc)
22
Vì mô hình trọng lực phải đối mặt với số lượng rất lớn các luồng bằng 0 khi ước tính ở mức phân tán (mức HS6), nên việc ước tính
thường được thực hiện ở các mức tổng hợp hơn (ví dụ: HS 2 chữ số hoặc nhập khẩu tổng hợp).
23 Lưu ý rằng phương trình 8 loại trừ giao dịch bằng 0 vì nó được ước tính trong nhật ký. Thương mại bằng 0 có thể được tính đến bằng cách ước tính mức độ
thương mại bằng cách sử dụng công cụ ước tính khả năng tối đa giả Poisson (xem Santos-Silva và cộng sự, 2015). Mô hình lựa chọn của Heckman cung cấp các ước
tính về NTM trên phạm vi rộng (sản phẩm mới) và lợi nhuận tăng cường (thay đổi khối lượng thương mại đối với các sản phẩm và đối tác hiện có). Xem Helpman,
Melitz và Rubenstein (2008)
và một biến số thể hiện năng lực tuân thủ (ví dụ: quy mô doanh nghiệp, GDP bình quân đầu người, sự hiện diện
của hiệp định thương mại). Trong số các nghiên cứu khác nhau xem xét tác động bóp méo của NTM có Disdier et al.
(2008), Essaji (2008), Xiong và Beghin (2015), Fontagné et al. (2015), Nicita và Murina (2017), Nicita và
Seiermann (2017). Tất cả những nghiên cứu này đều phát hiện ra rằng gánh nặng pháp lý có tác động không cân
xứng đến năng lực xuất khẩu của các nước thu nhập thấp và các doanh nghiệp nhỏ hơn.
Hình 8 báo cáo chi phí tuân thủ giữa các ngành (được đo bằng AVE) của NTM được áp dụng tại các quốc gia Nhóm 20
(G20) đối với các nhà xuất khẩu ở các quốc gia kém phát triển nhất (LDC) và không phải LDC. Điều đáng quan tâm
trong các nghiên cứu này là chi phí tuân thủ ước tính được phát hiện là cao hơn một cách có hệ thống đối với các
nhà xuất khẩu của các nước LDC so với các nhà xuất khẩu khác.
Kee và cộng sự. (2009) đề xuất một cách tiếp cận hơi khác để ước tính tác động của NTM ở cấp độ
nhà nhập khẩu và sản phẩm. Bắt đầu từ giả định rằng các điều kiện để biểu thị GDP theo hàm doanh
thu được đáp ứng (tức là nền kinh tế ở trạng thái cân bằng cạnh tranh hoàn hảo trong đó các yếu
tố sản xuất bao gồm lao động vốn và nhập khẩu), Kee et al. ước tính nhu cầu nhập khẩu của từng
quốc gia và sản phẩm. Phương trình hồi quy của mô hình này có dạng:
1ln ̵ _ ̥ ¥ (9)
Trong đó t là thuế quan, NTM là biến giả thể hiện sự hiện diện của một hoặc nhiều NTM, C là tập
hợp các nguồn lực z (lao động, đất đai và vốn). Như trên, k là hàng hóa còn i là nước nhập khẩu.
Tác động về số lượng của NTM đối với thương mại được đưa ra bởi các hệ số. Quảng cáo
sau đó có thể tính toán giá trị tương đương (AVE) bằng cách sử dụng độ co giãn của cầu nhập khẩu (Kee và cộng sự, 2008).
Vì vậy, phương pháp của Kee et al. cung cấp ước tính về chỉ số hạn chế thương mại tổng thể (OTRI)
đo lường mức độ bảo hộ trung bình (tổng hợp thuế quan và NTM theo giá trị), sẽ khiến tổng nhập khẩu ở mức
quan sát được. Nghĩa là, OTRI phản ánh mức độ bảo hộ trung bình mà tất cả các công cụ chính sách thương mại
cấp cho nhà sản xuất trong nước.
Hình 9 minh họa OTRI mà các nhà xuất khẩu ở các quốc gia có thu nhập cao, trung bình và thấp phải đối mặt.
Nó cho thấy các nước thu nhập thấp có xu hướng phải đối mặt với những hạn chế cao về NTM.
Một vấn đề chung khi ước tính trực tiếp tác động của NTM đến giá trị thương mại là NTM ảnh hưởng chủ yếu
đến giá cả. Trên thực tế, việc áp dụng NTM có thể dẫn đến tăng giá và giảm số lượng, khiến giá trị thương
mại không bị ảnh hưởng (độ co giãn của cầu nhập khẩu đồng nhất). Mặc dù điều này phần nào được tính đến bằng
cách sử dụng độ co giãn của cầu nhập khẩu để tính AVE, nhưng hầu hết các nghiên cứu gần đây đều áp dụng
phương pháp của Kee et al. (2009) để ước tính giá trị đơn vị (Cadot và Gourdon, 2016, Cadot và cộng sự 2015)
và hồi quy số lượng trong đó độ co giãn của nhu cầu nhập khẩu được ước tính chung với AVE (Kee và Nicita,
2017).
Một vấn đề khác khi ước tính AVE liên quan đến tác động tích cực có thể có của NTM đối với thương mại. Như
đã thảo luận ở trên, NTM dưới dạng tiêu chuẩn có thể nâng cao nhu cầu và do đó kích thích thương mại hơn
là hạn chế thương mại (ví dụ do chi phí thông tin thấp hơn và đảm bảo chất lượng). Điều này ngụ ý rằng NTM
kỹ thuật, mặc dù làm tăng giá hàng hóa, nhưng cũng có thể làm tăng số lượng giao dịch. Vấn đề này được đề
cập chi tiết hơn trong Chương 5 của tập này. Liên quan đến cuộc thảo luận ở đây, cần lưu ý rằng việc ước
tính NTM kỹ thuật sẽ cho phép ước tính AVE dương.
6. Nhận xét kết luận
Hàng hóa được giao dịch phải tuân thủ một loạt các quy định và yêu cầu ngày càng tăng.
Điều này phản ánh sự phức tạp ngày càng tăng của các sản phẩm được giao dịch và nhu cầu ngày càng tăng
về các tiêu chuẩn sức khỏe, an toàn và môi trường. Mặc dù việc nắm bắt tác động của các NTM này vẫn là
một nhiệm vụ khó khăn nhưng sự cải thiện đáng kể cả về tính sẵn có của dữ liệu về NTM và phương pháp
phân tích đã cải thiện hiểu biết của chúng ta về tác động của các biện pháp này. Do sự phức tạp và phức
tạp của NTM, việc đánh giá đòi hỏi sự hiểu biết tốt về đặc thù của dữ liệu NTM cũng như tính kỹ thuật
của đánh giá kinh tế.
Liên quan đến dữ liệu, rất khó để tập hợp thông tin thành cơ sở dữ liệu toàn diện.
Cơ sở dữ liệu về NTM thường được tạo thành từ thông tin có nguồn gốc từ các văn bản quy định. Điều này
dẫn đến một số hạn chế như thiếu tính toàn diện (rất khó và tốn kém để thu thập đầy đủ thông tin sơ cấp)
và thiếu độ chính xác (các yêu cầu chính xác của một quy định không thể dễ dàng chuyển đổi thành dữ
liệu). Kết quả là, hầu hết các cơ sở dữ liệu sẵn có về NTM đều bao gồm một bản kiểm kê đơn giản về sự
hiện diện của NTM. Bất chấp những hạn chế này, việc áp dụng số liệu thống kê mô tả đơn giản được trình
bày ở đây có thể giúp cung cấp thông tin mô tả về mức độ phổ biến của NTM và một số đặc điểm của chúng.
Liên quan đến việc định lượng tác động của NTM, các nhà phân tích quan tâm đến tác động của chúng đối
với thương mại và phúc lợi. Bài viết này minh họa các phương pháp tiếp cận trong việc đánh giá tác động
của NTM và những hạn chế của chúng. Các phương pháp tiếp cận dựa trên giá và số lượng để ước tính AVE
được thảo luận cùng với các phương pháp đo lường chi phí biến dạng của NTM. Điều quan trọng là việc định
lượng tác động của NTM phải đối mặt với một số thách thức kinh tế lượng (dòng thương mại bằng 0, sai số
đo lường, khó kiểm soát các biến bị bỏ qua và tính nội sinh). Hơn nữa, sự cộng tác giữa các biện pháp
NTM khác nhau khiến việc ước tính tác động của các NTM cụ thể trở nên khó khăn. Việc thiếu chuỗi thời
gian nhất quán và đáng tin cậy của NTM tạo ra một hạn chế quan trọng ngăn cản việc đưa ra kết quả chính xác hơn.
ước tính tác động của NTM.
Người giới thiệu
• Anderson, J. (2011). Mô hình trọng lực. Tạp chí Kinh • Chaney T. (2008). Trọng lực bị bóp méo: lợi
tế Thường niên, 3(1), 133-60 nhuận sâu rộng và rộng lớn của thương
mại quốc tế. Tạp chí kinh tế Mỹ.
• Anderson J. và van Wincoop E. (2003). Trọng lực với lực
98(4):1707–1721.
hấp dẫn: lời giải cho bài toán biên giới.
Tạp chí kinh tế Mỹ. 93(1):170–192. • Chen N., và Novy D. (2012). Trên
đo lường chi phí thương mại: trực tiếp và gián tiếp
• Arvis JF, Duval Y, Shepherd B, Utoktham C và Raj A
các phương pháp định lượng tiêu chuẩn và quy
(2015). Chi phí thương mại ở các nước đang phát
chuẩn kỹ thuật. Tạp chí Thương mại Thế giới.
triển: 1996-2010. Tạp chí Thương mại Thế giới.
11(3)401–414.
15(3):451–474.
• Crozet M. và Koenig P. (2010). Cấu trúc

• Baier SL và Bergstrand JH (2009). Thưởng
phương trình trọng lực với biên độ sâu và rộng. Tạp
vetus OLS: một phương pháp đơn giản để ước tính hiệu
chí Kinh tế Canada/Revue canadienne d'économique.
quả chi phí thương mại quốc tế bằng phương
43(1):41–62.
trình trọng lực. Tạp chí Kinh tế Quốc tế.
77(1):77–85. • Dean, J., Robert Feinberg, Jose Signoret,
Rodney Ludema và Michael Ferrantino (2009)

• Baier, SL, Bergstrand, JH và Mariutto R.
Tạp chí Phân tích Kinh tế & Chính sách BE, Đóng góp
(2014), Xem xét lại các yếu tố quyết định kinh tế
9. 1 (2009).
của các hiệp định thương mại tự do: Phân biệt các
nguồn gốc của sự phụ thuộc lẫn nhau. Tạp chí Kinh • Deardorff AV và Stern RM (1998).
tế Quốc tế, 22: 31–58. Đo lường các rào cản phi thuế quan. Các nghiên cứu ở
Kinh tế quốc tế, Đại học Michigan.

• Beghin JC., Martens M., và Swinnen J (2015b).
Các biện pháp và tiêu chuẩn phi thuế quan trong thương mại và
chuỗi giá trị toàn cầu. Đánh giá hàng năm về kinh tế • Disdier AC, Fontagné L., và Mimouni M.
tài nguyên. 7(1):425–450. (2008). Tác động của các quy định đối
với thương mại nông nghiệp: bằng chứng từ các hiệp

• Beghin, J. và B. Xiong (2018. Định lượng các biện
định SPS và TBT. Tạp chí Kinh tế Nông
pháp phi thuế quan giống như tiêu chuẩn và
nghiệp Hoa Kỳ. 90(2):336–350.
Đánh giá tác động thương mại và phúc lợi của họ. Chp.
5 trong bản Melo và Nicita. • Eaton J và Kortum S (2002). Công nghệ, địa lý và
thương mại. Kinh tế lượng. 70(5):1741–1779.

• Bora B., Kuwahara A. và Laird S. (2002).
Lượng hóa các rào cản phi thuế quan. Các vấn
đề chính sách trong thương mại quốc tế và hàng hóa • Ederington J và Minier J (2003). Là
Chuỗi nghiên cứu số 18. Ấn phẩm của Liên chính sách môi trường là rào cản thương mại
hợp quốc. thứ cấp? Một phân tích thực nghiệm. Tạp chí
Kinh tế Canada/Revue canadienne d'économique.
• Cadot, O. và Malouche M. (2012) Các biện pháp phi thuế
36(1):137–154.
quan: Một cái nhìn mới về Biên giới mới của Chính
sách Thương mại, CEPR và Ngân hàng Thế giới • Ederington J. và Ruta M. (2016). Các biện pháp phi
thuế quan và hệ thống thương mại thế giới.

• Cadot, O., A. Asprilla, J. Gourdon, C. Knebel và R.
Sổ tay Chính sách Thương mại, Elsevier, Bắc
Peters (2015) Hội nhập khu vực sâu sắc và các biện
Hà Lan, cũng như Ngân hàng Thế giới PRWP #7661
pháp phi thuế quan: Phương pháp phân tích dữ liệu,
các vấn đề chính sách của UNCTAD trong nghiên cứu • Essaji A. (2008). Quy định kỹ thuật và
thương mại quốc tế và hàng hóa # 69: Geneva, Liên chuyên môn hóa thương mại quốc tế. Tạp chí Kinh tế
hợp quốc. Quốc tế. 76(2):166–176.
• Cadot O. và Gourdon J. (2016). phi thuế quan • Ferrantino MJ (2006). Định lượng tác động thương mại
Các biện pháp, Hiệp định thương mại ưu đãi và giá và kinh tế của các biện pháp phi thuế quan.
cả: Bằng chứng mới, Đánh giá về kinh tế Tài liệu Chính sách Thương mại số 28. Tổ chức
thế giới. Hợp tác và Phát triển Kinh tế.
• Feyrer, J (2009), Thương mại và thu nhập--Khai thác loạt • Melo, J. de (2015) Bananas, GATT, WTO, và các chính sách
bài về Địa lý, mimeo, Đại học Dartmouth. nội địa của EU và Hoa Kỳ. Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế,
tập. 42, trang 377-99
• Fink, CA Mattoo và C. Neagu (2002) Thương mại dịch vụ hàng • Melo J de và Nicita A biên tập. (2018a). Các biện pháp phi
hải quốc tế: Bao nhiêu thuế quan: Đánh giá kinh tế và các biện pháp chính
Chính sách có quan trọng không, Tạp chí Kinh tế của Ngân sách. UNCTAD, https://
hàng Thế giới, 16(1), 81-108. drive.google.com/file/d/1VJiZVcFZZ7b
_1zEdfvidrkW25rslLR1H/xem?usp=chia sẻ
• Fontagné L, Orefice G, Piermartini R và Rocha N
(2015). Tiêu chuẩn sản phẩm và tỷ suất lợi • Melo, J. de và B. Shepherd (2018b). Các
nhuận thương mại: bằng chứng ở cấp độ doanh nghiệp. Tạp Kinh tế học của NTM: A Primer, chương 4 trong Melo
chí Kinh tế Quốc tế. 97(1):29–44. và Nicita eds.
• Gopinath G, Helpman E., và Rogoff K, biên tập. • Murina M. và Nicita A. (2017). Kinh doanh có điều kiện:
(2014). Sổ tay Kinh tế Quốc tế. tác động của các biện pháp vệ sinh và kiểm
Tập 4. Elsevier. dịch đối với xuất khẩu nông sản từ các nước thu nhập
thấp. Kinh tế thế giới. 40(1):168–181.

• Trưởng K. và Mayer T. (2014). Phương trình trọng lực:
Workhorse, Toolkit và Cookbook trong Gopinath et al. eds.
• Nicita A. và Seiermann J. (2017), Chính sách G20 và Hiệu
quả xuất khẩu của các nước kém phát triển nhất. Các
• Helpman, E. Melitz, M. và Rubenstein, Y (2008) Ước
vấn đề chính sách trong loạt nghiên cứu hàng hóa và
tính dòng chảy thương mại: Đối tác thương mại
thương mại quốc tế Số.
và khối lượng thương mại, Tạp chí kinh tế hàng quý,
75. Ấn phẩm của Liên Hợp Quốc.
123(2), 441-87.
• Novy D. (2013). Giảm trọng lực: đo lường chi phí

• Hoekman, B. và Nicita A. (2018) Các biện pháp phi thuế
thương mại quốc tế bằng dữ liệu bảng.
quan và tạo thuận lợi thương mại: Các nguyên
Điều tra kinh tế. 51(1):101–121.
tắc và không gian chính sách của WTO. Chp. 2 trong phiên
bản Melo và Nicita. • Piermartini R. và Yotov Y. (2016). Ước tính tác động của
chính sách thương mại với trọng lực cơ cấu.

• Hummels, D. (1999) Hướng tới địa lý về chi phí vận tải,
Loạt tài liệu làm việc số 6009. Tập đoàn CESifo Munich.
tài liệu nghiên cứu của GTAP số 1162, Đại học Purdue.
• Santos-Silva JM, Tenreyro S. và Windmeijer F.

• Hummels, D. và V. Lugovsky (2009)
(2015). Kiểm tra các mô hình cạnh tranh để tìm dữ
Định giá quốc tế trong một mô hình lý tưởng
liệu không âm có nhiều số 0. Tạp chí phương pháp
Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng, 4, 3-33
kinh tế lượng. 4(1):1–18.
• Staiger R. (2012). Các biện pháp phi thuế quan và WTO.

• Kee HL, Nicita A. và Olarreaga M. (2008).
Tài liệu làm việc của nhân viên ERSD-2012- 01.
Độ co giãn của cầu nhập khẩu và sự biến dạng
Tổ chức Thương mại Thế giới.
thương mại. Tạp chí kinh tế và
Số liệu thống kê. 90(4):666–682. • Trefler, D. (1993). Tự do hóa thương mại và Lý thuyết bảo
vệ nội sinh. Tạp chí Kinh tế Chính trị, 101(1), 138-60

• Kee HL, Nicita A. và Olarreaga M. (2009).
Ước tính các chỉ số hạn chế thương
mại. Tạp chí kinh tế. 119:172–199. • UNCTAD (2010). Các biện pháp phi thuế quan: Bằng chứng từ
một số nước đang phát triển được chọn và Chương trình

• Kee HL và Nicita A. (2017). Gian lận thương mại, Độ co
nghiên cứu trong tương lai. Công bố của Liên hợp quốc.
giãn thương mại và các biện pháp phi thuế quan,
mimeo, Ngân hàng Thế • UNCTAD (2013). Các biện pháp phi thuế quan trong thương
giới. (http://pubdocs.worldbank.org/en/315201480 mại: Các vấn đề kinh tế và chính sách đối với các
958601753/3-KEE-paper.pdf) nước đang phát triển. Liên Hiệp Quốc. liên Hiệp Quốc
sự xuất bản.
• Melitz MJ và Ottaviano G. (2008). Quy mô thị trường,
thương mại và năng suất. Đánh giá các nghiên
cứu kinh tế. 75(1)295–316.
• UNCTAD (2016). Hướng dẫn thu thập dữ liệu về các • Yotov Y. (2012). Một giải pháp đơn giản cho
biện pháp phi thuế quan chính thức. Công bố của câu đố về khoảng cách trong thương mại trường
, học
Liên hợp quốc. Có sẵn tại quốc tế. của Bộ Tài liệu Kinh tế Số 2012-6.
http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ditct Trường Cao đẳng Kinh doanh LeBow. Đại học Drexel.
ab2014d4_en.pdf
• Yotov, Y., Piermatini, R., Monteiro, JA, và
• Xiong B. và Beghin J. (2014). Giải quyết các tác Larch, M. (2016) Hướng dẫn nâng cao về phân tích
động tăng cường nhu cầu và chi phí thương mại của chính sách thương mại: Mô hình trọng lực cấu trúc.
các quy định về dư lượng tối đa. Điều tra kinh Có tại https://
tế. 52(3):1190-1203. www.wto.org/english/res_e/booksp_e/
nâng caowtounctad2016_e.pdf.
• Yang, L., O. Cadot, R. Anandikha và S. Urata (2016)
“Các biện pháp phi thuế quan ở ASEAN: Một đề
xuất đơn giản”, FERD WP#
“Sur quoi la fondera-t-il l'économie du monde qu'il veut
gouverner? Sera-ce sur le caprice de chaque cụ thể hơn? Quelle
bối rối! Sera-ce sur la công lý? Tôi sẽ bỏ qua.”
Pascal
“Sur quoi la fondera-t-il l'économie du monde

qu'il veut gouverner? Sera-ce sur le caprice de
chaque cụ thể hơn? Quelle bối rối! Sera-ce sur
la công lý? Tôi sẽ bỏ qua.”
Pascal
Được thành lập , Fondation pour les études et
vào năm 2003, recherches sur le développement International
nhằm mục đích thúc đẩy sự hiểu biết đầy đủ hơn về sự phát triển
kinh tế quốc tế và các yếu tố ảnh hưởng đến nó.
Liên hệ
www.ferdi.fr
contact@ferdi.fr
+33 (0)4 73 17 75 30

Ferdi p218 Non Tariff Measures Data and Quantitative Tools of Analysis 1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ferdi p218 Non Tariff Measures Data and Quantitative Tools of Analysis 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Các biện pháp phi thuế quan: Dữ liệu và

Công cụ phân tích định lượng*

NTM trong các mô hình kinh tế

hạn chế này được

thảo luận ở phần 3.

Định nghĩa chính thức về NTM là:

đàm phán (Staiger, 2012).

ba cấp độ (một, hai và ba chữ số).3

3 Phân loại quốc tế chi tiết về NTM có tại http://unctad.org/en/Pages/DITC/Trade-Analysis/Non-Tariff-Measures/NTMs-Classification.aspx.

biện pháp và rào cản kỹ thuật trong thương mại (TBT).

5 Xem Staiger (2012) làm ví dụ.

3. Số liệu về biện pháp phi thuế quan

thảo luận về những hạn chế chính của chúng.

3.1. Nguồn dữ liệu

chính sách thương mại.

là do bản chất của NTM cũng như cách thức xử lý dữ liệu.

tác giữa các NTM

không có dấu vết trong dữ liệu.

ngặt của chúng.

4. Chỉ tiêu mô tả biện pháp phi thuế quan

các sản phẩm nông nghiệp). Trong ký hiệu:

bằng không nếu không.

được tính như sau:

nhau ở hai quốc gia bất kỳ.

(RD) giữa quốc gia i và j của họ được tính như sau:

được (ví dụ như các lệnh cấm).

các biện pháp điều chỉnh quy trình sản xuất)

mọi mức thu nhập.

cứu tốt hơn bằng các phương pháp kinh tế lượng.

5. Đánh giá định lượng

mức độ phổ biến của chúng.

một số ứng dụng ở Phần II của cuốn sách này.

5.1. Phương pháp chênh lệch giá

5.2. Phương pháp kinh tế lượng

các yếu tố trong chi phí thương mại này.

thương mại quốc tế.

chi phí thương mại.

5.4. Áp dụng các biện pháp phi thuế quan

dòng chảy thương mại có dạng chung:

thu thập, 1 với hàng nhập khẩu. Kinh tế lượng thực tế

khả năng cạnh tranh xuất khẩu.

Melitz và Rubenstein (2008)

cấp cho nhà sản xuất trong nước.

tính NTM kỹ thuật sẽ cho phép ước tính AVE dương.

6. Nhận xét kết luận

của đánh giá kinh tế.

ước tính tác động của NTM.

Người giới thiệu

• Crozet M. và Koenig P. (2010). Cấu trúc

77(1):77–85. • Dean, J., Robert Feinberg, Jose Signoret,

Rodney Ludema và Michael Ferrantino (2009)

Kinh tế quốc tế, Đại học Michigan.

với thương mại nông nghiệp: bằng chứng từ các hiệp

thương mại. Kinh tế lượng. 70(5):1741–1779.

thuế quan và hệ thống thương mại thế giới.

hợp quốc. Quốc tế. 76(2):166–176.

tập. 42, trang 377-99

hàng Thế giới, 16(1), 81-108. drive.google.com/file/d/1VJiZVcFZZ7b

chí Kinh tế Quốc tế. 97(1):29–44. và Nicita eds.

thấp. Kinh tế thế giới. 40(1):168–181.

Workhorse, Toolkit và Cookbook trong Gopinath et al. eds.

• Nicita A. và Seiermann J. (2017), Chính sách G20 và Hiệu