漢晉間名刺 、 名謁的

書寫及其交往功能

王 彬

一 、前 言
當代社會交往 ， 無論東 方 、 西 方 ， 也 無 論 商 界 、 學 林 ， 大 抵 陌 生 人 初 次 見 面 都 會 遞
上自己的名片 。 其實 ， 這類介紹自己的通名工 具 至 遲 在 漢 代 就 已 經 存 在 了 ， 當 時 稱 作
名刺或是名謁 。 尤 其 前 者 ， 日 本 現 在 用 漢 字 表 達 “ 名 片 ”， 仍 是 寫 作 “ 名 刺 ”（め い し），
足徵二者之間密切的繼承關係 。
關於名刺 和 名 謁， 宋 人 陸 游 就 曾 結 合 宋 代 的 情 況 談 了 當 時 士 人 交 謁 的 情
況。 〔１〕 清 代 學 者 趙 翼 則 收 集 了 更 多 資 料 ， 指 出 ： “ 古 人 通 名 ， 本 用 削 木 書 字 ， 漢 時
謂 之 謁 ， 漢 末 謂 之 刺 。 漢 以 後 則 雖 用 紙 ， 而 仍 相 沿 曰 刺 。” 〔２〕他 的 論 證 雖 已 嚴 密 ，
却並不準確。 ２０ 世 紀 下 半 葉 以 降 ， 隨 着 出 土 漢 晉 間 的 名 刺 、 名 謁 增 多 ， 不 少 學 者
開始了集成式的研究。 其中，馬怡從天長紀莊漢墓的“奉謁請病”木牘出發，幫助
我們逐漸釐清了 名 刺、名 謁 的 異 同，尤 其 是 二 者 在 形 制 上 的 差 異。 〔３〕 角 谷 常 子
則以尹灣漢墓所出名謁的書寫格式作爲基準，對漢魏晉時代的名謁做了分類，並
對名刺進行了初步的集成，指 出 名 謁 在 後 漢 更 具 有 禮 儀 色 彩，而 一 般 性 的 交 往 常

〔１ 〕陸 游 撰 ， 李 劍 雄 、 劉 德 權 點 校 ： 《 老 學 庵 筆 記 》 卷 三 ， 第 ３７—３８ 頁 ， 中 華 書 局 １９７９ 年 。
〔２ 〕趙 翼 ： 《 陔 餘 叢 考 》 卷 三 十 《 名 帖 》 第 ６３８ 頁 ， 商 務 印 書 館 １９５７ 年 。
〔３ 〕馬 怡 ： 《 天 長 紀 莊 漢 墓 所 見 “ 奉 謁 請 病 ” 木 牘 ———兼 談 簡 牘 時 代 的 謁 與 刺 》 ，《 簡 帛 研 究 二 〇 〇 九 》 第
１４—３９ 頁 ， 廣 西 師 範 大 學 出 版 社 ２０１１ 年 。
· ２２１ ·
 出土文獻 （第八輯 ）
使用較方便的名刺 。 〔１〕 吕靜 、 程博 麗 的 看 法 與 角 谷 接 近 ， 也 是 認 爲 名 謁 具 有 莊 重 的
禮儀特徵 ， 而名刺則更爲輕 巧 ， 可 以 反 映 持 有 人 的 自 然 屬 性 和 私 人 屬 性 。 〔２〕 關 尾 史
郎則從魏晉時代名刺 的 書 寫 類 型 入 手 ， 推 測 本 貫 江 南 的 持 刺 人 廣 泛 地 將 名 刺 製 成 某
一類通常型 ， 並反對名刺是道教信仰産物的 觀 點 ， 認 爲 名 籍 型 名 刺 簡 在 墓 葬 中 可 能 具
有與墓志相近的性質 。 〔 ３〕
同時 ， 近年來的政治史研究也更多地關注 到 社 交 網 絡 的 構 建 問 題 ， 開 始 重 視 官 場
中官吏的 交 往 方 式 及 其 在 歷 史 脉 絡 中 的 意 義 ， 論 證 過 程 中 也 會 提 到 刺 與 謁 的 功
能。 〔４〕１９９７ 年尹灣漢簡的刊布 ， 更爲我們展現 了 一 個 以 名 謁 爲 聯 繫 ， 圍 繞 師 饒 展 開
的基層官吏的官場生態樣本 。 因此 ， 也有學者 以 此 爲 素 材 ， 來 研 究 漢 代 官 吏 的 社 會 生
活以及與之密切相關的官場風氣和考課選舉制度變遷 。 〔 ５〕
此上所舉的先行研究 大 多 在 考 釋 文 字 内 容 的 基 礎 上 立 論 ， 都 極 具 啓 發 性 。 但 依
漢代人的看法 ， 名謁與 名 刺 ， 尤 其 是 後 漢 以 來 廣 泛 使 用 的 名 刺 ， 其 使 用 的 意 義 却 不 完
全寄託在文字字義上 。 《 釋名 · 釋書契 》 即 云 ：“ 畫 姓 名 於 奏 上 曰 畫 刺 ， 作 再 拜 起 居 ， 字
皆達其體 ， 使書盡邊 ， 徐引筆書之如畫者也 。” 〔６〕劉熙此語固然未 將 所 有 名 刺 、 名 謁 的
類型都包舉進去 ， 可也着實提醒了我們 ： 對於當時的製作者而言 ， 謁 、 刺上的 文 字 不 止
是寫出來的 ， 更應具有 “ 畫 ” 出 來 的 效 果 。 那 麽 ， 對 於 接 受 者 而 言 ， 其 意 義 可 能 亦 可 體
現在文字的筆畫表達 及 其 藝 術 性 上 。 所 以 ， 筆 者 認 爲 有 必 要 從 書 寫 和 書 法 的 角 度 對
漢晉間的實物名謁 、 名刺做一些補充考察 。

〔１ 〕角谷常子： 《漢·魏晉時代の謁と刺》，收入藤田勝久、松原弘宣編： 《東アジア出土資料と情報伝 達》 第

５３—７６ 頁，東京： 汲古書院 ２０１１ 年。
〔２ 〕吕靜、程博麗： 《漢晉時期における名謁·名刺についての考 察》，《 東 洋 文 化 研 究 所 紀 要》 第 １６０ 册，第
７３—１０１ 頁，２０１１ 年。
〔３ 〕關尾史郎： 《魏晉「名刺簡」ノート： 長沙呉簡研究のために》，《新潟史学》６０ 号，第 ３１—４１ 頁，２００８ 年。
同氏《南京出土の名刺簡について———「魏晉「名 刺 簡」 ノ ー ト」 補 遺》，《資 料 学 研 究》 第 七 号，第 ５８—６４
頁， ２０１０ 年。 同氏《“名刺簡”三論》，《吴簡研究（第三輯）》第 １６７—１７５ 頁，中華書局 ２０１１ 年。 同 氏《「 五
胡」時代の墓誌とその周辺》，《環日本海研究年報》 １６，２００９ 年，第 １—１１ 頁。
〔４ 〕如甘懷真對君臣結合方式的討論，見《中 國 中 古 時 期 “ 國 家 ” 的 形 態 》， 收 入 《 皇 權、 禮 儀 與 經 典 詮 釋： 中
國古代政治史研究》第 １７２—１８２ 頁，華東師範大學出版社 ２００８ 年。 關 於 官 場 交 往 活 動，較 有 啓 發 的 研
究可見平田茂樹： 《宋代朋黨形 成 之 契 機》，收 入 《 宋 代 政 治 結 構 研 究》 第９８—１４２ 頁， 上 海 古 籍 出 版 社
２０１０ 年。 閻步克： 《孝廉“ 同 歲” 與 漢 末 選 官》， 收 入 《 樂 師 與 史 官： 傳 統 政 治 文 化 與 政 治 制 度 論 集 》 第
２０９—２２５ 頁，生活·讀書·新知三聯書店 ２００１ 年。
〔５ 〕高村武幸： 《漢代地方官吏の 社 会 と 生 活》，收 入 《 漢 代 の 地 方 官 吏 と 地 域 社 会 》 第 １９９—２４１ 頁， 東 京：
汲 古書院 ２００８ 年。 鄒秋筠： 《漢代官場交際活動與仕進考課方式的演變———從師饒名謁説起》，清華大
學碩士學位論文，２０１３ 年。
〔６ 〕劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補： 《釋名疏證補》第 ２０７—２０８ 頁，中華書局 ２００８ 年。
· ２２２ ·
 漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能
在具體論述之前 ， 還需要對名謁 、 名刺的形制和用法做些補充説明 。
首先 ， 名謁 、 名刺並非如前引趙 翼 的 説 法 是 前 後 相 繼 的 繼 承 關 係 ， １９８４ 年 在 安 徽
省馬 鞍 山 市 出 土 的 朱 然 墓 中 ， 即 同 時 發 現 有 十 數 枚 通 名 用 的 木 簡 ， 其 中 ３ 枚 自 名 爲
謁 ，１４ 枚則 明 係 名 刺 。 〔１〕 而 且 ， 《 釋 名 · 釋 書 契 》 在 名 刺 之 外 還 對 名 謁 做 了 定 義 ：
“ 謁 ， 詣也 。 詣 ， 告也 ， 書其姓名於上 ， 以告所至詣者也 。” 〔２〕現代也 有 學 者 指 出 名 刺 的
來源應與公文書之 “ 爵里 刺 ” 更 爲 密 切 。 〔 ３〕 其 次 ， 從 朱 然 墓 所 出 的 名 謁 、 名 刺 就 可 以
直觀地看出二者在内容和形制上都有差别 ： 名謁多用寬板 ， 内容上往往會複 合 上 拜 謁
人 、 拜謁對象 、 拜謁目的等 信 息 ， 禮 儀 性 較 重 ； 而 名 刺 則 多 寫 在 狹 長 的 木 簡 上 ， 且 僅 會
説明投刺人的信息 ， 使用起來更爲輕便 。 〔 ４〕
不過 ， 從總體的功能來 説 ， 名 謁 與 名 刺 同 是 用 於 交 往 的 通 名 工 具 ， 而 且 時 代 越 到
晚近 ， 後人對它們的認識越混淆 ， 宋人胡三省 即 認 爲 “ 書 姓 名 以 自 通 求 見 曰 刺 ， 秦 漢 之
間謂之謁 ”， 〔 〕就已把它們看作不同時代的同一器物 。 而且 ， 在後 漢 時 代 的 文 獻 上 也
５
出現了以刺來修飾 拜 謁 的 情 況 ， 如 《 四 民 月 令 》 云 ：“ 十 一 月 ， 冬 至 之 日 ， 薦 黍 、 羔 ； 先 薦
玄冥于井 ， 以及祖禰 。 齊 、 饌 、 掃 、 滌 ， 如 薦 黍 、 豚 。 其 進 酒 尊 長 ， 及 修 刺 謁 賀 君 、 師 、 耆
〔６〕所以 ， 從本文的研究 主 旨 出 發 ， 筆 者 仍 以 名 刺 、 名 謁 在 交 往 功 能 上 的
老 ， 如正月 。”
相似性作爲前提 ， 〔７〕將它們一起納入考察範圍 。

二 、名謁與名刺的書寫 ：從尹灣漢簡説起
以上關於名謁 、 名刺的 研 究 大 多 會 引 用 到 尹 灣 六 號 墓 所 出 的 竹 簡 ， 誠 然 ， 尹 灣 漢
簡中的名謁内容十分豐富 ， 而且圖版質量 清 晰 ， 很 利 於 分 析 問 題 。 但 對 這 批 名 謁 的 性
質 ， 學界仍有一些分歧 ： 一種看法 ， 如程志娟認爲它們是作爲明器使用的 ， 是 實 用 本 的

〔１ 〕安徽省文物考古研究所、馬鞍山市文化局： 《安徽馬鞍山東吴朱然墓發掘簡報》，《 文 物》１９８６ 年 ３ 期，圖

１３
版見圖版叁 、 ，釋文見第 ６ 頁。
〔２ 〕劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補： 《釋名疏證補》第 ２０４ 頁。
〔３ 〕相關研究 參 見 馬 怡： 《 天 長 紀 莊 漢 墓 所 見 “ 奉 謁 請 病 ” 木 牘———兼 談 簡 牘 時 代 的 謁 與 刺 》 第 ３０—
３１ 頁。
〔４ 〕前引馬怡、角谷常子、吕靜、程博麗等學者的研究都有類似的判斷。
〔５ 〕《資治通鑑》卷五五《漢紀》桓帝延熹七年二月條，第 １７７３ 頁，中華書局 １９５６ 年。
〔６ 〕崔寔撰，石聲漢校注： 《四民月令校注》第 ７１ 頁，中華書局 ２０１３ 年。
〔７ 〕龍臻偉也强調名謁與名刺雖稱謂不同，但性質相 同，見 《 長 沙 走 馬 樓 三 國 吴 簡 名 刺 性 質 初 探》，《 出 土 文
獻研究（第九輯）》第 ２３５ 頁，中華書局 ２０１０ 年。
· ２２３ ·
 出土文獻 （第八輯 ）
實録 ， 用於隨葬 。 〔 １〕 胡平生則從 “ 詣 告 ” 入 手 ， 重 點 分 析 它 們 從 陽 間 到 陰 間 報 告 的 功
能。 〔２〕 二人的看法雖有不同 ， 但都是站在墓葬簡特性的立場上 思 考 的 。 而也有學者
認爲 ：“ 尹灣六號漢墓 出 土 的 十 方 名 謁 既 非 明 器 ， 也 非 遣 策 ， 更 非 告 地 策 ， 而 是 墓 主 在
日常公私交往活動中形成的文書 ， 屬墓主個人生前遺物 。” 〔３〕筆者 比 較 傾 向 前 一 種 觀
點 ， 並認爲可以從書寫 的 角 度 做 進 一 步 討 論 。 下 面 先 羅 列 一 些 在 名 謁 中 反 復 出 現 的
字的字形 ， 再從字迹的角度做一些分析 。 〔 ４〕
字
圖 版 説 明 判 斷 標 準
例

現代 刑 偵 學 提 供
“進” 字 是 半 包 圍 結 了一 些 鑒 定 筆 迹
ＹＭ６Ｄ１４ 正 ＹＭ６Ｄ１５ 正 構。 其中，“隹”相對 特 徵 的 方 法。 筆
偏旁 是 位 於 整 個 字 者結 合 尹 灣 漢 墓
左側的，這一點出現 所出 名 謁 的 實 際
在 所 有 字 形 上。 偏
ＹＭ６Ｄ１７ 正 ＹＭ６Ｄ１９ 正 旁“ 辶 ” 在 收 筆 上 略
情況，特 别 强 調 判
斷單 字 結 構 和 運
進
１４ １９ ２０
有差 異： 、 、 、 筆 特 徵 兩 個 方
２１ ２３、 號名謁有較 面。〔５〕 在 構 字
ＹＭ６Ｄ２０ 正 ＹＭ６Ｄ２１ 正 １５ １７
明 顯 的 波 勢， 、 方面，偏 旁 的 配 置
號 則 稍 顯 平 出。 但 關係、偏 旁 之 間 的
是，該筆的水平夾角 大小 寬 窄 比 例 都
一致，均在 １５°左右 是 重 要 的 要 素。
ＹＭ６Ｄ２３ 正 在運 筆 方 面， 收 筆
的位 置、 方 向 以 及
“師”字是左右結構。
所有 字 都 是 左 右 兩 鈎筆 的 形 態 也 是
ＹＭ６Ｄ１４ 正 ＹＭ６Ｄ１５ 正 ＹＭ６Ｄ１６ 正 邊 配 合， 高 低 匀 稱。 判斷 筆 迹 的 標 準。
師 １９ ２３、 號名謁雖然 此外，折 筆 的 彎 曲
左側偏旁豎筆略短， 弧度 同 爲 運 筆 習
但已有出鋒的筆態， 慣的 表 現， 李 孟 濤
ＹＭ６Ｄ１７ 正 ＹＭ６Ｄ１８ 正 ＹＭ６Ｄ１９ 正 與其他字接近。 右 亦曾 根 據 横 畫 的

〔１ 〕程志娟： 《〈尹灣漢墓簡牘〉 反 映 漢 代 葬 俗 中 的 幾 個 問 題》， 收 入 連 雲 港 市 博 物 館、 中 國 文 物 研 究 所 編：

《尹灣漢墓簡牘綜論》第 ２０２ 頁，科學出版社 １９９９ 年。
〔２ 〕胡平生、李天虹： 《長江流域出土簡牘與研究》第 ４９７ 頁，湖北教育出版社 ２００４ 年。
〔３ 〕蔡萬進： 《尹灣漢墓簡牘論考》第 １５４—１５９ 頁，臺灣古籍出版有限公司 ２００２ 年。
〔４ 〕相關圖版見連雲港市博物館、東海 縣 博 物 館、中 國 社 會 科 學 院 簡 帛 研 究 中 心、中 國 文 物 研 究 所 編： 《 尹
灣漢墓簡牘》 第 ２５—３４ 頁， 中 華 書 局 １９９７ 年。 釋 文 參 見 張 顯 成、 周 群 麗： 《 尹 灣 漢 墓 簡 牘 校 理 》 第
１１９—１２５ 頁，天津古籍出版社 ２０１１ 年。
〔５ 〕李文： 《筆迹鑒定學》第 ２０１—２２２ 頁，中國人民公安大學出版社 ２００８ 年。
· ２２４ ·
 漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能
續 表
字
圖 版 説 明 判 斷 標 準
例

側横 折 畫 除 、１７ ２０ 水平 傾 斜 角 度 處
號名謁外，都有明顯 理郭 店 楚 簡 的 手

師
ＹＭ６Ｄ２０ 正 ＹＭ６Ｄ２１ 正 向左側勾起的趨勢。 蹟 問 題。 〔１〕 但
不過，從整體結字方 是，隸 書 字 體 本 已
式看，各字皆有向右 相對 端 正， 尹 灣 名
ＹＭ６Ｄ２３ 正 傾斜的姿態 謁又 特 爲 整 齊， 横
畫一 般 不 會 出 現
斜拉 現 象。 所 以，

ＹＭ６Ｄ１４ 反 ＹＭ６Ｄ１５ 反 ＹＭ６Ｄ１６ 反 “拜”字是左右結構。

筆者 僅 在 “ 進 ” 字
的偏 旁 傾 斜 角 論
每個 字 形 都 是 左 側
證中 使 用 了 這 一
靠 上， 右 側 靠 下， 且
方法作爲旁證
左側 整 體 都 在 右 側

拜
ＹＭ６Ｄ１７ 反 ＹＭ６Ｄ１８ 反 ＹＭ６Ｄ１９ 反 最後一横下方一點，
比例一致。 此外，除
１８ 號名 謁 因 爲 墨 迹
較重不明顯外，其他
ＹＭ６Ｄ２０ 反 ＹＭ６Ｄ２１ 反 ＹＭ６Ｄ２２ 反 各字 左 側 末 筆 都 是
左勾、向上出鋒

ＹＭ６Ｄ２３ 反
“ 兄 ” 字 是 獨 體 字。
ＹＭ６Ｄ１４ 反 ＹＭ６Ｄ１５ 反 ＹＭ６Ｄ１６ 反 各字 最 有 特 點 的 是
最後 一 筆 的 出 鋒 波
挑，這雖然是隸書常

ＹＭ６Ｄ１７ 反 ＹＭ６Ｄ１９ 反 見的習慣用筆，但起

筆自 上 部 “ 口 ” 中 段
兄 起， 波 勢 横 出， 收 筆
突 然 上 挑， 筆 意 連

ＹＭ６Ｄ２０ 正 ＹＭ６Ｄ２１ 正 貫， 用 筆 一 致 性 極
强。 而 左 方 撇 畫 短
小。 整體結字，均是
左輕右重
ＹＭ６Ｄ２３ 反

〔１ 〕李孟濤： 《試談郭店楚簡中不同手蹟的辨别》，《簡帛研究二 〇 〇 六》 第 １０—２９ 頁，廣 西 師 範 大 學 出 版 社

２００８ 年。
· ２２５ ·
 出土文獻 （第八輯 ）
上文比對了尹灣漢墓 所 出 西 漢 名 謁 的 字 迹 ， 其 中 包 括 一 個 半 包 圍 字 、 一 個 獨 體 字 、 兩
個左右結構字 。 綜合分 析 可 知 ， 以 上 列 舉 的 字 迹 極 可 能 是 同 一 書 手 所 寫 。 如 果 説 尹
灣漢墓墓主 師 饒 送 出 的 謁 或 有 字 迹 接 近 的 可 能 ， 那 麽 ， 爲 何 東 海 太 守 級 遣 功 曹 史
（ＹＭ６Ｄ１４）、 沛 郡 太 守 長 憙 遣 吏 謝 長 平 （ＹＭ６Ｄ１５）、 琅 邪 太 守 賢 遣 吏 南 陽 楊 平 卿
（ＹＭ６Ｄ１６）、 楚相延遣吏鄭長伯 （ＹＭ６Ｄ１７）、 五 官 掾 副 遣 書 吏 趙 君 孫 （ＹＭ６Ｄ１８）、 弟 子
遣卒史憲丘驕孺 （ＹＭ６Ｄ１９）、 容 丘 侯 遣 吏 （ＹＭ６Ｄ２０）、 良 成 侯 遣 吏 （ＹＭ６Ｄ２１） 送 來 的
會與師饒自用的 （ＹＭ６Ｄ２２、ＹＭ６Ｄ２３） 名 謁 字 迹 完 全 一 致 ？ 如 此 ， 就 只 剩 下 一 種 解 釋
了 ： 這些名謁大概是以下葬 爲 目 的 而 抄 寫 的 。 同 時 ， 按 照 目 前 學 界 的 一 般 看 法 ， 漢 代
人認識的陰間其實是陽間的延續 ， 〔 〕他們想象的死後世界具有和 生 人 世 界 相 類 的 政
１
治與社會組織 。 〔 ２〕 所以 ， 筆者推測尹灣漢墓所出名謁應以墓主生 前 使 用 的 實 用 器 爲
底本而抄寫 ， 〔 〕可以用來討論其在官場上的交際 。 但對於研究現 實 中 名 謁 的 書 寫 而
３
言 ， 則只能確認字體端正 、 書寫工整 ， 難以做進一步的判斷 。 〔 ４〕
另一方面，從遺址出土的竹木簡中，我們看到了兩類特殊的名刺書寫現象 。 其一是代
筆，這可以舉長沙東牌樓所出東漢簡牘爲例 （ 參見附圖一 ） 〔 〕。 實際上， 東牌樓所出完整 ５
的名刺數量有限，無法展開細緻的比對工作，但我們擇出九三和九四反的 “ 下” 字：
（九三）、 （九四反），可以看出這兩個字的横畫都有意識地拉長了，而豎筆則相對十分

〔１ 〕余英時著，侯旭東等譯： 《東漢生死觀》第 ９１—９３ 頁，上海古籍出版社 ２００５ 年。

〔２ 〕蒲慕州： 《墓葬與生死———中國古代宗教之省思》第 ２１２—２１３ 頁，中華書局 ２００８ 年。
〔３ 〕馬怡、侯旭東亦持此説，見 前 引 馬 怡： 《 天 長 紀 莊 漢 墓 所 見 “ 奉 謁 請 病 ” 木 牘———兼 談 簡 牘 時 代 的 謁 與
３８ 頁。 侯旭東： 《從朝宿之舍到商鋪———漢代郡國邸與六朝邸店 考 論》，《 清 華 大 學 學 報 （ 哲 學 社
刺》第
會科學版）》２０１１ 年第 ５ 期，第 ３９ 頁。
〔４ 〕除了尹灣漢墓以外，還有不少墓葬出土了名謁和名刺。 但目前還不能確定這些簡 都 是 同 一 書 手 書 寫 而
成。 一方面，名刺在使用過程中是提前寫好的，所以筆迹一致的情況也會出 現 在 實 用 器 中。 另 一 方 面，
有些名謁出土數量較少，標本不足，分析字形時有困難。 如海州西漢墓所出名謁，以“太守”二字爲例：

字例 圖 版

太守

犕１： ２７ 犕１： ２８ 犕１： ２９ 犕１： ３２

犕１： ２７、犕１： ２８ 的“大守”的相對位置一致，且“守”字 的 提 筆 向 左 横 出，寫 法 接 近，大 概 是 同 一 人 書 寫。
但 犕１： ２９ 筆勢肥厚，相對緊湊，提筆雖然横出但長度略長。 而 犕１： ３２ 中“ 太 守” 的 寫 法 則 與 前 三 件 木
牘差别較大，是不是抄寫過程中有不止一位書手參與進來，還需要進一步研究。
〔５ 〕長沙市文物考古研究所、中國文物研究所： 《長沙東牌樓東漢簡牘》，圖版見第４４頁，釋文見第１１１頁，文物出
版社 ２００６年。
· ２２６ ·
 漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能
短小。 同時，這兩支簡的書寫風格也非常接近。 所以，最初的整理者也認爲它們很可能是
同一個人寫成的。 不過 ，兩支名刺的持有人分别是何戒和邵弘 ， 不是同一人 。 這説明當
時書寫名刺已經有了代寫的情況 。 另外 ，九三號簡和九四號簡正背面都有刮削的痕迹 ，
恐怕是使用舊簡而成 。 〔 １〕 代寫背後可能既有便利的考慮 ，也可能有追求美觀的意識 。
其二 ， 在長沙走馬樓所出孫吴時期的 《 黄朝名刺 》（ Ｊ２２２６９７ 正 、 反 ， 圖 版 和 釋 文 見
附圖二 ） 上 ， 〔 〕我們 還 能 發 現 習 寫 的 現 象 。 此 簡 一 面 字 迹 規 範 ， 應 是 黄 朝 使 用 的 名
２
刺 。 而反面則字 迹 潦 草 ， 而 且 是 倒 正 各 寫 一 遍 的 ， 這 與 居 延 所 出 大 量 的 習 書 簡 很 接
近 。 如居延 ４３．３１Ａ、Ｂ（ 亦見 附 圖 二 ）， 〔３〕便 也 存 在 反 復 摹 寫 的 痕 迹 。 根 據 目 前 已 見
的漢 代 習 書 簡 ， 可 知 在 《 倉 頡 》 或 《 急 就 》 之 外 ， 還 有 不 少 是 摹 寫 現 成 的 文 書 ， 其 目 的 在
於訓練官吏實際書寫文書的 能 力 ， 是 出 於 實 務 的 需 要 。 〔
４〕 同 理 ， 筆 者 推 測 這 枚 習 寫
名刺的製作目的恐怕也是練習書寫名刺以便獲得更好的書寫效果 。 〔５〕
此外 ， 名謁 、 名刺的書體不止寫法端正 ， 更 有 一 些 筆 畫 具 有 裝 飾 性 的 “ 畫 ” 的 性 質 。
特别是名刺 ， 由於其單行簡 的 性 質 ， 更 便 於 施 用 《 釋 名 》 所 説 “ 達 其 體 ”、“ 書 盡 邊 ” 的 筆
畫 。 其中 ， 最明顯的表現當屬横筆的故意拉長 ， 如 “ 再 ” 字 ：

走馬樓 Ｊ２２ 走馬樓竹簡柒· 高榮墓 〔７〕 史綽墓 〔８〕 朱然墓標本

１２９
朱然墓標本
１２２
２６９７ 正 ３１２３① 〔６〕
〔１ 〕劉濤： 《長沙東牌樓東漢簡牘的 書 體、書 法 與 書 寫 者———兼 談 漢 朝 課 吏 之 法、“史 書”與“八 體 六 書”》，《長
沙東牌樓東漢簡牘》第 ８８頁，文物出版社 ２００６年。
〔２ 〕長沙市文物考古研究所、中國文物研究所、北京大學歷史學系 走 馬 樓 簡 牘 整 理 組 編 著： 《 長 沙 走 馬 樓 二
十二號井發掘報告》，《長沙走馬樓三國吴簡· 嘉 禾 吏 民 田 家 莂》， 釋 文 見 第 ３４ 頁， 圖 版 見 圖 四 三， 文 物
出版社 １９９９ 年。
〔３ 〕圖版見中國社會科學院考古研究所： 《居延漢簡甲乙編》 上 册，乙 圖 版 叁 捌，中 華 書 局 １９８０ 年。 釋文見
謝桂華、李均明、朱國炤： 《居延漢簡釋文合校》第 ７６ 頁，文物出版社 １９８７ 年。
〔４ 〕關於習書簡，參見邢義田： 《漢代〈倉頡〉、〈急就〉、八體和“史書”問題》，收入《治國安邦： 法 制、行 政 與 軍
事》第 ５９５—６５１ 頁，中華書局 ２０１１ 年。 富 谷 至 著， 劉 恒 武、 孔 李 波 譯： 《 文 書 行 政 的 漢 帝 國 》 第 １３３—
１３９ 頁，江蘇人民出版社 ２０１３ 年。 宫宅潔： 《秦漢時 代 の 文 字 と 識 字———竹 簡 · 木 簡 か ら み た》， 收 入
《漢字の中国文化》第 １９１—２２３ 頁，京都： 昭和堂 ２００９ 年。
〔５ 〕除了《黄朝名刺》的反面以外，郴州蘇仙橋亦出土 過 “ 正 面 ‘ 習 字’， 背 面 ‘ 不 成 字’” 的 名 刺， 見 關 尾 史 郎：
《魏晉「名刺簡」ノート： 長沙呉簡研究のために》第 ３７、３９ 頁。
〔６ 〕長沙簡牘博物館、中國文化遺産研究院、北京大學歷史學系、故宫研究院古文獻研 究 所 走 馬 樓 簡 牘 整 理
組編著： 《長沙走馬樓三國吴簡·竹簡〔柒〕》，圖版見第 ３６４ 頁，釋文見第 ８０５ 頁，文物出版社 ２０１３ 年。
〔７ 〕江西省歷史博物館： 《江西南昌市東吴高榮墓的發掘》，《考古》１９８０年第３期，圖版拾壹，相關説明見第２２８頁。
〔８ 〕鄂城縣博物館： 《湖北鄂城四座吴墓發掘報告》，《考古》１９８２ 年第 ３ 期，圖版見圖版捌 ３，釋文見第 ２６６ 頁。
· ２２７ ·
 出土文獻 （第八輯 ）
續 表

皇册花園
皇册花園圖三
皇册花園
〔２〕 雷陔墓 〔３〕 任家灣 〔４〕
圖一一 一二 〔１〕 吴應墓

甚至 ， 有的 “ 再 ” 字爲了拉長 ， 將横筆分爲 兩 截 ， 如 ， 高 榮 墓 、 史 綽 墓 、 朱 然 墓 標 本 １２９ 都

是其例 。 又 ， 前引長沙 東 牌 樓 所 出 名 刺 九 三 和 九 四 （ 反 ） 中 的 “ 下 ” 字 横 畫 也 被 有 意 識
地拖長了 ， 這與 “ 再 ” 字 的 書 寫 處 理 類 似 。 而 且 ， 從 後 代 書 法 字 體 的 觀 感 出 發 ， 隸 書 美
觀效果之一也是 “ 筆勢翩翩 ， 似 鳥 之 欲 飛 ”， 〔 〕這 正 可 以 和 上 舉 名 刺 中 的 横 筆 特 徵 相
５
呼應 。 據文獻和出土資料的對證 ， 筆者推測至 少 到 東 漢 時 代 ， 名 刺 的 製 作 者 應 已 對 拜
謁工具字體的藝術性有了些許認知 。 〔 ６〕
從以上的分析中 ， 我們看到 ： 漢晉間上至孫吴的大將軍 、 西漢東海郡的 功 曹 史 ， 下
至東漢 、 三國時代臨湘縣的小吏 ， 都很重視通 名 工 具 的 製 作 ， 生 前 要 反 復 摹 寫 、 請 人 代
寫 ， 以追求字體的端正 美 觀 ， 死 後 更 是 大 量 隨 葬 。 如 果 要 理 解 這 種 現 象 的 出 現 ， 筆 者
認爲還需從名謁 、 名刺的使用意義入手 。

三 、名謁 、名刺書寫的意味
學界以往的研究都注 意 到 使 用 名 謁 、 名 刺 進 行 拜 訪 的 活 動 ， 可 以 表 現 出 對 受 謁 、
受刺者的敬意 。 甚至到了晉六朝時代 ，“ 投刺 ” 還 成 了 策 名 委 質 的 臣 服 象 徵 ， 如 東 晉 初

〔１ 〕賈維勇、胡舜慶、王志高： 《讀南京 新 近 出 土 的 孫 吴 簡 牘 書 法 劄 記》，《 書 法 叢 刊 》２００５ 年 第 ３ 期， 第 ２—

７ 頁。
〔２ 〕江西省博物館： 《江西南昌晉墓》，《考古》１９７４ 年第 ６ 期，圖版玖（犕１： ３７），釋文見第 ３７５ 頁。
〔３ 〕江西省文物考古研究所、南昌市博物館： 《南昌火車站東晉墓葬群發掘簡報》，《文 物》２００１ 年 第 ２ 期，圖
版見圖四一，釋文見第 ２５ 頁。
〔４ 〕武漢市文物管理委員會： 《武昌任家灣六朝初期墓葬清理簡報》，《文物參考數據》１９５５ 年 第 １２ 期，圖 版
見第 ７２ 頁圖十七，釋文見第 ６８ 頁。
〔５ 〕《陳書》卷二一《蕭引傳》第 ２８９ 頁云： 蕭引“善隸書，爲 當 時 所 重。 高 宗 嘗 披 奏 事，指 引 署 名 曰：‘ 此 字 筆
勢翩翩，似鳥之欲飛。’”中華書局 １９７２ 年。
〔６ 〕劉濤在分析《黄朝名刺》時，亦指出名刺一方面 是 實 用 性 器 物，要 求 字 迹 端 正；一 方 面 還 要 求 美 觀，需 要
利用字的筆畫結構特點作一些美術化的處理，是 着 意 加 工 的 結 果，見 《 中 國 書 法 史 · 魏 晉 南 北 朝 卷》 第
６１ 頁，江蘇教育出版社 ２００９ 年。
· ２２８ ·
 漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能
年 ， 元帝 “ 欲賜諸吏投刺勸進者加位一等 ， 百姓投刺者賜司徒 吏 ， 凡 二 十 余 萬 ”。 〔 １〕 不
過 ， 我們對於這種 “ 示敬 ” 功能的表達方式瞭 解 得 却 很 少 ， 只 能 從 名 謁 和 名 刺 的 稱 名 習
慣中看 出 一 些 端 倪 ： 在 使 用 名 謁 的 場 合 ， 投 謁 之 人 要 自 書 其 名 ， 對 方 則 只 出 現 姓 、 字 ；
投刺者也需自書名 、 字 。 這都是藉助 “ 名 ” 的使用顯示 “ 自卑而尊人 ” 的情況 。 〔 ２〕
另一方面 ， 延續 “ 畫刺 ” 的 思 路 ， 筆 者 認 爲 名 謁 、 名 刺 書 寫 出 來 的 文 字 形 象 本 身 也
能表達尊卑和敬意 。 以往書法史論者都注意 到 通 名 工 具 的 書 體 嚴 謹 、 規 範 ， 其 實 這 種
嚴謹背後一樣體 現 着 對 謁 刺 接 受 者 的 尊 重 。 北 齊 時 ， 擅 長 草 書 的 趙 仲 將 便 是 “ 善 草
隸 ， 雖與弟書 ， 書字楷正 ， 云 草 不 可 不 解 ， 若 施 之 於 人 ， 即 似 相 輕 易 ， 若 與 當 家 中 卑 幼 ，
又恐其疑所在宜爾 ， 是以必須隸筆 ”。 〔 ３〕 雖然 ， 漢魏之前並没有嚴 格 意 義 上 的 今 草 出
現 ， 但揣摩趙仲將的心態 ， 我們也能理解書寫 名 謁 、 名 刺 的 人 利 用 端 正 的 書 體 表 達 “ 不
輕易 ” 的心態吧 。 而且 ， 筆者在出土的簡牘中 也 發 現 有 草 字 與 端 正 字 體 同 存 一 塊 木 牘
或一份簡册之上的情況 ， 兹舉三例 。
一是居延新簡的 《 隧 長 病 書 牒 》 （ Ｅ．Ｐ．Ｆ２２： ８０—８２， 圖 版 和 釋 文 見 附 圖 三 ） 〔４〕，
１３
簡文的 — 行是建武三 年 三 月 城 北 隧 長 黨 向 上 級 報 告 自 己 從 二 月 以 來 生 病 不 能 視
事的情況 ，４—５ 行是城北守候長匡又於三月辛 卯 日 向 甲 渠 候 官 呈 報 此 事 的 説 明 ， 第 ５
行的草字則是甲渠候官相應主官的批示 。 〔 ５〕
二是在長沙走馬樓所出三國吴簡中 ， 有四 塊 與 許 迪 割 米 案 相 關 的 木 牘 ， 其 中 三 件
均留有草字 。 〔 ６〕 第一件 《 録事掾潘琬考實許迪割米文書 》， 〔７〕１—２ 行 是 潘 琬 報 告 接
２５ ５７
受督郵的命令而對許迪進行考實 ， — 行 是 許 迪 的 供 辭 ， — 行 包 括 申 説 没 有 枉 考 、
謙辭等内容 ， 行則是長官 的 草 字 畫 諾 批 示 。 第 二 件 《 陳 曠 文 書 》， 〔
８ ８〕１—２ 行 表 明 接

〔１ 〕《晉書》卷七一《熊遠傳》第 １８８６ 頁，中華書局 １９７４ 年。

〔２ 〕侯旭東： 《中國古代人“名”的使用及其意義———尊卑、統屬、責任》，《歷史研究》２００５ 年第 ５ 期，第 ８ 頁。
〔３ 〕《北齊書》卷三八《趙彦深傳》第 ５０７ 頁，中華書局 １９７２ 年。
〔４ 〕甘肅省文物考古研究 所、 甘 肅 省 博 物 館、 中 國 文 物 研 究 所、 中 國 社 會 科 學 院 歷 史 研 究 所 編： 《 居 延 新
簡》，釋文見上册第 ２１３ 頁，圖 版 見 下 册 第 ４９４ 頁， 中 華 書 局 １９９４ 年。 定 名 參 見 薛 英 群、 何 雙 全、 李 永
良： 《居延新簡釋粹》第 １３０—１３１ 頁，蘭州大學出版社 １９８８ 年。
〔５ 〕對整件簡册的解讀見邢義田： 《漢 代 簡 牘 公 文 書 的 正 本、副 本、草 稿 和 簽 署 問 題》，《“ 中 研 院” 歷 史 語 言
研究所集刊》第八十二本第四分， ２０１１ 年，第 ６０９—６１１ 頁。
〔６ 〕關於吴簡文書中的草字批示問題，駱 黄 海 有 所 整 理， 見 《 長 沙 走 馬 樓 吴 簡 草 書 形 態 初 探 》，《 中 國 書 法 》
２０１４ 年第 １０ 期，第 １１０—１１７ 頁。
〔７ 〕相關考古信息見長沙市文物考古研究所、中國文物研究所、北 京 大 學 歷 史 學 系 走 馬 樓 簡 牘 整 理 組： 《 長
沙走馬樓二十二號井發掘報告》，《長沙走馬樓三國吴簡·嘉禾吏民田家莂》 第 ３４ 頁。 簡 報 見 長 沙 市 文
物 工作隊、長沙市文物考古所： 《長沙走馬樓 犑２２ 發掘簡報》，《文物》１９９９ 年第５ 期，第４—２５ 頁，圖版見
彩版叁。
〔８ 〕圖版見宋少華、張春龍、鄭曙斌、黄樸華編： 《湖南出土簡牘選編》第 ４９２ 頁，嶽麓書社 ２０１３ 年。
· ２２９ ·
 出土文獻 （第八輯 ）

２４ ４６
受中賊曹的命令考實 ， — 行 是 許 迪 供 辭 的 概 要 ， — 是 陳 曠 的 考 實 結 辭 和 謙 辭 ， ６
行的草字則 是 臨 湘 侯 國 相 應 主 官 的 畫 諾 。 第 三 件 《 録 事 掾 潘 琬 啓 五 毒 考 問 許 迪 文
書 》， 〔
１〕１—３ 行引用户曹召 ，３、４、６ 行 是 潘 琬 要 求 再 次 考 實 許 迪 的 啓 及 謙 辭 ，５ 行 則
是長官的草字批文 ， 説明考問需要按照 “ 官法 ”， 不能隨意加大用刑 。 〔２〕
三是吴簡中數量衆多的 “ 君 教 ” 文 書 ， 〔３〕這 類 簡 最 常 見 的 格 式 是 以 “ 君 教 ” 開 頭 ，
以期會 ／ 録事掾 “ 校 ”， 主簿 ／ 主記史 “ 省 ” 結 束 。 其 中 ， 一 些 “ 君 教 ” 簡 在 “ 君 教 ” 字 樣 上 面
或旁邊寫有長吏的草字批 示 ， 同 時 簡 内 還 有 屬 吏 名 字 的 簽 署 。 〔
４〕 如 《 長 沙 走 馬 樓 三
國吴簡 · 竹簡 〔 肆 〕》 刊布的私學期會木牘 （ 肆 ·４８５０① ， 見附圖四 ）， 〔５〕“ 丞 ” 下 的 “ 琰 ”
字 ，“ 期會掾烝 ” 下的 “ 若 ” 字 ，“ 録事掾 陳 ” 下 的 “ 曠 ” 字 ，“ 兼 主 簿 劉 ” 下 的 “ 恒 ” 字 ， 都 與 前
一字之間留有較大空隙 ， 且都顯示出與文書 其 他 部 分 不 同 的 字 體 ， 應 是 不 同 人 分 别 簽
署的 。 雖然這幾 個 簽 署 名 的 字 體 有 所 差 異 ， 但 仍 書 寫 得 較 爲 端 正 、 可 以 清 晰 辨 别 筆
畫 ， 這與覆蓋在 “ 君教 ” 之上 、 由侯國相畫押的草字 “ 若 ” 形成明顯對比 。
從以 上 所 引 簡 册 和 木 牘 中 ， 我 們 可 以 看 出 ： 相 對 於 使 用 草 字 進 行 批 示 的 主 官 而
言 ， 用端正書體書寫上行文書並在君教簡 上 簽 名 的 都 是 下 級 屬 吏 。 首 先 ， 自 秦 漢 時 代
以來 ， 官府中負責書寫文書的 “ 史 ”、“ 令史 ” 等 書 記 官 都 需 要 專 門 學 習 書 體 ， 而 且 “ 吏 民
上書 ， 字或不正 ， 輒 舉 劾 ”。 〔 ６〕 到 了 東 漢 ， 王 充 在 《 論 衡 · 自 紀 》 中 還 説 “ 八 歲 出 於 書

〔１ 〕圖版見前引《湖南出土簡牘選編》第 ４９３ 頁。 又，宋 少 華 主 編： 《湖 南 長 沙 三 國 吴 簡（三）》 第 ２９ 頁，重 慶

出版社 ２０１０ 年。
〔２ 〕對這幾件木牘相關研究的整理參見王彬： 《吴簡許迪割米案相 關 文 書 所 見 孫 吴 臨 湘 侯 國 的 司 法 運 作》，
《文史》 ２０１４ 年第 ２ 輯，第 ７３—９１ 頁。 之後，亦陸續有學 者 進 行 釋 文 訂 正 和 案 情 研 究，如 王 素、宋 少 華：
《長沙吴簡〈録事掾潘琬白爲考實吏許迪 割 用 餘 米 事 〉 釋 文 補 正 》，《 文 史 》 ２０１５ 年 第 １ 輯， 第 ２７９—２８２、
２１８ 頁。 徐暢： 《走馬樓吴簡竹木牘的刊布及相關研究述評》，武漢 大 學 中 國 三 至 九 世 紀 研 究 所 編： 《 魏
晉南北朝隋唐史資料（第三十一輯）》第 ３３—３６ 頁，上 海 古 籍 出 版 社 ２０１５ 年。 徐 暢： 《新 刊 長 沙 走 馬 樓
吴簡與許迪割米案司法程序的復原》，《文物》２０１５ 年第 １２ 期，第 ７１—８３ 頁。
〔３ 〕據徐暢統計，收入《長沙走馬樓三國吴簡》第 十 卷 《 竹 木 牘》 的 “ 君 教” 木 牘 有 ７８ 枚，竹 牘 數 量 還 在 統 計；
益陽兔子山簡亦發現寫有“君教”二字的公文木簡，見《釋長沙吴簡“君教”文書 牘 中 的“ 掾 某 如 曹”》，《 簡
帛研究二〇一五》秋冬卷，第 ２２７、２３６—２３７ 頁，廣 西 師 範 大 學 出 版 社 ２０１５ 年。 此 外，長 沙 五 一 廣 場 東
漢簡中也有類似的“君教”文書。
〔４ 〕對“君教”簡文書格式的總結和已刊部分的集成，見徐暢： 《走 馬 樓 吴 簡 竹 木 牘 的 刊 布 及 相 關 研 究 述 評》
第 ４１—４７ 頁。 從集成中，可以看到有的時候“君 教 ” 上 並 無 批 示， 有 的 時 候 屬 吏 姓 氏 下 没 有 簽 署 名 字，
批示和簽署不一定同時出現。
〔５ 〕長沙簡牘博物館、中國文化遺産研究院、北京大學歷史學系走 馬 樓 簡 牘 整 理 組 編 著： 《 長 沙 走 馬 樓 三 國
５４４ 頁， 釋 文 見 第 ７３７ 頁， 文 物 出 版 社 ２０１１ 年。 關 於 這 件 文 書 内 容 的 釋
吴簡·竹簡〔肆〕》，圖 版 見 第
讀，見凌文超： 《走馬樓吴簡舉私學簿整理與研究》，《文史》 ２０１４ 年第 ２ 輯，第 ５６—６１ 頁。 徐 暢《 走 馬 樓
吴簡竹木牘的刊布及相關研究述評》第 ４５ 頁在收録肆·４８５０① 的時候，對釋文有所補充，從之。
〔６ 〕《漢書》卷三十《藝文志》第 １７２１ 頁，中華書局 １９６２ 年。
· ２３０ ·
 漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能
館 。 書館小僮百人以上 ， 皆以 過 失 袒 謫 ， 或 以 書 醜 得 鞭 ”。 〔 １〕 其 次 ， 草 書 又 在 文 書 行
政當中産生出來 ， 東漢人 趙 壹 認 爲 ：“ 秦 之 末 ， 刑 峻 網 密 ， 官 書 煩 冗 ， 戰 攻 並 作 ， 軍 書 交
馳 ， 羽檄紛飛 ， 故爲隸草 ， 趣 急 速 耳 。 示 簡 易 之 指 ， 非 聖 人 之 業 也 。 但 貴 删 難 省 煩 ， 損
複爲單 ， 務取易爲易知 ， 非常儀也 。” 〔２〕根據他的説法 ， 所謂 “ 草書 ” 的 産 生 不 過 是 文 書
行政删繁求簡的結果 。 所以 ， 結合前舉的幾件 文 書 ， 筆 者 推 測 在 某 些 簡 牘 交 流 的 場 合
裏 ， 寫作書體端正與否可以和地位的尊卑 聯 繫 在 一 起 。 通 常 而 言 ， 使 用 草 字 代 表 的 是
上級官府 ， 地位較高 ， 可 以 施 行 便 利 的 一 方 ； 而 “ 字 正 ” 的 一 方 則 是 需 要 嚴 格 遵 守 律 令
的下級官吏 。 或 許 ， 當 時 人 就 是 浸 潤 在 這 樣 的 文 書 書 寫 氛 圍 中 習 焉 不 察 ， 加 深 了 視
“ 草隸 ” 爲 “ 輕易 ” 的看法 。 相應的 ， 用字 “ 楷正 ” 也就是對接受者的尊重 。

四 、名謁 、名刺的效用 ：交往與仕進

上文站在當時人的立 場 上 ， 分 析 了 漢 晉 間 名 謁 、 名 刺 的 流 行 ， 各 級 官 吏 對 使 用 其
進行交往活動的重視 。 從 微 觀 的 角 度 來 講 ， 書 寫 謁 、 刺 的 字 體 端 正 、 優 美 也 成 了 時 人
關心的一個層面 。 那麽 ， 這 些 交 往 工 具 是 在 何 種 歷 史 條 件 下 發 揮 功 能 的 呢 ？ 這 就 需
要我們首先從交往的變異現象入手展開分析 。
在先秦的傳統中 ， 士 相 互 結 交 是 很 正 常 的 行 爲 ，《 儀 禮 · 士 相 見 》 即 云 “ 摯 ： 冬 用
雉 ， 夏用腒 。 左頭奉之 ”， 並説 明 了 主 人 和 賓 之 間 往 復 問 答 的 話 語 。 〔 ３〕 甚 至 ， 荀 子 所
見秦國 還 存 在 士 大 夫 “ 出 於 其 門 ， 入 於 公 門 ， 出 於 公 門 ， 歸 於 其 家 ， 無 有 私 事 也 ， 不 比
周 ， 不朋黨 ， 倜然莫不明通而公 ” 的 情 況 。 〔 ４〕 可 是 ， 到 了 西 漢 初 年 ， 申 屠 嘉 “ 門 不 受 私
謁 ” 却成了史家 褒 奬 他 “ 爲 人 廉 直 ” 的 用 語 ， 〔５〕足 見 此 時 官 吏 交 往 已 經 走 向 了 負 面 。
而且 ， 這個用法一直延 續 下 去 ， 東 漢 的 楊 震 以 至 西 晉 的 崔 洪 、 李 重 等 皆 是 其 例 。 伴 隨

〔１ 〕王充著，黄暉校釋： 《論衡校釋》卷三十《自紀篇》第 １１８８ 頁，中華書局 １９９０ 年。

〔２ 〕張彦遠輯録，范祥雍點校： 《法書要録》卷一《後漢趙壹非草書》第 ２ 頁，上海古籍出版社 ２０１３ 年。
〔３ 〕鄭玄注，賈公彦疏： 《儀禮注疏》 卷 七 《 士 相 見 禮 第 三》 第 １６６ 頁，上 海 古 籍 出 版 社 ２００３ 年， 原 文 標 點 有
誤，從馬楠先生意見 改 正。 武 威 漢 簡 本 《 儀 禮 》 此 句 略 同， 中 國 科 學 院 考 古 研 究 所、 甘 肅 省 博 物 館 編：
《武威漢簡》，釋文見第 ８９ 頁，文物出版社 １９６４ 年。 關 於《儀 禮》 的 撰 作 時 間，從 沈 文 倬 説： 上 限 是 魯 哀
公末年魯悼公初年，下限是魯共公十年前後，在公 元 前 五 世 紀 中 期 到 前 四 世 紀 中 期 這 一 百 多 年 間 由 孔
子的弟子、後學陸續撰作的。 見《略論禮典的實行和 〈 儀 禮〉 書 本 的 撰 作》， 收 入 《 宗 周 禮 樂 文 明 考 論》 第
４７ 頁，浙江大學出版社 ２００６ 年。
〔４ 〕王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校： 《荀子集解》卷十一《彊國篇》第 ３０３ 頁，中華書局 １９８８ 年。
〔５ 〕《史記》卷九六《張丞相列傳》第 ２６８３ 頁，中華書局 １９８２ 年。
· ２３１ ·
 出土文獻 （第八輯 ）
着史書中該習語的固定化 ， 兩漢交游拜謁 之 風 愈 熾 。 東 漢 初 年 ， 朝 廷 中 就 已 經 出 現 了
“ 三府掾屬專尚交遊 ， 以不 肯 視 事 爲 高 ” 的 情 況 ， 〔 〕其 後 ， 漢 末 的 清 流 運 動 、 曹 魏 的 浮
１
華案都不無士人大規模交游的身影 。
針對這樣的現象 ， 漢 、 晉間出現了很多批 評 的 聲 音 。 東 漢 後 期 的 王 符 就 看 到 當 時
“ 富貴則人爭附之 ”，“ 貧 賤 則 人 爭 去 之 ”， 其 原 因 則 是 “ 夫 與 富 貴 交 者 ， 上 有 稱 舉 之 用 ，
下有貨財之益 。 與貧賤交者 ， 大 有 賑 貸 之 費 ， 小 有 假 借 之 損 ” 〔２〕， 這 點 明 了 交 往 背 後
常充斥着人們企圖獲利的欲望之心 。 而目睹 了 西 晉 末 年 大 崩 潰 的 葛 洪 則 從 詳 交 不 失
人的角度看待 “ 輕薄之人 ， 無分之子 ， 曾無疾 非 俄 然 之 節 ， 星 言 宵 征 ， 守 其 門 廷 ， 翕 然 諂
笑 ， 卑辭悦色 ， 提壺執贄 ， 時行 索 媚 ” 的 行 爲 。 〔 ３〕 在 這 些 反 思 的 聲 音 當 中 ， 徐 幹 的 《 中
論· 譴 交》 將 交 往 泛 濫 的 制 度、歷 史 背 景 交 代 得 更 爲 清 晰，他 對 比 古 今 之 交，認 爲 “古
之交也近 ， 今之交也遠 ； 古 之 交 也 寡 ， 今 之 交 也 衆 ； 古 之 交 也 爲 求 賢 ， 今 之 交 也 爲 名 利
而已矣 ”。 人們爲何能 通 過 交 往 獲 取 名 利 呢 ？ 其 根 由 便 是 “ 取 士 不 由 於 鄉 黨 ， 考 行 不
本於閥閲 ， 多助者爲賢才 ， 寡助者爲不肖 ， 序 爵 聽 無 證 之 論 ， 班 禄 采 方 國 之 謡 。 民 見 其
如此者 ， 知富貴可以從衆爲 也 ， 知 名 譽 可 以 虚 嘩 獲 也 ”。 〔 ４〕 一 言 以 蔽 之 ， 交 往 的 重 要
目的之一就是爲了獲 得 仕 進 途 徑 上 的 “ 多 助 ”。 實 際 上 ， 已 有 學 者 指 出 ： 早 在 西 漢 末
年 ， 尹灣漢墓六號墓的墓主師饒就委託 “ 吏 ” 到 京 師 持 名 謁 拜 見 長 安 令 ， 其 動 機 很 有 可
能是爲了混迹官場而聯絡東海的鄉賢 。 而西 北 烽 燧 出 土 的 私 人 信 件 中 亦 可 見 西 漢 官
場已廣泛存在日常的問候起居 ， 下級逢迎上級 ， 甚至是針對任職的請託等情況 。 〔 ５〕
因應於以上對官場交際的 描 述 ， 我 們 在 出 土 簡 牘 中 也 發 現 ： 自 漢 至 晉 ， 使 用 起 來
較爲笨重 ， 且每次拜謁都要重新根據場合製 作 的 名 謁 慢 慢 減 少 了 ； 而 既 輕 便 又 能 成 批
製作的名刺數量則越來越多 ， 似乎也更爲流行 。 〔 ６〕 這種變化的原 因 或 許 就 在 於 當 時
交往活動的頻率 、 廣度及其對個人仕進的助益都增加了許多 。
到了兩晉南北朝時 ， 雖然主要的書寫材料 逐 漸 從 簡 過 渡 到 紙 ， 而 紙 質 的 名 刺 目 前
尚未發現 ， 但根據史料的記載 ， 那種用投刺 、 拜 謁 的 方 式 把 自 己 介 紹 出 去 ， 以 便 結 交 可

〔１ 〕《後漢書》卷四六《陳寵傳》第 １５４８ 頁，中華書局 １９６５ 年。

〔２ 〕王符著，汪繼培箋，彭鐸校正： 《潛夫論箋校正·交際》第 ３３３—３３４ 頁，中華書局 １９８５ 年。
〔３ 〕楊明照撰： 《抱朴子外篇校箋》卷十六《交際》第 ４２２ 頁，中華書局 １９９１ 年。
〔４ 〕徐幹撰，孫啓治解詁： 《中論解詁·譴交》第 ２２１、２３１ 頁，中華書局 ２０１４ 年。
〔５ 〕侯旭東： 《從朝宿之舍到商鋪———漢代郡國邸 與 六 朝 邸 店 考 論》 第 ３９—４０ 頁。 同 氏 《 寵： 信 任型君臣
關係與西漢歷史的展開》，待刊稿。
〔６ 〕墓葬中曾出土了不少文字、形制都 相 同 的 名 刺，如 高 榮 墓 出 土 這 種 情 況 的 名 刺 共 有 ２１ 件、 薛 秋 墓 有 ３
件、吴應墓有 ３ 件、雷陔墓有 ２ 件。
· ２３２ ·
 漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能
以幫助自己的權貴 ， 藉 此 擠 進 仕 途 快 車 道 的 行 爲 却 並 未 止 歇 。 蕭 衍 在 南 齊 末 初 建 梁
國之時就説 “ 其有勇退忘進 ， 懷質抱真者 ， 選 部 或 以 未 經 朝 謁 ， 難 於 進 用 。 或 有 晦 善 藏
聲 ， 自埋衡蓽 ， 又以名不素著 ， 絶其階緒 。 必須 畫 刺 投 狀 ， 然 後 彈 冠 ， 則 是 驅 迫 廉 撝 ， 奬
成澆競 ” 〔１〕。 梁武帝 正 是 目 睹 了 潔 身 自 好 者 不 能 經 吏 部 進 用 ， 而 那 些 忙 於 “ 畫 刺 投
狀 ” 推銷自己之人却可以在官場上官運亨通的怪現象 ， 才發出這段議論的 。
所以 ， 在追求仕進的官 吏 和 可 以 提 供 幫 助 的 官 場 有 力 者 之 間 ， 名 刺 、 名 謁 實 際 起
着溝通的紐帶作用 。 拜謁 、 投刺是他們推銷 自 己 ， 擠 進 仕 途 快 車 道 的 第 一 步 。 也 正 因
如此 ， 古人才會對書寫 這 類 交 往 工 具 如 此 在 意 。 從 投 刺 和 拜 謁 者 的 角 度 來 説 ， 名 刺 、
名謁最直接的功能就 是 結 識 、 拉 近 與 他 人 之 間 的 關 係 ， 其 潛 意 識 裏 還 有 交 换 利 益 、 獲
取好處 ， 在關鍵時刻得到提 攜 的 願 望 。 〔 ２〕 應 該 説 ， 我 們 在 出 土 的 漢 晉 名 刺 、 名 謁 中 ，
看到的那些請人代 寫 、 自 己 練 習 摹 寫 ， 乃 至 注 意 “ 畫 刺 ” 藝 術 性 的 書 寫 現 象 ， 表 面 上 是
希望在交往的場合中表達對對方的敬意 ， 背後恐怕還與當時人獲利的私欲息息相關 。

附記 ：本文在寫作和修改過程中 ，得到了侯旭東 、凌文超 、孫正軍 、周文俊 、王振華

等先生的惠助 。２０１４ 年 ６ 月至 ２０１５ 年 １ 月間 ，先後在清華大學歷史系第 ２０ 次學術
沙龍 、第二届 “中國中古史前沿論壇 ”國際學術研討會 （華中師範大學歷史文化學院 ）
和日本長沙吴簡研究會（桜美林大学四谷 キャンパス ）上報告 ，方誠峰 、石洋 、馬楠 、鄧
瑋光 、李力 、關尾史郎 、伊藤敏雄 、角谷常子 、窪添慶文 、町田隆吉 、安部聰一郎 、王安
泰 、蘇俊林等先生曾提供資料和修改意見 。 僅此一併致謝 。
（王彬 清華大學人文學院歷史系 博士研究生 ）

〔１ 〕《梁書》卷一《武帝紀》第 ２３ 頁， 中 華 書 局 １９７３ 年。 關於這段話中所見南朝的吏部在選官上的作用問

題，參見野田俊昭： 《晉南朝における吏部曹の擬官をめぐって》，《 九 州 大 学 東 洋 史 論 集》 ， ６ １９７７ 年，第
３２ ５０
— 頁。 吴慧蓮： 《 六 朝 時 期 吏 部 人 事 權 的 消 長 》， 《 臺 大 歷 史 學 報 》 第 １７ 期，１９９２ 年， 第 １０７—
１７２ 頁。
〔２ 〕我們整理出土的名謁和名刺，會發現在通名工具上常常寫有拜訪者的官職或是 鄉 里。 筆者揣測這種書
寫格式形成的原因，也許和想要在交往活動中搜尋鄉里或是同僚等能够攀援的機會有關。

· ２３３ ·
 出土文獻 （第八輯 ）

兼 門 長
門 下 沙
下 功 大
功 曹 守
曹 史 從
史 邵 掾
何 弘 文
戒 顯

東牌樓九三 東牌樓九四（反） 東牌樓九四（正）

圖一
弟 弟 伏
子 子 伏 伏
黄 黄 地 地
朝 先 再 再
再 再 拜 拜
拜 拜 ︵
４３ ３１Ａ
問
起 拜
．
居 再
長 先 ︶
沙
益
黄
子
居延 ４３．３１Ａ
陽 弟
字 幼 取
元 湯
寶 伏
地
再
拜
︵
４３ ３１Ｂ

．
走馬樓 Ｊ２２—２６９７ 正 走馬樓 Ｊ２２—２６９７ 反 居延 ４３．３１Ｂ ︶

圖二

· ２３４ ·
漢晉間名刺 、名謁的書寫及其交往功能

· ２３５ ·