2024年第3期 科学管理

LPG储配站多灾种危险性定量评价方法研究
周铭泽1 申敏2 赵江平1
1.西安建筑科技大学资源工程学院 陕西 西安 710055
2.陕西省安全应急管理厅 山西 渭南 710018
摘要：针对现行液化石油气（LPG）储配站多灾种危险性定量评价方法存在评价结果一致性系数与贡
献度较低的问题，提出LPG储配站多灾种危险性定量评价方法研究。根据识别危险性指标，选择火灾、爆
炸、中毒危险性、危险抵消因子、周边环境、电力安全以及安全生产管理作为评价指标，建立评价指标
体系，利用赋权法确定指标体系中每个指标权重系数，利用评价函数计算危险性指数，实现LPG储配站多
灾种危险性定量评价。经实验分析，设计方法评价结果一致性系数在0.9以上，贡献度在0.8以上，为LPG
储配站多灾种危险防御提供有力的数据支撑。
关键词：LPG储配站 危险性 定量评价 危险抵消因子 赋权法 权重系数

随着社会经济的发展，对石油、天然气、氢
气等液化石油气资源需求增多，每个城市都存在
多个LPG储配站，用于区域内液化石油气的储存的
分配。火灾调查数据显示，2020年国内发生1200
起LPG储配站燃气火灾爆炸事故，在数量上比2019
年增加1.26%，LPG储配站火灾爆炸事故发生会造
成严重的财产损失与人员伤亡，因此LPG储配站具
有多灾种危险性[1]。为保证LPG储配站生产安全，
需定期开展多灾种危险性定量评价，通过对危险
性分析得出LPG储配站多灾种危险指数值，确定
LPG储配站多灾种危险等级，采取有效防御措施，
将危险降到标准值以内，防止LPG储配站生产状态
图1 LPG储配站多灾种危险性评价指标体系
转换为危险状态。定量评价为LPG储配站火灾、爆
炸、中毒等多灾种危险防御决策提供可靠的数据 M=H+D+S+X+V （2）
支撑，确保LPG储配站生产安全。但现行评价方法 式中，H为LPG储配站工艺系数；D为LPG储
指标单一，导致多数情况下评价结果与实际情况 配站温度系数；S为LPG储配站压力系数；X为LPG
存在差距，无法达到预期的评价效果，现行方法 储配站出入负荷系数；V为LPG储配站高压气体处
已经无法满足实际需求，为此提出LPG储配站多灾 理能力系数[2]。将式（2）代入式（1）中，求出事
种危险性定量评价方法研究。 故严重度，公式为：
N=s+w+a+f+h+e+t+n （3）
1 评价指标体系建立 式中，N为LPG储配站事故易发性；s为LPG储
根据LPG储配站多灾种危险性识别经验，针对 配站爆炸性系数；w为气体燃烧性系数；a为液体
其定量评价，选择火灾、爆炸、中毒危险性、危 燃烧性系数；f为固体燃烧性系数；h为自燃性系
险抵消因子、周边环境、电力安全以及安全生产 数；e为遇水易燃性系数；t为氧化性系数；n为毒
管理作为评价指标，建立评价指标体系如图1。 性系数[3]。将事故易发性与事故严重度乘积可求出
图1多灾种危险性包括火灾、爆炸、中毒三种 LPG储配站火灾、爆炸、中毒危险性[4]。危险抵消
事故，危险性评价从事故严重性与事故易发性两 因子公式为：
个方面评价，事故严重程度由单元潜在危险指数 B=α+β （4）
决定，公式为： 式中，B为LPG储配站危险抵消因子；α为人
A-UK（1+M） （1） 员素质抵消因子；β为安全管理抵消因子 [5] 。生
式中，A为火灾、爆炸、中毒等事故严重程 产安全管理抵消因子根据LPG储配站生产过程中
度；U为LPG储配站的物质系数；K为LPG储配站 机构建设与岗位职责、计划与实施、员工培训教
储存量的危险度系数；M为LPG储配站生产操作危 育、日常检查、值班、隐患处理、个人劳工保护
险度系数，公式为： 以及安全档案管理等综合确定，对以上各项目检

249
 科学管理 2024年第3期

查，内容包括：是否有设备维修计划、是否存在 该地区液化石油气储配站占地面积约15600m 2 ，
消防水带老化、是否制定应急培训计划、是否公 由五条压力管道、一台蒸汽锅炉、两台发电机以
式值班表、生产操作是否按照操作规程、是否公 及一台干式焦炉燃气柜等设备组成，储配站储
式应急处理流程、槽车卸车时司机是否滞留在驾 存物体包括氢气、天然气，储配罐最大容量为
驶室、气化炉燃烧气源压力表是否加限位标志、 5×104m3，工作压力为4.15kPa，参数如下表。
安全活动记录是否反应LPG储配站新标准，检查为 表1 LPG储配站参数表
是加1分，检查为否则减一分，以此累加分数确定 序号 参数 数值
LPG储配站安全生产管理抵消因子[6]。
（1） 氢体积分数，% 56.15

2 多灾种危险性评价指标赋权 （2） 一氧化碳体积分数，% 5.42

（3） 氧气体积分数，% 0.56

采用赋权法对指标体系中每个指标赋权，从
指标体系中随机选择两个评价指标进行对比，如 （4） 二氧化碳体积分数，% 1.46

果指标1与指标2相比，对于LPG储配站多灾种危险 （5） 氮体积分数，% 4.86

性评价稍微重要，则指标1的标度值为1；如果对 （6） 气体密度/kg/m3 0.55

LPG储配站多灾种危险性评价一般重要，则指标 （7） 运动黏度/m /s 2
2.15×10-5
1的标度值为3；如果对于LPG储配站多灾种危险 （8） 低热值/MJ/m3 15.75
性评价明显重要，则指标1的标度值为5；如果对
（9） 爆炸上限，% 34.16
于LPG储配站多灾种危险性评价不重要，则指标1
（10） 爆炸下限，% 4.68
的标度值为7 [7]。按照上述规则确定每个指标标度
（11） 充装系数 0.85
值，根据指标标度值计算出指标权重系数，公式
表示为： （11） 工作温度/℃ 25

ϖ =u·p/2 （5） 该液化石油气储配站向北500m为居民区，向

ϖ
式中， 表示LPG储配站多灾种危险性评价
指标权重系数；u表示指标标度值；p表示指标专
家评分数[8]。
3 多灾种危险性定量评价
通常将设备中单独的一个部件叫做单元，并
按其分类。LPG储配站每个单元都有特定的功能
特点 [9] 。在LPG储配站中，每个装置可划分为一
个单元，但散设在地上的液化石油气管道不作为
独立的单元。针对每个单元的多灾种危险性定量
评价，将指标权重系数与指标值代入到评价函数
中，对LPG储配站多灾种危险性综合评价，计算危
险性指数，计算公式为：
=ρ ∑ϖ i ⋅ψ i （6）
i =1
式中，ρ为LPG储配站多灾种危险性指标；ψ i
表示第i个指标值。危险性指数越大，则表示危险
性越高，可以根据危险性量化结果，确定LPG储配
站多灾种危险性等级，采取相应策略，实现LPG储
配站多灾种危险性定量评价。
4 实验论证
4.1 实验准备与设计
选择某地区液化石油气储配站为实验对象，
南50m为村庄，向东1000m为化工工厂，向西150m
为一条河流。利用所提方法对该地区液化石油气
储配站多灾种危险性定量评价，将该液化石油气
储配站划分了8个单元，对每个单元危险性指数估
算。
4.2 实验结果与讨论
指标筛选：本次对于所提方法验证，选择一
致性系数和贡献度作为指标，一致性系数是指评
价值与实际值相符程度，系数值区间在0-1公式
为：
2
x− y
RFA = （7）
x+ y
式中，RFA为一致性系数；x为LPG储配站多
灾种危险性定量评价值；y为LPG储配站多灾种危
险性指数实际值。系数越高，评价结果与真实情
况越相符。贡献度是指评价结果对于LPG储配站多
灾种危险防御措施采取及计划制定的贡献程度，
贡献度使用KHFA软件测算，贡献度值区间在0-10
之间，数值越大，评价结果贡献程度越大，评价
效果越好。本次实验选择基于层次分析法的评价
方法和基于模糊数学理论的评价方法与本文所提
方法对比，将该LPG储配站10个单元评价值与实际
值代入公式（7）中，计算一致性系数，统计实验
数据见表2。

250
2024年第3期 科学管理

表2 LPG储配站多灾种危险性定量评价一致性系数统计 法不足与缺陷，提出一种新方法，实现对LPG储配
评价单 基于层次分析法的评 基于模糊数学理论的 站多灾种危险性有针对性的定量评价，为LPG储配
所提方法
元序号 价方法 评价方法 站重大事故救援预案，为危险防御方案制定提供
1 0.95 0.58 0.69 有力数据支撑，提高LPG储配站安全管理水平，保
2 0.97 0.56 0.68 障LPG储配站安全。
3 0.98 0.57 0.69
参考文献
4 0.93 0.52 0.66

5 0.97 0.56 0.63 [1] 门 金 龙，亢 方 超，熊 碧 波，等 . 基 于 优 化

6 0.95 0.57 0.68 TNT 当量法的 LPG 储罐爆炸冲击波超压预测 [J].
7 0.98 0.58 0.67
消防科学与技术，2023，42（5）： 622-627.
8 0.93 0.56 0.69
[2] 张 志 斌，叶 继 红 . 高 速 路 上 LPG 罐 车 泄
漏爆炸危险性分析 [J]. 工业安全与环保，2023，49
表2得出：所提方法一致性系数值在0.9以上，
（4）： 5-10.
平均值为0.95，是基于层次分析法的评价方法一致
[3] 李文炜，郑建伟，杜清 . 某餐馆 LPG 泄漏一
性系数的0.56倍，是基于模糊数学理论的评价方法
次闪爆二次爆炸事故的模拟分析 [J]. 中国化工装
一致性系数的0.42倍，证明所提方法评价结果与实
备，2023，25（2）： 13-18.
际情况相符程度方面更佳。实验统计每个评价项
[4] 张志斌，叶继红 . 油气化工码头道路上 LPG
目评价结果贡献度见表3。
罐 车 泄 漏 扩 撒 数 值 模 拟 分 析 [J]. 中 国 水 运，2023
表3 LPG储配站多灾种危险性定量评价结果贡献度统计
（1）： 38-40.
基于层次分析 基于模糊数学理 [5] 孙秉才，冉冉，顾晓敏，等 . LPG 低温储罐泄
项目 所提方法
法的评价方法 论的评价方法
漏扩散数值模拟及影响因素分析 [J]. 工业安全与环
危险物质事
故易发性
8.95 6.46 5.15 保，2022，48（9）： 26-30.
工艺过程事 [6] 张 国 球 . FPSO 船 载 LPG 储 罐 保 温 层 安
8.62 5.75 5.03
故易发性 装工程的施工组织和管理 [J]. 天津科技，2022，49
事故强度 9.42 5.16 5.03
（8）： 14-18.
[7] 徐学波，杨舒博，付建民，等 . 基于 FLACS
防火防爆 8.96 5.64 5.42 的 LPG 槽车卸车作业泄漏后果影响研究 [J]. 工业
安全与环保，2022，48（7）： 21-25.
周边环境 8.77 5.82 5.14
[8] 劳敏，戴澐 . 基于泛能微网的电 - 气 - 储
电气安全 9.26 5.67 5.56
能互补分布式能源 LPG 加气站安全评价 [J]. 化工
设计通讯，2022，48（5）： 162-165.
安全生产管理 8.64 6.46 5.41 [9] 聂思皓，凌俊，陈忠，等 . 浅谈武汉市液化
石油气储配站压力管道的定期检验 [J]. 石化技术，
评价结果：按照贡献度由大到小顺序排序，
2022，29（1）： 113-114.
三种方法依次为所提方法、基于层次分析法的评
价方法和基于模糊数学理论的评价方法，所提方
法评价结果综合贡献度为8.95，比基于层次分析法 作者简介
的评价方法高将近3.13，比基于模糊数学理论的评
周铭泽（1997.8-），男，汉族，辽宁沈阳人，硕士
价方法高将近3.42。实验总结：本文所提方法有效
研究生，研究方向 ： 工业事故危险性分析，后果评估
提高LPG储配站多灾种危险性定量评价一致性系数
与风险管控，安全科学与灾害防治。
以及贡献度，有良好的可行性与可靠性。
申 敏（1967.2-），男，陕 西 兴 平 人，硕 士
5 结束语 研 究 生，高 级 工 程 师，研 究 方 向 ：应 急 管 理。
赵江平（1972.4-），男，江苏阜宁，硕士研究生，副教
在查阅相关文献资料基础上结合LPG储配站多
授，研究方向 ： 安全科学与灾害防治，建筑科学与工
灾种危险性定量评价工作实际情况，针对现行方
程。

251