Professional Documents
Culture Documents
АНАЛИЗИ, ПЛАНОВЕ
И ПРИМЕРНИ
МОДЕЛИ ЗА ПИСАНЕ
ВСИЧКО
за
МАТУРАТА
и още много за
КАНДИДАТ-СТУДЕНТИ
и
ГИМНАЗИСТИ
ОТ ПАИСИЙ
ДО ДЕБЕЛЯНОВ
ПЪРВА
2
ЧАСТ
СЪДЪРЖАНИЕ
Паисий Хилендарски
1. Проблемът за националното себепознание във втория увод
на Паисиевата “История” – анализ …………………………………….…. 15
Петко Славейков
1. Диалогът между две култури – анализ на Петко-Славейковата
поема “Изворът на Белоногата” ………………………………………...…... 21
Любен Каравелов
1. Обликът на патриархалния свят в Каравеловата повест
“Българи от старо време” – анализ …………………………………..…..…… 27
Христо Ботев
1. Ботев във и извън контекста на българското Възраждане ………..……..….. 34
2. Духовният кризис на личността в Ботевото стихотворение
“Майце си” – анализ ………………………………………………..……..…… 38
3. Посланията на гласа “искрен, благороден” в Ботевото
стихотворение “Към брата си” – анализ ………………………….……...…. 44
4. Елегия за физическата и духовната мъртвина на българския
народ – план-тезис за анализ на Ботевата “Елегия” ………………….…...… 48
5. Житейският избор на лирическия герой в Ботевото
стихотворение “На прощаване в 1868 г.” – примерен модел за анализ ........ 53
6. За пиянството и песента – анализ на Ботевото стихотворение
“В механата” ……………………………………………………………….…. 60
7. Любов и дълг в Ботевото стихотворение
“До моето първо либе” – анализ …………………………………….……...... 64
8. Ботевото стихотворение “Моята молитва” – анализ ……………..…...…… 69
9. Смъртта безсмъртие в Ботевата балада “Хаджи Димитър” –
план – тезис ………………………………………………………………...…... 73
3
10. Аспекти на трагичното в Ботевото стихотворение
“Обесването на Васил Левски” – анализ …………………………….……… 78
11. Алегоричните внушения на Ботевия фейлетон
“Политическа зима” – анализ ……………………………………………...... 82
Иван Вазов
1. Теми, образи и мотиви в творчеството на Вазов ………………….………..... 87
2. Родната природа – убежище на духа – анализ на Вазовото
стихотворение “При Рилския манастир” ………………………………....…. 95
3. Одата “Българският език” – план – тезис за анализ на
Вазовото стихотворение “Българският език” ……………………………...... 99
4. Образът на “другата” България във Вазовото стихотворение
“Елате ни вижте!” – анализ ……………………………………………..…. 103
5. Националните измерения на универсалната триада
“личност – народ – история” в одата “Левски” – план – тезис
за анализ на Вазовото стихотворение “Левски” от цикъла
“Епопея на забравените” ……………………………………………………... 107
6. Левски – “Икона” на освободителната борба или Светостта
на човешкия дух – анализ на Вазовата ода “Левски” от цикъла
“Епопея на забравените” ……………………………………………….....….. 112
7. Паисий на границата между два свята – примерен
модел за анализ на Вазовото стихотворение “Паисий” от
цикъла “Епопея на забравените” …………………………………..……...…. 117
8. “На житие ново аз турих венец” – анализ на Вазовата ода
“Паисий” от цикъла “Епопея на забравените” ……………………..…...….. 123
9. Величието на националния дух във Вазовата ода
“Кочо” от цикъла “Епопея на забравените” ………………………...…..….. 130
10. “България цяла сега нази гледа” – примерен модел за
анализ на Вазовото стихотворение “Опълченците на Шипка”
от цикъла “Епопея на забравените” ………………………………………… 136
11. Героизмът на милостта – анализ на Вазовия разказ
“Тъмен герой” ……………………………………………….……………..… 140
12. Да видиш и да гледаш българското – план – тезис за анализ
на Вазовия разказ “Дядо Йоцо гледа” ……………………………….....….. 147
13. “Под игото” – епично повествование за историческия и
духовен живот на нацията в “предвечерието на Освобождението” –
план – тезис ……………………………………………………………..….... 150
14. Метафорите на “пиянството” и на “пробуждането” във Вазовия
роман “Под игото” – анализ ……………………………………...……..….
158
4
15. Духовният свят на българина във Вазовата повест “Чичовци” –
анализ ……………………………………………………………………........ 165
Алеко Константинов
1.Алековият поглед за света ………………………………………………......... 169
2. Щастието на Щастливеца – анализ на Алековия фейлетон “Страст” ...… 174
3. Идеал в кавички – анализ на Алековия фейлетонен цикъл
“Разни хора – разни идеали” …………………………………………...…..... 178
4. Мотивът за пътуването и образът на пътуващия човек в творбите
на Алеко Константинов “До Чикаго и назад” и “Бай Ганьо” – анализ ...... 188
5. “Бай Ганьо” – неосъщественият европеец – анализ на Алековата творба
“Бай Ганьо” ……………………………………………………………….….. 195
6. Деформацията на възрожденския обществен идеал в образа на
Бай Ганьо – анализ на Алековата творба “Бай Ганьо” ……………………. 199
Пенчо Славейков
1. Творчеството на Пенчо Славейков и естетическите търсения
на кръга “Мисъл” ………………………………………………………….….. 207
2. За щастието и нещастието в логиката на житейския кръговрат – анализ
на Пенчо-Славейковата поема “Ралица” …………………………………… 212
3. Фолклорното начало и модернистичното му преосмисляне в лириката
на П. П. Славейков – тезисна разработка въз основа на стихотворенията
“Змейново любе”, “Чумави”, “Неразделни”, “Луд гидия” …………..…… 220
4. Физическо страдание и духовен стоицизъм – анализ на Пенчо-
Славейковата поема “Cis moll” ……………………………………………… 226
5. Преосмисленото ренесансово разбиране за твореца в поемата на
Пенчо Славейков “Микел Анжело” – анализ …………………………….… 231
6. Пенчо-Славейковото стихотворение “Спи езерото” от цикъла
“Сън за щастие” – примерен модел за анализ …………………………….…
236
7. Пенчо-Славейковото стихотворение “Ни лъх не дъхва над полени”
от цикъла “Сън за щастие” – анализ ………………………………………… 239
8. Самотният човешки дух в живота и смъртта – анализ на Пенчо-
Славейковото стихотворение “Самотен гроб” ……………………………. 243
Пейо Яворов
1. Увод в поетиката на Яворов …………………………………………….…… 247
2. Кръговратът на страданието в Яворовото стихотворение “На нивата” –
анализ ………………………………………………………………………..… 252
5
3. Между надеждата и покрусата или Човекът сред “вечното” зло на
живота – анализ на Яворовото стихотворение “Градушка” ………………. 257
Димчо Дебелянов
1. Смислови опозиции в лириката на Димчо Дебелянов …………………..… 303
2. Песента на раздвоението – анализ на Дебеляновата “Черна песен” ..……. 306
3. Дебеляновото стихотворение “Спи градът” – анализ …………………….. 310
4. Проблематичното завръщане на моделния човек в света на хармонията –
анализ на Дебеляновата елегия “Скрити вопли” ………………………...… 313
5. Символните знаци на отвъдното в Дебеляновото стихотворение
“Гора” – анализ ……………………………………………………………..... 319
6. Любовта като реалност, блян и спомен – анализ на Дебеляновото
стихотворение “Аз искам да те помня все така” ……………………….… 323
7. Знаците на завръщането в Дебеляновата елегия
“Помниш ли, помниш” – анализ ……………………………………………... 327
8. Трагичната непостижимост на познанието – анализ на Дебеляновото
стихотворение “Миг” ……………………………………………………….... 332
9. Дебеляновото стихотворение “Пловдив” – анализ ……………………….... 337
10. Дебеляновата “Сиротна песен” – човешка изповед на границата
между земния и вечния живот – анализ ………………………………….... 341
1. Прочит на заглавието
12
Писането на есе е творчески процес. У всеки индивид темата
поражда различни идеи, извиква различни асоциации, отключва различни
представи за структуриране на работата. Необходимо е преди началото на
писането да се определят посоката и разсъждение на тематичният обхват на
съчинението. Важно е да се осмисли от какъв тип е темата – тя би могла да
назовава явление, да задава въпрос, да маркира ситуация, да съдържа опозиция
и т.н.
2. Планиране на писането
След индивидуалния прочит на заглавието и изясняването на
основната идея е необходимо вземането на решение за начина на нейното
изразяване. Когато процесът на писане не е свързан с ограничение за време, са
възможни предварително събиране на материали по темата, ползване на
източници, многократно преработване на текста. Когато съществува, макар и
относително, ограничение за време, са възможни два основни начина на работа
– т.нар. творческа чернова или създаването на план и директното писане на
белова. В първия случай се създава текст, чрез който се записват хрумвания,
тези, аргументи и в процеса на писането се преструктурират и редактират, а във
втория се маркират основните тези и посоките на разсъждение и при писането
се следва тяхната логика.
3. Формулиране на теза
Черновата или планът открояват в потока на мисълта онези
твърдения, които най-точно, най-цялостно и най-оригинално изразяват
основната идея на пишещия. В зависимост от темата и направения прочит
могат да бъдат формулирани една или няколко тези, които по-късно да бъдат
развити и аргументирани.
5. Структуриране на текста
13
Есето може да бъде изградено чрез изреждане на тези и тяхното
обосноваване, чрез редуване на тези и антитези, чрез въпроси и отговори.
Добре е да се има предвид и заключителната способност на есето да
трансформира жанрове – то може да приеме условно формата на
автобиография, на дневник, на писмо. Структурата на есето е произволна и е
сполучлива стига да е изцяло подчинена на съответен принцип и изграждането
й да е единно.
“ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА”
Паисий Хилендарски
Работни въпроси:
1. В какъв момент от историческото развитие на българския народ се
появява Паисиевият труд? Кои са предпоставките за възникването му?
Ситуирайте произведението в контекста на българския и европейския
културен процес.
2. Анализирайте паратекстовете в творбата и направете изводи за
техните послания. Каква информация за автора и неговата аудитория
носят заглавията на книгата и на втория предговор?
3. Характеризирайте белезите на диалогичността като основна
реторическа стратегия на втория увод. С какво се отличава
своеобразният “разговор” на твореца с онези, към които е адресирано
неговото послание. Каква е ролята на императивните глаголи, на
многобройните обръщения, реторични въпроси, възклицания,
експресивни думи?
4. Кои са ключовите думи в текста и как те изграждат смисъла му? С кои
свои особености предисловието към “ония, които желаят да прочетат
и чуят написаното в тая история” се превръща в своеобразна програма
на Българското национално възраждане?
5. Какъв облик на своята епоха очертава Паисий? Анализирайте
амбивалентната представа за “българското”, която творецът
16
изгражда чрез обобщените характеристики на родолюбците и
отцеругателите.
6. Кои са опонентите на възрожденеца и как той полемизира с тях?
Интерпретирайте аргументите на Паисий в диалога му с предателите
на националната кауза.
7. Какъв образ на миналото гради хилендарският монах? Как чрез
историята осмисля настоящето и бъдещето на своя народ?
8. С какво се характеризира Паисиевата интерпретация на опозицията
“свое – чуждо”?
“ИЗВОРЪТ НА БЕЛОНОГАТА”
Пенчо Славейков
Работни въпроси:
1. Какви са мястото и значението на Петко Славейков за развитието на
българската възрожденска литература?
2. С какъв период от борбата за духовна независимост е тясно свързан
неговият живот?
3. Как му влияе продължителният престой в Цариград?
4. Какви дълбоко съкровени мисли и чувства разкрива Славейков в елегиите
си
“Не пей ми се” и “Жестокостта ми се сломи”?
5. От какво са родени те, как поетът и гражданинът разрешава
нравствената си дилема?
6. Какво подтиква Славейков да създаде поемата “Изворът на
Белоногата”?
7. Как е изграден образът на българското?
8. Обяснете мястото и значението на лирическото встъпление; какъв
мотив е въведен и защо?
9. Защо се търси идейно-емоционална връзка между встъплението и
баладичния финал?
10. Какво въплъщават в себе си образите на везира и Гергана?
11. В коя композиционна част героите разгръщат възгледите си и как е
постигнато то?
22
12. Кои са основните различия в техните ценностни системи?
13. Защо е невъзможно постигането на съзвучие между тези две ценностни
системи?
14. Как се разрешава конфликтът?
15. Какво внушава творецът чрез тази развръзка?
Работни въпроси:
1. Припомнете си същностните характеристики на патриархалния свят.
2. Посочете имената на творците, в чиито произведения родовото
общество и неговото битие са определящи смислови аспекти.
Положете Каравеловата повест в контекста на тази литературна
практика.
3. Определете жанровата принадлежност на произведението и следвайте
подчинеността му на специфичните жанрови изисквания.
4. Какъв подход избира творецът, за да изгради художествения образ на
патриархалния свят? Кои герои в произведението са неговите типични
представители?
5. Характеризирайте особеностите на патриархалния модел и културно-
психологическия стереотип на тогавашния българин като изследвате
спецификата на персонажната система в произведението.
6. Определете ролята на личността в колективното патриархално битие.
На какви нормативни изисквания е подчинено индивидуалното
съществуване и как те влияят на съдбата му?
7. В какъв стадий от функционирането си е представен родовият свят?
8. Обобщете анализационните си наблюдения и оценете мястото на
творбата в културно-духовната практика на народа ни.
28
Патриархално-родовият свят е свят на затвореност и установеност.
Целият живот в него е съсредоточен около семейственото добруване и
социалното признаване. Строгата йерархичност, както в домашен, така и в
обществен план, е съблюдавана неотменно. Авторитетът на старейшинското и
мъжкото начало не подлежи на оспорване. Неговата воля и неговите
изисквания са воля и норми за всички останали. Доброто име, родовата чест,
опазването на престижа са висшите морални и нравствени повели, а личните
потребности, индивидуалните страсти и копнежи имат значение дотолкова,
доколкото са съобразени с родовия интерес.
Поради своята изолираност и херметизираност патриархалният свят
се отличава с консерватизъм, с изоставане в развитието си, с бавна
възприемчивост към битийните, духовни и културни промени. Властването на
невежеството, на малограмотността и тесния познавателен хоризонт е негова
отличителна и типична черта. Зависимостта на индивида от хорските
предразсъдъци, от суеверията и слуховете, от клюките и интригите често е
причина за едни от най-драматичните и трагични развръзки в личните съдби.
Като типологични особености тези характеристики проникват в
идейно-смисловия обем и на едно от най-ранните български произведения,
посветено на тази тема – повестта “Българи от старо време”.
Писана далеч от родината, тази Каравелова творба, по подобие на
Вазовите “Немили-недраги” и “Под игото”, е пропита от носталгичното
пристрастие към родното, от съкровения полъх на българското – отдалечено в
пространствените измерения, но притежавано в емоционалните сфери на духа.
Съотносима като модел към жанровите особености на българската
възрожденска повест, творбата се отличава с придържане към утвърдените
композиционни норми, към изискванията за епическа обективност в
повествуването и към принципните подходи в изграждането на персонажните
системи. В произведението ясно се откроява наличието на обособени
експозиционна част, завръзка, развитие, кулминация и развръзка на действието,
както и на епилог. Разказвачът остава скрит зад събитията и фактите, зад
постъпките на героите, а творческото си отношение засвидетелства чрез
открояващия се в повестта план на насмешливо-ироничната оценъчност.
Образите на участниците в “случващото” се са представени едновременно и
като обобщени типажи на времето, и като оригинални индивидуалности, у
които исторически и национално валидното съжителства с неповторимо
личностното и уникалното. Смисловите внушения се постигат както чрез
привичните за жанра преки авторови характеристики, така и чрез
традиционните похвати на саморазкриване (речеви или поведенчески актове),
чрез оценъчността на другите герои. Повестта провокира противоречиво
“съпреживяване”. От една страна тя предизвиква непринудено единение със
света на “старите българи”, естествено приобщаване към “домашното” и
“своето”. От друга – поражда снизходителна насмешка и непредубедено
отграничаване от по-дребните или по-значими човешки слабости и
недостатъци, подложени на критическа ирония и от самия повествовател.
29
Осмиването на закостенелия, назадничав и потискащ с императивните си
повели отделната личност дух е обвързан с разколебаването на привидно
непоклатимите отколешни порядки, с деликатното развенчаване на
обществената установеност.
В принципите на изобразяване Каравелов в голяма степен е
повлиян от художествената практика на руската реалистична традиция и, в
частност, от нейния ярък критически представител – Гогол. Като него
българският писател вае ярки типове, взирайки се до детайли в подробностите
на света, който те обитават, на средата, която ги окръжава, на поведението, чрез
което се саморазгръщат. Умението в единичното и индивидуалното да улови
типологичното и обществено устойчивото обуславя превръщането на
централните герои в символни носители на особеностите и закономерностите
на родовия свят. Полагането на персонажите в повседневната делничност,
наблюдаването на социалните им и семействени контакти, проникването в
душевностите им позволява възкресяването на един отминаващ свят, в който
човекът е по-често поддръжник и по-рядко творец на вече установеното
патриархално начало.
Обобщаващо в своето субектно-обектно назоваване (“българи” –
нечленувана форма, предполагаща всеобхватно разпростиране върху
националната категория) и същевременно максимално конкретизирано в
хронологичното рамкиране (“от старо време”), заглавието на произведението
паратекстуално насочва и към тематичните аспекти (разказ за живота на
отколешните българи), и към типологията на действащите лица (“от старо
време”).
Експозиционното разгръщане в І и ІІ глава директно въвежда в
света на възкресеното минало, като съсредоточава вниманието върху неговите
най-типични и същевременно майсторски индивидуализирани основни
представители – Хаджи Генчо и Дядо Либен. И двамата герои пазят и
проявяват (кой в по-голяма, кой в по-малка степен) неговите най-устойчиви
характеристики, ценностната му регламентираност, обществената му и
поведенческа нормативност. Прониквайки в сферите и на видимото (битово-
предметната среда), и на невидимото (душите на героите, техните помисли и
пожелавания, навиците, нравите и критериите им за стойностност), авторът
постепенно очертава облика на патриархалния свят. В него властта на
старейшинското и мъжкото начало е неоспорима, а човешките страсти и
емоции имат значение дотолкова, доколкото са подчинени на родовия интерес
и семейственото утвърждаване. Общественото признание, честовото опазване и
йерархическото съблюдаване в това “старо време” са с определящ смисъл.
Повестта започва с представянето и “опознаването” на единия от
водещите в развитието на действието герои – Хаджи Генчо. Авторът не
прибягва към описания на колективно обозначения природен и битов свят –
това той прави в отделни по-късни моменти. Ориентирането към микрокосмоса
на отделната личност е подчинено на избрания творчески подход – чрез
единичното и конкретното да се постигнат внушенията за общовалидното и
30
типичното. Още с първото изречение, акцентирайки върху особената Хаджи-
Генчова изключителност (“Хаджи Генчо е такъв един българин, какъвто се
рядко ражда…”), творецът провокира представата за общностните
йерархически и морално-духовни постулати. Очертавайки последователно
“достойнствата” и “преимуществата” на героя (“… твърде почтен човек,
твърде добър, много учен и разумен; той всичко знае и на всичко е готов да ти
отговори, защото е жива душа и пъргаво сърце.”), авторът “обглежда” героя
на фона на общата типологичност: “Между българите такъв един човек е
чисто злато: у другите българи небосклонът е не твърде обширен и това,
щото тия знаят, знаят го в еднакъв смисъл, който е останал у тях от дядо и
от баба.”. Съизмерването на героя с окръжаващата среда, осмислянето на
проявите му чрез рефлектирането им у другите е последователният подход,
който Каравелов прилага в характеризирането на персонажа. Това му
позволява, очертавайки особеното и различното, да разкрива типичното и
обобщаващото в колективната екзистенция.
Привидно утвърждавайки “добродетелите” и “достойнствата” на
своя герой, писателят влага не малко ирония. Тя е ясно доловима и в
преднамерената повторителност на оценъчните акценти (“твърде… твърде”),
и в стиловата разнопластовост на “възвеличаването”. Обобщението “По всичко
се види, че тоя човек не е напразно имал уши и очи и не е напразно гълтал
просеника!” по лексикален път разколебава предишната тържественост и
реторичност на характеристиката. Тази деликатна ирония обаче е адресирана
само към читателя – колективът “герой” остава незасегнат от нея. За него
действени по отношение на Хаджи Генчо са единствено страхопочитанието,
респектът и безпрекословното съгласие.
Основите на безусловния публичен авторитет на героя се градят
върху няколко показателни “преимущества”: неговия “хаджилък”,
“изключителната” му начетеност ролята му на единствен и несменяем във
времето учител, уменията му на “голям оракул”. Присвоил си правото на
общностен възпитател и съдник, на колективен съветник и разпоредител, той е
личността, която в най-голяма степен ръководи и направлява. В черквата или в
“чифлика – училище”, по улицата или в хорските къщи, у дома си или на гости,
той е този, който обсебва правомощията да диктува, изисква, възпитава,
поучава; “Него всеки познава като червеното яйце, всеки го почита и всеки се
бои от негова милост – и първите, и последните.”
Полагането на Хаджи Генчо в центъра на колективния
микрокосмос уяснява и обяснява едни от най-същностните особености на
родовия свят: открояването на общностни лидери, признати по силата на
социалното си положение или на духовния си авторитет, безпрекословното
съобразяване с техните императиви; неоспоримото почитане на волята и
престижа им.
Подобно отношение е определящо не само в обществения контекст
на събитията, но и в организацията и съществуването и на домашното огнище.
Думата и желанията на съпруга и бащата, на “главата” на семейството не
31
подлежат на оспорване. Деспотизъм, граничещ със своеволие, неограничена
лична власт и смразяващо самоналагане витаят в къщата на Хаджи Генчо. От
подчиняването на всички на личните му възгледи и решения не са предпазени
нито деца, нито жена. Студенина, жестокост, егоизъм, незачитане на другите
бележат емоционалната атмосфера във вътрешносемеен план. И макар че в
Хаджи-Генчовия дом тези патриархални нрави и традиции сякаш са
представени в деформираните им крайности, та продължават да носят смисъла
на типологично явление за родовия свят.
Подобни принципи, макар и в значително по-омекотени форми,
царят и в дома на Дядо Либен. И той, както своя бъдещ сват, еднолично налага
волята си, и той само “съобщава” или разпорежда, без да държи сметка за
изживяванията на другите. Подобно на Хаджи Генчо, Дядо Либен също е
херметизиран в заключения си и недосегаем за околните личностен свят – света
на вещното минало, на предишното юначество, на строго личните егоистични
ценности. Макар че, за разлика от своя съвременник, героят изпитва известен
страх от жена си и че в крайна сметка взима страната на младите, тези негови
прояви са по-скоро плод на лична характерологичност, отколкото на социална
обусловеност.
Че законът на мъжкото начало е основополагащ и властващ в света
на патриархалната система, е видно не само от обществената и семейната
йерархичност. Той открито се заявява и в най-обикновените контакти на
битовата делничност. Между мъже и жени, между стари и млади винаги
съществува разграничителна ивица – все едно дали това ще е “кьошкът”,
личната стая – “музей” или “изложба”, черковната порта, улицата,
годежарската трапеза, хорото или просто софрата за хранене. Всяка възраст и
всеки пол имат своето традиционно място и за неговото пренебрегване дори
помисъл не съществува. Хаджи Генчо никога не допуска домашните си, когато
се храни; Лила само принася, когато баща й посреща “почтени” гости; Павлин
идва от “другата” стая, когато трябва да дари годеницата си. В събота мъжете
сядат пред черквата, “под стряхата на дървения миндерлък”, “а бабичките и
момчетата изнасят освещената пшеница” и раздават на старците и на
свещениците – и всичко това неизменно се повтаря “както е вече назначено от
най-старите времена”.
Битовите и обредните традиции са представени в повестта в тяхната
отколешна неизменност. Както обществената и личностната йерархия, така и те
са белязани от непоколебима регламентираност. Всеки ритуал съдържа своите
знакови стойности и всеки един от тях притежава обществен смисъл.
Годежните китки, сватовските дарове, подредбата на празничните трапези,
дори самото родово договаряне и обвързване следват логиката на установената
от векове традиция. Защото в нея и чрез нея човекът не само засвидетелства
общностната си принадлежност, но съизмерва и социалния си статут, доказва
честта и достойнството си.
Общественият отклик е силата, която невидимо властва над всички
закони в социален, родов и йерархически план. Той е този, който, независимо
32
от ранга или публичния авторитет, е в състояние да погуби или да възстанови
личния и семейния престиж. Затова може би Каравелов, привидно
непредпоставено от логиката на действащия конфликт, отделя значително
място за описанието на “копривщенските свахи”. Завладели публичното
пространство на улицата (като компенсация за неравнопоставеното си и
зависимо положение в дома и социума), те са онзи общностен съдник, коректив
или просто наблюдател, за когото повествователят спонтанно възкликва: “Да
ви опази господ да се попаднете на техния езичец!”. Характеризиращи
типични черти от патриархалния дух и манталитет от “старата” българка,
копривщенските чорбаджийки, що “нищо не работят и от утринта до
вечерта само хората предумват”, са един от същностните носители на
определящите за времето духовна ограниченост и културна изостаналост.
Подвластни на мистиката и суеверията, на предразсъдъците и невежеството,
именно те заплитат невидимите нишки на човешките съдби, на добруванията
или нещастията. Застрашен от тях, подложен на вечно обследване и обговаряне,
индивидът неминуемо става зависим от духовната им неразвитост, от
примитивното им въображение, от социалния им комплекс за ограниченост и
отхвърленост, свързан с властващото и неоспоримо мъжко начало.
Духовната изостаналост, културната неразвитост, тесният житейски
кръгозор са белезите, които последователно обозначават характерологичното в
света на “старите българи”. Като явления, социално присъщи и определящи, те
се изявяват и в небивалиците на жените, и във всекидневните разговори на
мъжете, които с неотслабващ интерес, все така последователно и все така
целенасочено, продължават да подемат вече отдавна изчерпани, но отново и
отново предпочитани теми на разговор. Духовна нищета и безсъдържателност
пропиват дори най-тържествените, подчертано изключителни празнични
мигове. Когато Дядо Либен отива да иска ръката на Лила, ключова фраза в
диалога му с Хаджи Генчо е непрекъснато повтарящата се реплика: “Нищо,
свате, нищо.”
Разположен в такава среда, вграден в подобен нормативно
предначертан и духовно и социално регламентиран свят, човекът е лишен от
свободно действие и от независима личностна реализация. Правото му на избор
е подменено от родовия интерес, а собствената му воля – от волята на
семейството или на колективната оценъчност. В подобен свят привилегията да
отстояват себе си притежават единствено старейшините или “главите” на
семействата. Младите и жените, децата и социално зависимите имат само
задължението да се съобразяват с волята и обществено постановените
изисквания на признатите повелители.
Симпатиите на твореца към патриархално онеправданите и
социално неравнопоставените в художествения свят на “старите българи” са
очевидни. Те прозират и в авторовата иронична оценка на двамата главни
герои, и в съпричастието към изживяванията на зависимите от тях съпътстващи
персонажи. Косвено се проявяват и в кога прикритото, кога отявлено
противопоставяне на нетърпящите възражения техни наставнически
изисквания: не едно от децата, проводени да искат услуга от Хаджи Генчо,
33
засвидетелстват плахи опити да обяснят и отстоят правата и желанията на
своите родители; макар и в отделни ситуации, баба Либеновица успява да
надделее над желанията на мъжа си. Дори Лила пренебрегва ужаса от бащиния
си деспотизъм и прекрачва забраните, наложени й от него. Откритото
противопоставяне на Павлин и публичното отбраняване на личния
емоционален избор от своя страна пък имат характер на кулминационна точка в
конфликта между поколенията. Но колкото и показателни да са подобни
прояви, те не могат да постигнат успешното си финализиране без
благословията и съгласието на родово овластените – Лила пренебрегва
бащините си заповеди, но се подчинява на решението да отиде в манастир;
Павлин замисля нейното отвличане, но го осъществява с участието на Дядо
Либен. И твърдения, че в повестта писателят пресъздава разколебаването на
патриархалния модел, процеса на неговото отмиране са лишени от основание –
сам Дядо Либен, в миг на опияняващо самодоволство и неприкрита гордост,
заявява: “Аз през своя живот не една сватба съм направил с отмичари.”
Подобно признание е достатъчно, за да подкрепи тезата, че не промяната в
социалните установености, а активизирането на личностните особености и
качества разрешава конфликта в положителна насока. И ако подобно
доказателство се тълкува като недостатъчно, нека припомним, че мотивът за
“приставането”, въпреки родителската воля, е широко застъпен още във
фолклорната традиция, че като практика съществува в много по-ранен стадий
на патриархалното съществуване.
Като цяло повестта “Българи от старо време” има характер на
разгърнато (макар и не обемно) изображение на живота от втората четвърт на
ХІХ век (десетилетията преди Кримската война). В него националната
историко-политическа конкретика (време на робство) е загърбена, за да се
възсъздадат онези особености от характерологията на българина, които
отразяват трайното и устойчивото в неговите бит и душевност. Връщайки се
към света на родното, на детските спомени (без при това да се изкушава от
идеализиране!) Каравелов полага в същността на посланията си един извечен
проблем – проблема за диалога и конфликта както между човека и
обкръжаващия свят, така и между отделните поколения. Изграждайки образи –
носители колкото на типичното в духа на епохата, толкова и на неповторимото
в личностните пристрастия и слабости – той “оживява” персонажи, които като
Гоголевите герои от “Мъртви души” и като Алековия Бай Ганьо напускат
условния свят на произведението и се установяват като символи, нарицателни в
ежедневния свят на хората. В този смисъл повестта “Българи от старо време”
десетилетия наред съхранява духовната си вечност и пази свое битийно и
културно пространство.
34
“МАЙЦЕ СИ”
Христо Ботев
Работни въпроси:
1. Уточнете смисловите послания на творбата и ги оценете съобразно
характера на националната литературна традиция, респективно –
съобразно модела на Ботевата лирика.
2. Определете формата на произведението.
3. Анализирайте смисъла на заглавието като предполагащ и определящ
тематичните, идейните и естетическите внушения на творбата.
4. Какви художествени принципи са положени в съдържателната и
структурната организация на елегията?
5. Характеризирайте духовно-психологическото състояние на лирическия
Аз и изяснете причините, от които то е породено. Наблюдава ли се
развитие в него?
6. Какви елементи от традиционната поетика използва творецът, за да
разкрие кризиса на Аза?
39
7. Обобщете анализационните са наблюдения и оценете спецификата на
произведението, като го съотнесете към контекста на българския
литературен развой.
Работни въпроси:
1. Ситуирайте Ботевото творчество и в частност стихотворението
„Към брата си” в контекста на възрожденската литература.
Помислете за мобилизиращата функция на тази литература, за
комуникативния й характер, за връзката й с модалностите на
епохата.
2. С какви асоциации и очаквания се обвързва представата за „брата” в
паратекста и началото на стихотворението и потвърждава ли се тя в
развитието на художествения текст?
3. Определете жанровите характеристики на поетическия текст.
4. Какви са интонациите на лирическия глас и от какво са породени те?
5. Коя е основната опозиция в стихотворението и как тя изгражда
смисловите му послания?
6. Как творбата интерпретира проблема за „различността” на
лирическия човек, за неговата избраническа самота?
7. Помислете за художествената и композиционна функция на
антитезите във фикционалния свят на поетическия текст.
8. Характеризирайте вътрешните духовни пространства на човека и
облика на света извън него. Помислете отново за ролята на контраста.
9. Уточнете в кои следващи свои стихотворения Ботев се връща към
мотива за „брата” и „братското” и как го интерпретира.
45
Като модел на художествена практика възрожденската литература
се отличава с подчертана комуникативност и уталитарност. Обвързана с
проблемите на епохата, в центъра на търсенията си тя полага идеята за
националната идентификация, а посланията си насочва към активизирането на
човека чрез словото, към събуждането на роба от „сън мъртвешки”.
Императивното подтикване към действие, към промяна е нейната свръхцел
(„Ти, българино, не се мами, знай своя род и език…!” – П. Хилендарски;
„Стани, стани юнак балкански…”, „Пламни, пламни ти в нас любов
гореща…” – Д. Чинтулов; „Хайди, дружина,/ в бой за родина!” – П. Р.
Славейков). Така мобилизиращото въздействие на публичното слово се
откроява като една от най-трайните й характеристики.
Ботевото творчество (поезия и публицистика) органично се вписва
в този модел. То е всъщност неговата кулминация. Словото на поета е
подчертано екстровертно – обърнато навън, към повелите на времето, звучащо
с пулса на епохата, а не себезатворено вътре в Аза, в неговия духовен мир.
Ботевият лирически човек е в хармония със себе си, но е дисхармонично
разединен от света около себе си, в който властва позорното мълчание на роба.
Неизречените истини, несподелените прозрения, смълчаният в апатия и робски
страх глас са равнозначни на духовно обезличаване, на нравствена агония.
Именно със „смъртта” и на словото, и на делото се сблъсква лирическият Аз в
стихотворението „Към брата си” и това поражда драмата на неговата самота. В
текста звучи гласът на болката – болка от несподелеността на чувството, от
безответността на една братска, но и „няма” душа. Липсата на откликващо
разбиране поражда страдание, но провокира и към призивност в интонациите
на лирическия глас. Това е гласът, открил опорите на своята любов, но и гневен
към онези „глупци неразбрани”, които са безчувствени и безответни, „слепи и
глухи” за духа на свободата. Това е глас – воля и енергия. Глас – вълнение за
смисъла на човешкото присъствие в света.
„Към брата си” е своеобразно емоционално и смислово
продължение на елегията „Майце си”. И тук, както и в първото Ботево
стихотворение, лирическият Аз адресира посланието си към света на родното,
съкровеното, обичаното. Целият лирически текст е диалогично отворен към
„брата” – онзи, който е най-близък и свой; онзи, който може да разбере и
подкрепи, да бъде съмишленик и най-надеждна опора. Именно тази изконна
представа актуализира началото на стихотворението, за да открои мотива за
споделянето. Пред „брата” лирическият човек може да изрече прозренията си и
да назове тревогите си. Братът е този, който е призван да поеме от тежестта на
страданието и съучастващо да изслуша най-съкровената изповед за любовта и
омразата.
Началото на поетическия текст назовава направо както
емоционалното състояние на Аза („Тежко...”), така и причините – живеенето
между „глупци неразбрани”. Изказът е директен, откровен, разчитащ на
дисфемизми, за да открои конфликта между човека и света, между лирическия
Аз и „другите”. Така започва поетическото разгръщане на основната
смислопораждаща опозиция в стихотворението – опозицията „аз” – „те”.
46
Единият полюс на това противопоставяне се обвързва с искрените чувства на
Ботевия лирически Аз, с духовната му енергия и патриотична всеотдайност, с
откликващото вслушване в гласа на народното страдание. Другият насочва към
мащабите на злото и апатията в един „мъртъв свят коварен”, ням и безучастен
към народната съдба. В своето смислово развитие художественият текст все
повече уплътнява границата между любовта и дълга (от една страна) и робската
инерция (от друга), между „прогледналия” и „слепците”. Така се откроява
идеята за самотата на Ботевия лирически човек, за неговата „различност”, за
избора, който го дистанцира от света на еснафското спокойствие и „добруване”,
на дребнавото и битовото и го извисява до битийното. Именно това е
достойният избор – онзи, който прави човека човек и осмисля съществуването
му.
Осъзнатата и избрана самота на Ботевия лирически човек обаче се
превръща в тежко бреме и опустошава неговия вътрешен свят. Метафорите
„душата ми в огън тлее,/ сърцето ми в люти рани” експресивно внушават
перманентните страдания, а оксиморонът „мечти мрачни” се обвързва с
представата за разпятието, за Голготата, изпълнила вътрешните духовни
пространства на Аза. Поетическият език все по-настойчиво откроява както
страданието на „неразбрания”, така и гнева на „прогледналия”. Антитезата е не
само доминираща смисловите послания реторическа фигура, но и
композиционен похват, чрез който текстът постига структурното си
своеобразие:
Отечество мило любя,
неговият завет пазя;
но себе си, брате, губя,
тия глупци като мразя.
Азът все по-болезнено осъзнава драмата на своята „различност”,
трагиката на самотата си. Той се разпъва между любовта и омразата, между
откликващото сърце и апатичната застиналост на света, между копнеещия за
свобода „глас искрен, благороден” и приелите регламентациите на робството
„глупци неразбрани”.
Лирическото пространство също е двойствено. То е ценностно
разполовено между света вътре в човека и света, който го обгражда и с който се
сблъсква непрестанно. Откритите екзистенциални опори дават живот на
духовния свят на личността. В този съкровен свят са приютени сакрални за
Ботевия лирически Аз категории като Любов, Състрадание, Искреност,
Благородство, Свобода. Бушуващи в сърцето, разпъващи душата, те търсят
излаз навън, но не успяват да проникнат и да намерят отзив в света извън Аза.
В „тоя мъртъв свят коварен”, който вледенява изгарящите пориви на
освободената личност, може да съществува само робът. Него, уви, не успява да
надмогне човекът на дълга и честта, открил себе си и истината чрез
докосването до плача на народа. Робското пространство на „глупци
неразбрани” сковава енергията за действие, заглушава поривите към юначество
47
на Ботевия лирически човек. Затова и питанията му безответно заглъхват и се
разбиват в стената на примирението и конформизма:
Никой, никой!...
Нищо, нищо!...
Двукратните отрицания затварят кръга на песимизма. Един силен и
волен глас, съпричастен към трагиката на националното битие, остава нечут.
Болката е несподелена, съдбовните прозрения – безответни. И ако паратекстът
и началото на творбата се обвързват имплицитно с очаквания за братско
съчувствие и разбиране, финалът недвусмислено експлицира драмата на
неразбрания самотник. Духовното пътуване на човека към човека не се е
състояло. Братът не е успял да осмисли посланията на един искрен глас, не е
усетил пулсациите на едно сърце, „безумно” вълнуващо се „в отзив на плач из
народа”. Със своята „душа няма” братът се нарежда между онези „глупци
неразбрани”, които предизвикват единствено омерзение и гневно презрение. В
този смисъл ранното Ботево стихотворение „Към брата си” гради
песимистичния модел на един робски свят, в който дори най-близкият е
отчужден от плача народен, апатичен е към достойния и свободолюбив
екзистенциален избор. В някои от следващите си стихотворения обаче поетът
апострофира подобна мрачна интерпретация на мотива за „братското” с
оптимистичната визия за открития съмишленик, за побратима и споделения
избор („Делба”) или с идеята за приемствеността между поколенията, за
достойния пример и завета на загиналия юнак към братята „невръстни” („На
прощаване”).
Така душата на лирическия Аз се терзае, разпъната между
облагородяващата сила на любовта и разрушителната, погубваща енергия на
отрицанието и омразата. Последният стих обаче „отваря” поетическото
послание към проблема за дълга и отговорността на човека към общността чрез
перифраза на популярния латински израз „Глас народен – глас Божий”. При
48
Ботев „гласът” е подменен от „плача”, от покрусата, от перманентната агония
на страдащия в робство народ. Този народ има нужда от своите апостоли,
мъченици и спасители, за да възкръсне от мрака на инерцията и бездуховността
за светлината на пробуждането и свободата. Искреният и благороден клас на
Ботевия лирически човек е призван да възвести това прозрение и да превърне
Словото в Дело. Така се „случва” инициацията му в Юначеството и започва
„пътуването” му към Свободата.
І. Увод
1. Роля и значение на стихотворението „Елегия” сред Ботевите
лирически творби.
„Елегия” е първата публикувана творба, в която водеща е темата за
робската участ на народа, за духовната и физическата мъртвина в
националното, социалното и нравственото пространство на българското битие
през втората половина на ХІХ век. Робството е зло, защото поразява вековни
духовни ценности, превръща човека в роб, отнема паметта му за родовата чест
и история, унищожава го физически, захвърля го в агонията на фиктивно
живеене, изражда волята му за свобода.
2. Връзка на лирическия жанр с темата за народното страдание.
В гръцки и латински ELEGIA е вид метрика – двустишие, състоящо
се от дактилен хекзаметър, следван от пентаметър. Модерната елегия се свързва
само етимологически с класическото родословие. През Ренесанса и епохата на
Средновековието елегиите са най-често творби, свързани с оплакване на скъпи
личности, траурни песни. Тези жанрови особености през епохите подлежат на
промени и модификации, като най-общо елегията бива тълкувана като
„лирическа форма, естествена за размишляващия ум” (Коулридж). Ботев
очевидно се придържа към класическите изисквания – литературна творба за
печално настроение и наситена с тъжни чувства.
ІІ. Теза
Физическото и духовното мъртвило определя робската участ на
българския народ, разгърната като мъчителна сетивна картина на страданието –
вековно, протяжно въплъщение на космическото зло. Картината на народното
злочестие извежда образа на народа мъченик, разположен в симетричната
композиция на творбата в ярки метафорични полета на страданието, като
антипод на поробителя и неговите социални слуги.
ІІІ. Аргументация
1. Актуалност и обобщеност на проблематиката в творбата.
Стихотворението е отпечатано във в. „Свобода” през 1870 г., като
за първи път Ботевият лирически герой се обръща към потиснатия народ, чийто
образ е обобщен (сунгуларизиран). В следващите две редакции само една дума
е променена, вероятно от Л. Каравелов, като вместо „гръкът” се появява
изразителната дума „ръжда”.
2. Композиционна структура.
Контрастът е основен композиционен и метафорично-образен
похват в стихотворението и той обуславя симетрията – първите две строфи
изграждат образа на народните насилници, а третата и четвъртата – на
изтерзания народ; последната разширена (от шест стиха) строфа е адресирана
към братята по идеали, революционерите, които трябва да съпреживеят
страданието на своя народ.
3. Проблемът за робството като извечност.
А) Тълкуване на метафората „робска люлка” в
етимологичната фигура „люлка люлее”.
Метафората „люлка” събужда представата за
продължителност, приспивност. Люлчиното приспиване се свързва с ранното
детство и майчиното „обгрижване” на тревожния младенец. Но конкретиката в
люлчиното отглеждане („толкоз годин ти пее”) пренасочва алегоричната
ситуация към идеята за продължителното детство, т.е. за недозряване, Така
люлката като поетичен „атрибут” на родителска любов и защитеност в
непознатия свят се превръща в контекста в смисъл на принудително
закрепостяване в една атмосфера на извънсъзнатост, инфантилност към
реалиите на живота. Саркастичното преосмисляне на образните детайли е
характерно явление в Ботевите поетични текстове.
Б) Тълкуване на речевата енергия на повторената модална
форма „кажи” и връзката й с прекия въпрос „кой”.
50
Изследване особеностите на градацията от реторични
въпроси, проследяващи силата на нарастващия гняв и на синтактично
паралелните фрази, наслагващи характеристиката на поробителите – те са
социално определени, а не носят расови, верски или етносни определители.
В) съответствие с българската националнореволюционна
стратегия враговете, тираните обслужват деспотичната политическа система,
въплъщават изцяло негативните характеристиките анафоричното редуване
наличното и показателното местоимение „тоз ли - той ли...” и с въпросителния
акцент поетът прави енергичен опит да персонифицира виновника за вековното
варварство и нещастие. Сравненията на предателя на Христос – Юда - с
йезуитския водач Лойола само подхващат обобщенията, че тираните нямат
историческа, етническа или религиозна същност – те типологизират
поведенчески модели на злото, подлостта, предателството, насилието и
жестокостта. Тираните нямат и национална определеност – те са „наместник”,
„предвестник”, те са вършители на всички непонятни за човешкия разум
злини. Свързвайки актуалните знаци на насилието с историческите архетипни
„творения” на мракобесието, Ботев заявява своя мироглед на целеустремена
жизнедеятелна личност, достигнала до доблестните философски идеи на
епохата – да оповести отрицанието на всички форми на насилие,
примиренчество и несвобода.
4. Робството като физическа преломеност, духовна несвобода.
А) Констатацията „Мълчи народа!” - отделена в сегмент,
който съответства на емоционалната напрегнатост на въпросите отговори.
Оковите - символ на отнетата свобода, насилието, робството.
Връзката на този символ с поетичните характеристики на синонимите
„синджир”, „хомот” от юнашките и хайдушките песни за Крали Марко. Във
възрожденската поезия (Раковски, Чинтулов) оковите символизират
националната поробеност. Опустошителната сила на робското насилие се
подсказва в сложния символно-образен контекст на мълчанието, на наречията
„глухо” и „страшно”. Мълчанието винаги е ответна реакция при ситуация на
абсурд; израз на болка, угнетеност, сигнал за безсилие. Но в статиката на
народната преломеност („Мълчи народа!”) се появява противоречие:
„страшно и глухо гърмят”. Експресивният глагол „гърмят” предвещава
едновременно гибел („глухо”) и сила („страшно”). Поетичната лексика се
сплита около значенията „умъртвяване” и назоваване на мъчителите
(„намръщен само с глава той сочи”).
Б) Изображението на робството като неоправдана, адова
смърт:
• „Разчитане” на символите „кръст” и „камък гробен”?
• Символът на християнството и на саможертвата на
Богочовека в първата строфа („на кръстът нявга зверски...”) е използван с
традиционното си значение. Сакралността на Иисус не е опровергана. Но в
стихотворението присъстват цитат и перифраза от Светото Писание (Евангелие
51
от Йоан, 19:34), които привидно могат да се тълкуват неоснователно в
атеистичен смисъл. Ботев заявява своето разбиране за мисионерството на
Божия син, за неговата самота и непонятност към жестокостите. Но смъртта на
Иисус е възвишена, защото е жертва за другите, еманация на духовността, а
смъртта на българския народ води към нищото, тя е адова, насилствена.
• Образни детайли на физическите страдания: кръстът
се превръща в грозно оръдие за убиване, цялата картина на разпятието търпи
смислова и естетическа трансформация, за да се оформи представата за
оварваряването на робската неволя (не тялото е разпнато върху кръста, а
кръстът е забит в живото тяло). „Камък гробен” е синоним на смърт,
метонимията „ръжда разяда” се свързва с темпоралното значение на оковите,
които от векове са впити като кръста в тялото на народа. Тълкуване на
многозначността на трите лексеми „ръжда”, „разяда”, „глозгани” като
обобщение с обща семантика - рушене, умъртвяване на нещо.
В) Ролята алитерациите в звукописа за изразяване на
отношението между идейното съдържание и поетичния език: сонорните л ,р, м,
шипящо-съскащите ж, з и с; естетиката на грозното (четвърта строфа) -
концентрира думи с отблъскваща експресивна окраска; алитерациите в
„кървав”, „кръстът”, „ръжда разяда”, „смок”, „засмукал” усетно се
възприемат като физически действия, свързани с разрушението,
раздробяването, унищожението.
Г) Образът на мрака като типичен за възрожденската поетика.
Тъмнината е алегория на националното безпаметство – инварианти на
тъмнината са сънят и образите на „слепци с очи”, които са поддръжници на
робството, пребивават в царството на мрака, мъртвилото.
5. Образът на народа - противопоставен на властващите с
търпението (мълчанието), със страданието.
В стихотворението е назован еднотипно – „бедний народе” –
„бедният народ”, но имплицитно синонимията е широка и междутекстово, в
съпоставка с други творби („Хайдути”, „До моето първо либе”), може да се
допълни в смисъла на народ сиромашки, народ страдален, народ мъченик.
Изобилна и груба е лексиката, с която Ботев характеризира потисниците на
народа: „сган избрана”, „рояк скотове”. Обемна характеристика на народните
мъчители, които участват в насилствените актове и изтерзават живото народно
тяло. Връзка на Ботевия поетичен език с публицистичните и журналистически
творби, където също могат да се срещнат алегорично извеждащи символи на
социалните категории в нашата действителност. Всички те „люлеят” с чуждия
тиранин робската „люлка” на страданието. Коментар на несъвместимото
лексикално значение в семантиката на думата „сган” и прилагателното
„избрана”. Зверското лице на народните мъчители, подчертано във фолклорния
образ на змията („смок е засмукал”). Образът на врага да се свърже с
„животинското, змейското, с неоформено-стихийното, хтоничното начало”
(В.Стефанов), присъстващо в Чинтуловото стихотворение „Стани, стани, юнак
балкански” („Дорде е мъничка змията...”).
52
6. Посланията на Аза - вестителя на истината:
Унищожителният гняв на поета се насочва към тези, които трябва
да поведат народа. Роля на иронията като похват за изразяване на идеята, че
свободата не се добива с чакане и отброяване на годините страдания. Ботев се
обръща към съидейниците си страстно и нетърпеливо чрез многозначното
лирическо „ние” – да излязат от своето социално аутсайдерство и да
преосмислят своята покорност („вяра в туй скотско племе”) и да се оразличат
с положителни действия в българската действителност. Сатиричният финал на
творбата подтиква към размисъл за потребата от освобождаване на духовната
енергия, от съзряване в ситуацията на робското люлчино детство и вземане на
решения, адекватни на причинно-следствената неизбежност: не чакане „ред за
свобода”, а нейното борческо отвоюване от мрака на деспотията.
IV. Заключение
Диалогичността, реализирана в сатиричен сблъсък между лирическия
„аз” и лирическото „ние”, подчертава изключителната воля на поета и стремежа
му към промяна. В стихотворението "Елегия" подтекстово зазвучава
благородният порив на Ботев като „обединяващо начало на всичко светло и
деятелно, що се таи в българския дух” (Б.Пенев).
53
ЗА ПИЯНСТВОТО И ПЕСЕНТА
(Анализ на Ботевото стихотворение „В механата”
Работни въпроси:
1. Какво определя силата на сатиричния патос в лириката на Христо
Ботев?
2. Какви негативни черти на българския обществен живот провокират
гнева на поета в стихотворението?
3. Какъв е символният смисъл на заглавието?
4. С какво значение работи мотивът за пиянството в епохата на
Възраждането и в Ботевата творба?
5. Какво е символното значение на песента в българската менталност?
6. Как е внушено духовното състояние на лирическия Аз?
7. Каква е ролята на опозицията „аз – ние”?
8 Как е постигната категоричността на сатиричното отрицание?
Работни въпроси:
1. Как е осмислена темата за любовта във възрожденската ни
литература?
2. Характеризирайте композицията на поетическия текст. Каква е
ролята на диалогичната форма?
3. С какви значения се обвързва мотивът за песента в разгръщането на
лирическия „сюжет”?
4. Коментирайте своеобразната полемика между любовта и дълга в
стихотворението.
5. Характеризирайте поетическото присъствие на лирическия Аз и това
на неговата любима. Кои са акцентите в изграждането на образите
им?
6. Каква картина на робството се очертава в стихотворението?
7. Каква е визията за борбата и смъртта в поетическия текст?
Работни Въпроси:
1 Кога и по какъв повод е написана творбата?
2 Какво е мястото й сред другите Ботеви творби?
3. Какви познати вече в поезията на твореца мотиви разгръща това
стихотворение?
4. Какви основни идеи внушава?
5. С какво творбата обогатява образа на Ботевия лирически герой?
6. Какви специфични особености на Ботевата поетика откриваме в нея?
7. Какви са оригиналните внушения на творбата?
8. Как композицията, стиховото изграждане на текста, тропите и
фигурите влияят за постигането на това внушение?
І. Увод и теза
1. Кога е създадена творбата и до какви житейски и философски
прозрения вече се е домогнал Ботев в предходните си стихотворения? Какви
утвърдени в лириката му образни и емоционални внушения намират израз и в
това произведение?
2. Кой е конкретният повод за написването на творбата? На кого е
посветена? Защо е необходимо в контекста на историческия момент (смъртта
на Левски е факт, както и кризата в революционното движение) текстът да
звучи като опровержение на реалната, физическата смърт?
3. Защо името на конкретната историческа личност се появява
единствено и само в заглавието? Апотеоз на какво е творбата? Чрез какви
смислови опозиции се реализира художествената идея?
4. Как е внушена единната художествена идея за смъртта –
безсмъртие? Каква е ролята на образния парадокс „Тоз, който падне в бой за
свобода, той не умира” и на поетическата картина на вселенската скръб? Какво
се постига чрез синтеза на различните гледни точки и културни модели и какво
– чрез смесването на различните пространствени и времеви реалии?
ІІ. Аргументация
1. Жанрови особености и художествена специфика. Заглавие,
Отношение художествена – историческа реалност.
А) Жанр.
• Как чрез жанра на баладата се осъществява възхвалата
на жертвения подвиг? В кои фолклорни жанрове се представя гибелта на
юнака, която от индивидуален акт се превръща в национална трагедия и в
нравствено-философско прозрение на битието?
Б) Особености на изказа.
74
• Кой говори? Какво е неговото отношение към
лирическия герой? Каква е функцията на епическата дистанция между Аза и
юнака?
В) Заглавие.
• Каква е функцията на заглавието?
5. Митопоетическият свят.
А) Присъствието му е доказателство за надмогване на
пространство и време, за безсмъртие. Чрез него конкретноисторическото
събитие оживява като национален мит.
Б) Проследете елементите на нереалното, фантазното в
баладата.
В) Как ще тълкувате съжителството на юнак и зверове?
Г) Митопоетическото се подсилва и от романтичната нощна
картина в седмата строфа. Защо Балкана (националното пространство) е
вграден с ореол във вселенското пространство?
Д) Най-явен знак за тайнствено и мистично е образът на
самодивите. Във фолклорните представи те живеят на границата между
реалното и нереалното, земята и небето, телесното и духовното. Как се
разкриват и какво символизират самодивите в пространството на творбата?
Какво внушава идеята, че душата (духовната енергия) на умиращия юнак се
взема от безсмъртни същества?
6. Цикличното време.
А) Циклично протичащото време е основна характеристика
на мита. Чрез каква опозиция в творбата е разгърната идеята за циклично
протичащото време и какво се внушава чрез нея?
Б) В кой момент от денонощието е ситуиран юнакът в
началото на творбата? Каква е ролята на слънцето? Тълкувайте метафоричната
конструкция „сърдито пече”. Обърнете внимание на причастната форма
„спряно”. Как я разбирате (спряло, застинало, знак за святост и вечност;
нарушени са извечните закони на природата; миг вечност, в който смъртта и
следсмъртието живот се сливат)?
В) Каква картина разгръща седмата строфа? Обърнете
внимание на необичайното глаголно време – „настане”, „изгрее”, „обсипят” и
на нечленуваните форми „вечер”, „месец”, „звезди”. Какво се внушава чрез
тях?
77
Г) Наблюдавайте финалната строфа. С кой момент от
денонощието се свързва тя? Каква е ролята на миналото свършено време на
глагола „съмна”? Каква идея носи глаголът „пече” в сегашно време,
подчертана и чрез наречието „пак”?
Д) Според Св. Игов слънцето, денят, нощта, небето, звездите,
утрото са не толкова „знаци” на реално протичащото време, а на „вечното
сегашно време”. Вие съгласни ли сте с това твърдение и как то се съотнася към
идеята за неумирането, за безсмъртието?
Е) Как числото дванадесет (броя на строфите) кореспондира с
цикличното време?
7. Песента.
А) Кой в творбата пее песен? Наблюдавайте и коментирайте
различните определители на песента.
Б) За първи път песента се появява в стиха „Жътварка пее
нейде в полето” и е знак за човешко присъствие и елемент от земното битие.
Какво асоциира песента на жътварката? Носи ли тази песен някакво
емоционално отношение към съдбата на героя?
В) Спрете вниманието си на „тъжните песни”, които пеят
робините. Как разбирате показателното местоимение „тез”? Каква идея е
заложена в епитета „тъжни”? Докажете, че песента в този случай е синонимно
назоваване на плача (традиционно унаследен мотив от фолклора).
Г) Наблюдавайте следващата строфа. Докажете, че там
песните са натоварени с друго значение – прослава, памет. Как се постига
внушението? Каква е ролята на етимологическата фигура? Обърнете внимание
на глаголното време и коментирайте.
Д) Идеята за песента като прослава е разгърната и в седмата
строфа. Там песента се появява в единствено число в словосъчетанието
„хайдушка песен” и е представена като атрибут на Балкана. Изразява ли тя
персонална позиция или е национално ценностното, израз на духовното? Какво
символизира „хайдушката песен” и как тя осъществява връзката между
поколенията? Наблюдавайте вида и времето на глаголните форми.
Е) В единадесетата строфа песента, отново в множествено
число, се свързва вече не със земното, реалното, човешкото, а с митологичното
– самодивите. Как се постига внушението за разширено пространство и време?
Какво символизират песните на самодивите? Има ли основания да твърдим, че
в тази строфа апотеозното достига своя връх и смъртта е утвърдена като вечен
живот чрез песента на цялата вселена?
ІІІ. Заключение
78
Очертайте мястото и ролята на творбата в литературния процес, в
културната епоха и в съзнанието ни на българи. Имаме ли основания да
твърдим, че Ботев е създал „един съвременен мит” (Р. Йовева)?
Работни въпроси:
1. Как категорията трагично се свързва с героичната борба на българския
народ за национално освобождение?
2. Каква е позицията на Ботевата лирика по отношение на националния
героизъм и на трагиката на българската историческа участ?
3. Какви са внушенията на заглавието?
4. Каква представа за смъртта изгражда стихотворението „Обесването
на Васил Левски”? Как тази представа се съотнася с мотива за
смъртта в лириката на Ботев?
5. Каква е ролята на акцентирането върху образа на скърбящата майка
родина?
6. Каква е ролята на зрителните и на слуховите картини за постигането
на внушенията?
7. Каква е ролята на образа на природата за внушаването на представата
за трагично?
8. С кои свои смислови и формални характеристики стихотворението се
различава от „На прощаване” и от „Хаджи Димитър”?
9. Какви са различията между интерпретирането на мотива за смъртта
на националния герой в Ботевото стихотворение „Обесването на Васил
Левски” и Вазовата ода „Левски”?
79
Българската лирика от Късното възраждане и непосредствено след
Освобождението откроява като свой смислов център героичната борба на
народа ни за национална независимост. През Възраждането лириката е сред
факторите, формиращи националното съзнание. Нейните текстове, както и
съпътстващите ги фолклорни образци, отразяват подема на българския дух в
процеса на националноосвободителното движение и съхраняват най-висшите
проявления на народния героизъм. Но драматизмът на времето и историческата
значимост на събитията предопределят и присъствието на категорията
трагично. Редом с подвига на българина и на неговите водачи литературните
творби визират страдалческата участ на общността. Ботевата поезия е гранична
по отношение на търсенията на възрожденската лирика и на по-късните
литературни прозрения за времето, когато след вековното борство българският
народ отстоява правото си на свобода и на независимост. Лирическите текстове
на Ботев са свидетелство за различни състояния и етапи на индивидуалното и
на колективното съзнание през Късното възраждане.
„Обесването на Васил Левски” е последното стихотворение на
поета. Прочитът на текста се влияе от множество фактори, сред които се
открояват спецификата на възрожденската лирика, уникалността на Ботевата
визия за националното и заключителният характер на творбата в рамките на
цялостното авторово наследство. Сред поетичните творби, които осмислят
подвига и саможертвата в името на националното освобождение като най-
висше проявление на героичното, текстът дегероизира смъртта и поставя
акцент върху трагиката като характеристика на историческия факт и на
националната съдба. Стихотворението очертава различни аспекти на
трагичното – смъртта на героя като непреодолима загуба за нацията, скръбта на
майката родина и фигурата на мъртвия герой като знаци за силата на трагизма.
Заглавието на стихотворението утвърждава основни тенденции в
назоваването на възрожденските лирически текстове – историческа
достоверност и открояване на личностното присъствие. Същевременно
усещането за трагично се прокрадва в акцентирането върху обесването –
насилственото, ужасяващо убиване на най-достойния носител на националната
идея. Още първият стих полага произведението в контекста на възрожденската
традиция – междуметието и обръщението свидетелстват за диалогичността и
публицистичния патос, а образът на родината майка е централен в образната
система на възрожденската поезия. Трагичното събитие вече отеква в
спонтанния вопъл на лирическия глас и се оглежда в присъствието на
скърбящата майка. Вторият стих прибавя друга отличителна характеристика на
възрожденския поетичен текст – реторичното питане като типична стилистична
фигура на литературното говорене. Реторичният въпрос обаче е зареден и с
чувството за безпомощност пред смразяващата истина за смъртта на Васил
Левски. И образът на гарвана, въведен също като част от обръщение („птицо
проклета”), се вписва в поетическия свят на възрожденската лирика, където
националната проблематика често се мисли и се изразява чрез опорите на
природното. Образът на черната птица, свързан в традиционното съзнание с
представата за злото, градира внушението за злокобност и безнадеждност.
80
Четвъртият стих добавя типичните Ботеви пространствени ориентири – гробът
като конкретно измерение на мотива за смъртта и многозначното наречие
„там” – типична авторова лексема за назоваване на пространство, съдържаща
едновременно и усещане за конкретност, и внушения за неопределеност и
абстрактност. Строфата откроява жалния плач и грозния грак на птицата като
звуков израз на основните настроения на творбата – скръбта и покрусата от
смъртта на героя.
Реторичността на питането е подчертана още веднъж чрез
двукратната декларация за знаенето на лирическия говорител:
Работни въпроси:
1. С какви жанрови особености се характеризира фейлетонът?
2. Посочете най-ярките представители в развитието на фейлетонната
традиция от XIХ век.
3. Какви обществено-политически събития определят създаването на
фейлетона?
4. Каква е връзката между бедствената зима и живота в поробеното
отечество?
5. Как се разгръща фейлетонното съдържание?
6. В какво се изразява умението на публициста да изгради образа на
мнимия патриот?
7. Как Ботев вплита актуалните проблеми на българския обществен
живот в световните терзания на страдащите хора?
Работни въпроси:
1. Каква е връзката между съдържанието на творбата и нейните
жанрови особености?
2. Как стихотворението осмисля отношението човек – природа?
3. Кои са опорите за родното в текста?
4. Какъв образ на родната природа изгражда стихотворението?
5. Какви са внушенията на анафоричното повторение „Сега съм у дома”?
6. Как внушенията на текста кореспондират с Вазовото отношение към
родното?
7. Как стихотворението осмисля опозицията „свое – чуждо”?
8. Каква е връзката между общуването с природата и творчеството?
9. Каква е позицията на текста за отношенията природа – цивилизация?
10. Каква е ролята на единението с природата за човешкото духовно
извисяване?
I. Увод
1. Особеностите на Вазовото творчество и неговата специфика през
следосвобожденския етап.
Основен мотив в творчеството на Вазов е мотивът за любовта към
родното. Възхвалата и защитата на всичко свое определят патоса на Вазовите
текстове. Но в следосвобожденските творби на поета към възторга и
опиянението от „своето” се прибавят болката от потъпкването на националния
идеал и гневът от чуждопоклонничеството.
2. Особеностите на жанра на одата – едновременно възхвалява и
утвърждава.
II. Теза
Одата „Българският език” утвърждава значимостта на родното чрез
възхвала на едно от най-ярките му измерения – родния език. Посегателството
над езика за Вазов е равнозначно на разколебаване на националното съзнание, а
хулите срещу българското слово са поругаване на националната чест.
Възхваляването на красотата на родния език е израз на родолюбив и форма за
отстояване на българщината.
100
Логически преход: Текстът на стихотворението брани родното слово,
изразявайки идеите си чрез поетиката на одата.
III. Аргументация
1. Текстът категорично и директно заявява непримиримостта на
поета към потъпкването на националния идеал и подчертава мисленето за езика
като за същностен национален белег.
А) Обръщението към езика придава усещане за съкровеност
на връзката с родното слово и подчертава значимостта му, а определението
„свещен” недвусмислено изразява почит. Обръщението е типично за
стилистиката на одата, а „ти”-формата принципно е натоварена с усещането за
преклонение и пиетет.
Б) Открояването на връзките между езика и образите на предците и
на майката внушава идеята за изначалната свързаност с езика („език свещен на
моите деди”, „език на тая, дето ни роди”).
В) Акцентирането върху връзката на езика с трагическата участ на
българския народ придава на посланията на текста философска дълбочина
(„език на мъки, стонове вековни”, „език страдални”).
Изводи и възможни аналогии:
Според разбиранията на поета говоримият език е белег за
народност, а книжовният – за национална принадлежност. Възхвалявайки езика
Вазов прославя родното.
В традицията на българската писмена словесност Вазовото
стихотворение е продължение на устойчиви схващания за ролята на езика за
формиране на народностното самосъзнание и за укрепване на устоите на
държавността.
Старобългарската литература е оставила множество образци, в
които основна тема е възхвалата на езика. По традиция за езика се мисли в
стилистиката на одата. Средновековните поетически жанрове са нейни
първообразци („Проглас към Евангелието”, „За буквите”), а полемичното
отстояване на правото на всеки народ да слави Бога на своя език е основна
задача на Кириловото пространно житие.
По-късно в ранното Възраждане, когато Паисий пробужда
„народната свяст”, родният език е негов устойчив ориентир за връзката на
човека с родното. „Българино, знай своя род и език” е основният призив на
Паисий.
Съдбовната обвързаност с родното за Вазов се гради не само върху
връзката с героичното и славното. Различно от възрожденското мислене,
според което своето е величаво и красиво, за следосвобожденския поет то е и
трагично. По-късно Атанас Далчев разработва този мотив в стихотворението
„Родина”.
101
2. Одата „Българският език” откроява достойнствата на родното
слово – изразителност, музикалност („прекрасен”, „звуци сладки”, „гъвкава и
звънлива реч”, „руини тонове”, „размах и изразитост жива”).
Изводи и възможни аналогии:
Възхваляването на родното слово е характерен мотив във Вазовата
лирика. Стихотворението „Родна реч” подчертава богатите възможности на
езика да изразява разнообразни състояния на духа и да функционира различно
(„ту арфа звънлива, ту меч”).
Поетът внушава идеята, че богатството на езика е свидетелство за
духовната мощ на един народ. Тъй като словото е същностноопределящ
елемент на човешкото, в общуването чрез езика духовността отбелязва
развитието си.
3. Текстът на стихотворението оборва позицията на хулителите
родоотстъпници.
А) Реторичните въпроси съдържат нетърпимостта на
лирическия говорител към обидите, опетняващи родния език, и презрението му
към тези, които нямат сетива за достойнствата и красотата на българското
слово.
Б) Квалификациите „хули гадки”, „думи кални”, „ругателство
ужасно, модно”, „низка клевета” свидетелстват за Вазовото отношение към
отказа от родния език. Липсата на уважение и почит към родното слово са
равносилни на предателство и на бездуховност.
Изводи и възможни аналогии:
Според одата „Българският език” почитането на книжовния език е
белег за национално самосъзнание и изява на стремежа към изграждане на
културния облик на новата българска държава.
Пътят към постигане на свободата преминава през осъзнаване на
необходимостта от свободно слово във всички културни етапи от развитието на
човешката цивилизация. Когато тръгва по пътя на своята национална
независимост, българският народ най-напред отвоюва своята духовна
самостоятелност.
4. Стихотворението заявява Вазовото разбиране за мисията на поета
– да представи прелестите на езика чрез собствените си текстове и да
реабилитира позицията на словото в духовното пространство на нацията.
Ох, аз ще взема черния ти срам
и топ ще стане мойто вдъхновенье,
и в светли звукове ще те предам
на бъдещото бодро поколение;
Работни въпроси:
1. Съотнесете внушенията на творбата към основните смислови насоки
във Вазовото литературно наследство. Какъв аспект на
художествената визия по отношение на българското открояват те?
2. Определете жанровата специфика на произведението и изяснете от
какво е определена идейно-емоционалната атмосфера в него?
3. Какви специфични художествени особености притежава
стихотворението и как се изгражда представата за съдбата на
българина и българското в следосвобожденската действителност?
4. Определете основния патос на творбата.
5. Изследвайте смисъла на финалната строфа и го отнесете към
логиката на историческото правдоподобие.
I. Увод и теза
1. Социална мисия на цикъла „Епопея на забравените”.
А) Импулс за създаването – сериозните разочарования на
Вазов от следосвобожденската действителност;
Б) Социална задача – чрез възраждането на спомена за най-
светлите личности и събития в историята ни, които съсредоточават духовните
измерения на нравствеността, да представи мощта и духовния ръст на нацията и
да ги противопостави на времето, в което „кумирите” заменят „идеалите”
(статия във в.”Народний глас” от 5 януари 1883 г.)
2. Творческа история.
А) Идея – провокирана от цикъла оди за шведски патриоти на
Рунеберг;
Б) Конкретен повод – статията на 3. Стоянов „Имената на
българските въстаници, които са посегнали сами на живота си”, публикувана
във в.”Работник” от 1881 г.
3. Жанрови и композиционни особености на цикъла.
А) Названието „Епопея” – съчетава жанровата
идентификация (голямо епическо произведение, посветено на преломен момент
от „абсолютното минало”; сакрално национално предание) и метафорично
внушение по думите на В. Мутафчиева за монументалност на образите и
величавост на събитията (да сътвори национален „Пантеон на безсмъртието”,
да проектира българското величие на фона на общочовешкото);
Б) Епопейната дистанция – обусловена не толкова от
времевата отдалеченост на събитията, колкото от отдалечеността между
108
идеалите на миналото и настоящето, които се разминават в йерархията на
ценностите;
В) Жанр – доминира синтезът между ода и поема, осъществен
и на микро- („Левски”, „Каблешков”, „Паисий”), и на макроравнище („Кочо”);
някои произведения носят и белезите на балада („Бенковски”, „Волов”);
Г) Композиционен строеж – жития на светци (обект на
възхвала: изключителни личности – будители, апостоли, пророци, мъченици);
образите са очертани в едър план, монументални, романтично извисени,
героически идеализирани, иконизирани; героите са представени в драматичен
момент, между живота и смъртта, изправени пред съдбовни нравствено-етични
дилеми; сближава ги извънмерната им любов към родината, разбирана като
свръхценност, като знак за възвишеност и моралност, и тяхната собствена
изключителност (надраснали времето си, титани по дух, мисъл и слово); това
обяснява художествено условните им реч и жестове, подчинени не на
житейското правдоподобие, а на задължителните конкретноисторически и
извечни нравствени характеристики – свобода на духа, моралност на избора,
единство на думи и дела, диалектическо мислене, жертвоготовност;
индивидуализацията се осъществява с оглед на историческата им роля; чрез
образите на тези свети мъченици за българската свобода Вазов утвърждава
саможертвения подвиг като национална и общочовешка мяра за бъзсмъртие;
Д) Герой – макар и изградени около прославата на отделна
личност, в одите се откроява един общ герой – народът; отношението герой-
народ е представено многопосочно – герой и народ, герой от народа, народ
герой;
Е) Подредба на одите в цикъла – художественият свят
проектира значим етап от историческото развитие на нацията – Възраждането –
в неговите най-върхови моменти и с най-ярките му представители;
поетическата линия тръгва от зората на Възраждането („Паисий”) и стига до
възкръсналата за нов живот нация („Опълченците на Шипка”), проследявайки
процеса на самоосъзнаване, съзряване и единение; при това определяща е не
хронологическата, а идейно-емоционалната градация (ако Левски въплъщава
идеала на народа за личност, то с подвига си на връх Шипка народът е
достигнал висотата на идеала си);
Ж) В цикъла Вазов търси националните измерения на
универсалната триада личност- народ-история, разкрива влиянието на
отделната личност върху народното съзнание и ролята й в историческото битие
на нацията.
4. Място и роля на одата „Левски”.
А) Открива цикъла; идейни и нравствени основания за
подобен избор – Левски е едновременно персонификация на идеала за личност,
емблема на националноосвободителното движение, единица мяра за
непостижимост и най-висша еманация на народа си; чрез образа на Апостола
109
поетът очертава нравствените и духовно-психологическите характеристики на
българина;
Б) Събитийно-биографичният план е поднесен лаконично,
често със съзнателна подмяна на историческите факти, защото преследва не
документална автентичност, а поетическа и нравствена оценка на историята;
отмества художествения поглед от физическия портрет на героя към
изображение на духовните и нравствените му характеристики;
В) Поставя и решава универсални за целия цикъл
философско-етични проблеми: за смисъла на човешкия живот, посветен на
хуманни цели и възвишени идеали; за дълга на отделната личност пред времето
и обществото; за съвестта като висш критерий за нравственост и подтик за
действие; за човека като най-висша мяра за святост;
Г) Задава основните нравствени опозиции „робство-свобода”,
„позор-слава”, „безчестие-чест”, „страх-геройство”;
Д) Утвърждава като непреходни ценности свободолюбието,
родолюбието, добротворството, безкористието, всеотдайността,
себеотрицанието, жертвоготовността.
III. Аргументация
1. Монологът.
А) Патетичен увод към целия цикъл; поставя проблема за
нравствения дълг на личността;
Б) Разкрива богатата душевност и изострената социална
съвест на героя; доказателство е за израстването на личността, което започва с
духовното й разкрепостяване („Манастирът тесен за мойта душа е”), минава
през прозрението за отговорността пред другите („мисля, че човекът тук, на
този свят/ има един ближен, има един брат”) и издига човека в най-висша
мяра за святост, за да стигне до идеята за пълно себераздаване („...и че ще е
харно да оставя веч/ таз тиха ограда, от света далеч,/ и да кажа тайно две-
три думи нови/ на онез, що влачат тежките окови); показва пътя на
себепознанието и преоткриването на вечните стойности в човешкото битие;
внушава, че нравствените корени на християнството се опознават не чрез
догматично служене, примирение и молитва, а чрез съвестта и сърцето;
извежда като ключови понятия за целия цикъл „душа”, „сърце”, „съвест”;
В) Оръжието на Апостола е словото; то се превръща в
жертвен знак на нравствената личност и се съизмерва с подвига; то променя
хората и ги превръща от роби в свободни хора; то се издига на единно
ценностно равнище с най-висшите за Възраждането понятия: свобода, борба,
смърт, бъдеще и е белязано с положителна конотация (коментирайте
опозицията „слово-мълчание”);
110
Г) Със словото е свързан и апостолският избор, който е
съзнателен (анафорите „мисля”, „че”, „и”), категоричен (скъсения стих „Рече
и излезе”, обособен на нов ред), единствено възможен и проява на действена
обич към свободата и съпричастие с народа.
2. Образът на Левски.
А) Разкрит в конкретна среда, чрез пресъздаване на ярки и
силни моменти от живота му на революционер и чрез проникване в душевния
му свят;
Б) Очертан чрез всеотдайната му апостолска дейност, която
доказва единството между слово и дело; характеризиран пряко, чрез
отношението на другите към него и чрез одухотворената природа;
В) Като въплъщение на народния идеал – безукорно честен,
скромен, безкористен, всеотдаен, смел, целеустремен, исторически прозорлив;
съпоставка с Ботевата визия – службата на отечеството е „подвиг свят”, а
смъртта за неговата свобода – „ближна обща Веселба”;
Г) Представен в два плана – в битово-прозаичен план, като
част от народа („скиталец, кат дете прост”, „беден, гол, бос, лишен от
имота”) и негово най-висше въплъщение („за да е полезен, дал си бе
жиботът!”) и в библейско-митологичен, като нов Месия, трагично извисен,
самотен („ходеше замислен, самси, без другар”) и недостижим; иконизиран
(чрез сакралното число девет, чрез антитетичното противопоставяне на мрака и
светлината, чрез хиперболи и разгърнати сравнения („Той беше готов/ сто
пъти да умре на кръста Христов,/ да гори кат Хуса или кат Симона”),
естествено преплитане между фактически подробности, разказ и величаво-
патетичната одическа възхвала (хиперболи „не знаеше отдих, ни мир, нито
сън”, антитези „В бъдещето тъмно той гледаше ясно”, „навсякъде гонен,
всякъде приет”, взаимно изключващи се понятия „дух-огън”, „демон-светец”,
образни метафори „и душа упорна, и железен нрав”, оценъчни епитети
„безстрашлив, вездесъщ”, специфичен начин на назоваване на героя с
местоимението „той”);
Е) В контраст с образа на предателя (местоименията „тоя”,
„тоз”, „туй”, градацията на емоционални метафорични оценки „мръсен
червяк”, „низък роб”, „позор за Бога”, „пятно за храма”, „безстиден”,
„издайник грозен”, реторичните въпроси, библейските сравнения „равен в ада
има само Юда”), чрез контраста се разгръщат опозициите „геройство-срам”;
„възвишено, красиво-мерзко, низко”.
3. Смъртта безсмъртие.
А) Залавянето на Апостола провокира широки идейно-
философски обобщения – по ботевски смъртта е естетизирана и се превръща в
свята мярка за нравственост и величие на духа; въвежда се и се коментира
проблемът за безсмъртието на подвига; образно внушение чрез метафори
(„гласът, който вика, мисълта, що грей”), повторение на еднокоренни думи
(„истината вечна, що вечно живей”), афористична антитеза („да уморят
111
всичко, дето не умира”); националното жертвено пространство се успоредява с
общочовешкото (съпоставка с образи символи на жертвеното страдание в името
на човечеството – Прометей, Сократ, Колумб, Хус);
Б) Идейна и емоционална кулминация на одата – апологията
на бесилото; то е едновременно символ на робството и свободата, позора и
славата (на смъртта в леглото – знак за срам и робско мислене, е
противопоставена смъртта на бесилото – белег на геройство и свобода на духа –
митотворчески процес, започнал от „Обесването на Левски”);
В) Подвигът на Левски – съизмерим само с този на Христос –
най-светият апостол, аскет и мъченик (и на двамата пътят към безсмъртието
минава през смъртта, символизирана от кръста и бесилото; със смъртта си на
бесилото Апостола изкупва срама от робското минало на българите, подобно на
Сина Божий, изкупил със смъртта си на кръста греховете на човечеството;
жертвата им е необходима, за да повярват хората в тях и да ги последват).
IV. Заключение
Чрез одата Вазов очертава мащабите и значимостта на делото на
Левски и го показва като част от извечната и всемирна борба за свобода;
разкрива влиянието на отделната личност върху народното съзнание и ролята й
в историческото битие на нацията; утвърждава саможертвата като универсална
мяра за безсмъртие и непреходност, митологизира образа на Апостола и го
превръща в символ на епохата, на нейната героична трагична същност.
112
ЛЕВСКИ –
„ИКОНА” НА ОСВОБОДИТЕЛНАТА БОРБА
ИЛИ
СВЕТОСТТА НА ЧОВЕШКИЯ ДУХ
(Анализ на Вазовата ода „Левски” от цикъла „Епопея на
забравените”)
Работни въпроси:
1. Как обществените реалии след Освобождението предопределят
смисловите посоки в „Епопея на забравените”?
2. Защо цикълът се отваря с одата „Левски”?
3. Какви смислови пластове се очертават в монолога, каква е ролята му за
разкриване на вътрешната същност на героя?
4. Как съпоставката с живота и делото на Спасителя работи за
утвърждаване на представата за светоста на Апостола?
5. Защо авторът въвежда мотива за предателството?
6. Каква е функцията на лирическото отклонение във финала на
творбата?
7. Как е внушена идеята за безсмъртието?
I. Увод
1. Какъв е поводът за написване на цикъла „Епопея на забравените”
и каква социална задача му възлага самият Вазов?
2. Какво възпява „Епопеята”?
3. Как разчитате названието „Епопея” – като жанров определител
или като метафора за историческата монументалност на образите и за
величавостта на изобразените събития?
4. Как е осъществена епопейната дистанция? (Наблюдавайте
времевата отдалеченост на изобразените събития и разминаването в йерархията
на ценностите на двете елохи - Възраждането и следосвобожденското време).
II. Теза
1. Кое обединява творбите в цикъла?
2. Какво е мястото на стихотворението „Паисий”? На кого е
посветено?
3. Защо Вазов не проследява всички основни моменти от житейския
път на героя, а се спира само на един и кой е той?
4. В какво се състои величието на делото на Паисий и чрез какви
ключови думи е внушена единната художествена идея за противопоставянето
на двата свята – света на мрака и света на светлината?
118
• Каква е ролята на заключителната формула сентенция „И
фърляше тайно през мрака тогаз/ най-пърбата искра в народната свяст”, на
поетическата картина на сътворението и на монолога на Паисий?
• Как се разгръща образът на героя?
• Какво се постига чрез опозицията „мрак-светлина”,
осъществена на идейно, композиционно и езиково равнище, и свързаните с нея
противопоставяния „минало-настояще”, „бездействие-деятелност”,
„безславие-слава”, „робско мислене-свобода на духа”?
III. Аргументация
1. Жанрови особености. Епиграф. Отношение художествена-
историческа реалност.
А) Каква е основната задача на стихотворението „Паисий” и
доколко тя определя творбата в жанрово отношение?
Б) Зараждането на одата като жанр се свързва с
Възраждането. В старобългарската литература възхвалата се осъществява чрез
жанра на житието. Творбите в цикъла „Епопея на забравените” също
наподобяват жития на светци. Как ще обясните това, че стихотворението
„Паисий” притежава характеристиките и на житие, и на ода, с оглед на
основната художествена идея – да се очертае мястото и ролята на героя за
историческия преход на народа от една епоха (робското мислене) към друга
(възраждането на духа на българина)?
В) Превръщането на историческите лица в литературни
образи е подчинено на изискванията на житийния жанр. Обект на възхвала са
изключителни личности – будители, апостоли, пророци и мъченици. Към коя от
тези категории бихте причислили Паисий и защо?
Г) Образите в житията са очертани в едър план,
монументални, иконизирани. Какво научавате от творбата за Паисий? Как е
постигнато внушението за романтическа извисеност и героическа идеализация
на образа? (Обърнете внимание на реторично-приповдигнатия стил,
патетичните градации, оценъчните антитези, библейските уподобявания.)
Д) Героите в цялата „Епопея” си приличат по действената си
любов към родината, разбирана като свръхценност, по изключителната си
жертвоготовност в името на народа и своята собствена извънмерност. Това
обяснява художествено условните им реч и жестове, подчинени не на
житейското правдоподобие, а на извечни нравствени характеристики на
личността – свобода на духа, моралност на избора, единство на думи и дела,
диалектическо мислене. Подчинява ли се на тези изисквания и образът на
Паисий? Как тогава е постигната индивидуализацията на героя? Как е поднесен
събитийно-биографичният пласт? Как бихте обяснили съзнателната подмяна на
историческите факти? Какво преследва Вазов – документална автентичност или
нравствена оценка на историята?
119
Е) По традиция житието представя героя в драматичен,
изключителен момент, когато е изправен пред съдбовна нравствено-етична
дилема. Пред какъв избор е поставен светогорският монах? Защо неговият
избор се оказва съдбовен за целия български род?
Ж) Каква е функцията на епиграфа? Каква основна идея носи
той?
2. Композиция.
А) На колко части в тематично и композиционно отношение
можете да разделите творбата и кои са те? Как чрез композиционното и
структурното противопоставяне на експозиционната и заключителната част и
монолога на героя се внушава идейно-философското противопоставяне между
двата различни етапа на историческото познание – историческото безпаметство
и възкръсването на родовата памет, гаранция за духовен подем на нацията?
Б) Каква е ролята на експозиционната част? Кой говори? Как
е внушена епическата дистанция между лирическия говорител и читателите, от
една страна, и героя, от друга? Каква оценка на делото на светогорския монах
прави творецът чрез реторическите въпроси и как е внушено величието му?
(Наблюдавайте различните хипотези, подредени във възходяща градация.) Къде
се достига кулминацията? Как ще тълкувате оценъчната характеристика „луд”?
Каква е Паисиевата самооценка? Какво е неговото собствено отношение към
делото и как е внушено?
В) Каква е ролята на Паисиевия монолог? Каква основна
идейно-нравствена опозиция на Паисиевото съвремие и миналото извън
„историята” гради историческото повествование?
Г) Каква е функцията на заключителната част? Каква оценка
дава творецът на делото на героя? Кои стихове мотивират и експлицират най-
ярко прославата?
3. Светът на мрака – символен знак на времето преди създаване на
„Историята”.
А) Какво в творбата е белязано със знака на мрак, тъмнина?
Б) Как се разгръща пространството в неговите конкретни,
предметно-сетивни очертания? Проследете веригата „вдън горите”-„скрити”-
„само ревът беломорски”-„скромна килийка”. Обърнете внимание на
широката мрежа от значения, които гради основното понятие мрак –
пространствена затвореност, но и затънтеност, неизвестност.
В) Как се постига внушението за сънна неподвижност?
Изследвайте словосъчетанията „потънала в сън”, „заспало дълбоко”, „отдих и
мир”. Коментирайте връзката между мрака и съня.
Г) Тъмнината асоциира и бездействие, статичност. Защо в
плеонастично натоварената експозиционна строфа се появява един единствен
глагол „пишеше”, при това свързан с героя?
120
Д) Как понятието мрак в стиха „Сто и двадесет
годин...Тъмнини дълбоки!” функционира и като темпорална характеристика и
добива преносно значение на времева отдалеченост?
Е) Как е внушено безвремието? (Обърнете внимание на
„ревът беломорски”, „вечний шъпот на шумите горски”, „на звона тежкий
набожният звон” – все атрибути на вечността.)
Ж) С какво се свързва тъмнината – с настоящия момент от
гледна точка на Паисий или с миналото? А с кое минало – това, което описва в
своя труд, или онова, извън „Историята”?
3) Тълкувайте метафората „хаоса тъмний”. Какво
противостои на този хаос? Кое е събитието, което променя света и неговите
устойчиви параметри?
И) В каква поза е уловен героят? Как се постига внушението
за застиналост?
4. Светът на светлината – обозначение на света на „Историята”.
Обърнете внимание на Вазовата интерпретация на мита за сътворението.
Раждането традиционно означава излизане от мрака на светлина. Как е внушен
този преход? Наблюдавайте асоциативния ред на светлината, изграден чрез
метафорите „светлозрачен”, „звезден”, „искра”. Защо навлизането на
светлината се свързва с момента на създаването на „Историята”?
А) Как се променя и разширява пространството? Изследвайте
веригата „звезден свят” – „Бялото море” – „славний Будин” – „светия Атон”.
Б) С какво се свързва разширеното пространство – със света,
представен в „Историята”, или със света, извън нея? (Коментирайте „по тез
земи славни”, „много кралства”, „царства и столици”.) Как с отваряне и
разширяване на пространството се внушава и човешкото присъствие?
В) Кои изрази представят времето като реално измеримо и го
противопоставят на безвремието в света на мрака?
Г) Как са противопоставени двата свята - на мрака и на
светлината – по признаците „статичност-деятелност”, „сънна неподвижност-
движение, активност”, „липса на събития-събитийност”? С какви художествени
похвати и изразни средства се постига внушението за деятелност, събитийност,
градивност, творчество, свързани с едно славно и велико минало? (Обърнете
внимание на засилената глаголност, честата употреба на производни на „свят”
-епитетите „свети”, „светии”, съществителното име „светци” и оценъчните
епитети „славни”, „преславний”, „велик” и др. в монолога на Паисий.)
5. Образът на Паисий – положен на границата между мрака и
светлината.
А) С какви характеристики е въведен героят в началото на
одата? Как разчитате епитета „тъмен” – като индивидуализираща черта,
насочваща към външна незабележимост, ниско самочувствие и стеснителност,
или като репрезентативна черта (скромен, анонимен) на
121
старобългарския/средновековния книжовник монах? Каква идея носи
антитетичното противопоставяне „тъмен-бледен” в градацията от епитети
„тъмен, непознат и бледен”?
Б) Как Паисий се вписва в очертания свят на мрака и как се
разграничава от него? (Обърнете внимание, че единственият глагол в
експозиционната част е свързан с него. Наблюдавайте двата противоположни
стилистични пласта – висок, поетичен, с който е очертан хронотопът, и нисък,
прозаичен, с който се говори за монаха.)
В) Каква оценка прави на героя си Вазов чрез реторическите
въпроси? Как е подчертана извънмерността му? Коментирайте глаголите
„драскаше”, „записваше”, „измисляше”, „мореше”, означаващи деятелност,
активност на ума.
Г) Моментът на сътворението на „Историята” е преход между
мрака и светлината. В него се променя и образът на Паисий. Началото на
промяната е поставено с лаконичната реплика самохарактеристика „На житие
ново аз турих венец”. Как се променя лексикалният пласт, свързан с образа на
героя? (Коментирайте „житие велико”, „подвиг многолетен”, „на волята
рожба, на бденьето плод”.)
Д) Как е внушен процесът на демитологизирането на героя в
религиозно-християнски смисъл (скъсването с канона и раждането на човека от
монаха)?
Е) В кой момент монументалното извисяване на образа на
героя достига своята кулминация и как е постигнато? (Коментирайте
библейските съпоставки, преките оценки, позата на създател, пророческите
думи.)
Ж) От колко обособени в тематично и композиционно
отношение части се състои Паисиевият монолог? Каква е ролята на първата
част? Кой е адресатът, къде е пряко назован и защо? В какво състояние на духа
се намира Паисий? Какво е отношението му към родоотстъпниците и как е
разкрито то? В каква поза е представен героят? Защо не разказва за отделни
събития, а прави обобщения, чрез които показва мястото и ролята на
българската държава в миналото, значението на езика и заслугата на българите
пред останалите славяни, надеждата за възвръщане на предишната сила и
славата на народа ни? Какви основополагащи идеи и задачи на Възраждането
откривате в тази част?
3) Каква е ролята на конспективното историческо
повествование, обемащо втората част на монолога? Как са противопоставени
двете части на монолога по признака „срам-слава” и как тази идейно-
нравствена опозиция се съотнася с опозицията „мрак-светлина”? Как с прехода
от общото към частното, конкретното, се променят позата, чувствата и тонът на
героя? Наблюдавайте анафоричните обръщения „четете да знайте, що в
стари години/ по тез земи славни вършили деди ни”, „четете и знайте, кой бе
цар Шишман”, „четете и знайте, що съм аз писал”, „четете, о братя, да ви
122
се не смеят”. Кой е адресат на Паисиевите слова и как е скъсена дистанцията
между слушатели и герой? (Коментирайте обръщението „братя” и жеста „на
ви мойта книга”, създаващ впечатление за близост.)
И) Каква самооценка на труда си прави Паисий в монолога?
Изследвайте веригата „мойто писанье” – „що съм аз писал” – „мойта книга” –
„тя е вам завет” – „Тя е откровенье, божа благодат”. Защо отричането от
собственото авторство едновременно възвеличава и снизява образа и доказва
двойствената му принадлежност и към света на мрака, и към света на
светлината?
Й) В кой от двата свята е ситуиран образът на Паисий във
финала на одата? Наблюдавайте – „мълвеше”, „в килията скрит”, „бдения”,
„утрини”, „див светогорец”, от една страна, и от друга – „със поглед умислен,
в бъдещето впит”, „против канона и черковний звън”, „за рая негоден”.
К) Как е внушена идеята, че Паисий е част от света на
тъмнината, но принадлежи на новото време и самото негово дело е светлина?
Л) Каква е функцията на финалните два стиха в идейно,
образно и композиционно отношение?
IV. Заключение
Очертайте мястото и ролята на творбата в литературния процес, в
културната епоха и в съзнанието ни на българи.
123
Работни въпроси:
1. С какво одите от Вазовия цикъл „Епопея на забравените” опозират на
следосвобожденската действителност? Какви са творческият замисъл и
влиянията за създаването им?
2. В какво се изразява хармоничното съответствие между събитийно-
биографичното и оценъчно-историческото в епично-сюжетната структура
на творбите?
3. Какво е значението на одата „Паисий” в подредбата на другите
лирически портрети на велики личности в цикъла?
4. С какво композицията на творбата и обособените й две структурни
части отговарят на Вазовия замисъл да изгради портрет на личност, която
има съдбовно значение за българския народ?
5. Анализирайте художествените особености на обстановката, която
Вазов е обрисувал като фон на творческия акт на Паисий. Как са приложени
основните библейски опозиции „мрак-светлина”?
6. Как е въведен мотивът за творческото озарение, как поетът
митологизира акта на сътворяването и раждането на личност, нужна на
историята и народа?
7. Кои са основните художествени измерения на монолога на Паисий и
каква е ролята на многословието, пресъздаващо най-значителните моменти
от „История славянобългарска”?
8. Как поетът изгражда от противоречията в образа на монаха светска
личност, онзи герой, който според испанския философ, писател и есеист
Унамуно не е нищо друго освен „индивидуализирана колективна душа”?
124
„Епопея на забравените” е сред поетичните цикли, които имат
завидна и едновременно странно усложнена съдба. В литературно-
образователното и гражданско-патриотичното възпитание на българските
поколения тя има христоматиен дял, защото Вазов е Патриарха, а дванадесетте
оди изразяват спиралата на духовния ръст на нашия народ в страдалческия му
път и съсредоточават високите измерения на нравствеността, пречистена през
вековете на мъки и унижения. Позната значително по-силно от други, също
представителни за нацията ни поетически творения, тази Вазова стихосбирка
многократно е обгръщана от погледа на критиците, както и от обучаващите се
подрастващи. И всеки, който я докосне, с читателски поглед или перо, се оказва
донякъде неведующ, защото същността й е едновременно понятно
въздействаща и също толкова езотерична. Все нещо остава неразгадано,
недомислено и неизречено и в това е нейният шанс – да бъде обект на вечно
внимание, да се оглеждат и да се раздиплят богатата й дреха от патетични
чувства и реторика, благодарствените й поклони пред целостта и силата на
категоричния идеал на българина, достигнал зенита на „великите
пожертвования, които вдигат духа и окриляват душата, и правят един народ
уважаем, ако не велик” (Ив. Вазов, Предговор към „Поля и гори”).
Известни са художествените образци (легендите на Юго и одите на
Рунеберг), които дават естетико-поетичната парадигма на Вазов, за да изгради
своя замисъл – да възвеличае героиката на възрожденското време (светла
антитеза на следосвобожденската действителност), като разгърне мащабни
образи на герои, взети в изключителен момент от тяхното битие. Героите от
дванадесетте оди, включително и двете произведения, които интерпретират
масовото и драматическо участие в борбата за свободно отечество („Кочо” и
„Опълченците на Шипка”), са изправени пред съдбовен избор, пред
исторически шанс. Вазов опоетизира тези моменти от дистанцията на
наблюдател, усещайки разликата между изключителното и обикновеното.
Подвигът е осмислен като свръхценност, защото е социално оправдан със
служенето на най-висока кауза – човешкото право на свобода и на
независимост за целия народ. Героите са свързани с определен исторически
етап и са въплъщение на перспективите на националното битие. Онова, което
най-силно импулсира вдъхновението на поета, е прозрението, че един народ,
родил и откърмил титани, не може да не провиди в тяхната саможертвеност
величието, достойнството, моралната сила, която може да закрее, но не и да се
погуби.
Голямата цел на „Епопеята” е да защити българското национално
достойнство, като активизира съотношението между минало и настояще.
Стихосбирката от 12 произведения – числото може да се възприема според
християнската нумерология дори за сакрално – сама остойностява подвизите,
тълкува ги, като в някои от тях (в преобладаващия брой) дори предхожда
официалните исторически преценки. За да не останат капсулирани в
историческото научно наследие „звездните мигове” на нацията, пораснала до
високия олтар на своите водачи, Вазов ги митологизира, легендаризира и
125
създава като духовна памет, която се превръща в постамент за гордост и в
трибуна за полемика срещу създателите на филипики и клевети.
Основното чувство е възторгът, преклонението. То произтича от
благоговението, което притежава поетът с възрожденска душевна нагласа, и от
убеждението, че с подобна позиция може да се възпитава един народ на
прехода между невъзвратимото преминало и обърканото до сквернословие
настояще на нови борби и стремления.
В художествената система на „Епопеята” Вазов намира спойката
между историческите факти и ги скрепява с възрожденското си мислене и с
кристално чистата си гражданско-патриотична оптика. Характеристиките на
геоите, обособени от масата, от народа, са обобщени; биографичните елементи
присъстват пестеливо, донякъде условно; документалната автентичност се
поставя под съмнение, но нейната смислова интонация се движи в по-друг
обсег – на приповдигнатата многословност.
Събитийно-биографичното и оценъчно-историческото изграждат
проблемно-сюжетната структура на всички творби, които в жанровата си
същност могат да бъдат съотнесени към одата, поемата, някои и към баладата.
Тези два пласта притежават богати възможности да се възпее човешката
личност на фона на историята, да се въздигнат българските водачи като
еманация на народния дух. В забележителния си труд за Дон Кихот, образец на
литературно-философска есеистика, Мигел де Унамуно пише: „Всяка епоха
ражда героя, който й е нужен... Героят не е нищо друго освен
индивидуализирана колективна душа. Героят е човек, който поради това, че
чувства в съзвучие с народа, не загубва способността да чувства лично.
Героят е първообраз и продукт, духовният средец на народа..., той е по-скоро
неговата съвест и израз на неговите виждания.” Мисълта на Унамуно е
парадоксално всеобемаща, защото в нея могат да се вместят и Вазовите
прочити на личността – духовен водач, който притежава онези черти, които
историята изисква, за да преобърне събитията, за да даде нов тласък към
бъдещето със своите индивидуални качества и сила на духа.
Подредбата не следва обичайната историческа хронология, а се
вплита в цялостната концепция за присъствието на героичното във времето
като обединяващ принцип. В този смисъл одата „Паисий” е шеста в поетичната
подредба, въпреки че е свързана със зората в историческото развитие на народа,
когато индивидуалният човешки дух пробужда националното съзнание.
Конкретното заглавие (Вазов стриктно следва художествената логика на
онасловяването) ориентира към първия ни възрожденец, който с малката си
книжица поставя началото на нова епоха за просвета и за осъзнаване на
народностното самочувство.
Одите отварят един безкраен диалог за реториката, метафориката,
смяната на позициите, нивата на богатата антитезност и сентенциозния стил.
Но това, което отличава „Паисий” в образната система от философско-
поетични обобщения за светлия човешки разум и вождаческия дух към
достойни бъднини, е художественото „пресрещане” на по-етичната лексика на
126
средновековното похвално слово (архаичният лексикален пласт) и одическата
приповдигнатост на следосвобожденеца, който громи „несвестните и
юродите”, че по своя воля предпочитат мрака на безпаметството.
Историческото повествование за „новото житие”, на което Паисий поставя
„конец”, е отразено оригинално – монологът на героя се отделя композиционно
като втора структурна част. Така познанието за Паисиевия труд („История
славянобългарска”) се разграничава от оценката за неговото дело. Историко-
оценъчното отношение на благодарствения поет към подвига на
изключителната личност, към превръщането на роба монах в осъзнаващ се
човек, творящ бъдещето, е ситуирано в първата част на творбата. Двата
структурни компонента в общи линии са механично равностойни, но
проблемно-тематичната им съотнесеност дава възможности за богати вариации
на тълкуване – както в равнопоставянето, така и в доминирането на едната над
другата композиционна част. Възловата фраза „Конец!/ На житие ново аз
турих венец!” започва монолога на Паисий, който с друг тип съзнание – това на
закъснелия, но вечен възрожденец – прочита своя труд. Фразата се вклинява
пунктуално и се кодира като ключов отрязък, защото акцентира ясно върху
думите „житие ново” и „конец – венец”. Величието на миналото възкръсва
отново, защото в мрака на робството един вдъхновен житиеписец създава слово
за един народ, който е имал „царства и столици”, „светци и патрици”. Краят
на написаното „ново житие” е венец не само на седемгодишните страдания на
Паисий, обиколил прашните пътища на земята ни, стигнал до странство,
удържал на тежката стомашна болест от недохранване и недоспиване, изтощен
от одумките на завистливите монаси, които придирчиво следят неговата
неприлежност към молитвите. Идеята за „конец – венец” кореспондира и с
метафоричната характеристика на делото в последния стих като „най-първата
искра в народната свяст”. В подвижните граници между обобщеност и
конкретност Вазов ни води към мисълта за историческата роля и духовната
цена на избраната от историята личност. В нарисуваната от лирическия
говорител обстановка чрез художествено-образните средства се разслояват
конкретното (килийката, пачето перо, жумящата лампа, бледия монах) и
общото, свързващото в лирическите портрети и в историко-философската
оценка за подвига – тъмнината, мракът, историческото безпаметство, миналото,
духовното обезличаване на българина като народ. Ролята на Паисий за
народното „свестяване” е искра в мрака, както Раковски е „пламък и възторг
горещ”, а Каблешков – „тръбен звук” в глухото робско пространство. В
описанието на робското забвение поетът използва известната от библейските
текстове и много специфична за възрожденската поезия тема за мрака,
тъмнината. И тясната килийка, и черният цвят на расото, и неизвестността на
героя, оприличен на „дивий пустинник” са част от „тайните на мрака”, от
„хаоса тъмний”, от мрачното пространство „вдън горите атонски високи”.
Уловил впечатляващата тайнственост на българските „тъмнини дълбоки”,
които се конкретизират времево („сто и двайсет годин”), Вазов ги тьрси в
безбрежното историческо пространство и основателно ги запраща във времето
преди Сътворението, извън цивилизацията, когато космосът все още не е
отвоюван от хаоса за човека. Конкретно-пространственото значение на
127
мрачната неизвестност от (одата „Паисий” в „Кочо” намира своя инвариант,
патетично-смислово определен като „Епопея тъмна, непозната нам/ епопея
пълна с геройство и срам!”. В глухата и мрачна пространственост значението
на искрата като зарево на сътворяващата действеност се поражда и в една друга
характеристика, достойна за хаоса на покоя – сънната застиналост на
природния и човешкия свят. Отначало странната фигура на бледия и
неподвижен монах и неговата поза съответстват на покоя. Набожният звън е
„тежкий”, но той не тревожи обитателите на тъмното царство, а поддържа
атмосферата на „хаоса тъмний”, на спящата неподвижност, на мрачното
безвремие. И в тази тъмнина на народното безпаметство пламъкът на „лампа
жумяща” подема творческия акт, митологизиран от поета тълкувател в
съответствие с художествената условност на историческата оценка за
значението на Паисиевото дело.
Раждането на „житие ново” слага „конец” на мрака, понася искрата, бликнала
като факел на пробуждането. Поетът метафоризира и легендаризира процеса на
сътворяването, умело загребвайки в поетиката на светлинната образност.
Опозицията „мрак-светлина” изгражда цял словотворящ порядък, родствен на
старобългарските художествени жанрове както по отношение на глаголните
форми („свети”, „пръска”), така и в каноническата лексика („бденья”,
„утрини”, „лъжовний мир”, „кандило”, „житие”), в епитетните и
определителни характеристики на сътворяването („искра”, „венец”,
„светлозрачен”, „светии”). Светът на светлината, на себеопознаването като
народ с минало се противопоставя на мрака, на безпросветието. И този свят във
Вазовата ода, чрез гордия монолог на Паисий, озвучава просветленото
пространство с истината за „кралства”, „царства и столици”, „царе силни” и
„свети мощи”, с битки на „Крум преславний”, на цар Симеон, който „угрите
прогони/ и от Византия приема поклони”. Тонът е апотеозен, тържествен,
достолепен и отговаря на променената същност на монаха. Актът на
сътворението го извежда от сънната статичност на глухата тъмна килийка до
„учен, философ велик”, който тръби:
Четете и знайте, що съм аз писал,
от много сказанья и книги събрал,
четете, о, братя, да ви се не смеят
и вам чужденците да не се гордеят...
На ви мойта книга – тя е вам завет,
нека се преписва и множи безчет,
и пръска по всички поля и долини,
де българин страда, въздиша и гине.
Тя е откровенье, божа благодат –
младий прави мъдър, а стария - млад,
който я прочита няма да се кае
който знае нея, много ще да знае.
Одата „Паисий”, която носи повествователната характеристика на
поема, притежава две основни смислови ядра, подкрепящи творческите цели на
Вазов. От една страна, това е неговата вяра в смисъла на създадените
128
„паметници”, към които безспорно се отнасят неговите творби, защото те учат
на почит и достойнство и припомнят на живите „...ония доблестни чувства,
които дават на един народ правото да живее”. От друга страна, припомняйки
съдържанието на Паисиевата история, въвличайки с изумителна лекота добре
познатите гневни обръщения от първия ни възрожденски историк и публицист
(„о, безумни люде”, „българину”, „четете, о, братя”), неговите модални
фрази и анафората „четете”, Вазов възкресява възрожденската влюбеност и
мита за велика България като морална опора срещу националното безпаметство
и нихилизма.
Както повечето от литературните портрети в цикъла образът на
Паисий е изграден върху противоположностите. Външната му неопределеност,
дори незначителност го отпраща към човешкото простосмъртие. Такива са и
историческите данни, към които Вазов се придържа според художествената
условност на жанра – избирателно. Пестеливо, почти отсъстващо е за българина
житието на скромния таксидиот, който обикаля селца и паланки не толкова, за
да събира данъците за църковните имоти, а за да изтръгне от тъмнината на
незнанието зърната на великата история. Простият божи служител израства до
пророк, който назовава пътя за „неразумния” и „юрода”, за да се усети в
руслото на человеческия порядък. Лишената от празничност обстановка на
килийката и външността на героя, небелязана от значителност, рязко се
променят след фразата: „На житие ново аз турих венец!”. Монахът, наведен
над „лампа жумяща”, просветлява пространството като проповедник на
голямата истина за изведеното от тъмнината и хаоса човешко и народно
достойнство, финалът на творбата отново връща образа към мрачината, към
първоначалното състояние на „онзи див Светогорец”, с неговите тайнственост
и самотност, за да освети дълбините на времето. Бляскавата реторика на Вазов
преповтаря началото не просто за да рамкира същността на творческия акт, а за
да завърши портрета на първия възрожденец монах (но със светска значимост)
с поглед, впит не в кръста Христов, а в бъдещето на своя народ. С апотеозна
лексика благодарственият потомък на Паисий въздига нова, светска представа
за светостта:
Който много бденья, утринни пропусна,
но пачето перо нивга не изпусна
и против канонът и черковний звон –
работи без отдих, почива без сън.
Опозиците съграждат представата за твореца, историка, доброволно
лишил се от духовен сан, внесъл в монашеския си живот неспокойния пулс на
търсача на истините за своя народ. Чувството на притаения във възторг поет
следва ритмиката на възхвалата – задъхана от многобройните анжамбмани и от
стройните краесловни рими. Трансформацията на образа от „монах” до „мъж”
снема ореола на аскетичната святост, за да заискри нимбът на пророчеството -
това грандиозно запалване на „първата искра в народната свяст”.
Образът на Паисий е изграден динамично: героят преминава от
обикновеното към изключителното. Приповдигнатото и архаично слово го
129
извисява в сферата на романтичната величавост, за да акцентира върху
значимостта на делото, което разпалва огньовете по възходящия път на
българския народен дух. Личността на Паисий излиза от времевите граници и
това темпорално пространство се заявява с опозицията „мрак-светлина”.
Ренесансовата красота и богатството на героя са усетени и апотеозно
пресъздадени чрез монолога за Историята като символ на познанието и
себепостигането на един народ, доказал своята духовна непомръкналост в
мрака чрез личността. Вазов проникновено пресъздава чрез образа на нашия
първи възрожденец процесите на самото народностно пробуждане от тъмния
хаос (робския сън) към сиянието на искрата (народната свяст), от
нецивилизоваността към съграждането на национално достойнство по пътя на
самоузнаването за величието на предците.
Одата „Паисий” не е само портрет от пантеона на Вазовите
„незабравими”, а бляскава среща с автора на първата българска история, която
поставя темела на националните самочувство и народопсихология. Сам поетът
със стихотворението си продължава историко-литературната традиция, чийто
родоначалник е Паисий, за да укрепи потребата от патриотичния подвиг като
свръхценност за всички времена.
130
Работни въпроси:
1. Какъв е конкретният повод за написване на цикъла оди „Епопея на
забравените” и каква социална задача му възлага самият Вазов?
2. Кое обединява творбите в „Епопеята”?
3. Кой е главният герой в целия цикъл и каква трактовка на „триадата
личност-народ-история” представя творецът?
4. Какво е мястото на стихотворението „Кочо”? На кого е посветено?
Какво знаете за историческата личност Кочо Честименски? Как си
обяснявате съзнателната подмяна на историческите факти и
пренебрегването на документалната автентичност, за които
творецът нееднократно е обвиняван? Какво цели?
5. Каква единна художествена идея е заложена в творбата? Можете ли
да я откриете още на парактекстово равнище?
6. Как определяте в жанрово отношение стихотворението?
Аргументирайте тезата си.
7. На какви части може да се раздели одата?
• Каква е функцията на встъплението?
• За какво разказва същинската част? Очертайте
времепространството и участниците в събитието.
• Коя част играе ролята на завръзка? Каква е ролята на диалога между
защитниците на храма и какъв идейно-нравствен сблъсък представя
той?
• Къде са сюжетната и идейно-емоционалната кулминация?
• Кой епизод бихте определили като сюжетен център и развръзка?
131
8. Как е подчертана извънмерността на Кочо? Как се постига
митологизацията му?
I. Увод
Цикълът „Епопея на забравените” е създаден в началото на 80-те
години на XIX век.
1. Определете спецификата на този период от време. Пред какви
трудни задачи е изправена българската култура?
2. Каква е заслугата на Вазов по отношение на подхода към
историческото минало? Каква е ролята на одаичния жанр за постигане на
изключителното чувство на благоговение пред подвига на героите.
3. Какво споява творбите в цикъла?
А) Образност;
Б) Стилистика;
В) Жанрова определеност.
II. Теза
Всеотдайната, безпримерна защита на Шипченския проход е плод
на свободолюбивия и патриотичен порив на българските опълченци. Подвигът
им става символ на един народ, достоен да се нарече свободен, защитил
независимостта си, показвайки нечуван героизъм и чувство за чест. Не
формалната победа над врага е белег за подвиг, а победата над себе си,
способността да поставиш всенародния интерес над личния, да се разделиш с
137
живота, но да откриеш пътя на свободата. България е целта, смисъла и великото
вдъхновение за този митичен подвиг. И докато съществува българското, ще е
жива и легендата за чутовната сила на патриотичното себеотрицание.
III. Аргументативна част
1. Изследване функцията на заглавието:
А) Как то може да се тълкува, как чрез него се заявява
централният лирически образ?
Б) Каква е разликата и приликата при озаглавяването на одите
от цикъла. Върху какво акцентира Вазов, извеждайки чрез заглавията фигурите
на великите личности?
2. Разглеждане на основните художествени образи в одата и тяхната
роля за постигане на идейно-естетическото внушение.
А) Образът на лирическия говорител, разкрит в лирическия
увод. Изяснете каква е гледната му точка за българската история.
Б) Какво е душевното му състояние, какви противоположни
чувства го вълнуват и от какви обективни обстоятелства са породени те?
В) Тълкувайте почти равноделното, но контрастно по
образност и чувства построение на лирическото встъпление и обяснете как то
подчертава тезата на лирическия говорител, че свободата ни не е дар.
Г) Открийте ключовите думи и изградената от тях тематична
мрежа и определете двата основни мотива, които се сблъскват в лирическия
увод – за срама и дарената свобода и за славата и достойно извоюваната
свобода.
Д) В какъв контекст са използвани думите: „спомен”,
„история”, „име”, „срамът”? Кои са определенията към тях в двете подчасти
на увода и как чрез контраста им се постига противополагането по смисъл?
Е) Какво внушение носят образите на „мрака”, „хомота
стар”, „синила от бича”? Каква е тяхната метафорична натовареност?
Ж) Кои образи от втората подчаст противостоят на
предходните и каква е ролята им, за да се постигне възвисяването, въздигането
на българската саможертва и да се утвърди идеята за заслужено придобитата
свобода?
3) На какви други нива се разгръща идейното
противопоставяне?
• пространствено – чрез глаголи като „висне” и „издига се”;
• времево – „миналото наше” и „в нашто недавно свети
нещо ново”;
• чрез различното синтактично изграждане на изреченията в
двете подчасти.
138
И) Каква е функцията на образа на Балкана? В символ на
какво се превръща той? Как чрез него се спояват в едно минало, настояще и
бъдеще? До какъв общочовешки символ се нарежда той и какво се постига чрез
това?
Й) Как е внушена идеята за моралната сила, устойчивостта и
бодрото държание на младите дружини?
• определете мотивите, които пораждат гордото и смело
поведение на защитниците;
• тълкувайте контрастното изграждане на образите на турците
и опълченците.
К) Определете на какъв принцип почива композицията на
лиро-епическия разказ за тридневните боеве. Как той подкрепя основния
замисъл да се издигнат и прославят духовната сила и моралната устойчивост на
опълченците, които противостоят на жестокостта на многобройната, но сляпа
насилническа маса.
Л) Докажете, че поведението на опълченците в най-
напрегнатия момент от боя е знак за високото им чувство за дълг пред
родината.
• каква е ролята на съдържателната промяна, свързана с
изключителния превес на описанието на опълченците;
• какво е емоционалното въздействие на думите на Столетов;
• каква е реакцията на „шъпата спартанци” и от какво е
провокирана тя;
• как е внушена решимостта им за саможертва;
• как лирическият говорител изразява тезата си, че това е знак
за духовната свобода на българите, че страхът е проява на робска психика, а
бягството означава срам.
М) Третата и най-драматична картина на боя - каква е ролята
на баладичното, как то се вписва като елемент в стремежа на лирическия
говорител да открои подвига в името на България като чудо?
Н) Какво е чувството на лирическия говорител и как е
изразено то?
О) Тълкувайте героичния и трагичен миг на неизбежната
гибел. Докажете, че Вазов е използвал целенасочено напрегнатото сгъстяване
на изображението, за да може във финала на лиро-епическия разказ да утвърди
идеята си, че историята запечатва победите, но е важно не само дали ще
победиш, а дали ще посрещнеш с достойнство поражението и дали ще се бориш
с пълна всеотдайност.
П) Неочакваното пристигане на генерал Радецки увенчава
моралната победа и с физическа.
139
Р) Обяснете защо разказът неочаквано прекъсва и не
разгръща мотива за военното надмощие на опълченците.
С) Анализирайте епилога на одата. Как той утвърждава
идеята за безсмъртието на подвига? Каква е функцията на одухотворения образ
на Балкана?
Т) Кои други образи в поемата имат характер на устойчиви
символи и каква е тяхната функция за осъществяването на идейните внушения?
3. Изследване на поетическите средства и похвати, типични за
одаичния стил, благодарение на които се постига чувството на възторг,
преклонение и благоговение пред подвига на националните ни герои.
А) Многословност (плеоназъм), която най-често се поддържа
в структурно отношение от съчинителната връзка. Така героите биват осветени
от всички страни чрез прибавянето на нови и нови черти, на нови и нови
нюанси в чувството на възторг.
Б) Контрастът – основно изобразително средство. Той е
основополагащ при разгръщането на сюжета и идеите на одата. Широко се
използва при съпоставката на противоположни символи.
В) Паралелизмите като своеобразна форма на контрастите.
Традиционно това са тъждествени синтактични конструкции, при които има
променлив член. Въздействащият смислов и емоционален ефект се дължи на
яркия контраст между повтарящите се ритмични цялости и на акцента върху
променливия член, който обикновено е в краестишие.
Г) Ролята на градациите, хиперболите и метафорите.
Д) Своеобразното повторение на една и съща фраза с малки
изменения – намалява епическото звучене и засилва неопределеността, така
типична за лириката.
Е) Мястото и значението на емоционално-експресивните
средства.
IV. Заключение
Мястото и значението на творбата сред другите творби в цикъла.
1. Какви типични за цикъла идеи утвърждава тази ода?
2. Какви нови идейно-естетически внушения носи тя?
140
ГЕРОИЗМЪТ НА МИЛОСТТА
(Анализ на Вазовия разказ „Тъмен герой”)
Работни въпроси:
1. Какви тематични насоки и проблемни ядра характеризират Вазовата
проза, създадена след Освобождението?
2. Защо писателят насочва своите послания чрез образа на „малкия човек”
от „тъмните” народни низини?
3. Как са отразени политическите смутове в страната чрез съдбата на
разорения търговец Ненко?
4. Каква е ролята на полицейския участък като топос в художественото
пространство на творбата?
5. Какви художествени похвати използва разказвачът в изображението на
насилието в полицейската институция?
6. Как са утвърдени моралната устойчивост и душевната светлина у
„тъмния герой” от Вазовото произведение?
7. Какъв урок по човеколюбив предоставя на читателите Вазов в
публицистичния финал на разказа?
I. Увод и теза
1. Излиза в сборника „Видено и чуто” през 1901 г.; най-вероятен
повод за създаването му – биографията на Ботев, написана от 3. Стоянов, в
която се споменава един старец – дядо Йоцо, единствен свидетел на смъртта на
четници и черкези при битката край Милин камък (Ж. Иванов – „Разказите на
Вазов”).
2. Социална задача – „лебедова песен” на възрожденския пиетет на
твореца към Отечеството; стремеж „да слее органично възторга и
разочарованието, критическия и строителния патос” (М. Цанева).
3. Изграден върху смислопораждащата корелация „гледане-
виждане” (множеството гледащи, но лишени от способност да видят и оценят
великото благо – свободата, и един; който вижда, защото не е гледащ) която,
чрез синонимните противопоставяния „пасивност-активност”, „статика-
динамика”, „повтаряемост-единичност”, „много-един”, „безлично-лично”
очертава двата повествователни (наративен и дескриптивен) и двата идейно-
емоционални пласта в творбата – романтико-патриотичния, свързан с радостта
от свободата и възхвалата на прогреса, и критико-реалистичния, насочен към
разкриването на обществените недъзи на новото време.
II. Аргументация
1. Жанрови и композиционни особености; хронотоп; авторова
позиция.
А) Стройна и логична постройка; следва хронологията на
събитията; образът на героя се разгръща в отделни, ярко идейно обособени и
графически откроени епизоди, подредени в градация;
Б) Авторовата реч играе организираща роля между
моментите и изяснява идейния замисъл; авторът се идентифицира и с двете
противоположни гледни точки в текста - в началното встъпление задава
тълкуването на последвалите събития; „ние” – идентификацията приобщава
разказвача към общността на дочакалите свободата, но останали равнодушни
към нея („обръгнали вече”, „гледаме равнодушно”); сложен емоционален тон,
148
преплитане на противоречиви чувства (радост от осъществяването на
националния идеал и болка за онези, които не са го дочакали); в същинската
част авторът се дистанцира от съселяните на дядо Йоцо и същевременно се
идентифицира с неговата позиция чрез активното съпреживяване на ставащото
с героя;
В) Време на действието – на границата на две епохи:
предосвобожденска („преди”, „когато си спомняме”) и следосвобожденска
(система от глаголни времена – „възкръсна”, „гледаме”); граничността –
функционална за противопоставянето на високите възрожденски идеали и
непълноценното им осъществяване в новото време; миналото – нравствен
коректив на настоящето;
Г) Пространство – затънтено селце, горе в планината,
„загнездено” (заседнало, вкоренено), оградено „с кошари” (затворено,
изолирано пространство), неподвижно; откъснатостта – функционална в
идейно-образно отношение – изолация от българското социално и политическо
пространство (изречението на липсите – „не идеше”, „никой не четеше”,
„нямаше” и т.н.), нарушен диалог между хората („крамоли и глъчки”), но и
накърнена сетивност на хората, загубили са способността си да ценят
„българското”; продължават да носят бремето на духовни лишения, на инерция
и социална пасивност, онаследени от робството.
3. Опозицията „гледане-виждане”
А) Задава се чрез парадокса („виждащият слепец”),
осъществен чрез заглавието и разказа за героя, който е сляп; слепотата в
началото е синоним на умирането; с умирането на очите умира и духовната
същност на човека; повествованието доказва обратното – дядо Йоцо е
единственият, съхранил своята духовност; слепотата – устойчив архетипен
модел, свързван с по-висок духовен статус, богоизбраност, дарба да „вижда”,
прозира и тълкува неща, недостъпни за сетивата на „гледащите”
простосмъртни; „възкръснал” – смърт оживяване (прераждане);
Б) Осъществява се чрез противопоставянето на главния герой
– дядо Йоцо, и останалите;
• главен изразител на патриотичната тенденция; въплъщава
морала на възрожденския българин; „архетипен български характер”, с
„надличен идеал” (С. Янев);
• откроен от останалите „гледащи, но невиждащи” чрез пряко
противопоставяне („обаче'”), чрез числителното „един”, чрез елементи от
портретна характеристика (84-годишен, „прост, но събуден” – метафора за
духовна свобода), чрез проследяване на житейската му съдба;
• противопоставен чрез активната си диалогична нагласа към
света (той е питащ човек; въпросите му са израз на вътрешната му потребност
да „види” „де българското”, да разбере, да познае свободата, която в неговата
памет няма образ; двете понятия в съзнанието му са сакрализирани) и
пасивната реакция на другите;
149
• противопоставен чрез активното си битие, изразено чрез
емоционалните състояния и духовно-психологическите реакции (авторови
ремарки – „запъхтян от вълнение”, „учуден”, „въздиша от радост”; жестове,
поведение – глаголите „побара”, „попипа”, „похвана”, сълзите, речта –
„Господи, бидох!”) на монотонното съществуване (небитието) на останалите, в
чиито реакции липсва емоционално отношение към ставащото, чужди са им
удивлението, вълнението и възторгът на героя и се отнасят към него
съжалително („вдетинен старец”, „смеят се на простотията Йоцова”,
„ухилено” подвикват, „Някой луд?”);
В) Разгръща се и чрез синонимното противопоставяне
„неслучване-случване”, което съответства на еднообразното, скучно,
повтаряемо битие в селцето, на безвремието (несвършени глаголни форми,
наречия за повторителност „пак”, „все”, определението „същите”,
еднообразни описателни фрагменти) и събитията в живота на героя (свършени
глаголни форми, еднократност – „един път”, „един ден”); чрез трите срещи на
героя с „българското” (идването на околийския началник, завръщането в
отпуск на единствения войник от селото и прокарването на железен път през
Искърското дефиле) Вазов очертава модела на българската държавност;
Г) Чрез приоритета на „виждането” над „гледането” –
глаголът „вижда” в текста е свързан с „българското”, „свободна България”,
околийския началник, войника и железницата и носи позитивна конотация,
докато глаголът „гледам” и неговите производни („гледаме равнодушно”,
„поглед безжизнен” и др.) провокират негативни чувства; авторът отправя
сериозен укор към съвременниците си, изменили на светлия възрожденски
идеал и неоценили прогресивното значение на Освобождението, но с болка
разкрива и прозрението си, че само слепият, който не може да познае
реалността с нейните недъзи и живее със субективната си представа за нея,
може да й се зарадва (пряката авторова намеса в кулминацията – „…Честит
слепец!”).
Смъртта на дядо Йоцо – внушение за невъзможната съпоставка на
видимия свят и виденията за него, за неосъществимото пренасяне на
възрожденската ценностна йерархия в новото време; умира във високото
пространство (на скалата) – метафора за високите идеали на героя, изпълнил
духовната си мисия, създал света на българското.
III. Заключение
1. Сблъсъкът на нравствените ориентации на две епохи в разказа –
утвърждаване на изконно българските национални ценности.
2. Творбата – представителна за Вазовите повествователни техники
и за умението му да съчетава романтико-патриотичното и критико-
реалистичното си отношение към изобразяваната действителност.
150
I. Увод
1. Творчеството на Вазов – художествена изява на едни от най-
драматичните и преломни моменти в националното ни развитие; символ на
раждането и утвърждаването на новата българска литература; неотделим
компонент от историческата ни и културна памет.
2. Историческото и духовно битие на родината и народа – смислов
център в литературното наследство на писателя; основен обект на изображение
в поетичния цикъл „Епопея на забравените” и в повестта „Немили-недраги”.
Логически преход:
Романът „Под игото” – епично потвърждение на Вазовите
творчески пристрастия.
II. Теза
Романът – художествена възстановка на целокупния и
многообразен национален живот в един от върховните му исторически
моменти; повествувание както за „сюблимните” събития, свързани с
Априлското въстание, така и за тяхното повседневнобитово и духовно-
нравствено осмисляне; по думите на М. Цанева – „малка енциклопедия на
българския живот от последните години на османското иго”.
III. Аргументация
1. Тематична основа на произведението – определена от самия
автор в подзаглавието: „Из живота на българите в предвечерието на
освобождението”.
2. Жанрова определеност – роман епопея.
А) Произтича от тематичните насоки – разказ за целокупния
национален живот в точно определен момент от развитието му
(„предвечерието на освобождението”);
151
Б) Обуславя се от многообразието на смисловите пластове:
• исторически – свързан с хронологическата уточненост на
епохата и с полагането в основите й на конкретно значимо събитие
(Априлското въстание); обвързан с вмъкването на документални елементи в
повествованието и с пълноценното пресъздаване на атмосферата на времето
(период на духовно и политическо пробуждане, на национално
самоосъзнаване);
• битов – разкриващ всекидневния живот на българина,
националните традиции, обичаи и нрави, променящото се и устойчивото в тях;
• социално-психологически – пресъздаващ патриархалното
устройство на живота, социалните му норми и закони, духовните и
политическите му потребности, промените, обсебващи индивидуалното и
колективното съзнание.
Обобщение:
Романът отразява многообразието и целостта на националния
живот в един изключителен исторически момент. Творческото внимание е
насочено не само към реалните факти, но и към тяхното битово и социално-
психологическо осмисляне. Това определя многостранността на изображението
и превръща произведението в епично повествование за обективното и духовно
битие на нацията в последните години на робството.
3. Смислови и композиционни особености на творбата –
внушението за големите исторически процеси, за социалните и духовно-
психологическите изменения, настъпили в съзнанието на българина, Вазов
постига чрез разказа за индивидуалното и колективното „живеене” в Бяла
черква.
А) Бяла черква – типизиран минимодел на възрожденска
България:
• свят на патриархално устройство и социално разделение, на
робска зависимост и духовно разкрепостяване, на вековни традиции и
назряващи нови тенденции
• политическите и социални конфликти, духовният и
културен живот в града – израз на характерния за времето дух: изостряне на
историческите противоречия, нарастващи граждански и културно-просветни
потребности на българина, процес на национално самоосъзнаване и порив към
национално самоопределение.
Б) Повествованието в романа – формално подчинено на
разказа за живота на Бойчо Огнянов; произтича от Вазовата концепция за
ролята на изключителната личност, даваща тласък за исторически промени в
общностното съзнание:
• отправна точка в разказването - идването на героя в града;
финал на повествуването – смъртта му;
152
• сюжетна основа – свързана с приключенията и перипетиите
в съдбата на персонажа; със средата, в която живее; с контактите, които има; с
идеалите, на които се е посветил.
Обобщение:
Проследявайки Огняновата съдба, Вазов внушава истината за духа
на времето, откроява процесите и измененията в националния живот, разкрива
спецификата на епохата.
4. Пресъздаването на националнообобщаващото чрез
индивидуалночовешкото – основен похват за постигане на идейните и
художествените внушения.
А) Истината за робската действителност – внушена чрез
разказа за съдбите и всекидневието на героите. Изследване и осмисляне на:
• житейските биографии на Огнянов и Соколов; конфликтите,
в които влизат; случките и събитията, които наблюдават, или в които участват;
• атмосферата, която цари в града, в семействата, в домовете;
• събитията, в които героите са представени като безправни и
подложени на произвол и насилие роби;
• епизодите, които разкриват същността на политическата
власт, принципа на осъществяването й (насилието), нейните поддръжници.
Обобщение:
Робството се разкрива чрез формите на всекидневния живот, чрез
атмосферата, която витае в делника, чрез духовно-психологическите
изживявания на героите. В тях и чрез тях се пресъздават новите исторически
тенденции – политическото и духовното самоосъзнаване на българина,
идейното му съзряване;
Б) Новите духовно-политически процеси в действителността:
• колективно „пробуждане”, разширяване на културния
хоризонт, стремеж към просвета, наивен порив към изкуството, потребност от
приобщаване към световните ценности и достижения (разговорите в чорбаджи-
Марковото семейство, подредбата на гостната стая в дома му, изпитът в
училището, театралната постановка);
• нарастваща политическа активност - повишен интерес към
съвременните събития, към световните тенденции и явления (разговорите в
Ганковото кафене);
• политическо самоосъзнаване и приобщаване към идеята за
свобода и революционна борба;
153
• етапите в движението за национално освобождение - тайни
заговори, съзаклятия, събрания; организирана борба (комитети, подготовка на
въстанието, въоръжаване); масово въодушевление, подем, възторг, опиянение,
патриотична всеотдайност и жертвоготовност („Пиянството на един народ”).
Логически преход:
Възцаряващият се дух на новото, процесите на социални,
политически и психологически трансформации са пресъздадени от твореца чрез
настъпващите в живота на героите промени, чрез личностните им метаморфози.
В) Измененията в съзнанието, в нагласата и философията на
чорбаджи Марко – индивидуално човешко изражение на големите исторически
процеси:
• чорбаджи Марко – представител на средния българин,
изразител на неговата психология и характер;
• трайни черти в психологията на героя: родолюбие, съчетано
с трезв и практичен реализъм, грижа за имота, семейството и близките,
скептицизъм – предопределени от социалното му положение (заможен,
авторитетен, влиятелен);
• духовно-психологически етапи в развитието му – отричане
на идеята за въстание, трезва преценка на обстановката, мотивираща
скептицизма му (не вярва в успеха, предвижда финала, съзнава какво може да
загуби); преосмисляне на оценката, зараждане на надеждата и вярата във
възможния успех – обуславят се от нарастващото общо въодушевление и
патриотичния подем („Около един труп”); приобщаване към колективно
значимата идея и присъединяване към всеобщите усилия за нейното
осъществяване – обусловени са от промяната в общностните нагласи, от
разколебаващата се позиция на турските властници, от укрепващото
самочувствие на българина и съзряващата му самоувереност („Новата
молитва на чорбаджи Марко”).
Обобщение:
Чрез духовно-психологическите превъплъщения на чорбаджи
Марко творецът означава процеса на историческото съзряване на българина,
превръщането му от практично мислещ и политически зависим роб в
разкрепостен и самоутвърждаващ се социално активен човек.
Логически преход:
Ако в духовните, идеологически и психологически метаморфози на
чорбаджи Марко Вазов разкрива съзряването на масовото национално
съзнание, в образа на Боримечката той влага обобщената представа за
активната първично-природна сила на българина, чрез която патриотичните и
борбени идеи реално се осъществяват.
154
Г) Образът на Боримечката – носител на представата за
движещите сили на въстанието:
• типизиран герой – въплъщава силата, стихийността,
неподвластността на селската душа;
• похват за изграждане на представата – хиперболизация, чрез
която се заявява възгледът за силата и могъществото на селските маси, за
тяхната действена роля като реални творци на историята и живота;
• символно-знакова стойност на името на героя
(Боримечката);
• типични черти в образа му: първичност, недодяланост,
неподправеност, но и чистосърдечност, доброта, преданост.
Логически преход:
Всеки един от образите в романа съдържа в себе си определена
социална, политическа, духовна или нравствена тенденция.
Д) Истината за политическата, социалната и духовната
диференциация в българското общество, пресъздадена чрез образите на
чорбаджи Юрдан, Стефчов и Мичо Бейзадето:
• представят двете полюсно противоположни ориентации –
туркофилство и русофилство;
• изясняват разделението като плод не само на социални, но и
на психологически и нравствено-етични причини;
• поведението на чорбаджи Юрдан и Стефчов – израз на
верноподаническата психология, на съглашенчеството и раболепието;
• чорбаджи Юрдан – противоречив образ: верен блюстител на
установения политически, социален и морален ред (ясно изразено негативно
отношение към въстанието, без-компромисност към бунтовниците), но и
радетел за спасението на Бяла черква от погром и разорение; предателство
спрямо идеите и целите на борбата, но стремеж към опазване на града.
Обобщение:
Мотивите за поведението на героя са обвързани преди всичко с
неговия социален статус – цели да запази имота си, името си, влиянието и
положението си, авторитета си.
Логически преход:
Не такива са обаче причините за поведението на неговия зет.
• поведението на Стефчов – резултат не от социалната му
принадлежност, а от личните му нравствени и етични черти: болезнено
честолюбие, суетност, горделивост, амбициозност, отмъстителност, грубост,
жестокост, закърняло чувство за национална принадлежност.
Логически преход:
155
Макар представител на същата социална категория, Мичо
Бейзадето е изразител на полюсно противоположни политически и обществени
тенденции:
• Мичо Бейзадето – носител на възрожденски наивната и
чистосърдечна привързаност към Русия, на вярата в нея.
Обобщение:
Изразявайки чрез героите различните духовни, социално-
политически и нравствени пристрастия на епохата, творецът се стреми да
постигне многостранното и правдиво внушение за историческите й особености.
Акцентирайки върху всеобхватната сила на революционните идеи, върху
масовото й безрезервно приобщаване към тях, писателят утвърждава
безкористния патриотизъм, искреното родолюбив като стимул за
историческото развитие на нацията и като определяща черта в народния
характер.
Логически преход:
Въстанието в романа е пресъздадено като всенароден израз на
масовия патриотичен подем, на родолюбивото опиянение, на детински
чистосърдечния възторг. В борбата се включват представители от всички
социални категории: селяни, занаятчии, чорбаджии, духовенство,
интелигенция, мъже, жени, деца, болни, здрави.
Е) Интелигенцията – водач на въстанието:
• образът на Бойчо Огнянов: основен похват за изграждането
му - последователната и безусловна идеализация, която превръща образа му в
схематичен и едностранчив (дори интимните човешки изживявания са
подчинени на идеологията); социален статус – интелигент водач, превърнал
бунтовничеството в своя професия, в поприще за житейска реализация;
нравствени черти - свободолюбив, искрен патриотизъм, морална
безкомпромисност, доблест, всеотдайност, себеотрицание, смелост и
жертвоготовност, непоколебима вяра в смисъла на делото, твърдост,
решителност, фанатична преданост;
• образът на Соколов – за разлика от този на Огнянов, е
жизнено пълнокръвен и психологически убедителен; авантюрен тип нагласа;
ведър, жизнерадостен, витален, бохем; склонност към крайни чувства и
изживявания; способност да се отдава с еднаква страст както на примамливите
житейски удоволствия, така и на общностно значимото дело; смел, всеотдаен,
жертвоготовен, предан; житейски правдиво доуплътнява представата за образа
на революционера.
Обобщение:
Разглеждани в своето единство, образите на Огнянов и Соколов
взаимно се допълват, като изразяват представата за активната сила на идеите
(Огнянов) и за житейски правдоподобната им реализация (Соколов). Рисувайки
две различни лица на една и съща историческа социална конкретика, Вазов
156
постига по-вярна и по-убедителна представа за характера и особеностите на
времето, за ролята на човешкото присъствие в сътворяването на епохата.
Логически преход:
Историческият факт не интересува Вазов самоцелно. Той се стреми
да открие неговите духовно-психологически или философски измерения.
Затова и самото въстание присъства като събитие в твърде ограничен
повествователен обем. По-голямата част от съдържанието на романа е свързана
с подготовката и организацията на бунта, защото именно в тях се отразяват
пробуждащото се национално съзнание, активизиращото се родолюбиво
чувство, претендиращото политическо право. Въстанието е обект на
вниманието за твореца преди всичко като процес на идейно и духовно
съзряване, на отърсване от оковите на робството, на възраждане на свободната
воля. В това Вазов открива великото обаяние на времето. Трагизма на погрома
писателят също осмисля не толкова чрез стойността на кървавите жертви,
колкото чрез краха на надеждите, чрез гибелта на илюзиите, чрез възраждането
на отчаянието и на чувството за безперспективност.
5. Погромът на въстанието – представен чрез етапите на
разколебаване, обезверяване и отчаяние („Въстание”, „Духът 6
укреплението”, финала на романа).
Обобщение:
Чрез тези етапи творецът пресъздава процеса на охлаждане на
патриотичния възторг, на отрезвяване от родолюбивото опиянение, на
осъзнаване на горчивата реалност. Психологическата правдивост в
отразяването на човешките изживявания се дължи на проникновеното
познаване на народната душевност.
Логически преход:
Спецификата на националното живеене, устойчивото в българския
характер и душевност – друга посока в търсенето на смислови внушения; наред
с изображението на изключителното, разбирано като „сюблимно” за
историческото битие на нацията събитие, този творчески план потвърждава
жанровото съотнасяне на произведението към романа епопея; в духа на
епопейните изисквания, проникването в националните бит и душевност е
ориентирано към трайните им и устойчиви форми.
6. Пресъздаването на народната душевност и българския характер в
романа – подчинено на желанието за утвърждаване на трайните и неизменни
черти в тях:
А) Жизнена устойчивост, въпреки изпитанията на робството
(„Силистра Йолу”);
157
Б) Вътрешна предразположеност към крайни емоционални и
психологически изживявания – преплитане между грубия, трезв реализъм,
между житейската прагматичност (от една страна) и патриотичното
въодушевление, безразсъдната и чистосърдечна всеотдайност (от друга);
В) Духовна щедрост, доброта и отзивчивост (пребиваването
на Огнянов във Веригово).
Логически преход:
Тези типични национални черти Вазов разкрива както в хода на
събитийното повествование, така и в атмосферата на националните традиции,
обичаи и нрави. Опазените изконни български начала, съхраненият битов
порядък, живата културна памет на нацията подхранват авторовия народностен
оптимизъм.
Г) Изображението на бита, нравите, обичаите и традициите: в
патриархалната родова атмосфера (семейството на чорбаджи Марко), в
народните празници, събирания, обреди (тлаката в Алтъново).
Обобщение:
Пресъздаването на народните вярвания и обичаи, проникването във
фолклорните кътчета на съзнанието свидетелстват за многостранния Вазов
интерес към всички аспекти на националния живот. Не логиката и същността на
конкретноисторическото събитие, а осмислянето му като елемент от
целокупния национален живот интересува твореца.
IV. Заключение.
Макар и повлияно от романтичната изключителност,
произведението представлява правдиво и реалистично изображение на
духовното и историческото битие на нацията в последните години от
унизителната й робска съдба.
Със своята смислова многопосочност, с богатството на образната
си система, с психологическата правдивост и интригуващия си сюжет „Под
игото” придобива стойност на първия пълноценен роман в българската
литература, както и на едно от най-популярните и превеждани в чужбина
български произведения. Творбата полага основата на плодотворна и богата
епична традиция, която наследяват и от която се учат впоследствие поколения
български романисти.
158
МЕТАФОРИТЕ НА „ПИЯНСТВОТО" И НА
„ПРОБУЖДАНЕТО”
ВЪВ ВАЗОВИЯ РОМАН „ПОД ИГОТО”
(Анализ)
Работни въпроси:
1. Как романът „Под игото” осмисля националната история? Каква е
ролята на Вазовия текст за формирането на следосвобожденското
отношение към близкото минало?
2. Какво отличава главите „Пиянството на един народ” и
„Пробуждането” сред рома-новия текст? Как звучи в контекста на
следосвобожденската действителност авторовият глас в тези части
на романа?
3. Защо в „Пиянството на един народ” се цитира фрагмент от „Епопея
на забравените”?
4. Какви са връзките между метафората на пиянството и мотивът за
лудостта в романа „Под игото” и изобщо в творчеството на
писателя?
5. Каква е ролята на аналогиите между състоянията на колективния дух и
природните процеси в главата „Пиянството на един народ”?
6. Как романът „Под игото” борави с библейската символика в главата
„Пиянството на един народ”? Защо?
7. Как в „Пиянството на един народ” функционира фолклорната
образност?
8. Как в „Пиянството на един народ” Вазов внушава идеята за
развитието на колективното съзнание и за извисяването на
колективния дух?
9. Как „Под игото” трансформира възрожденската метафора на
пробуждането?
10. Как промяната на идейно-смисловия пласт в главата „Пробуждането”
влияе на реториката на текста?
11. На какво се дължи дегероизацията в главата „Пробуждането”?
12. Как чрез романа „Под игото” функционира връзката история –
литература?
159
13. Каква е ролята на Вазовия роман за формиране на колективното
съзнание и за съхраняване на българския дух?
Работни въпроси:
1. Какво определя интересът на Вазов към духовността на българина?
2. Какъв е светогледът на българина от епохата на Възраждането, какви
са основните му проявления?
3. Каква е функцията на структурата на повестта?
4. Как е разкрита опопзицията „свое-чуждо” чрез текста?
5. Каква е ролята на езика при изграждане на образите?
6. Какво е художественото време в текста и каква е неговата функция?
7. Кое е позитивното в устойчивия свят на българина и кои са
негативните черти на неговия характер?
ЩАСТИЕТО НА ЩАСТЛИВЕЦА
(Анализ на Алековия фейлетон „Страст”)
Работни въпроси:
1. Кои особености на фейлетонния жанр определят многоплановостта на
Алековата творба?
2. Защо фейлетонът „Страст” се възприема като „дивна
самохарактеристика” (Пенчо Славейков) на своя автор?
3. Какво е становището на текста за видимото и същностното у човека?
4. Каква е позицията на текста за връзката между социалната
принадлежност на човека и неговата нравственост?
5. Защо текстът редува различни повествователни и публицистични
стратегии?
6. Каква е функцията на иронията и на самоиронията за изграждането на
фейлетона?
7. Каква е ролята на композицията за постигане на идейно-естетическите
внушения на текста?
8. Кои характеристики на фейлетона „Страст” дават основание на
Пенчо Славейков да твърди, че „по художествено изпълнение е най-
хубавото Алеково дело” и предопределят пристрастията на кръга
„Мисъл” към този текст?
ИДЕАЛ В КАВИЧКИ
(Анализ на Алековия фейлетонен цикъл „Разни хора – разни идеали”)
Работни въпроси:
1. В какъв обществено-политически контекст се оформя Алековият
фейлетонен „глас” за грозното в живота на българина?
2. Какви творчески намерения на А. Константинов се заявяват в цикъла му
от фейлетони „Разни хора – разни идеали”?
3. Каква е приликата и каква е отликата между помощник-регистратора
и малкия човек от гоголевски тип?
4. Каква е ролята на контрастите в монолога на героя от първия
фейлетон?
5. Каква картина на политическите безобразия се създава в
саморазкритията на амнистирания престъпник от втория фейлетон?
6. Как е разгърнат проблемът за личното забогатяване в „мечтанията”
на лъжепатриота от третия фейлетон? Как „еволюира” образът на
приспособенеца от Ботевата творба „Политическа зима” в утопичния
идеал на героя от Алековото произведение?
7. Кои са основанията за нравствения спор между чичото и племенника в
последната творба от цикъла „Разни хора – разни идеали”?
8. Кои са родствените черти на фейлетонните герои с популярния Бай
Ганьо?
Работни въпроси:
1. Кои културно-исторически особености предпоставят
следосвобожденската идея за европеизация на българската култура?
2. Кои са основните характеристики на мотива за пътуването в
западноевропейските ренесансови текстове?
3. Кои общоевропейски и кои специфично български особености
характеризират мотива в Алековите творби „До Чикаго и назад” и
„Бай Ганьо”?
4. Как мотивът за пътуването присъства в българския възрожденски
пътепис? Какво е различното в Алековата интерпретация?
5. Какво е отношението на Алеко Константинов към пътуването?
6. Как информативното и експресивното начало съжителстват в
пътеписа „До Чикаго и назад”?
7. Кои са основните чувства, които вълнуват разказвача по време на
пътуването му?
8. Какви размисли предизвиква срещата с Новия свят?
9. Как общуването с непознатото се превръща в себепознание?
10. Каква е ролята на пътеписа „До Чикаго и назад” в процеса на
самоопределяне на българската култура?
11. Как „Бай Ганьо” развива мотива за пътуването чрез двуизмерността
на образа на пътуващия човек?
12. Каква е ролята на повествователната стратегия „разказ в разказа”?
13. Кое е различното между героя и разказвачите в общуването им с
чуждата култура?
14. Как хуморът и иронията влияят на Алековата интерпретация на
мотива за пътуването?
15. Защо Алеко определя пътуването до Америка и идеята за „Бай Ганьо”
като най-щастливите моменти от своя живот?
189
Следосвобожденската българска култура е белязана от мъчителните
търсения на националната идентичност в контекста на европейския и
цивилизационен модел. След продължителния период на робска
безпросветност и изостаналост спрямо европейските тенденции, младата
българска култура е динамична и противоречива. Тя се лута между
патриархалното и модерното, между своето и чуждото, между националното и
общоевропейското, между самобитното и универсалното.
Следосвобожденският българин е изправен пред тежката задача да съхрани
изконните ценности на своята древна култура и да ги впише в
общоевропейския процес, преодолявайки комплекса за изостаналост и
изолираност. Сложна и отговорна е мисията на интелектуалеца в
осъществяването на изгубената връзка с европейското. Дошло е времето на
преосмисляне на българската възрожденска нагласа по посока на отваряне на
родното към по-широките хоризонти на света. Сред интелектуалните среди се
обособява кръгът „Мисъл”, чиито идеолози д-р Кръстев и Пенчо Славейков
формулират и издигат призива за „европеизация на българската култура”. В
пряка връзка с техните възгледи се раждат Алековите творби „До Чикаго и
назад” и „Бай Ганьо”.
Текстовете на Алеко открояват като свой смислополагащ и
структуроопределящ елемент типичния за Западноевропейския ренесанс мотив
за пътуването. У Алеко мотивът е натоварен с ренесансовите идеи за
пътуването като самопостигане, като процес на осмисляне на сложните връзки
между индивида и света. Но към западноевропейските проявления на този
мотив се прибавят и специфичните български измерения. Алековият
странстващ българин решава сложната дилема на избора между своето и
чуждото, съчетавайки крайните позиции на традиционалиста с помирителните
стремления на модерния човек.
Българската възрожденска култура припознава ренесансовия мотив
за пътуването в процеса на формиране на националното самосъзнание. Появата
на жанра на пътеписа е свидетелство за битуването на мотива във
възрожденската култура като маркиращ връзката на Българското възраждане с
модела на Западноевропейския ренесанс. Но в родната интерпретация
проличават и съществените различия между Ренесанса в Западна Европа и
неговия български еквивалент. Българският възрожденски пътепис осмисля
пътуването в границите на родното пространство и, както всички жанрове на
възрожденската литература, обслужва националната идеология, свързана най-
вече с оразличаването на родното и с формирането на национално
самосъзнание. След Освобождението Вазовите пътеписи продължават
възрожденската традиция и едва в творчеството на Алеко мотивът за
пътуването се появява в своята пълнота. В „До Чикаго и назад” пътуването вече
се възприема като осмисляне на взаимоотношенията „човек-свят” с акценти
върху драматичното съизмерване между своето и чуждото. Очарованието на
Алековия текст се дължи най-вече на способността на автора да надмогне
предразсъдъците в мисленето и за родното, и за различното и да изложи в
субективния личностен разказ размислите на индивида.
190
Творецът, който споделя, че миризмата на параходите и
железниците му е любима, тръгва към Новия свят с любопитство, с жажда за
познание и не на последно място със стремеж към удоволствие. „За българина,
здраво свързан поради историческата си съдба с дом, земя и семейство,
пътуването векове наред е означавало работа, учение, изгнание, кариера, но не
и удоволствие.” (К. Бъклова). Алековото отношение към пътуването е
нетипично и за националния характер, и за мисленето на следосвобожденския
българин. Пенчо Славейков отбелязва, че пътешествията на Щастливеца
„образуват важни етапи в неговото духовно развитие – и най-вече са му
спомогнали да намери себе си, да се взре по-дълбоко в своята душа и да открие
и си уясни същинските свои стремления”. Редом със споделянето на
конкретните наблюдения Алековият пътепис предлага и непрекъснатото
сравнение между различни типове култури. Авторовите пристрастия са ту към
техническите постижения на американците, ту към богатството на българската
духовност. При цялата субективност на жанра текстът съдържа обективно
осмисляне на връзката „свое-чуждо”. Прецизната информативност се редува
със спонтанната емоционалност. Достоверните сведения за видяното – с
метафори за състоянията на човешкия дух при срещата с непознатото и
различното: „Аз се прощавах мислено с приятели, с България, със Стария свят
и като че отивах не в Новия, ами на онзи свят, като че се отделях от земята,
от хората. Какво чудно, нервозно състояние! Като че буря се е готвила в
моите нерви в течение на няколко години и е очаквала само силно потресение,
за да се разрази. Таквози потресение нервите ми не изпитаха ни при една от
многобройните ми временни и вечни раздели; те го изпитаха тука, сега, при
раздялата със Стария свят. И бурята се разрази в мене; разрази се буря и в
океана и аз с приятеля – Атлантический океан, почнах един дует, за какъвто
ноти още не са измислени...”.
Разказът на пътеписеца е предопределен не толкова от
хронологията на пътуванията колкото от силата на преживяванията на
пътешественика. Сетивата му възприемат многообразието, сътворено от
човешката цивилизация, констатират пъстротата на света, улавят
разнообразието на природните красоти. Изкушен от хармонията във всичките й
проявления, авторът притаява дъх пред човешките сполуки и пред природната
мощ. А когато естетският му поглед и чувството му за справедливост са
обезпокоени, със същата емоционална сила негодува и се тревожи. Още на
борда на кораба впечатленията му преминават и през възторг, и през ирония, и
през трезв скептицизъм: „Каква пъстрота в пътниците по обществено
положение”, „И какви не щеш екземпляри между емигрантите. Всички части
на света като че ли имат тука свои представители.”, „Не е ден, не са два. И
все еднообразно. Запознал си се с парахода и все едно и също гледаш, едно и
също чуваш, а пък удоволствието е в разнообразието... Колко е силна
потребността от разнообразие.”.
Първите впечатления от Америка съчетават възхищението на
чужденеца от техническия прогрес и недоумението на европееца от
обезличаването на личността в мащабите на Новия свят. Детайлното описание
191
и задълбоченият анализ на видяното представят чувствата и размислите на
разказвача пред лицето на различното: „Да се представи една обща картина
на всичко туй, което се изпречва пред очите на пътника, посещаващ за пръв
път нюйоркското пристанище, е нещо положително невъзможно. Кое да
гледаш по-напред?”. Очарованието от архитектурните чудеса: „отпреде ти
колосалният Бруклински мост като че дреме, обгърнат в тънка прозрачна
мъгла, и не се стряска нито от оглушителния писък на безбройните кораби,
които сноват под гигантските му сводове, нито от ежеминутните тренове,
които порят гърдите му” се преплита с усещането за безпокойство,
предизвикано от странното, деформирано, едва доловимо присъствие на човека:
„а пък хилядите янки, които сноват по огромния му корпус, той и не забелязва
даже – те са толкова безконечно малки в сравнение с този колос, произведение
на същите тези микроскопически двуноги животинки.”. Спонтанен и жив,
текстът на пътеписа регистрира многообразието на преживяванията и
разнопосочността на мисълта. Дори синтаксисът, отличаващ се с изброявания,
обособени и вметнати части, е свидетелство за многоплановите възприятия и
оценки на пишещия.
Наблюденията на пътешественика отбелязват паралелно
предимствата на социалното устройство и недостатъците на едно общество, в
което капиталът е основна движеща сила. Постиженията на демокрацията
предизвикват искреното възхищение на автора – общественият ред,
равноправието на жената, уважението към труда респектират представителя на
току що устройващата се българска държава. Но разкритията на сърбина Не-
делкович за ширещата се корупция, усещането за нездравата динамика на
делника, предизвикана от стремежа към материално благополучие, събуждат
чувството за духовно превъзходство или отвеждат към сериозни размисли за
човешката същност, отразяваща се в социалните реализации. „България,
Сърбия, Бавария и Саксония си подадоха ръце, за да отразят с общи сили
американския егоизъм и студенина. И победиха...” – обобщава авторовият глас
след срещата с бай Неделкович; „Ох, хич не ми огряваше сърцето туй”, „и в
Америка е същото” – тъжно размишлява Алеко, установил, че човешкият
ламтеж към богатство е общовалиден.
Алековото пътешествие из Америка е пътуване на модерния
следосвобожденски българин сред неизвестното, в което представителят на
една култура открива мястото на родното в световното духовно пространство,
анализира чуждото и своето развитие, квалифицира различни и сходни
цивилизационни явления и оценява посоките на националното и на световното
културно развитие. На страниците на пътеписа пътуването из Америка се
превръща в преоткриване и осмисляне на познатото в контекста на чуждото,
другото, различното. Новият свят и Стара Европа се оказват коректив за
модерното българско съзнание в търсенето на отговора на най-актуалния
въпрос на следосвобожденската българска култура: Кои сме ние? Алековите
„леки хвъркати бележки”, събрани в „една книжка ей тъй по-плитко
написана”, бележат съществен етап в установяването на националната
идентичност в периода на преход към буржоазно-капиталистическо общество.
192
А сполучливо намереното от издателя заглавие „До Чикаго и назад” отразява
посоката в процеса на себепознание. Превърнат от автора в равностоен
спътник, приобщен чрез живите описания към авторовите наблюдения,
посветен в най-съкровените му прозрения, читателят е провокиран от
динамичния разказ на пътеписеца и подготвен да разбере и да сподели страстта
му към пътешествията.
Забележителната със своята жанрова неопределеност творба „Бай
Ганьо”, квалифицирана и като цикъл разкази, и като сборник с фейлетони, и
като роман, доразвива мотива за пътуването чрез образа на културния феномен
Бай Ганьо, съотнесен към образа на другия пътуващ – българския
интелектуалец. Избраната структуроопределяща повествователна стратегия –
разказ в разказа – осветлява мотива за пътуването чрез едновременните,
взаимообвързани проявления на героя и на неговия създател. Бай-Ганьовото
пътешествие из Европа се предшества от краткото, но изключително
красноречиво свидетелство за позицията на разказвача спрямо героя. Група
млади интелектуалци се забавляват, разказвайки весели случки за
„необикновения” си сънародник: „Хайде всеки от нас да разкаже нещо за Бай
Ганя. – Хайде – извикаха всички. – Аз ще разкажа. – Чакайте, аз зная повече...
– Не, аз, ти нищо не знаеш”. Всеки разказ съотнася образа на героя и образа на
разказвача. Бай Ганьо пътува из Европа невъзмутим в своята различност, лишен
от толерантност по отношение на другостта, неподражаем и колоритен, будещ
недоумение, смайващ европейците с поведенческия си модел. Алековият герой
странства със самочувствие на индивид, който усеща своето право на
приобщаване в света, но не осъзнава необходимостта от диалог. Разбирането му
за общуването с европейското се изчерпва с афиширането на себе си, с
агресивното демонстриране на собствената самобитност без дори сянка на
прозрение за нуждата от взаимност. Нищо не е в състояние да разколебае
неговото самодоволство. Мярката му за света е съобразена единствено със
собствените му норми.
Бай-Ганьовото странстване из Европа не постига основните цели на
ренесансовото пътуване – познанието и себепознанието. В своето пътешествие
Бай Ганьо е недосегаем за докосванията на другостта, сляп за нейната широта,
глух за нейната многогласност, непроменим в самовъзприятието си. Затова и
остава самотен, неразбран или криворазбран, нежелан събеседник или
екзотична атракция, впечатляваща със своята яркост, но смущаваща и дори
плашеща със своята натрапчивост. Тревожна в своята обреченост на
неразбиране е неговата поставеност в европейския културен контекст.
Потискаща и срамна за родната култура е проекцията му в цивилизационния
модел на Европа.
Но Алековият текст съдържа още едно значимо измерение на
образа на пътуващия човек – това на интелектуалеца повествовател, който
съпътства, направлява и оценява Бай Ганьо. Безплодни са усилията на всеки от
разказвачите да впише Бай Ганьо в пълноценен диалог с чуждата култура.
Придружаващият го в хотел „Лондон” споделя: „Тъй като розовото масло,
което носеше Бай Ганьо, беше действително доста ценен предмет, аз му
193
препоръчах да го предаде на съхранение на касата. – На касата ли? – извика
той с тон, в който звучеше съжаление за мойта наивност. – Чудни сте вий
учените! Ами че ти отде знаиш какви са онези на касата” („Бай Ганьо
пътува”). А движещият се с него из Виена си спомня: „Из пътя, като
срещахме нещо по-забележително, аз все считах за нужно да указвам и
обяснявам на Бай Ганя, но забележих, че той неохотно ме слушаше и току
пропущаше сегиз-тогиз равнодушно по някое „А тъй ли е?” или „Знам аз”, с
което види се искаше да ми се препоръча, че не е прост. Или пресичаше
думата ми с някой въпрос, съвсем неподходящ с това, което му обяснявах.”
(„Бай Ганьо в банята”).
Способността да се говори чрез опорите на смешното за
неподправения нашенец съдържа Алековата увереност, че традиционната
затвореност на българската култура е преодолима. Редом с непроницаемия,
завършен в своята изостаналост и тревожещ със своята неспособност да
общува, в текста пътува и един друг българин – проницателен, наблюдателен,
интелектуално дистанциран, словесен, владеещ механизмите на оценъчността.
Той може да разговаря с Бай Ганьо, но може и да се разграничава от него:
„Заведох Бай Ганя в кантората на един български търговец и го оставих там,
а сам се качих на трамвая и отидох в Шенбрун. Възлизах на арката,
изглеждах Виена и околностите й, обикалях алеите, зоологическата
градина...”. И въпреки че героят е непоколебим в разбирането си, че Виена е
„град като град” и няма какво да й се гледа, защото не бива „да си даваме
паричките на немците”, читателят разбира, че постиженията на европейската
култура не остават чужди на нацията, а само на онази част от нея, която не е
осмислила необходимостта от общуването с културните ценности.
Интелектуалецът се вглежда в своя странен самобитен сънародник, опитва се
чрез незлоблива ирония да проникне в душата му и да разчупи пословичната му
консервативност: „Аз предложих на Бай Ганя една от книжките си, за да си
съкрати времето с четене, но той любезно отклони предложението ми,
защото бил чел доста на времето, и счете за по-практично да си подремне.
Защо ще стои за бадева буден; тъй и тъй е дал пари за железницата, поне да
се наспи”. В общуването между героя и неговите спътници надделяват
желанията и поведенческите проявления на байганьовското, но и образът на
другия пътуващ проявява своята устойчивост. Тя е скрита в неговата
многоликост и най-вече в способността му да разказва забавно и увлекателно за
драматичния процес на европеизиране на родната култура. Преодоляването на
феномена Бай Ганьо е възможно именно в акта на разказването. Изобразяването
и осмиването на ганьовщината, осмислянето й като културно явление и
полагането й в литературното интерпретиране са начините за нейното
надмогване. Анекдотичното представяне и неговото въздействие върху
съзнанието на модерния човек са непобедимите механизми за налагане на
идеята за европеизация на българската култура. Защото способността на една
общност да се вгледа в себе си през оздравителния поглед на смеещия се човек
е най-сигурният й залог за самосъхранение и оцеляване, за движение и
развитие.
194
Чрез своите творби „До Чикаго и назад” и „Бай Ганьо” Алеко
Константинов развива един от най-ярките мотиви в модерната литература –
мотивът за пътуването. Двата текста се вписват в развоя на родната писмена
словесност и със смисловите, и с жанровите си особености. Спецификата на
историческа предпоставеност на този мотив предопределя особеностите и на
формата на неговото проявление. Самите творби на Щастливеца се оказват
значим епизод от пътуването на българската култура към самата себе си през
необятното, примамливо и загадъчно пространство на непознатия различен
свят.
195
Работни въпроси:
1. Как функционира след Освобождението в българското обществено
съзнание знакът на европейското?
2. Какви черти на българския национален характер синтезира Алеко в
образа на Бай Ганьо?
3. Какво определя отношението на героя към Европа и европейците?
4. Каква роля играе проявлението на телесното за изясняване на
същността на Бай Ганьо?
5. Как е разгърнат мотивът за пътя и каква е неговата функция в
текста?
6. Как се осмисля имитацията на „европейското” в поведенческия модел
на героя?
7. Защо срещата между героя и Европа е невъзможна?
Работни въпроси:
1. Как е интерпретиран мотивът за пътя и пътуването в Алековата
творба?
2. Как присъства опозицията „свое-чуждо” в произведението в сравнение
с ценностната й натовареност през епохата на Възраждането?
3. По какъв начин втората част на творбата актуализира
възрожденската идеологема за „пътя завръщане”?
4. В какво се изразява Бай-Ганьовата мимикрия спрямо културните
маркери на своето и чуждото?
5. Как се извършва деформацията на възрожденския обществен идеал чрез
ценностното му преобръщане в образа на бай Ганьо?
6. Кои са възрожденските митологеми, които знаково присъстват в
поведението и речта на Алековия герой, прикривайки липсата на
личностен и обществен морал?
Работни въпроси:
1. Определете жанра и произтичащите от него художествени
особености на произведението.
2. Конкретизирайте темата и идейно-смисловите му внушения.
3. Какви планове могат да бъдат откроени в лирическата структура? От
какво са определени те и каква специфика на Славейковия творчески
натюрел разкриват?
4. Каква е функцията на заглавния израз? Към какви основни внушения е
ориентиран той?
5. Случайна ли е подредбата във въвеждането на основните герои (Ралица-
Стоичко-Иво)? На какви идейни и художествени цели е подчинена тя?
6. Какви композиционни звена могат да се обособят в повествователното
структуриране и с какви идейни послания са обвързани те?
7. Какви неизменни екзистенциални закономерности са препотвърдени в
развитието на действието?
8. Каква е функцията на природните описания и каква е съотносимостта
им към духовния и психологическия план на произведението?
9. Как по художествен път Славейков постига внушенията си и каква е
ролята на психологическите акценти?
10. Определете мястото на произведението в контекста на Славейковото
творчество и на литературната ни традиция.
I. Увод
1. Обща оценка за поетичното творчество на П. П. Славейков.
А) Представлява изява на сложните му и противоречиви
идейно-естетически търсения, на творческата му еволюция. Отразява влиянието
на разнопосочните житейски и културни фактори, оказали въздействие върху
формирането му като философско и естетическо съзнание;
Б) Ролята на семейната среда, на баща му, на фолклорната и
възрожденска поетична традиция;
В) Влияние на модернистичната немска философия и
естетика.
2. Връзката с народнопоетичната традиция – характерен белег на
творческите му изяви.
Основания за трайното присъствие на фолклорното начало в
Славейковата поезия – влиянието на баща му; доброто познаване на
народнопесенното творчество, специалният интерес към него, възпитан още в
детските му години.
II. Теза
Фолклорната основа – градивна художествена тъкан не само в едни
от най-популярните поеми на твореца („Ралица” и „Бойко”), но и в
произведения като „Змейново любе”, „Чумави”, „Луд гидия”, „Неразделни”.
Проявленията й активно се разгръщат на всички равнища: сюжетни ситуации;
мотиви; образи; стилистични средства; ритмика на стиха; поетични принципи и
похвати.
Това фолклорно начало обаче творецът пречупва през призмата на
модернистичните си търсения, плод на които са: подчертаният психологизъм;
стремежът към проникване в дълбинните кътчета на душата; възгледите за
същността и ролята на творческата личност като „избраническа”; разбиранията
за мисията на изкуството; съчетаването на емоционално-психологическото с
предметното начало.
221
III. Аргументация
1. „Змейново любе” – Израз на синтеза между фолклорно и
модерно.
А). Проявления на фолклорното начало:
Сюжетно-тематична основа – изградена е върху народното
поверие за любовта на змея към девойката и за нейното отвличане.
• мотиви – за „залиняването”, заболяването, отмирането
на жизнените сили на девойката, обикната от змея; за недоумението на
близките пред настъпилите промени; за отвличането и похищението й; за
сватбата между змея и неговата избраница
• образност:
Образът на девойката – пресъздава се чрез формите на
настъпилите промени: загубване на жизнерадостността, на веселостта;
угриженост, умисленост, страх, мъчителни предусещания, драматична
напрегнатост;
Образите на змея и свитата му – пресъздадени чрез
природното начало, чрез приказната хиперболизация и романтичната
изключителност (всесилие, могъщество, стихийност); символната натовареност
на образите като персонификация на абсолютната освободеност.
• композиция - изградена върху основата на диалога,
чрез който се изясняват фактите и чрез пресъздаване на ситуацията на
отвличането;
• поетика – запазване на народнопесенната ритмика;
използване на типичните за фолклора поетични инверсии („рано, без време,
петлите пропяха”, „кой знай до утре ще ли да осъмна”); народноразговорна
лексика, диалектни форми, характерни за фолклора („грижна”, „неволна”,
„низ”, „що”, „се бъхти”, „кършиш”); традиционни сравнения и определения
(„като веда е”, „хубава Яна”, „дружки неверници”, „ясен месец”); използване
на фантастични елементи.
Б) Обогатяване на фолклорната традиция – чрез
задълбочаване на психологизма:
• съсредоточаване на вниманието върху изживяванията
и душевното състояние на героинята – мьчителни предусещания, вътрешно
напрежение, драматизъм;
• обвързване между състоянието на героинята и
природното живеене – смрачаване, вихри, стихии, светкавици.
IV. Заключение
Фолклорните мотиви, образността и поетиката на народната песен -
основа на изследваните Славейкови творби; творчески пречупени през
призмата на авторовото съзнание; преосмислени, съобразно личните му
философски и естетически възгледи.
Стихотворенията – доказателство за оригиналния творчески свят на
Славейков, изява на органичния синтез между традиционния
националнопоетичен опит и модерните търсения на новото изкуство.
226
ФИЗИЧЕСКО СТРАДАНИЕ И ДУХОВЕН СТОИЦИЗЪМ
(Анализ на Пенчо-Славейковата поема „Cis moll”)
Работни въпроси:
1. Ситуирайте П. П. Славейков в контекста на българската
следосвобожденска литература. С какво е емблематично неговото
присъствие на творец и културен идеолог?
2. Кое обединява т.нар. „битови” поеми, вдъхновени от фолклора, и
философските поеми на Пенчо Славейков в рамките на единния
поетически сборник „Епически песни”?
3. Какъв е замисълът на т.нар. философски поеми и как те въздействат на
читателите от своята и от нашата епоха?
4. Анализирайте значенията, кодирани в паратекста.
5. С какво се характеризират структурно-композиционните особености
на поемата? Каква е художествената функция на вътрешните
монолози на лирическия герой?
6. Анализирайте пейзажната картина в началото на поемата и
помислете каква представа за Бетховен и неговото състояние внушава тя.
7. Как поетическият текст интерпретира темата за съдбата?
Проследете смисловото й развитие. Коментирайте метафората за
слепотата в по-широкия контекст на проблема за липсата, за загубата,
за целостта на човешкия дух и смисъла на човешкото съществуване.
Помислете за смисъла и „логиката” на парадоксите.
8. В какъв план поемата осмисля мотива за страданието? Каква е ролята
му в изграждането на психологическия и нравствен портрет на героя?
9. Как е интерпретирана темата за смъртта? Очертайте смисловото й
развитие.
10. В какво се изразяват философските послания на поемата „Cis moll”?
Каква е мисията на твореца?
Работни въпроси:
1. Какво е Славейковото разбиране за същността на творчеството и
личността на твореца?
2. По какъв начин са съпоставени средновековно и ренесансово в
творбата?
3. С какво ренесансовият светоглед привлича Славейков?
4. Как е интерпретиран проблемът за отношението между конкретно-
историческо и универсално в творбата?
I. Увод
1. Какъв е поводът за написване на цикъла „Сън за щастие”, в който
е включен и лирическият текст „Спи езерото”, и каква задача му възлага самият
Пенчо Славейков?
2. Как бихте определили цикъла в жанрово отношение? Кое
обединява творбите в единен макротекст и налага четенето им като „една
лирична поема с пролог – гордостта и вярата в зорите на ранната младост, и
епилог – със самотният гроб на бляновете” (Б. Пенев)?
3. Какво е доминиращото настроение и как е внушено?
4. Кои са основните идеи, мотиви и образи? Съпоставете
отношението на Пенчо Славейков към природата и подхода му към нея с тези
на неговите съвременници Вазов и К. Христов. Защо поезията в „Сън за
щастие” най-често се определя като поезия на съзерцанието и настроението, на
мига покой след движението? Каква е връзката между лирически субект и
пейзаж?
5. Какви видове миниатюри според структурата и позицията на
лирическия субект откривате в сборника? Към кой от тях отнасяте „Спи
езерото”?
II. Теза
1. Какво място в хронологията на цикъла заема миниатюрата „Спи
езерото”?
2. Каква основна идея разгръща и как тя се съотнася с
доминиращия мотив за бляна, метафорично заложен още в заглавието на
сборника и обединяващ в кохеретна цялост лирическите късове?
3. Как се съпоставя и противопоставя семантичната двойка образи
на езерото и буките и как е внушен копнежът по непостижимото им сливане?
4. Каква е връзката между естествените форми на живот в
природата и интимните емоционално-психологически състояния на човека?
III. Аргументация
1. Време, пространство и образна система.
А) Обърнете внимание и коментирайте факта, че
миниатюрите в сборника „Сън за щастие” са неонасловени и за заглавие им
237
служи част от инициалния стих, а същевременно самият сборник има заглавие.
Каква връзка откривате между условното заглавие на миниатюрата „Спи
езерото” и заглавието на цикъла?
Б) В каква атмосфера въвежда началото на текста? Как се
поражда впечатлението за почти пълна неподвижност, тишина и замрялост на
природата? Какво настроение създава пейзажът? Откривате ли присъствието на
лирически субект? Как тогава обективната, сетивна природна картина, без
реално човешко присъствие, внушава състоянието на душата на съзерцаващия
лирически субект и какво конкретно е то?
В) Колко са основните образни единици в лирическия текст?
Коментирайте съотношението между тях и броя на строфите.
Г) Кога и как е въведен образът на езерото? Каква е ролята на
членуваната форма? Какво състояние изразява този поетически образ и как е
постигнато внушението? Коментирайте инверсията в началото, двойката
епитети – „тихите му тъмни”, струпването на сонорите „м”, „н”, „л”.
Д) Кога и как е въведен образът на „буките”?С какви
характерстики са очертани те? Как е внушен замрелият им порив?
Е) Как се постига равнопоставянето и противопоставянето на
двата поетически образа? Наблюдавайте контрастните опозиции „едно-
няколко” (много, неопределен брой), „статичност-насоченост” в макар и
неуловимото движение, „тъмни глъбини – белостволи буки”. Какво усещане
създава редуването на просто кратко изречение и просто разширено изречение,
разгърнато в анжамбман?
Ж) Какъв мотив въвежда и разгръща последният стих от
първата строфа? Никола Георгиев разглежда този момент от творбата като
първа кулминация. Какви аргументи ще използвате, за да подкрепите неговата
теза? Каква идея е заложена в сливането на двата образа, но не реално, а в
огледалната повърхност на езерото?
3) Какво пространство очертава началното четиристишие?
Обединени или разединени са пространствено двата поетически образа – на
„буките” и на „езерото”? Как кръговото движение на погледа на лирическия
субект по вертикала – първо нагоре, а после надолу, създава усещането за
максимална всеобемност на света, свит и затворен между тях?
И) Как е внушено усещането за безвремие? Обърнете
внимание на пространствено-времевия топос, както и на темпоралната система
на глаголите.
Й) Как чрез времето, пространството и образната система,
носещи идеята за замрялост, съвършен покой, е представен копнежът на
човешката душа по спокойствие, хармония, щастие и безметежност?
2. Разгръщане на основната идея; лирическо поантиране.
А) Втората строфа „подхваща”, разгръща, но и видоизменя
(характерна особеност на всичките лирически късове в сборника и на
238
поетическия стил на Пенчо Славейков въобще!) познатите от първата строфа
мотиви. Каква промяна откривате? Защо двата основни образа в миниатюрата
са представени в обратен ред? Изследвайте мястото на синтагмата „белостволи
буки” в двете строфи и коментирайте.
Б) Как е постигнат контрастът между състоянието на покой,
тишина и безмълвие (на „езерото”) и на безпокойство, шепот, трепет (на
„буките”)? Съпоставете глагола „спи” и глаголите „треперят”, „шептят” по
отношение на място в стиха, брой, възможности да представят
визуална/слухова картина. Обърнете внимание на доста рязкото противопос-
тавяне чрез съюза „а”. Коментирайте активното отричане чрез частицата
„нито”. Наблюдавайте опозицията „треперят” – „нито трепва”, основана
върху двойка сродни глаголи от различен вид.
В) В кои стихове художественото напрежение достига своята
кулминация и закономерна развръзка? В какво се изразява тя? Защо и
привидното, и реалното докосване между езерото и буките са мимолетни,
опосредствани (чрез отражението на сенките на буките и чрез „дългата” от
отронения лист) и се осъществяват на повърхността? Как е внушена идеята за
скритите зад привидния покой уталожени душевни бури и терзания?
Г) Каква е ролята на поантата (рязко отместване на развоя в
нова посока, което изгражда и допълва художествената цялост на творбата) в
миниатюрата? Наблюдавайте глагола „сепва” и го сравнете по време и вид с
предходните глаголи. Коментирайте наречието „понякога” и функцията му за
контрастното противопоставяне на безкрайната замрялост и покой и мига на
раздвижването.
Д) Какво внушава финалът на творбата? Възможни ли са
абсолютната безме тежност, тишина и покой в природата? Постижим ли е
блянът на душата за хармония и спокойствие извън многообразието на живота,
в самота и изолация?
IV. Заключение
1. Какъв Пенчо-Славейков идеал въплъщава покоят на пейзажа в
миниатюрата „Спи езерото”?
2. Какъв е приносът на твореца в областта на лирическата
миниатюра?
239
ПЕНЧО-СЛАВЕЙКОВОТО СТИХОТВОРЕНИЕ „НИ ЛЪХ НЕ
ДЪХВА НАД ПОЛЕНИ” ОТ ЦИКЪЛА „СЪН ЗА ЩАСТИЕ”
(Анализ)
Работни въпроси:
1. Какви са мястото и ролята на сборника „Сън за щастие” в контекста
на Пенчо-Слабейковата лирика? Какви междутекстови връзки с други
творби на поета откривате?
2. Защо поезията в книгата се определя като поезия на съзерцанието и
настроението, на мига покой след движение? Какво е основното
настроение?
3. Как бихте определили в жанрово отношение лирическите късове и
защо? Кое налага четенето им като цялостен и единен макротест?
4. Каква е връзката между пейзажа и състоянието на лирическия субект?
Какви видове миниатюри можете да откроите в зависимост от
позицията на лирическия субект в цикъла? Към кой от тях отнасяте
„Ни лъх не дъхва...”?
5. Защо миниатюрата „Ни лъх не дъхва...” се определя като програмна?
6. Какъв основен образ въвежда и разгръща лирическият текст и как са
постигнати внушенията?
7. Как разчитате метафората „сън за щастие”, озаглавила и целия
сборник?
8. Каква концепция на Пенчо Словейков за същността на човешкото
битие, за екзистенциалните ценности и за мястото и ролята на човека
разкрива творбата?
Работни въпроси:
1. Какви са основните настроения и мотиви в стихосбирката „Сън за
щастие”? Как стихотворението „Самотен гроб в самотен кът” се
вписва в проблематиката на цикъла?
2. Как текстът разработва мотивите за самотата, за смъртта, за
отношението към живота?
3. Как текстът интерпретира мотива за страданието?
4. Как присъства мотивът за любовта? Какво според текста е мястото
на любовта в общуването между хората и в изграждането на
отношенията „човек-свят”?
5. Какво е значението на формата на лирическия текст за постигането на
внушенията?
• Каква е ролята на жанровата определеност на творбата?
• Каква е функцията на детайла?
• Каква е ролята на многократните повторения на епитета
„самотен”?
• Каква е композиционната и смисловата сила на рамкирането?
6. Защо лирическият говорител е условно дистанциран от обекта на
изображение? Как съзерцателната и умозрителната позиция се
отразява на въздействието на текста? Какво е участието на читателя
в изграждането на творбата?
Работни въпроси:
1. Очертайте характерните мотиви, образност, настроения и послания в
ранната лирика на Яворов.
2. Направете съпоставка между Яворовото стихотворение „На нивата”
и Вазовото „Елате ни вижте!”
3. Направете паралел между първата и окончателната редакция на
стихотворението и коментирайте различията.
4. С какво се характеризира структурно-композиционното изграждане на
художествения текст? Каква е функцията на рефрените? Как е
оформена творбата? Кой „говори” в нея и какви значения са кодирани в
особеностите на лирическия изказ?
5. Направете характеристика на поетическия език. Какви тропи и
реторически фигури преобладават в него и каква е художествената им
функция?
6. Анализирайте художествения хронотоп.
7. Как творбата интерпретира темите за труда, за връзката на човека с
природата, за съществуването?
8. Какви значения кодира образът на бирника?
9. Как е интерпретиран мотивът „в механата”?
Работни въпроси:
1. С какво се характеризира философската и поетическата визия на
Яворов?
2. Ситуирайте творчеството на поета в контекста на тогавашната
литературна традиция.
3. Колко периода откроява литературната критика в лирическото
наследство на Яворов? От какво е породено подобно делене?
4. Към кой от „двата” периода се отнася стихотворението „Градушка”?
5. Какви философски възгледи на Яворов са положени в смисловите насоки
на творбата? Как са внушени те?
6. Изследвайте жанровата и композиционната специфика на
стихотворението. Обяснете как е постигнато структурното и
смисловото единство.
7. Кои „говори” в творбата? Какви смислови внушения предизвиква този
„говор”?
8. Изследвайте поетиката на стихотворението. С какво се характеризира
тя?
9. Обобщете анализационните си наблюдения, като откроите същностния
проблем в поемата. Съотнесете го към модела на Яворовата визия за
света и човека.
Работни въпроси:
1. Към кой период от Яворовата лирика се отнася стихотворението
„Заточеници”?
2. Какъв традиционен за българската литература мотив подема то и
как той е осмислен в творчеството на предходниците?
3. По какъв повод е създадено стихотворението? Какви смислови послания
са вложени в него?
4. Прочетете стихотворението на Хр. Смилянов „Прости” (с подзаглавие
„Подрумск те заточеници”). Помислете в каква степен Яворовият
текст е повлиян от него и в какво е оригиналната му стойност?
Прости, о роден край, за сетен път прости!
Под нас морето пей, шуми с вълни си ледни,
в безсилен яд за мъст сърцето в нас трепти.
-Родино! Близко са минутите последни!...
...Прости, о край злочест, о люлка на скръбта!
Прости! - ний на дългът служители смирени –
пред грозния палач с усмивка на уста
смъртта ще призовем от теб отдалечени...
Прости! Далеч от теб за наште младини
гроб хладен ще открий обятия ненаситни...
Но ти изчезна веч...с зефирните вълни
там поздрав ни прати от брегове ти китни!
5. Каква е основната тема на Яворовото стихотворение „Заточеници” и
къде първоначално е зададена тя?
6. Как започва стихотворението и каква е функцията на природното
описание?
7. Какво е родината за героите и как е представен нейният образ?
8. Какви са смисловите послания на третата строфа? Какво е
състоянието на лирическите герои и от какво е породено то?
Съпоставете изживяванията на Яворовите герои с изживяванията на
Ботевите и Вазовите изгнаници?
9. Защо в четвъртата строфа Яворов отново въвежда природно
описание?
10. Какви са смисловите и емоционални параметри на финалната строфа?
Обобщете анализационните си наблюдения, като очертаете творческия
принос на Яворов в осмислянето на мотива за изгнаничеството.
268
Писано в края на 1901 г., стихотворението „Заточеници” и
смислово, и поетически се отнася към първия период от Яворовото лирическо
наследство. Както емблематичните текстове „На нивата”, „Градушка”,
„Арменци”, и то се характеризира с открита социална идейност, с реалистична
поетика, с превръщане на проблема за човешкото страдание в основополагащ.
В духа на ботевско-вазовската традиция стихотворението
„Заточеници” отново подема мотивите за болката на истинските родолюбци от
мъченическата орис на отечеството, за патриотичния дълг, възприеман като
свръхповеля, за родината като сакрална ценност. И то осмисля проблемите за
необходимата лична саможертва в нейно име като свръхсмисъл на
индивидуалния живот и за разлъчването от отечеството като мъчително
отнемане на най-съкровените лични идеали. За разлика от Ботев и Вазов обаче,
при които мисълта за родината предполага за изгнаника възможност за активно
действие, за осъществена личностна реализация и сбъднати патриотични мечти,
в Яворовата творба този мотив звучи със страдапческа обреченост – като
невъзможно постигане копнежите, като трагическа отделеност от „своето”, като
безнадеждна жалба по него.
Създаването на стихотворението, по думите на Вл. Василев, е
провокирано конкретен житейски факт – заточването след солунските атентати
на 40 „македонски българи” в Подрумкале (Мапа Азия). Че творбата е
обвързана с конкретиката на македоноосвободителните борби доказва и
нейното посвещение: „Т. Алексанрову” – близък приятел на Яворов и деен
участник в организираните опити за освобождение на все още поробеното
население. Реалната първооснова обаче е само повод, който предизвиква
раждането на една от най-популярните Яворови елегии. В нея индивидуалното
страдание, личните мъки и тъга зазвучават с обобщаващ смисъл, обемайки
чувствата и настроенията на всеки искрен патриот, разлъчен от родината.
Към творческата история на стихотворението може да се добави и
друг интересен факт. Според свидетелствата на Г. Найденова (племенница на
твореца), в Яворовия архив е запазено стихотворение, поместено като уводно
във в. „Реформи”, (бр. 33, г. ІІ от 28.09.1900 г.) – „Прости” от Ружкин (Хр.
Смилянов). Него Яворов специално е подчертал. Беглата съпоставка между
този текст и създадената една година по-късно от Пейо творба „Заточеници”
предизвиква впечатление за безспорни родства. Те се съдържат както в
основните мотиви – прощаване с отечеството, съзнание за безвъзвратна и
окончателна раздяла с него, издигане на патриотичния дълг във висша синовна
повеля, така и в образната система ( образите на родния край и родината, на
морето, на вълните, на питисника – враг и палач, на отдалечаващите се
брегове). Родствено е и определящо емоционално-интонационно звучене –
скръб, трагично-драматична напрегнатост от отнетото право за пълноценна
лична реализация, болка и покруса от неизбежната раздяла със „своето”.
Въпреки тези очевидни родства обаче „Заточеници” се отличава със своя
оригинална поетичност. Тя е откроима и в преосмислената образност
(трансформации в образа на морето, на вълните ), подчинена на единна
елегично-емоционална гама, и в окрупнения, разгърнат лик на родината, и в
269
подменения основен мотив за прошката с този за драматичното откъсване и
разлъчване от отечеството в „Заточеници”. Преодолени са декларативността и
схематизмът, клишираните образни внушения – „грознияпалач”, „с усмивка на
уста”, „поздрав ни прати” и т.н. Не на последно място типично яворовски са и
съвършената музикалност на стиха, хармоничното единство на чувствата и
лирическата овладяност на словото. С подобни достойнства цитираното като
своеобразен аналог стихотворение не се отличава.
По своето смислово и емоционално звучене „Заточеници” се отнася
към жанра на елегията. Основното чувство, което доминира във всеки негов
стих, е чувствот на тъга, болка, на мъчително, но сякаш вече овладяно и прието
съзнание за неизбежно разлъчване от родината. Обозначило още в заглавието
основния лирически субекбект – „заточениците” – стихотворението
паратекстово задава основните насоки на внушенията. То оформя обобщения
образ на изгнаниците, превърнали съдбата на отечествотвото в свръхцел на
съществуването си, но същевременно принудени да живеят далеч от него.
Мотивът за изгнаничеството не е нов за българската литература.
Той функционира още във възрожденското творчество (поезията на Д.
Чинтулов, на Хр. Ботев), в прозата на Ив. Вазов („Немили-недраги”). В
„Заточеници” този мотив само е подет отново, за да докаже за сетен път как в
многократно експлоатираната идейност може да зазвучи ново, оригинално
внушение. Въпреки традиционната си тематика Яворовият поетически текст се
откроява с различен творчески подход в осмислянето на проблема.
Традиционният мотив е развит не в неговите битово-житейски проявления, а
като психологическа рефлексия. Акцентите са поставени не върху същността на
ситуацията, а върху нейните духовни и емоционални отеквания. Героите са
представени в мига на тяхното разлъчване от родината – не когато „своето” е
спомен (Вазов – „Немили-недраги”), свръхкопнеж и магнетичен идеал (Хр.
Ботев – „На прощаване”), а когато то е още зримо пространство, усетна форма,
постижима стойност. За разлика от героите на Ботев и Вазов, които са
откъснати от родината, но пътят им към нея е възможен и открит, Яворовите
заточеници са обречени на вечна разлъка със „своето”. Така преобърнат,
мотивът за пътя, за изгнаничеството предпоставя и нова емоционална
атмосфера. Ако Ботевите и Вазовите творби, обвързани с подобна
проблематика, са белязани от знака на надеждата, от оптимизма на
предстоящото, от въодушевлението на очакването, то Яворовият текст е
последователно издържан в минорната гама. Тъгата, скръбта, безнадеждността
са неговите същински душевни определители.
Задаването на основните емоционални параметри в
стихотворението започва още с първата строфа. Изградена под формата на
обективен природен рисунък, без конкретни смислови алюзии с темата на
творбата, със символната си натовареност строфата асоциативно провокира
елегично настроение. Самото времево фиксиране („заник”), употребата на
експресивното определение „уморени”, цялата притихналост на обстановката,
както и „чезненето”, стопяването на родните брегове в „мъгли далеко”
подсъзнателно отключват представите за някаква трагична предначертаност, за
270
изчерпване на жизнената активност и подменянето й с тишината и покоя на
Нищото, на Безвремието. Като в някаква приказна призрачна картина корабът
самотник се отдалечава в необятната морска шир (символен знак на безкрая, на
тайнственото и неизвестното), отнасяйки със себе си надеждите за близост и
съприкосновение със „своето”, драгоценното.
Образите на заника, на морето и кораба имат ключова роля в
смисловите внушения на първата строфа. Привидно еднозначни в своята
реалистична обрисовка, те всъщност пораждат духовни и емоционални
очаквания, които впоследствие се превръщат в психологически еквивалент на
колективното душевно състояние на героите. Подбирането на времевия момент
– залеза, граница между отминаващия ден и настъпващата вечер (респективно
нощ) – сам по себе си предполага прехода между активната, творческа сила на
съзиданието и нейното отмиране, притихването на жизнеността, потъването в
покоя на небитието и в мрака на съня.
Именно сънят е територията, в която несбъднатите лични
очаквания, отнетите възможности, непостигнатите мечти, неизпитаните
радости могат да се изживеят от заточените души. Реално откъснати от най-
святата си любов, насилствено дистанцирани от най-свидното си пространство,
само в условната реалност на съновидението изгнаниците могат да се докоснат
до загубеното. Мъчителното прозрение „вода и суша – необятен, света ще
бъде сън за нас” както в текстовата логика, така и в лирическото съзнание
произтича от трагичната убеденост, че „някога за път обратен едва ли ще
удари час”. Дори вметнатият израз „едва ли” не разколебава, а само
потвърждава това безнадеждно съзнание, белязало цялата емоционална
атмосфера на творбата.
Както в повечето Яворови творби, така и в „Заточеници”,
постигането на смисловите внушения се осъществява чрез непрекъснатото
преливане между конкретно означаващото, духовно изразяващото и условно
обобщаващото. Във втората строфа то се откроява в образа на родното,
представено като свят, постижим само в условните форми на съня, но и като
пространство, обозримо в реални обектни знаци – Вардар, Дунав, Марица,
Балкана, Странджа, Пирин. Дори в изграждането на визията за реалния свят
обаче правдоподобието е твърде подвижно. Съчетаването на емблематични за
родното телесни знаци има за цел да „обслужи” не обектната, а духовно-
психологическата истина. Пре-иначен и преструктуриран, с разместени
пространствени положености и окрупнени измерения, родният свят маркира не
представата за реалните зрими форми на отечеството, а тази за духовната му и
емоционална всеобемност. Защото именно изпълването на вътрешния мир на
героите от мащабния образ на родното, неговото превръщане в съдържание и
свръхсмисъл на съществуването им внушава истинската сила на мъката,
страданието, на трагичното отчаяние, родено от раздялата с Родината.
Образът на родното е изграден в типичните за литературната ни традиция
топосни определители. И ако в произведенията на предходниците (Чинтулов,
Ботев, Вазов) те са символен знак на активното личностно и колективно
271
себеразгръщане, на възможността за отвоюване на свободата, в „Заточеници” са
само маркери на прекършения порив, на отнетата перспектива, на
обезсмисленото съществуване. От основания за живеене те са превърнати вече
само в спомен и опора в чакането на смъртта:
...ще греят нам – до гроб зарица
сред споменът един.
Трагичното съзнание за невъзможната патриотична саможертва, за
безвреме прекъснатия път в изпълнението на синовния дълг осмисля
внушението на третата строфа. Издържана в характерната за цялата творба
монологична изповедност, тя обаче разколебава утвърдената до този момент
говорна позиция, като прераства в открит диалог с Родината. Подобно на
Ботевите признания, в които адресатът винаги е „свидетел” на откровенията, и
в случая отечеството е „участник” в споделянето. Именно чрез прякото
обръщение към него се изговарят най-съкровените желания, най-драгоценните
опори, най-жадуваните мечти:
А можехме, родино свидна,
ний можехме с докраен жар
да водим бой – съдба завидна –
край твоя свет олтар.
Сякаш наследници на възрожденските плам и родолюбив,
заточениците на Яворов духовно се изравняват със своите литературни
предходници от творбите на Ботев и Вазов. Като тях и те са превърнали борбата
срещу „вековния” гнет във висш смисъл на съществуванието си; издигнали са
синовния патриотичен дълг във върховна повеля на дните си; станали са жертва
на „предател клет”, на „врага заклет”. Като тях и те са възвисили Родината
до пиедестала на светостта. Но наред с всички тези нравствени и духовни
родства съществува и една типологично разродяваща отлика, обвързана с
опозицията „осъщественост-неосъщественост”. Героите на Ботев и Вазов,
въпреки честите им трагични житейски развръзки, са извървели своя път,
сбъдвайки личните си предначертания, изпълнявайки отечествения си дълг,
докосвайки се до подвига и героизма. На Яворовите заточеници тази
възможност е отнета – те никога няма да изживеят удовлетворението от
реализираната патриотична мисия, няма да постигнат покоя, роден от
съзнанието за принесен в святото лоно на родината собствен дял. Оттук
произтича и основното елегично чувство в творбата. Не горчиво разкаяние за
собствената мъченическа съдба, нито жал по обикновените човешки радости, а
трагично отчаяние и жертвена обреченост пред безвъзвратно погубената
перспектива за социално и патриотично „отслужване” мотивират драмата на
изгнаниците.
Предпоставена като емоционална основа от внушенията на първата
строфа, обяснена и мотивирана във втората и третата, колективната болка е
разгърната и изразена в последната, пета смислова цялост. Но преди финалното
й и същевременно кулминационно изповядване, Яворов отново въвежда
природното описание. Чрез него той повторно подготвя духовната и
272
емоционалната основа на заключителните внушения. И както обобщеното
лирическо съзнание е изминало своя път от раздялата (финалните стихове от
първа и цялата втора строфа) през горчивия спомен до трагичната равносметка
за погубените синовни възможности, за обезсмислящото се лично битие (трета
строфа), така и природата е претърпяла своите физически трансформации:
аленеещият „заник” е заместен от тъмното „крило” на нощта, чезнещите родни
брегове са се размили в едва доловимите очертания на „чутния Атон”. Знакови
трансформации е претърпял и образът на пътуващия кораб, който в първата
строфа „се носи леко/с попътни тихи ветрове”, а в случая:
.................уви, не спира,
все по-далеч и по-далеч
лети, отнася ни.............
Заместването на въвеждащото „едва ли” с финализиращото „уви”
убедително свидетелства за промените, настъпили и в лирическото съзнание.
То затваря като в рамка духовните и емоционални внушения на
стихотворението, утвърждавайки като доминиращо чувството на трагична
безнадеждност. Превърнати в знаци на отдалечаването и на мъчителното
разлъчване, смислово образните трансформации предхождат финалната част, за
да „обяснят” нейната усилена драматичност, за да обосноват трагичните
изживявания на лирическите герои.
Първата и втората строфи се отличават с известна овладяност и
примиреност на елегичното чувство; третата в своята ретроспективност
(връщане към предисторията на заточеничеството) и проспективност (размисъл
за неосъществените бъдещи възможности в личното и колективно патриотично
себеотдаване) съдържа ядни оценъчни нотки („предаде ни предател клет”,
„осъди ни врага заклет”). За разлика от тях финалната строфа е изцяло
издържана в духа на болезнената драматичност, на безнадеждната трагика.
Акцентирането върху психологическите детайли – поглед, жест – е
предпочетеният от автора подход, който му позволява да избегне
безстойностната шаблонна декларативност и ненужната изобразителност.
Изграждането на семантично ядро, предполагащо сродни духовни и
психологически внушения („през сълзи накипели”, „обръщаме за сетен път...
угаснал взор”, „простираме ръце в окови”) от своя страна пълноценно означава
действителните параметри на ставащото в колективната душа. Динамизирането
на ритмиката, обострянето на чувствата, натрупването на експресивна
метафорична образност са безспорният творчески арсенал, който най-
пълноценно изразява драматичното изпитание на родолюбивата душа.
Разпъването й между притежанието и загубването, между потребното и
безсмисленото, между „преди”, „сега” и „след това”, между родното, своето,
святото и далечното, чуждото, безстойностното намира синтезирания си израз в
афектно огрубеното признание: „Горчива скръб сърца ни трови”, в
изтръгнатото сякаш от недрата на покрусената и съсипана душа прощално
обръщение: „Прощавай, роден край!”. финален акорд на една мъчителна, но и
затрогваща със своята непосредственост и с ценностната си обозначеност
изповед, този стих лаконично полага границата между „своето” и „чуждото”,
273
между „горенето” и „тлеенето”, между живеенето и агонията. В него са
вложени и мъченическото примирение с жертвената орис, и трагичното
изчерпване на последната надежда.
Преосмислил мотива за човешкото изгнаничество (като обективно
предначертание, като принудително налагане на чужда воля, като отнемане на
възможността за патриотично съпринасяне в жертва), Яворов обогатява
заварената литературна традиция, разширявайки смисловия й обхват.
Акцентирайки върху психологическия отклик на проблема в индивидуалната и
колективната душа, той същевременно засвидетелства и един нов модерен
подход в творческите търсения на епохата – съсредоточаването на вниманието
не върху зримите, битови и събитийни форми на живеенето, а върху техния
отзвук във вътрешния човешки мир. Така творбата очертава новите насоки в
осмислянето на традиционните мотиви и заявява авторовия оригинален принос.
274
ЯВОРОВАТА „НОЩ”
(Примерен модел за анализ)
Въпроси:
1. Кога е създадено произведението и през какви етапи от творческото си
развитие вече преминал поетът?
2. Какви свои житейски и философски прозрения е засвидетелствал до
момента?
3. Какви образи и художествени знаци са се утвърдили трайно в лириката
му?
4. Потвърждава ли или разколебава поемата вече познатата система от
идейно-смислови, образни и емоционални внушения?
Въпроси:
1. Може ли заглавието да се определи като ключов момент в тълкуването
на произведението? Защо?
2. Какви асоциации предизвиква образът на нощта?
3. С какво се характеризира физическото и душевно състояние на
личността в среднощния мрак? От какви знаци е белязан контактът й с
видимата реалност? Какво властва в тези часове?
Въпроси:
1. Потвърждават ли началните стихове асоциативните очаквания, родени
от заглавието? Какво състояние на лирическия Аз разкриват те? За каква
вътрешна нагласа свидетелстват определенията „сам си”, „в треска”,
„пламнали очи”?
2. От какво е породено състоянието на лирическия Аз? Плод на
обективни дадености или на субективни възприятия е то?
3. Каква връзка съществува между знаците на реалната, видима
предметност и вътрешната духовно-психологическа представа на Аза? Има ли
граница помежду им?
275
4. Какви са емоционалните и духовно-психологически последици от
контакта между света и личността и какъв облик на Аза се очертава в
стиховете:
................ – уста готови
проклятие да изрекат.
…………………………………
„Затварям пламнали очи,
ала напразно – няма сън;
…………………………………
И чак в душата ми прониква
настръхнал в кътовете мрак.
Аз чезна и се сливам
с мъгли страхотни – задушливи,
на ада сякаш от недрата
стихийно блъвнати въз мене;
………………………………………
в душата хаос и тревога.
5. Каква е идейно-смисловта и художествена натовареност на адовите
предметни и пространствени знаци („……… злвовещо/ехтят отчаяни
въздишки/и гладни плачове, и диви/подземни писъци… Хлести/размахан бич от
скорпиони,/звънят окови – железа.”)? Какви типични Яворови възгледи за
света и човешкото битие се утвърждават чрез активирането на адовите
символи?
6. Как сетивно възприемаемата и същевременно условна картина на
адовото страдание рефлектира в душата и съзнанието на лирическия Аз? Каква
е идейно-смисловата обвързаност между мотивите за грешническото
изкупление, разяждащата мъка, „гризещата” съвест, болезнените питания
„като че някога ръка/въз клета майка съм подигнал,/сестра продал, от
страден брат/лице отвърнал безучастно” и готовността за лично
жертвоприношение?
7. Как се преплитат в съзнанието и душевността на Аза представите за
греха и изкуплението, за проклятието и прошката? С чии образи обвързва той
ценностните си опори и устойчиви ли са те? Постижимо ли е за него
реабилитирането на душевното равновесие и постигането на вътрешна
хармония? Защо?
8. Кои са постоянните духовно-психологически и емоционални
определители на лирическия Аз и как са внушени те по художествен път? Каква
е функцията на натрупващите се фрагментарни и противоречиви образи, на
неизменно конфликтуващите начала, на напрегнатата и накъсана реч, на
възклицателните и въпросителни изречения, на емоционалните контрапункти?
276
9. Идейните постулати на каква екзистенциална и всемирна философия се
утвърждават чрез лирическите обобщения:
………А-х, на зло видял се
Злокобен и всегдашен сън.
…………………………………
............. В безмълвност нощна
и тук, притиснала ме гробно,
и вън тъма....................................
…………………………………
................Чернило черно
орисници ми предвещаха.
И няма никога душа
криле по воля да размаха!
Въпроси:
1. Каква е природата на художествените образи в произведението –
реалистична или условна? Еднопластови ли са те?
2. От какви сфери на човешката култура са заети тези образи? Как
битуват помежду си конкретно-предметното, митологичното, библейското,
фантазното и национално регламентираното?
3. Кои от образите имат характер на устойчиви символи и кои са
оригинални творчески хрумвания?
4. Кое обединява разнопосочните образи (нощ, природни елементи,
мъченици грешници, родина, „дух злобен”, „зрак-звездица”, „мечта на моите
мечти”, тълпа, пророчестваща фъртуна, орисници, майка, смърт, гроб, близки,
ужасни чудовища, камина – „все тъй прозината”) в единна художествена
система?
5. Кои са градивните елементи в целокупния властващ образ на ужаса?
Съществува ли в произведението негова алтернатива?
6. Какви художествени принципи са използвани в изграждането на
образната система? Как чрез тях се реализира внушението за вътрешната
раздвоеност, драматичната разпокъсаност и трагичната обезвереност на
лирическия Аз?
7. Символни знаци на какви смислови послания са образите в поемата?
Въпроси:
1. Какви типични за Яворовия натюрел идейни, образни и поетични
внушения утвърждава поемата и какви нови моменти бележи?
2. Каква връзка със съществуващата литературна традиция се
засвидетелства в нея и какви нови идейно-естетически и поетични хоризонти
чертае?
3. Кое дава основание да се твърди, че творчеството на Яворов е
преломно за литературно-поетичната ни традиция?
278
ОБЩУВАНЕТО МЕЖДУ ТВОРЕЦА И ТВОРЕНИЕТО В
ЯВОРОВОТО СТИХОТВОРЕНИЕ „ПЕСЕН НА ПЕСЕНТА МИ”
(Анализ)
Работни въпроси:
1. Как проблемът за творчеството се съотнася с човешкия стремеж към
осмисляне на битието?
2. Какви характерни за модерниситичната поезия мотиви съдържа
Яворовото стихотворение „Песен на песента ми”
3. Какви са внушенията на заглавието и какви аналогии поражда то?
4. Как идеята за притежанието се свързва с отношението „творец –
творение”?
5. Чрез кои свои особености текстът постига усещането за диалогичност
и за драматургичност. Каква е ролята на персонифицирането на образа
на песента? Защо творецът и творението се мислят чрез опозицията
„мъжко – женско”?
6. Какви интерперетации предполага образът на блудницата?
7. Как присъства идеята за познанието?
8. Как мотивът за завръщането се свързва с отношението „творец –
творение”?
9. Кои особености на стихотворението предопределят „манифестния” му
характер?
10. Как отношението „творец – творение” е поставено в социума?
11. Как в „Песен на песента ми” присъства мотивът за страданието?
12. Какви са финалните внушения на текста? Как е постигната идеята за
възможното единение между твореца и творението?
I. Увод
Първи вариант:
1. Раждането на същинската изповедна лирика след разделната за
житейската и творческата съдба на поета 1903 г. Обособяване на любовната
лирика в творчеството на Яворов като самостоятелна литературна област.
Разграничаване с ранните му творби за любовта, близки до мотивите на
народните песни.
2. Любовта като свят на светлината, която укрепва нравствените
устои на човека. В нежния й плен душата търси ответ, доверява тайнствата си,
преражда се за доброто.
Втори вариант:
1. Яворовата представа за жената – двойствена: кристално чиста и
олицетворение на греховността.
2. Мотивът „зов на душата” – преобладаващ в любовната лирика.
Платоничната емоция, изчистена от чувственост, доминира в творбите;
свързана е с любовта към шестнадесетгодишната девойка Мина Тодорова.
3. Творческа история на създаването на тези стихотворения -
написани са на пощенски картички и са изпращани като поздравления по повод
на интимни празници на душата.
4. Автентичност и обобшеност в образа на любимата:
стихотворението „Ела” е изградено върху елементи от портретната
характеристика на Мина, а в останалите творби („Вълшебница”, „Обичам те”,
„Пръстен с опал”, „Ще бъдеш в бяло”, „Среща”, „Не бой се и ела”) образът на
любимата не се откроява с физическа конкретност, а с духовния си облик –
дете, вълшебство, ангел. Чувството разкрива и разбулва странната хармония на
материя и дух, жадува и твори живот. Азът се потопява в блаженството на
любовен унес и копнеж, превръща ги в опияняваща стихия, където злочестата
участ на несретник се измества от пълноценното щастие.
III. Аргументация.
1. Роля на огледалната композиция.
Влюбеният е молитвено смирен пред ангелската красота на
любимата, защото открива душата на дете, но във втората част на
стихотворението той е обладан от горест и съмнение, че животът може да
похити чистия и неосквернен блясък на жената.
2. Смислови измерения на заглавието „Две хубави очи” – бройната
форма „две” конкретизира обобщението „очи” като въплъщение на човешката
духовност: насочва лирическото изживяване към очите на любимата, отделени
от обобщеността на символа.
3. Роля на силаботоническото стихосложение при вграждането на
заглавието в поетичния текст и на повторяемостта на съчетанието за
музикалността в крайно пестеливия изказ. Музикалният ефект се разпростира
върху противоречивите изживявания – молитва и разкаяние, страст и срам, грях
и изкупление.
4. Нежна съзерцателност на началото: изчистен и изящен рисунък
на широките вокали (а, е) и сонатичните съгласни звукове, които с фонетическа
завършеност пресъздават струящата светлина на влюбения глас.
5. Характеристика на молитвения зов („Душата ми се
моли,/дете/душата ми се моли!”) – задъханост, овладяна страстност на
повторенията на съществителното и глаголната форма. Зов, ридание и
заклинание се концентрират в настойчивото и многозначно обръщение „дете”,
като акцентът се поставя върху серафичната младост и неподготвеност на
любимата за скверното и греховното в живота.
6. Разгръщане на мотива за съмнението: горестта на чувството се
подчинява на прозрението за нетрайността и крехкостта на красотата, когато
върху нея падне „булото на срам и грях”. Предчувствието за застрашеност на
храма на божествената платоническа любов, за познатите сили на демоничното
свърталище на греха у загадката жена.
285
7. Отхвърляне на трагическото съмнение: привнасяне на
категоричната частица „не” като единствен стилово-езиков еквивалент на
отрицанието в текста, което трябва да възвърне вярата на Аза в непорочната
чистота на любимата. Поривитостта на отхвърлената мисъл – потвърждение на
вярата на поета в устойчивостта и нравствеността на любимата. Истинската
красота, изтъкана от музика и лъчи, не може да бъде нетрайна и изменчива.
8. Нови интонации в молитвата и лирическия зов на Аза:
изключването на телесна усетност във възприятията на жената предопределя
високите измерения на любовта като божествено красива и саможертвено
устойчива дори в угрозата на „булото от срам и грях”. Душевното неведение
на любимата („Не искат и не обещават те!”) предизвиква не подклаждане на
горчивото съмнение, а безмерно удивление пред чистотата и наивността, не
притворно обещание за вярност, а учудващ обет за взаимност, струящ от лъчите
и звучащ като музика от „две хубави очи”. Съпоставка с трепета на любовното
изживяване на Аза с горестните вълнения на лирическия субект в сонета на
Петрарка (II), посветен на Мадона Лаура:
Ако отблизо впие тя очи във мен
със поглед благосклонен, приветлив и мил,
аз тялото си бих внезапно променил,
бих станал като нья лавър свеж, зелен.
Но погледът като медуза е студен
………………………………………………
бих станал идол безучастен и свещен.
Съпоставката се изгражда върху лирическа отправна точка:
погледът, очите на любимата разтварят бездни от страст, от болка и горест,
вледеняват сърцето, превръщат го в камък – „хубав бял мрамор”, но също така
и възвисяват, облагородяват. Очите на любимата могат да внесат хармония и
ангелска сияйност в чувствата на влюбените, но и да открехнат вратата към
порока. Тълкуване на характеристиката „дете на престъплението и позора”
(„Чудовище”) в антонимична ситуация с „душата на дете” („Две хубави
очи”).
9. Идеята за повтаряемостта на вярата и съмнението, греха и
нравствеността, страстта и духовната хармония, платоничното и еротичното
начало у човека. Тържество на светлото настроение, на чувството на душевно
единение с любимата над самотността и низвергнатостта в света; надежди за
нови полети в живота.
IV. Заключение:
Любовта на Аза в стихотворението „Две хубави очи” притежава
морална мощ и мъдър опит от предишното лутане, вяра – светъл лъч сред
бездните на злото. Върху тази морална сила поетьт изгражда своя вътрешен шр
в молитвени настроения и проникновено смирение пред божествената чистота
на обичаната жена.
286
ЛЮБОВТА – СВЯТ И ХРАМ
(Анализ на Яворовото стихотворение „Ще бъдеш в бяло”)
Работни въпроси:
1. С какво се характеризира Яворовата любовна лирика? Направете
паралел с тази на Вазов и Пенчо Славейков.
2. Коментирайте имплицираните в заглавието на стихотворението
значения и разгръщането им по-нататък в художествения текст.
3. Какви символи използва поетът, за да изгради представата за
любимата и любовта? Коментирайте художествената функция на
бъдещето време.
4. Каква визия за любимата жена гради стихотворението? Можем ли да
„видим” образа й? Направете съпоставка с Ботев („До моето първо
либе”) и П. П. Славейков („Во стаичката пръска аромат”).
5. Характеризирайте промяната в емблематичната за Яворовата късна
лирика парадигма от символи. Помислете за значенията, кодирани в
тази промяна.
6. Какъв образ на света изгражда стихотворението? Направете паралел с
други текстове на поета.
7. Каква е художествената функция на ретроспективната и на
проспективната визия за битието във финалната строфа?
8. Съпоставете интерпретацията на темата за любовта в
разглежданото стихотворение с тази в „Проклятие” и „Чудовище”.
Коментирайте различията.
Работни въпроси:
1. Какви асоциации поражда заглавието на стихотворението? Как то
кореспондира със заглавието на стихосбирката „Подир сенките на
облаците”?
2. Какви са внушенията на образа на нощта?
3. Какво постига текстът чрез натрупването на опозиции („ден-нощ”,
„светло-тъмно”, „тук-там”, „аз-те”, „той-тя”)?
4. Как текстът свидетелства за видимото в света на сенките и за
предполагаемото общуване чрез звук в него?
5. Как стихотворението внушава идеята за двойствеността на
човешката природа?
6. Как присъства усещането за огледалност – на смислово, на
композиционно, на графично равнище?
7. Какви внушения за отношението „реално-фикционално” постига
творбата?
8. Как стихотворението „Сенки” се съотнася към особеностите на
българския модернизъм?
9. Кои типични за Яворовия поетически свят мотиви, образи и изразни
средства съдържа творбата?
Работни въпроси:
1. Какво определя усещането за раздвоеност в лириката на Яворов?
2. Какви смислови наслоения носи опозицията „живея – горя”?
3. Какво е символното значение на огъня за разгръщане смисъла на
творбата?
4. Как е внушено чувството за безизходица и обреченост?
5. В какво открива лирическият Аз възможността за постигане на покоя
във вътрешния си свят?
ЕВРОПЕЙСКИ СИМВОЛИЗЪМ
Поява на символизма
Той възниква през 80-те и 90-те години на XIX век във франция и бързо
добива широка популярност в цяла Европа.
Причини за появата му
След краха на Парижката комуна (просъществувала само 72 дни, но
предизвикала промени със световноисторическо значение) и развихрилата се
страст „към кесията” на френската буржоазия, в средите на интелектуалците
настъпва дълбока идейна криза. Те са разколебани, обезверени и изпълнени с
противоречия. Отвратени от безскрупулността на управляващите и невярващи
във възможността за създаване на справедлив социален ред, поети като Бодлер,
Верлен, Рембо и Мапарме заживяват с чувството, че са представители на един
духовно остарял свят. Това усещане предопределя особения афинитет към
страданието, песимизма, скептицизма и мистицизма. Както отбелязва проф. д-р
Стоян Илиев : „Поетите и художниците заживяват с чувството, че са
„дошли много късно в един много стар свят”, свят на изтощаване на силите и
духовна умора, на дребни партизански боричкания, социална корупция и
морално разложение. Всичко това е съпроводено с упадък на литературата,
която вече не познава предишния романтически ентусиазъм на големите
страсти на Виктор Юго, Ламартин, Алфред дьо Вини, Мюсе и Сент Бьов.” В
резултат символистите, първоначално обединени от декаденса, идват с мисията
да разрушават.
Символизъм и декаданс
Понятието „декаданс” означава буквално „упадък” и се появява като
обобщено название на новите кризисни явления от края на XIX век, белязани с
чувство за безнадеждност, бягство от живота и краен индивидуализъм. В
предговора си към посмъртното издание на Бодлеровите творби Теофил Готие
дава чудесно и пълно определение на декаданса като „зрялост, която се
определя от заходящото слънце на остарелите цивилизации. Стил
майсторски, сложен, учен, пълен с отсенки и издирвания, които винаги
разширява с границите на езика. Този декадентски стил е последната дума на
словото, сбор от всичко, което може да се изкаже и докарано до край
съвършенство”. Или казано с други думи – изкуство на подражанието и
наподобяването, доведено до маниеризъм.
Най-отчетливо идеите на декаданса намират израз в поезията на
френските символисти. Те не се задоволяват с ексцентрични експерименти по
299
отношение на езика и формата, а се стремят към нещо ново – да изнамерят
средства за изказване на неизразимото. Така се създава нова естетическа
доктрина, намерила отражение и в лирическите творби, и в художествените
манифести на символистите.
Същност на символизма
За предшественик на „актуалното движение” се смята Бодлер, който в
духа на декаданса се самонаблюдава и излага на показ най-болезнените
изживявания на своята душа. В стихотворния си сборник „Цветя на злото”
поетът утвърждава усещането си за всесилието на злото. То господства в
обществото и владее човешката душа, то не е метафизическо понятие, а
реалност.
Така се ражда трагичната самотност на Аза, нежелаещ да се примири с
него и стремящ се да открие „красотата в злото”.
И ето, от една страна са досадата, самотността, страданието, а от друга –
блянът по идеал, това е противоречивата отправна точка на символизма.
Името символизъм е използвано като название на новото литературно
направление за първи път от Жан Мореас, автор и на първия символистичен
манифест от 1886 година. Според Мореас думата „символизъм” най-точно
обозначава „актуалните тенденции на творческия дух 6 изкуството”.
БЪЛГАРСКИ СИМВОЛИЗЪМ
Работни въпроси:
1. Какви аспекти включва екзистенциалният мотив за страданието в
Дебеляновата поезия?
2. Как конфликтът „реалност – утопия” се пренася и осмисля в рамките
на индивидуалния вътрешен свят на личността?
3. Каква е символиката на песента и черния цвят и как работят спрямо
текста на творбата?
4. Чрез какъв набор от образни и смислови опозиции е изградена
композицията на произведението?
5. Как функционира 3 творбата символиката на светлината, природните
стихии, пустинята?
6. Как се обвързва тя с нравствено-философския проблем за съзиданието и
разрушението?
Работни въпроси:
1. Какво е мястото на Д. Дебелянов в развоя на българската лирика от
първото десетилетие на XX век?
2. Характеризирайте Дебеляновия лирически човек.
3. Защо елегията е типичен поетически жанр в творчеството на
Дебелянов? От какво е обусловено това жанрово пристрастие?
4. Как е изграден образът на града и какво е неговото място в лириката на
Дебелянов?
5. Какво е чувството, което изпитва лирическият Аз, бродещ из пустия
град?
6. Каква емоционална натовареност имат опредметените детайли,
изграждащи образа на града?
7. Каква е ролята на спомена? Какво си спомня Азът и носи ли утеха
примомнянето на миналото?
8. Какво композиционно решение използва Дебелянов, за да затвърди
усещането за бездомност на лирическия Аз?
Работни въпроси:
1. Ситуирапте творческото присъствие на Димчо Дебелянов в контекста
на модерната българска литература от началото на миналия век. С
какво се откроява неговото поетическо светомоделиране и от какво е
предпоставено?
2. Как българската литературна традиция преди Дебелянов интерпретира
познатия библейски мотив за завръщането на блудния син?
3. Какъв образ на света и човека гради Дебеляновата лирика и как
елегията „Скрити вопли” се вписва в този художествено условен модел?
4 Каква е визията за родния дом, реконструирана чрез спомена и
конструирана от мечтата?
5. Анализирайте особеностите на граматическото лице и наклонението и
вложения в тях смисъл.
6. Какви специфични значения са кодирани в особеностите на
художественото време? Анализирайте характеристиките на
миналото, настоящето и бъдещето.
7. Как ценностното разполовяване на художественото време предпоставя
и оформя двойствения облик на художественото пространство? Каква
е символиката на „прага” в контекста на елегията?
8. Направете избоди за единството на природното и човешкото начало в
лирическия текст.
9. С какви значения е обвързан образът на майката? Съпоставете
особеностите му с тези на други познати ви текстове от българската
литература.
10. Каква представа за смъртта изгражда елегията?
11. Коментирайте прозренията на финалното двустишие поанта.
Работни въпроси:
1. Какви са маркерите на отвъдното в контекста на идейно-
философската доктрина на символизма?
2. Как се интерпретира символиката на гората в рамките на
символистичната поезия?
3. Какво включва смисловото противопоставяне „град – дом” в поезията
на българските символисти и тази на Дебелянов?
4. Как се съотнася опозицията „гора – поле” с тази „град – дом” в
творбата на Дебелянов?
5. Какви са нравствените ценности, които тези опозиции
противопоставят?
6. Как функционират в творбата мотивът за пътуването скиталчество,
символиката на водата и метафората на огледалото (огледалната
вода)?
Работни въпроси:
1. Какво е мястото на Дебелянов сред модернистите от началото на
миналия век? Кои са основните теми, образи и мотиви в поезията му?
2. Кои са фикционалните алтернативни пространства, в които търси
утеха и опора Дебеляновият лирически субект?
3. С какви основни характеристики се отличава Дебеляновата любовна
лирика?
4. Какво е основното настроение и как е внушено?
5. Кои е основният мотив в лирическия текст „Аз искам да те помня все
така”? Как се изживява любовта – като реалност, спомен или блян?
6. Как бихте определили творбата в жанров аспект и защо? Какво е
основното настроение и как е внушено?
7. Кой „говори” в елегията?
8. Как са очертани времето, пространството и образът на любимата?
9. Как е внушено усещането за трагична предопределеност и неизбежен
край?
10. Каква е ролята на епистрофата?
Работни въпроси:
1. Защо Димчо Дебелянов е поет на „Вътрешната драма, на
безграничната отговорност за лична и универсална вина” (Т. Жечев)?
2. Как е пресъздаден споменът за „дните предишни”?
3. Каква е ролята на черния и белия цвят в образните детайли,
изграждащи топосите „там” и „тук”?
4. Как е предадена личната драма на Аза – „заключеник в мрачен затвор”?
5. Как се включва художественото пространство на „тихия двор с
белоцветните вишни” в представата на поета за хармонични човешки
отношения?
6. Защо за Дебелянов поезията е средство за сакрализация на света?
Работни въпроси:
1. Каква философия за познанието предлага стихотворението „Миг”?
Съпоставете с интерпретацията на този проблем в творчеството на
П. К. Яворов („Към върха”, „Маска”, „Нирвана”). Направете изводи за
модернистичната концепция за познанието в паралел с
просветителската.
2. Какъв образ на града разкрива поезията на Димчо Дебелянов („Спи
градът”, „Пловдив”, „Миг”)?
3. Коментирайте символистичната лирическа ситуация в творбата.
Каква е художествената функция на неопределеността?
4. Характеризирайте душевното състояние на лирическия Аз. От какво е
предопределено? Направете изводи за Дебеляновата интерпретация на
опозицията „личност – тълпа” в съпоставка с предходната
литературна традиция и актуалния културен контекст (най-вече Пенчо
Славейков и поетите символисти).
5. Анализирайте художественото пространство и неговото раздвояване
по хоризонталната и вертикална ос. Помислете как хронотопът гради
смисловото противо поставяне „сакралност – профанност”.
6. Каква концепция за времето изгражда творбата (анализирайте
значенията на триадата „безвремие – миг – вечност”) ?
7. С какви смислови внушения се откроява очакването на Мига?
Коментирайте раздвоението на лирическия Аз между страха и
молитвата.
8. Характеризирайте символната образност, която гради визията на
очакваното Откровение.
9. Анализирайте проблема за неслучилото се чудо, за пропуснатия „миг”.
10. Как текстът интерпретира опозицията „опиянение от очакването на
мига – пробуждане и отрезвяване”?
11. Как изглежда светът след несъстоялото се чудо? Направете паралел с
началото на творбата и коментирайте композиционната рамка.
12. Направете съпоставка между Дебеляновите стихотворения „Миг” и
„Гора” като две различни представи за „диалога” на човека с
трансцендентното.
333
Битието на Дебеляновия лирически човек се обвързва с представата
за неосъщественост и празнота („заключеник в мрачен затвор”, „недосънуван
сън”, „живот неживян”, „пустиня”). Скръбта и разочарованието бележат пътя
му с мрачния си знак, страданието и самотата са неизменните му спътници,
съкрушените идеали и безплодните блянове дооформят тъжната равносметка на
неговия сломен полет. В часа на „черните итоги” се ражда мъчителното
усещане за безследно преминалите дни и зазвучават въпросите:
къде съм – диря и не зная,
къде съм – гасна и мълча.
(„Под сурдинка”, ІІ)
Вечните екзистенциални питания трябва да осмислят
идентичността на човека, да му дадат стойностни ориентири. Защото градът
като основен топос на съществуването му предлага само разочарование и
непрогледен екзистенциален мрак. Градът в Дебеляновата поезия се
интерпретира като пространство на хаоса, отчуждението и самотата („бродя аз
бездомен и самин” – „Спи градът”). В него умират светлите пориви и копнежи
(„Тук първи път чух възглас: - Престани/да вярваш и да дириш...” –
„Пловдив”). Той е вечно примамливата възможност за грехопадение и
опозоряване („някакъв град огрешен и позорен” – „Миг”). Но Душата може да
се просветли и самопостигне в един друг свят – метафизичния свят на
отвъдното, на идеалното, на абсолютното. Там тя може да възстанови целостта
и изначалната си същност, да си възвърне чистотата, погубена в
съприкосновението с греховното, да получи утехата на Словото Божие.
Възможността за докосване до „отвъдната реалност” и за мистичен
контакт с Бога се интерпретира поетически в „Миг”. Това е едно от най-
философските и подчертано символистични Дебелянови стихотворения,
съотносимо с търсенията и прозренията си с Яворовата „Нирвана”. И двете
творби се опитват да разгадаят „загадките... здрачни”, да проникнат
посредством многозначността, мелодиката и интуитивната първична мощ на
словото отвъд видимата, емпиричната същност на битието и да се докоснат
както до метафизичното и мистичното, така и до тайните и бляновете на
Душата. Уморен от земните страсти, човешкият дух жадува за успокоение и
блаженство. Иска да постигне абсолютната хармония. Очаква Откровението
Божие, за да познае себе си. Демиургът обаче отказва да разкрие битийните
тайни на своите слаби и греховни създания. Човекът пропуска „мига” на
просветлението и болезнено осъзнава трагичната непостижимост на
познанието. Съществуването му отново се връща към безвремието, към умората
и самотата, към ежедневното Разпятие на Душата.
Началото на стихотворението „Миг” въвежда в една значеща
картина на неопределеност и неведение:
Дали се е случило нявга – не помня,
не знам – ще се случи ли ...
334
Отрицанието на смиели очертава разколебаната същност на човека,
загубил своята идентичност, своята цялостност и устойчивата си представа за
битието. Азът встъпва в поетическия текст с емблематичните за героя на
символизма характеристики и душевни състояния. Той е скръбен и меланхолен,
угнетен и отчужден от света:
Тъжен и морен, аз плувах самин из тълпата огромна ...
Експозиционната част на стихотворението продължава да гради
представата за лишени от конкретност място и време. Азът броди из някакъв
митологично неопределен град, в който властват низките страсти и покварата.
Този „огрешен и позорен” град се обвързва асоциативно с идеята за злото и
препраща към паралел със старозаветните Содом и Гомор, които Бог
изпепелява заради войнстващата им бездуховност и безнравственост.
Внушенията се уплътняват и от гротесковата деформация на човешката
същност като следствие на грехопадението:
мъжете там хилави воини бяха,
жените – отвъргнати, неми сирени ...
Аморфната тълпа придобива по-конкретни очертания чрез
характеристиките в етичен план, разчитащи на преобърнатата символика на
мъжкото и женското начало. Наследниците на Адам се обвързват знаково с
идеята за сила, устойчивост и воинска доблест, а тези на Ева – с представата за
нежност, топлота и съкровеност. Тук обаче изконните символни значения са
елиминирани, за да се открои духовното обезличаване на човека на фона на
една деформирана ценностна система. Лирическият Аз е отчужден както от
псевдостойпостите на живота „тук” и „сега”, така и от хората около себе си,
неизкушени да проникнат в божествените тайни и да открият Смисъла. Той
усеща себе си различен, тъй като е пожелал да се докосне до познанието и да
получи просветление свише. Така Дебелянов продължава да уплътнява
разделителната линия между човеците, позната ни от предходната литературна
традиция и открояваща разнообразни смислови опозиции. Ботев оразличава
избраническата самотност на юнака, прогледнал за стойностите на свободата,
от робската инерция на „глупци неразбрани”. Алеко Константинов очертава
многозначността на националното посредством опозицията „байганьовско –
антибайганьовско”. А Пенчо Славейков извисява интелектуално и духовно
себепостигналата се личност над посредствеността и еснафския примитивизъм.
В културния контекст на символизма Дебеляновата интерпретация насочва
вниманието към своеобразната извънпоставе-ност на героя. Пренебрегнал
тленното и профанното, той се е устремил към абсолютното („Но горди и
сластни очи не зовяха/на уличен пир моите жажди смирени”). Този избор го
обрича на самота и духовно изгнаничество.
Лирическият Аз е ситуиран сред „тълпата огромна”, но в същото
време сякаш е в ничието пространство между нямото небе и шумната глъчка,
между онова „горе”, където властва Бог, и тленното „долу”, обсебено от
земните страсти. Азът обаче е еднакво далеч и от двете – изолиран от тайните
на трансцендентното, но неприобщен и към хората около себе си, към техния
335
суетен и порочен свят. Тотално отчужден и от Божественото, и от човешкото.
Стоящ на границата между настоящата действителност и идеалната отвъдност.
Осъден да обитава греховното земно пространство и да копнее по
непостижимото небе. Близък по духовна нагласа до Яворовия лирически човек,
който се домогва до „свръхземните въпроси” сред шума на карнавала
(„Маска”).
В тази ситуация, колебаеща се между очакващото смълчаване на
Аза и празната глъчка на тълпата, настъпва Мигът. Това е жадуваното
прозрение за Висши Истини, които тленният човек може до получи в краткия
миг на съприкосновението си с Божественото. Очакването на Свръхзнанието е
двойствено. То се колебае между страха и молитвата („аз сетих и страх, и
молитви в сърце си”). Възможността за докосване до отвъдното е своеобразна
нирвана, истинско успокоение и блаженство за духа, но и плашеща тайна. В
този смисъл раздвоението на Дебеляновия човек пред прага на битийните
загадки преоткрива Яворовите прозрения за екзистенциалната жажда по
нирвана, но и за екзистенциалния страх от непроницаемостта на отвъдното
(„но страх ни е да пием” – „знойно жадни”).
Преобразяването на света в мига на очакваното Откровение свише е
зададено чрез специфична символна аранжировка. Над града се понася „глуха
вълна” (знак на битийните трепети на душата), всичко заглъхва в една сякаш
космическа тишина, земята се трансформира в „пропаст бездънна” (символ на
духовното падение). Действителността тотално се дематериализира. Времето и
пространството стават сакрални и вещаят евентуално проникване в света на
трансцендентното, на абсолютния смисъл:
и нямаше там ни пространство, ни време...
Драмата на очакването все повече ескалира. Азът все по-
настойчиво се взира в небето. Свръхнапрегнатото емоционално състояние,
психологическата активност са разкрити чрез синекдохите – „поглед стъмнен
от предсмъртна замая”, „колена прималняли”. Лирическият човек е на
границата между унеса и екстаза и на крачка от лудостта. Условното
наклонение не успява да разколебае усещането за Мига на Истината, на
Откровението Божие:
помислих, че някакъв глас ще вещае
незнаен завет из незнайни скрижали,
че някакъв Бог умилен ще разкрие,
след толкова дни на безумства метежни:
защо е тъй горд и надвластен, а ние -
тъй слаби, тъй горестни, тъй безнадеждни!
Мистичният контакт на човека с трансцендентното обаче не се
осъществява. Очакваното чудо, мистерийното проникване в отвъдната реалност
не се случва. Бог остава ням и непроницаем, „горд и надвластен”. Битийните
тайни са все така неразгадаеми. Човекът е пак слаб, горестен, неполучил
просветление за себе си и за абсолютното:
336
...Невъзпламнал угасна
великият миг на великото чудо...
Не само пространството, но и художественото време се оказва
ценностно разполовено. От една страна, текстът гради негативната представа за
протяжността на човешкото време, което се асоциира с монотонност,
бездействие, инерция и се превръща в безвремие. От друга, мигът задава
позитивни значения като сгъстеност, съдбовност, чудотворно докосване до
абсолютния Смисъл. Потенциалната сакралност на мига обаче не се реализира
и той загубва ценността си, разтваряйки се отново в профанното безвремие.
Тази идея връща смисъла на текста в неговото начало. Оказва се, че
монотонното и безсмислено протичане на времето е хванало като в клопка мига
на възможното проникване в Смисъла. Композиционната рамка се затваря.
Космическата притихналост на света отстъпва пред суетния шум. Опиянението
от очакването на Откровението е заменено с пробуждането и отрезвяването.
Моментната сакрализация на времето и пространството се отменя и животът се
връща в предишното си русло на греховност и пустота:
Аз станах. – Небето бе празно и глухо...
Аз плачех. – Тълпата бе ледно бездушна.
Синтактичният паралелизъм успоредява студената безответност на
небето с ледената апатия на тълпата. Пожелалият да отхвърли бремето на
греховното земно битие и да се приобщи към вечността остава неразбран както
от своя немилостив Бог, така и от безпощадното множество („Пиян е; безумен
е! – някой прошушна...”). Прекъснатият пряк диалог между Създателя и
неговите първи творения, Адам и Ева (грехопадението и изгонването от Едем),
не се възобновява. И за модерния човек Бог продължава да бъде повече съдник,
отколкото спасител. В отказа му да дари тленния с даровете на вечността
прозира упрекът, че поривът към просветление не може да компенсира
недостига на Вяра. Плодът на познанието е все така забранен.
Така молитвите на човека да получи Божията Милост и Прошка не
се сбъдват. Новите скрижали остават ненаписани, Откровението – неизречено,
Абсолютното – неразгадано. Възможността за приобщаване към тайните на
мирозданието се оказва трагически осуетена. Страдащият дух не успява да
намери убежище. Остава му само тоталната самота, агонията на тъжното му
съществуване. Или алтернативата да се докосне до другото лице на вечността –
мамещата и успокоена Гора, приласкаваща с хармонията си, даряваща
изтерзания Дух с „меда на отдиха”, ощастливяваща грешния човек с
абсолютното съвършенство („Гора”).
337
ДЕБЕЛЯНОВОТО СТИХОТВОРЕНИЕ „ПЛОВДИВ”
(Анализ)
Работни въпроси:
1. Какво е мястото на сонета „Пловдив” във формално необособения
цикъл елегии, посветени на носталгични спомени от детството?
2. Как е представен градът?
3. От какво е породено болезненото изживяване на спомена за
детството?
4. Как е представен образът на детството в други творби на Дебелянов?
5. Защо отказът от спомнянето е израз на дълбока безутешност?
Работни въпроси:
1. Какво е мястото на стихотворението „Сиротна песен” в
творчеството на Димчо Дебелянов? Как времето на създаване на
творбата влияе на нейния прочит?
2. Как темата за войната предопределя посланията на стихотворението?
3. С кои творби на други поети от периода кореспондира текстът?
Проследете мотивите за страданието и за смъртта.
4. Как проблемът за човешката самота е разгърнат в лириката на Пенчо
Славейков, на Яворов и на Дебелянов?
5. С кои свои внушения „Сиротна песен” се родее с възгледите на Пенчо
Славейков за човешката участ?
6. Кои типични за Дебеляновия художествен свят образи и мотиви
присъстват в стихотворението и как те се съотнасят с други
текстове на поета? Проследете развитието на образите на песента и
на спомена.
7. Обобщете особеностите на Дебеляновата визия за света, разкрити в
„Сиротна песен”?
А
адаптивен приспособим
акумулиран натрупан, събран, съсредоточен на едно място
алегория похват, при който отвлечени понятия и идеи се
внушават чрез конкретни образи, картини, събития
алиенация отчуждение
алитерация стилистична фигура, изразявяща се в повторение на
едни и същи или близки по звучене съгласни звукове
алтернатива всяко от възможните решения
алюзия загатване на историческо събитие, литературен образ
или произведения, за които се предполага, че са
известни на читателя
амбивалентен сложен, нееднозначен, вътрешно противоречив
аморфен неоформен, неподреден
аналогия уподобяване възоснова на сходство между предмети
или явления
анафора стилистична фигура, при която има повторение на
начални звукове, думи, части от стихове
анжамбман пренасяне на част от фраза от един стих в началото
на следващия
антиномия противоречие между две взаимноизключващи се
положения
антипод обратен, напълно противоположен
антитетичен основан на противопоставяне, противоположен
антропоцентризъм схващане, според което човекът е център на
Вселената и цел на миростътворението
апломб голяма самоувереност, смелост, самонадеяност
апологет страстен защитник
апология патетична защита или възхвала на лице или събитие
апострофирам прекъсвам говоренето, речта на някого с остра
забележка
345
апотеоз прославяне, възвеличаване
априори предварително; независимо от опита, от фактите
архетип първообраз с древно значение
архетипен свързан с прастар образ или психическо напластяване
в подсъзнанието на хората, което в хода на историята
неизменно се повтаря
асоциация връзка между отделни представи, които произтичат
една от друга
атрибут същностен признак, характерен белег
Б
бинарен двойствен
бутафорен наподобяващ истинското, фалшив
В
вариативност променливост
визия представа, поглед, виждане за нещо
визуализиран онагледен
виталност жизненост
Г
градация постепенно повишаване или понижаване; изреждане
на образи, понятия и др. до степента на тяхната сила
гротеска карикатурно, деформирано изображение
346
Д
дактил стихотворна стъпка от три срички, от които първата е
дълга, а втората и третата са кратки – при
метрическото стихосложение, а при тоническото –
първата е ударена, а втората и третата се без
ударение
демиург създател, творец
деперсонализация лишаване на образа от човешки черти
десакрализиран лишен от святост
дескриптивен описателен
деструктивен разрушителен, разграждащ
детерминирам определям
дискурс разговор, говорене, обсъждане
дисфемизьм дума с вулгарен, груб или фамилиарен отенък, която
подменя общоприетата
диференциация разграничение
дихотомия последователно деление на цялото на две
приблизително равни части
доминантен главен, основен, преобладаващ
доминирам преобладавам
дуалистичен двойствен, раздвоен, двуначален
Е
евфемизъм дума, заменяща друга непристойна, неприлична
евфемистичен заменящ неприлична дума с друга общоприета
езотеричен предназначен само за посветените; таен, скрит
еквивалент нещо, което има еднаква сила или стойност с друго
екзалтация силна възбуда, повишен възторг
екзистенциален битиен, свързан със съществуванието, житейски
екзистенция съществуване
експлицирам извиквам пряко някаква мисъл
експозиция встъпление; въвеждане в обстановката и в средата и
представяне на героите
експонирам представям, показвам, проявявам
347
екстаз възторг, възхита, достигнали до самозабрава
екстатичен който се намира в състояние на екстаз
екстериор външен изглед; външност
екстремен краен, извънмерен
екстровертен обърнат навън, насочен извън собствената личност
елиптичен Съдържащ празноти
еманация концентрирано изражение на цялото
емблематичен който представя постоянно символно значение
емпиричен основан на опита
енигматичен загадъчен, тайнствен
О
опонирам противопоставям се, противореча
ортодоксален който строго се придържа към идея или учение
отмичар мъж, който помага при краденето на невести
оторизирам упълномощавам
оторизиран упълномощен
П
пантеистичен свързан с обожествяване на природата
пантеон храм, посветен на всички богове
парадигма вертикална структура от взаимозаменяеми елементи
паратекст „около текста”: заглавие, подзаглавие, мото, указание
за време и място на създаване и т.н.
парвеню малокултурен човек, издигнал се с богатството си
парий човек от най-нисшето съсловие
пародия хумористичен вид, в който чрез подражанието се
открояват слабости в оригинала, принизява се и се
подлага на отрицание
пентаметър дактилен стих от пет дактилни стъпки, разделен на
две равни половини; всяка половина завършва с
ударена дълга сричка
348
перифраза описателен израз, вместо друг, кратък и еднозначен
перманентен непрекъснат
персонифицирам олицетворявам, представям в човешки образ
пиетет преклонение, почит, дълбоко уважение
плеоназъм многословие
плеонастичен многословен
поанта обобщение във финала на произведението, чрез което
се подчертава вътрешният замисъл
полифоничен многогласен, многозвучен
полифункционалност многофункционалност
постамент каменна или бетонна подложка, на която се поставя
статуя, колона или тежка машина
прагматичен ориентиран към практически полезното
примат първенство, преимущество
проспективен предстоящ, очакван, предусещан, близък, вероятен
просперитет преуспяване, благополучие
Р
ракурс положение на изобразяван в перспектива предмет
реалии сфери на бита, историята, културата
регламентирам установявам, уреждам
резигнация примирение със съдбата, с положението
резонанс отзвук, отглас
релативност относителност, подвижност, изменчивост
реминисценция смътен спомен; отзвук от чуждо творение
репрезентативен представителен
ретардация похват, свързан със забавяне на действието в
повествованието
ретроспекция връщане в миналото
рефлексия отражение; прен. – размишление, размисъл
рефрен стих или стихове, които периодично се повтарят,
припев
рецесия спад в развитието
349
реципрочен взаимен, съотносим
С
сакрален свещен, свят
сардоничен язвителен, злобно подигравателен, присмехулен
семантика наука за значението на думите; прен. - значение
сервилност раболепен, угоднически
серафичен раболепен, угоднически
синекдоха стилистична фигура, при която се споменава част, а
се разбира цялото или обратно
синтагма интонационно оформена смислово-синтактична
единица на речта, съставена от една или няколко
думи, които отразяват просто или сложно понятие
синхрон едновременност в развитието
ситуирам разполагам в пространството, помествам
скепсис съмнение, недоверие
соларен слънчев
сонет стихотворение от две четиристишия и две
тристишия, или всичко 14 стиха
социум общество, общност
спиритуален духовен, душевен
статус положение
сугестия внушение
суперлатив най-висш, превъзходен
схоластичен откъснат от живота, формален, безплоден
сюрреализъм направление в модерното изкуство, почиващо върху
откъсване от реалността и логиката
Т
табу забрана
табуиран забранен
таксидиот монах, който събира дарения за манастирите
350
тавтология повторение
темел основа
темпорален времеви
терцина тристишна строфа с кръстосани рими
титулен свързан с първата страница на книгите, която
съдържа информация за изданието; прен. –
първенствуващ, представителен
толерантен зачитащ чуждо мнение
топос място; общо място в текста
трансцендентен извън пределите на опита, съзнанието и познанието;
прен. – отвъден
тривиален обикновен., всекидневен, неоригинален
триада цяло от три отделни части
У
убог крайно беден
урбанистичен градски; свързан с града
универсален общовалиден
универсализирам придавам общовалиден смисъл
утилитарен практически полезен
Ф
филипика гневна изобличителна реч срещу някого
Х
хекзаметър стихотворен размер, при който стихът има шест
стъпки
херметизиран затворен, неподатлив на външни влияния
хипербола силно преувеличение
хипотетичен предполагаем
351
хорей стихотворна двусрична стъпка с ударение на първата
сричка
хронотоп художественото „времепространство”
хтоничен свързан с подземните сили на мрака и злото
Я
ямб стихотворна стъпка от кратка и дълга сричка в
метрическия стих, от неударена и ударена с
тоническия стих
яшмак покривало за лице, було