DEEP ECOLOGY

SKPS6013 ETIKA ALAM SEKITAR

DISEDIAKAN OLEH :
NURDINI BINTI A.RAHMAN
P78203
NOR HAFIZAH BINTI AHMAD P78206
SITI AISYAH BINTI MOHD RAZALI
P78209

ISI KANDUNGAN
1. Pengenalan
2. Sejarah Pendekatan
3. Falsafah Dipegang
4. Pendekatan Yang Digunakan
5. Kritikan Berdasarkan Ahli Falsafah Lain
6. Rujukan
2

PENGENALAN

Umumnya alam semulajadi merangkumi komponen

abiotik dan biotik yg saling berinteraksi. Interaksi
komponen ini adalah mengikuti kitarannya dengan lancar
tanpa gangguan oleh faktor antropogenik (manusia).

Namun begitu, peredaran masa yang kian mengejar

kemajuan hakikatnya telah menyebabkan berlakunya
kacauganggu yang kemudiannya mengakibatkan
ketidakseimbangan dalam interaksi antara komponen ini
sehingga pada suatu tahap mengakibatkan degradasi
terhadap alam semulajadi sehingga menimbulkan
kebimbangan.
3

Berikutan hal ini pelbagai konsep pemodenan ekologi

telah diperkenalkan oleh ahli falsafah alam sekitar
khususnya dengan mengaitkan pelbagai komponen
(manusia,haiwan,tumbuhan & tingkhlaku) dalam
ideologi mereka bagi tujuan memastikan kelangsungan
alam semulajadi.

Ini termasuklah pendekatan Deep Ecology yang

menghuraikan isu alam sekitar dengan memegang
kepada tradisi moral alam sekitar Respect For Life.

Pendekatan ini begitu kuat dengan pegangan tradisi

moral bahawa semua hidupan bernyawa dan berpaksi
pada prinsip pemuliharaan.
4

SEJARAH PENDEKATAN Deep

Ecology

Istilah Deep Ecology telah diperkenalkan oleh Arne

Naess pada tahun 1973 yg merupakan ahli falsafah dari
Norway.

Beliau telah memperkenalkan pendekatan ini di dalam

sebuah artikel penulisannya (The Shallow and the Deep,
Long Range Ecology Movements).

Beliau turut bgnn 2 aturan dalam Deep Ecology :

i. Self Realization (kesedaran diri)
ii. Biocentric Equality (kesaksamaan)
5

Secara umumnya, istilah Ecology adalah berakar

kepada perkataan German iaitu okologie yg pada
asalnya gabungan perkataan Greek iaitu oikos &
logos. Oikos bermaksud rumah atau habitat
manakala logos bermaksud suatu kajian saintifik.

Manakala istilah Deep merujuk perkataan

inggeris iaitu dasar, pedalaman atau mendalam.


i.
ii.

Pendefinisian Deep ecology adalah diasaskan kepada dua

pengertian akademik iaitu :
axiology iaitu kajian mengenai nilai dalam etika
ontology iaitu kajian mengenai kewujudan

Dua pengertian ini menegaskan bahawa biosfera tidak

terdiri dari entiti berasingan tetapi ianya saling berkaitan

Dengan lebih mudah, istilah Deep Ecology merujuk

kepada suatu falsafah kajian saintifik mengenai benda
hidup dengan mendalam yang menyatakan bahawa kita
adalah bahagian dari bumi dan saling berkaitan atau tidak
terpisah.
7

Deep Ecology merupakan suatu falsafah gerakan alam sekitar

yang beranggapan bahawa manusia merupakan antara
komponen dalam ekosistem.

Arnae Naess cuba menerangkan konsep ini dgn lebih mendalam

melalui hubungan pendekatan kerohanian dan alam.

Deep ecology yg beliau perkenalkan turut tbntuk kesan drpd

pengaruh penulisan ahli falsafah lain antaranya :

1.

James Lovelock (Gaia hypothesis)

Jeremy Rifkin (Revised Christian Stewardship)
Rachel Carson (Feminism)
Dolores LaChapelle
Robinson Jefferrs

2.
3.
4.
5.

Deep ecology bermatlamat untuk memastikan

populasi manusia yg stabil serta mempunyai
komponen agama, institusi asas iaitu nilai-nilai
kebaikan yg perlu ada dalam diri setiap manusia.

Arne Naess menyatakan Deep ecology adalah

hasil drpd keterbukaan lebih sensitif kepada diri
kita sendiri dan kehidupan bukan manusia di
sekeliling kita.

Deep ecology juga berpaksikan kepada konsep

Gaia Hypothesis iaitu beranggapan bumi sebagai
organisma hidup.

Falsafah ini turut berlawanan dengan idea

invidualisme yg dominan dalam budaya barat.
Deep ecology tidak menyokong nilai humancentered yang begitu meluas di Eropah dan
industri Amerika Utara dengan berpendapat
bahawa alam semulajadi haruslah bebas daripada
kemahuan dan keinginan manusia.
10

Pada 1984, Arne Naess & George Session

merumuskan pemikiran mengenai Deep Ecology
dgn 8 Prinsip utama iaitu :

1.Inherent value (Nilai kewujudan)

2.Diversity (Kepelbagaian)
3.Vital needs (Keperluan penting)
4.Population (Populasi)
5.Human interference (Kacau ganggu manusia)
6.Policy change (Undang2)
7.Quality of life (Kualiti hidup)
8.Obligation of action (Kewajipan dlm btindak)
11

8 PRINSIP

12

1.INHERENT VALUE

Kesejahteraan dan pertumbuhan manusia dan bukan manusia

hidup di atas muka bumi mempunyai nilai-nilai tersendiri
(sinonim: nilai hakiki, nilai yg tidak boleh dipisahkan).
Nilai-nilai ini adalah bebas dari dunia bukan manusia bagi
tujuan-tujuan manusia.

ianya merujuk kepada biosfera, atau lebih tepat ekosfera

sepenuhnya. Ini termasuklah individual, spesis, populasi,
habitat, dan juga budaya manusia dan bukan manusia
Nilai kewujudan ini biasa dalam penggunaan deep
ecology ( kewujudan nilai dalam objek semulajadi
bergantung kepada mana-mana yang perlu diberi
perhatian, tarikan atau penghargaan melalui kesedaran)

13

2.DIVERSITY (KEPELBAGAIAN)

Kesempurnaan dan kepelbagaian bentuk

kehidupan berperanan bagi mewujudkan nilainilai ini dan juga nilai di dalam diri mereka
Dari sudut ekologikalnya, keadaan yang
kompleksiti dan simbosis untuk
mengmaximumkan diversiti.

14

3. VITAL NEEDS (KEPERLUAN PENTING)

Manusia tidak mempunyai hak untuk mengurangi

kesempurnaan dan kepelbagaian kecuali bagi
memenuhi keperluan penting.

15

4.POPULATION

Perkembangan hidup manusia dan budayabudaya adalah harmonis dengan suatu

pengurangan yang seimbang mengikut populasi
manusia.
Perkembangan bukan manusia memerlukan
pengurangan tersebut

16

5. HUMAN INTERFERENCE

Kehadiran gangguan seperti campur tangan

manusia pada dunia bukan manusia secara
berlebihan mengakibatkan situasi akan
bertambah buruk.

17

6. POLICY CHANGE

Polisi dengan itu mesti berubah. Dasar-dasar

menjejaskan asas ekonomi, teknologi, dan
struktur ideologi. Keadaan yang menyebabkan
hal ehwal akan amat berbeza daripada sekarang.

18

7. QUALITY OF LIFE

Perubahan ideologi akan lebih kepada

menghargai kualiti hidup (kediaman dalam
keadaan nilai yang wujud) dan bukannya
berpegang kepada standard semakin hidup yang
lebih tinggi. Terdapat akan menjadi kesedaran
mendalam perbezaan antara kebesaran dan
kehebatan.

19

8. OBLIGATION OF ACTION

Mereka yang menghuraikan perkara yang

tersebut di atas mempunyai kewajipan secara
langsung atau tidak langsung untuk cuba
melaksanakan perubahan yang perlu

20

PENDEKATAN

Pendekatan yang digunakan dalam Deep Ecology ialah

bersifat kesedaran diri sendiri melalui pelindungan dan
pemeliharaan.
Oleh itu, didapati beberapa orang aktivis alam sekitar
memegang teguh kepada prinsip yang dikemukakan oleh
Naess.
Contohnya: Devall dan Sessions menegaskan bahawa '' jika
kita merosakkan seluruh Alam maka kita merosakkan diri kita
sendiri.
Aktivis alam sekitar John Seed pula menyatakan I am
protecting the rain forest develop into I am part of the rain
forest protecting myself. I am that part of the rain forest
recently emerged into thinking.
Pemegang- pemegang prinsip ini secara tidak langsung
mengaitkan diri sendiri dalam menjaga alam sekitar.
21

Pendekatan Pemeliharaan dan Pemuliharaan

Penggunaan tradisi moral berkaitan alam sekitar digunakanstewardship(khalifah/pemimpin)

Dalam menyeimbangkan alam sekitar, prinsip biosentrik perlu
diikuti dalam membuat keputusan polisi awam sekiranya memberi
kesan kepada diversiti biologi, pemeliharaan hidupan liar dan
pembangunan ekonomi
Pergerakan pemuliharaan bermula pada 1903 oleh John Muir yang
menentang Gifford Pinchot yg telah dilatih di Jerman dalam
pengurusan hutan dan berjuang di bawah label yang "pergerakan
pemuliharaan" untuk mengubah sikap ketika itu tersebar luas,
terutama di barat US. Bagi Pinchot, prinsip pertama dalam
pemuliharaan ialah menggunakan semua sumber semula jadi yang
terdapat di benua untuk kebaikan manusia yang wujud pada masa
kini.
Penyalahgunaan konsep yang dibawa oleh Pinchot menghasilkan
beberapa kumpulan alam sekitar yang mempunyai kepakaran
masing-masing.
22

Dalam Historian Stephen Fox -gerakan pemuliharaan

bercanggah dengan amatur radikal pada waktu itu mengenai
konsep pemuliharaan dan sekali lagi untuk menghidupkan
semula kumpulan reformasi seperti Audubon Society dan
Sierra Club, tetapi pakar-pakar yang lama terus menguasai
proses membuat keputusan seperti biasa. Ini
Namun begitu, hasil pendekatan pemuliharaan ini tidak
mendapat banyak perbezaan kerana terhadnya pemahaman
mengenai saling kaitan ekosistem pada zaman tersebut.
Namun begitu, kesedaran mengenai konsep pemuliharaan ini
terus berkembang sehinggalah peranan pemimpin mula
digunakan dlm pendekatan pemeliharaan dan pemuliharaan
melalui akta-akta yg diguna pakai pada zaman 1970 dan
80an.
Contoh: Endangered Species Act 1973
23

KRITIKAN BERDASARKAN AHLI

FALSAFAH LAIN

Murray Bookchin
Pertama, beliau mengatakan bahawa deep ecology as not deep
enough.
Beliau telah mentafsirkan deep ecology sebagai kebencian ke arah
manusia, sebahagiannya disebabkan oleh pencirian manusia oleh
sesetengah ahli ekologi tersebut, seperti David Foreman of Earth
First!
David Foreman merupakan pengasas kepada Earth First! yang
menyatakan inspirasinya datang dari deep ecology telah
menyebabkan beberapa kesalahfahaman mendalam tentang komen
pembenci manusia.
Komen sebegini telah menyebabkan imej deep ecology yang
ditunjukkan mengambarkan kesilapan filosofi itu.
24

Murray Bookchin comments:

They are barely disguised racists, survivalists, macho Daniel
Boones and outright social reactionaries who offer a vague,
formless often self contradictory and invertebrate [movement]
and a kind of crude eco-brutalism similar to Hitler's. Deep
ecologists feed on human disasters, suffering and misery...
[and are guilty of thinking which]...legitimates extremely
regressive, primitivistic and even highly reactionary notions.

Walau bagaimanapun, Bookchin sendiri kemudian mengakui

bahawa kenyataan yang dibuat oleh Earth First! aktivis tidak
dikelirukan dengan yang dibuat oleh ahli-ahli teori deep
ecology
25

Kedua, Murray Bookchin dengan pandangannya tentang Social

Ecology mengatakan bahawa deep ecology lebih mengangkat
egalitarian sosial (semua orang sama rata dan dengan itu maka
semua orang mendapat hak dan dan peluang yang sama).
Ketiga, Deep ecology juga gagal mengaitkan masalah krisis
alam sekitar secara langsung dengan autoritarian dan hierarki.
Bookchin mengatakan mereka merupakan masalah yang
sebenar dan mereka menyatakan kedua-dua sosial dan lama
sekitar.
Beliau percaya bahawa masalah alam sekitar adalah berakar
umbi kukuh dalam cara interaksi sosial manusia, dan
mencadangkan bahawa ahli ekologi mendalam gagal untuk
mengenali potensi manusia untuk menyelesaikan isu-isu alam
sekitar melalui perubahan sikap budaya.
26

Juga masalah perkauman, seksisme, eksploitasi dunia

ketiga, layanan buruk terhadap kumpulan terpinggir
yang lain, menunjukkan mereka semua adalah
fenomena pada spektrum yang sama.
Oleh kononnya tidak mengiktiraf akar sosial krisis alam
sekitar, ekologi mendalam menjemput diri mereka
dituduh mistik alam semula jadi.
Ekologi sosial mengatakan bahawa kita perlu
mengubah struktur sosial kita, dan bahawa
penghapusan autoritarian dan hierarki dalam
masyarakat manusia akan berakhir krisis alam sekitar.
Bookchin memaparkan kesemuanya itu adalah masalah
sebenar, dan mereka menguasai secara sosial dan
persekitaran.
27

Salah Faham Maklumat Saintifik

Daniel Botkin telah menyamakan deep ecology kepada yang

antitesis, penggunaan yang bijak, apabila dia berkata keduaduanya salah faham maklumat saintifik dan kemudiannya
menghasilkan kesimpulan berdasarkan kesalahfahaman
tersebut yang akhirnya digunakan sebagai justifikasi ideologi
mereka.

Botkin juga telah mengkritik pernyataan semula Naess dan

pergantungan kepada baki idea sifat dan percanggahan yang
dilihat antara hujahnya bahawa semua spesies adalah sama
dari segi moral dan keterangan mencaci beliau spesies
perintis.

28

Shallow view superior

Penulis William Grey percaya bahawa membangunkan

satu set nilai non-antropocentric adalah usaha yang siasia.

Dia meminta yang lebih baik sallow pandangan menulis

What's wrong with shallow views is not their concern
about the well-being of humans, but that they do not
really consider enough in what that well-being consists.
We need to develop an enriched, fortified anthropocentric
notion of human interest to replace the dominant shortterm, sectional and self-regarding conception.
29

Deepness

Deep ecology dikritik tentang kenyataan yang

mengatakan bahawa filosofi ini adalah lebih mendalam
berbanding dengan teori-teori alternatif lain.

Apabila Arne mencipta deep ecology, beliau telah

membandingkannya dengan shallow enviromentalism
dimana beliau telah mengkritik tentang sikap utilitarian
antroposentik kepada alam semula jadi dan untuk
tinjauan materialis serta berorientasikan pengguna itu.
30

Would a pre-technological
tribal culture be betterfor
the Earth?

Beberapa ahli Deep ecology mengatakan bahawa ia

akan menjadi yang terbaik jika dunia industri adalah
hanya untuk runtuh, walaupun yang akan melibatkan
segala penderitaan manusia.
Deep
ecology
kadang-kadang
kelihatan
mengidealkan masyarakat Orang Asli iaitu suku
kaum pemburu-pengumpul, tetapi pada hakikatnya
banyak suku primitif tidak terutamanya ecocentric.

31

Riane Eisler, author of The Chalice and the

Blade writes:
...many peoples past and present living close to
nature have all too often been blindly destructive of
their environment. While many indigenous societies
have a great reverence for nature, there are also
both non-Western and Western peasant and nomadic
cultures that have overgrazed and overcultivated
land, decimated forests, and where population
pressures have been severe, killed off animals
needlessly and indifferently.
32

Reaksi Ecofeminist

Kedua-dua ecofeminism dan deep ecology mengemukakan

konsep baru diri.
Seperti Karen J. Warren, dominasi wanita adalah terikat dari segi
konsep dan sejarah kepada penguasaan alam semula jadi.
Ecofeminism menafikan individualisme abstrak dan merangkumi
saling dunia hidup (hubungan), termasuk hubungan kita dengan
alam semula jadi bukan manusia, tidak ekstrinsik kepada identiti
dan adalah penting dalam menentukan apa ertinya menjadi
manusia.
Warren berhujah bahawa klasifikasi hierarki secara umum,
seperti perkauman atau speciesism, semua bentuk diskriminasi
dan tidak berbeza daripada seksisme.

33

Ecofeminism mengkritik Deep ecology kerana

mengabaikan hubungan rapat antara pemikiran alam
sekitar dan ideologi sosial, terutamanya kecenderungan
sekian lama untuk mengaitkan alam semula jadi dengan
wanita dan kemudian menjatuhkan nilai dan menindas
kedua-duanya.
Begitu juga, ia telah dikritik tentang pengabaian umum
deep ecology tentang masalah sosial yang disebabkan
oleh logik penguasaan, di mana sesetengah kumpulan
sosial dianggap mempunyai nilai lebih dan mempunyai
hak untuk mengawal dan menggunakan orang lain, logik
yang sama penguasaan bahawa bahan api alam sekitar
kemusnahan.

34

Di samping itu, ecofeminists telah berhujah bahawa

falsafah biocentric yang mengabaikan ketidakadilan sosial
tidak boleh diterima.
Terdapat juga syak wasangka yang mendalam tentang
akaun deep ecology tentang kesedaran diri dan kesatuan
dengan alam semula jadi, yang seolah-olah dilihat oleh
beberapa ecofeminists sebagai membesarkan metafizik ego
lelaki serta holism yang mengurangkan nilai individu dan
hubungan.
Sebahagian
daripada kritikan-kritikan ini adalah
berdasarkan kepada mewakili deep ecology dengan
jawatan yang melampau yang tidak melambangkan teras
pusat deep ecology.

35

Walau bagaimanapun, banyak kritikan telah

berkuasa dan menyebabkan penjelasan dan
penghalusan dalam falsafah deep ecology.
Ramai ahli ekologi mendalam kontemporari turut
prihatin dengan isu-isu sosial dan telah dinyatakan
yang holism yang tidak mengurangkan realiti atau
nilai individu dan hubungan mereka.
Oleh itu, anthropocentrism hanya satu lagi bentuk
diskriminasi akibat struktur nilai cacat dan perlu
dihapuskan.
36

RUJUKAN

Adrian Haris. 2012. Deep Ecology Critique.

http://greenpolitics.wikia.com/wiki/Criticism_of
deep_ecology[ 20 September 2014].
Alan AtKisson. 1989. Intorduction To Deep Ecology:
Deep Ecology Is A New Way To Think About Our
Relationship To The Earth - And Thinking Is A Prelude
To Action. http://www.context.org/iclib/ic22/zimmrman/
[ 20 September 2014]
Barnhill, D. 2012. Deep ecology.
http://www.eoearth.org/view/article/151670/[20
September 2014]
37

RUJUKAN
B.Devall & G. Sessions. 1985. Deep Ecology.
Utah. Amerika Syarikat
Nor Aini Dan.1992. Memahami Ekologi. Dewan
Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur.

38