Nr.3 i Regj.

Themeltar
Nr.3 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart t prbr nga:
Xhezair Zaganjori
Ardian Nuni
Ardian Dvorani
Arjana Fullani
Evelina Qirjako
Aleksandr Muskaj
Guxim Zenelaj
Edmond Islamaj
Mirela Fana
Medi Bici
Shklzen Selimi
Artan Zeneli
Admir Thanza
Tom Ndreca
Artan Broci

Kryesues
Antar
Antar
Antare
Antare
Antar
Antar
Antar
Antare
Antar
Antar
Antar
Antar
Antar
Antar

N seancn gjyqsore publike t dats 04.04.2014 dhe 28.04.2014, morn n shqyrtim

shtjen administrative nr.00817-2014 akti q u prket palve:
PADITSE E K/PADITUR:
I PADITUR K/PADITS:
T PADITUR N K/PADI:

PERSON I TRET N PADI DHE K/PADI:

PERSON I TRET N K/PADI:

MARJANA PRNUCA.
GJOK SHOTA
KOMISIONI VENDOR I
VLERSIMIT T
TITUJVE T
PRONSIS PRAN
PREFEKTIT T
QARKUT DURRS.
XHENTIL KUPE
KOMUNA BUBQ.
ZYRA VENDORE E
REGJISTRIMIT T
PASURIVE T
PALUAJTSHME KRUJ.

OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e t paditurit Gjok Shota t m kthej dhe t posedoj lirisht:
pasurin me nr.80/6 n zon kadastrale 1185,
tok ar me siprfaqe 8445 m2 me kto kufizime:
V-80/5, L-80/7, P-143, e ndodhur n fshatin Bilaj, Komuna Bubq,
n pronsi t paditses Marjana Prnuca.
Baza Ligjore e Padis: Neni 296 i Kodit Civil,
neni 31 dhe 32 i K.Pr.Civile,
1

Vendimi Unifikues i Gjykats s Lart me nr.5, dat 31.05.2011.

OBJEKTI I K/PADIS:
Pavlefshmrin e aktit t marrjes s toks n pronsi nr.223,
me siprfaqe 10 000 m2 n emr t t paditurve,
pasuria 80/20 n ZK. 1185
sipas ertifikats pr vrtetim pronsie nr.473, dat 05.02.2010,
kthimin e pasuris n gjendjen e mparshme.
Fshirjen e pasuris nr.80/20 nga kartela e pasurive dhe harta treguese
nga emri i Marjana Pernuca dhe Xhentil Kupe.
Baza Ligjore e K/Padis: Ligji nr.9948, dat 07.07.2008,
Ligji 7501, dat 19.07.1991,
VKM nr.230, dat 23.07.1991, VKM 255, dat 02.08.1991,
Udhzimi nr.2, dat 02.08.1991, etj.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me Vendimin nr.36, dat 05.02.2014, ka vendosur:
Shpalljen e moskompetencs n lidhje me shtjen civile nr.37/278 Akti, dat
16.01.2013 regjistrimi.
Drgimin e akteve Gjykats Administrative t Shkalls s Par Tiran s cils i
prket edhe kompetenca n lidhje me kt shtje.
Gjykata Administrativ e Shkalls s Par Tiran, me vendimin e seancs prgatitore
t dats 26.02.2014, ka vendosur:
T ngrej shtjen e mosmarrveshjes pr kompetenc para Gjykats s Lart
n gjykimin e shtjes administrative me nr.2398: Me pal paditse: Marjana
Ded Prnuca; me pal t paditur: Gjok Shota; person i tret Komuna Bubq, me
objekt: Detyrimin e t paditurit Gjok Shota t m kthej dhe posedoj lirisht: apasurin me nr.80/6 n zon kadastrale 1185, tok ar me siprfaqe 8445 m me
kto kufizime, V-80/5, L-80/7, P-143, e ndodhur n Fshatin Bilaj, Komuna
Bubq, n pronsi t paditses Marjana Prnuca.
Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart, pasi mori n shqyrtim shtjen konstaton se
krkimet n padi kan t bjn me mosmarrveshje t s drejts civile, ndrsa krkimet n
kundrpadi kan t bjn me fushn e t drejts administrative. Duke u mbshtetur n
interpretimet unifikuese t Vendimit nr.3, dat 06.12.2013 dhe nr.4, dat 10.12.2013, Vendimi
nr.2, dat 10.03.2014 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, nisur dhe nga parimi se
nj gjykat sht kompetente pr gjykimin e shum krkimeve ather kur kto krkime jan
n kompetencn lndore t saj, Kolegji Administrativ moi se shtja konkrete duhet kaluar
n Kolegjet e Bashkuara. N kt drejtim, Kolegji Administrativ vlersoi se pr zgjidhjen e
shtjes, duhen vn n diskutim shtje t tilla si: n vijim t interpretimit unifikues t
Vendimit nr.4, dat 10.12.2013 t Gjykats s Lart, krkimet e parashtruara para nj gjykate,
kur i prkasin kompetencs lndore t gjykatave t ndryshme, duhen gjykuar n mnyr t
ndar nga njra tjetra apo s bashku dhe n kt rast, cila gjykat sht kompetente lidhur me
gjykimin e ktyre krkimeve.
Nj diskutim i till bhet pr shkak t hyrjes n fuqi t Ligjit 49/2012 Pr
organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin e mosmarrveshjeve
administrative, prcaktimit t qart prej tij t shtjeve q do t gjykohen nga gjykatat
administrative dhe shfuqizimit t dispozitave t Kodit t Procedurs Civile, q kishin t bnin
me gjykimin administrativ. N kt drejtim, jan konstatuar probleme n praktikn gjyqsore
2

t gjykatave administrative dhe civile, n drejtim t prcaktimit prej tyre t gjykats

kompetente q do t shqyrtonte kundrpadin e nj natyre t ndryshme nga padia.
Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart, duke marr shkas nga shtja n shqyrtim,
raste t paraqitura pr shqyrtim n Gjykat t Lart, me qllim shmangien e qndrimeve t
ndryshme n mes gjykatave, por edhe vet kolegjeve t ndryshme t Gjykats s Lart, mon
se shtja duhet t drgohet n Kolegjet e Bashkuara, t cilat t njsojn qndrimet n lidhje
me shtjet e mposhtme:
1. Nse n nj gjykim civil paraqitet nj kundrpadi e natyrs administrative ose e
kundrta (n nj gjykim administrativ paraqitet nj padi e natyrs civile), si do t
veproj gjykata n lidhje me kompetencn lndore pr shqyrtimin e ktyre
krkimeve?
2. Si do veprohet n lidhje me kompetencn lndore n gjykimin n shkall t par, apel
dhe Gjykat t Lart, pr shtjet n t cilat kundrpadia sht paraqitur dhe pranuar
pr t`u marr n shqyrtim para dats 04.11.2013. Po n rastet kur kundrpadia sht
paraqitur para dats 04.11.2013, por gjykata ka pranuar t marr (ose e merr) n
shqyrtim kundrpadin pas ksaj date.
KOLEGJET E BASHKUARA T GJYKATS S LART
pasi dgjuan relatimin e shtjes nga gjyqtart Xhezair Zaganjori dhe Shklzen
Selimi; si dhe pasi diskutuan shtjen n trsi,

1.
2.

3.

4.

VREJN
Rrethanat e shtjes
T paditurit n kundrpadi Xhentil Kupe si kryefamiljar n familjen bujqsore t prbr prej
tij dhe paditses Marjana Prnuca (bashkshortja) i sht dhn n pronsi 10 000 m2 tok
ar, n Fshatin Bilaj, n mbshtetje t ligjit 7501 Pr tokn.
Me an t kontrats s shitblerjes nr.88 Rep, nr.37/3 Kol, dat 19.01.2008, i padituri n
kundrpadi Xhentil Kupe, i ka shitur bashkshortes s tij, paditses Marjana Prnuca, pjesn
q i takonte n kt pasuri me siprfaqe 8446 m2. M pas me an t kontrats nr.231 dat
25.02.2010, paditsja i ka shitur nj siprfaqe prej 1000 m2 shtetasit Tomor Cenka.
Ndrkoh, siprfaqja tjetr sht zn nga i padituri kundrpadits Gjok Shota.
Paditsja ka ngritur padi n gjykat duke krkuar lirimin dhe dorzimin e siprfaqes s toks
t zn n mnyr t padrejt nga i padituri kundrpadits Gjok Shota. Gjat gjykimit, n
muajin Shtator t vitit 2013, i padituri Gjok Shota ka paraqitur nj kundrpadi, n t ciln
kundrshton aktin e cituar m sipr t marrjes s toks n pronsi nga Xhentil Kupe dhe
kthimin n gjendjen e mparshme. Me paraqitjen e kundrpadis, gjykata nuk sht shprehur
nse e pranonte apo jo dhe ka vazhduar gjykimin. M pas, gjyqtarja e shtjes sht
transferuar n nj tjetr gjykat dhe n kt mnyr shtja sht hedhur prsri n short.
Gjyqtarja, e cila pas hedhjes s shortit duhet t gjykonte shtjen, n seancn prgatitore t
dats 05.02.2014, me vendim t ndrmjetm ka vendosur t lejoj marrjen n shqyrtim t
kundrpadis. Pas ktij hapi procedural, nga ana e gjykats sht marr n shqyrtim
kompetenca lndore e saj n shqyrtimin e shtjes, nisur nga vendimi Unifikues nr.3, dat
06.12.2013 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. Pala paditse ka krkuar q
kundrpadia t gjykohet n gjykatn administrative, duke qen se akti i marrjes s toks n
pronsi nga Komuna Bubq, Qarku Durrs, sht nj akt administrativ i lshuar nga njsit e
qeverisjes vendore. Pala e paditur kundrpaditse nuk ka pasur ndonj kundrshtim n lidhje
me kompetencn e gjykats q do shqyrtonte kundrpadin.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me Vendimin nr.36, dat 05.02.2014, ka vendosur t shpall
moskompetencn e saj n lidhje me kt shtje dhe drgimin e akteve Gjykats
Administrative t Shkalls s Par Tiran, si gjykata kompetente n zgjidhjen e shtjes. N
3

vendimin e saj, gjykata ka arsyetuar se gjykimi i kundrpadis ka natyr administrative dhe

objekti i kundrpadis sht primar n raport me objektin e padis, prandaj kompetenca
lndore i takon gjykats administrative.
5. Gjykata Administrative e Shkalls s Par Tiran, me vendimin e seancs prgatitore t
dats 26.02.2014, ka vendosur t ngrej shtjen e mosmarrveshjes pr kompetenc para
Gjykats s Lart, duke arsyetuar se mosmarrveshja n mes t palve sht e natyrs civile.
Sipas ksaj gjykate, krkimi i padis lidhet me t drejta t pronsis dhe pikrisht me padin
e rivendikimit t parashikuar nga neni 296 t Kodit Civil, padi e cila synon t prek t drejta
q lidhen me fushn civile. Sipas ksaj gjykate, duke iu referuar edhe fryms s interpretimit
t vendimit nr.4, dat 10.12.2013 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, shtja
duhet gjykuar nga gjykata civile.
Vlersimi i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart
I.

N lidhje me shtjen e pare t shtruar pr unifikim

6. shtja e par q u shtrua pr unifikim praktike nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s

Lart, ka t bj me faktin nse n nj gjykim civil paraqitet nj kundrpadi e natyrs
administrative ose e kundrta (n nj gjykim administrativ paraqitet nj padi e natyrs civile),
far do t ket parasysh dhe si do t veproj gjykata n lidhje me kompetencn lndore pr
shqyrtimin e ktyre krkimeve t natyrave t ndryshme?
7. Pr shqyrtimin e problemeve t msiprme nga ana e Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart, mohet e nevojshme t analizohet natyra e krkimeve t kundrpadis, kushtet e
pranueshmris s saj, rregullimi ligjor n lidhje me gjykatn q do t shqyrtoj
kundrpadin, etj.
8. N vendimin Unifikues nr.901, dat 14.07.2000 Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart
kan trajtuar natyrn dhe dallimet n mes padis dhe kundrpadis, si krkime q ngrihen m
vete dhe q mund t shqyrtohen n gjykime t veanta. Konkretisht n kt vendim Kolegjet
e Bashkuara t Gjykats s Lart jan shprehur ndr t tjera se: ...kundrpadia sht padia e
t paditurit q drejtohet kundr paditsit, e paraqitur n nj gjykim t filluar, deri sa nuk ka
prfunduar hetimi gjyqsor. Q padia e t paditurit kundr padits t cilsohet si kundrpadi
dhe t pranohet t gjykohet s bashku me padin n gjykimin e filluar duhet t plotsoj t
paktn njrin nga dy elementet substanciale t krkuar nga neni 160/1 i K.Pr.Civile, lidhjen
(koneksitetin) midis krkimeve dhe/ose mundsin e kompensimit (ndrshlyerjes) s
detyrimeve t ndrsjella. Duke qen se si padia edhe kundrpadia mund t trajtohen secila si
padi me vete n gjykime t veanta, sipas mimit t gjykats, kuptohet q kur gjykohen s
bashku n nj gjykim t vetm, n vendimin prfundimtar eventualisht mund t vendoset: a)
Pranimi i padis dhe i kundrpadis, duke vendosur, kur sht rasti, edhe kompensimin e
detyrimeve t ndrsjellta; b) pranimin e padis dhe rrzimin e kundrpadis; c) rrzimin e
padis dhe pranimin e kundrpadis; ) rrzimin e padis dhe t kundrpadis.
9. Nga sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn se kundrpadia ka t
bj me krkimet e t paditurit n nj gjykim t filluar, ku ai jo vetm q kundrshton padin
duke krkuar rrzimin e saj, por ngre edhe krkime t tjera t cilat tejkalojn objektin e
padis, duke pretenduar mbrojtjen e t drejtave t tij subjektive nprmjet gjykats. Kto
krkime n kundrpadi kan si qllim nga njra an realizimin e mbrojtjes s t paditurit ndaj
padis, por nga ana tjetr ato parashtrojn dhe pretendime q qndrojn m vete si padi e
veant. Kundrpadia, duke qen nj mjet procedural mbrojts, paraqitet gjat gjykimit t nj
padie t iniciuar nga paditsi.
10. Kushtet pr pranimin e marrjes n shqyrtim t kundrpadis jan parashikuar n nenin 160/1
t K.Pr.Civile, sipas t cilit: I padituri ka t drejt t paraqes kundrpadi kur krkimi i
4

kundrpadis ka lidhje me at t padis ose kur midis tyre mund t bhet kompensimi. N
referim t dispozits s msiprme, vihet re se kushtet pr paraqitjen e kundrpadis dhe
marrjen e saj n shqyrtim nga ana e gjykats jan: s pari, pasja lidhje n mes krkimeve t
padis dhe t kundrpadis, ose s dyti, kompensimi n mes tyre.
11. Kriteri i par pr t pranuar marrjen n shqyrtim t nj kundrpadie sht pasja lidhje midis
krkimit t kundrpadis dhe atij n padi. Krkimet e padis dhe t kundrpadis kan lidhje
me njra tjetrn ather kur faktet q parashtrohen n kundrpadi kan t bjn me po ato
fakte t parashtruara n padi, ose edhe kur mbshteten n fakte t tjera t paprmendura n
padi, por jan krkime q varen nga njri tjetri n zgjidhjen e tyre. Lidhja midis padis dhe
kundrpadis nuk duhet par thjesht formalisht dhe n mnyr t ngusht, pasi krkimet n
padi dhe kundrpadi mund t rrjedhin nga i njjti titull ose jo, por mjafton q kto krkime t
ken n themel t secilit t njjtin raport juridik n mes tyre. E rndsishme sht q t
ekzistoj nj raport i till juridik, n t cilin t vihet n dukje lidhja objektive n mes t padis
dhe t kundrpadis, raport i cili t jet i drejtprdrejt dhe t bj t prshtatshm dhe t
nevojshm gjykimin e njkohshm t ktyre dy krkimeve n nj proces t vetm.1
12. Kriteri i dyt alternativ q parashikon ligji, me qllim q gjykata t pranoj marrjen pr
shqyrtim t nj kundrpadie, sht edhe kompensimi n mes t krkimeve t padis dhe
kundrpadis. N kt rast, krkimet n kundrpadi mund t mos ken lidhje me krkimet n
padi, mund t mos mbshteten n t njjtat fakte mbi t cilat mbshtet padia, madje mund t
mos ket lidhje me to. E rndsishme sht q kto krkime n kundrpadi, t mund t
kompensojn krkimet e parashtruara n padi.
13. Duke pasur parasysh natyrn juridike t kundrpadis, si nj krkim i pavarur nga padia, por
q paraqitet n t njjtin gjykim pr tu shqyrtuar bashk me padin, mund t qndroj m
vete dhe rrjedhimisht mund t shqyrtohet m vete. Megjithat, jo pa qllim ligji e ka
parashikuar mundsin, por jo detyrimin, e shqyrtimit t tyre s bashku n nj proces t
vetm dhe t njkohshm (simultaneus processus). Qllimi i ligjit n kt drejtim ka qen
sigurimi i nj mnyre efektive mbrojtjeje pr t paditurin, q po n at gjykim t filluar, jo
vetm t kundrshtoj padin, por edhe t paraqes krkime ndaj paditsit. Po kshtu,
shqyrtimi s bashku i padis dhe kundrpadis ka t bj me shmangien e dhnies s disa
vendimeve t ndryshme n lidhje me t njjtn shtje, e po kshtu ka t bj edhe me
ekonomin gjyqsore pr palt dhe dhnien zgjidhje t mosmarrveshjeve n mes tyre.
14. Nga sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn t analizojn
problemin e kompetencs lndore t gjykatave pr shqyrtimin e tyre, kur kto kan natyra t
ndryshme. Kshtu, n lidhje me gjykatn kompetente pr shqyrtimin e kundrpadis t
paraqitur n nj gjykim t filluar pr shqyrtimin e nj padie, neni 55 i Kodit t Procedurs
Civile ka prcaktuar se: gjykata q shqyrton gjykon padin kryesore sht kompetente pr t
shqyrtuar edhe krkesat dytsore, kundrpadin ose ndrhyrjen kryesore. N kt rast,
gjykata merr vendim pr bashkimin e tyre n nj shtje t vetme.
15. Nenet 55 dhe 160 t K.Pr.Civile, t cilt jan rregullimi procedural n lidhje me padin dhe
kundrpadin, nuk prcaktojn kritere mbi natyrn e krkimeve q prcaktojn gjykatn
kompetente, e cila do t shqyrtoj kundrpadin e paraqitur n nj gjykim t filluar. T vetmet
kritere t prmendura n kto dispozita jan kushti i lidhjes ose kompensimit me padin. N
nj interpretim formal t normave t msiprme, n pamje t par, normat e msiprme ln
t kuptohet se gjykata bhet kompetente pr shqyrtimin e kundrpadis pr shkak se ka
kompetencn pr shqyrtimin e padis dhe si pasoj e lidhjes n mes tyre. Kshtu gjykata,
edhe sikur t mos jet kompetente nga pikpamja lndore pr shqyrtimin e kundrpadis,
bhet kompetente pr shkak se ka kompetencn pr shqyrtimin e padis dhe si pasoj e
lidhjes apo kompensimit q kundrpadia ka me padin.
1 Qndrim i mbajtur dhe n doktrinn e t drejts procedural italiane Codice di Procedura Civile e Norme Complementari
con il comento della giurisprudenza della Cassazione Milano. Dott. A. Giuffre Editore, fq. 164, 165.

16. Megjithat, Kolegjet vrejn se pasi gjykata t vlersoj nse krkimet n kundrpadi kan
ose jo lidhje me kundrpadin dhe nse kompensohen n mes tyre, duhet t verifikoj nse
sht kompetente pr ta gjykuar at kundrpadi. Neni 41 i K.Pr.Civile parashikon se: N
kompetenc t gjykats s shkalls s par jan t gjitha mosmarrveshjet civile e
mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t tjera. N referim t ksaj
dispozite, gjykata civile mund t marr n shqyrtim vetm shtjet q i jan ln n
kompetencn e saj nga K.Pr.Civile, e po kshtu nga ligje t tjera t cilat bjn kompetente
kt gjykat. N interpretimin e kundrt t dispozits s siprcituar, gjykata civile nuk mund
t shqyrtoj mosmarrveshje q nuk jan n kompetencn lndore t saj. Pra, pavarsisht se
n K.Pr.Civile nuk thuhet konkretisht n ndonj dispozit konkrete, gjykata mund t
shqyrtoj nj kundrpadi vetm nse ka kompetencn lndore pr ta gjykuar at.
17. N ndryshim nga K.Pr.Civile n fuqi, Ligji nr.2625, dat 17.03.1958 Mbi Kodin e
Procedurs Civile t Republiks Popullore t Shqipris, e kishte parashikuar shprehimisht
q kundrpadia mund t shqyrtohej bashk me padin nse i prkisnin kompetencs lndore
t s njjts gjykat. Konkretisht, neni 37/1 i K.Pr.Civile R.P.Sh, parashikonte: Gjykata q
shqyrton padin kryesore sht kompetente pr t shqyrtuar edhe padin aksesore, kundra
padin dhe ndrhyrjen kryesore. Pr shtjet q jan n kompetencn e gjykats s qarkut,
sipas piks 5 t nenit 22 t ktij Kodi, nuk mund t shqyrtohen nga gjykata popullore bashk
me padin kryesore. N kto raste gjykata popullore ose mban dhe shqyrton vet padin
kryesore, ose bashk me shtjen tjetr ia drgon pr shqyrtim gjykats kompetente t
qarkut. Pra sipas ksaj dispozite, kundrpadia paraqitej n gjykatn n t ciln sht n
zhvillim e sipr procesi pr shqyrtimin e padis ndaj t paditurit. Por nse pr krkesn e
kundrpadis ishte kompetente nj gjykat e llojit tjetr, rregullimi i siprcituar nuk kishte
vler. N nj rast t till, i padituri, pr krkesn e tij, duhej t krkonte mbrojtjen juridike t
s drejts subjektive n gjykatn kompetente.
18. Me hyrjen n fuqi t ligjit 49/2012 Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave
administrative dhe gjykimin e mosmarrveshjeve administrative, situata paraqitet ndryshe
nga sa u analizua m sipr, pasi tashm jan krijuar gjykatat administrative me kompetenc
lndore trsisht t ndar. Ky ligj rregullon n trsi fushn e kompetencave t gjykats
administrative t krijuar me an t ktij tij, parimet, mnyrn e organizimit dhe funksionimit,
procedurn e gjykimit administrativ, ekzekutimin e vendimeve, etj. Neni 7 i Ligjit 49/2012 ka
prcaktuar rrethin e shtjeve q mund t gjykoj gjykata administrative, si vijon:
a) mosmarrveshjet q lindin nga aktet administrative individuale, aktet nnligjore normative
dhe kontratat administrative publike, t nxjerra gjat ushtrimit t veprimtaris administrative
nga organi publik; b) mosmarrveshjet q lindin pr shkak t ndrhyrjes s paligjshme ose t
mosveprimit t organit publik; c) mosmarrveshjet e kompetencave ndrmjet organeve t
ndryshme administrative n rastet e parashikuara nga Kodi i Procedurave Administrative;
) mosmarrveshjet n fushn e marrdhnieve t puns, kur pundhnsi sht organ i
administrats publike; d) krkesat e paraqitura nga organet administrative pr shqyrtimin e
kundrvajtjeve administrative, pr t cilat ligji parashikon heqjen e liris deri n 30 dit, si
nj lloj t dnimit administrativ pr kundrvajtsin; dh) krkesat e paraqitura nga
kundrvajtsit pr zvendsimin e dnimit administrativ me heqje lirie deri n 30 dit me
dnimin me gjob.
19. Ndrkoh neni 8 /2 i Ligjit 49/2012 Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave
administrative dhe gjykimin e mosmarrveshjeve administrative parashikon se far nuk
mund t gjykoj kjo gjykat, duke prcaktuar se: Gjykata administrative nuk shqyrton
mosmarrveshjet; b) shqyrtimi i t cilave, sipas legjislacionit n fuqi, sht n kompetencn e
nj gjykate tjetr.
20. Pas hyrjes n fuqi t Ligjit 49/2012, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, me vendimin
Unifikues nr.3, dat 06.12.2013, theksuan ndarjen prfundimtare prsa i prket kompetencs
6

lndore n mes t gjykats civile dhe administrative. Ligji 49/2012 ashtu si edhe K.Pr.Civile,
nuk kan ndonj dispozit q t trajtoj problemin e kompetencs lndore t gjykats q
duhet t shqyrtoj kundrpadin, nse kjo e fundit paraqitet n nj proces gjyqsor gjat
shqyrtimit t padis, por q ka natyr t ndryshme prej saj. Kjo natyr e ndryshme ndikon n
faktin q nse krkimi i kundrpadis do t paraqitej n nj gjykim tjetr i ndryshm nga ai i
padis, nuk do t mund t shqyrtohej dot n t njjtn gjykatn ku po shqyrtohet padia, pr
shkak t moskompetencs lndore t gjykats. Pra e thn ndryshe, nse kjo kundrpadi do t
paraqitej vemas nga padia n nj tjetr gjykim, ajo nuk do t mund t merret n shqyrtim
nga gjykata, pr shkak se i mungon kompetenca lndore.
21. N kt kuptim, sht i nevojshm nj interpretim n trsi i dispozitave t dy ligjeve q
rregullojn respektivisht veprimtarin e gjykatave civile dhe atyre administrative, n drejtim
t kompetencs lndore n shqyrtimin e krkimeve n padi dhe kundrpadi. Problemi q
duhet analizuar sht kuptimi dhe vlera n aktualitetin e sotm juridik t nenit 55 t
K.Pr.Civile.
22. Ligji 49/2012, n munges t parashikimeve procedurale t hollsishme, ka rregulluar
mnyrn e funksionimit t gjykatave administrative, parimet themelore, procedurn e
gjykimit, etj. Duke mos i rregulluar n hollsi do problem q i takon gjykimit, n kt ligj
sht parashikuar mundsia e referimit n K.Pr.Civile pr shtjet t cilat nuk jan rregulluar
nga Ligji 49/2012, duke vn kushtin e vetm q ky rregullim i K.Pr.Civile t mos bjer n
kundrshtim me normat dhe parimet e Ligjit 49/2012. Konkretisht n nenin 1 pg.2 t tij
parashikohet se: Dispozitat e ktij ligji plotsohen me parashikimet e Kodit t Procedurs
Civile, me prjashtim t rasteve dhe pr aq sa ky ligj nuk parashikon ndryshe. N kto
kushte, vet ky ligj, pr ato shtje t cilat nuk i ka parashikuar, ka lejuar referimin n
K.Pr.Civile, pr aq sa nuk bien ndesh me normat e vendosura nga Ligji 49/2012. N kto
kushte, shtrohet i nevojshm interpretimi ligjor i zbatimit t nenit 55 t K.Pr.Civile n lidhje
me ndarjen e kompetencs lndore t gjykats n at civile dhe administrative. Pra n
kontekstin e ri ligjor natyrshm lind pyetja se cili sht kuptimi ligjor i nenit 55 n lidhje me
zbatimin e tij nga t dy gjykatat, kur ka krkime si jan padit dhe kundrpadit e natyrave
t ndryshme.
23. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn se neni 55 i K.Pr.Civile, prvese duhet
interpretuar jo n mnyr formale, duhet par edhe n kontekstin historik dhe situatn ligjore
n t ciln sht miratuar. Vet sistemi gjyqsor prpara dats 04.11.2013 ndahej n gjykata
civile dhe gjykata penale. Kodi i Procedurs Civile ka rregulluar n trsi procedurn e
gjykimit civil, i cili ishte i ndar n seksione t posame si administrative, familjare, etj.
sht e vrtet se gjykimet e posame si p.sh. ato administrative ishin t rregulluara n
mnyr t veant nga gjykimet civile, por rregullat e gjykimit, t drejtat dhe detyrimet e
palve, parimet, etj., mbeteshin t njjtat pr t gjitha kto gjykime. Pavarsisht se edhe para
krijimit t gjykatave administrative ka pasur brenda t njjtit gjykim krkime t natyrs civile
dhe t natyrs administrative, gjykata q shqyrtonte padin, i ka marr n shqyrtim edhe
krkimet e natyrs tjetr t parashtruara n kundrpadi, pr shkak t parashikimit ligjor t
nenit 55 t K.Pr.Civile. Ajo q duhet theksuar sht se bhet fjal pr t njjtin ligj
procedural, i cili parashikonte t gjith procesin gjyqsor civil, e po kshtu edhe prjashtimet
apo rregullimet specifike, prmes dispozitave t gjykimeve t posame. Vet dispozitat e
posame t K.Pr.Civile, n lidhje me gjykimet e seksioneve administrative, nuk prmbanin
ndonj rregullim specifik n kundrshtim me nenin 55 t K.Pr.Civile. N themel t tyre t
gjitha kto gjykime kishin t njjtin ligj me an t cilit gjykatat civile dhe seksionet e tyre,
prfshir edhe ato administrative, ushtronin aktin n drejtim t zgjidhjes s
mosmarrveshjeve.
24. Tashm situata juridike ka ndryshuar, pasi me miratimin e ligjit 49/2012 bhet fjal pr dy
gjykata trsisht t ndryshme, me kompetenca t mirprcaktuara dhe t ndara lndore,
7

veprimtaria e t cilave rregullohet n mnyra t ndryshme. Kto dy gjykata prfundimisht

jan t ndara si n lndn e gjykimit, rregullimet ligjore q prcaktojn procedurn e gjykimit
t secils, parimet, etj. N kt kuptim, n drejtim t rrethit t mosmarrveshjeve q kto
gjykata do t zgjidhin, rregullimi ligjor i nenit 55 t K.Pr.Civile vihet n diskutim n kuadr
t shqyrtimit t padis dhe kundrpadis me natyr t ndryshme. Gjykatat mund t shqyrtojn
vetm ato krkime t palve t cilat ligji ia ka ln n kompetencn e tyre. N interpretim t
kundrt t ktij prfundimi, krkimet t cilat shprehimisht ligji i ka prcaktuar n kompetenc
t nj gjykate, nuk mund ti shqyrtoj nj gjykat tjetr, pavarsisht lidhjes apo kompensimit
q kto krkime mund t ken me njri tjetrin. Kjo pr arsye se ligji ia ka hequr t drejtn pr
t shqyrtuar t tilla krkime (N.8/2 i Ligjit 49/2012).
25. Pr m tepr, neni 23 i Ligjit 49/2012 parashikon se: N nj krkespadi mund t
parashtrohen disa krkime, n rast se gjykata sht kompetente pr t gjitha krkimet. T
njjtin rregullim e parashikon edhe neni 159 i Kodit t Procedurs Civile, kur shprehet se
N nj krkespadi mund t parashtrohen shum krkime, n rast se gjykata sht
kompetente pr t gjitha krkimet. N interpretim t ktyre dispozitave, nj gjykat nuk
mund t shqyrtoj t gjith krkimet e nj padie nse ligji nuk i ka dhn asaj kompetencn
lndore pr ti gjykuar ato. Si rrjedhim, gjykata duhet t mbaj pr shqyrtim vetm ato
krkime t padis pr t cilat sht kompetente.
26. Neni 8/2 i ligjit 49/2012 (si sht prmendur n pg. 17) parashikon se far nuk mund t
shqyrtoj gjykata administrative kur shprehet se gjykata administrative nuk shqyrton
mosmarrveshjet: b) shqyrtimi i t cilave, sipas legjislacionit n fuqi, sht n kompetencn e
nj gjykate tjetr. Ndrkoh, sipas nenit 41 t K.Pr.Civile, gjykata civile ka t drejt t
shqyrtoj do mosmarrveshje civile e mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e
n ligje t tjera. Pra sipas ktyre rregullimeve ligjore gjykata administrative nuk mund t
shqyrtoj mosmarrveshjet q ligjet i kan ln n kompetenc t gjykats civile dhe
anasjelltas. Vet termi mosmarrveshje q prdor ligji, e ka bazn dhe rrjedh nga konfliktet
mes palve, t cilat lindin kur ato kan interesa t ndryshme ose t kundrta, t cilat e cenojn
njra tjetrn. Megjithat, kto konflikte n mes palve shndrrohen n mosmarrveshje n
kuptim t ligjit ather kur ato parashtrohen n mnyrn e prcaktuar nga ligji prpara
gjykats, me an t krkimeve konkrete, qofshin kto n formn e padis, kundrpadis apo
edhe t ndrhyrjes kryesore. Nga sa m sipr, gjykata q po gjykon padin bhet kompetente
pr kundrpadin nse ligji i ka dhn t drejtn q t shqyrtoj krkime t tilla q bjn pjes
n kompetencn lndore t saj. N t kundrt, nse kundrpadia ka nj natyr tjetr, t till q
bn kompetente nj tjetr gjykat, gjykata q e shqyrton padin nuk mund t thot se sht
kompetente pr ta shqyrtuar kundrpadin nisur nga fakti se po shqyrton padin.
27. N kt kndvshtrim, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart mojn se kur i paraqitet
kundrpadia, pr shkak t lidhjes ose kompensimit me padin, prpara se t vlersoj kto
kritere, duhet t verifikoj nse ligji i ka dhn asaj t drejtn pr ti dhn prgjigje krkimit
t parashtruar n kundrpadi. Nse ligji nuk ia ka dhn t drejtn, pra kompetencn lndore
q t marr n shqyrtim pretendimet q ngrihen n gjykim me an t kundrpadis, ajo nuk
mund t bhet kompetente, pavarsisht lidhjes apo kompensimit q krkimet e kundrpadis
kan me krkimet e padis.
28. Pra me daljen e ligjit t ri pr gjykatat administrative, ligjvnsi ka krijuar tashm gjykata t
posame, t cilat nga pikpamja lndore do t gjykojn vetm shtje administrative. N
mbshtetje t analizs s msiprme, neni 55 i K.Pr.Civile gjen zbatim vetm pr
kundrpadit t cilat kan kompetencn lndore t njjt me padin. Pra gjykata civile do t
pranoj pr shqyrtim vetm kundrpadi q jan t natyrs civile, e po kshtu gjykata
administrative mund t pranoj pr shqyrtim vetm kundrpadi t natyrs administrative.
Vetm pas verifikimit t kompetencs s tyre lndore, gjykatat do t marrin n shqyrtim
kriteret e tjera t pranueshmris s padis, t parashikuara n nenin 55 t K.Pr.Civile.
8

29. Nj qndrim t till mbajn edhe legjislacionet e huaja, n vendet q kan gjykata
administrative, si Italia, Gjermania, Franca, etj. Sipas jurisprudencs s ktyre shteteve,
gjykata q po shqyrton padin bhet kompetente pr shqyrtimin e kundrpadis nse ekziston
lidhja objektive n mes tyre, por gjithmon kur kundrpadia i prket kompetencs lndore t
asaj gjykate.2
30. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart e mojn t rndsishme shtjen e kompetencs
lndore t gjykatave, pr shkak t rndsis q ka n zhvillimin e nj procesi t rregullt ligjor,
nj ndr elementet themelor t t cilit sht gjykata e krijuar me ligj. N kt kontekst,
fjala ligj, sipas nenit 42 t Kushtetuts, prfshin edhe legjislacionin pr krijimin dhe
kompetencn e gjykatave, ku kompetenca pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative
i sht caktuar vetm gjykats administrative, ashtu si mosmarrveshjet civile mund ti
shqyrtoj vetm gjykata civile. Nse nj gjykat nuk ka kompetenc lndore pr t shqyrtuar
nj kundrpadi si nj krkim i ngritur n nj gjykim, sipas legjislacionit prkats, kjo gjykat
nuk sht e krijuar me ligj sipas kuptimit t nenit 42/2 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t
Konvents. sht qndrim i konsoliduar tashm i jurisprudencs se mosrespektimi i ligjit
procedural lidhur me kompetencn lndore, prbn nj cenim t rnd t rendit kushtetues
dhe juridik, si cenim t drejtprdrejt t procesit t rregullt ligjor, shkelje e cila bie ndesh me
pikn 2 t nenit 42 t Kushtetuts.
31. N lidhje me kt prfundim, Gjykata Kushtetuese ka nj praktik t konsoliduar. Kshtu, kjo
gjykat, ndrmjet t tjerave, n vendimet nr.41, dat 29.12.2005, nr.14, dat 17.04.2007 dhe
nr.11, date 23.04.2009 ka disponuar se shprehja gjykat ... e caktuar me ligj n nenin 42/2
t Kushtetuts, mbulon jo vetm bazn ligjore pr vet ekzistencn e gjykats, por edhe
kompozimin e trupit gjykues t ngarkuar pr shqyrtimin e do shtje konkrete.
Po n lidhje me rndsin e respektimit t kompetencs lndore, Gjykata Kushtetuese
shprehet edhe se shqyrtimi i nj shtje ... nga nj gjykat jo kompetente nuk prbn n do
rast vetm nj shkelje procedurale, por ka t bj edhe me respektimin e t drejts
kushtetuese pr tu gjykuar nga nj gjykat e caktuar me ligj. Marrja nga nj gjykat e
kompetencs q i takon me ligj nj gjykate tjetr mund t bhet vetm nse e lejon ligji dhe
vetm nga gjykatat q ai cakton. M tej, Gjykata Kushtetuese arrin n prfundimin se:
Mosrespektimi i kompetencs lndore e bn vendimin gjyqsor absolutisht t pavlefshm dhe
pretendimi pr respektimin e ksaj kompetence mund t ngrihet si nga palt n do faz t
procesit ... gjykimi i nj shtje n kompetencn lndore t nj gjykate tjetr prbn nj
proces jo t rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t Konvents
Evropiane pr t Drejtat e Njeriut. S fundi, Gjykata Kushtetuese sht shprehur n mnyr
t qart dhe direkte se Gjykata e Lart, si organi m i lart i pushtetit gjyqsor, ka pr detyr
funksionale q t mbaj t gjitha gjykatat brenda kufijve t kompetencave t tyre (sidomos
kompetencs lndore) ...... Pretendimi i mungess s kompetencs lndore sht i
rndsishm pr verifikimin e kushtetutshmris s procesit t zhvilluar n ato gjykata.
2 Sipas jurisprudencs italiane kundrpadia q nuk e prjashton kompetencn lndore t gjyqtarit q po shqyrton padin,
mund t pranohet kur krkimet e kundrpadis varen nga i njjti titull q jan n themel t padis, por mund t ken edhe
tituj t ndryshm mbi t cilt bazohen, por mjafton q t ken lidhje objektive n mes tyre (Cass., 7 Marzo 1985,
n.1873).Kur kundrpadia i prket kompetencs lndore t nj gjyqtari tjetr, gjykimi i njkohshm i tyre ) (il simultaneus
processus), i parashikuar n nenin 36 t K.Pr.Civile, nuk mund t vazhdoj nga gjyqtari kompetent pr shqyrtimin e padis.
N nj rast t till derogohet nga kriteri i prgjithshm I kompetencs pr shkak t lidhjes n mes t ktyre krkimeve dhe
secila duhet t paraqitet dhe shqyrtohet nga gjyqtari kompent sipas rregullave t zakonshme, me pasojn e ndarjes s
gjykimeve t lidhura, (Cass., 28 Giugnio 1975, N. 2567).
Po kshtu n vendimin Cass., 7 Febbraio 1996, gjykata sht shprehur sen rastin e kundrpadis s paraqitur nga i
padituri q e tejkalon kompetencn n vler t gjykats q po shqyrton padin, ai duhet t vendos ndarjen e shtjeve, duke
mbajtur shtjen t ciln e ka n kompetenc ekskluzive dhe duke ia drguar kundrpadin, gjykats kompetente pr vlern e
atij krkimi.

32. N kto kushte, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart arrijn n interpretimin unifikues
se: Nse n nj gjykim civil paraqitet nj kundrpadi e natyrs administrative, gjykata q
po shqyrton padin nuk mund t shqyrtoj kt krkim t t paditurit pr shkak t
mungess s kompetencs lndore t gjykats q po shqyrton padin. Nse n nj gjykim
administrativ paraqitet nj kundrpadi e natyrs civile, gjykata q po shqyrton padin nuk
mund t marr n shqyrtim edhe kundrpadin, pr shkak se i mungon kompetenca
lndore e saj. 3
33. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vrejn se mbshtetur n rregullimet ligjore, i
njjti standard interpretimi vlen edhe pr gjykatn q do t shqyrtoj krkimet e nj padie, kur
kto krkime kan natyra t ndryshme me njri tjetrin, t tilla q prcaktojn kompetenc
lndore t gjykatave t veanta. Pavarsisht se nj shtje e till nuk sht shtruar pr
unifikim, Kolegjet mojn se duhet marr n shqyrtim prej tyre, pasi sht rrjedhoj logjike e
interpretimit t kryer n kt vendim, lidhur me padin dhe kundrpadin q jan t natyrave
t ndryshme.
34. Neni 23 i Ligjit 49/2012 parashikon se: N nj krkespadi mund t parashtrohen disa
krkime, n rast se gjykata sht kompetente pr t gjitha krkimet. T njjtin rregullim e
parashikon edhe neni 159 i Kodit t Procedurs Civile, kur shprehet se N nj krkespadi
mund t parashtrohen shum krkime, n rast se gjykata sht kompetente pr t gjitha
krkimet. N interpretim t kundrt t ktyre dispozitave, n nj krkespadi nuk mund t
parashtrohen krkime q nuk hyjn n kompetencn lndore t gjykats s cils i drejtohet
krkespadia. Nse kto krkime t natyrave t ndryshme parashtrohen n nj krkespadi, n
kuptim t dispozitave ligjore t msiprme, rregullimit ligjor t ndryshm, parimeve t
ndryshme t gjykimit civil dhe atij administrativ, gjykata ku kto krkime paraqiten nuk
mund t`i gjykoj t gjitha. N kto kushte, pavarsisht faktit nse kto krkime jan nj
bashkim i thjesht apo i ndrvarur i tyre, gjykata ku ato jan paraqitur sht e detyruar q t`i
ndaj dhe t shpall moskompetencn pr ato krkime t cilat ligji i ka prcaktuar n
kompetencn lndore t nj gjykate tjetr.
35. N koherenc me arsyetimin e kryer m lart, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart
vlersojn se praktika gjyqsore e deritanishme e njsuar me vendimin nr.4, dat 10.12.2013
do t duhet t ndryshohet edhe pr shtjet me krkime t prziera. Krkimet e natyrave t
ndryshme civile dhe administrative, si ato t parashtruara n kundrpadi, e po ashtu edhe ato
t parashtruara me an t padis, tashm nuk mund t gjykohen m s bashku, pasi ligji ka
prcaktuar q duhen gjykuar nga gjykata t ndryshme.
36. Konkretisht, n Vendimin nr.4, dat 10.12.2013 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart, sht njsuar praktika si m posht:
A. Kur n objektin e gjykimit ka disa krkime si t natyrs civile dhe administrative dhe
kto krkime konstatohen nga gjykata se jan nj bashkim i thjesht i tyre, ather
referuar nenit 61 dhe 159 t K.Pr.Civile dhe 13 dhe 2 t ligjit 49/2012, gjykata duhet t
veoj objektet q nuk jan n kompetencn e saj lndore duke tia kaluar ato gjykats
kompetente.
B. Kur n objektin e gjykimit ka disa krkime si t natyrs civile dhe administrative dhe
kto krkime konstatohet nga gjykata se jan nj bashkim i ndrvarur mes tyre, ather
referuar nenit 55 t K.Pr.Civile dhe nenit 24 t ligjit 49/2012 dhe zbatimit t parimit lex
specialis derogat generali, gjykata kompetente sht si m posht:
kur n objektin e gjykimit pala paditse ndr t tjera ka pr objekt kundrshtimin e nj
akti administrativ dhe nga pasojat e aktit prodhohen pasoja civile n do rast kompetente
sht gjykata administrative.
3 Kundr ktij qndrimi t arritur lidhur me shtjen e par t shtruar pr unifikim, jan shprehur kundr Gjyqtart Mirela
Fana, Medi Bici, Artan Broci.

10

kur nj ndr objektet e gjykimit sht nj krkim m natyr civile, por q sht i lidhur
ngusht me aktin administrativ dhe pasojat e ktij akti kan ardhur nga vullneti shtetror,
ather prsri gjykat kompetente sht gjykata administrative.
kur objektet e tjera t padis jo t natyrs s mosmarrveshjes administrative jan t
ndrvarur nga pasojat e aktit administrativ dhe n kt rast kjo t on tek kompetenca e
gjykats administrative.
37. Kolegjet e Bashkuara vlersojn se pavarsisht diferencs s pakt kohore n mes t ktyre
dy vendimeve njsuese, duke pasur pr baz vijimsin e deritanishme t praktiks gjyqsore,
problemet q kan rezultuar me hyrjen n fuqi t Ligjit 49/2012, t cilat jan prmendur edhe
m lart, fakti se praktika n lidhje me gjykimet administrative sht akoma e pakonsoliduar,
ka vend pr t ndryshuar Vendimin nr.4, dat 10.12.2013 t Kolegjeve t Bashkuara t
Gjykats s Lart, lidhur me mnyrn e shqyrtimit nga gjykatat t krkimeve me natyra t
ndryshme brenda nj padie.
38. Kushtetuta e R.Sh, n nenin 141/2 njeh vetm dy forma t vendosjes s precedentve nga
Gjykata e Lart: njsimin e praktiks gjyqsore dhe ndryshimin e ksaj praktike. Vet sistemi
gjyqsor ka si funksion t tijin interpretimin e ligjeve duke i aplikuar ato n lidhje me
rrethanat e nj shtje konkrete. Vendimet njsuese apo ndryshuese t praktikave t
mparshme t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart jan ligj pr gjykatat n gjykimin
e rasteve t ngjashme. Kto vendime jan reflektim i praktiks gjyqsore t gjykatave t
faktit, ose edhe t vet Gjykats s Lart, e po kshtu edhe reflektim i ndryshimeve ligjore.
Vet praktika e Gjykats s Lart mund t evoluoj, duke reflektuar problematikat e sistemit
gjyqsor, e po kshtu n funksion t siguris juridike, interpretimit dhe aplikimit sa m t
drejt dhe koherent t ligjit, vet kjo gjykat mund t ndryshoj praktikn e saj. Ndryshimi i
praktiks gjyqsore sht standard i njohur n t gjitha vendet e tjera, e po kshtu ndiqet edhe
nga vet Gjykata e Strasburgut. Konkretisht, me hyrjen n fuqi t ligjit 49/2012, fakti q n
gjykime t ndryshme ka padi q prmbajn krkime t natyrave t ndryshme, ka sjell nj
ngr t madh n sistemin gjyqsor, me shum mosmarrveshje kompetencash n mes
gjykatave t natyrave t ndryshme. N kt kuptim Kolegjet vlersojn se ndryshimi i
praktiks gjyqsore sht i nevojshm dhe i diktuar nga praktika gjyqsore.
39. N kto kushte, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart e ndryshojn interpretimin njsues
t dhn ligjit 49/2012, n pg. 46, pikat A dhe B t Vendimit nr.4, dat 10.12.2013 t
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart 4, si vijon:
Kur n objektin e gjykimit t nj shtje ka disa krkime si t natyrs civile dhe
administrative, kto krkime pavarsisht faktit nse kan nj lidhje t thjesht n
mes tyre, apo jan edhe t ndrvarura nga njra tjetra, referuar nenit 61 dhe 159 t
K.Pr.Civile dhe 13 dhe 23 t ligjit 49/2012, gjykata duhet t veoj krkimet q nuk
jan n kompetencn e saj lndore, duke ia kaluar ato gjykats kompetente.
II. N lidhje me shtjen e dyt t shtruar pr unifikim
40. shtja e dyt q u shtrua pr unifikim ka t bj me: Si do veprohet n lidhje me
kompetencn lndore t gjykats n lidhje me shqyrtimin e kundrpadis, n gjykimin n
shkall t par, apel dhe Gjykat t Lart, pr shtjet n t cilat kundrpadia sht paraqitur
para dats 04.11.2013.
41. Nj trajtim i till vrehet se krkon vmendje nga ana e Kolegjeve t Bashkuara, nisur nga
disa faktor. Pas dats 04.11.2013, pr shkak t hyrjes n fuqi t ligjit 49/2012, do shtje e
natyrs administrative, pavarsisht gjendjes dhe shkalls s gjykimit, i kaloi gjykatave
4 Pika C e ktij paragrafi ka mbetur e pandryshuar.
11

administrative. Si sht analizuar edhe n Vendimin nr.3, dat 06.12.2013 t Kolegjeve t

Bashkuara t Gjykats s Lart, gjykata civile nuk mund t shqyrtonte m t tilla shtje, pr
shkak se ligji 49/2012 ia hoqi kompetencn dhe ia kaloi gjykatave administrative. Ktyre
gjykatave i kaluan edhe shtjet q ishin akoma n proces, nisur nga fakti se ligji 49/2012
nuk kishte parashikuar me an t ndonj dispozite tranzitore se cili ishte ligji i zbatueshm
procedural n lidhje me shtjet gjykimi i t cilave nuk kishte prfunduar akoma.
42. Pavarsisht sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara vrejn se ndarja pr shkak t kompetencs
lndore e krkimeve t natyrave t ndryshme brenda nj padie, ose ndarja po pr kt shkak e
kundrpadive me natyr t ndryshme nga padia, kur kto krkime jan paraqitur prpara dats
04.11.2013, nuk do sillte pasoja pozitive n lidhje me zhvillimin e procesit gjyqsor n trsi
dhe do t sillte vshtirsi q do t ndikonin n zhvillimin e nj procesi t rregullt ligjor.
43. Situata faktike e shtjeve n t cilat krkimet n padi ose kundrpadi jan paraqitur prpara
dats 04.11.2013, t cilat jan n gjykim e sipr npr gjykata, sht e till q kto gjykime
mund t jen n prfundim t shqyrtimit gjyqsor, gjykimi i tyre edhe mund t ket
prfunduar n shkall t par dhe mund t jen duke u gjykuar n shkall t tjera. Duhet pasur
parasysh se jan t shumta shtjet e tilla n t cilat padia ka disa krkime, t tilla q n
kuptim t prcaktimit t kompetencs lndore, pas dats 04.11.2013, i prkasin gjykatave t
ndryshme. Kjo pr shkak se rregullimi ligjor i mparshm nuk i evidentonte ndarjet e krijuara
me ligjin 49/2012 dhe parashtrimi i krkimeve t tilla nuk krijonte ndonj problem n kuadr
t kompetencs lndore t gjykats. N t tilla kushte, ndarja e ktyre shtjeve me
arsyetimin se gjykata ku jan paraqitur nuk sht kompetente pr vazhdimin e shqyrtimit t
gjitha krkimeve, do t paraqiste nj sr problematikash. N t njjtn koh nuk do t`i
shrbente as interesave t drejtsis dhe t qytetarve, n drejtim t dhnies s nj vendimi
brenda nj afati t arsyeshm kohor. Pavarsisht se krkimet e nj kundrpadie apo
kundrpadit, t cila pr shkak t ligjit 49/2012 nuk mund t jen m n kompetenc t
gjykats ku jan paraqitur, n kohn e parashtrimit t tyre, gjykata e cila ka qen kompetente
pr marrjen e tyre n shqyrtim dhe n respektim t parimit perpetuatio fori do t vazhdoj
gjykimin e tyre.
44. Kolegjet e Bashkuara theksojn se nse kto shtje ndahen n nj moment t till, duhet
pasur parasysh pasoja q sjell kjo ndarje. Kalimi i shtjeve nga nj gjykat n tjetrn, pr
shkak t kompetencs lndore, si ishte kalimi i shtjeve n gjykatn administrative pas
hyrjes n fuqi t Ligjit 49/2012, ka nj tjetr natyr dhe problematik nga ndarja e krkimeve
t ndryshme n nj shtje. Kolegjet e Bashkuara vlersojn se pamundsia e ndarjes s
krkimeve t ndryshme n nj shtje t paraqitur n gjykat para dats 04.11.2013, paraqitet
n disa aspekte q do t trajtohen m posht.
45. S pari, nse shtja ka prfunduar n shkall t par nuk mund t ndahet n gjykat t apelit
e aq m pak n Gjykat t Lart. Do t prbnte nonsens juridik q dy gjykata t ndryshme t
vendosin mbi t njjtin vendim t shkalls s par, duke e copzuar at. E thn ndryshe,
gjykata e apelit civil t vendos n lidhje me nj pjes t arsyetimit dhe t dispozitivit t
shkalls s par dhe gjykata administrative e apelit, n lidhje me pjesn e mbetur. Nga ana
tjetr, nuk mund t mendohet ndjekja e standardeve t ndryshme, n lidhje me ndarjen e
shtjeve n shkall t ndryshme gjykimi. E thn ndryshe, nuk mund t ndahen krkimet e
natyrave t ndryshme gjat gjykimit t shtjes q vijon n shkall t par, ndrsa n gjykata
m t larta t gjykohen s bashku. Nj diferencim i till do t shkonte prtej interpretimit t
ligjit n kuadr t njsimit t praktiks dhe dhnies s drejtsis n mnyr t njjt n t
gjitha shkallt e gjykimit. N parim nuk ka nj parashikim ligjor q t vendos standarde t
ndryshme n lidhje me procedurat e gjykimit.
46. S dyti, krkimet brenda nj padie mund t jen t tilla q kan natyr t ndrvarur nga njra
tjetra dhe dhnia zgjidhje e nj krkimi varet nga prfundimi i tjetrit. N kto kushte, do
pezullohej njri nga gjykimet deri n zgjidhjen prfundimtare me vendim t forms s prer
12

t krkimit tjetr, duke sjell nj zvarritje t pajustifikuar t gjykimeve, kur tashm ato jan
pranuar t gjykohen s bashku. Palt ndrgjyqse n gjykimin e filluar n kohn q nuk
kishte hyr akoma n fuqi ligji 49/2012, presin prgjigje nga gjykata brenda nj afati t
arsyeshm n lidhje me krkimet e tyre. Qllimi i ligjvnsit me miratimin e ligjit 49/2012
nuk ka qen zvarritja e gjykimeve, por prkundrazi prshpejtimi i tyre, duke pasur parasysh
vet procedurn dhe afatet kohore t shkurtra n lidhje me gjykimet administrative.
47. Vonesat q sjell ndarja e krkimeve t natyrave t ndryshme n nj shtje, cenojn
stabilitetin dhe sigurin e marrdhnieve juridike n mes t subjekteve t s drejts. Nga ana
tjetr, ato kufizojn t drejtn e shtetasve pr nj gjykim brenda nj afati t arsyeshm, si
pjes e t drejts pr nj proces t rregullt ligjor. N kuadr t KEDNJ, sht detyrim i
shteteve garantimi i afatit t arsyeshm kohor t gjykimit t nj shtje, me qllim mbrojtjen
t gjitha palve ndrgjyqse nga vonesat e gjata procedurale dhe dhnien fund t pasiguris s
interesave t shtetasve.
48. N Vendimin Njsues nr.3, dat 06.12.2013 Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart jan
shprehur se: Parimi i gjykats s caktuar me ligj, i t drejts s ankimit, si dhe i siguris
juridike jan ngushtsisht t lidhura me njra tjetrn. Si element i siguris juridike, mbrojtja
e pritshmrive t ligjshme nga rendi juridik ka t bj me t drejtn q kan personat fizik
dhe juridik pr t gzuar pasojat e pritshme t rendit juridik n fuqi n kohn kur ata
ushtrojn t drejtat e tyre t ligjshme. Pr m tepr, kur ktyre personave i vijn pasoja t
pafavorshme nga ndryshimi i legjislacionit, ky i fundit nuk mund t veproj me efekt
prapaveprues. Parimi i prgjithshm sht se masat me efekte t pafavorshme dhe
njkohsisht prapavepruese jan t ndaluara dhe prjashtimet mund t parashikohen vetm
n rastet kur synohen t mbrohen interesa publike m t larta dhe n raste t prcaktuara
qart nga ligjvnsi (shih pg. 27). Njkohsisht, Gjykata Kushtetuese sht shprehur se:
...ligjvnsi duhet t mbaj parasysh se nj situat t rregulluar m par, parimisht mund ta
ndryshoj vetm nse kjo sjell pasoja pozitive pr subjektet prfituese dhe jo kur ndryshimi i
akteve e prkeqson situatn, pra i heq subjekteve fituese nj t drejt t fituar m par......
(Shih vendimin nr.2/2013; vendimin nr.9/2007 t Gjykats Kushtetuese).
49. sht e rndsishme t theksohet se nj interpretim i till kryhet pr shkak t nj situate
kalimtare dhe t prkohshme, pr nj kategori t caktuar shtjesh, duke mbajtur parasysh
parimin e siguris juridike, prfundimin e gjykimit brenda nj afati t arsyeshm kohor n
kuptim t nenit 6 t KEDNJ si dhe parimin e pritshmrive t ligjshme t shtetasve. N kto
kushte, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart mojn se n lidhje me shtjet e
prmendura m sipr gjykimi duhet t vazhdoj n t njjtn gjykat, pa u lidhur me
ndryshimet e mvonshme t kompetencs lndore t gjykats n lidhje me disa prej
krkimeve n padi apo kundrpadi.
50. N vijim t ksaj analize, Kolegjet e Bashkuara arrijn n konkluzionin njsues se:
i.
shtjet n t cilat gjat gjykimit sht paraqitur nj kundrpadi, e cila ka
natyr t ndryshme nga ajo e padis (respektivisht administrative ose civile), n
rast se kundrpadia sht paraqitur n gjykat para dats 04.11.2013, do t
vazhdojn t gjykohen n gjykatn kompetente pr shqyrtimin e padis, si n
gjykimin n shkall t par, gjykat t apelit, apo Gjykat t Lart.
ii.
shtjet t cilat n objektin e tyre kan disa krkime si t natyrs civile dhe
administrative, krkime t cilat jan paraqitur prpara dats 04.11.2013, do t
vazhdojn t gjykohen nga gjykata ku ato jan paraqitur.5
51. N kt aspekt, problem i cili duhet trajtuar dhe q krkon vmendje sht edhe ligji mbi
bazn e t cilit gjykatat do t vazhdojn shqyrtimin e ktyre shtjeve dhe do ti zgjidhin ato.
5 N lidhje me kt shtje kan shprehur mendimin e tyre kundr Gjyqtart Ardian Dvorani, Ardian Nuni, Aleksandr
Muskaj, Arjana Fullani, Evelina Qirjako, Artan Zeneli.

13

52. Neni 72 i Ligjit 49/2012 ka parashikuar se: 1. N datn e fillimit t funksionimit t gjykatave
administrative hyjn n fuqi ndryshimet e mposhtme: a) n ligjin nr.8116, dat 29.3.1996
"Kodi i Procedurs Civile i Republiks s Shqipris", i ndryshuar; iiii) nenet nga 324 deri
n 333 shfuqizohen. N referim t ksaj dispozite tranzitore t Ligjit 49/2012, vrehet se
jan shfuqizuar dispozitat ligjore n t cilat mbshtetej vendimmarrja e gjykats n lidhje me
gjykimin e shtjeve administrative. Prandaj nga ana e gjykatave civile do vazhdoj gjykimi i
shtjes n trsi duke zbatuar rregullat e procesit gjyqsor civil. Megjithat, duke pasur
parasysh se gjykatat civile, pr shkak t situats kalimtare, do t shqyrtojn edhe disa krkime
q mund t jen krkime t padis ose kundrpadis, t cilat jan t natyrs administrative,
pr dhnien zgjidhje t ktyre krkimeve ato do zbatojn pr aq sa munden, pa i rn ndesh
procedurs se gjykimit civil dhe pa vshtirsuar gjykimin e shtjes, rregullat e gjykimit
administrativ. N kt kuptim, pa cenuar rregullat e gjykimit civil, n lidhje me mnyrn e
zgjidhjes s ktyre krkimeve me natyr administrative, gjykatat civile do t mbajn parasysh
parashikimet e N.40 t ligjit 49/2012. Po kshtu e kundrta, edhe gjykatat administrative q
pr shkak t ksaj situate kalimtare do t gjykojn krkime t natyrs civile, do t mbajn
parasysh rregullat e K.Pr.Civile. Ktu bhet fjal pr ato shtje q u kan kaluar gjykatave
administrative nga Vendimi nr.3, dat 06.12.2013 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart dhe q krahas padive me natyr administrative, kan edhe kundrpadi apo krkime me
natyr civile. Pr shkak t dallimeve q kan gjykimi administrativ me gjykimin civil, duke
filluar q tek barra e provs, mnyra e gjykimit t shtjes, vendimi q merret, etj, gjykatat,
deri n ezaurimin e ksaj situate kalimtare, do t vazhdojn t gjykojn sipas ligjit q
rregullon kompetencn e tyre lndore, pra gjykatat civile sipas K.Pr.Civile dhe gjykatat
administrative sipas Ligjit 49/2012.
III. N lidhje me zgjidhjen e shtjes
53. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vrejn se krkimi i padis s ngritur nga ana e
paditses Marjana Prnuca ka t bj me t drejtn e pronarit pr krkimin e sendit nga
posedues t paligjshm, e drejt kjo me natyr private. Ndrkoh, kundrpadia ka t bj me
pretendimin e t paditurit Gjok Shota, se titulli i pronsis s paditses, e konkretisht akti i
marrjes s toks n pronsi sht i pavlefshm, duke krkuar edhe kthimin e palve n
gjendjen e mparshme.
54. N Vendimin nr.2, dat 10.03.2014 Kolegjet e Bashkuara jan shprehur se:
...mosmarrveshjet q burojn nga aktet e marrjes s toks n pronsi, q kan t bjn me
kundrshtimin e tyre, jan t natyrs administrative, pavarsisht natyrs civile t pasojave q
akti i dhnies s toks n pronsi apo prdorim ka sjell pr palt e interesuara (pg. 24). Nga
shqyrtimi i dosjes gjyqsore, rezulton se i padituri Gjok Shota e ka ngritur kundrpadin n
muajin Shtator 2013. I padituri e ka paraqitur kundrpadin n gjykatn ku po gjykohej padia,
brenda t njjtit proces gjyqsor, n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kruj.
55. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.36, dat 05.02.2014, ka vendosur t shpall
moskompetencn e saj n lidhje me kt shtje dhe drgimin e akteve Gjykats
Administrative t Shkalls s Par Tiran, si gjykata kompetente n zgjidhjen e shtjes. N
kt vendim, gjykata ka arsyetuar se gjykimi i kundrpadis ka natyr administrative dhe ky
objekt sht primar n raport me objektin e padis, prandaj kompetenca lndore i takon
gjykats administrative.
56. Gjykata Administrative e Shkalls s Par Tiran, me vendimin e seancs prgatitore t
dats 26.02.2014, ka vendosur t ngrej shtjen e mosmarrveshjes pr kompetenc para
Gjykats s Lart, duke arsyetuar se mosmarrveshja n mes t palve sht e natyrs civile,
pasi krkimi i padis lidhet me t drejta t pronsis dhe pikrisht me padin e rivendikimit t
parashikuar nga neni 296 t Kodit Civil. Sipas ksaj gjykate, n referim t interpretimit
14

unifikues t dhn n Vendimin nr.4, dat 10.12.2013 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats

s Lart, shtja duhet gjykuar nga gjykata civile.
57. N mbshtetje t analizs s deritanishme dhe qndrimit unifikues, Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart vlersojn se nisur nga fakti se kundrpadia sht paraqitur prpara dats
04.11.2013 n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kruj, shqyrtimi i padis dhe i kundrpadis do t
vazhdoj t kryhet s bashku, n nj gjykim t vetm. Gjykata kompetente q do t shqyrtoj
shtjen do t jet gjykata civile, pra Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj, e cila e kishte
kompetencn pr shqyrtimin e kundrpadis n momentin e paraqitjes s saj.
58. Nisur nga sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara vlersojn se vendimi nr.36, dat 05.02.2014 i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj duhet prishur dhe shtja duhet drguar n po at gjykat
pr vazhdimin e gjykimit.
PR KTO ARSYE:
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t K.Pr.Civile,
V E N D O S N:
Prishjen e vendimit nr.36, dat 05.02.2014 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj dhe
drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n po at gjykat.
Ky vendim sht unifikues dhe drgohet pr botim n Fletoren Zyrtare.
Tiran, m 28.04.2014

15

MENDIM PAKICE
Ne gjyqtart Artan Broci dhe Medi Bici, nuk jemi dakord n lidhje me pikn e par t
unifikimit n vendimin nr.3, dat 28.04.2014 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart,
pr arsyet si m posht vijojn:
shtja u trhoq pr shqyrtim n Kolegjet e Bashkuara pr t orientuar e udhhequr
praktikn gjyqsore pr zbatimin e njllojt dhe t prpikt t normave t s drejts
procedurale, lidhur me konfliktet e kompetencs lndore, n lidhje me pyetjet:
Nse n nj gjykim civil paraqitet nj kundrpadi e natyrs administrative ose e
kundrta (n nj gjykim administrativ paraqitet nj padi e natyrs civile), si do t veproj
gjykata n lidhje me kompetencn lndore pr shqyrtimin e ktyre krkimeve?
Si do veprohet n lidhje me kompetencn lndore n gjykimin n shkall t par, apel
dhe Gjykat t Lart, pr shtjet n t cilat kundrpadia sht paraqitur dhe pranuar pr
tu marr n shqyrtim para dats 04.11.2013? Po n rastet kur kundrpadia sht
paraqitur para dats 04.11.2013, por gjykata ka pranuar t marr (ose e merr) n shqyrtim
kundrpadin pas ksaj date?
I.

N lidhje me trheqjen e shtjes pr shqyrtim n Kolegjet e Bashkuara.

N si gjyqtar t pakics vlersojm se, referuar legjislacionit aktual i cili rregullon rastet
e drgimit t nj shtje pr gjykim n Kolegjet e Bashkuara, n kontekstin e shtjes
konkrete t drguar nga ana e Kolegjit Administrativ t Gjykats s Lart (mosmarrveshje
kompetencash), ajo nuk sht nj prej rasteve t parashikuara pr drgim n Kolegjet e
Bashkuara t Gjykats s Lart pr unifikimin e praktiks. N kt prfundim arrijm pas nj
interpretimi sistematik, literal dhe logjik t gjith kuadrit ligjor q rregullon drgimin e
shtjes pr gjykim pran Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart.
Neni 141/2 i Kushtetuts disponon se Pr njsimin ose ndryshimin e praktiks
gjyqsore, Gjykata e Lart ka t drejt t trheq pr shqyrtim n Kolegjet e Bashkuara
shtje t caktuara gjyqsore.
Ligji Pr Organizimin dhe Funksionimin e Gjykats s Lart t Republiks s
Shqipris, n nenin 14 t tij parashikon shtjet q gjykohen n Kolegjet e Bashkuara, t
cilat jan a) rastet e parashikuara n Kodin e Procedurs Civile dhe Kodin e Procedurs
Penale; b) ankimet kundr vendimeve t Kshillit t Lart t Drejtsis; c) krkesat pr
njsimin dhe ndryshimin e praktiks.
Kodi i Procedurs Civile, n nenin 481 t tij, me titull Shqyrtimi n Kolegjet e
Bashkuara6 parashikon se: Kryetari i Gjykats s Lart mund t vendos q gjykata t
shprehet n Kolegje t Bashkuara pr rekurse t paraqitura nga palt, pr t cilat ka
praktika t ndryshme e t mparshme n kolegjet e thjeshta. N kto raste Kryetari i
Gjykats s Lart cakton relatorin dhe datn e shqyrtimit t rekursit.
Nga interpretimi i dispozitave t msiprme, rezultojn disa prfundime sikurse jan se
i) sht e drejta e Gjykats s Lart t trheq pr shqyrtim n Kolegjet e Bashkuara shtje
t caktuara gjyqsore pr njsimin apo ndryshimin e praktiks s deritanishme; ii) rastet jan
prcaktuar shprehimisht n nenin 14 t Ligjit Pr Organizimin dhe Funksionimin e Gjykats
s Lart t Republiks s Shqipris, dhe iii) saktsimi i detyrave dhe rolit t Kryetarit t
Gjykats s Lart, i cili mund t vendos q gjykata t shprehet n Kolegje t Bashkuara
a) pr rekurse t paraqitura nga palt, b) rekurse pr t cilat ka praktika t ndryshme e t
mparshme n kolegjet e thjeshta.

6 Shfuqizuar fjalia e fundit e paragrafit t dyt me vendimin nr.46/1999 t Gjykats Kushtetuese; ndryshuar titulli,
shfuqizuar paragrafi me ligjin nr.8812, dat 17.05.2001, neni 90.

16

N rastin konkret nuk ndodhemi prpara nj rekursi dhe aq m pak prpara praktikave
t ndryshme t Kolegjeve t Gjykats s Lart, pasi vet Kolegji Administrativ i Gjykats s
Lart iu sht referuar rasteve t paraqitura pr shqyrtim dhe qllimi ka qen shmangia n
t ardhmen e qndrimeve t ndryshme.
Ky arsyetim nuk gjen mbshtetje ligjore, pasi ne vlersojm se para se t ndrmerret nj
iniciativ ligjore nga autoritetet kompetente pr t thirrur Kolegjet e Bashkuara pr njsimin
ose ndryshimin e praktiks gjyqsore duhet t ekzistoj nj praktik gjyqsore (dhe jo raste),
qoft e gabuar apo qoft kontradiktore, n mnyr q Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s
Lart ta unifikojn, njsojn apo ndryshojn at. Ky parashikim kushtetues mbron Gjykatn e
Lart ndaj prirjes pr ndrhyrje kundrejt s drejts ekskluzive t pushtetit ligjvns pr t
br ligj dhe t drejts ekskluzive t pushtetit gjyqsor pr t interpretuar ligjin edhe kur ky
sht kontradiktor, i paqart apo mungon, (shiko nenin 1, paragrafi i dyt i Kodit t
Procedurs Civile).
Ne vlersojm se kjo shtje nuk duhej drguar pr gjykim n Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart referuar edhe ligjit 49/2012 Pr Organizimin dhe Funksionimin e
Gjykatave Administrative dhe Gjykimin e Mosmarrveshjeve Administrative, ku n nenin 13
t tij sht parashikuar rregullimi specifik i mosmarrveshjeve t kompetencave (midis
gjykatave), lndore, funksionale dhe toksore.
N pikn e par t nenit 13 parashikohet se: Moskompetenca lndore dhe funksionale
ngrihet edhe kryesisht n do gjendje dhe shkall t shqyrtimit.
M tej n pikn 6 parashikohet se: Mosmarrveshjet zgjidhen nga Kolegji Administrativ
i Gjykats s Lart, i cili vendos n dhom kshillimi me tre gjyqtar brenda 10 ditve nga
data e marrjes s akteve. Vendimi u njoftohet menjher gjykatave n mosmarrveshje dhe
palve.
Nga prmbajtja e paragrafit t siprcituar, rezulton i shprehur qart vullneti i ligjvnsit
pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve n lidhje me kompetencn, qoft kur paraqitet nga gjykatat
dhe qoft kur kemi ankim t palve. Vendimmarrja e Kolegjit Administrativ t Gjykats s
Lart pr trheqjen e shtjes n Kolegjet e Bashkuara nuk gjen mbshtetje ligjore dhe si e
till ajo sht e pabazuar n ligj.
Pr sa m sipr, shtjes s drguar n Kolegjet e Bashkuara duhet ti jepej prgjigje nga
ana e Kolegjit Administrativ t Gjykats s Lart, n dhom kshillimi, me tre gjyqtar
brenda 10 ditve, dhe jo n seanc publike.
II. N lidhje me pikn e par t njsimit t praktiks nga ana e Kolegjeve t Bashkuara
t Gjykats s Lart n vendimin unifikues.
Nse i referohemi dispozitave t ligjit 49/2012, vm re se ai nuk sht thjesht nj ligj
organik q rregullon vetm shtjet e organizimit dhe funksionimit t gjykatave
administrative dhe statusin e gjyqtarve. Ky ligj parashikon gjithashtu edhe parime t
prgjithshme t gjykimit administrativ dhe norma procedurale q lidhen me juridiksionin,
kompetencn e gjykatave administrative, prbrjen e gjykatave sipas shkallve t gjykimit
dhe natyrs s shtjeve, si dhe fazat procedurale t gjykimit deri n ekzekutimin e vendimit.
Pra, n trsi, ky ligj sht me natyr procedurale.
Duke studiuar n mnyr harmonike dhe t integruar Kodin e Procedurave Civile dhe
Ligjin nr.49/2012, ku n nenin 1, pika 2 t ligjit nr.49/2012 Pr organizimin dhe
funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin e mosmarrveshjeve administrative,
sht parashikuar se Dispozitat e ktij ligji plotsohen me parashikimet e K.Pr.Civile, me
prjashtim t rasteve dhe pr aq sa ky ligj nuk parashikon ndryshe, n kushtet kur ligji
nr.49/2012 nuk ka parashikuar rregulla n lidhje me kundrpadin (kujtojm ktu se ka
rregulluar bashkimin e krkimeve dhe bashkimin e padive, respektivisht nenet 23 dhe 24), pra
17

nuk ka br parashikimet specifike, vlen prcaktimi i Kodit t Procedurs Civile, i cili

parashikon kundrpadin, Neni 55 i K.Pr.Civile, i cili ka kt formulim: Gjykata q gjykon
padin kryesore sht kompetente pr t shqyrtuar edhe krkesat dytsore, kundrpadin
ose ndrhyrjen kryesore. N kt rast gjykata merr vendim pr bashkimin e tyre n nj shtje
t vetme. Vetm n rast se vrehet nj parashikim i ndryshm nga ai tashm i parashikuar n
Kodin e Procedurs Civile, gjykata duhet t zbatoj dhe interpretoj ligjin specifik pra
49/2012 dhe jo parashikimet e K.Pr.Civile.
Gjithashtu, duke analizuar ligjin nr.49/2012 vrehet se ky ligj sipas tekniks legjislative
ka parashikuar dispozita kalimtare n lidhje me shfuqizimet e disa parashikimeve t Kodit t
Procedurs Civile, pasi ligji 49/2012 parashikon disa rregullime specifike dhe prkatsisht
n nenin 72 t tij parashikohet se: 1. N datn e fillimit t funksionimit t gjykatave
administrative hyjn n fuqi ndryshimet e mposhtme: a) N ligjin nr.8116, dat 29.03.1996
Kodi i procedurave Civile i Republiks s Shqipris i ndryshuar:
Neni 35 pika b t K.Pr.Civile Padit pr kundrshtimin e akteve
administrativ me vler 20 milion lek .
Neni pika a t K.Pr.Civile - N prbrje t gjykatave t rretheve krijohen
seksione t veanta pr gjykimin e a) mosmarrveshjeve administrative;
Nenet 324 deri n 333 t K.Pr.Civile.
Si konkluzion, n kushte kur nuk kemi shprehje t vullnetit pr rregullime specifike
apo shfuqizime n lidhje me kundrpadin, rrjedhimisht vlejn rregullimet e parashikuara
nga neni 55 i K.Pr.Civile.
Pranojn se, fuqia prapavepruese e ligjit sht lidhur kryesisht me ligjin material dhe ajo
nuk sht n natyrn e ligjit procedural. sht vet ligji procedural ai q duhet t prcaktoj
se si duhet vepruar me rastin e hyrjes n fuqi t tij dhe pr kt shkak i referohemi
dispozitave kalimtare n do rast.
Nga leximi me kujdes, n mnyr t integruar dhe harmonizuese t dispozitave tranzitore
t ndryshimeve t Kodit t Procedurs Civile t vitit 2013 7 dhe dispozitat tranzitore t Ligjit
49/20128, kuptohet qart vullneti i Legjislatorit pr veprimin n koh t ligjit procedural dhe
mbi t gjitha raporti juridik ndrmjet gjykimit t zakonshm dhe gjykimit administrativ pr sa
i prket shtjes s kompetencs lndore dhe atribuimit t saj pr do shtje para dhe pas
dats 04.11.2013.
Rezultoi se n dat 01.09.2013 (akoma pa hyr n fuqi ligji pr gjykimin administrativ),
kan hyr n fuqi dispozitat e ndryshuara t Kodit t Procedurs Civile. Legjislatori ka
parashikuar se shtjet civile q jan n gjykim ditn e hyrjes n fuqi t ktij ligji, do t
7 Shiko Ligjin 122/2013 botuar n Fletoren Zyrtare nr.67, dt. 03.05.2013, faqe 2989, hyr n fuqi me date 01.09.2013. Neni
49 i ktij ligji, me titullin Dispozit kalimtare, parashikon se shtjet civile q jan n gjykim ditn e hyrjes n fuqi t
ktij ligji, do t vazhdojn t gjykohen sipas ligjit t kohs s paraqitjes s krkes-padis. . Ligji nr.160/2013 botuar n
Fletoren Zyrtare nr.180, dt. 12.11.2013, n nenin 1 ka parashikuar se Neni 49, Dispozit kalimtare, i ligjit nr.122/2013
Pr disa shtesa dhe ndryshime n ligjin nr.8116, dat 29.3.1996, Kodi i Procedurs Civile i Republiks s Shqipris, t
ndryshuar, ndryshohet si m posht: shtjet civile q jan n gjykim n gjykatn e shkalls s par dhe n gjykatn e
apelit, n datn e hyrjes n fuqi t ktij ligji, do t vazhdojn t gjykohen sipas ligjit t kohs s paraqitjes s krkespadis..

8 Neni 72/a i Ligjit 49/2012 botuar n Fletoren Zyrtare nr.53, dt. 16.05.2012, faqe 2701, i hyr n fuqi me dat 04.11.2012.
N nenin 72/a, nn titullin Shfuqizime dhe ndryshime, ky ligj disponon se 1. N datn e fillimit t funksionimit t
gjykatave administrative hyjn n fuqi ndryshimet e mposhtme: a) n ligjin nr.8116, dat 29.3.1996 Kodi i Procedurs
Civile i Republiks s Shqipris, i ndryshuar: i) n nenin 35, shkronja b shfuqizohet; ii) n nenin 320, shkronja a
shfuqizohet; iii) nenet nga 324 deri n 333 shfuqizohen;.

18

vazhdojn t gjykohen sipas ligjit t kohs s paraqitjes s krkes-padis. Pra theksohet

sipas ligjit t kohs s paraqitjes s krkespadis (tempus regit actiones).
Ndrkoh, me dat 04.11.2013 ka hyr n fuqi ligji pr gjykimet administrativ, ligj i cili
parashikon se 1. N datn e fillimit t funksionimit t gjykatave administrative hyjn n fuqi
ndryshimet e mposhtme: a) n ligjin nr.8116, dat 29.3.1996 Kodi i Procedurs Civile i
Republiks s Shqipris, i ndryshuar: i) n nenin 35, shkronja b shfuqizohet; ii) n nenin
320, shkronja a shfuqizohet; iii) nenet nga 324 deri n 333 shfuqizohen;. N dat
17.10.2013, Kuvendi i Republiks s Shqipris, ka miratuar nj ndryshim n dispozitat
tranzitore t Kodit t Procedurs Civile t ndryshuar me Ligjin 122/2013, duke parashikuar se
Neni 49, Dispozit kalimtare, i ligjit nr.122/2013 Pr disa shtesa dhe ndryshime n
ligjin nr.8116, dat 29.03.1996, Kodi i Procedurs Civile i Republiks s Shqipris, t
ndryshuar, ndryshohet si m posht: shtjet civile q jan n gjykim n gjykatn e shkalls
s par dhe n gjykatn e apelit, n datn e hyrjes n fuqi t ktij ligji, do t vazhdojn t
gjykohen sipas ligjit t kohs s paraqitjes s krkes-padis. Ky ligj parashikonte hyrjen n
fuqi pas 15 ditsh nga dita e botimit n Fletoren Zyrtare, dhe duke qen se sht botuar n
dt.12.11.2013, ka hyr n fuqi me dt. 28.11.2013.
Pavarsisht sa m sipr ka parashikuar legjislatori, Gjykata e Lart me Vendimin
Unifikues nr.3/2013, ka shfuqizuar de facto dispozitat kalimtare t K.Pr.Civile, hyr n fuqi
me dat 01.09.2013 dhe ndryshimet n dispozitat tranzitore, t miratuar n Kodin e
Procedurs Civile me Ligjin 122/2013. Gjykata e Lart me Vendimin Unifikues nr.3/2013
duke arsyetuar ndr t tjera se ...Sa m sipr, n dispozitat procedurale kalimtare t ligjit t
ri procedural, mund t parashikohen shtjet ndaj t cilave ai nuk do t`i shtrij efektet e
menjhershme, afatin ose kohn gjat s cils ky ligj nuk do t veproj. N kto raste, i takon
ligjvnsit t shprehet lidhur me efektet n koh t ligjit procedural. Pra sht vet ligjvnsi
i cili duhet t shprehet se nuk do t zbatohet ligji i ri procedural por ai i vjetri, gj q do t
thot se vet ligji i ri duhet t ket t prcaktuar qart se n lidhje me far problemesh dhe
deri n far afati kohor do t vazhdoj t zbatohet ligji i vjetr procedural dhe jo ai q sht
n fuqi. Po kshtu, vet ligji i ri procedural n mnyr t shprehur duhet t prcaktoj nse
norma e re procedurale nuk do t zbatohet menjher, por n nj koh t ardhme, koh t
ciln vet ligji duhet ta specifikoj. Nse kjo ndodh, ather, pavarsisht se ligji ka hyr n
fuqi, ai nuk i shtrin efektet menjher dhe ndaj shtjeve q jan n gjykim ..., ka mnjanuar
vullnetin e ligjvnsit, materializuar n kto dispozita tranzitore.
Pr sa m sipr, vlersojm se nga interpretimi harmonizues dhe kronologjik i dispozitave
tranzitore t t dy ligjeve del se, n rastin konkret nuk ka asnj lloj ometimi apo
kontradiksioni ligjor. sht e qart se pr shtjet n t cilat kundrpadia sht paraqitur
dhe pranuar pr t`u marr n shqyrtim para dats 04.11.2013, edhe n rastet kur
kundrpadia sht paraqitur para dats 04.11.2013, por gjykata ka pranuar t marr (ose e
merr) n shqyrtim kundrpadin pas ksaj date, gjykatat do t zbatojn t gjith kuadrin
ligjor q ka qen n fuqi n kohn e ngritjes s padis, pasi edhe ligji nr.49/2012 n lidhje
me paraqitjen e kundrpadis, i referohet Kodit t Procedurs Civile.
Nga ana tjetr pas dats 04.11.2013, pr do padi t paraqitur para nj gjykate,
kompetenca lndore e nenit 7 t Ligjit 49/2012 do ti prkiste ekskluzivisht gjykatave
administrative t cilat do t zbatonin tashm vetm dispozitat procedurale t ligjit t ri dhe n
mnyr komplementare me Kodin e Procedurs Civile, prve neneve 35, 320, 324-333 t tij,
q me dat 04.11.2013 jan shfuqizuar dhe, n kt frym, gjykatat administrative duhet t
zbatojn edhe nenin 55 t Kodit t Procedurs Civile.
Kolegjet e Bashkuara n Vendimin Unifikues nr.3, viti 2013 kan arsyetuar se ...Ligji
material dhe ai procedural kan elemente referimi t ndryshm prsa i prket zbatimit t tyre.
Zbatimi i ligjit material lidhet me momentin kur ka ndodhur shkelja, kufizimi apo lindja e s
drejts. Pr kt arsye, si rregull, n rastet kur n fillim apo vijim t procesit gjyqsor
19

ndryshon ligji material, do t vazhdoj t zbatohet ligji i mparshm. Prjashtim bjn rastet
kur vet ligji i ri ka parashikuar fuqin prapavepruese t tij.
Nga ana tjetr, zbatimi i ligjit procedural lidhet me momentin kur zhvillohet gjykimi pr
shqyrtimin e mosmarrveshjes para gjykats. N ndryshim nga ligji material, ligji procedural
do t zbatohet kur gjykata vihet n lvizje pr shqyrtimin e nj mosmarrveshjeje. Nse gjat
shqyrtimit gjyqsor t nj shtjeje, ligji procedural ndryshon, ather n gjykim do t
zbatohet ligji i ri, me prjashtim t rastit kur vet ky ligj n dispozitat kalimtare ka
parashikuar q pr njfar kohe, ose rrethana t caktuara, t vazhdoj zbatimi i ligjit t
vjetr procedural....
T njjtin qndrim ka mbajtur edhe Gjykata Kushtetuese, e cila ka theksuar vazhdimisht
pr kushtetutshmrin e nj procesi duke theksuar se, n t drejtn procedurale ndryshe nga
ajo materiale, ligji i ri ka fuqi edhe pr shtjet q jan n gjykim, me prjashtim t rastit kur
vet ai shprehet ndryshe duke parashikuar dispozita procedurale kalimtare (vendimi
nr.11/2009 t Gjykats Kushtetuese). Ky prjashtim nga rregulli, sht n vullnetin e
legjislatorit, i cili shprehet n parashikimin e dispozitave kalimtare pr zbatimin e ligjit t
vjetr procedural.
E njjta logjik dhe praktik juridike e ligjvnsit, n respektim t nenit 42 dhe 135 t
Kushtetuts, sht ndjekur me krijimin n Republikn e Shqipris t gjykatave t shkalls s
par dhe t apelit pr krimet e rnda. Kshtu, neni 11/2 i Ligjit nr.9110, dat 24.07.2003
dispononte se shtjet penale, q do t jen n gjykim n gjykatat e shkalls s par e t
apelit deri n ditn e fillimit t funksionimit t gjykatave pr krime t rnda, do t
prfundohen nga kto gjykata. Ndrkoh nn t njjtn logjik kushtetuese neni 13/3 (i
ndryshuar) i Kodit t Procedurs Penale dispononte se gjykatat e apelit pr krimet e rnda
shqyrtojn n shkall t dyt, me trup gjykues t prbr nga pes gjyqtar, shtjet e
gjykuara nga gjykata e krimeve t rnda. Ligjvnsi, nprmjet ktyre dy dispozitave, ashtu
sikur me dispozitat tranzitore t Kodit t Procedurs Civile t vitit 2013, sht kujdesur q t
krijoj vijueshmri t procesit.
Sjellim n vmendje Vendimin Unifikues Penal nr.1, dt. 16.04.2004, i cili ka unifikuar
praktikn se Gjykata e Apelit e Krimeve t Rnda nuk mund t shqyrtoj n shkall t dyt
shtje q jan shqyrtuar n shkall t par nga gjykatat e rretheve gjyqsore para dats
01.01.2004, t cilat, sipas nenit 75/a t K.Pr.Penale, jan n kompetenc t gjykatave t
krimeve t rnda. Po ashtu, m par ksaj sentence unifikuese, n t njjtin vendim
megjithse jo me statusin e unifikimit, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart pranuan se
nuk mundet kurrsesi shtjet q jan pr gjykim n gjykatat e rretheve gjyqsore, pas
prezantimit t kompetencs lndore t re t gjykats s krimeve t rnda, ti kalojn ksaj t
fundit.
Pr sa m sipr, ne gjyqtart e mendimit t pakics vlersojm se n rastin kur Kolegjet e
Bashkuara i japin prgjigje pyetjes ligjore t ngritur para tyre se - kur n nj gjykim civil
paraqitet nj kundrpadi e natyrs administrative ose e kundrta (n nj gjykim
administrativ paraqitet nj padi e natyrs civile), gjykata q ka kompetencn lndore pr
shqyrtimin e ktyre krkimeve sht Gjykata Administrative - ky qndrim unifikues sht
qart nj kaprcim i veprimtaris s Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart mbi
domenin ekskluziv t pushtetit ligjvns, duke e shfuqizuar n fakt dispozitn e nenit 55 t
Kodit t Procedurs Civile, dhe duke br ligj, gj e cila sht qartazi ndrhyrje n
pushtetin legjislativ dhe shkelje e parimit t ndarjes s pushteteve n Republikn e
Shqipris. N kt mnyr ndryshohet aksioma e njohur dhe pranuar se kundrpadia
ndjek fatin e padis.
Vlersojm se, edhe me kt ometim t pretenduar ligjor, srish gjykatat n
vendimmarrjet e tyre do t duhet t bazoheshin n ligjin material dhe ligjin procedural dhe,
kur nuk ka ligj, ato do t duheshin t mundoheshin t krijonin vet nj norm t till nga
20

materiali dhe kuadri normativ n fuqi, jurisprudenca, doktrina e mbi t gjitha Kushtetuta
(shiko nenin 1 paragrafi i dyt i Kodit t Procedurs Civile). N vijim t ksaj ideje Gjykata
Kushtetuese n Vendimin nr.28, dt. 16.12.2008 nn t njjtn logjik ka interpretuar se N
baz t ktij parimi gjykata duhet t krkoj gjithmon brenda rendit juridik t shtetit
shqiptar normn q rregullon nj rast konkret. Ajo duhet t mbshtetet n nj autoritet q ka
forcn e ligjit dhe q zgjidh mosmarrveshjen konkrete. N rast se nj norm e till nuk
ekziston ajo duhet t krkoj edhe norma t tjera q rregullojn rastet analoge. Gjykata, pr
zgjidhjen e nj mosmarrveshjeje ka detyrn funksionale pr t kryer interpretime t
ndryshme n lidhje me kuptimin e normave, me krkimin e normave q rregullojn rastet
analoge apo me identifikimin e parimeve t prgjithshme dhe t jurisprudencs kushtetuese.
Duke ju kthyer shtjes konkrete kundrpadia sht e parashikuar shprehimisht n nenin
160 t K.Pr.Civile, n t cilin parashikon se: I padituri ka t drejt t paraqes kundrpadi
kur krkimi i kundrpadis ka lidhje me at t padis ose kur midis tyre mund t bhet
kompensimi.
Kundrpadia mund t paraqitet derisa nuk ka prfunduar hetimi gjyqsor dhe i
nnshtrohet t gjitha rregullave t caktuara pr ngritjen e padis.
Kur t metat e kundrpadis nuk plotsohen n afatin e caktuar nga gjykata, kundrpadia
kthehet.
Nga interpretimi i dispozits s msiprme, rezulton se legjislatori i njeh t paditurit t
drejtn pr t paraqitur kundrpadi, n nj gjykim t nisur. I padituri n gjykim, i thirrur
rregullisht nga pala paditse mund t mbaj kundrejt krkimeve t padis sjellje t ndryshme,
q mund t ken synim lejimin ose ndalimin e pranimit t padis, dhe q prbjn mbrojtjen e
t paditurit n gjykim.
N rast se sjellja e t paditurit sht e till q i kundrejtohet paditsit pr t ndaluar
pranimin e padis s tij, n vetvete kjo sjellje do t nnkuptoj dy kategori: kundrshtime q e
mbajn konfliktin gjyqsor brenda kufijve t krkespadis, t cilat i quajm prapsime - dhe
kundrshtime q zgjerojn kufijt e (objektit) padis me krkime t tjera t t paditurit
kundrejt paditsit, t cilat i quajm kundrpadi.
N kt kuptim, kundrpadia sht padia e t paditurit, nj akt/mjet procedural drejtuar
kundrejt paditsit, n mbshtetje s t drejtave dhe interesave t personit/personave t paditur,
me nj funksion t dyfisht; i cili konsiston n mbrojtjen e tij ndaj krkimeve t paditsit dhe
n t njjtn koh prmbushin t drejtn subjektive apo interesin e ligjshm (q parashtrohet
n objektin e kundrpadis), q ka i padituri ndaj paditsit dhe q ushtrohet n nj gjykim t
filluar nga paditsi. Kundrpadia sht parashikuar si nj e drejt/interes procedural i t
paditurit dhe duhet vullneti i tij pr ta br pjes kundrpadin n nj gjykim t nisur.
Vlersohet gjithashtu se prve vullnetit t t paditurit pr t paraqitur ose jo kundrpadi,
nga interpretimi logjik dhe sistematik i neneve 55 dhe 160 t K.Pr.Civile, rezultojn edhe disa
kushte-premisa pr t pranuar nj kundrpadi n nj proces apo gjykim t nisur midis palve;
Kushti i par i pranimit t nj kundrpadie sht plotsimi i t gjitha kushtet q ka
vendosur legjislatori pr paraqitjen e padis, si n form ashtu edhe n prmbajtje. Pra
kundrpadia duhet t jet e materializuar n nj dokument, n form t shkruar, n gjuhn
shqipe, ku t jen materializuar gjithashtu krkesat e neneve 154 dhe 154/a t K.Pr.Civile.
Kushti i dyt rezulton nga paragrafi i par i nenit 160 t K.Pr.Civile, i cili nnkupton se
kundrpadi mund t paraqitet nga ana e t paditur n ato raste kur:
i)
Krkimi i Kundrpadis ka lidhje me at t padis (koneksiteti), pra kur
ndrmjet krkimeve t padis dhe t kundrpadis nuk ka ndryshime n bazn
juridike dhe n shkakun ligjor, dhe q pretendimet e padis dhe t
kundrpadis duhet t ket lidhje apo koneksitet me njeri tjetrin.
ii)
Kur objekti i kundrpadis mund t bj kompensim me objektin e padis;
iii)
Kur jemi para nj kundrpadie paragjykimore (prejudiciale), e cila paraqitet
21

pr njohjen ose mosnjohjen e nj marrdhnie juridike ose t nj t drejte

subjektive, nga qenia apo mosqenia e ksaj marrdhnie ose e t drejts
subjektive, varet trsisht ose pjesrisht vendimi i gjykats mbi objektin e
padis.
Kushti i tret i pranimit t kundrpadis sht paraqitja e saj para se gjykata t marr
vendimin e mbylljes s hetimit gjyqsor, pra para vendimmarrjes s ndrmjetme, sipas nenit
302 t K.Pr.Civile. Kjo pr faktin se hetimi gjyqsor, i plot dhe i gjithanshm sipas nenit 14
t K.Pr.Civile, duhet t realizohet edhe pr kundrpadin. Me paraqitjen e kundrpadis fillon
edhe marrdhnia procedurale juridike e saj pasi zhvillimi i procesit gjyqsor pr padin
sht i pavarur nga ai i kundrpadis. Pavarsisht ksaj, meqense gjykimi zhvillohet
bashkrisht, provat e paraqitura pr padin vlejn dhe mund t prdoren edhe pr
kundrpadin.
Kushti i katrt i pranimit t nj kundrpadie lidhet me subjektet q dalin pal n
kundrpadi, t cilat duhet t jen t njjta, por me pozita procedurale t kundrta me ato t
padis. N kundrpadi, i padituri sht padits dhe e drejton krkimin e tij kundr paditsit q
merr pozitn e t paditurit. Nga lidhja q ekziston midis padis dhe kundrpadis, pala e
paditur q paraqet kundrpadin quhet i paditur kundrpadits dhe pala ndaj t cils drejtohet
kundrpadia quhet padits i kundrpaditur. Si prjashtim nga ky rregull, mund t thirren n
gjykimin e nisur edhe persona t tjer, kur jan kushtet e bashkndrgjyqsis, pr t
mbrojtur interesat e tyre duke u dgjuar, n zbatim t parimit t kontradiktorialitetit.
Vlersohet nga ana jon se, sipas interpretimit t dispozitave q rregullojn kundrpadin,
vullneti i legjislatorit n lidhje me kushte-premisat, q duhet t verifikojn gjykatat e shkalls
s par, n momentin procedural t paraqitjes s nj kundrpadie n nj proces gjyqsor t
nisur m par nga palt, jan vetm ato t siprprmendura, ku asnjra prej t cilave nuk
lidhet me kompetencn lndore. Ky prfundim mbshtetet nga prmbajtja e nenit 55 t
K.Pr.Civile, i cili parashikon se: Gjykata q gjykon padin kryesore sht kompetente pr t
shqyrtuar edhe krkesat dytsore, kundrpadin ose ndrhyrjen kryesore. N kt rast
gjykata merr vendim pr bashkimin e tyre n nj shtje t vetme.
Kolegjet e Bashkuara kan unifikuar qndrimin e tyre se: Kur n objektin e gjykimit t
nj shtje ka disa krkime si t natyrs civile dhe administrative, kto krkime pavarsisht
faktit nse kan nj lidhje t thjesht n mes tyre, apo jan edhe t ndrvarura nga njra
tjetra, referuar nenit 61 dhe 159 t K.Pr.Civile dhe 13 dhe 23 t Ligjit 49/2012, gjykata
duhet t veoj krkimet q nuk jan n kompetencn e saj lndore, duke ia kaluar ato
gjykats kompetente.
Ne vlersojm se ky prfundim nuk sht n prputhje me frymn animus dhe qllimin
ratio t ligjvnsit, i cili ka parashikuar dhe rregulluar kundrpadin. Prmbajtja e nenit 55 t
K.Pr.Civile, i interpretuar n harmoni me nenin 160 t K.Pr.Civile, themelon nga pikpamja
procedurale nj lloj t ri kompetence e cila sht kompetenca pr shkak koneksiteti, pra t
lidhjes s qndrueshme q kan krkimet e kundrpadis, me padin q hyn n kompetenc t
gjykats. Praktika gjyqsore dhe doktrina ka mbajtur qndrimin e konsoliduar se
kundrpadia, si padi q parashtrohet n nj padi tjetr me t ciln ka lidhje, shqyrtohet nga e
njjta gjykat e cila edhe po t mos jet kompetente nga pikpamja e lnds dhe e toks, q
t shqyrtoj kundrpadin po ti parashtrohet si padi e veant, bhet kompetente pr shkak t
koneksitetit, d.m.th t lidhjes me padin q hyn n kompetencn e gjykats9.
Vlersojm se mundsin e paraqitjes s kundrpadis nga i padituri ligji e ka parapar
me qllim q n t njjtn gjykat, e cila tashm zhvillon nj proces unik dhe vendos me
nj aktgjykim, t zhvillohen dhe t zgjidhen n mnyr komplekse kundrshtimet midis
palve si dhe me qllim q t evitohet vendosja kontradiktore (n varie judicetur) n
shtjet juridike t lidhura midis tyre. Kjo n fund t fundit i shrben pa dyshim parimit t
9 Procedura Civile e Republiks Popullore te Shqipris. Alqiviadh Lamani Tirane 1962 . fq. 113.
22

ekonomis n gjykim dhe zvoglon rrezikun e dhnies s dy vendimeve kontradiktore,

midis t njjtave pal pr t njjtin krkim, apo krkime t lidhura. Pra si konkluzion
theksojm se qllimi i parashikimit t ksaj kompetence sht q ti jepet prgjigje
ezauruese dhe prfundimtare t gjitha shtjeve q jan ngritur ose mund t ngrihen n
nj proces gjyqsor, dhe prjashtimit t mundsis s dhnies s dy vendimeve t kundrta
nga dy gjykata, n linjn e parimit t ekonomizimit t procesit gjyqsor.
Pr sa m sipr sht analizuar mospranimi nga ana e gjykats, n nj proces t nisur, i
nj kundrpadie t paraqitur nga i padituri, q n themel t saj ka nj natyr mosmarrveshje
administrative, ose e anasjellta (pra t ndryshme nga natyra e padis), i humbet kuptimin e
vrtet dhe qllimin e parashikimit t nj norme t till n ligjin procedural civil dhe nihilizon
nj lloj t veant kompetence, kompetencn pr koneksitet parashikuar shprehimisht nga
neni 55 i K.Pr.Civile.
I vetmi prjashtim nga rregulli, konsiderohet rasti kur pr kundrpadin sht kompetente
nj gjykat m e lart se ajo q sht duke vepruar sipas padis, apo gjykata e llojit tjetr. N
nj rast t till i padituri pr krkesn e tij (kundrpadin), mund t krkoj mbrojtje juridike
me an t padis n gjykatn kompetente, prmendim ktu kompetencn funksionale t
parashikuar nga neni 10, pika 2, germa b e Ligjit 49/2012 Pr Organizimin dhe
funksionimin e Gjykatave Administrative dhe Gjykimin e Mosmarrveshjeve Administrative.
N kt rast kundrpadia nuk mund t shqyrtohet s bashku me padin, pr arsye se gjykata e
shkalls m t ult nuk mund t bhet kompetente pr shkak koneksiteti (kompensimi apo
prejudiciale), t shqyrtoj edhe kundrpadin. Pra legjislacioni procedural civil e prcakton
qart se kur gjykats q po gjykon nj padi i paraqitet edhe nj kundrpadi, pr t ciln
sht kompetente nj gjykat m e lart apo nj gjykat tjetr, ajo nuk mund ta pranoj
pr gjykim kt krkim t t paditurit, pasi nuk ka baz ligjore pr nj vendimmarrje t
till, por duhet t orientoj paln e paditur q ta paraqes kt padi para gjykats
kompetente.
Edhe n qoft se prbrja e gjykats nuk sht e njjt pr t dy padit (padin dhe
kundrpadin), trupi gjykues mund t vendos bashkimin e gjykimeve me qllim t
shqyrtimit t prbashkt.
Sipas rregulls q kompetenca themelohet n momentin e paraqitjes s padis prpara nj
gjykate, kompetenca e themeluar me parashtrimin e kundrpadis nuk ndikohet as me
trheqjen e mvonshme t padis e as me hedhjen posht t saj. Gjykats s cils i sht
parashtruar kundrpadia mbetet pr kt kompetente edhe po t shpallet jokompetente pr
gjykimin e padis.
Kundrpadia sht par si e drejt e t paditurit e jo edhe si detyr procedurale e tij. Ajo
formalisht i shrben t paditurit si mjet sulmi kundr paditsit, por shpesh her ka rndsi t
mjetit mbrojts. I padituri nuk sht i detyruar q krkesn e tij ta realizoj me an t
kundrpadis. Nj gj t till ai mund ta bj me an t padis me t ciln inicion proces
kontestimor t veant. Duke qen se kundrpadia, si mjet mbrojts i t paditurit, sht n
thelb nj e drejt dhe jo nj detyrim procedural civil, respektimi i ksaj t drejte duhet t jet
n proporcion t plot me t drejta t tjera t procesit t rregullt ligjor, gjykatn e krijuar me
ligj, parimin e siguris juridike, afatin e arsyeshm, si dhe ekonomin gjyqsore.
N mbshtetje t prfundimit t arritur mbrohen disa parime t rndsishme:
S pari, koncepti i gjykats s krijuar me ligj (gjyqtarit natyral), elaboruar nga e drejta
ku konceptin e gjykats s krijuar me ligj e paraqesin si t drejt themelore t individit, ku
qllimi i krijimit dhe mbrojtjes kushtetuese t saj sht tek nevoja pr t qen tej do dyshimi
dhe mundsie e paanshme prgjat gjith procesit gjyqsor. Para s gjithash gjykata duhet t
jet e krijuar me ligj, ku t jet prcaktuar qart kompetenca lndore dhe toksore e saj n
shqyrtimin e shtjeve. Me fjal t tjera, ligji pr krijimin e gjykats duhet ti paraprij
shqyrtimit t shtjeve konkrete. Kjo do t thot se n momentin kur do subjekt sht br
23

titullar i nj procesi gjyqsor dhe prball tij sht caktuar nj gjyqtar (gjykat), q n
kohn dhe momentin e caktimit ka marr juridiksion dhe kompetenc, ka garancin e akteve
se nuk do t ket mundsi q ky gjyqtar t spostohet, ndryshohet (translatio iudicii), apo t
shndrrohet m von ex ante factum n gjykat/gjyqtar pa juridiksion apo jokompetent.
Parimi i siguris juridike: Gjykata Kushtetuese n vendimin 43/2011, ka vlersuar se
siguria juridike, mbrojtja e t drejtave t fituara, si dhe e pritshmrive t ligjshme, si
standarde kushtetuese t trajtuara vazhdimisht nga jurisprudenca kushtetuese,...Rregullimet
ligjore q kan t bjn me t drejtat e shtetasve duhet t ken qndrueshmri t mjaftueshme
q siguron vijimsin e tyre. Si rregull, nuk mund t mohohen interesa dhe pritshmri t
ligjshme t qytetarve nga ndryshimet n legjislacion dhe shteti duhet t synoj t ndryshoj
nj situat t rregulluar m par vetm nse ndryshimi sjell pasoja pozitive, ...(shih vendimet
e Gjykats Kushtetuese nr.34, dat 20.12.2005; nr.9, dat 26.02.2007; nr.4, dat 12.02.2010,
nr.24, dat 12.11.2008; nr.31, dat 18.06.2010).
Standardi i afatit t arsyeshm. Gj.E.D.Nj. ashtu si edhe Gjykata Kushtetuese n
jurisprudencn e tyre t konsoliduar kan prcaktuar se do shtet antar, d.m.th. Pal e Lart
Kontraktuese, duhet ta prcaktoj dhe parashikoj n mnyr t till organizimin dhe
funksionimin e pushtetit gjyqsor q t mundsoj prmbushjen e ktij detyrimi kushtetues.
Me paraqitjen e kundrpadis, me natyr administrative, do proces gjyqsor detyrohet t
konstituohet edhe njher rishtazi n gjykatat administrative, duke u br nul nj proces i
mparshm. Apriori kjo praktik gjyqsore sjell cenimin e procesit t rregullt ligjor tek t
gjitha proceset gjyqsore q detyrohen t nisin nga e para, pikrisht n elementin e afatit t
arsyeshm.
Ekonomia gjyqsore - Gjykata n vendimmarrjen e saj duhet t mbaj parasysh parimin
kushtetues dhe procedural t ekonomis gjyqsore procesuale, derivat i drejtprdrejt i
procesit t rregullt ligjor, konkretisht i s drejts pr gjykim brenda nj afati t arsyeshm.
Megjithse Kushtetuta dhe ligji nuk e artikulojn n mnyr eksplicite, institutet
procedurale dhe vet ligji procedural sht hartuar duke pasur parasysh parimin e krkess
dhe nevojs pr ekonomi gjyqsore, pasi n ligjin procedural civil jan sqaruar institutet si
bashkndrgjyqsit aktive dhe pasive procedurale, kalimi dhe zvendsimi procedural,
personat e tret, ndrhyrja kryesore, litispendenca, bashkimi i padive, bashkimi i krkimeve
apo bashkimi i shtjeve, etj., duke nnkuptuar edhe kundrpadin. N arritjen e ktij
konkluzioni gjykata duhet t mbaj parasysh jo kuptimin e ngusht (stricto sensu) t ktij
parimi, d.m.th. jo vetm kohn fizike apo kohzgjatjen e procedimit, por kuptimin e gjer
(lato sensu) t ktij parimi, dhe benefitin pr t cilin sht parashikuar n legjislacionin
procedural civil.
Referuar sa m sipr, ne gjyqtart e pakics jemi kundr unifikimit t praktiks nga ana e
Kolegjeve t Bashkuara, t arritur n pikn e par dhe q ka t bj me ndarjen e shtjeve.
Vet qndrimi i shumics n pikn e par t ktij unifikimi vjen n kundrshtim me pikn
e dyt, ku n fakt q nj pjes e shumics s piks s par u bashkua me gjyqtart e pakics
pr mosndarjen shtjes n gjykim, duke ndryshuar apo korrigjuar vet vendimin Unifikues
t Gjykats s Lart nr.3, dat 06.12.2013, por vetm sa i takon shtjeve me kundrpadin,
duke lejuar vazhdimin e prfundimin e gjykimeve n ato gjykata ku kishin filluar gjykimet.
Artan Broci

Medi Bici

24

1.

2.

3.
4.

5.

6.

7.

8.

MENDIM PAKICE
Un, gjyqtarja Mirela Fana, jam gjyqtare n pakic n lidhje me shtjen e par t
unifikimit t praktiks gjyqsore n vendimin nr.3, dat 28.04.2014 t Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart, ku shumica ka vendosur se: nse n nj gjykim civil
paraqitet nj kundrpadi e natyrs administrative, gjykata q po shqyrton padin
nuk mund t shqyrtoj kt krkim t t paditurit pr shkak t mungess s
kompetencs lndore t gjykats q po shqyrton padin. Nse n nj gjykim
administrativ, paraqitet nj kundrpadi e natyrs civile, gjykata q po shqyrton
padin nuk mund t marr n shqyrtim edhe kundrpadin pr shkak se i mungon
kompetenca lndore e saj.
Si gjyqtare n pakic jam e mendimit se, prfundimi i arritur n sentencn e par
unifikuese n vendimin nr.3, dat 28.04.2014 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats
s Lart, nuk ka ezauruar qllimin dhe problematikn e shtjeve t vna n bisedim
n kt gjykim pr efekt unifikimi, pr sa i prket kuptimit juridik, sistematik dhe t
harmonizuar t termave dhe shtjeve q kan t bjn me mjetet procedurale n
procesin gjyqsor si padiadhe kundrpadia.
Qndrimi i shumics q ka arritur n sentencn njsuese se nse n nj gjykim
paraqitet nj kundrpadi e cila ka natyr t ndryshme nga ajo e padis (respektivisht
administrative ose civile) ato duhen veuar, sht i gabuar.
Kam mendimin se qndrimi i shumics s Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart bie ndesh me nenin 55 t Kodit t Procedurs Civile, i cili parashikon qartazi n
pjesn relevante t tij se: Gjykata q gjykon padin kryesore sht kompetente pr t
shqyrtuar edhe ... kundrpadin..., si dhe nenin 160 t K.Pr.Civile, i cili jep
prkufizimin e mjetit procedural t kundrpadis, duke prcaktuar se: I padituri ka
t drejt t paraqes kundrpadi kur krkimi i kundrpadis ka lidhje me at t padis
ose kur midis tyre mund t bhet kompensimi...
N interpretim t dispozitave procedurale t siprcituara, legjislatori jep nj
prkufizim t vetm t kundrpadis, i cili vlen si pr nj kundrpadi q pr nga
pikpamja lndore sht e natyrs civile, ashtu edhe pr nj kundrpadi
administrative.
N terminologjin e neneve 55 dhe 160 t K.Pr.Civile, t para n harmoni mes tyre,
sht evidente se qllimi i legjislatorit nuk ka qen kufizimi i prdorimit t
kundrpadis si mjet procedural vetm pr krkime q i prkasin s njjts natyr
mosmarrveshjeje nga pikpamja lndore, pra ngritja vetm e nj kundrpadie civile
n rastet e padis civile, apo ngritja vetm e nj kundrpadie administrative n rastet e
padis administrative. Nse ky do t kishte qen qllimi i legjislatorit, ather ai do t
ishte shprehimisht i pasqyruar n dispozitat e msiprme, qoft n momentin e hyrjes
n fuqi t Kodit t Procedurs Civile, qoft prgjat ndryshimeve q ai ka psuar me
kalimin e kohs, qoft edhe n ndryshimet m t fundit ku nj pjes e dispozitave t
ktij Kodi u shfuqizuan me qllim pikrisht funksionimin e gjykatave administrative.
Kundrpadia prbn mjetin dhe t drejtn subjektive procedurale q ligjvnsi i ka
njohur t paditurit pr t mbrojtur t drejtat dhe pretendimet e tij, t cilat i
kundrdrejtohen paditsit, jo m tashm thjesht n formn e prapsimeve, por n
formn e nj pretendimi t ri, t lidhur pr nga objekti i krkimit me objektin e padis,
apo kur ndrmjet padis dhe kundrpadis mund t kryhet kompensimi. E thn
ndryshe, kundrpadia prbn padin e t paditurit kundr paditsit brenda t njjtit
gjykim, me an t cilit i padituri krkon arritjen e nj prfitimi t ndryshm nga
thjesht rrzimi i padis.
Kushtet kumulative t ekzistencs s kundrpadis jan krejtsisht t qarta, t
prcaktuara nga neni 160 i K.Pr.Civile; s pari kundrpadia t ngrihet nga i padituri
25

kundr padits brenda t njjtit gjykim ku shqyrtohet padia, pa prfunduar faza e

hetimit gjyqsor; s dyti krkimi i kundrpadis t lidhet me at t padis, apo mes
tyre t kryhet kompensimi. N asnj dispozit ligjore n fuqi nuk pasqyrohet kriteri q
prpos kushteve t msiprme, duhet t plotsohet edhe nj kusht i tret kumulativ, e
konkretisht q objekti i nj kundrpadie t jet i s njjts natyr lndore me objektin
e padis, n mnyr q ajo t shqyrtohet nga gjykata q shqyrton padin.
9. Nse do t analizonim me radh nivelin e koneksitetit t krkuar nga neni 160 i
K.Pr.Civile mes nj padie dhe nj kundrpadie, me qllim shqyrtimin e ksaj t fundit
nga gjykata q shqyrton padin sipas nenit 55 t K.Pr.Civile, do t arrinim n
konkluzionin se nga vet prkufizimi i kundrpadis, nj prej rasteve t ngritjes s saj
sht ekzistenca e lidhjes mes objektit t saj dhe objektit t padis, ka n vetvete
nuk prezumon t qenurit e ktyre objekteve t s njjts natyr nga pikpamja
lndore.
10. Po ashtu, edhe rasti i dyt se kur mund t ngrihet kundrpadia i referohet nj kriteri
lidhjeje, tashm t nj natyre m tepr teknike, apo prllogaritse se sa prmbajtsore,
q sht pikrisht mundsia e kompensimit ndrmjet tyre.
11. Pr sa m sipr, niveli i koneksitetit mes padis dhe kundrpadis sipas dispozitave
ligjore n fuqi, nuk krkon domosdoshmrisht t qenurit e tyre t s njjts natyr nga
pikpamja lndore.
12. Legjislatori shprehimisht dhe n mnyr t vazhdueshme e ka parashikuar qartazi
nivelin e ndrlidhjes s krkuar mes padis dhe kundrpadis me qllim shqyrtimin e
tyre nga e njjta gjykat, q mund t jet nj lidhje e thjesht mes krkimeve t
secils, pavarsisht natyrs lndore t tyre, apo nj lidhje akoma m distante, si sht
mundsia e thjesht e kompensimit mes krkimeve prkatse, `ka tregon se gjykata
q shqyrton padin sht kompetente edhe pr shqyrtimin e kundrpadis, pavarsisht
natyrs lndore t ksaj t fundit.
13. Mendoj se konkluzioni i arritur nga shumica q nj kundrpadi prve kritereve t
msiprme, duhet t plotsoj edhe kriterin e t qenurit t s njjts natyre lndore me
padin, n mnyr q t shqyrtohet nga e njjta gjykat q shqyrton padin, jo vetm
q bie ndesh me prmbajtjen e nenit 55 t K.Pr.Civile, por edhe nse do t arrihej, do
t prbnte nj kriter shtes, i cili mund t kryhej vetm nprmjet ndryshimeve
prkatse ligjore, e jo nprmjet nj Vendimi Unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t
Gjykats s Lart. Ky i fundit, pr nga vet natyra, nuk mund t ket efekt normimi
de novo.
14. Kundr qndrimit t shumics s Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart,
mendoj se duke u nisur nga funksionet e Gjykats s Lart dhe pozicionimit t saj n
sistemin gjyqsor shqiptar, sentenca unifikuese nxjerr n pah edhe probleme t
dimensionit kushtetues.
14.1. S pari, pikrisht pr shkak t ndarjes s padis nga kundrpadia sipas parashikimit
t br n vendimin e msiprm t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart,
evidentohet rreziku i dyfisht i ndrhyrjes s palegjitimuar t Gjykats s Lart n
pushtetin legjislativ, ku nga njra an gjykata, edhe pse n munges t prerogativave
kushtetuese pr t krijuar norm, prodhon ligj t ri, dhe nga ana tjetr, po kjo gjykat,
edhe pse n munges t s drejts pr t shfuqizuar norm, nulifikon prmbajtjen e
nenit 55 t K.Pr.Civile.
14.2. S dyti, pr shkak t ktij qndrimi unifikues identifikohen nj sr ndrlikimesh t
natyrs ligjore dhe praktike q ven n diskutim t drejtn kushtetuese t shtetasve
pr nj proces t rregullt ligjor. Kjo e drejt ka si pjes integrale t saj gjykimin nga
nj gjykat e pavarur e caktuar me ligj. N zbatim t qndrimit t shumics n
kt vendim unifikues mbi gjykatn kompetente pr shqyrtimin e kundrpadis, do
26

t gjendeshim prpara rasteve ku neni 55 i K.Pr.Civile do t bhej i paaplikueshm,

pasi gjykata q shqyrton padin kryesore nuk do t ishte kompetente pr shqyrtimin
e kundrpadis, pr sa koh q kundrpadia nuk ka natyr lndore t njjt me
padin. Ndarja e padis me kundrpadin do t bnte q dy gjykata t ndryshme ti
shqyrtonin ato, pavarsisht prcaktimit kategorik ligjor t nenit 55 t K.Pr.Civile, i
cili parashikon krejt t kundrtn. Krijimi i situatave t tilla ligjore n vetvete v n
dyshim t drejtn e shtetasve pr gjykim nga nj gjykat e caktuar me ligj, e pr
rrjedhoj, v n dyshim t drejtn e tyre pr nj proces t rregullt ligjor.
14.3. Pr m tepr, procesi i rregullt ligjor krkon respektimin e parimit t siguris
juridike, i cili vihet n rrezik nga zbatimi i sentencs unifikuese mbi ndarjen e
padis nga kundrpadia, duke krijuar ekzistencn e procedurave gjyqsore paralele
t shumta dhe t ndrlidhura, q kan n thelb t njjtn shtje ligjore. Nj qndrim
i till bie ndesh me jurisprudencn e konsoliduar t Gjykats Europiane pr t
Drejtat e Njeriut mbi detyrimin e shteteve kontraktuese pr t organizuar sistemin e
tyre ligjor, me qllim shmangien e procedurave t shumfishta gjyqsore, t cilat
duhet t mir menaxhohen pr t kontribuar n sqarimin e shpejt t shtjes.
Konkretisht n shtjen Mullai, etj., kundr Shqipris, Gjykata e Europiane pr t
Drejtat e Njeriut ka arritur n konluzionin se: ..ekzistenca e procedurave gjyqsore
paralele t shumta dhe t ndrlidhura duke shtruar n thelb t njjtn shtje ligjore
nuk mund t konsiderohet n prputhje me shtetin e s drejts. Autoritetet shqiptare
duke dhn nj sr vendimesh kontradiktore n disa nivele t juridiksionit t tyre
kan demonstruar mangsi n sistemin gjyqsor, fakt pr t cilin ato jan
prgjegjse (Aplikimi nr.(9074/07), vendim i dats 23.03.2010).
15. Gjithashtu, procesi i rregullt ligjor krkon prfundimin e nj procesi brenda nj afati
t arsyeshm kohor. Shqyrtimi n mnyr t veant i padis dhe kundrpadis sipas
qndrimit t shumics s Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, do t sillte
pashmangshmrisht edhe tejzgjatjen e afateve kohore t nevojshme pr gjykimin
prfundimtar t tyre. Shpeshher, pikrisht pr shkak t koneksitetit, ndrlidhjes
mes ktyre krkimeve, dhnia e vendimit nga nj gjykat do t ishte e pamundur pa
u prfunduar gjykimi paralel n gjykatn tjetr. Kjo e fundit n vetvete mbart
rrezikun e kufizimit t s drejts s shtetasve pr t patur nj gjykim brenda nj afati
t arsyeshm kohor, si pjes e s drejts s tyre kushtetuese pr nj proces t rregullt
ligjor.
16. Ve sa m sipr, mendoj se nj ndrlikim praktik i sentencs unifikuese t shumics
s Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, ka t bj me faktin se nj
kundrpadi e veuar, e marr pr shqyrtim nga nj gjykat e ndryshme nga ajo q
shqyrton padin, nuk do t mund t konsiderohej m si kundrpadi, pasi mungon
mjeti tjetr procedural korrespondues i nevojshm pr ekzistencn e tij, q sht
pikrisht padia. Kjo do t sillte pr pasoj humbjen e kuptimit praktik dhe
aplikueshmris s kundrpadis pr nj numr t konsiderueshm rastesh, pasi
kundrpadia do t shndrrohej thjesht n padin e mvetshme t ngritur nga i
padituri kundr paditsit n nj proces t dyt, paralel gjyqsor.
17. S fundmi, n vetvete kjo on n mohimin e nj mjeti procedural, t parashikuar
nga Kodi i Procedurs Civile, pr t paditurin n nj proces gjyqsor, duke e
detyruar njkohsisht q t nis nj proces gjyqsor t mvetshm pr t realizuar t
drejtn e tij, e cila n thelb prbn t njjtn shtje ligjore.
Mirela Fana

27