Tetor 2003

SHTJE CIVILE
Nr.2012/594 i Regj. Themeltar

Nr.1564 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

perket:
PADITSE:
DREJTORIA E SHERBIMIT QEVERITAR

TIRANE, perfaqesuar nga av.shtetit Kosta
Gazeli.
T PADITUR:
MARASH PLEPI, VANGJEL NOTE,

AVENIR BARDHOSHI, NDRICIM
KACERRI, perfaqesuar nga
av. Gezim Lama.
OBJEKTI I PADIS:
Kthim sendi
(Vila 34/1, sektori Iliria, Plazh Durres).
Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.1467, date 12.11.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise se paditesit Drejtorise se Sherbimit
Qeveritar, kunder te paditurve Marash Plepi etj., me objekt Kthim
sendi si te pabazuar ne fakte e ne ligj.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.93, date 20.02.2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1467, date 12.11.2001 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Durres.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs pala paditese duke parashtruar si me
poshte:
- Vila nr.34/1 Plazh Durres eshte prone e shtetit dhe ne administrim te
Drejtorise se Sherbimit Qeveritar.
- Me te paditurit nga ana jone nuk eshte lidhur asnje marreveshje (kontrate)
per te qendruar ne kete godine.
- Nga viti 1998 te paditurit nuk kane paguar as qira te siperfaqeve te perdorura
prej tyre.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,
pasi degjoi av.shtetit Kosta Gazeli, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe
pranimin e padise, perfaqesuesin e paditurve, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimeve, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.93, date 20.02.2002 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.1467, date 12.11.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor
Durres, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me poshte:
Te paditurit qe ne vitin 1991 jane strehuar nga autoritetet shteterore te asaj
kohe ne godinen nr.34/1 te Plazhit Durres, te administruar ne ate kohe prej pales
paditese. Te paditurit kane paguar qirane e caktuar ne favor te pales paditese deri
ne kohen kur godina ne fjale eshte hequr nga administrimi i pales paditese, me
vendimin nr.12, date 07.01.1999 te Keshillit te Ministrave.
Ne qofte se ka lindur mosmarreveshje lidhur me masen e qirase se paguar,
detyrime te prapambetura etj. si keto, atehere ndodhemi perpara nje marredhenieje
juridike detyrimi, qe rrjedh nga kontrata e qirase se banesave. Per rrjedhoje, sic
kane konkluduar me te drejte te dy gjykatat, pala paditese nuk mund te mbrohet me
padine e kerkimit te sendit (neni 296 i K.Civil). Fitimi i posedimit te godines nga te
paditurit nuk eshte arbitrar dhe, gjithashtu, ata vazhdojne te posedojne siperfaqet
perkatese te banimit ne menyre te ligjshme. Duke qene me status te te pastrehit,
organet kompetente shteterore kane detyrimin qe tù sigurojne atyre banese sipas
kerkesave te ligjit.
3
Gjate gjykimit te ceshtjes ka rezultuar se per rastin ne shqyrtim

mosmarreveshja ekziston midis pales paditese, Drejtorise se Sherbimeve
Qeveritare, e cila eshte ne vartesi te Keshillit te Ministrave dhe Bashkise se
Durresit. Kjo e fundit pretendon se administrimi i baneses (Vila 34/1) i ka kaluar
Bashkise dhe se disponimi i saj do te behet ne baze te Dekretit nr.1440, date
04.04.1996, miratuar me ligjin nr.8122, date 09.07.1996.
Zgjidhja e kesaj mosmarreveshjeje midis institucioneve te pushtetit qendror
dhe pushtetit vendor ne qofte se do te vazhdoje si e tille, nuk perben lende
shqyrtimi per gjykaten.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/ a, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.93, date 20.02.2002 te Gjykates se Apelit
Durres.
Tirane, me 02.10.2003

Nr.1565 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSE:
EMINE HAJDINI, e pa perfaqesuar me

avokat.
I PADITUR:
ISMET KACI, ne mungese.

OBJEKTI I PADIS:
Pushim cenim pronesie

dhe mosperseritje e tij ne te ardhmen.
vendosur:
Pranimin e padise se paditeses Emine Hajdini duke u detyruar i
padituri Ismet Kaci te pushoje cenimin per te mos kaluar per ne
shtepine e tij, ne pronen e paditeses, ne siperfaqen e tokes 7,5 x 20 m,
te ndodhur ndermjet dy parcelave A dhe B, dhene me qira te paditurit,
por kalimi per ne shtepi te tij te behet direkt nga rruga e fshatit, ne
kufirin jugor dhe detyrimin e tij per te mos e perseritur ate ne te
ardhmen.

Ndryshimin e vendimit nr.1619, date 10.12.2001 te Gjykates se
shkalles se pare Durres dhe, duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, rrezimin
e padise.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesja duke parashtruar si me
poshte:
- Gjykata e apelit nuk ka zgjidhur ne themel drejt ceshtjen.
- Nuk jane vleresuar drejt provat.
- Nuk eshte respektuar neni 277 i K. Civil. Paditesi ka mundesi te tjera daljeje
ne rruge publike.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi dhe pasi diskutoi ceshtjen ne
teresi,
V R E N:
Vendimi nr.130, date 06.03.2002 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilen
eshte rrezuar padia e paditeses Emine Hajdini, kunder te paditurit Ismet Kaci, me
objekt pushim cenimi ne pronesi, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit,
prandaj duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare,
me te cilin eshte zgjidhur drejt ceshtja.
Nga materialet e ceshtjes rezulton si me poshte:
Paditesja eshte pronare e nje siperfaqeje toke are prej 2090m 2, me
vendndodhje dhe kufij te percaktuar, te cilen e ka perfituar ne zbatim te ligjit
nr.7501 Per token.
Me kontraten e qirase date 23.09.1996 paditesja i ka dhene me qira te
paditurit nje siperfaqe toke prej 500m2, me afat 30 vjet, me vlere totale te qirase
prej 600.000 leke, shume e cila eshte likujduar teresisht nga i padituri. Ne kete
kontrate eshte parashikuar qe me daljen e ligjit per shitblerjen e tokes bujqesore i
padituri do te behet pronar i tokes se marre me qira, duke u konsideruar shuma e
qirase per 30 vjet si cmim i shitjes se tokes.
Siperfaqja prej 500m2 qe i ka kaluar te paditurit perbehet nga dy parcela me
siperfaqe 250m2 secila, te ndara nga nje rrip toke prej (7,5 x 20)m2, qe vazhdon te
jete ne pronesi te paditeses. Kete cope toke i padituri, ne kundershtim me vullnetin
e paditeses, qe eshte pronare, e perdor si toke te veten per rruge kalimi ne parcelat
e marra me qira.
Paditesja ka pretenduar se keto veprime te te paditurit perbejne cenim ne

pronesi, prandaj ka ngritur padine mohuese, ne baze te nenit 302 te Kodit Civil.
Ne kete konflikt ka nderhyre edhe Keshilli i Komunes Rrashbull, i cili me
vendimin nr.23/1, date 27.07.2001 ka vendosur qe toka ne pronesi te paditeses te
perdoret si rruge kalimi per disa familje, nder to edhe per te paditurin.
Gjykata e shkalles se pare me te drejte nuk e ka marre parasysh kete vendim
te pushtetit vendor, sepse ai, ashtu si dhe veprimet e te paditurit, perbejne cenim te
se drejtes se pronesise te paditeses, qe eshte nje e drejte absolute.
Nuk rezulton qe paditesja te jete shpronesuar per kete siperfaqe toke per
interes publik, duke respektuar kriteret dhe procedurat e parashikuara ne ligj.
Ne kundershtim me kete zgjidhje te drejte te gjykates se shkalles se pare,
gjykata e apelit ka konkluduar se i padituri ka fituar te drejten e servitutit te kalimit
ne pronen e paditeses, ne baze te nenit 261, 262 e vijues te Kodit Civil.
Mirepo, gjykata e apelit ka interpretuar e zbatuar gabim, ose nuk i ka pasur
fare parasysh dispozitat qe rregullojne servitutin, ne vecanti nenet 265 e 277 te
Kodit Civil.
Sipas nenit 265 te K.Civil, Pronari i nje prone qe, ne baze te ligjit, ka te
drejte te kerkoje nga pronari i nje prone tjeter krijimin e nje servituti, ne mungese
te nje marreveshjeje, mund tì drejtohet gjykates.
Servituti detyrues mund te krijohet edhe me akt te organit shteteror, ne rastet
e parashikuara me ligj.
Vendimi duhet te percaktoje rregullat e ushtrimit te servitutit dhe
shperblimin e demit perkates.
Duke i u referuar dispozites se mesiperme, nuk rezulton qe i padituri tì kete
kerkuar paditeses vendosjen e nje servituti kalimi me marreveshje te paleve.
Nuk rezulton gjithashtu qe i padituri te kete kerkuar gjyqesisht vendosjen e
nje servituti kalimi dhe gjykata ta kete vendosur kete me nje vendim te formes se
prere. Perkundrazi ai ka vepruar arbitrarisht dhe me vetegjyqesi.
Nga ana tjeter, nuk jemi as ne rrethanat e paragrafit te dyte te nenit 265 te
K.Civil te sipercituar.
Vendimi i Keshillit te Komunes eshte nje vendim ne kapercim te
kompetencave te tij te parashikuara ne ligj (ultra vires).
Gjithashtu, edhe ne qofte se nje ligj do ta autorizonte Keshillin e Komunes
qe ne raste te kesaj natyre te vendoste servitute kalimi ne pronat private, ky organ
duhej te vepronte sipas paragrafit te trete te nenit 265 te K.Civil duke percaktuar
rregullat e ushtrimit te servitutit dhe shperblimin e demit perkates qe i vjen pronarit
nga vendosja e kesaj barre ne pronen e tij. Ndryshe ndodhemi perpara nje
arbitrariteti.
Gjithashtu ne vendosjen e nje servituti kalimi, organi kompetent sipas ligjit
duhet te kete parasysh e te zbatoje kerkesat e nenit 277 te K.Civil.
7
Si perfundim, ne kete gjykim te filluar mbi bazen e nje padie mohuese, i

padituri per tù mbrojtur nuk ka ngritur ne forme prapesimi dhe nuk ka provuar
ekzistencen e nje servituti te krijuar me marreveshje te paleve, me vendim
gjyqesor, apo me vendim te nje organi tjeter shteteror, ne zbatim te nje kompetence
te parashikuar ne menyre te shprehur ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.130, date 06.03.2002 te Gjykates se Apelit Durres dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.1619, date 10.12.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Durres.
Tirane, me 02.10.2003
Nr. 1971/560 i Regj. Themeltar

Nr. 1566 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Lart i perbere nga:
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.1971/560 qe i perket:
PADITS:
BESIM GALICA, perfaqesuar nga

av. K.Capo
I PADITUR:
GEGE GOCAJ, ne mungese

OBJEKTI I PADIS:
Kthimin dhe dorezimin e 2/5

te nje hoteli ne Shiroke Shkoder.
Marrjen e mases se sigurimit te padise.
Dhenie vendimi me ekzekutim te perkohshem.
Baza Ligjore: Neni 296 e vijues te K.Civil
dhe nenet 202, 206 317 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder me vendimin civil nr.1101, date
11.10.2001 ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paraqitur nga paditesi Besim Galica.
Detyrimin e te paditurit Gege Gocaj, te ktheje ne favor te paditesave
Nafije Galica, Besim Galica, Nazmi Galica, Sytki Galica, Bujar
Galica, siperfaqen prej 224 m2 truall, nga te cilat, 128 m2 eshte
siperfaqe ndertimore e zene me hotelin (ish prone shteterore) prone e
9
cila perben 2/5 e kesaj ndertese (hoteli) dhe qe kufizohet: veriu - rruga
Shkoder- Shiroke, jugu - prone e vete paditesit, lindja Fadil Galica,
perendimi - Kol Gjini.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.2, date 09.01.2002 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1101, date 11.10.2001 te Gjykates
se shkalles se pare Shkoder.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar sa me
poshte:
- Une e kam blere kete objekt me kontrate te regullt ne vitin 1995 nga familja
Shestani dhe kam kryer te gjitha veprimet ne lidhje me kete prone.
- Gjykimi ne Gjykaten e Apelit Shkoder, eshte bere ne mungesen time,
megjithese kam paraqitur vertetim se ka qene i shtruar ne Spitalin e qytetit te
Shkodres.
- Ne kemi bere rekurs ne interes te ligjit dhe presim pergjigje. Kjo eshtje nuk
mund te gjykohet ne Gjykaten e Apelit Shkoder pa u gjykuar me pare ceshtja
ne Gjykaten e Larte. Mbi kete baze kerkojme prishjen e vendimeve te
Gjykates se shkalles se pare dhe te Apelit Shkoder.
.
pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditese
Av. Kujtim Capo, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e
bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Ka rezultuar gjate gjykimit se, paditesit Besim Galica e persona te tjere, jane
bashkepronare ne 2/5 pjese te nje hoteli, ndodhur ne fshatin Shiroke Shkoder, fakt i
cili eshte vertetuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Shkoder, me
ertifikaten e pronesise date 20.09.2001.
Meqenese kjo pjese hoteli, mbahej nga i padituri me padi drejtuar gjykates dhe
mbeshtetur ne nenin 296 te K.Civil, paditesi Besim Galica ka kerkuar detyrimin e te
paditurit Gege Gocaj, t'a liroje dhe dorezoje kete prone meqenese e mban pa asnje
titull.
10
Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Shkoder, ka vendosur pranimin e

padise dhe detyrimin e te paditurit te liroje pronen e paditesit, 2/5 pjese te hotelit qe
eshte ndertuar mbi siperfaqen 128 m2, se bashku me pjesen tjeter te truallit perreth
tij, gjithsej 224 m2.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Shkoder.
Kunder dy vendimeve te lartpermendura ka bere rekurs i padituri por shkaqet e
parashtruara ne te, nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
Prona objekt gjykimi, mbahet pa te drejte dhe pa asnje titull nga i padituri,
prandaj me te drejte gjykata e ka detyruar ate, ta dorezoje ne favor te pronarit.
I padituri e ka blere kete prone ne vitin 1995, nga familja Shestani, e cila po ne
kete periudhe e kishte privatizuar nepermjet AK Privatizimit Shkoder, por te dyja
kontratat e shitblerjes sikunder permendem jane konstatuar te pavlefshme, me
vendim te gjykates se shkalles se pare Shkoder nr.650, date 11.08.1998 dhe, palet
jane kthyer ne gjendjen e mepareshme, vendim i cili ka marre formen e prere, mbasi
eshte lene ne fuqi ne te gjitha shkallet e gjykimit.
Ne te tilla rrethana i padituri nuk mund te pretendoje me per te drejta pronesie
dhe mbajtjen e kesaj prone por eshte i detyruar ta dorezoje ate.
Ne vitin 1999, objekti i lartpermendur eshte privatizuar nga paditesi dhe
bashkepronare te tjere, prandaj mbeshtetur ne nenin 296 te K.Civil, paditesi per vehte
dhe bashkepronaret e tjere, ka te drejte ta kerkoje sendin nga cdo posedues ose
mbajtes.
Pala paditese ka realizuar privatizimin e objektit, mbasi me vendim gjyqesor si
permendet me lart, jane konstatuar te pavlefshme kontratat e shitblerjes se ketij
objekti nga familja Shestani dhe i padituri Gege Gocaj.
Paditesi ka realizuar blerjen e ketij objekti ne vitin 1999, gjithashtu mbeshtetur
ne nje vendim gjyqesor te Gjykates se Apelit Tirane nr.47, date 08.12.1997, lene ne
fuqi edhe nga Gjykata e Kasacionit me vendim nr.740, date 15.05.1998, i cili i njihte
pales paditese te drejten e parablerjes te hotelit qe eshte edhe objekt konflikti midis
paleve.
Keshtu mbas vitit 1999, paditesi dhe bashkepronare te tjere jane te vetmit
bashkepronare te ligjshem mbi 2/5 pjese te hotelit ne Shiroke Shkoder, prandaj
legjitimohen ta kerkojne ate nga do person tjeter.
Mbas shqyrtimit te kesaj ceshtje, ne Gjykaten e Apelit Shkoder me rekurs ne
interes te ligjit, Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, kane prishur vendimin e
Gjykates se Apelit Tirane nr.47, date 08.12.1997 dhe vendimin e Gjykates se
Kasacionit nr.740, date 15.05.1998 dhe kane vendosur pushimin e gjykimit te
ceshtjes, por Kolegji Civil i kesaj gjykate mon se, ky vendim i Kolegjeve te
Bashkuara te Gjykates se Larte, nuk ndikon ne zgjidhjen ndryshe te konfliktit midis
paleve per kerkimin e sendit, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, duhet te
lihet ne fuqi si i drejte e i mbeshtetur ne ligj.
11
Ne kohen kur gjykata e apelit ka shqyrtuar konfliktin midis paleve dhe ka

marre vendim per zgjidhjen e tij, paditesi ishte pronar i ligjshem i objektit qe
kerkonte t'i kthehej dhe padia e tij me te drejte eshte pranuar sepse ajo mbeshtetej
plotesisht ne nenin 296 te K.Civil.
Fakti qe me vone eshte prishur vendimi i gjykates qe i njihte paditesit te
drejten e parablerjes mbi kete objekt, nuk do te thote se edhe kontrata e shitblerjes se
ketij objekti eshte absolutisht e pavlefshme dhe nuk ka sjelle asnje pasoje juridike.
Perkundrazi perderisa ajo eshte lidhur konform kerkesave te ligjit do te vazhdoje te
jete e tille derisa te vertetohet e kunderta dhe te gjendet e pavlefshme ne rrugen e
parashikuar ne ligj.
Paditesi ka realizuar te drejten e parablerjes se objektit dhe mbi bazen e kesaj
te drejte kane ardhur pasoja juridike te cilat nuk mund te preken perderisa nuk jane
trajtuar ne vendimin e Kolegjeve te Bashkuara. Si do te ndikoje ky vendim ne
marredheniet midis paleve eshte ceshtje tjeter qe ato mund ta zgjidhin ne rruge
gjyqesore por derisa paditesi te disponoje titull pronesie per sendin qe pretendon,
kerkesa e tij per kerkimin e sendit do te jete e mbeshtetur ne ligj.
Perve sa siper konstatohet se vendimi i Kolegjeve te Bashkuara ben fjale per
mosmarreveshje midis pales paditese dhe familjes Shestani, qe te dyja pretendojne
per te drejta pronesie mbi truallin ku eshte ndertuar nga shteti objekti i hotelit ne
Shiroke. Ky konflikt ju takon atyre ta zgjidhin dhe nuk ka te beje aspak me te
paditurin qe nuk ka qene pale ne ate proces.
Kontrata e shitblerjes nga i padituri per objektin qe mban eshte konstatuar e
pavlefshme me vendim gjyqesor te formes se prere. I padituri qendron aty pa titull,
prandaj detyrohet ta liroje e dorezoje ate ne favor te paditesit.
Gjykimi i ceshtjes ne apel, eshte bere ne mungese te te paditurit, por ndryshe
nga sa pretendohet ne rekurs nuk ka shkelje procedurale ne kete drejtim qe te beje
vendimin e cenueshem.
Mbi nje njoftim te te paditurit se nuk mund te paraqitej ne gjykim per arsye
shendetesore, gjykata ka shtyre seancen gjyqesore por mbas verifikimeve te saj ka
rezultuar se i padituri nuk ndodhej i shtruar ne spital sikunder pretendonte, prandaj
me te drejte ajo ka zhvilluar gjykimin e ceshtjes ne mungese te tij, per shkak se kishte
marre dijeni per diten dhe oren e gjykimit te ceshtjes me shpallje konform kerkesave
te paragrafit 3 te nenit 460 te K.Pr.Civile, dhe pa shkaqe te perligjura nuk ishte
paraqitur.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,
12
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder nr.2, date 09.01.2002.
Tirane, me 02.10.2003
MENDIMI I PAKICS
Ne kundershtim me sa ka pranuar shumica, pakica eshte e mendimit se
vendimi i Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, me te cilin jane prishur
vendimet nr.47, date 08.12.1997 i Gjykates se Apelit Tirane dhe nr.740, date
15.05.1998 i Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit, ndikon ne zgjidhjen ndryshe
te konfliktit midis paleve per kerkimin e sendit.
Rezulton se paditesi e ka realizuar blerjen e objektit ne vitin 1999
mbeshtetur ne vendimin nr.47, date 08.12.1997, lene ne fuqi nga Gjykata e
Kasacionit me vendimin nr.740, date 15.05.1998, i cili i njihte kesaj pale (paditesit)
te drejten e parablerjes se hotelit qe eshte edhe objekt konflikti midis paleve.
Duke qene se keto vendime nuk jane me ne fuqi, bie edhe shkaku juridik i
fitimit te pronesise nga ana e paditesit, dhe, si rrjedhoje, kontrata e shitjes
(privatizimit) te objektit konsiderohet veprim juridik absolutisht i pavlefshem
(nul).
Shumica arsyeton se fakti qe me vone eshte prishur vendimi i gjykates qe i
njihte paditesit te drejten e parablerjes mbi kete objekt, nuk do te thote se edhe
kontrata e shitblerjes se ketij objekti eshte absolutisht e pavlefshme dhe nuk ka
sjelle asnje pasoje juridike. Perderisa eshte lidhur konform kerkesave te ligjit, ajo
do te vazhdoje te jete e tille deri sa te vertetohet e kunderta dhe te gjendet e
pavlefshme ne rrugen e parashikuar ne ligj. Qendrimi i shprehur prej shumices, si
me siper, mendojme se nuk eshte i bazuar.
Perkundrazi, nje kontrate se ciles i mungon shkaku i ligjshem per lidhjen e
saj, eshte absolutisht e pavlefshme dhe jo relativisht e pavlefshme. Ajo konstatohet
si e tille ne cdo kohe dhe nuk eshte e nevojshme te deklarohet e pavlefshme duke
ndjekur nje rruge te caktuar procedurale per kete qellim.
Ne situaten e krijuar asnjera nga palet ne kete proces nuk zoteron ndonje
titull pronesie te ligjshem, prandaj paditesi nuk mund te mbrohet me padi te
kerkimit te sendit (rivendikimit).
Evjeni Sinoimeri
Thimjo Kondi
13

Nr. 1567 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
THOMA GJOKA, ne mungese
I PADITUR:
DV - ALBA TIH (Tirana International)

Hotel me qender ne Tirane, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Konstatimi i zgjidhjes se kontrates se punes

me afat te caktuar.
Detyrimi i anes se paditur te paguaje shperblimin
per vjetersine ne pune, ne pagen e nje 15 diteshi
mbi cdo vit pune te plote qe nga fillimi
i marredhenies se punes deri ne nderprerjen e saj.
Baza Ligjore: Neni 152, 145 2/34 te K.Punes.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1762, date 15.05.2001, ka
vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e anes se paditur DV-ALBA TIH, t'i paguaje paditesit
Thoma Gjoka, shperblimin per vjetersine ne pune, per periudhen
17.11.1987 deri me date 18.12.2000, me nje vlere totale 367.250 leke.
14
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1380, date 21.11.2001, ka

vendosur:
shkalles se pare Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, por nuk ka parashtruar ne
afatin ligjor shkaqet per prishjen e tij.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, pasi shqyrtoi dhe bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Mbi padine e ngritur nga Thoma Gjoka, kunder DV-Alba Tirana Internacional
Hotel, Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur detyrimin e kesaj te fundit, t'i
paguaje paditesit Thoma Gjoka, shperblimin per vjetersine ne pune, per periudhen
17.11.1987 deri ne 18.12.2000, me nje vlere totale prej 367.250 leke, vendim i cili
eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur,
por nga materialet e ceshtjes, nuk rezulton konform kerkesave te ligjit.
Me date 21.12.2001, prane gjykates se shkalles se pare, eshte paraqitur nje
rekurs, kunder vendimit te gjykates se apelit, pa parashtruar shkaqet ligjore pse
kerkohet prishja e vendimit, duke mos plotesuar keshtu kerkesat e nenit 475/"" te
K.Pr.Civile, sipas te cilit rekursi duhet te permbaje nder te tjera, shkaqet per te cilat
kerkohet prishja e vendimit, duke iu referuar normave ligjore mbi te cilat mbeshtetet.
Kjo kerkese nuk eshte nenshkruar nga perfaqesuesi me prokure i pales se
paditur duke mos plotesuar gjithashtu edhe kerkesat e nenit 474 te K.Pr.Civile, sipas
te cilit rekursi qe i drejtohet Gjykates se Larte, nenshkruhet nga vete pala, avokati
apo perfaqesuesi i tij i pajisur me prokure.
Ne rrethana te tilla, kur rekursi nuk ploteson kerkesat e ligjit, Gjykata e Larte,
nuk mund te investohet ne shqyrtimin e ceshtjes, prandaj duhet te vendoset pushimi i
gjykimit.
Rezulton qe me vone me date 05.02.2002, pala e paditur ka paraqitur nje
rekurs tjeter, duke parashtruar shkaqet ligjore per prishjen e vendimit te gjykates se
apelit, por edhe ky nuk mund te pranohet, per shkak se eshte paraqitur jashte afatit
ligjor prej 30 dite nga njoftimi i vendimit, si parashikon paragrafi i pare i nenit 476 i
K.Pr.Civile.
15
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenet 474, 475, 476, te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, per shkak se mungon
rekursi.
Tirane, me 02.10.2003
16

Nr. 1568 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
MEHMET MEHMETI, ne mungese
I PADITUR:
DEGA I.N.S.I.G DURRES, ne mungese

OBJEKTI I PADIS:
Kerkim demshperblimi per demtim mjeti.

Baza Ligjore: Dekreti nr.295, date 15.9.1992.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.1599, date 10.12.2001,
ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise me padites Mehmet Mehmeti, i paditur
I.N.S.I.G Dega Durres, me objekt kerkimi i demshperblimit per
demtimin e automjetit.
Detyrimin e te paditurit ti demshperbleje paditesit demin per
automjetin tip Mitsubishi Pajero me targe DR 4395 B ne vleren
780.000 leke.
Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e pales se paditur, me vendimin nr.101,
date 21.2.2002, ka vendosur:
17

Shkalles se Pare Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proedures Civile, ka
ushtruar rekurs pala e paditur Dega I.N.S.I.G Durres, e cila kerkon prishjen e tyre
dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy vendimet jane te padrejta pasi ne aksidentin e dates 29.1.2000 fajtor
eshte mjeti tip Mitsubishi Pajero me targe DR 4395 B drejtuar nga
paditesi, sepse ka qene me shpejtesi shume te madhe.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VREN
Vendimi nr.101, date 21.02.2002, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi
nr.1599, date 10.12.2001 i Gjykates se shkalles se pare Durres eshte jo i drejte e i
bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te prishet.
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se, paditesi duke
pretenduar se eshte pronar i nje mjeti tip fuoristrade "Mitsubishi Pajero" me date
20.01.2000, rreth ores 19.30, ne unazen e Plazhit Durres, ne afersi te postbllokut te
trenit eshte goditur nga pas nga nje kamion "Fiat", si pasoje e shpejtesise dhe e
mosrespektimit te distances nga ky i fundit. Nga kjo goditje automjeti i paditesit ka
rene ne kanal e ka pesuar deme te medha.
Duke qene se sipas procesverbalit te mbajtur ne vendin e ngjarjes nga policia e
qarkullimit rrugor eshte gjendur shkaktar i aksidentit drejtuesi i kamionit, ne daten
03.02.2000 paditesi ka paraqitur prane anes se paditur kerkesen per demshperblim,
por kjo e fundit e ka refuzuar ate, me arsyetimin se nuk kemi te bejme me rast
sigurimi.
Me padine ne gjykim paditesi ka kerkuar detyrimin e te paditurit Dega INSIG
Durres te shperbleje demin e shkaktuar automjetit te tij.
Gjykata e shkalles se pare Durres, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor ka
vendosur te pranoje kerkesen e paditesit dhe detyrimin e te paditurit t'i shperbleje
paditesit demin qe i eshte shkaktuar automjetit te tij ne vleren 780.000 leke.
Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.
18
Ne rekursin e paraqitur nga i padituri, si shkak per prishjen e vendimit te

gjykates se apelit eshte parashtruar se: shkaktar per ardhjen e aksidentit eshte vete
paditesi, sepse ai ka drejtuar automjetin me shpejtesi te madhe.
Vendimet e gjykatave jane te pabazuara ne ligj. Nga keto te fundit eshte arritur
ne perfundimin se jemi para nje detyrimi qe rrjedh nga kontrata e sigurimit te
detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorrike per pergjegjesine ndaj personave te
trete, por nuk rezulton qe nga gjykatat te jene administruar kontratat e sigurimit te
mjeteve respektive.
Sipas nenit 16 te K.Pr.Civile, "Gjykata zgjidh mosmarreveshjen ne perputhje
me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi qe jane te detyrueshme te zbatohen
prej saj".
Bazuar ne percaktimet e sipercituara nese jemi para nje detyrimi qe rrjedh nga
kontrata e sigurimit parashikuar nga nenet 1113 e vijues te K.Civil dhe nenit 9/1 te
Dekretit nr.295, date 15.09.1992 "Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te
mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete" ne rigjykim gjykata
duhet te kerkoje paraqitjen e tyre (kontratave).
Qenia e kontratave te sigurimit te mjeteve te cilat u aksidentuan perligj
kerkesen e paditesit per shperblimin e demit nga pala e paditur, konform nenit 9/1 te
Dekretit nr.295, date 15.09.1992 dhe neneve 1113 e vijues te K.Civil.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ "c" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e eshtjes per rishqyrtim po ne kete gjykate, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 02.10.2003
19

Nr. 1569 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Vladimir Metani
Nikoleta Kita
Natasha Sheshi
Evjeni Sinoimeri
Agron Lamaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITS:
LUIGJINA JANA (URIA) SHKODER
I PADITUR:
FATOS GALANXHI, TIRANE

OBJEKTI I PADIS:
Zgjidhje e kontrates se qirase,

pagim qiraje dhe shperblim demi.
Baza Ligjore: Nenet 32, 157, 158 te K.Pr.C.
nenet 296, 423, 450, 481/2-b etj. te K.Civil,
Ligji 8033, date 15.11.1995,
V.K.M. nr.250, date 16.4.1996.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.4331, date 19.12.2001 ka
vendosur :
Pranimin e kerkese padise se paditesit, si te bazuar ne prova dhe ne
ligj.
Zgjidhjen e kontrates se qirase se baneses, lidhur ndermjet paleve
ndergjyqese, detyrimin e te paditurit te ktheje sendin e mesiperm duke
e liruar e dorezuar ate, ne favor te paditeses Luigjina Jana.
Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter te padise.
20
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.325, date 19.3.2002 ka vendosur:

Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri, i cili kerkon prishjen e te dy
vendimeve dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Sipas akteve ligjore qe rregullojne pozicionin e familjeve qe jetojne ne
banesat e ish pronareve, ku hyn dhe familja ime, ne do te vazhdojme te
banojme ne to, duke paguar qirane deri sa shteti te siguroje banese tjeter.
- Pretendimi i gjykates se nuk figuroj i pastrehe, se nuk figuroj ne listat e
bashkise, nuk eshte per fajin tim dhe nuk eshte i vertete.
- Diten e gjykimit ne apel, nuk jam paraqitur per shkaqe shendetesore dhe per
kete shkak nuk kam paraqitur as provat.
- Gjykatat jane kapur pas gjendjes formale, ndersa une gezoj statusin e te
pastrehit.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e pales
paditese av. Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Tirane, perfaqesuesin e te paditurit av. Vasil Plaku, i cili kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.325, date 19.03.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte
vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.4331, date 19.12.2001, i Gjykates se shkalles se
pare Tirane, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesja Luigjina Jana, eshte pronare
e nje banese (apartamenti), ndodhur ne rrugen e "Barrikadave" Tirane. Paditesja ka
fituar pronesine mbi kete banese me vendim nr.399, date 11.05.1994, te
K.K.K.Pronave prane Bashkise Tirane, si trashegimtare e ish pronarit Pjeter uria.
Ne apartamentin prone e paditeses Luigjina, ka pas banuar si qiramarres me
ish NK Banesa Tirane, i padituri Fatos Galanxhi, por pas dhenies se vendimit te
K.K.K.Pronave, me proces verbal date 08.06.1994, eshte bere dorezimi nga ish NK
Banesa paditeses.
Me padine ne gjykim, paditesja Luigjina pretendon se, i padituri per rreth 5
vjet, nuk ka paguar mimin e qirase se baneses dhe se ai nuk banon ne kete banese.
Duke qene keshtu ajo ka kerkuar zgjidhjen e kontrates se qirase, lirimin dhe
21
dorezimin e baneses, si dhe detyrimin e te paditurit te paguaje shperblimin e qirase se

baneses si dhe shperblimin e demit te shkaktuar nga vonesa ne ekzekutimin e
detyrimit.
Ne gjykim eshte kerkuar pushimi i gjykimit, persa i perket detyrimit te te
paditurit per te paguar shperblimin e qirase se baneses, si dhe shperblimit te demit te
shkaktuar nga vonesa ne ekzekutimin e detyrimit, kerkese kjo e pranuar duke u
pushuar gjykimi.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pranimin e kerkese padise se
paditeses, zgjidhjen e kontrates se qirase se lidhur mes paleve ndergjyqese dhe
detyrimin e te paditurit t'i ktheje sendin duke e liruar dhe dorezuar ate ne favor te
paditeses Luigjina Jana. Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter te padise.
Ne vendimin e saj ajo gjykate arsyeton se, i padituri Fatos Galanxhi, nuk
perfiton nga ligji nr.3080, date 15.11.1995 "Per kontributin e shtetit per familjet e
pastreha", pasi ne baze te akteve nenligjore te dala ne baze e per zbatim te ligjit te
mesiperm, nuk rezulton te kete paraqitur dokumentacionin perkates, per te perfituar
statusin e te pastrehit. Duke qene se i padituri nuk e ka ushtruar kete te drejte brenda
afteve ligjore, nuk do te permbushet detyrimi financiar i shtetit per te
lartpermendurin.
Pas kesaj gjendjeje, ndryshojne marredheniet juridike midis paleve. Pala
paditese lirohet nga detyrimi per te qene qiradhenese e baneses se saj te paditurit.
Ne vendimin e saj Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka pranuar gjithashtu se, i
padituri ka paguar detyrim kontraktor qe vjen nga kontrata e furnizimit me energji
elektrike dhe, per nje banese te ndodhur ne rrugen "Myslym Shyri" P.159/1, ap.7, per
vitet 1999, 2000 dhe 2001.
Gjykata e Apelit Tirane, ve sa me siper ne pjesen arsyetuese te vendimit te
saj, pranon faktin se i padituri nuk banon ne banesen e ndodhur ne rrugen e
"Barrikadave" pallati nr.194/2, ne pronesi te paditeses Luigjina Jana dhe se ai e ka te
zgjidhur problemin e strehimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mon te drejte e te bazuar ne ligj vendimin e
Gjykates se Apelit Tirane dhe te pabazuar pretendimet e parashtruara ne rekurs nga i
padituri Fatos Galanxhi.
Ky i fundit gjate gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare dhe ne gjykaten e
apelit, ashtu dhe ne rekurs pretendon se, eshte i pastrehe dhe si i tille duhet te
vazhdoje te qendroje si qiramarres ne banesen e paditeses deri sa shteti t'i zgjidhe
problemin e strehimit.
Sipas ligjit nr.8030, date 15.11.1995 "Per kontributin e shtetit per familjet e
pastreha" ndryshuar ne ligjin nr.8647, date 24.07.2000, ne nenin 10 percaktohet se:
"Deri ne zgjidhjen e strehimit, qytetaret e pastrehe qe banojne ne banesa ish prone
private, do te paguajne qira sipas tarifave qe paguanin ne kohen e hyrjes ne fuqi te
ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish
22
pronareve". Gjithashtu ne nenin 21 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 "Per

privatizimin e banesave shteterore" thuhet se: "Banesat ish prone private nuk
privatizohen ne baze te ketij ligji".
Ne aktet ligjore te sipercituara, shteti nga njera ane u njeh te drejten e
pronesise ish pronareve per pronat e shtetezuara, te shpronesuara apo konfiskuara dhe
kthimin e mundshem te tyre, qofshin dhe te ndertesave te banimit dhe nga ana tjeter,
merr ne mbrojtje kategorine e qytetareve qe banojne ne keto ndertesa.
Nga teresia e permbajtjes se nenit 10 te ligjit nr.8030, date 15.11.1995, me
ndryshimet perkatese, del se shteti merr ne mbrojtje ate kategori qytetaresh, qe ne
kuptim te pikes 1 germa "" te VKM nr.49, date 29.01.1993, ka perfituar statusin e
qytetarit te pastrehe dhe qe banojne ne banesa ish prone private.
Ne eshtjen objekt shqyrtimi gjyqesor, bazuar ne akte e prova te administruara
gjate gjykimit, gjykatat kane konkluduar se i padituri nuk ka perfituar statusin e
qytetarit te pastrehe dhe se ai ka kohe qe nuk banon ne banesen ish prone private.
Si gjate gjykimit, ashtu dhe ne rekurs i padituri ka pretenduar se, ai nuk ka
zgjidhur strehimin e tij dhe se vazhdon te banoje ne banesen ish prone private tashme
ne pronesi te paditeses.
Sa me siper, ka te beje me procesin e te provuarit dhe jo me shkaqet e
percaktuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, per te cilat mund te ankimohen me rekurs ne
Gjykaten e Larte, vendimet e gjykates se apelit dhe ato te gjykates se shkalles se pare.
Jane keto gjykata, te cilat shqyrtojne dhe mojne provat e marra gjate gjykimit
te ceshtjes dhe jo Kolegji Civil i Gjykates se Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"a" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 02.10.2003
23

Nr. 1570 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 eshtjen civile

nr.2044/622, qe i perket:
PADITS I KUNDRPADITUR:
ALI GREBLLESHI,
perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Haneme Bakiaj.
E PADITUR KUNDRPADITSE: DESHIRA KOKONOZI,

perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Maksim Ostreni
T PADITUR:
AK.P. TIRANE, ne mungese.

N.K.B. (NDERMARRJA
KOMUNALE BANESA)
TIRANE, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS
Kthim sendi.
OBJEKTI I KUNDRPADIS
Pavlefshmeri e veprimit juridik.
24
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2859, date 25.07.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne ligj dhe pranimin e
kunderpadise duke konsideruar si te pavlefshem veprimin juridik te
shitjes.
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me
pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjin gabim dhe konkretisht se:
- Kemi te bejme me nje objekt qe ka qene ne perdorim te Ndermarrjes
Komunale Banesa dhe jo me objekt strehimi, pra nuk ka qene fond strehimi.
- Baza ligjore e kunderpadise eshte e gabuar pasi i referohet ligjit nr.7652,
date 23.12.1992 Per privatizimin e banesave shteterore.
- Objekti ka dale per privatizim ne formen e ankandit.
- Gjykata pranon se objekti eshte bodrum i cili nuk eshte perdorur per banim
dhe nga ana tjeter pranon se eshte siperfaqe banimi.
- Vendimi i KKK te Pronave qe na dha pronen eshte bere mbi bazen e
njoftimit te Ndermarrjes Komunale Banesa se objekti nuk ishte siperfaqe
banimi.
- E paditura ka perfituar siperfaqe banimi ne te njejtin pallat se bashku me
prinderit e saj.
- Nuk eshte percaktuar sakte siperfaqja qe ze e paditura.
Kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkesepadise.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesen e
paditesit, e cila kerkoi pranimin e rekursit, perfaqesuesin e te paditures, i cili kerkoi
lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
Se rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, si i tille duhet te
pranohet dhe vendimet e gjykates per zbatim te keq te ligjit (Neni 472 a, b te
K.Pr.C.) duhet te ndryshohen (Neni 485 d K.Pr.C.) duke u vendosur pranimi i
kerkesepadise.
25
Me vendimin nr.629, date 15.08.1994 te KKK te Pronave i eshte njohur

paditesit Greblleshi, pronesia mbi nje truall, pronesi te cilen ai e ka regjistruar ne
ZRPP.
Mbi bazen e ketij vendimi, paditesi me pas ka kerkuar privatizimin e
objekteve mbi kete truall dhe me kontraten e shitjes se pasurise se paluajtshme date
13.12.2000 (ne formen e ankandit) ka fituar pronesine mbi objektin Bodrum te
ndodhur ne rrugen Ali Demi, pallati 70, shkalla 7, me siperfaqe prej 143.7 m2.
Ne cilesine e pronarit te ketij sendi, paditesi ka kerkuar gezimin e lire dhe
disponimin e plote te prones se tij, kunder veprimeve te se paditures.
Nga ana tjeter e paditura ka pretenduar se mbi bazen e nje autorizimi date
06.02.1992 ka lidhur nje kontrate qiraje mbi objektin e mesiperm dhe meqenese
posedimi i saj eshte i ligjshem ka kerkuar gjyqesisht pavlefshmerine e kontrates se
shitjes se objektit lidhur nga paditesi si dhe detyrimin e Ndermarrjes Komunale
Banesa te lidhe kontraten e privatizimit te objektit me te padituren.
Gjykatat ne arsyetimin e vendimit per pranimin e kunderpadise kane arritur
ne konkluzionin se padia eshte e pabazuar ne prova dhe ne ligj, dhe konkretisht se
kontrata e lidhur nga paditesi eshte veprim i pavlefshem dhe ne kundershtim me
ligjen. Ajo argumenton se ne rastin konkret duhej te zbatohej ligja mbi privatizimin
e banesave shteterore.
Ky vendim i gjykates per arsyet e parashtruara me poshte eshte zbatim i
gabuar i ligjes dhe per pasoje duhet te ndryshohet.
Pyetja qe shtrohet per zgjidhje eshte nese sendi objekt gjykimi eshte fond
strehimi.
Nga provat e ndodhura ne dosje ka rezultuar se bodrumi i ndodhur nen pallat
ka qene objekt me vehte ne administrim te NKB dhe jo i lidhur me siperfaqen e
banimit te ndodhur mbi te, dmth fond banese. Ne kete pallat eshte strehuar (janar
1992) edhe familja e te paditures me kryefamiljar A. Kokonozi dhe nga ertifikata
e regjistrit themeltar te shtetasve e paditura ka qene ne perberjen e tij familjare. Per
nevoja strehimi e paditura ka marre nje autorizim me date 06.02.1992 nga K.P. i
Lagjes nr.4, mbi bazen e te cilit ka lidhur edhe kontrate qiraje, porse ky autorizim
si eshte provuar ka qene provizor.
Ne baze te ligjes nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e banesave
shteterore, neni 23 1 thuhet se: me zbatimin e ketij ligji, ne asnje rast qytetari
nuk mund te behet njekohesisht pronar i dy banesave shteterore. Pra meqenese
nga e drejta e privatizimit perfitoi kryefamiljari, nuk i lind kjo e drejte edhe te
paditures. Po ashtu, ne baze te Udhezimit nr.1, date 29.11.1993 Per privatizimin e
banesave shteterore, pika 20 2 Bodrumet qe nuk jane pjese perberese ne
kontraten e qiramarresit, mbeten per tu trajtuar nga bashkia ose komuna. Gjate
gjykimit paditesi me provat e paraqitura ka provuar se sendi objekt gjykimi nuk ka
qene fond strehimi (barra e tij e proves) ndersa e paditura nuk arriti te provoje se
26
bodrumi ishte i tille. Nga provat e ndodhura ne dosje del se e paditura eshte
debitore ndaj KESH per vitet 1996-2001. Po ashtu edhe nga praktika e zhvilluar
ndermjet NKB dhe AKP rezulton se bodrumi nuk ka qene fond banese. Te drejten e
administrimit te ketij objekti ne baze te udhezimit te mesiperm e kishte bashkia ose
komuna, te cilet e kane trajtuar objektin e mesiperm si prone private e paditesit,
dhe me kerkesen e Bashkise dhe NKB eshte realizuar edhe privatizimi i tij.
Ne rrethanat e mesiperme per zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt gjykimi
nuk mundet te zbatohen dispozitat e ligjes mbi privatizimin e banesave shteterore, i
cili kishte si qellim tu jape te drejten qiramarresve te banesave shteterore te behen
pronare te tyre (neni 1 i ligjes se mesiperme).
Duke mos qene objekti i mesiperm fond banese, e paditura nuk legjitimohej
te lidhte kontrate te rregullt qiraje me organin kompetent shteteror. Pra e paditura
objektin e mesiperm e ka patur vetem ne perdorim duke paguar edhe shpenzimet
qe burojne nga perdorimi i ketij objekti. Ajo nuk ka patur te drejte ta privatizoje ate
dhe kjo eshte edhe arsyeja qe e paditura nuk ka ndermarre asnje inisiative ne kete
drejtim. Ne rrethanat e mesiperme qe e paditura kishte barren e proves te provonte
faktin se ekziston nje kontrate qiraje, ajo jo vetem qe nuk e plotesoi kete detyrim
ligjor por nga ana tjeter ajo nuk provon as interesin e saj te ligjshem ne ngritjen e
padise (neni 32 i K.Pr.C.) per pasoje nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj
kunderpadie.
Ne rrethanat e mesiperme deri sa kemi te bejme me zbatim te gabuar te
ligjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se nuk ka vend qe eshtja te kaloje
per rigjykim, pasi zbatimin e drejte te ligjes e ben vete ky kolegj duke e gjykuar
eshtjen ne fakt.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.2859, date 25.07.2001 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.243, date 19.02.2002 te Gjykates se Apelit
Tirane duke vendosur pranimin e padise se paditesit te kunderpaditur Ali
Greblleshi dhe rrezimin e kunderpadise se te paditures kunderpaditese Deshira
Kokonozi.
Tirane, me 02.10.2003
27
Nr. 1571 i Vendimit

VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
ne seance gjyqesore date 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2054/631

qe i perket:
PADITSAVE:
BEDRIJE STERNIQI
ZIJA STERNIQI
BISERE STERNIQI
MIMOZA STERNIQI
T PADITUR:
KKK TE PRONAVE TE ISHPREFEKTURES SHKODER,

AGJENSIA E PRIVATIZIMIT DEGA SHKODER,
DREJTORIA E BUJQESISE DHE
USHQIMIT SHKODER,
FATMIR EFOVIJA,
SHERIF EFOVIJA,
VALDETE ISUFI (EFOVIJA),
AHMET EFOVIJA,
NEXHMIJE GOLEMI (EFOVIJA),
SUADA HALLUNI (EFOVIJA),
28
OBJEKTI I PADIS
Anullim i pjesshem i vendimit nr.52, date 08.10.1993
te KKK te Pronave prane Bashkise Shkoder.
Anullimi i kontrates se shitjes se depove te helmeve
date 06.9.1994, shitur nga Ndermarrja Agrotregtare
dhe A.K.P. Dega Shkoder.
Njohja e te drejtes se parablerjes te nje pjese te depove
me siperfaqe 272 m2 ne favor
te trashegimtareve te Hajdar e Bedrije Sterniqit.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.4.1993,
neni 677 i K.Civil, neni 153 e vijues i K.Pr.Civile,
pika 21 e Udhezimit nr.3, date 21.6.1993
te Keshillit te Ministrave.
Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder me vendim nr.1153, date 26.10.1999 ka
vendosur:
Pranimin e kerkese-padise.
Anullimin e vendimit nr.52, date 08.10.1993 te KKK te Pronave
Shkoder, ne paragrafin e dyte te tij per siperfaqen 366 m2 te njohur ne
pronesi, per efekt te nenit 21 Per te drejten e parablerjes.
Pavlefshmerine e pjesshme te kontrates se shitblerjes date 06.9.1996,
pika 2 per objektin magazine e helmeve, e lidhur me palen Efovija si
bleres dhe Nderrmarjen Agrotregtare si shites, per siperfaqen 272 m2.
Pushimin e gjykimit te kunderpadise.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendim nr.423, date 28.12.1999, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1153, date 26.10.1999 te Gjykates se shkalles
se pare Shkoder dhe mbajtjen e ceshtjes per gjykim nga Gjykata e
Apelit Shkoder, si shkalle e pare.
Gjykata e Larte me vendim nr.353, date 24.4.2001 ka vendosur:
Pushimin e gjykimit te eshtjes ne Gjykaten e Larte.
Dergimin e dosjes Gjykates se Apelit Shkoder per vazhdimin e
gjykimit.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendim nr.1, date 06.3.2002 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese-padise se paditesave Zija Sterniqi dhe Bisere Daja
(Sterniqi) si te pabazuar.
29
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder kane ushtruar rekurs

paditesat Zija Sterniqi dhe Bisere Daja (Sterniqi), te cilet kerkojne prishjen e
vendimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Eshte i gabuar arsyetimi i gjykates se prona e trashegimlenesve tane e ka
origjinen nga Reforma Agrare. Keto prona kane qene ne nje bllok me ate qe
trashegimlenesi i te paditurve ka blere nga xhaxhai i paditesave ne ankand.
- Pronat e trashegimlenesve tane kane qene bahe brenda qytetit, nderkohe qe
ligji i Reformes Agrare eshte zbatuar jashte qytetit.
- Gjykata e Apelit Shkoder nuk ka bere hetim te plote e te gjithanshem te
ceshtjes.
- Matjet e kryera nga ekspertet nuk jane bere ne pranine tone. Po keshtu prej
tyre nuk na eshte dorezuar akti. Kjo perben shkelje te normave te
procedures.
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e
paditesave Bedrije Sterniqi, avokatin Besnik Kurti, i cili kerkoi prishjen e vendimit
te Gjykates se Apelit Shkoder dhe duke e gjykuar eshtjen ne fakt njohjen e
ligjshme te vendimit te KKK te Pronave Shkoder, pala e paditur ne mungese dhe
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Shkoder nr.1, date 06.03.2002 duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me
vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Shkoder nr.52, date
08.10.1993, te paditurve - familjes Efovija u eshte njohur pronesia mbi nje
siperfaqe 9980 (nentemije e nenteqind e tetedhjete) meter katror te ndodhur ne
qytetin e Shkodres me kufij te cituar ne vendim - truall ky mbi te cilin shtrihet ish
Ndermarrja Agrotregtare. Gjithashtu ju eshte njohur dhe e drejta e parablerjes se
objekteve te kesaj ndermarrje. Kjo e drejte eshte realizuar me kontraten e shitjes te
dates 06.09.1994
Mbi bazen e kerkeses se paditesave, Komisioni i Kthimit te Pronave me
vendimin nr.345, date 26.09.1994 i ka njohur dhe kthyer ketyre te fundit nje truall
me siperfaqe 1746 m2 dhe i ka njohur pronare mbi 1784 m2 e cila, sipas
komisionit, eshte zone e zene nga magazinat e helmeve dhe te farnave duke u
njohur te drejten e parablerjes mbi to.
30
Me pas, vete KKK te Pronave me vendimin nr.688, date 09.10.1995 ka

dashur te korrigjoje gabimet qe sipas tij ishin bere ne vendimet e mesiperme dhe
eshte shprehur se objekti Magazina e helmeve e privatizuar nga te paditurit
shtrihet 260 m2 ne token e te paditurve dhe 272 m2 ne token e paditesave.
Duke qene te vetedijshem per nulitetin e vendimit te fundit te KKK te
Pronave, i cili nuk mund qe me nje vendim te dyte te korrigjoje vendimet e
meparshme te tij, paditesat gjyqesisht kane kundershtuar vendimin e komisionit
dhene ne favor te te paditurve, kane kerkuar pavlefshmerine e pjesshme te
kontrates se shitblerjes (per nje pjese te objektit qe cituam me lart) si dhe kane
kerkuar qe tu njihet atyre e drejta e parablerjes se ketij objekti per siperfaqen 272
m2.
Pas prishjes se eshtjes disa here ne shkalle te ndryshme gjykimi, se fundi
Gjykata e Apelit Shkoder e ka mbajtur vete per gjykim si gjykate e shkalles se pare
dhe ne perfundim ka vendosur te rrezoje padine e paditesave. Ne kete konkluzion,
ajo ka arritur pas nje analize te hollesishme te provave te paraqitura nga secila prej
paleve, si dhe pas vleresimit te mendimit te eksperteve te marre prej saj. Ne
vendimin e saj, gjykata e apelit arsyeton se paditesat nuk arriten te provojne
origjinen e prones se tyre, aktet e pronesise qe ata paraqiten i perkasin viteve 1948
e 1960 (pra mbas Reformes Agrare), por dhe ne rast se keto akte do te merreshin te
mireqena ne to nuk jane te percaktuara kordinatat e sakta te vendndodhjes dhe per
rrjedhoje ekspertet nuk mund te percaktojne kufirin e prones se tyre.
Konkluzioni i arritur nga gjykata eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin
qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet, mbi te cilat i bazon pretendimet e saj.
Pra, ka qene pala paditese ajo qe konform ligjit duhet te vertetonte se trualli prone
e tyre bie pikerisht 272 m2 mbi ish objektin Magazine e helmeve. Kete, si del
nga aktet e ndodhura ne dosje, ajo nuk ka mundur ta realizoje. Edhe pse
dokumentacioni qe kjo pale ka paraqitur i perket viteve 1948 e lart, perseri ne te,
sipas eksperteve, nuk percaktohet qarte pozicioni i prones pasi keto jane thjeshte
vertetime kadastrale dhe jo akte pronesie. Per rrjedhoje nuk eshte mundur te
vertetohet nese prona e paditesave bie apo jo mbi objektin qe pretendohet dhe nese
po sa metra futet ne te.
Ne rekursin e paraqitur, pala e paditur ka dashur te argumentoje
pathemelsine e vendimit te gjykates se apelit, me faktin se ajo nuk ka marre
parasysh vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave nr.688, date 09.10.1995. Ne
fakt, vendimi qe citohet me lart nuk ka asnje fuqi ligjore per shkak se vete ligji e ka
ndaluar Komisionin e Kthimit te Pronave qe me nje vendim te mevonshem te
rregulloje vendimet e dhena prej tij.
31
Lidhur me sa pretendohet per mangesite ne aktin e ekspertimit, Kolegji Civil

konstaton se si caktimi i eksperteve, caktimi i detyrave, dhe gjithe procedurat e
tjera te marrjes se mendimit te eksperteve dhe vleresimit te aktit te perpiluar prej
tyre, jane bere ne perputhje te plote me kerkesat ligjore dhe per to palet nuk kane
patur kontestime. Nga sa me siper nuk ka asnje shkak ligjor qe te beje te
cenueshem vendimin e gjykates.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Shkoder.
Tirane, me 02.10.2003
32

Nr. 1572 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Vladimir Metani
Nikoleta Kita
Zamir Poda
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare

PADITS:
GEZIM XHAFERI
I PADITUR:
AJUP HAJDINI
OBJEKTI I PADIS
Kerkohet sigurimi i padise me objekt,

kthimi i shumes prej 2.800.000 leke,
deri ne perfundim te eshtjes.
Baza Ligjore: Neni 202/a, 204, 205/2, 206/a,
208 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.1091, date 27.11.2001 ka vendosur:
Te lejoje marrjen e mases se perkohshme per sigurimin e padise se
paditesit Gezim Xhaferi duke sekuestruar pasurine e paluajtshme dhe
te luajtshme te te paditurit Cajup Hajdini kudo qe te ndodhen.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.68, date 26.02.2002 ka vendosur:

33
Prishjen e vendimit nr.1091, date 27.11.2001 te Gjykates se Rrethit

Sarande dhe dergimin e eshtjes per rigjykimin e kerkeses ne po ate
gjykate me tjeter trup gjykues.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs paditesi Gezim
Xhaferi, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ne kundershtim me ligjin, ne vend qe te vendoste pushimin
e gjykimit, gabimisht ka vendosur prishjen e vendimeve te ndermjetme dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim, ne nje kohe qe ceshtja e themelit eshte
perfunduar dhe vendimi ka marre forme te prere.
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e paditesit
Gezim Xhaferi, avokatin Viktor Konomi, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe
pushimin e gjykimit, perfaqesuesin e te paditurit ajup Hajdini, avokate Haneme
Bakiri, e cila kerkoi shqyrtimin e ceshtjes ne themel dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VREN
Nga administrimi i dokumentacionit qe u perket te dy gjykimeve te
zhvilluara ne gjykaten e rrethit dhe ate te apelit, ka rezultuar se paditesi Gezim
Xhaferi ka paraqitur padi kunder te paditurit ajup Hajdini dhe ka kerkuar
detyrimin e ketij te fundit ti ktheje shumen 2.800.000 (dymilion e teteqindmije)
leke dhe interesat mbi kete shume - detyrim ky i rrjedhur nga kontrata e huase.
Nderkohe per te siguruar objektin e padise ai i eshte drejtuar Gjykates se
Rrethit Sarande me nje kerkese te vecante per marrjen e mases provizore per
sigurimin e padise. Gjykata e Rrethit Sarande e ka shqyrtuar kete kerkese ne
seancen e dates 27.11.2001 dhe ka vendosur te marre si mase te perkohshme per
sigurimin e objektit te padise: sekuestrimin e pasurise se paluajtshme dhe te
luajtshme te te paditurit kudo qe ato ndodhen. Ky vendim eshte ankimuar ne
Gjykaten e Apelit Gjirokaster prej te paditurit ajup dhe kjo e fundit, me vendimin
e dates 26.02.2002 ka prishur vendimin e mesiperm te gjykates se rrethit dhe e ka
kthyer ceshtjen per rigjykim. Gjykata e arsyeton kete vendim me shkeljen e parimit
te zhvillimit te rregullt te procesit gjyqesor nga gjykata e rrethit.
Ka rezultuar gjithashtu, se nderkohe ka vazhduar edhe gjykimi i ceshtjes se
themelit - detyrimi i kthimit te shumes dhe eshte vendosur pranimi i padise se
paditesit per shumen e marre hua si dhe interesat mbi te si dhe eshte ligjeruar masa
e sigurimit te padise. Ky vendim eshte lene ne fuqi dhe nga gjykata e apelit ne
34
daten 18.06.2002 duke marre keshtu forme te prere. Ai nuk eshte cenuar as nga
Gjykata e Larte, Kolegji Civil i te ciles mbi rekursin e te paditurit ka vendosur
mospranimin e tij.
Rekursi i paraqitur nga paditesi Gezim i perket pikerisht vendimit te
gjykates se apelit, e cila ka prishur vendimin e gjykates se rrethit per vendosjen e
mases se sigurimit te padise dhe e ka kthyer eshtjen per rigjykim. Paditesi
pretendon se sot eshtja eshte zgjidhur me vendim te formes se prere, prandaj
duhet pushuar gjykimi.
Nga gjithe dispozitat e kreut te katert te K.Pr.Civile (nenet 202-212) qe kane
te bejne me sigurimin e padise, del shprehur ne menyre te qarte karakteri i
perkohshem i mases se sigurimit te padise dhe qellimi i vendosjes se saj, i cili
lidhet me garantimin e ekzekutimit te vendimit.
Nga ana tjeter ne nenin 212 te K.Pr.Civile parashikohet: Kur ne vendimin
perfundimtar padia pranohet, gjykata vendos edhe ligjerimin e mases se
sigurimit te padise.
Kur si mase sigurimi te padise eshte vendosur sekuestrimi, ajo kthehet ne
sekuestrim ekzekutiv pasi vendimi perfundimtar te marre forme te prere.
Ne fakt, sikurse cituam me lart, eshtja per te cilen eshte marre masa
provizore eshte shqyrtuar ne themel dhe ka perfunduar ne favor te paditesit.
Gjykata ne vendim ka ligjeruar dhe masen provizore -sekuestron, e cila ne kuptim
te dispozites se mesiperme, ka pushuar se qeni nje mase provizore dhe eshte kthyer
ne sekuestro-ekzekutive. Duke qene keshtu shqyrtimi i eshtjes se mases se
sigurimit te padise si nje eshtje e veuar nuk do te kishte kuptim sepse qellimi per
te cilin ajo eshte vendosur eshte permbushur.
Persa me siper, Kolegji Civil konkludon se duhet te vendoset pushimi i
gjykimit te kesaj eshtjeje ne Gjykaten e Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/e te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte te ceshtjes civile me padites Gezim
Xhaferi e te paditur ajup Hajdini, me objekt marrje e mases se sigurimit te padise.
Tirane, me 02.10.2003
35

Nr. 1573 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Natasha Sheshi
Bashkim Caka
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 23.09.2003 dhe 30.09.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen

civile nr.1552/282 qe i perket:
PADITS I K/PADITUR:
PANAJOT SULI, perfaqesuar nga

avokat Fatmir Braka.
I PADITUR K/PADITS:
FIRMA STEPAS, perfaqesuar nga

avokat Gjergj Hysi.
OBJEKTI I PADIS
Kthim sendi dhe te ardhurat
per perdorimin e tij.
Baza Ligjore: Neni 296 e vijues te K.Civil.
OBJEKTI I KUNDRPADIS
Detyrim per pagimin
e shpenzimeve per sendin.
Baza Ligjore: Neni 299 e vjues te K.Civil.
Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.2658, date 11.10.1994 ka vendosur:
Te pranoje padine duke detyruar palen e paditur te paguaje te ardhurat
e sendit ne masen dy dollare ne muaj, duke filluar nga data
01.12.1993 deri ne daten 11.10.1994 qe eshte 28.934 dollare.
36
Detyrimin e pales se paditur te liroje truallin me siperfaqe 1400 m2

prone e paditesit duke e kthyer ate ne gjendjen e meparshme pasi te
hapi nje dere ne pjesen veriore te depos per hyrje e dalje ne objekt me
dimensione 1.5 x 2.4 ml ose te paguaje per do dite dy dollare ne
muaj. Te rrezoje padine per kthimin e objekteve ne pronesi te
paditesit.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.5002, date 07.12.1994 ka vendosur:
Rrethit Vlore.
Gjykata e Larte me vendimin nr.330, date 07.03.1995 ka vendosur:
Prishjen e vendimeve nr.2658, date 11.10.1994 te Gjykates se Rrethit
Vlore e nr.5002, date 07.12.1994 te Gjykates se Apelit Tirane e
kthimin e eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Vlore.
Detyrimin e anes se paditur firma Stepas ti paguaje paditesit
Panajot Suli te ardhurat nga perdorimi i sendit 1,2 dollare per m2 ne
muaj per truallin prej 1400 m2 per perdorim nga 01.01.1994 deri ne
28.06 1995 gjithsej ne shumen 30.240 dollare.
Rrezimin e padise persa i perket kerkimit te objekteve ne pronesi.
Rrethit Vlore.
Prishjen e vendimit nr.1691, date 28.06.1995 te gjykates se rrethit dhe
nr.4726, date 15.11.1995 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e
eshtjes per rishqyrtim gjykates se rrethit.
Pranimin e padise duke u detyruar firma Stepas ti paguaje Panajot
Sulit te ardhurat nga perdorimi i 1400 m2 truall per periudhen nga
01.04.1994 deri 31.12.1995 ne shumen 15.750 dollare.
Rrezimin e padise per kthimin e objekteve.
Pranimin e kundrapadise duke u detyruar Panajot Suli ti ktheje firmes
Stepas shpenzimet e dobishme per sendin ne shumen 2.370 dollare.
37
Perfundimisht ne baze te detyrimeve reciproke per rrjedhim nga

pranimi i padise dhe kunderpadise, firma Stepas detyrohet ti ktheje
Panajot Sulit shumen prej 13.380 dollare.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.224, date 02.04.1999 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.548, date 23.10.1997 te Gjykates se Rrethit
Vlore dhe duke gjykuar eshtjen ne fakt:
Pranimin e padise se paditesit Panajot Suli duke detyruar firmen
Stepas ti paguaje shumen 14.377,5 dollare.
Pranimin e kundrapadise duke detyruar Panajot Sulin ti paguaje
Firmes Stepas shumen prej 2370 dollare.
Perfundimisht detyrimin 12.007 dollare.
Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket
kerkimit te sendit.
Prishjen e vendimit nr.224, date 02.04.1999, te Gjykates se Apelit
Vlore dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate.
Rrethit Vlore, persa i perket rrezimit te padise per kthimin e objekteve
dhe pranimin e k/padise per detyrimin e paditesit te k/paditur Panajot
Suli ti ktheje te paditurit k/padites firmes Stepas shumen 2.370
dollare.
Ndryshimin e vendimit te mesiperm per pjesen tjeter, dhe duke e
gjykuar eshtjen ne fakt:
Rrezimin e padise se paditesit te k/paditur Panajot Suli per kerkimin e
te ardhurave nga perdorimi i sendit.
Kunder vendimit te siperm te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs
Panajot Suli, i cili parashtron keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte dhene ne zbatim te gabuar te ligjit dhe
haptazi allogjik.
- Gjykata arsyeton se - pala e paditur ka qene ne mirebesim ne perdorimin e
truallit tim dhe nuk mund te detyrohet te ktheje te ardhurat e perdorimit te
sendit, por ne do kohe mund te kerkoje qira per perdorimin e truallit,
perderisa kjo nuk eshte objekt padie padia duhet rrezuar. Ky arsyetim eshte
absurd, pasi i padituri ka qene ne keqbesim.
38
Por edhe sikur te ishte ne mirebesim ai perjashtohet vetem per kohen para
ngritjes se padise per kerkim sendi.
Nuk qendron as arsyetimi tjeter se kemi te drejte te kerkojme qirane e sendit
dhe jo te ardhurat nga perdorimi i tij.
I pabazuar eshte vendimi i gjykates lidhur me detyrimin tone per shpenzimet
e te paditurit.
Shpenzimet e tij jane kryer para se ne te blejme objektin dhe jane perfshire
ne mimin e blerjes se objektit. Pra kete kerkim i padituri duhet ta beje tek
A.K.P. dhe jo ndaj nesh.
pasi degjoi relacionin e antares Irma Bala dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.633, date 12.12.2000 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte, si i

tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar se, midis firmes Stepas dhe Fabrikes Taninit
Vlore eshte lidhur kontrata e qirase, qe mban daten 18.12.1992 per objektet ne
administrim te kesaj fabrike.
Sipas kesaj kontrate firma Stepas ka marre me qira nder te tjera edhe
depon me nr.5 dhe truallin funksional te saj, per periudhen 01.01.1993-31.12.1995
kundrejt pageses vjetore, per lokalin 165.120 leke dhe 823,68 USD per truallin.
Me vendimin nr.20, date 01.12.1993 te KKK te Pronave prane Bashkise
Vlore, paditesit dhe trashegimtareve tjere te Spiro Sulit ju eshte njohur e drejta e
kthimit te truallit me siperfaqe 5000 m2 dhe e drejta e parablerjes se objekteve mbi
kete truall, ku perfshihet edhe depoja nr.5, qe ndodhet ne posedim te pales se
paditur. Me date 17.12.1993, me te drejten e parablerjes, qe parashikon neni 21 i
ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin e kompensimin e pronave ish
pronareve, paditesi ka blere depon objekt konflikti dhe e ka regjistruar ne
hipoteke, me date 21.04.1994.
Ne keto kushte, Fabrika Tanini Vlore me shkresen e dates 15.03.1994 ka
njoftuar firmen Stepas se nga data 01.04.1994 magazina nr.5, i kthehet ne
pronesi Panajot Sulit dhe qiraja nga kjo date do ti paguhet ketij te fundit.
Ne keto rrethana, paditesi Panajot Suli ne baze te neneve 296, 298 te Kodit
Civil me padine objekt gjykimi, ka kerkuar detyrimin e te paditurit te liroje depon,
dhe te paguaje te ardhurat nga perdorimi i truallit me pretendimin se, per truallin
prej 1400 m2, nuk eshte lidhur ndonje kontrate qiraje dhe e ka perdorur, me
keqbesim.
39
Nga ana e saj, pala e paditur firma Stepas, ne baze te nenit 299 te Kodit
Civil ka ngritur kunderpadi me anen e te ciles, ka kerkuar, detyrimin e paditesit ti
ktheje shpenzimet e bera per meremetimin e depos.
Gjate gjykimit, pala paditese, ka hequr dore nga padia per kerkim te sendit,
pasi i eshte kthyer, duke vazhduar gjykimi vetem per kthimin e te ardhurave nga
perdorimi i truallit 1400 m2.
Nga gjykimi ka rezultuar se, pala e paditur ka paguar qirane sipas kontrates
se qirase te sipercituar, per depon dhe truallin perkates, kurse pjesen tjeter te
truallit, qe eshte pjesa funksionale e objektit me siperfaqe 1400 m2, objekt
konflikti eshte perdorur nga pala e paditur kundrapaditese pa qira.
Gjithashtu ka rezultuar se, pala e paditur me pelqimin e pales qiradhenese
dhe lejen e organeve te pushtetit, ka bere shpenzime te dobishme per sendin, duke i
shtuar vleren e saj, si murin rrethues, shtresa oborrit, vendroja, kanalizimet e ujrave
te zeza, kabllot elektrike, te cilat kapin shumen 2370 USD.
Ne keto rrethana, me te drejte nga gjykata e apelit eshte lene ne fuqi
vendimi i gjykates se shkalles se pare, persa i perket rrezimit te padise per kthimin
e sendit dhe pranuar kunderpadia per detyrimin e paditesit te kundrapaditur Panajot
Suli, ti ktheje te paditurit kundrapadites firmes Stepas shumen 2370 USD dhe
rrezuar padine per kerkimin e te ardhurave nga perdorimi i sendit.
Keshtu, me te drejte gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine e paditesit
te kunderpaditur per kthimin e sendit, pasi ai ka hequr dore nga e drejta e padise
per kete pjese, per rrjedhoje rrezimi i padise eshte konform me nenin 201 te
K.Pr.Civile.
I drejte eshte vendimi i gjykates se shkalles se pare, persa i perket pranimit
te kundrapadise, per faktin se pala e paditur kunderpaditese firma Stepas ka bere
shpenzime per objektin e marre me qira, me pelqimin e qiradhenesit Fabrika e
Taninit Vlore dhe lejen e organeve te pushtetit, ne keto kushte pranimi i
kunderpadise per shpenzimet e dobishme te sendit, eshte konform me nenet 816
dhe 299 te Kodit Civil.
Po ashtu, me te drejte gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se
shkalles se pare duke rrezuar padine e pales paditese te kunderpaditur Panajot Suli
per kerkimin e te ardhurave nga perdorimi i sendit. Si pranon edhe gjykata e
apelit, ka rezultuar se, pala e paditur kunderpaditese firma Stepas, ka njohur
detyrimin ndaj paditesit te kunderpaditur Panajot Suli, per dorezimin e truallit dhe
ja ka afruar kete atij, por ka qene paditesi i kunderpaditur qe eshte bere pengese ne
ekzekutim te detyrimit, pra eshte me vonese sipas nenit 491 te Kodit Civil.
40
Si me te drejte eshte arsyetuar nga apeli, nga te paditurit nuk eshte sjelle
ndonje prove ne mbeshtetje te pretendimeve te tij, per zbatim te nenit 297 te Kodit
Civil. Ne gjykim nuk jane vertetuar rastet e keqbesimit, e per pasoje, nuk jane
plotesuar kriteret qe kerkon neni 297 i Kodit Civil, per te kerkuar frutat nga
perdorimi i sendit, etj.
Sa siper, Kolegji Civil mon se, vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne
fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 30.09.2003
41

Nr.1574 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Zamir Poda
Valentina Kondili
Natasha Sheshi
Bashkim Caka
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 07.10.2003, mori ne shqyrtim eshtjen civile me

nr.2180/740 akti, qe u perket:
PADITS:
VASIL KOSOVA, ne mungese
T PADITUR:
KOMISIONI I KTHIMIT E
KOMPENSIMIT TE PRONAVE PRANE
PREFEKTURES GJIROKASTER, ne
mungese,
KRRT TE QARKUT GJIROKASTER,
ne mungese,
ILIR BREGU, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS
Kundershtim i pjesshem i vendimit

nr.146, date 20.10.1995
te KKKP prane Bashkise Permet.
Anullimin e vendimit nr.46, date 10.11.1997
te KRRT-se Rrethit Permet.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993
Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve.
42
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.669, date 30.10.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e padise se paditesit Vasil Kosova si te pabazuar ne ligj e ne
prova.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.142, date 28.03.2002, ka
vendosur:
Ndryshimin e pjesshem te vendimit nr.669, date 30.10.2001 te
Gjykates se Rrethit Gjirokaster si me poshte vijon:
Ndryshimin pjeserisht te vendimit nr.146, date 20.10.1995 te KKK te
Pronave prane Bashkise Permet, ne piken 1/c te tij, duke percaktuar se
siperfaqja e truallit prej 205 m2, mbi te cilen eshte ndertuar objekti
lokal i te paditurit Ilir Bregu do te konsiderohet e zene duke u detyruar
ky i paditur ti paguaje trashegimtareve te ish-pronares Aravela
Kosova vleften e ketij trualli ne masen 300.000 leke.
Siperfaqja e sipercituar e truallit prej 205 m2 zbritet nga siperfaqja e
destinuar per kompensim ne natyre prej 2042 m2.
Lenien ne fuqi te vendimit per pjesen tjeter te tij.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te
Kodit te Proedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Vasil Kosova dhe i padituri
Ilir Bregu, te cilet kerkojne prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
Vasil Kosova parashtron:
- Gjykata e apelit me te drejte ka konkluduar se, kur siperfaqja e gjelberuar u
tjetersua ne truall ne baze te nenit 4/1 te ligjit nr. 6798, date 15.04.1993 Per
njohjen, kthimin e kompensimin e pronave te ish pronareve, duhet te na
kthehej pronesia ne ish pronareve, ne kushtet qe trualli ishte i lire. Por
gjykata gabon kur arsyeton se vleresimi nese trualli eshte i lire apo i zene
duhet te behet jo ne lidhje me kohen kur siperfaqja e gjelber u tjetersua ne
truall, pra ne kushtet e dates 10.11.1997 por ne gjendjen qe ndodhet trualli
kur kjo eshtje gjykohet sot (date 23.03.2002) ne Gjykaten e Apelit
Gjirokaster.
- Gjykata gabon ne arsyetimin se trashegimlenesi Ligor Kosova kishte dijeni
per ekzistencen e nje objekti te perkohshem te Ilir Bregut dhe nuk ka patur
kundershtime qe ky i fundit te beje ndertime ne kete truall, duke na hequr te
drejten e pronesise te disponimit te lire. Pronesia humbet vetem ne format qe
parashikon neni 83 i Kodit Civil.
- Gjykata gabon duke zbatuar nenin 12 te ligjes nr.7698, date 15.04.1993
duke ja shitur te paditurit truallin tone sipas vleresimit te eksperteve.
43
Ilir Bregu:
Vendimi eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit.
Sheshi dhe leja e ndertimit me jane dhene mbi bazen e vullnetit te dhene me
shkrim nga ish pronari Ligor Kosova, pasi ai pranonte kompensimin e kesaj
siperfaqe.
Gjykata ndonese i konsideron te ligjshme veprimet e mija per fitimin e
pronesise me detyron ti paguaje paditesit 300.000 leke duke ju referuar
nenit 4/1 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Siperfaqja e njohur ish pronarit nuk eshte kthyer ne truall si rezultat i
zgjerimit te vijes kufizuese te qytetit.
Gjykata gabon ku thote se Ligor Kosova ka ngritur edhe mepare padi por
eshte pushuar eshtja per mungese te deshmise se trashegimise pasi ai nuk
ka ngritur asnjehere padi por padi ka ngritur Vasil Kosova per te cilen
shprehet vendimi nr.366, date 24.04.2001 i Gjykates se Larte.
pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.142, date 28.03.2002 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte marre

ne zbatim te keq te ligjit si i tille duhet prishur dhe te lihet ne fuqi vendimi nr.669,
date 30.10.2001 i Gjykates se rrethit Gjirokaster.
Rezulton se me vendimin nr.146, date 20.10.1995 te KKK te Pronave prane
Bashkise Permet, ne zbatim te ligjit nr.7698, date 15.4.1993 Per kthimin e
kompensimin e pronave ish pronareve, eshte vendosur nder te tjera ne piken 1/c
kompensimi ne natyre i trashegimtarit te ish pronares Avarela Kosova, Ligor
Kosoves, per nje siperfaqe trualli 380 m2, ndodhur ne zonen ish boatan ne qytetin
e Permetit. Kompensimi rezulton se per kete siperfaqe eshte vendosur me arsyetim
se eshte zone e gjelbert.
Paditesi Vasil Kosova, trashegimtari i Ligor Kosoves, me padine ne gjykim
paraqitur ne gjykate me date 11.06.2001, kundershton pjeserisht vendimin nr.146,
date 20.10.1995 te KKK te Pronave dhe vendimin e KRRT te rrethit Permet nr.46,
date 10.11.1997, vendim i cili miraton shesh ndertim ne te njejtin truall, ne favor te
Ilir Bregut ku ish pronari kompensohej, duke pretenduar kthimin e tij ne natyre
meqenese tashme ky truall ndryshoi destinacion nga siperfaqe e gjelberuar ne
shesh ndertimi.
44
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.669, date 30.10.2001,

vendosi: Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.142, date 28.03.2002 vendosi:
Ndryshimin e vendimit te sipercituar te gjykates se rrethit, duke percaktuar se
siperfaqja e truallit 205 m2 mbi te cilin eshte ndertuar objekti lokal i te paditurit Ilir
Bregu do konsiderohet e zene duke u detyruar i padituri ti paguaje
trashegimtareve te ish pronarit A. Kosova vleften e truallit ne masen 300.000 leke.
Ne marrjen e vendimit gjykata e apelit zbaton nenin 12 te ligjit Per kthimin e
kompensimin e pronave, dispozite kjo e shfuqizuar me vendim te Gjykates
Kushtetuese.
Sa siper per zbatim te gabuar te ligjit, nenit 12 te ligjit Per kthimin e
kompensimin e pronave, i shfuqizuar, paragrafi i pare me vendimin nr.4, date
08.04.1994 te Gjykates Kushtetuese, vendimi i gjykates se apelit duhet prishur dhe
rrezuar padia.
Sa siper, kolegji mon si te drejte, vendimin e gjykates se rrethit qe rrezon
padine e trashegimtareve te ish pronarit si me poshte:
Nga gjykata e rrethit, drejt eshte konsideruar siperfaqja 380 m2 si truall i
zene me siperfaqe te gjelberuar. Pasi KKK Pronave ne momentin qe vendosi per
pronen qe do i njihte apo kthente ish pronarit trualli ka qene i zene me siperfaqe te
gjelberuar.
Ne zbatim te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin e kompensimin e
pronave, nga komisioni drejt eshte vendosur ne piken 1/c kompensim per ate
siperfaqe trualli te cilesuar si zone e gjelbert e qytetit, sa siper gjykata e ka bazuar
edhe ne teresine e provave te marra gjate gjykimit qe kane vertetuar se siperfaqja
ka qene truall i zene.
Nga gjykata e rrethit, drejt eshte analizuar si prove, bashke me provat e tjera
edhe nje deklarate noteriale e ish pronarit Ligor Kosova e vitit 1997, gjate
ushtrimit te tagrave te tij si pronar, pas njohjes te se drejtes se pronesise, mbi
siperfaqen objekt konflikti, i cili ka zgjedhur kompensimin per pronen e zene, si
kishte vendosur, KKK Pronave. Keshtu me te drejte, gjykata e rrethit arsyeton se,
organi administrativ i KRRT Permet, nuk ka patur pengese ligjore, per te miratuar,
sheshin e ndertimit ne vitin 1997 per kete siperfaqe ne favor te nje tjetri, si eshte
ne rastin konkret i padituri Ilir Bregu, pasi ne ate kohe ky truall kishte ndryshuar
destinacion nga siperfaqe e gjelber ne shesh ndertimi me vendim te organit
perkates te administrates, te administruar ne gjykim.
Sa siper, te drejta jane konkluzionet e arrira sipas vendimit te gjykates se
rrethit se, nuk ka shkak ligjor per te anulluar vendimin nr.146, date 20.10.1995, te
KKK Pronave Permet dhe vendimit date 10.11.1997 te KRRT Permet.
45
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te Kodit te
Proedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.142, date 28.03.2002 te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.669, date 30.10.2001 te Gjykates se rrethit
Gjirokaster.
Tirane, me 07.10.2003
46
Nr.3038 i Regj. Themeltar

Nr.1575 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Natasha Sheshi
Bashkim Caka
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 07.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITS:
XOXI KULE
T PADITUR:
KRISTAQ KULE,
KOMISIONI I TOKES PRANE
KOMUNES SINJE, BERAT
PERSON I TRET:
KOMISIONI I TOKES PRANE QARKUT

BERAT
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i aktit administrativ nr.70,
date 16.07.1995 ne emer te Kristaq Kule.
Baza Ligjore: Neni 324/a i K.Pr.C.
Gykata e Rrethit Berat, me vendimin nr.503, date 23.10.2003, ka vendosur:
Nxjerrjen e ceshtjes nr.582 jashte juridiksionit gjyqesor.
Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere ankim Xoxi Kule, i cili kerkon
prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:
47
Gjykata arsyeton gabim qe ceshtja nuk mund te shqyrtohet pa marre

pergjigje nga Komisioni Qeveritar i Tokes.
Se pari ne kohen qe eshte shqyrtuar ceshtja ne gjykate ka qene i kaluar afati
ligjor nje mujor pa marre pergjigje nga Komisioni Qeveritar i Tokes.
Se dyti per shqyrtimin e ankesave me komisionet e tokes, organi me i larte
eshte Komisioni i Tokes se Qarkut ku une kam marre pergjigje.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, ne mungese te paleve,
VREN
Vendimi nr.503, date 23.10.2003 i Gjykates se rrethit Berat eshte i drejte dhe
duhet te lihet ne fuqi.
Ka rezultuar se paditesi Xoxi Kule me padine objekt gjykimi ka kundershtuar
ne gjykate, aktin administrativ vendimin nr.70, date 16.07.1995 te Komisionit te
Tokes se fshatit Sinje - Berat, me te cilin eshte ndare toka ne favor te paditurit
Kristaq, duke pretenduar se kjo siperfaqe toke per te cilen ben fjale akti i eshte ndare
me pare duke ju dhene atij me pare me akt marrje toke ne pronesi.
Gjykata e rrethit, ne baze te nenit 59 te K.Pr.Civile i ka nxjerre jashte
juridiksionit gjyqesor ceshtjen duke arsyetuar se, ceshtja duhej shqyrtuar para se te
vinte ne gjykate, ne rruge administrative.
Kolegji Civil cmon se, me te drejte ka vendosur sa siper, pasi nga aktet e
administruara nuk ka rezultuar qe, paditesi te kete ndjekur sipas rradhes proceduren
administrative qe parashtron V.K.M. nr.230, date 22.07.1991 "Per krijimin e
Komisioneve te Tokave", ne zbatim te ligjit "Per token" i cili ka percaktuar, rrugen
administrative qe, duhet te ndjeke ankuesi, para se tì drejtohet gjykates.
Sipas V.K.M. te sipercituar, organet administrative qe duhet tì drejtohen pales
me ankim jane sipas rradhes, komisioni i tokes ne fshat, komisioni i tokes ne
komune, komisioni i tokes ne rreth. Per mbarevajtjen e kontrollit te punes se
komisioneve te sipercituara, vendimi ka ngarkuar Komisionin Qeveritar te Tokes, i
cili ka te drejte te marre masa, per shmangien e problemeve dhe zbatimin e ligjit, per
ndarjen e tokes. Vetem pasi te jete shqyrtuar ankesa nga organet e siperme
administrative dhe te jete marre pergjigje per ankimin e paraqitur pala ka te drejte tì
drejtohet gjykates.
48
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.503, date 23.10.2003 te Gjykates se Rrethit
Berat.
Tirane, me 07.10.2003
49

Nr. 1576 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare

PADITSE:
AGJENSIA E TRAJTIMIT TE KREDIVE

TIRANE, perfaqesuar nga juristja
Brunilda Strati dhe Entiola Lazri.
T PADITUR:
XHAVIT DIBRA, ne mungese,

GENCI DIBRA, ne mungese,
SHOQERIA FRENSISshpk, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS
Zgjidhje e kontrates se huase me nr.10293 rep.

2568 kol., date 26.11.1996
dhe nr.187 rep., 746 kol., date 05.05.1997
dhe detyrimin e tepaditurve te kthejne
shumen e marre hua me interes.
Baza Ligjore: Neni 1050 e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.3551, date 26.10.2001, ka
vendosur:
Pranimin e padise.
50
Detyrimin e te paditurve Xhavit e Genci Dibra, shoqeria Frensis

shpk, te paguajne ne favor te pales paditese, Agjensise se Trajtimit te
Kredive shumen prej 26.951.520 leke.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.322, date 19.03.2002, ka vendosur:
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit
te Proedures Civile, ka ushtruar rekurs Xhavit e Genci Dibra, te cilet kerkojne
prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi eshte bere ne mungese, pa u vene ne dijeni per diten e gjykimit,
fare perben shkelje te rende te rregullave procedurale, neni 467/ i
K.Pr.Civile.
- Ceshtja ne themel nuk eshte zgjidhur drejte, pasi gjykata nuk pasqyron
shkaqet reale per te cilat kemi qene ne pamundesi te shlyerjes se kredise se
marre, te cilat jane te evidentuara edhe nga kredidhenesi me procesverbalet
perkatese.
- Gjykata ka gabuar me detyrimin njekohesisht te shoqerise Frensis shpk
dhe ne ankuesit per te kthyer shumen e percaktuar ne vendim. Kontrata eshte
lidhur nga shoqeria dhe nuk ka kuptim te detyrohemi ne personalisht.
pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VREN
Vendimi nr.322, date 19.3.2002 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e si i
Si pranojne gjykatat mes ish Bankes Tregtare Agrare dhe shoqerise Frensis
shpk perfaqesuar nga te paditurit Xhavit dhe Genci Dibra, president dhe
administrator i shoqerise, jane lidhur kontrata e huase si me poshte:
Kontrata me nr.10293, date 26.11.1996 ku me cilesine e huadhenesit ish Banka
Tregtare Agrare i jep hua te paditurve perfaqesues te shoqerise Frensis, shumat
8.000.000 leke me afat kthimi 6 vjear me interesa vjetore 24%. Me kontraten tjeter
mes te njejtave pale jepet hua shuma 4.000.000 leke me afat kthimi 6 vjear e
interesat vjetore 24%.
51
Me ligjin nr.8339, date 30.04.1998, atributet e ish BTA i kane kaluar pales
paditese Agjensise se Trajtimit te Kredive, te cilet ne ndjekjen e procedurave te
shlyerjes se detyrimeve kontraktore kane konstatuar se nga momenti i levrimit te
huase, huamarresit nuk kane shlyer asnje kest te kesaj huaje dhe as principialin e
interesat perkatese.
Me padine ne gjykim eshte kerkuar zgjidhja e kontrates se huase dhe detyrimi
i te paditurve te paguajne detyrimin qe perbehet nga principiale prej 12.000.000 leke
plus interesa ne baze te nenit 1050 te Kodit Civil.
Nga gjykata e rrethit dhe apeli, eshte pranuar ekzistenca e detyrimit per te
shlyer huane dhe interesat ne shumen 26.951.520 leke, duke vendosur keshtu,
pranimin e padise dhe detyrimin e te paditurve per te shlyer detyrimin ne shumen e
mesiperme.
Nga gjykata e apelit, drejte eshte konkluduar se, te paditurit nuk paraqiten
provat e duhura gjykates per te provuar se ky detyrim nuk ekziston ose ka shkaqe qe
nuk varen nga vullneti i pales huamarrese, per mospagime e detyrime kontraktore.
Perkundrazi, nga gjykimi ka rezultuar se, huamarresit nuk kane bere perpjekje te
shlyejne asnje kest te kesaj huaje dhe as detyrimet e tjera ne formen e principialit dhe
interesave.
Gjykata duke analizuar edhe mendimin e eksperteve specialiste ka llogaritur
shumen e detyrimit ne masen 26.941.520 leke, bazuar edhe ne dispozitat e Kodit
Civil neni 1050 etj., qe rregullojne veprimin juridik te kryer mes paleve.
Pretendimeve te ngritura edhe ne rekurs per zhvillimin e gjykimit ne mungese
te paditurve ne shkalle te pare dhe mosmarrje dijeni i eshte dhene pergjigje nga
gjykata e apelit, e cila ka konstatuar njoftimin e pales per seancen gjyqesore te dates
06.07.2001, me ane te fteses.
Pretendimi tjeter, ngritur ne rekurs se detyrimi eshte i shoqerise dhe jo i te
paditurve si persona fizike, nuk qendron.
Rezulton se, te paditurit kane marre pjese si pale ne veprimin juridik te huase
duke patur cilesine e presidentit dhe administratorit te shoqerise Frensis, dhe
kane nenshkruar personalisht kontratat, madje ne pjesen hyrese te dy kontratave te
sipercituara eshte cituar shprehimisht huaja e marre si e shoqerise dhe te paditurve si
huamarres.
Nese kane pretendime ndaj shoqerise, qe lindin nga marredheniet juridike mes
subjekteve te nje shoqerie tregtare, apo ndaj personave te trete, mund ti mbrojne
interesat e tyre, me padi tjeter drejtuar gjykates.
Sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se, shkaqet e paraqitura ne
rekurs nuk qendrojne, si ato te karakterit procedural te cituara me siper edhe ato te
themelit te gjykimit. Keto te fundit, kryesisht kane te bejne me analize e vleresim
provash, te cilat nuk mund te investojne Gjykaten e Larte.
52
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 07.10.2003
53

Nr. 1577 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare

PADITS:
AFERDITA BORDI, perfaqesuar nga

Av. Fatmir Braka
SHPRESA MAZREKU, perfaqesuar nga Av.
Fatmir Braka
EQEREM RISILIA, ne mungese
I PADITUR:
K.K.K.PRONAVE PRANE BASHKISE

ELBASAN
SANIJE BICAKU, perfaqesuar nga
Av. E.Cani.
DIDIE BICAKU, perfaqesuar nga
av. E.Cani.
OBJEKTI I PADIS:
Ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave

ne pikat 3,5 dhe 7, duke na njohur edhe ne
si bashkepronare me te drejten e parablerjes.
Baza Ligjore: Neni 7698, date 15.04.1993
54
Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr.20, date 09.01.1997 ka vendosur:

Rrezimin e padise se paditesave Aferdita Bordi e Shpresa Mazreku, si
te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Rrethit Elbasan.
Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr.1422, date 24.02.1998 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1428, date 21.05.1997 te Gjykates se Apelit
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit
Durres.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.562, date 28.10.1999, ka vendosur:
Rrethit Elbasan.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te
K.Pr.Civile, ka bere rekurs Shpresa Mazreku, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit Durres, gabon ne objektin e padise, pasi nuk kerkojme
njohjen bashkepronare me te paditurat, por njohjen bashkepronare vete ne
paditesat mbi objektet.
- Nuk eshte pasqyruar ose ometuar shtesa e objektit te padise, pra ne kete rast
eshte shkelur neni 28 i K.Pr.Civile.
- Zgjidhja ne themel e objektit te padise lidhet me te drejten e parablerjes per
objektet me nr.5 dhe 7.
- Nga hetimi gjyqesor dhe provat ne dosje, rezultoi se vertetimi me nr.1365,
date 06.12.1993 i K.K.K.Pronave, eshte i fabrikuar dhe i fallsifikuar. Ai nuk
eshte vendim komisioni, nuk ka as firmat e anetareve.
teresi,
55
VREN
Vendimi nr.562, date 28.10.1999 i Gjykates se Apelit Durres, eshte i drejte,
si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Si ka rezultuar gjate gjykimit, me vendimin date 06.12.1993, te K.K.K.
Pronave te Bashkise Elbasan, sipas pikave 3, 5, dhe 7 te ketij vendimi, te paditurve
u jane rikthyer pronat dhe konkretisht ish depoja nje kateshe, sot magazine e
zdrukthtarise ish depo magazine, sot Zyra e Ndermarrjes Banesa, si dhe nyja e
prodhimit te bojes ndertim i ri. Me padine objekt gjykimi paditesat kane pretenduar
te njihen paditesit bashkepronare te ketyre objekteve.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin date 09.01.1997, ka
vendosur, rrezimin e padise te paditesave si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Mbi ankimin e pales paditese, Gjykata e Apelit Durres, me vendimin date
28.10.1999, ka lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare me arsyetimin se,
pretendimet e pales paditese, per t'u njohur pronare te objekteve ne konflikte jane
te pa bazuara.
Ky konkluzion i gjykates se apelit eshte i drejte. Gjykata e apelit ne zbatim
te nenit 465 te K.Pr.Civile, ka perseritur teresisht hetimin gjyqesor te ceshtjes ne
menyre te plote e te gjithanshme dhe nga analiza ne teresi e te gjitha provave te
administruara prej saj, ka konkluduar se, pronat objekt konflikti, nuk jane pronat e
pretenduara nga pala paditese, por jane pronat e pales se paditur dhe me te drejte ju
jane kthyer atyre.
Keshtu, drejte jane analizuar nga ajo gjykate, provat e administruara, si
jane, vertetimi i kadastres date 06.06.1996, ne te cilin behet fjale mbi pronat e
Qamil Bicakut, trashegimlenesi i te paditurave Sanie e Didije Bicaku, nota e
transkriptimit date 06.04.1999, mbi pronat e shtetezuara te paditurave Sanije dhe
Didije Bicakut, vendimi nr.1208, date 31.05.1995 i Gjykates se Rrethit Elbasan per
vertetimin e pronesise te paditurave. Po keshtu drejte jane analizuar, vertetimi
kadastral date 27.08.1998, qe ben fjale mbi pronat e Ibrahim Bicakut,
trashegimlenesi i paditesave, vertetimi date 21.08.1947, mbi konfiskimin e pronave
te Ibrahim Bicakut. Keto prova kane mbeshtetur pretendimet e pronesise te
paditurve mbi pronat ne konflikt, ndryshe nga paditeset pretendimet e te cileve per
pronesine e tyre mbi pronat objekt konflikti, nuk jane vertetuar ne gjykim dhe me
te drejte eshte rrezuar padia.
Pretendimet e ngritura nga pala paditese, nuk jane shkaqe qe, sipas ligjit
parashikon neni 467 i K.Pr.Civile, per pranimin e rekursit, pasi kane te bejne me
analize e vleresim provash qe sic u citua, jane kompetence e gjykimit ne apel dhe
jane analizuar nga ajo gjykate.
56
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 07.10.2003
57

Nr. 1578 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancat gjyqesore te datave 30.09.2003 dhe 07.10.2003 mori ne shqyrtim

ceshtjen civile nr.2013/595 qe i perket:
PADITS:
LIDA PAO
I PADITUR:
K.K.K.PRONAVE
BASHKIA DURRES
ZYRA E REGJISTRIMIT TE
PASURIVE TE PALUAJTESHME
DURRES.
I PADITUR K/PADITS:
STABILIMENTI FETAR
ORTODOKS, KISHA
AUTOQEFALE ORTODOKSE
TIRANE.
PERSONA T TRET:
KRISTAQ, NATALIA, OLIMBI,

EZAR, SOFIE, ARISI, AFERDITA,
DORINA, SONILA, KOSTANDINA,
ALEKSANDER, ILIRA GOGA
58
OBJEKTI I PADIS:
Anullimi i vendimit te K.K.K.Pronave
te Keshillit te Rrethit Durres nr.522,
date 3.08.2000 vetem lidhur me banesen nr.88,
`rregjistrimin e prones ne emer te kishes.
Baza Ligjore: Neni 27 i ligjit 7698, date 15.04.1993.
OBJEKTI I K/PADIS:
Anullimin e vendimit te KKK Pronave
prane Bashkise Durres nr.157, date 18.11.1993.
Detyrimin per njohje te se Drejtes se "Legut".
Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile,
neni 27 i ligjit 7698, date 15.04.1993,
neni 384-391 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1546, date 26.11.2001 ka
vendosur:
Pranimin e padise se paditeses se kunderpaditur Lida Paco kunder
pales se paditur K.K.K.Pronave ish pronareve prane Prefektures
Durres dhe te paditurit kunderpadites Kisha Ortodokse Autoqefale e
Shqiperise Tirane, duke anulluar vendimin nr.522, date 03.08.2000 ne
piken 2 te K.K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Durres, ne pjesen
qe i njihet pronesia Kishes Ortodokse Autoqefale Durres per objektin
nr.88 ish Hoteli "Adriatik", sot banese me 3 kate e ndodhur ne L.1,
Rr."Ali Rexha" me siperfaqe 111 m2.
Te regjistrohet pronesia e mesiperme nga regjistrat e ZRPP Durres
me nr.05, date 06.03.2001.
Rrezimin e kundrapadise te te paditurit kundrapadites Kisha
Ortodokse Autoqefale e Shqiperise Tirane kunder paditeses se
kundrapaditur Lida Paco, te paditur KKK Pronave prane bashkise
Durres dhe personave te trete Kristaq, Natalia, Olimbi, Cezar, Sofie,
Arisi, Aferdita, Dorian, Sonila, Kostandina, Aleksander dhe Ilira
Goga, me objekt prishjen e vendimit te KKK. Pronave prane Bashkise
Durres nr.157, date 18.11.1993 dhe njohjen e te drejtes se legut mbi
objektin ish Hotel Adriatik Durres ne rrugen "Indipendent" si te pa
bazuar ne prova e ne ligj.
59
Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e pales se paditur kundrapaditese, me

vendimin nr.69, date 05.02.2002 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1546, date 26.11.2001, te Gjykates se
rrethit Durres ne pjesen qe ka pranuar kerkese padine e ngritur nga
paditesja Lida Paco.
Ndryshimin e vendimit persa i perket kundrapadise ne kete menyre:
Detyrimin e trashegimtareve te Jovan Goges te njohin te drejten e
"Legut" te Kishes Ortodokse Autoqefale Tirane mbi objektin ish hotel
"Adriatik" te ndodhur ne lagjen Nr.1, Rr."Ali Rexha", banesa 3
kateshe, Durres.
Rrezimin per pjeset e tjera te kundrapadise persa i perket anullimit te
vendimit te KKK Pronave prane Bashkise Durres nr.157, date
18.11.1993 si te pa bazuar ne ligj e ne prova.
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese e kundrapaditur, e cila kerkon
prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata gabimisht ka pranuar ekzistencen e legut tani pas njohjes e kthimit
te pronave sepse objekti per te cilin eshte lene legu nuk ekziston me si ka
qene, si "Hotel" por si banese, pra nuk mund te kryhet funksioni i legut.
- Situata e krijuar nuk eshte bere nga ne, por nga shkaqe te pavarura nga ne,
ne qofte se do lejohet vazhdimi i legut nuk mund te shfrytezohet objekti nga
ne dhe as Kisha nuk do perfitoje legun.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese
perfaqesuar nga Vasil Plaku, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pala e paditur
dhe pala e paditur kunderpaditese ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se paditesja e
kunderpaditur Lida Pao me padine objekt gjykimi ka kerkuar anullimin e
vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Durres nr.522, date
03.08.2000 per objektin nr.88 te kthyer pales se paditur kunderpaditese
Stabilimentit fetar ortodoks Kisha Autoqefale Ortodokse Tirane dhe rregjistrimin
e kesaj prone nga Zyra e Rregjistrimit te Pasurise se Paluajteshme.
60
Gjithashtu pala e paditur Kisha Autoqefale Ortodokse ka bere kunderpadi

duke kerkuar anullimin e vendimit nr.157, date 18.11.1993 te Komisionit te
Kthimit e Kompensimit te Pronave Durres, i cili i ka njohur paditeses te drejten e
pronesise per banesen nr.88, ne Durres si dhe detyrimin e trashegimtareve te Jovan
Goges (paditeses dhe personave te trete) ti njohin te drejten e "legut" Kishes
Ortodokse Autoqefale Tirane mbi ish hotel "Adriatik".
Gjykata e shkalles se pare Durres ka pranuar padine duke anulluar vendimin
nr.522, date 03.08.2000 te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Durres
dhene ne favor te Kishes dhe crregjistrimin e prones, me arsyetimin se legu nuk
eshte kalim pronesie dhe se pronare eshte familja Goga. Ndersa ka rrezuar
kundrapadine me arsyetimin se legu ka humbur pasi objekti nuk perdoret me per
hotel sic ka qene, nuk krijon te ardhura dhe ka humbur funksionin e tij.
Gjykata e Apelit Durres ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit persa i perket
pranimit te padise dhe ndryshimin e vendimit persa i perket kunderpadise duke
detyruar trashegimtaret e Jovan Goges ti njohin te drejten e legut Kishes
Ortodokse Autoqefale Tirane mbi objektin ish hotel "Adriatik" si dhe rrezimin e
pjeses tjeter te kunderpadise persa i perket anullimit te vendimit nr.157, date
18.11.1993, te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave, si te pabazuar ne
ligj e prova. Gjykata e apelit e njeh te drejten e legut me arsyetimin se kjo e drejte
e legatorit nuk ka humbur dhe se nuk varet nga funksionimi i objektit, hotel apo
banese, por lidhet me qenien e tij fizike dhe mundesine e perdorimit te tij per te
nxjerre te ardhura per qellime bamiresie sipas disponimit ne testament.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se me te drejte gjykatat kane arritur
ne perfundimin se objekti konflikt i mosmarreveshjes eshte prone e pales paditese.
Sipas testamentit te vitit 1935 nga ana e Angjeliqi Theohari, e pasurise se
saj i eshte lene vellait te saj Jovan Goga, ndersa objekti konflikt gjykimi ne lagjen
"Kala" te Durresit i eshte lene leg Stabilimentit Fetar Ortodoks te Durresit (Kishes
se Shen Spiridhonit). Legu eshte lene me qellim qe te ardhurat nga perdorimi i
kesaj pronesie te perdoreshin per vepra pjoze. Mbas lirimit te vendit (ne vitin
1944) objekti i mosmarreveshjes midis paleve i eshte shtetezuar familjes Goga.
Gjykatat, duke iu referuar nenit 556 te Kodit Civil te vitit 1929 si dhe ne
veshtrim te nenit 384 te Kodit Civil ne fuqi, me te drejte kane arsyetuar se legu nuk
eshte forme e kalimit te pronesise ne favor te legatorit.
Edhe dokumentat e paraqitura nga pala e paditur kunderpaditese te viteve
1935, 1936 e 1938, nuk kane provuar pronesine e saj mbi kete objekt.
Ne kushtet e mesiperme me te drejte nga ana e gjykatave eshte shfuqizuar
Vendimi i Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave nr.522, date
03.08.2000, i cili i ka kthyer objektin ish hotel "Adriatik" Kishes si ish pronare.
61
Kolegji Civil mon se me te drejte gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar se

pales se paditur nuk duhet ti njihet e drejta e legut per arsye se mbas shtetezimit
qe i eshte bere prones legu e humbi fuqine e tij pasi nuk u perdor per qellimin e
lene nga testatori, pra nuk e vazhdoi funksionin e vet, i cili ishte perdorimi i te
ardhurave per qellime bamiresie. Duke qene se Kisha nuk ishte pronare e objekteve
te lena leg dhe se me shtetezimin e tyre nuk vazhduan efektet e legut per nje
periudhe te gjate kohe, me kthimin e pronave ish pronareve ne baze te Ligjit 7698,
date 15.04.1993, nuk mund te rivendoset e drejta e legut te vitit 1935, pasi ka rene
vazhdimesia e legut dhe prona tashme i kthehet ish pronarit pa qene i detyruar ai,
apo personat ne favor te te cileve eshte lene legu qe ta rivendosin ate. Ne baze te
Ligjit per Kthimin e Kompensimin e Pronave, prona i kthehet ish pronarit e
pangarkuar nga detyrimi per te njohur legun si qellim te testatorit ne leshim te
testamentit, per shkak te ndryshimit te marredhenieve te pronesise dhe te humbjes
te funksionit te qellimit te lenies leg.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr.69, date
05.02.2002 persa i perket pranimit te kerkese padise se ngritur nga paditesja Lida
dhe per rrezimin e kunderpadise se anes se paditur persa i perket anullimit te
vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave prane Bashkise
Durres nr.157, date 18.11.1993.
Prishjen e vendimit te gjykates se apelit persa i perket detyrimit te
trashegimtareve te Jovan Goges te njohin te drejten e "legut" te Kishes Ortodokse
Autoqefale Tirane, mbi objektin ish hotel Adriatik te ndodhur ne lagjen nr.1, rruga
"Ali Rexha", banesa 3 kateshe Durres dhe rrezimin e kunderpadise per kete pjese.
Tirane, me 07.10.2003
62
Nr.3021 i Regj.Themeltar
Nr.1579 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte te perbere nga:
Zamir Poda
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Natasha Sheshi
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 07.10.2003,mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITS (KRKUES):
XHEVIT HYKA, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Leshim i deshmise se trashegimise.
Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile
dhe 348 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin nr.659, date 25.04.2003, ka
vendosur:
Moskompetencen e gjykimit te kerkeses se Xhevit Hykes, me objekt
leshim deshmie e trashegimise se Mehmet Elezit, duke ja derguar
aktet Gjykates se shkalles se pare Pogradec, si gjykate kompetente.
Gjykata e shkalles se pare Pogradec3e89`, gjyqtare Arta Llazari, duke ju
referuar kerkesave te nenit 64/2 te K.Pr.Civile, pa nderprere gjykimin e ceshtjes, i
ka parashtruar qendrimin e saj Gjykates se Larte.
63
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Zamir Poda,

VREN
Vendimi nr.659, date 25.4.2003 i Gjykates se shkalles se pare Elbasan, eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja ti
dergohet per vazhdimin e gjykimit,po asaj gjykate.
Eshte vertetuar se kerkuesi Xhevit Hyka, sipas certifikates nr.20/16, date
24.6.2003, eshte banor i qytetit te Elbasanit. Ai, duke referuar kerkesat e nenit 388
te K.Pr.C. dhe 348 te K.C., ka kerkuar ne rruge gjyqesore leshimin e deshmise se
trashegimise se te quajturit Mehmet Elezi, vdekur ne vitin l943 ne fshatin Senisht
te Pogradecit.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.659, date 25.04.2003, ka
vendosur moskompetencen e gjykimit te kerkeses, duke ja derguar aktet Gjykates
se shkalles se pare Pogradec, meqenese sipas nenit 46 te K.Pr.C., padite qe rrjedhin
nga trashegimia, ngrihen ne gjykaten e vendit ku trashegimlenesi ka patur banimin
e tij te fundit. Dhe ky banim i fundit ishte Pogradeci.
Ne te kundert, pavaresisht se ne perputhje me kerkesat e nenit64/2 nuk ka
nderprere gjykimin, gjyqtarja e Gjykates se shkalles se pare Pogradec, ka parashtruar
qendrimin e saj te kundert me vendimin e permendur.
Duke pare ne teresine e tij rastin ne fjale, Kolegji Civil i Gjykates se Larte,
cmon se vendimi nr.659, date 25.4.2003 i Gjykates se shkalles se pare Elbasan, eshte
ne zbatim te gabuar te ligjes.
Sikunder arsyeton ne qendrimin e saj gjyqtarja e shkalles se pare Pogradec,
kerkesa per leshimin e deshmise se trashegimise ka te beje me vertetim gjyqesor te
faktit dhe gjykimi i kesaj kerkese duhet trajtuar si nje gjykim i vecante. Duke qene i
tille, per gjykimin e kerkeses ne fjale, duhen mbajtur parasysh kerkesat e neneve 388
deri 392 te Kodit te Procedures Civile. Ne kete kendveshtrim, ne perputhje me
kerkesat e nenit 388/2 te K.Pr.Civile, kerkesa per vertetimin gjyqesor te fakteve,
paraqitet ne gjykaten e shkalles se pare, ne territorin e te ciles ka banimin kerkuesi.
Efektivisht vendbanimi i kerkuesit Xhevit Hyka eshte qyteti i Elbasanit. Per rrjedhoje
edhe kompetente per gjykimin e kesaj kerkese eshte Gjykata e shkalles se pare
Elbasan. Nga ana tjeter, eshte i gabuar arsyetimi i bere ne vendimin e Gjykates se
shkalles se pare Elbasan, kur referohen kerkesat e nenit 46 lidhur me perfundimin se
kemi te bejme me padi qe rrjedhin nga trashegimia. Ne rastin konkret nuk behet fjale
per padi te tilla, por ashtu sikurse u permend me lart, me nje kerkese per vertetim
gjyqesor te faktit.
64
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 64/2 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.659, date 25.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare
Elbasan dhe dergimin e ceshtjes per kompetence gjykimi, po asaj gjykate.
Tirane, me 07.10.2003
65

Nr. 1580 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare

PADITS:
VILSON LUSHAJ, perfaqesuar nga

avokat Mallengjim Skenderaj.
E PADITUR:
DEGA E INSIG VLORE

OBJEKTI I PADIS
Shperblim demi.
Baza Ligjore: Neni 13 i ligjit nr.7641, date 1.12.1992.
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr.1331, date 8.12.1999 ka vendosur:
Detyrimin e te paditurit INSIG Dega Vlore te demshperbleje paditesin
Vilson Lushaj ne shumen 722.788 leke.
Rrethit Vlore.
66
Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.660, date 19.06.2001 ka

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.58, date 16.02.2000 te gjykates se apelit dhe
kthimin per rishqyrtim po prane asaj gjykate por me tjeter trup
gjykues.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.596, date 4.12.2001 ka vendosur:
Vlore e duke e gjykuar ceshtjen ne fakt: rrezimin e padise se paditesit
Vilson Lushaj.
Brenda afatit ligjor ka ushtruar rekurs ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte,
Vilson Lushaj, i cili parashtron se:
- Gjykata e apelit nuk ka kryer riekspertim per te zbatuar detyren e lene nga
Gjykata e Larte.
- Kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Natasha Sheshi, avokatin Mallengjim
Skenderaj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare, avokatin e Shtetit Kosta Gazeli, i cili kerkoi
te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga materialet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se paditesi Vilson
Lushaj eshte pronar i nje mjeti tip Benz 250 D me targe VL 9937 A, te cilin e ka te
siguruar. Me daten 22.10.1998, paditesi duke udhetuar me mjetin e tij ne vendin e
quajtur Cezma e Levanit, goditet nga mjeti me targe FR 2091 A, qe drejtohej nga
shtetasi Zani Shabani. Si rezultat i perplasjes automjeti ka dale nga rruga dhe eshte
permbysur duke ju shkaktuar dhe demtime te renda. Sipas procesverbalit te shkeljes
se rregullave te qarkullimit rrugor, te dates 22.10.1998 dhe hetimeve te zyres se
investigimit te pales se paditur, eshte provuar se fajesia eshte e shoferit te mjetit me
targe FR 2091 A, e drejtuar nga Zani Shabani. Pala e paditur, Dega e INSIG-ut Vlore,
duke vleresuar demin ka nxjerre shperblimin ne shumen 1.058.812 leke, vleresim i
cili eshte bere nga inspektoret e demeve te pales se paditur.
67
Paditesi, pasi ka marre kete shume nga ana e paditur, ka ngritur padi kunder saj
per kerkimin e shumes 800.000 leke, qe sipas tij, kjo shume e percaktonte vleren e
plote te demit qe kishte pesuar automjeti i tij.
Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin e saj nr.1331, date 8.12.1999 ka
vendosur detyrimin e INSIG-ut Dega Vlore te shperbleje paditesin ne shumen
722.788 leke.
Gjykata e Apelit Vlore pas rigjykimit te ceshtjes (pasi ishte prishur vendimi i
meparshem i Gjykates se Apelit Vlore dhe ishte derguar eshtja per rigjykim nga
Kolegji Civil i Gjykates se Larte), ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se
Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar eshtjen ne fakt ka vendosur rrezimin e padise.
Gjykata e shkalles se pare Vlore e ka pranuar padine, pasi ka caktuar eksperte
nga ana e saj per vleresimin e demit. Ekspertet e caktuar nga gjykata kane arritur ne
konkluzionin se demi i shkaktuar mjetit te paditesit eshte 1.781.300 leke, dhe
automjeti eshte i demtuar ne masen 89,3%, demtim qe nuk lejon asnje mundesi
riparimi. Gjykata arsyeton se vleresimi i kryer nga ekspertet e caktuar prej saj eshte i
sakte, i detajuar dhe i mbeshtetur ne mimet e tregut shqiptar (mesataret) prandaj
duhen pranuar konkluzionet e ketij ekspertimi, duke patur parasysh pagimin e
shperblimit te plote te demit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.660, date 19.06.2001 ka
prishur vendimin e Gjykates se Apelit Vlore (me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i
gjykates se rrethit) dhe ka derguar ceshtjen per rigjykim ne apel duke percaktuar dhe
detyrat perkatese. Keshtu ne arsyetimin e vendimit te saj, del se ne dosje ndodhen 2
akte ekspertimi, njera e bere nga ana e paditur, nga inspektoret e saj dhe akti tjeter i
bere nga ekspertet e caktuar nga gjykata dhe meqenese midis 2 akteve ka ndryshim te
ndjeshem te vleres se demit te shkaktuar dhe se gjykatat nuk kishin arsyetuar se perse
kishin marre parasysh njerin akt dhe jo tjetrin. Ne keto rrethana, Kolegji Civil arrin
ne konkluzionin se per te percaktuar vleren reale te demit, duhej kryer nje ekspertim i
ri.
Ne rigjykimin e eshtjes, Gjykata e Apelit Vlore ka ngritur nje grup te ri
ekspertesh, te cilet persa i takon vleres se demtimit te automjetit kane arritur
pothuajse ne te njejtat perfundime si ne ekspertimin e pare. Megjithate, gjykata e
apelit, ne perfundim ka vendosur te ndryshoje vendimin e gjykates se rrethit dhe te
rrezoje padine e paditesit Vilson me arsyetimin se demi i nxjerre prej specialisteve te
anes se paditur eshte me i sakte dhe jo ajo vlere e demit e percaktuar nga ekspertet e
caktuar nga gjykata. Sipas gjykates pjeset e makines si motori, kamio, transmesioni
dhe ana e pasme jane fare te pademtuara, e si te tilla duke qene se nga perllogaritjet
vlera e tyre del 752.000 leke, kjo shume duhet te zbutet nga gjithe vlera e demit te
percaktuar nga ekspertet.
68
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se vendimi i gjykates se apelit eshte i

drejte dhe i bazuar ne ligj. Shkaqet e ngritura ne rekurs nuk plotesojne kriteret e nenit
472 te K.Pr.Civile. Gjykata e apelit, ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs, e ka
arsyetuar ne vendimin e saj se perse nuk eshte dakort me rivleresimin e demit nga
ana e eksperteve, sipas kerkesave te nenit 224/b/2.
Gjithashtu Kolegji Civil i Gjykates se Larte ka parasysh dhe kerkesat e neneve
33 e 34 te Rregullores nr.662/1, date 15.9.1992 Mbi zbatimin e sigurimit te
zbatueshem te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj paleve te trete.
Paditesi kishte te drejte te kundershtonte vleften e demit dhe te mos e terhiqte ate, por
ka rezultuar se ai e ka pranuar dhe terhequr shumen e demshperblimit prane zyres se
siguracionit dhe prej kesaj ka bere kerkese per te rritur vleften e demit te shkaktuar.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.596, date 4.12.2001 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 07.10.2003
69
Nr. 3033 i Regj. Themeltar

Nr. 1581 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 07.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3033 qe

i perket:
PADITS:
MIMOZA HEKURI, ne mungese
I PADITUR:
ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE

TE PALUAJTESHME KORE,
ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kerkoj detyrimin e anes se paditur

te me regjistroje kontraten e shitjes me
nr.1238 Rep. dhe 274 Kol., date 21.04.2003.
Baza Ligjore: Nenet 83 e 193/a te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1351, date 01.07.2003 ka
vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor, te padise se ngritur nga
paditesja Mimoza Hekuri, kunder Zyres se Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme Korce, pasi kjo ceshtje i perket juridiksionit
administrativ.
70
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Korce, ka paraqitur ankim paditesja

Mimoza Hekuri, e cila parashtron keto shkaqe:
- Vendimi i mesiperm eshte marre ne kundershtim me te gjitha ligjet qe
rregullojne veprimtarine normale te institucioneve publike e mbrojtjen e te
drejtave e lirive te qytetareve Shqiptare.
- Sipas pikes 2 te nenit 42 te Kushtetutes, kushdo qe ka nje interes te drejte e
te ligjshem mund t'i drejtohet per shqyrtim nje gjykate te pavarur.
- Ne zbatim te kesaj te drejte, u paraqit dhe padia e ngritur prej meje, pasi
eshte gjykata ajo qe ka kompetencen e duhur per shqyrtimin e padise, edhe
neni 326 i K.Pr.Civile, nuk e perfshin rastin tone ne perjashtimin e
parashikuar nga ky nen per ngritjen e padise.
- Kunder aktit noterial, nuk mund te zhvillohet kurresesi asnje procedure tjeter
ve asaj gjyqesore, neni 253 i K.Pr.Civile.
- Nuk ndodhemi para nje mosmarreveshje administrative mbasi mungojne
elementet thelbesore te saj si organ kompetent, kompetenca e tij dhe akti
kunder te cilit te zhvillohet procedura.
pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, ne mungese te paleve dhe
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Korce, eshte i drejte e i bazuar ne ligj
dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Paditesja Mimoza Hekuri, ka kerkuar prane Gjykates se Rrethit Korce,
detyrimin e anes se paditur, Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Korce,
te regjistroje kontraten e shitjes date 21.04.2003 dhe si baze ligjore, ka vene nenin 83
dhe 193/a te K.Civil. Sipas paditeses Mimoza, ajo i eshte drejtuar gjykates, pasi nga
ana e paditur i eshte dhene pergjigje gojarisht negative, me pretendimin se ajo nuk ka
paraqitur kerkese me shkrim.
Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr.1351, date 01.07.2003, e ka nxjerre
ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor, pasi sipas saj, kjo ceshtje i perket juridiksionit
administrativ. Gjykata e rrethit i eshte referuar ligjit 7843, date 13.07.1994, "Per
regjistrimin e pasurive te paluajteshme i cili parashikon sipas neneve 51, 52, 53, se
perpara ankimit ne gjykate, duhet te behet ankim administrativ tek kryeregjistruesi,
rruge te cilen paditesja nuk e ka ezauruar. Po keshtu sipas nenit 137/3 te ligjit
nr.8485, date 12.05.1999, "Kodi i Procedurave Administrative te Republikes se
71
Shqiperise", "ne parim palet e interesuara mund t'i drejtohen gjykates vetem pasi te
kene ezauruar rekursin administrativ".
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se, ne rekursin e paraqitur nga
paditesja, nuk permbahen shkaqe nga ato te parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile
dhe se, Gjykata e Rrethit Korce e ka zgjidhur ceshtjen, duke e nxjerre jashte
juridiksionit gjyqesor.
Eshte e vertete se, sipas nenit 196 te K.Civil, "Gjykatat, noteret, permbaruesit
gjyqesore detyrohen t'i dergojne per regjistrim zyres qe administron regjistrin, ku
ndodhen pasurite e paluajteshme, kopje te vendimit ose te aktit qe permban fitimi,
njohjen e nje te drejte pronesie" per kushtet, menyra e regjistrimit dhe e organizimit
si dhe cdo procedure qe ka lidhje me kete veprimtari, rregullohet me ligj te vecante.
Ligji nr.7843, date 13.07.1994, "Per regjistrimin e pasurive te paluajteshme"
(ndryshuar me ligjin nr.8090, date 21.03.1996), parashikon menyren e regjistrimit te
pasurive te paluajteshme. Ne nenin 51, 52 dhe 53 te ketij ligji jane parashikuar rastet
e zgjidhjes se mosmarreveshjes midis pales ankuese dhe regjistruesit,
mosmarreveshje qe duhet te shqyrtohet nga kryeregjistruesi.
Pasi te jete ezauruar kjo rruge, atehere pala mund t'i drejtohet gjykates per te
zgjidhur mosmarreveshjen e krijuar.
Ne keto rrethana, duke qene se pala nuk ka ndjekur rrugen administrative te
ankimit, ashtu si e kerkon ligji i posaem per regjistrimin e pasurive te
paluajteshme, gjykata e shkalles se pare, me te drejte e ka nxjerre ceshtjen jashte
juridiksionit te saj.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1351, date 01.07.2003 te Gjykates se shkalles se
pare Korce.
Tirane, me 07.10.2003
72

Nr. 1582 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 07.10.2003 mori ne shqyrtim shtjen civile

PADITSE:
NEXHMIJE HYLVIU (ALIJA)
T PADITUR:
1. NAILE UZUNI,
2. TRASHEGIMTARET E HAJRIJE
HYLVIUT:
MEREME LUSHKJA
3. TRASHEGIMTARET E ISMAIL
UZUNIT:
HAMID UZUNI
XHAMI UZUNI
BARDHYL UZUNI
HAJRIJE UZUNI
4. TRASHEGIMTARET E MELEQE
UZUNIT (TALLUSHI):
SULEJMAN TALLUSHI
NAXHI TALLUSHI
NAIM TALLUSHI
RUSTEM TALLUSHI
73
BURHAN TALLUSHI
5. TRASHEGIMTARET E BESIM
HYLVIUT:
HAJDAR HYLVIU
NEXHAT HYLVIU
FERIDE HYLVIU
MUHAMED HYLVIU
XHEVAHIRE HYLVIU
MAHMUDIJE HYLVIU (PEZA)
ZELIHA HYLVIU (LULI).
OBJEKTI I PADIS
Pjestimi i siperfaqes se truallit
379 m2 ndodhur ne Kavaje.
Gjykata e Rrethit Kavaje me vendim nr.338, date 25.9.2001 ka vendosur:
1. Paditeses Nexhmije Hylvije (Alia) ti mbeten 4/5 pjese te siperfaqes
se prones toke truall prej 112.8 m2 e vijuar ne plan-rivelim me ngjyre
te verdhe me keto kufizime.
2. Te paditurit, trashegimtare te Meleqe Uzuni (Tallushi), Sulejman
Tallushi etj., trashegimtare te te ndjeres Hajrije Hylviu te marrin 1/5
pjese takuese prej 1.5 x 18.8 = 28.2 m2 te vijezuar me ngjyre jeshile
me keto kufizime.
3. Detyrimin e paditeses Nexhmije Hylviu (Alia) ti kompensoje te
paditurit Feride Hylviu, etj., per siperfaqen prej 28.2 m2 ne vleren
296.100 leke te reja.
Pushimin e gjykimit per siperfaqen 238 m2 te objektit te padise.
Gjykata e Apelit Durres me vendim nr.129, date 06.3.2002 ka vendosur:
Rrethit Kavaje.
74
Kunder vendimit kane paraqitur rekurs te paditurit Naile Uzuni, Hamid

Uzuni, Xhami Uzuni, Bardhyl Uzuni, te cilet kerkojne prishjen e vendimeve dhe
kthimin e eshtjes per rigjykim ne shkalle te pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi ka filluar qe ne vitin 1999 dhe me vendim te fazes se pare te
pjestimit date 18.5.1999 eshte lejuar pjestimi. Me vendim nr.56, date
05.02.2001 eshte pushuar gjykimi meqenese nuk kishim vertetim pronesie
nga ZRPP per pronen objekt pjestimi. Padia eshte paraqitur perseri ne date
26.3.2001, por gjykimi ka vazhduar direkt ne fazen e dyte duke marre te
mireqene vendimin e vitit 1999 dhe duke dhene vendimin perfundimtar qe
kundershtojme sot. Sipas nenit 300 te K.Pr.Civile, pushimi i gjykimit te nje
eshtje passjell anullimin e gjithe veprimeve procedurale pra vendimi ne
fjale duhet te konsiderohet NUL.
- Gjykata ka shkelur nenin 300 te K.Pr.Civile duke vazhduar gjykimin ne baze
te ketij vendimi te pavlefshem.
- Te dy vendimet e gjykatave kane pushuar gjykimin per nje pjese te padise,
ate te pjestimit mbi nje siperfaqe prej 238 m2, e cila ne fakt nuk eshte kthyer
por eshte e kompensuar. Pushimi i gjykimit duhet te vendoset me kerkese te
pales ndergjyqese, pra gjykatat per te njejten eshtje mbajne qendrime te
ndryshme.
- Eshte zbatuar keq ligji material dhe procedural qe ben fjale per parimin e
barazise se pjeseve, sipas tij ne secilen pjese perfshihen aq sende per aq sa
eshte e mundur, nje sasi ne vlere te barabarte ne pjesen ideale, mbas kesaj
behen kompensime, gjykata i jep paditeses ve pjeses se saj 3/5 (1 pjese e
saj dhe 2 te fituara me dhurim) dhe nje pjese tjeter kur i takojne vetem 1/5
pjese.
Perfaqesuesi i pales paditese ka paraqitur kunderrekurs me anen e te cilit
kerkon mospranimin e rekursit, duke parashtruar se:
- Rekursi nuk ka mbeshtetje ligjore e nuk duhet te pranohet.
- Vazhdimi i rigjykimit nga faza e dyte ligjerohet nga vendimi unifikues i
Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte nr.628, date 15.02.2000.
- Gjykata ka vepruar drejt ne ndarjen ne natyre, dhe gjate fazes se dyte asnjera
nga palet nuk paraqiti verejtje.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Natasha Sheshi, palet ne mungese, dhe
pasi bisedoi eshtjen ne teresi,
75
VREN
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se palet jane
bashkepronare ne truallin objekt gjykimi, te ndodhur ne lagjen nr.3 te qytetit te
Kavajes.
Me vendimin e ndermjetem te fazes se pare te pjestimit, te dates 18.05.1999,
me objekt pjestimin e nje trualli prej 379 m2 eshte lejuar pjestimi i kesaj siperfaqe,
me kufizimet perkatese, duke percaktuar personat dhe pjeset takuese te do
bashkepronari ne baze te nenit 370 te Kodit te Procedures Civile.
Ky vendim ka marre forme te prere pasi nuk eshte ankimuar.
Ne fazen e dyte te pjestimit me vendimin nr.56 te dates 05.02.2001, gjykata
e shkalles se pare ka vendosur pushimin e gjykimit te kesaj eshtje ne baze te
kerkeses se paditeses, pasi nuk ish bere regjistrimi perkates prane Zyres se
Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme.
Mbas regjistrimit te saj, me padine e dates 26.03.2001 eshte kerkuar perseri
pjestimi i truallit duke vazhduar gjykimi direkt ne fazen e dyte te pjestimit dhe
duke marre te mireqene vendimin e fazes se pare te dates 18.05.1999.
Ne seancen gjyqesore te dates 23.04.2001 pala paditese mbeshtetur ne
vertetimin e leshuar nga ZRPP nr.4/250 ndodhur ne zonen kadastrale 8552, me
siperfaqe 120 e 21 m2, ndodhur ne lagjen nr.3 Kavaje ka kerkuar heqjen dore nga
nje pjese e objektit te padise dhe pikerisht per nje siperfaqe prej 238 m2, dhe duke
kerkuar vazhdimin e gjykimit per siperfaqen prej 120 e 21 m2. Ne baze te nenit
299/b te K.Pr.Civile, gjykata pushon gjykimin per siperfaqen prej 238 m2 te
objektit te padise dhe ka vazhduar gjykimin ne faze te dyte per siperfaqen e
mbetur.
Ne keto kushte gjykata, duke patur parasysh akt ekspertimin e dates
01.02.2001 dhe variantet e paraqitura per pjestimin ne natyre te truallit i ka lene
paditeses siperfaqen prej 112.8 m2, kurse te paditurve siperfaqen prej 28.2 m2 dhe
trashegimtaret e Besim Hylviut i ka kompensuar me vleren 296.100 leke, duke
arsyetuar se varianti i dyte i paraqitur nga ekspertet eshte ne pershtatje me kushtet
dhe ekzistencen e pjeseve te truallit me shtepine e banimit te paleve ndergjyqesa
dhe ne funksion te tyre.
Gjithashtu, ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit, me arsyetimin
se nuk ndodhemi para shkeljes se rende te procedures, sepse vendimet e fazes se
pare te pjestimit jane vendime te ndermjetme te nje lloji te veante dhe problemet e
zgjidhura prej tyre perbejne gje te gjykuar (vendimi unifikues i Kolegjeve te
Bashkuara te Gjykates se Larte me nr.628, date 15.02.2000).
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstatoi se vendimet e gjykates se shkalles
se pare dhe apelit jane te pabazuara dhe si te tilla duhet te prishen dhe te vendoset
pushimi i gjykimit te eshtjes.
76
Paditesja ka hequr dore nga gjykimi i padise lidhur me pjestimin e pronesise

objekt i kesaj mosmarreveshjeje dhe per kete shkak Gjykata e Rrethit Kavaje
mbeshtetur ne nenin 299 te Kodit te Procedures Civile, me te drejte me vendimin
nr.56, date 05.02.2001 ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Nga permbajtja e nenit 299 e 300 te Kodit te Procedures Civile rezulton se
heqja dore e paditeses nga gjykimi i eshtjes si rrjedhoje e se ciles vendoset
pushimi i gjykimit, passjell anullimin e te gjitha veprimeve procedurale, duke
perfshire edhe vendimet qe jepen gjate gjykimit. Ne rastin ne shqyrtim eshte i
anullueshem dhe vendimi i fazes se pare te pjestimit.
Heqja dore nga ana e paditeses, on ne pushimin e gjykimit te eshtjes dhe si
rezultat dhe vendimi date 18.05.1999 i fazes se pare te pjestimit ngelet pa fuqi.
Ngritja rishtas e padise se pjestimit te pasurise nga ana e paditeses, kerkonte
zhvillimin e nje gjykimi te ri, duke zbatuar dispozitat perkatese per pjestimin e
pasurise se paluajtshme. Vazhdimi i gjykimit ne fazen e dyte te pjestimit pasi
paditesja ne nje gjykim te meparshem kishte hequr dore nga kjo faze gjykimi, eshte
nje veprim procedural i pabazuar ne ligj. Per me teper edhe per faktin qe kerkimi i
paditeses eshte i ndryshem nga kerkimi i meparshem pasi siperfaqen prej 238 m2
nuk e ka te regjistruar ne hipoteke.
Paditesja mund ti drejtohet gjykates perseri me te njejten padi dhe provat e
mbledhura ne gjykimin e pushuar mund te merren parasysh ne gjykimin e kesaj
padie, ne qofte se per marrjen e tyre rishtas ka veshtiresi ose pengesa te
pakapercyeshme.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
te vendimit nr.338, date 25.09.2001 te Gjykates se shkalles se pare Kavaje dhe
pushimin e gjykimit te eshtjes.
Tirane, me 07.10.2003
77

Nr.1583 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Valentina Kondili
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

perket:
PADITS:
SELAM SULA, perfaqesuar nga av. M.Ibraj
I PADITUR:
INSTITUTI I SIGURIMEVE
SHOQERORE KMCAPI, TIRANE,
ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Te anullohet akti administrativ me

nr.42014, date 18.03.2003
dhe detyrimi i te paditurit te me njohe
statusin e veteranit te plagosjes ne lufte.
"Per Sigurimet Shoqerore".
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2906, date 25.10.2003, ka
vendosur:
Nxjerrjen e ceshtjes civile nr.3715 i aktit nga juridiksioni gjyqesor.
78
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, ka ushtruar rekurs

Selam Sula, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e ceshtjes Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tirane per vazhdimin e shqyrtimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 86/3 te Ligjit 7703 te vitit
1993 qe thote: "Apelet e zgjidhura ne menyre te pafavorshme behen ne
gjykate, e cila zgjidh perfundimisht ceshtjen".
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese
M.Ibraj, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e
gjykimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Paditesi Selam Sula ka paditur Institutin e Sigurimeve Shoqerore KMCAPITirane duke kerkuar te anullohet akti administrativ me nr.42014, date 18.03.2003 dhe
detyrimin e anes se paditur qe tì njohe Statusin e Veteranit te plagosjes ne lufte.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2906, date 25.10.2003 ka
vendosur nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor me arsyetimin se ne baze te
nenit 35 te Ligjit nr.7703, date 11.05.1993 "Per sigurimet shoqerore" me ndryshimet
e bera vendimi i KMCAP-it persa i perket aftesise per pune eshte i formes se prere.
Konkluzioni i arritur prej gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj. Mosmarreveshja
objekt shqyrtimi eshte mosmarreveshje administrative. Gjykata nuk ka patur
parasysh ne teresi permbajtjen e nenit 86 te ligjit "Per sigurimet shoqerore ne
Republiken e Shqiperise" sipas te cilit apelet e zgjidhura ne menyre te pafavorshme
behen ne gjykate nga e cila ceshtja zgjidhet perfundimisht.
Ne rastin konkret apeli i paditesit eshte zgjidhur ne menyre te pafavorshme
ndaj tij, ndaj ai legjitimohet tì drejtohet gjykates.
Shqyrtimi i kesaj ceshtje hyn ne juridiksionin gjyqesor edhe per faktin se sipas
kerkeses se kodit te procedures civile gjykimet qe kane te bejne me akte
administrative, konsiderohen mosmarreveshje administrative dhe ne se mund te
ngrihet padi ose jo ne gjykate dhe ne cilat raste eshte percaktuar qarte ne nenet 324,
325, 326, 327 e 328 te K.Pr.Civile.
Per sa siper duke patur parasysh kerkesat ligjore konkludohet se ceshtja hyn ne
juridiksionin gjyqesor e per rrjedhoje ka vend per prishjen e vendimit dhe per
dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit.
79
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit prane asaj gjykate.
Tirane, me 07.10.2003
80

Nr. 1584 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Valentina Kondili
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

PADITSAVE:
NIKO PECANI,
MIRELA PECANI, perfaqesuar nga avokat
Artan Zeneli.
I PADITUR:
FATOS PECANI, perfaqesuar nga

avokat Sokol Parruca.
OBJEKTI I PADIS
Pjestimin e pasurise se paluajteshme

te nje apartamenti.
Baza Ligjore: Neni 207 i Kodit Civil
dhe 369 e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.3905, date 16.11.2001 ka
vendosur:
Pranimin e padise.
Pjestimin e nje apartamenti te ndodhur ne Tirane te perbere nga tre
dhoma dhe nje kuzhine dhe aksesor, duke kaluar ne pronesi te
paditesave Niko dhe Mirela Pecani banesen dhe duke detyruar
81
paditesat te kompensojne ne vleren per pjesen takuese te paditurin

Fatos Pecani ne shumen prej 1.375.000 leke.
Rrethit Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit
te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Fatos Pecani, i cili kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Ne vendimin e gjykates se apelit nuk u eshte dhene pergjigje pretendimeve
te mia. Ne pjesen arsyetuese te vendimit nuk behet fjale fare persa une kam
pretenduar.
- Dhoma ne te cilen une banoj eshte ne pozicion te tille qe mund ti hapet dera
ne shesh-pushimin e shkalleve, gje qe edhe sot eshte realizuar dhe keshtu
funksionon.
- Kam nenen ne ngarkim te semure dhe qe sot ka nevoje per banim.
Pretendimi qe kam banese nuk qendron, pasi ajo nuk ka perfunduar dhe
eshte larg prej Tiranes.
pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese
Artan Zeneli, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ate te pales se paditur Sokol
Parruca qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe si shqyrtoi aktet ne
teresi,
VREN
Gjykata e Apelit Tirane ka respektuar dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore,
prandaj dhe vendimi i dhene prej saj duhet te lihet ne fuqi.
Paditesat Niko e Mirela Pecani, perkatesisht bashkeshorte, kane paditur Fatos
Pecanin, qe eshte vellai i paditesit Niko, duke kerkuar pjestimin e nje apartamenti te
perbere prej 3 dhoma e nje kuzhine te ndodhur ne rrugen Q. Guranjaku pallati 3/1
dhe 1/3, Tirane, ne proporcion me pjeset takuese 11/20 pjese paditesit Niko, 4/20
pjese paditeses Mirela dhe 5/20 pjese te paditurit Fatos Pecani.
Me vendimin e fazes se pare te pjestimit, eshte lejuar pjestimi midis paleve i
apartamentit duke iu caktuar secilit pjesa takuese si bashkepronare.
Ne fazen e dyte te pjestimit eshte kerkuar pjestimi ne natyre i apartamentit.
82
Apartamenti sikurse rezulton nga regjistrimi i bere ne Zyren e Regjistrimit te

Pasurive te Paluajteshme eshte ne katin e trete te pallatit me siperfaqe te pergjithshme
97,4 m2.
Per ndarjen ne natyre eshte caktuar ekspert. Ekspertja ka dhene konkluzionin
se nuk mund te behet ndarje ne natyre e ketij apartamenti, pasi ai e humbet anen
funksionale te tij.
Konkluzioni i ekspertes eshte pranuar me te drejte prej gjykates. Apartamenti
ndodhet ne katin e trete te pallatit dhe me ndarjen qe mund te behet nuk mund te
krijohen ambiente te tilla qe te krijojne mundesi e kushte per te perdorur pjesen si
banese funksionale me vehte.
Ne keto rrethana gjykata me te drejte nuk ka pranuar pretendimin e te paditurit
per te lene vetem nje dhome ne natyre, pasi veimi i saj cenon ne funksionim
apartamentin dhe njekohesisht vetem nje dhome nuk mund te krijoje kushte normale
per tu konsideruar si banese me vehte. Persa siper me te drejte eshte pranuar prej
gjykates se apelit se banesa nuk ka mundesi ndarje.
Edhe persa i perket lenies ne pjese te baneses gjykata e ka zgjidhur eshtjen
drejt duke patur parasysh kerkesat e nenit 207 te Kodit Civil. Sipas nenit 207 te Kodit
Civil kur sendi qe nuk mund te ndahet ne natyre eshte shtepi banimi, gjykata ia le ne
pjese atij nga bashkepronaret qe banon ne ate shtepi ose ka nevoje me shume se te
tjeret per ate siperfaqe banimi.
Ne rastin konkret paditesat banojne ne banese, kane dy femije dhe kane nevoje
me shume per sendin, kurse i padituri rezulton te kete ndertuar nje banese tjeter.
Ne keto rrethana pretendimet e ngritura ne rekurs prej te paditurit nuk jane
ligjore dhe per rrjedhoje mohet se vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 07.10.2003
83

Nr. 1585 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Valentina Kondili
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

PADITSA:
ABAZ BRATI, i pranishem

LILJANA KORVAFA, ne mungese
E PADITUR:
SHOQERIA SERVIS MAKINA

TRAKTORE shpk, ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimi i pales se paditur per pagimin

per punen e bere me ane te keshillave juridike,
pergatitje padish, kerkesa ankimore, pjesemarrje ne gjyq.
Baza Ligjore: Nenet 913, 914, 920 te K.Civil,
neni 35 i ligjit 7827, date 31.05.1997.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.3844, date 12.11.2001 ka
vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e pales se paditur Shoqerise Servis Makina Traktore
sh.p.k ti paguaje paditesave Abaz Brati dhe Liljana Korvafa shumen
2.100.000 leke per punen e kryer prej tyre si avokate te pales se
paditur.
84

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ne baze te nenit 472 te
K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs Shoqeria "Servis Makina Traktore", e cila kerkon
prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim prane kesaj gjykate
duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungesen tone, pasi nuk
kemi patur njoftim nga qe nuk ka qene vendosur ne shpalljet.
- Vendimet perfundimtare te gjykatave nuk plotesojne detyrimet qe u cakton
ligji procedural e pikerisht nenet 126 e 310 te K.Pr.Civile.
- Gjykatat nuk kane caktuar bazen juridike te zgjidhjes se mosmarreveshjes ne
nje kohe ne kemi pretenduar dhe provuar se marredheniet tona kane qene te
mbeshtetura ne Kodin e Punes.
- Dispozitat e referuara gabim nga paditesit jane zbatuar po gabim nga gjykata
dhe konkretisht ne zbatimin gabim te nenit 920 te K.Civil.
pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese
vete paditesi Abaz Brati, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit, eshte i bazuar ne ligj e per rrjedhoje ai duhet te
lihet ne fuqi.
Paditesat, sikurse ka pranuar dhe ana e paditur gjate gjykimit, kane kryer
detyren e avokatit te anes se paditur duke i dhene konsulte juridike, por se
njekohesisht kane kryer dhe veprime procedurale per zgjidhjen e mosmarreveshjeve
te anes se paditur me persona te trete.
Paditesat kane perpiluar dokumentacionin e nevojshem ligjor dhe kane marre
pjese si perfaqesues te anes se paditur ne 35 procese gjyqesore.
Per te realizuar kete veprimtari ligjore, paditesat kane lidhur me anen e paditur
dy kontrata porosie, e para per periudhen 20 Janar 1996 deri 20 Janar 1997 dhe e dyta
per priudhen 20 Janar 1997 deri ne daten 20 Janar 1998. Tek te dyja kontratat eshte
percaktuar se shperblimi mujor per secilin avokat te jete 50.000 leke ne muaj. Ana e
paditur ne teresi ka pranuar ekzistencen e marredhenies juridike midis paleve dhe
85
faktin qe paditesat kane plotesuar detyrimet e tyre, porse ka pretenduar se nuk ka

mundesi pagese.
Gjykatat duke patur parasysh ne teresi materialet e ceshtjes si dhe pretendimet
e paleve si dhe faktin qe paditesat jane kufizuar me llogaritjen e shperblimit sipas nje
tarife prej rreth 30.000 leke per secilin, per veprimtarine ligjore te kryer per secilen
mosmarreveshje kane pranuar detyrimin e anes se paditur qe t'i shperbleje paditesat
ne shumen 2.100.000 leke, ne nje kohe kur shuma e pageses sipas kontratave te
porosise ishte me e madhe.
Ne keto rrethana gjykatat me te drejte kane konkluduar se paditesit per punen e
kryer duhet te marrin dhe shperblimin perkates.
Ana e paditur ne rekursin e paraqitur ka parashtruar se ka pasur mangesi ne
njoftimin e bere prej gjykates se apelit, pasi eshtja nuk ka qene e shpallur, duke
pretenduar per shkelje te renda procedurale. Ky pretendim nuk rezultoi te jete i
bazuar pasi ne listen e gjykimeve te dates 07.03.2002, te Gjykates se Apelit Tirane,
kjo eshtje figuron e shpallur me nr.rendor 9. Persa siper mosparaqitja e anes se
paditur nuk sjell nulitet te seances gjyqesore sikurse eshte pretenduar ne rekurs, por
ne te kundert seanca gjyqesore eshte zhvilluar sipas kerkesave ligjore procedurale, e
per rrjedhoje procesi gjyqesor eshte i rregullt.
Po ashtu dhe pretendimet e tjera qe kane te bejne me mungesen e marreveshjes
per kryerjen e kesaj veprimtarie midis paleve jane jo te ligjshme, pasi sikurse u
parashtrua midis tyre jane lidhur kontratat perkatese, te porosise e nuk mund te behet
fjale per kontrate pune, pasi paditesat kane ushtruar aktivitetin e tyre privat sipas
kerkesave ligjore perkatese. Po ashtu paditesat perve punes si konsulente kane kryer
nje sere veprimesh ligjore qe kane te bejne me zgjidhjen e mosmarreveshjeve te anes
se paditur me te tretet per te cilat kane paraqitur vendimet gjyqesore perkatese.
Persa siper mohet se shkaqet e parashtruara ne rekurs nuk jane te bazuara tek
kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, e per rrjedhoje vendimi i gjykates se apelit duhet
te lihet ne fuqi.
86
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.264, date 07.03.2002 te Gjykates se apelit Tirane.
Tirane, me 07.10.2003
87

Nr.1586 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Natasha Sheshi
Valentina Kondili
Irma Bala
Bashkim Caka
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
TODO BABLIKU-DEVOLL (KORCE)
I PADITUR:
KOMISIONI QENDROR I STATUSIT TE

VETERANIT TE L.A.N.. -TIRANE
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i aktit administrativ
nr.215/1 Regj., date 17.03.2003.
neni 324 e vijues i K.Pr.C.
vendosur:
Nxjerrjen nga juridiksioni gjyqesor te ceshtjes civile nr.3714 Akti,
date 23.05.2003 te Gjykates se shkalles se pare.
Kunder vendimit ka bere rekurs paditesi, i cili ka parashtruar keto shkaqe per
prishjen e vendimit:
- Eshte zbatuar keq ligji 7874, date 17.11.1994. Kjo ceshtje ben pjese ne
juridiksionin gjyqesor.
88
- Jane zbatuar keq dispozitat procedurale lidhur me gjykimet administrative

(neni 324 e vijues i K.Pr.C.).
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Bashkim Caka, avokatin e pales e paditese
P.Konomi, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes ne gjykaten e
shkalles se pare per vazhdimin e gjykimit, ne mungese te pales se paditur dhe pasi e
VREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane eshte i pabazuar ne ligj dhe per
rrjedhoje duhet te prishet.
Ka rezultuar se paditesi Todo Babliku i eshte drejtuar me kerkese Komisionit
Qendror te Statusit te Veteranit te Luftes A.N.l. per dhenien e statusit te veteranit te
luftes kunder pushtuesve nazifashiste, ne baze te ligjit nr.7884, date 17.11.1994 (neni
4) me ndryshimet e mevoneshme.
Ky komision me shkresen nr.215/1 Rep., date 17.03.2003 i ka kthyer pergjigje
paditesit se: "Deri me 30 korrik 2002 ka perfunduar praktika per dhenien e Statusit te
Veteranit". Ne keto rrethana paditesi ne baze te nenit 4 paragrafi i fundit i ligjit te
mesiperm i eshte drejtuar gjykates. Kjo gjykate me vendimin e saj ka nxjerre ceshtjen
jashte juridiksionit gjyqesor ne mbeshtetje te nenit 59 te K.Pr.C., duke arsyetuar se:
"perderisa ky organ (K.Q.S.V) nuk eshte shprehur pasi nuk ka patur ndonjehere dosje
te paditesit, ceshtja do te jete ne juridiksionin gjyqesor, pasi me pare te jete ezauruar
rekursi administrativ".
Ky qendrim i gjykates vjen ne kundershtim me dispozitat e Kodit te
Procedures Civile dhe konkretisht me nenin 328 te tij. Me kete rast paditesi e ka
konsumuar rrugen administrative perderisa pergjigjen e ka marre nga Komisioni
Qendror, si organi me i larte administrativ per trajtimin dhe zgjidhjen e ketyre
ceshtjeve. Fakti ne se shkresa ne fjale duhet te konsiderohet ose jo akt administrativ
duhet te zgjidhet ne gjykim duke patur parasysh dhe permbajtjen e nenit 105, 106,
107 dhe 108 te Kodit te Procedures Administrative. Lidhur me faktin tjeter, se
paditesit i cenohen apo jo te drejtat dhe interesat e tij drejtperdrejt dhe terthorazi,
mbetet te zgjidhet gjate gjykimit (neni 325/1 te K.Pr.C.).
Perfundimisht kjo ceshtje duhet tì dergohet gjykates se shkalles se pare per
vazhdimin e gjykimit.
89
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane dhe dergimin e ceshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 07.10.2003
90

Nr.1587 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Natasha Sheshi
Valentina Kondili
Irma Bala
Bashkim Caka
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
ILIA LLAJO
I PADITUR:
KOMISIONI I K.K.PRONAVE PRANE

KESHILLIT TE RRETHIT SARANDE.
PERSON I TRET:
KOMUNA DHIVER.
DHIMITER CAVO.
OBJEKTI:
Kundershtimi i vendimit nr.5, date 29.01.1996 te K.K.K.P.

Anullimin e tij si te paligjshem dhe pezullimin e aktit.
Baza Ligjore: Neni 153, 324 e vijues te K.Pr.Civile,
ligji 7698, date 15.04. 1993.
Gjykata e rrethit Sarande me vendim nr.219, date 17.04.2000 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese-padise si te pabazuar ne prova.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendim nr.377, date 27.6.2000 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.219, date 17.4.2000 te Gjykates se
rrethit Sarande, si dhe te vendimit nr.5, date 29.01.1996, pika 1, 2, 3 te
K.K.K.Pronave te Keshillit te rrethit Sarande si vijon:
91
Ti njohe te paditurit Dhimiter Cavo nje sip. Trualli ne masen 4150

m2 truall dhe jo 4600 m2. Ti kthehet te paditurit Dhimter Cavo
sip.3330 m2 dhe jo 3880 m2. Ti kompensohet ne vlere te paditurit
Dhimiter Cavo shuma 1570 m2 truall dhe jo 1020 m2.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendim nr.377/1, date 26.9.2000 ka
vendosur:
Korigjimin e gabimeve materiale ne mbledhje aritmetike me vendim
civil nr.377, date 27.6.2000 si vijon: Ti njohe personit te trete
Dhimter Cavo 4600 m2 pronar trualli. Ti ktheje Dhimiter Cavos 3050
m2.
Ti kompensohet Dhimiter Cavos 1550 m2.truall.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.1139, date 3.10.2001 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne ate gjykate.
Sarande si me poshte:
Pranimin e pjesshem te padise duke anulluar pjeserisht vendimin nr.5,
date 29.01.1996 te K.K.K.Pronave te K. Rrethit Sarande ne piken 2
dhe 3 te tij, duke vendosur kthimin e lire te truallit ish pronarit
Dhimiter Cavo te sip. 3520 m2 dhe kompensimin e tij ne vlere per sip.
1080 m2, duke e konsideruar te zene rrugen e kalimit te paditesave
prej 60 m2 sipas planvendosjes se eksperteve Sami Babameto dhe
Argjir Luzi.
Ndaj vendimit kane paraqitur rekurs paditesat Ilia Llajo etj,. te cilet kerkojne
prishjen e dy vendimeve gjyqesore dhe pranimin e padise duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin dhe nuk e ka respektuar ate.Behet fjale
per nje sip. trualli i cili eshte ne perdorimin tone qe nga viti 1957 deri me
sot. Ne sip. 1200 m2 kemi te ndertuar nje shtepi banimi qe ne vitin 19571958, kemi pasur kasollen, dy banja, nje hauz uji dhe ne vitin 1983 kemi
ndertuar nje shtepi te re. K.K.K.pronave ne vendimin e tij gabimisht i ka
kthyer te lire personit te trete sip. e truallit ne perdorimin tone duke na lene
vetem sip. 420 m2.
92
Gjykata nuk mori ne konsiderate dokumentat shkresore qe vertetojne

pretendimet tona. Ne figurojme pronare ne 600 m2 qe ne vitin 1957, vec saj
kemi ndertuar shtepi te re ne vitin 1983. Sipas planit rregullues te fshatit
Dhiver te vitit 1983 neve na u la nje sip. 1200 m2.
Ne rekursin e paraqitur nga i padituri kerkohet qe te konsiderohet si e lire
edhe siperfaqja prej 60 m2, qe gjykata e apelit e konsideruar padrejtesisht si
siperfaqe te zene
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e pales

paditese, avokat Flamur Cato, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe pranimin e
kerkese padise, perfaqesuesin e pales se paditur, avokat Lili Robo, i cili kerkoi
rrezimin e kerkesepadise, mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille
Rezulton se me vendimin nr.05, date 29.01.1996 te K.K.K.Pronave prane
Keshillit te Rrethit Sarande eshte njohur pronesia e personit te trete Dhimiter Cavo
mbi siperfaqen 4600 m2 truall, nga e cila siperfaqja prej 3580 m2 i eshte kthyer e
lire, ndersa per siperfaqen prej 1020 m2 eshte vendosur kompensim per shkak se
rezulton e zene me ndertime te perhershme te paditesave Ilia Llajo dhe shtetasve
Vasil Guveli dhe Kulla Cavo.
Me padine ne gjykim paditesat (te cilet jane vellezer) kerkojne anullimin e
vendimit perkates te komisionit te kthimit te.pronave per pjesen e kthyer te lire ne
favor te ish-pronarit, me pretendimin se siperfaqja qe duhet te konsiderohej e lire
nga komisioni i kthimit te pronave nuk eshte 420 m2 sa ka vendosur ky komision,
por 950 m2, sepse eshte e zene nga ndertimet e shtepive te tyre dhe anekset
perkatese, si depo uji, kasolle.
Paditesat kane paraqitur nje vertetim te Seksionit te Kadastres date
01.9.1999, sipas te cilit ne liste pronesine nr.253 te krijuar ne vitin 1959 figuron e
regjistruar ne emer te Ilia Llajo 600 m2, si dhe nje leje ndertimi per 350 m2 ne
emer te Ilia Llajo te leshuar nga ish- Keshilli Popullor i Bashkuar "Fitore" date
23.4.1983.
Me vendimin e cituar nga gjykata e shkalles se pare eshte vendosur rrezimi i
kerkese padise, vendim ky qe eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.
Gjykata e Larte me vendim nr.1139, date 30.10.2001 ka vendosur: prishjen e
vendimit nr.377, date 27.6.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e
93
ceshtjes per rishqyrtim po prane kesaj gjykate me tjeter trup gjykues, duke
orientuar gjykaten qe ne rigjykim te mbante parasysh se a) akti i ekspertimit i
urdheruar ne gjykim konform nenit 80 te K.Pr.C nuk i kishte dhene pergjigje faktit
se kur jane kryer ndertimet e tjera prej paditesave mbasi ky fakt eshte i
rendesishem lidhur me pretendimin e ngritur ne padi per anullimin e vendimit te
komisionit te pronave per truallin e lire te kthyer ne favor te personit te trete, b)
gjykata duhej te sheshonte kontradiktat lidhur me pretendimin e pales se paditur
per lejen e ndertimit date 23.4.1983, c) qe te kryhej nje ekspertim i ri me qellim qe
pervec ceshtjeve te mesiperme te sqaronte edhe problemin e rruges se kalimit dhe
siperfaqeve funksionale te baneses. Ne vendimin e mesiperm kerkohej qe ne
rigjykim te sqarohej edhe d) menyra e fitimit te pronesise per siperfaqen prej 600
m2 te pretenduar nga paditesat.
Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata e apelit, duke mbajtur parasysh detyrat e
vena ne vendimin e Kolegjit Civil, urdheroi kryerjen e nje ekspertimi te ri, duke
parashtruar para eksperteve pyetje te detajuara per te gjithe problemet ligjore ne
zbatim te orientimeve te dhena dhe, mbasi ka perseritur pjeserisht shqyrtimin
gjyqesor ka arritur ne perfundimin se pervec 420 m2 truall qe komisioni ka
konsideruar si truall te zene, per shkak te ndertimeve qe kane paditesat, te
konsideroje si truall te zene edhe 60 m2 truall qe ka qene si rruge kalimi per
paditesit.
Kolegji Civil konstaton se ne rigjykimin e ceshtjes gjykata e apelit ka kryer
te gjithe veprimet procedurale te mundeshme per te sqaruar vertetesine dhe
saktesine e lejes se ndertimit te pretenduar nga ana e pales paditese. Gjykata e
apelit arsyeton ne vendim se paditesat nuk disponojne asnje lloj skice per
siperfaqen e ndertimit per 350 m2, dhe se ne planin rregullues te fshatit Dhiver,
miratuar me vendimin e Komitetit Ekzekutiv te rrethit Sarande me daten
10.09.1983, nuk figuron banesa e pretenduar sipas lejes se dates 23.04.1983 dhe se
ne fakt nuk figuron as banesa e pretenduar si e ndertuar ne vitin 1983, por sipas
ekspertimit te kryer ekziston vetem nje shtepi dhe nje ndertese per bageti dhe se
nuk mund te percaktohet vendndodhja e 350 m2 truall te pretenduar. Vec sa me
siper, Kolegji Civil e gjen te bazuar pretendimin e ngritur ne rekursin e pales se
paditur Dhimiter Cavo, per mos ekzistencen e lejes se ndertimit te vitit 1983, per
shkak se ne pjesen hyrese te tij permban shprehjen "Republika e Shqiperise" ndersa
ne fund ne vulen perkatese thuhet "Republika Socialiste e Shqiperise" dhe se sipas
saj kjo leje i jepej "pronarit" term ky qe nuk perdorej ne vitin 1983.
Bazuar edhe ne aktin e ekspertimit, gjykata e apelit ka arritur ne perfundimin
se planvendosja e 420 m 2 truall te konsideruar si i zene nga ana e Komisionit te
kthimit te pronave eshte bere e sakte dhe duke analizuar ndertimet e pales paditese
ka konkluduar se pervec siperfaqes qe zene ndertimet e perhershme, siperfaqja qe
94
perfshihet ne 420m2 eshte funksionale per kete ne banese, duke i shtuar dhe 60 m2
per rruge kalimi.
Gjykata e apelit arsyeton ne vendim se pretendimi i paditesave per
kundershtimin e vendimit mbasi jane pronare te 600 m2 eshte i pabazuar, mbasi ata
nuk provojne origjinen e prones dhe menyren e fitimit te saj, nderkohe qe vetem
rregjistrimi i vitit 1959 eshte gjendje fakti ne kohen e fillimit te kolektivizimit.
Pavaresisht nga ky arsyetim, ajo qe ka rendesi per zgjidhjen e ceshtjes eshte fakti, i
dale ne gjykimin e ceshtjes nga dy ekspertime te kryera (i pranuar edhe nga gjykata
e apelit), se dokumenti kadastral i pales paditese i vitit 1959 nuk ka te specifikuar
asnje kufitar dhe nuk eshte i shoqeruar me skicen apo planvendosjen perkatese dhe
se ne gjykim nuk eshte bere e mundur qe te vertetohet vendndodhja e tij.
Nga sa me siper, rezulton se gjykata e apelit ka zbatuar detyrat e vena nga
Gjykata e Larte, ka analizuar ne menyre te hollesishme pretendimet e paleve dhe
provat e administruara duke arritur ne perfundime te bazuara ne ligj. Rekurset e
paraqitur qofte nga paditesit ashtu edhe nga i padituri, nuk permbajne shkaqe nga
ato te parashikuara nga neni 472 i Kodit te Procedures Civile per prishje te
vendimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/a te Kodit te
Procedures Civile
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 07.10.2003
95

Nr.1588 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Vladimir Metani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 23.09.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale:
PADITS:
SHEFQET GIDAJA, perfaqesuar nga

av.Lili Robo.
T PADITUR:
K.K.K.PRONAVE, PRANE KESHILLIT

TE RRETHIT TIRANE, perfaqesuar nga
Avokati i Shtetit Shefqet Muci.
ZYRA E FINANCES PRANE BASHKISE
TIRANE, perfaqesuar nga Avokati Shtetit i
Shefqet Muci.
SHOQERIA "ALBETON 5" shpk,
perfaqesuar nga Av.Sokol Elmazi,
PERSON I TRET:
MINISTRIA E EKONOMISE DHE

PRIVATIZIMIT, perfaqesuar nga Avokati i
shtetit Shefqet Muci.
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i pikes "3" te vendimit nr.218, date 05.6.1995
te K.K.K.Pronave, duke u vendosur
kthimi fizik i nje siperfaqe prej 10.000 m2.
Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993
96

vendosur:
Te pranoje padine, duke anulluar piken "3" te vendimit nr.218, date
05.6.1995 te K.K.K.Pronave dhe vendosur kthimin fizik te siperfaqes
se truallit prej 10.000 m2, ndodhur ne fshatin Stermas te Komunes
Petrele.
Tirane, si me poshte:
Pranimin e pjesshem te padise, duke anulluar piken "3" te vendimit
nr.218, date 5.6.1995 te KKK Pronave, duke vendosur kthimin ne
natyre te siperfaqes se truallit prej 10.000 m2 ndodhur ne fshatin
Stermas, Komuna Petrele. Rrezimin e padise per detyrimin e
Shoqerise "Albeton 5" shpk te liroje e dorezoje truallin.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.1067, date 18.10.2001, ka
vendosur:
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate.
Tirane, si me poshte:
Pranimin e pjesshem te padise, duke anulluar piken "3" te vendimit
nr.218, date 5.6.1995 te KKK Pronave, duke vendosur kthimin ne
natyre te siperfaqes se truallit prej 10.000 m2 ndodhur ne fshatin
Stermas, Komuna Petrele.
Rrezimin e padise per detyrimin e Shoqerise "Albeton 5" shpk, te
liroje e dorezoje truallin.
Kunder vendimit nr.671, date 5.6.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, ka
ushtruar rekurs pala e paditur, Shoqeria "Albeton 5" shpk, e cila kerkon prishjen e
vendimeve te Gjykates se shkalles se pare e te Gjykates se Apelit Tirane dhe
vendosjen e pushimit te gjykimit te ceshtjes, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Gjykata e apelit nuk ka permbushur detyrat e lena nga Kolegji Civil i
Gjykates se Larte. Ajo nuk ka bere nje percaktim te qarte te truallit ne
kuptim te nenit 4 te Ligjit nr.7698, date 15.4.1993 dhe per pasoje ka arritur
ne perfundime te gabuara, duke e konsideruar truallin ne fjale si te lire.
97
Kjo dispozite njeh te drejten dhe i kthen ish pronareve pronat qe ne

momentin e daljes se ligjit jane te pa zena.
b. Trualli ne fjale para dhe pas daljes se ligjit eshte perdorur si kantier per
prodhimin e materialeve te ndertimit dhe si i tille vazhdon edhe sot. Kantieri
ka qene prone e shtetit dhe po ashtu vazhdon edhe sot. Ne pikepamje te ligjit
trualli eshte i zene. Kete logjike ka perdorur edhe KKK Pronave.
c. Pavaresisht se nje pjese e truallit nuk eshte zene me ndertime te
perhershme, kjo nuk e ben ate te lire, mbasi nje gje e tille percaktohet nga
natyra e veprimtarise se ushtruar nga ndermarrja. Trualli eshte pjese
funksionale integrale e kantierit.
d. Pala shteterore ortake ne shoqeri, ka futur truallin si kapital te shoqerise,
duke llogaritur vleren nepermjet vleres se qirase. Ish pronaret, vetem ne rast
privatizimi kane mundesine te marrin pjese, konform ligjit, per privatizimin
e saj.
pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur Shoqeria "Albeton 5" shpk, qe
kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit KKK Pronave, qe kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e kerkeses,
pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Shefqet Gidaja, qe kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit te gjykates se apelit,
VREN
Vendimi nr.671, date 5.6.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e
mosrespektimit dhe moszbatimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me
kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe
ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.218, date 5.6.1995 te K.K.K.Pronave ish
pronareve, prane Keshillit te Rrethit Tirane, ne favor te trashegimtareve te Mehmet
Gidaja, eshte njohur ne pronesi nje siperfaqe trualli prej 10.000 m2, ndodhur ne
fshatin Stermas, Komuna Petrele, Tirane. Sipas vendimit ne fjale, meqenese
siperfaqja eshte konsideruar e zene, ajo i kompensohet trashegimtareve te te
permendurit me nje nga format e parashikuara ne ligj.
Po ashtu, eshte vertetuar se me vendimin date 15.9.1993 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane, eshte regjistruar si person juridik Shoqeria "Albeton 5"
shpk, themeluar nga ortaku shteteror shqiptar-Ndermarrja shteterore e materialeve
98
te ndertimit nr.5 dhe Shoqeria italiane "GGIF Investimenti" srl, ku i pari zoteron
40% dhe i dyti 60% te kapitalit te shoqerise.
Pala paditese, ka pretenduar se siperfaqja njohur ne pronesi te saj, prej
10.000 m2 ndodhet brenda siperfaqes se zene prej te paditurit Shoqeria "Albeton
5" shpk. Se kjo siperfaqe eshte e lire, ne veshtrim te kerkesave te Ligjit nr.7698,
date 15.4.1993, mbasi mbi te jane vendosur makineri e paisje, te cilat nuk jane te
bashkuara ne menyre te pandashme me token, pra nuk jane objekte te
paluajteshme.
Ne te kundert, pala e paditur Shoqeria "Albeton 5" shpk, ka pretenduar se
trualli ne fjale eshte i zene, duke u perdorur per vite me rradhe nga Ndermarrja e
Material Ndertimit nr.5 dhe se ai eshte pjese funksionale dhe integrale e
veprimtarise se saj ekonomike.
Gjykata e Apelit Tirane, mbasi ka zhvilluar rishqyrtimin e ceshtjes, me
kthimin e saj me vendim te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, ka arritur ne
perfundimin per pranim te pjesshem te kerkese padise, duke vendosur kthimin si te
lire te siperfaqes prej 10.000 m2 dhe rrezimin e kerkeses tjeter per lirim e dorezim
fizik te kesaj siperfaqe.
Duke e pare ne teresine e tij vendimin e Gjykates se Apelit Tirane, Kolegji
Civil i Gjykates se Larte, cmon se ai eshte marre ne mosrespektim te ligjes.
Keshtu, ne kundershtim me kerkesat e parashikuara ne nenin 486 te Kodit te
Procedures Civile, Gjykata e Apelit Tirane, gjate rishqyrtimit te ceshtjes, nuk ka
zbatuar udhezimet dhe konkluzionet e dhena ne vendimin e permendur te Kolegjit
Civil te Gjykates se Larte. Ne themel te ketyre udhezimeve, rezulton te jete se cila
eshte siperfaqja efektive e truallit qe ze objekti ekonomik mbi te cilin ushtron
veprimtarine i padituri - Shoqeria "Albeton 5" shpk, qe sipas dokumentacionit te
kesaj shoqerie, eshte futur si kapital i ortakut shteteror. Se dyti, eshte kerkuar te
sqarohet e saktesohet ne lidhje te ngushte me sa u permend me siper, ku ndodhet
siperfaqja e pretenduar nga paditesi-Shefqet Gidaja, sipas percaktimeve te
vendimit nr.218, date 5.6.1995 te K.K.K.Pronave dhe, ne se ka mbivendosje
ndermjet saj dhe siperfaqes, mbi te cilen eshte vendosur objekti ekonomik,
pretenduar nga i padituri-Shoqeria "Albeton 5" shpk.
Po ashtu gjate rigjykimit te ceshtjes, gjykata e apelit nuk ka patur parasysh
orientimin lidhur me saktesimin dhe sqarimin e dispozitivit te vendimit. Keshtu, ne
nje kohe kur thuhet per ndryshim te vendimit te K.K.K.Pronave dhe kthimin fizik
te siperfaqes se truallit e konsideruar e lire, nga ana tjeter konkludohet per rrezim
te kerkese padise per lirimin e dorezimin e kesaj siperfaqeje.
Ne kete kuptim, sqarimi dhe saktesimi i ketyre momenteve, duke caktuar
riekspertim me grup ekspertesh, krahas problemeve te tjera qe lidhen me ceshtjen,
merr nje rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes.
99
Ne keto kushte, ka vend te merren ne konsiderate edhe shkaqet e

parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur, te cilat cmohen se jane ne
perputhje me kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, gje qe motivon apo perligj
cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.671, date 5.6.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 07.10.2003
MENDIMI I PAKICS
Mendimi i pakices eshte se vendimi nr.671, date 5.6.2002 i Gjykates se
Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e respektimit dhe zbatimit te kerkesave ligjore. Per
pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai
duhet te lihej ne fuqi.
Rezulton se me vendimin nr.218, date 5.6.1995 te K.K.K.Pronave ish
pronareve prane Keshillit te rrethit Tirane, ne favor te trashegimtareve te Mehmet
Gidaja, eshte njohur ne pronesi nje siperfaqe trualli prej 10.000 m2. Meqenese
siperfaqja eshte konsideruar nga Komisioni e zene, eshte vendosur qe ti
kompensohet trashegimtareve te te permendurit me nje nga format e parashikuara
ne ligj.
Pala paditese, ka pretenduar se siperfaqja prej 10.000 m2 ndodhet brenda
siperfaqes ku eshte vendosur veprimtaria e te paditurit Shoqeria "Albeton 5" shpk.
Sipas paditesit, siperfaqja duhet te konsiderohet e lire, ne veshtrim te kerkesave te
Ligjit nr.7698, date 15.4.1993, mbasi mbi te jane vendosur makineri e paisje, te
cilat nuk jane te bashkuara ne menyre te pandashme me token, pra nuk jane objekte
te paluajteshme.
Nga ana tjeter, pala e paditur ka pretenduar se trualli eshte i zene, duke u
perdorur per vite me rradhe nga Ndermarrja e Material Ndertimit nr.5 dhe se ai
eshte pjese funksionale dhe integrale e veprimtarise se saj ekonomike.
Mendimi i pakices cmon se Gjykata e Apelit Tirane ka arritur ne perfundime
te drejta per pranim te pjesshem te kerkese padise, duke vendosur kthimin si te lire
te siperfaqes prej 10.000 m2 dhe rrezimin e kerkeses tjeter per lirim e dorezim fizik
100
te kesaj siperfaqe. Ajo ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 486 te

Kodit te Procedures Civile, gjate rishqyrtimit te ceshtjes, ka zbatuar udhezimet dhe
konkluzionet e dhena ne vendimin e permendur te Kolegjit Civil te Gjykates se
Larte. Ne themel te ketyre udhezimeve, rezulton te jete, se cila eshte siperfaqja
efektive e truallit qe ze objekti ekonomik mbi te cilin ushtron veprimtarine i
padituri - Shoqeria "Albeton 5" shpk, ku ndodhet siperfaqja e pretenduar nga
paditesi - Shefqet Gidaja, sipas percaktimeve te vendimit nr.218, date 5.6.1995 te
K.K.K.Pronave dhe, ne se kjo siperfaqe eshte apo jo e lire, ne veshtrim te
kerkesave te Ligjit nr.7698, date 15.4.1993.
Sqarimi i hollesishem dhe i argumentuar nga ana eksperteve, i ceshtjeve te
shtruara ka bere qe Gjykata e Apelit Tirane, te konkludoje sikunder edhe Gjykata e
shkalles se pare Tirane, se ne rastin konkret kemi te bejme me siperfaqe te lire. Ne
themel te ketyre sqarimeve, qendron fakti se makinerite e vendosura ne vend jane
teresisht te cmontueshme, te palidhura perfundimisht me siperfaqen e tokes dhe ajo
cfare eshte dhe me e rendesishme, zene vetem 4220 m2 truall.
Ne kete kuptim, duke patur parasysh teresine e siperfaqes se truallit qe ka
zene objekti ekonomik ne pronesi te te paditurit "Albeton 5" shpk, mendimi i
pakices arrin ne perfundimin se siperfaqja e pretenduar prej paditesit Shefqet
Gidaja, ne veshtrim te Ligjit te cituar "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish
pronareve" dhe Udhezimit perkates te dale ne zbatim te tij, konsiderohet e lire. Nga
ana tjeter, me te drejte gjykata e apelit ka vendosur per rrezimin e padise persa i
perket detyrimit te Shoqerise "Albeton 5" shpk, per lirimin e dorezimin e truallit ne
fjale, mbasi sic rezulton mbi kete siperfaqe trualli, pala e paditur ushtron nje
veprimtari te caktuar ekonomike ne perputhje me kerkesat ligjore. Ne kete rast nuk
ka vend te konfondohet kthimi fizik i siperfaqes se truallit ne kuptim te Ligjit
nr.7698, date 15.4.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve",
me lirimin dhe dorezimin e sendit. Perfundimi i gjykates per rrezim te kesaj
kerkese, eshte plotesisht i drejte edhe ne kendveshtrimin e shqyrtimit te padise per
kerkimin e sendit (neni 296 i K.C.). Ne kete rast kerkuesi per te ngritur kete padi,
duhet te vertetoje qenien e tij pronar dhe posedimin e paligjshem te sendit nga pala
tjeter. Ne rastin konkret, pala e paditur, sic edhe eshte vertetuar, sendin e mban ne
posedim ne kuadrin e marrjes me qira.
Nga sa u tha me lart, pakica mendon se nuk ka vend te merren ne
konsiderate shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur, te
cilat cmohen se nuk jane ne perputhje me kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, qe te
motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane. Per sa
siper, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile, pakica eshte per lenien
ne fuqi te vendimit nr.671, date 5.6.2002 te Gjykates se Apelit Tirane.
Zamir Poda
101
MENDIM PARALEL
Mendimi kunder vendimit te shumices ne lidhje me zgjidhjen e ceshtjes dhe
paralel me mendimin tjeter te pakices eshte si me poshte:
Gjykata e apelit ka dhene vendimin e saj jo sipas kerkesave te nenit 126 te
K.Pr.Civile dhe ligjit nr.7698, date 15.04.1993. Ne permbajtje vendimi i gjykates
se apelit eshte jo logjik. Analiza e provave te marra gjate gjykimit nuk perputhet
me menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes.
Ndonese ne rigjykimin e ceshtjes ajo gjykate pranon se, siperfaqja e njohur
ish pronareve eshte e lire, pasi objektet e ndodhura mbi te jane te levizshme (te
montueshme) nga ana tjeter, ne dispozitiv, shprehet per rrezimin e kerkeses se
pronarit per lirim e dorezim trualli, duke mos saktesuar menyren e zgjidhjes se
mosmarreveshjes dhe mos u pergjigjur kerkesave te pales paditese.
Sa siper ne zbatim te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 dhe udhezimit nr.3, date
21.06.1995 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve" dhe bazuar ne
provat e marra gjate gjykimit duhej te vendoste pranimin ne teresi te padise dhe
anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave, kthimin e truallit qe zene objektet (e
vendosura per ushtrim aktivitet tregtar) si truall i lire ish pronarit interesat e te cilit
ne gjykim jane perfaqesuar nga paditesi. Kthimi i lire nenkupton sipas ligjit,
dorezimin e truallit pronarit te ligjshem, subjektit qe i rikthehet e drejta e pronesise
me ligjin e sipercituar dhe ka te drejte te ushtroje te gjitha tagrat e tij, qe burojne
nga cilesia e tij e vecante, te qenit pronar i truallit.
Irma Bala
102
Nr.2098/673 i Regj.Themeltar.
Nr.1589 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Natasha Sheshi
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 07.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile, qe i

perket:
PADITSA:
SATBERE GJYLBEGU
MAXHIDE GJYLBEGU
LUIZA GJYLBEGU
AGIM NEZIRI
DRITA NEZIRI
PETRIT NEZIRI, ne mungese
T PADITUR:
SHEMSIE GJYLBEGU
ARSELA GJYLBEGU
VILDA GJYLBEGU
MIMOZA GJYLBEGU
EDLIRA GJYLBEGU
VALIETA GJYLBEGU, ne mungese
OBJEKTI:
Kerkim i pasurise trashegimore, nga 1/6 pjese secili,
103
pasuri qe rrjedh nga trashegimlenesi Gjyl Gjylbegu.

Baza Ligjore: Neni 349 e vijues i Kodit Civil.
Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr.1085, date 5.10.2001, ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise. Njohjen si trashegimtare ligjore per
pasurine qe trajtohet ne baze te vendimit nr.317, date 6.9.1995 per 830
m2 truall, pervec Ferit dhe Sulejman Gjylbegut edhe te
trashegimtareve te tjere Nafie, Satbere, Maxhide dhe Luiza Gjylbegu,
duke marre secili nga 1/6 pjese takuese, te rrjedhura keto nga
trashegimlenesit Gjyl dhe Qamil Gjylbegu.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.337, date 03.12.2001, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1085, date 5.10.2001 te Gjykates se
rrethit Shkoder.
Kunder vendimit nr.337, date 03.12.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder, kane
ushtruar rekurs te paditurit Shemsie, Aisela, Mimoza, Edlira, Valjeta dhe Vildana
Gjylbegu, duke parashtruar:
- a. Padia eshte ngritur ne kundershtim me nenin 149 te K.C., pasi jemi
paditur ne, kur sendi ne konflikt nuk eshte me ne posedimin tone, por te nje
te treti, te cilit i ka kaluar me kontrate shitje.
- b. Kjo prone sot nuk ekziston si truall i lire, mbasi mbi te eshte bere nje
ndertim i ri nga bleresi.
- c. Nuk eshte respektuar ligji nga gjykata, mbasi nuk mund te ndryshohet
vendimi i KKK Pronave, pa e goditur ate me padi, sipas nenit 27/a te ligjit dhe
pa thirrur ne gjykim komisionin.
- d. Sipas nenit 349 te K.C. ne mund te jemi te paditur ne kete gjykim ne se do
te kishim ne posedim edhe sendin gje qe sic u tha ka kaluar ne posedim te
tjeter kujt.
- e. Gjykata nuk ka zgjidhur drejte konfliktin ne veshtrim te nenit 349 e 350 te
K.C.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Zamir Poda,
VREN
Si vendimi nr.337, date 03.12.2001 i gjykates se apelit ashtu edhe vendimi
nr.1085, date 5.10.2001 i Gjykates se Shkalles se pare Shkoder, jane rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/c te
104
Kodit te Procedures Civile, ato duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per rigjykim
ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se trashegimlenesit Qamil Gjylbegu dhe Gjyl Gjylbegu kane
qene vellezer. Ky i fundit ka vdekur ne vitin l958, i pa martuar dhe pa femije. I pari
ka vdekur ne vitin 1965, ka qene i martuar me Sabrie Gjylbegun, vdekur ne vitin
1979 dhe ka patur shtate femije, Sulejman Gjylbegun me trashegimtare Vilda
Gjylbegun, Mimoza Gjylbegun, Edlira Gjylbegun dhe Valieta Gjylbegun, Maxhide
Gjylbegun, Ferid Gjylbegun, me trashegimtare Shemsie Gjylbegun dhe Arsela
Gjylbegun, Luiza Gjylbegun, Satbere Gjylbegun dhe Nafie Nezirin, me
trashegimtare Rexhep Nezirin, Agim Nezirin, Drita Nezirin dhe Petrit Nezirin.
Po ashtu eshte vertetuar se me vendimin nr.317, date 6.9.1995 te Komisionit
te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish Pronareve, ne favor te trashegimtareve
te Sulejman Gjylbegut dhe Ferid Gjylbegut, eshte njohur ne pronesi nje siperfaqe
trualli prej 2600 m2, nga te cilat i jane kthyer e lire 830 m2. Vendimi ne fjale eshte
mbeshtetur mbi vendimin nr.2380, date 26.8.1994 te Gjykates se shkalles se pare
Shkoder, vertetim gjyqesor fakti, i cili nga ana e tij i referohet vendimit nr.87, date
20.9.1982 te ish Komitetit Ekzekutiv te K.P. te rrethit Shkoder, i cili shproneson
nje banese me truallin e saj, kunder te permendurve.
Paditesat kane pretenduar gjate gjykimit te ceshtjes, se prona ne fjale,
pavaresisht se ka qene ne posedim te trashegimlenesve te pales se paditur ne
momentin e shpronesimit, ka rrjedhur si pronesi prej xhaxhait dhe babait te tyre,
respektivisht Gjyl dhe Qamil Gjylbegu. Ne keto kushte, konkludojne ata, duhet te
njihen pronare te pasurise ne fjale ne masen 1/6, pra ne menyre te barabarte me te
paditurit.
Ne te kundert, te paditurit kane pretenduar se prona ne fjale, rrjedh vetem
nga trashegimlenesit e tyre, Sulejman dhe Ferid Gjylbegu dhe se Qamil e Gjyl
Gjylbegu, nuk kane patur ne pronesi kete siperfaqe trualli.
Te dy gjykatat, mbasi kane zhvilluar shqyrtimin gjyqesor, kane arritur ne
perfundimin se te gjitha provat e administruara ne gjykim flasin per nje pronesi qe
rrjedh nga Qamil dhe Gjyl Gjylbegu, prandaj dhe kane vendosur pranimin e
kerkese padise.
Duke e pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes dhe konkretisht vendimin e
gjykates se apelit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ne rastin konkret,
duke qene se nuk ishte formuluar drejt padia e si rrjedhoje e formuar jo drejte
ndergjyqesia, ne veshtrim te kerkesave te nenit 467, pika "d" e Kodit te Procedures
Civile, ajo gjykate duhet te kishte vendosur prishjen e vendimit te gjykates se
shkalles se pare dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.
Se pari, paditesit duke mos ndertuar drejte objektin e kerkese padise, nuk
legjitimohen te kerkojne pikerisht me ate objekt sikunder kane kerkuar. Sic del, ne
105
rastin konkret te paditurit kane fituar pronesine mbi bazen e nje akti administrativ,
qe konkretisht eshte vendimi nr.317, date 6.9.1995 i K.K.K. Pronave, prane
Bashkise Shkoder. Efektivisht paditesit per te realizuar te drejtat e pronesise, qe ata
pretendojne se u takojne lidhur me kete prone, duhej qe eventualisht te kerkonin
me pare goditjen apo ndryshimin e vendimit te cituar te K.K.K. Pronave nga i cili
sikunder u permend edhe me lart, eshte fituar pronesia. Ne keto kushte, ne gjykim
per rrjedhoje duhet te thirrej si pale e paditur edhe Komisioni i Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave ish pronareve. Ne analize sa siper, gjykata e shkalles se
pare ne rigjykim, duhet te orientoje palen paditese per te rregulluar dhe formuluar
drejte objektin e padise e per rrjedhoje edhe ndergjyqesine.
Nga sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se per ngritje dhe
formulim te gabuar te objektit te padise dhe per mos formim te drejte te
ndergjyqesise, te dy vendimet e gjykatave behen te cenueshme.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr.337, date 03.12.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder e
vendimit nr.1085, date 5.10.2001 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe
dergimin per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 07.10.2003
106

Nr. 1601 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 23.09.2003 dhe 07.10.2003, mori ne shqyrtim

ceshtjen civile, qe i perket:
PADITSA:
SHOQERIA "PUBLICIS VIRGO TIRANA"

SH.P.K.
GENCI FUGA
E PADITUR :
SHOQERIA "PUBLICIS ATHENS"

OBJEKTI I PADIS
Pagimin e detyrimit te papaguar nga pala e paditur

se bashku me kamat vonesat.
Pagimin e komisionit vjetor te agjensise ne masen 6 %.
Shperblimin e demit material te shkaktuar.
Pagimin e demit moral qe i eshte shkaktuar paditesave
dhe ky te shoqerohet me pergenjeshtrimin
per te gjitha akuzat e bera ndaj tyre.
Baza Ligjore: Neni 445, 608, 690, 913, 950 te K.C.,
ligji 7632, date 04.11.1992
"Per dispozitat qe rregullojne pjesen e pare te Kodit tregtar",
ligji 8044, date 07.12.1995 "Per konkurencen".
107

vendosur:
Pranimin e padise se ngritur prej paditesit shoqeria "Publicis Virgo
Tirana" sh.p.k. me administrator z. Genci Fuga si te pabazuar ne ligj
dhe ne prova.
Detyrimin e pales se paditur "Publicis Hellas" (Athens) S.A. te
perfaqesuar nga Tanguy de le Vingue te permbushe detyrimin
kontraktor per muajt prill, maj dhe qershor 2000, ne shumen prej
45.126 USD, penalitetin ne shumen 10.000 USD si dhe komisionin e
agjensise ne shumen prej 5.214 USD, duke i paguar keto shuma ne
favor te paditesit shoqerise "Publicis Virgo Tirana" sh.p.k. me
administrator z. Genci Fuga.
Pushimin e gjykimit per kerkimin e demit moral dhe te publikimit per
pergenjeshtrimin e akuzave te bera, si dhe te kamat vonesave.
Detyrimin e pales paditese shoqeria "Publicis Virgo Tirana" sh.p.k. te
paguaje 1% te vleres se padise.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka bere rekurs pala paditese
shoqeria "Publicis Virgo Tirana" sh.p.k., e cila kerkon prishjen e tij duke
parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet e gjykatave vijne ne kundershtim me nenin 29 dhe 310/II/2 te
K.Pr.C.
- Ne dosje nuk ka asnje marreveshje te nenshkruar nga palet dhe pagesat
nepermjet bankes nuk mund te provojne se ka patur nje marreveshje sipas
kushteve te pretenduara nga pala paditese.
- Pala paditese pretendon se ka lidhur marreveshje me televizionet per
transmetimin e reklamave, por nuk ka paraqitur asnje te tille ne gjykate si
prove, perve nje aktmarreveshje me "Publimedia" sh.p.k. per realizimin e
reklamave.
- Gjykata ka gabuar ne arsyetimin se financimi nga ana jone, e ka nxitur palen
paditese te hyje ne marreveshje me te tretet, pasi nga ana jone, nuk ka asnje
lloj forme te shprehuri vullneti, pervese atij per transmetimin e reklamave
ne televizionet Shqiptare, gje qe pala paditese nuk e ka bere.
- Gjykata nuk ka bere asnje perllogaritje, dhe shuma per te cilen ne
detyrohemi te kthejme me vendimin gjyqesor, eshte nxjerre pa u kryer akt
ekspertimi nga eksperte.
108
Gjykata e rrethit Tirane nuk eshte kompetente per zgjidhjen e kesaj eshtjeje,
bazuar ne nenin 43 te K.Pr.C.
pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e pales se

paditur Mitat Dautaj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e
paditesit, Sokol Elmazi, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe pasi bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Pala paditese shoqeria "Publicis Virgo Tirana" sh.p.k., me administrator
paditesin Genci Fuga dhe pala e paditur shoqeria "Publicis Athens" jane persona
juridike, perkatesisht shqiptar dhe e huaj, qe ushtrojne te njejtin objekt veprimtarie
qe ka lidhje me reklamat e artikujve te ndryshem. Pala paditese shoqeria Publicis
Virgo Tirana sh.p.k. e ka seline e saj ne Tirane, ndersa pala e paditur e ka ne
Athine.
Pretendohet nga paditesat se midis dy shoqerive ne korrik te vitit 1999 eshte
lidhur nje marreveshje, sipas te ciles shoqeria "Publicis Virgo Tirana" sh.p.k.
merrte persiper transmetimin e spoteve te produkteve te "Nestle se" ne tre
televizione shqiptare (TVSH, TVA dhe TV Shijak) ne muajt pasardhes te vitit
1999, e cila eshte riperseritur dhe per vitin 2000.
Pala paditese pranon se kjo marreveshje nuk ka qene me shkrim por gojore.
Sipas pales paditese kjo marreveshje eshte nderprere me 17.05.2000, kur pala e
paditur nepermjet nje e-maili ka njoftuar per kete. Ne lidhje me sa me siper ka
paraqitur dokumentin "Strishe bankare" te leshuar nga Banka Kombetare Tregtare
Tirana 2, ku pasqyrohet se pala e paditur ka sjelle dergesat e saj bankare, ne llogari
te pales paditese shoqerise "Publicis Virgo Tirana " sh.p.k. per muajt korrik dhjetor te vitit 1999 si dhe per muajt janar, mars, prill te vitit 2000.
Pretendohet prej pales paditese se nga zgjidhja ne menyre te njeanshme te
marreveshjes se siperpermendur i eshte shkaktuar nje dem ekonomik, edhe per
faktin se, per realizimin e qellimit te marreveshjes me palen e paditur, ajo ka lidhur
kontrata me te tretet duke marre persiper detyrime ndaj tyre. Ne gjykim eshte
paraqitur nje aktmarreveshje e dates 31.01.2000 midis paditeses, shoqerise
"Publicis Virgo Tirana" sh.p.k. me nje shoqeri tjeter shqiptare te emertuar
"Publimedia" sh.p.k., ku kjo e fundit merrte persiper te transmetonte spotet
publiitare te "Nestle - s" ne T V SH dhe mediat e tjera televizive gjate vitit 2000,
kundrejt shumes 160.467 USD, nga e cila 86.892 USD jane dhene ne momentin e
lidhjes se aktmarreveshjes, per periudhen janar - qershor 2000. Ne te thuhet se "ne
109
rast nderprerjeje te aktmarreveshjes prej pales paditese shoqerise "Publicis Virgo

Tirana" sh.p.k, ajo detyrohej kundrejt shoqerise tjeter "Publimedia" sh.p.k. me nje
penalitet ne shumen 10 000 USD si dhe humbiste shumen e parapaguar".
Pala paditese ne kerkese padi, me objekt te saj te cituar ne pjesen hyrese te
vendimit, ka pretenduar se ne momentin e nderprerjes se bashkepunimit pala e
paditur i deyrohej nje shume ne masen 40.692.48 USD, qe perfaqesonte 10 perqind
te cdo faturimi te papaguar nga muaji korrik 1999 deri ne maj te vitit 2000, ndersa
per detyrimet e tjera ne kerkese padi eshte theksuar se permasat e demit do te
paraqiten gjate procesit te gjykimit nga ekspertet kontabel prane gjykates. Ne
gjykimin e ceshtjes, ne pretendimet perfundimtare te bera me shkrim para gjykates
pala paditese ka kerkuar:
Pagimin e detyrimit te prapambetur, ne shumen 28.401 USD, per punen e
realizuar gjate muajve prill dhe maj 2000 (7.413 USD per muajin prill dhe
20.988 USD per muajin maj).
Komisionin e agjensise ne masen 6 % per gjashtemujorin e pare te
aktmarreveshjes, i llogaritur ky mbi shumen 86.892 USD. Ky kap shumen
5.214 USD.
Demin material te shkaktuar qe kap shumen 16.725 USD + penalitetin ne
shumen
10.000 USD nga prishja e aktmarreveshjes se dates 31.01.2000 me shoqerine
"Publimedia" sh.p.k.
Pagimin e kamat vonesave.
Pagimin e demit moral qe i eshte shkaktuar paditesave dhe ky te shoqerohet
me pergenjeshtrimin per te gjitha akuzat e bera ndaj tyre. Me pas paditesi ka
hequr dore nga dy kerkimet e fundit.
Perfaqesuesi i pales se paditur ka pretenduar ne gjykimin e ceshtjes se pala
paditese nuk ka paraqitur asnje marreveshje te nenshkruar nga palet qe te permbaje
kushtet e pretenduara prej tij, korrespondenca elektronike dhe strishot bankare te
paraqitura prej tij nuk provojne se ka ekzistuar marreveshja e pretenduar nga
paditesi dhe per me teper kushtet dhe periudha e pretenduar dhe nga ana tjeter pala
paditese nuk solli prova se ka realizuar shfaqjen e spoteve publicitare, punen e
kryer prej tij, te drejten per realizimin e marreveshjes midis paleve nga persona te
trete dhe per demin e shkaktuar. Ne gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e apelit dhe
ne rekurs perfaqesuesi i pales se paditur ka pretenduar qe kompetente per gjykimin
e ceshtjes nuk eshte Gjykata e shkalles se pare Tirane, por Gjykata e Athines,
bazuar ne nenin 43 te K.Pr.C., sipas te cilit kur i padituri eshte person juridik padia
ngrihet ne gjykaten e vendit ku personi juridik ka qendren e tij.
110
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1199, date 25.10.2001, duke

pranuar se midis paleve ndergjyqese ka ekzistuar kontrata per realizimin e
reklamave te produkteve te Nestle- s dhe nderprerja e menjehershme e saj prej
pales se paditur, i ka shkaktuar dem pales paditese si dhe duke e konsideruar
Gjykaten e Tiranes kompetente per zgjidhjen e eshtjes, me arsyetimin se ne te
ndodhet vendbanimi i paditesit (neni 42/2 i K.Pr.C.), ka vendosur lenien ne fuqi te
vendimit nr.1074, date 28.03.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, i cili
kishte pranuar kerkese padine.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte e vlereson te pabazuar ne ligj pretendimin e
ngritur ne gjykim dhe ne rekurs nga perfaqesuesi i pales se paditur se ceshtja nuk
hyn ne juridiksionin e gjykatave shqiptare. Neni 43 i K.Pr.C. percakton
kompetencen tokesore te gjykatave shqiptare sipas vendndodhjes se selise, deges
apo perfaqesuesit te personit juridik te paditur dhe nuk eshte dispozite e
aplikueshme kur i padituri eshte person juridik i huaj. Ne kushtet kur ndermjet
paleve nuk ka ekzistuar nje marreveshje per percaktimin e ligjit te aplikueshem si
dhe nuk eshte percaktuar juridiksioni ne rast mosmarreveshje, bazuar ne nenin 30,
pika " b " te Ligjit nr.3920, date 21.11.1964 " Mbi gezimin e te drejtave civile nga
te huajt dhe zbatimin e ligjit te huaj",sipas te cilit shtetasi ose personi juridik i huaj,
mund te paditet para gjykatave shqiptare edhe kur padia ka te beje me detyrime qe
kane lindur ose do te ekzekutohen ne territorin e Republikes se Shqiperise, duke
analizuar edhe marreveshjen midis paleve, me te drejte nga gjykatat eshte pranuar
se ceshtja hyn ne juridiksion te gjykatave shqiptare. Megjithese ne gjykimin e
shkalles se pare dhe ne apel pala e paditur nuk ka ngritur pretendime per ligjin e
aplikueshem ne lidhje me kontraten e pretenduar, bazuar ne permbajtjen e nenit 18
te ligjit te cituar rezulton se eshte i zbatueshem legjislacioni i shtetit te pranuesit te
propozimit per lidhjen e kontrates, pra legjislacioni shqiptar.
Kolegji Civil cmon se, gjykatat kane arritur ne perfundimin e drejte se midis
paleve ka patur marreveshje qe qendron ne reklamimin e spoteve televizive, e cila
nuk eshte nje kontrate e nenshkruar nga palet, por nga te gjitha rrethanat faktike
rezulton se me veprime konkludente eshte pranuar ekzistenca e saj si shprehje e
vullnetit te te dy paleve. Qe nje kontrate te prodhoje efekte eshte e mjaftueshme qe
te manifestohet vullneti i paleve, cilado qofte menyra ose forma e kesaj shfaqjeje te
ketij vullneti te lire te paleve, me perjashtim te rasteve kur ligji kerkon formen
shkresore apo aktin noterial si kusht per provueshmerine e kontrates apo
vlefshmerise se saj. Ne rastin konkret "strishat bankare" dhe aktet e tjera te
administruara si korespondenca e E-maileve e te tjera, jane prove e shkruar e
ekzistences se kontrates ndermjet paleve.
Por Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se vendimi i
gjykates se apelit me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se
pare duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit me
111
tjeter trup gjykues, sepse nuk eshte zbatuar ligji. Sipas Kolegjit Civil gjykatat nuk
kane zbatuar dispozitat (nenet 8, 12, 29 dhe 310 te Kodit te Procedures Civile) te
cilat permbajne detyrimin per palet qe te paraqesin fakte mbi te cilat mbeshtesin
pretendimet e tyre, te provojne keto fakte dhe gjykata duhet te mbeshtese vendimin
e saj ne provat e paraqitura nga palet si dhe te permende provat ku ajo e bazon
vendimin e saj. Pervec kesaj, pala qe kerkon zhdemtimin e demit nga
mospermbushja e kontrates, ka barren e proves, pra ajo duhet te provoje qe ka
pesuar nje dem si pasoje e mospermbushjes se detyrimit te pales tjeter si dhe
masen e demit te pesuar por, rezulton se, bazuar vetem ne pretendimet e pales se
paditur, pa sqaruar se cfare perfaqeson detyrimi i prapambetur i pa paguar nga pala
e paditur, provat qe vertetojne kete detyrim dhe shumen e tij, pretendimet e pales
se paditur mbi ekzistencen e ketij faki, se cfare perfaqeson demi material i
shkaktuar, duke mos kryer ekspertimin e nevojshem per kryerjen e perllogaritjeve
perkatese, Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.1074, date
28.03.2001 ka vendosur : Pranimin e padise se ngritur prej paditesit shoqeria
"Publicis Virgo Tirana" sh.p.k. me administrator z. Genci Fuga si te pabazuar ne
ligj dhe ne prova. Detyrimin e pales se paditur "Publicis Hellas (Athens) S. A. te
perfaqesuar nga Tanguy de le Vingue te permbushe detyrimin kontraktor per muajt
prill, maj dhe qershor 2000, ne shumen prej 45.126 USD, penalitetin ne shumen
10.000 USD si dhe komisionin e agjensise ne shumen prej 5.214 USD duke i
paguar keto shuma ne favor te paditesit shoqerise "Publicis Virgo Tirana" sh.p.k.
me administrator z. Genci Fuga.
Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin midis te tjerash edhe me
arsyetimin se gjykata e shkalles se pare ka bere perllogaritjet e shumave te
pretenduara nga paditesi, kur rezulton se gjykata e shkalles se pare nuk ka bere
asnje perllogaritje por ka pranuar te mireqena pretendimet e paditesit, por nuk
rezulton e qartesuar se cfare perllogaritjesh te kete kryer vete paditesi lidhur me
pretendimet e shumat e kerkuara. Per me teper, ne nje kohe kur paditesi kerkon
pagimin e detyrimit te prapambetur per muajt prill dhe maj gjykatat shprehen ne
vendim per detyrim kontraktor te pales se paditur per muajt prill, maj dhe qershor
dhe ne perfundim pranon po te njejten shume te kerkuar nga paditesi.
Ne rigjykimin e ceshtjes duhet te saktesohet nese ekziston ose jo detyrimi
per palen e paditur per mospermbushje te detyrimit kontraktor, qe konsiston ne
mos pagimin e 10 perqind te vleres se faturave te derguara nga pala paditese per
sherbimin e kryer, nese kishte ose jo te drejte njera ose te dyja palet qe te hiqnin
dore ne menyre te njeaneshme nga kontrata, nese paditesi kishte te drejte te lidhte
kontrate me persona te trete, ku qendron demi material i shkaktuar pales paditese
nga nderprerja e kontrates dhe cila eshte masa e ketij demi. Per te sqaruar se me
siper, gjykata e apelit mund te perserisi hetimin gjyqesor ne perputhje me nenin
465 te K.Pr.Civile, per te arritur ne nje perfundim te bazuar ne ligj dhe ne prova.
112
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1199, date 25.10.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 07.10.2003
113

Nr. 1602 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSA T K/PADITUR:
TAKUINA ADAMI,
ARJANA PILIKA,
ne mungese.
T PADITUR K/PADITS:
SHOQERIA GLEMAR
Sh.p.k., perfaqesuar nga
av. F. Cato dhe M. Moci.
RAMAZAN GJUZI, NAIM
GJUZI, MERSIN GJUZI,
perfaqesuar nga av.G. Lama.
T PADITUR:
BASHKIA DURRES,
ne mungese.
K.K.K.P. TE PREFEKTURES
SE QARKUT DURRES,
ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Kthimin e sendit.
Ndryshimin e vendimit nr.1103, date 05.12.1995
114
te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres dhe

Detyrimin e te paditurve te njohin pronare paditesat
mbi nje siperfaqe 537 m2 truall.
Anullimin e marreveshjes ndermjet
shoqerise Glemar dhe familjes Gjuzi
dhe detyrimin e shoqerise Glemar te njohe
detyrimin per 23% te pronesise se objektit.
Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil
dhe ligjit 7698, date 15.04.1993.
OBJEKTI I KUNDRPADIS:
Anullimin pjeserisht te vendimit
nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave
prane Keshillit te Rrethit Durres per siperfaqen prej 537m2
dhe detyrimin e paditesave te njohin pronar
familjen Gjuzi per kete siperfaqe.
Anullimin e vendimit 227, date 08.08.1997
te K.K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Durres,
si dhe vendimit nr.1103, date 05.12.1995
te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres,
si dhe anullimin e marreveshjes date 26.11.1997
ndermjet familjes Gjuzi dhe shoqerise Glemar.
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesave Takuina Adami dhe Arjana
Pilika per ndryshimin e vendimit nr.1103, date 05.12.1995 dhe
anullimin e marreveshjes se dates 26.11.1997 si te pabazuar ne prova
dhe ne ligj.
Rrezimin e kunderpadise se te paditurve kundrapadites Ramazan
Gjuzi etj., per anullimin pjeserisht te vendimit nr.227, date 08.08.1997
e detyrimin per njohjen pronar per siperfaqen prej 537 m 2 si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Pranimin e pjesshem te kunderpadise se te paditurit kundrapadites
shoqeria Glemar sh.p.k. duke anulluar pjeserisht vendimin e
K.K.K.Pronave nr.1103, date 05.12.1995, per siperfaqen 495m2 dhe
anullimin e marreveshjes se dates 26.11.1997 per kete siperfaqe.
115
Rrezimin e kunderpadise se shoqerise Glemar per anullimin e

vendimit nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave si te pabazuar ne
prova e ne ligj.
shkalles se pare Durres persa i perket rrezimit te kerkese padise se
paditesave te kunderpaditur Takuina Adami dhe Arjana Pilika per
ndryshimin e vendimit nr.1103, date 05.12.1995 te K.K.K.Pronave
Durres, anullimin e marreveshjes se dates 26.11.1997 dhe rrezimin e
kunderpadise se Ramazan Gjuzit, etj., per anullimin pjeserisht te
vendimit nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave Durres, per
siperfaqen 537 m2.
Ndryshimin e ketij vendimi persa i perket kunderpadise se pales se
paditur kundrapaditese shoqeria Glemar Durres, si vijon:
Pranimin e kunderpadise se shoqerise Glemar dhe deklarimin si
absolutisht te pavlefshem te vendimit nr.1103, date 05.12.1995 te
K.K.K.Pronave Durres, duke urdheruar Zyren e Rregjistrimit te
Pasurive te Paluajteshme te beje crregjistrimin e vendimit nr.1103,
date 05.12.1995 te K.K.K.Pronave Durres.
Anullimin e kontrates se dates 26.11.1997 ndermjet Ramazan Gjuzit
etj. dhe Shoqerise Glemar sh.p.k. Durres, si te pa bazuar ne ligj.
Kunder ketij vendimi kane ushtruar rekurs te paditurit kundrapadites
Ramazan Gjuzi etj. duke parashtruar si me poshte:
- Gjykata nuk mund te prishte teresisht vendimin e K.K.K.Pronave qe ka dale
ne favorin tone. Ky vendim i K.K.K.Pronave eshte i drejte dhe i ligjshem, te
pakten per siperfaqen 77,25 m2. Per pasoje, dhe aktmarreveshja e lidhur me
shoqerine Glemar nuk mund te anullohej teresisht, sikurse ka vendosur
gjykata e apelit.
- Shoqeria Glemar 2 sh.p.k. nuk legjitimohet te kundershtoje vendimin e
K.K.K.Pronave qe ka dale ne favorin tone.
- Gjykatat ne dhenien e vendimit te tyre nuk kane vleresuar drejt provat.
Pala e paditur kunderpaditese, shoqeria Glemar sh.p.k. ka paraqitur
kunderrekurs duke parashtruar si me poshte:
- Bazuar ne analizen e bere ne kunderrekurs dhe ne vete dosjen gjyqesore
kerkojme qe te mos pranohet per shqyrtim rekursi i paraqitur nga te paditurit
Gjuzi pasi nuk ka asnje nga shkaqet qe kerkon neni 472 i K.Pr.Civile,
megjithese ankuesit nuk i jane referuar fare kerkesave te ndryshuara te ketij
neni.
116
Gjithashtu dhe paditesja e kunderpaditur Arjana Pilika ka paraqitur

kunderrekurs me te cilin ka kerkuar mospranimin e rekursit te te paditurve
kundrapadites Ramazan Gjuzi, Naim Gjuzi, Mersin Gjuzi.
perfaqesuesin e te paditurve Gjuzi qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve e
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne shkalle te pare, perfaqesuesin e pales se
paditur shoq.Glemar sh.p.k., qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te apelit, dhe
pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.78, date 07.02.2002 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per
rishqyrtim ne ate gjykate.
Me vendimin nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave prane Keshillit te
Rrethit Durres u eshte kthyer paditeseve nje truall me siperfaqe 5748 m 2, me
vendndodhje dhe kufij te percaktuar.
Mbi bazen e ketij vendimi eshte bere rregjistrimi i pronesise se ketij trualli
ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme.
Me vendimin nr.1103, date 05.12.1995 te K.K.K.Pronave prane Bashkise
Durres u eshte kthyer te paditurve kunderpadites Gjuzi nje truall me siperfaqe 537
m2, me vendndodhje e kufij te percaktuar. Ky truall eshte rregjistruar gjithashtu ne
pronesi te te paditurve, ne Zyren e Rregj. te Pasurive te Paluajteshme.
Paditesat kane pretenduar ne gjykim se siperfaqja e truallit prej 537 m 2 qe u
eshte kthyer te paditurve kunderpadites nga Komisioni i Pronave perfshihet brenda
siperfaqes prej 5748 m2 qe u eshte kthyer atyre po me vendim te Komisionit te
Pronave, ndersa te paditurit kunderpadites kane pretenduar se kjo siperfaqe prej
537 m2 u takon atyre dhe per kete pjese vendimi ne favor te paditeseve duhet te
anullohet.
Gjate gjykimit paditeset kane pretenduar gjithashtu se vertetimi i pronesise i
paraqitur nga te paditurit ne K.K.K.Pronave nuk pasqyron te verteten (eshte
falsifikuar), prandaj gjykata e ka perjashtuar ate nga provat. Te paditurit gjate
gjykimit dhe ne rekurs kane pretenduar se, edhe sikur vertetimi i pronesise te mos
jete i sakte, te pakten siperfaqja prej 77.25 m 2 eshte e sakte, sepse ne regjistrin
hipotekor ekziston ne pronesi te trashegimlenesit te tyre nje shtepi banimi me kete
117
siperfaqe, e cila me vone eshte prishur, dhe se gjithashtu trualli brenda kufijve te
prones se rregjistruar (siperfaqe funksionale per banesen) u ka takuar atyre.
Ne lidhje me pretendimin e mesiperm gjykata e apelit nuk ka pasur parasysh
kerkesat e nenit 249 te K.Pr.Civile.
Sipas kesaj dispozite, Kur shkresa qe paraqitet referon ne nje shkrese tjeter,
ajo bashkohet me kete, pervec kur shkresa qe merret zevendeson shkresen
referuese ose permban permbajtjen e saj te plote.
Kur shkresa qe u mor ka permbate te ndryshme nga shkresa referuese,
atehere parapelqehet permbajtja e kesaj te fundit.
Ne rastin ne shqyrtim, ne kuptim te dispozites se mesiperme, shkrese
referuese eshte rregjistri i hipotekave, i cili eshte kqyrur ne vend nga gjykata per te
administruar dhe vleresuar permbajtjen e saj te plote.
Mirepo kjo prove, e te tjera lidhur me te, nuk eshte administruar e vleresuar
ne funksion te kerkimeve e pretendimeve te te paditurve Gjuzi, per te dale ne nje
perfundim te caktuar, te sakte e te ligjshem, lidhur me pranimin apo mospranimin e
tyre.
Gjithashtu, ne ceshtjen ne fjale, pavaresisht pjesemarrjes ne gjykim te paleve
te tjera, ne fund te fundit konflikti reduktohet midis dy paleve, paditeseve Adami e
Pilika, nga njera ane, dhe te paditurve kunderpadites Gjuzi, nga ana tjeter. Te dy
palet kane nga nje titull pronesie, sic jane vendimet respektive te K.K.K.Pronave,
dhe secila prej tyre kundershton vertetesine dhe bazueshmerine ne ligj te titullit
respektiv te pales tjeter.
Ky konflikt zgjidhet permes nje procesi te rregullt gjyqesor ne zbatim te
nenit 213, ne lidhje me nenin 12 te K.Pr.Civile. Permes degjimit te pretendimeve e
kerkimeve te seciles pale, lejimit te paraqitjes se provave prej tyre dhe vleresimit te
tyre, gjykata ka mundesi te arrije ne nje perfundim te drejte lidhur me
vendndodhjen e seciles prone sipas vertetimit perkates te Komisionit, kufijte e
vjeter e te rinj, si dhe ne vecanti lidhur me faktin ne se keto dy prona, te
permendura ne vendimet respektive, kane apo jo mbivendosje mbi njera tjetren.
Ne qofte se do te kete mbivendosje, atehere gjykata duhet te konkludoje ne
baze te vleresimit te provave se kujt duhet tì takoje pjesa e mbivendosur.
Ne gjykime te ketij karakteri thirrja e eksperteve topografe dhe vleresimi i
shpjegimeve e konkluzioneve te tyre eshte kerkese e domosdoshme, gje qe duhet te
realizohet gjate rishqyrtimit te ceshtjes ne gjykaten e apelit.
Persa i perket pretendimeve e kerkimeve te shoqerise Glemar sh.p.k., e
cila eshte futur ne gjykim me cilesine e te paditurit kunderpadites, ato nuk mund te
zgjidhen ne kete gjykim.
Kjo pale mund te rikonsideroje e te percaktoje qendrimet dhe poziten e saj
procedurale vetem ne perfundim te ketij gjykimi.
118
Fillimisht ajo eshte legjitimuar si e paditur kunderpaditese duke u bashkuar

proceduralisht me te paditurit Gjuzi, me te cilet i ka bashkuar nje interes juridik qe
bazohet ne marreveshjen e lidhur midis tyre ne lidhje me pronesine e truallit.
Ne kete pozicion procedural, ne kete gjykim te filluar e ende te
paperfunduar, ajo nuk mund te dale me kerkime te pavarura edhe kunder pales se
bashkepaditur, me te cilen ka krijuar me vullnetin e vet nje bashkendergjyqesi te
bazuar ne interesa te perbashketa qe rrjedhin nga nje marredhenie juridike e
caktuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.10.2003
119

Nr. 1603 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITS:
FILIALI ELEKTRIK PESHKOPI,

ne mungese.
T PADITUR:
DEGA E TATIM TAKSAVE DIBER,

ne mungese.
BANKA E KURSIMEVE PESHKOPI,
ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Kthim detyrimi nga Dega e Tatim Taksave

dhe Banka e Kursimeve Diber
per shumat e mbajtura padrejtesisht me bllokim
ne banke si takse per aparatet radio televizore.
Baza Ligjore: Neni 419 e vijues i K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Diber, me vendimin nr.332, date 08.11.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paraqitur nga Filiali Elektrik Peshkopi
kunder Deges se Tatim Taksave dhe Bankes se Kursimeve Diber si te
pabazuar ne ligj.
120
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.175, date19.02.2002 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.332, date 08.11.2001 te Gjykates se shkalles
gjyqesore Diber ne kete menyre:
Detyrimin e Deges se Tatim Taksave Peshkopi tì ktheje Filialit
Elektrik Diber shumen prej 945 000 leke.
Pushimin e gjykimit te padise per Banken e Kursimeve, Dega Diber.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Tatim Taksave
duke parashtruar si me poshte:
- Gjykata nuk ka respektuar drejt ligjin. Arsyetimi mbi ligjin nr.8435, date
28.12.1998 nuk qendron. Sipas ketij ligji, detyrimin per taksen e perdorimit
te aparateve radio televizive e kane zyrat e pageses se energjise elektrike.
- Neni 14 i ligjit nr.8435, date 28.12.1998 percakton se cili eshte organi
kompetent per te nxjerre udhezime ne zbatim te ligjit dhe kete te drejte e ka
Ministria e Financave dhe asnje organ tjeter. Gjykata i referohet ne vendimin
e saj nje udhezimi te ish-Drejtorit te Korporates Elektro-Energjitike kur ne
ligj eshte percaktuar ndryshe, pra dhe ne kete rast i referohet gabim ligjit.
- Neni 45 i ligjit 8560, date 22.12.1999 germa a, b, percakton menyren e
konfiskimit te llogarive ne banke, gjykata e interpreton ndryshe.
- Neni 55 i ligjit nr.8560 percakton rradhen e ankimit, ndersa kjo rradhe nuk
eshte respektuar nga Filiali i Kesh-it, pa ju drejtuar me pare komisionit te
apelimit.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne
teresi,
V R E N:
Vendimi nr.175, date 19.02.2002 i Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimi
nr.332, date 08.11.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Diber nuk jane te bazuar ne
ligj, prandaj duhet te prishen dhe gjykimi duhet te pushohet.
Te dy gjykatat nuk kane pasur parasysh dhe nuk kane respektuar kerkesat e
nenit 55 te ligjit nr.8560, date 22.12.1999 Per procedurat tatimore.
Kjo dispozite parashikon nder te tjera se: 1. Tatim paguesit kane te drejte te
apelojne me shkrim cdo akt zyrtar te organit tatimor qe prek tatimpaguesin ne
lidhje me shumen dhe menyren me ane te se ciles jane percaktuar detyrimet
tatimore. Apelimi duhet tì paraqitet organit tatimor te shkalles me te ulet te
detyrimit tatimor perkates, brenda 30 diteve nga marrja e njoftimit....
121
2. Te gjitha organet tatimore duhet te nxjerrin nje vendim brenda 30 diteve

nga paraqitja e apelimit. Ne se tatimpaguesi nuk eshte dakord me vendimin e
organit tatimor, vendimi mund te apelohet ne organin tjeter me te larte te
hierarkise se apelimit tatimor, brenda 30 diteve nga marrja e vendimit te shkruar.
Hierarkia e apelimit tatimor nga me e ulta tek me e larta eshte si me poshte:
.................
c) Komisioni i Apelimit te Tatimeve per cdo lloj tatimi dhe takse kombetare e
vendore.
) Sistemi gjyqesor per cdo lloj tatimi e takse kombetare e vendore.
Nje ceshtje nuk mund te shqyrtohet ne nje nivel me te larte apelimi pa u
shqyrtuar ne nivelin me te ulet.
Ndersa ne nenin 59 parashikohet se Tatimpaguesi, pasi ka ndjekur te gjitha
shkallet e ankimit administrativ te parashikuara ne kete ligj, ka te drejte tì
drejtohet gjykates.
Nga permbajtja e dispozitave te mesiperme rezulton se, per rastet e shkeljes
se parashikuar nga neni 50, pika 1/a, te ketij ligji dhe te ndeshkimit ne baze te
pikes 2/a, agjenti tatimor nuk mund te ankohet drejtperdrejt ne gjykate, pa u
ezauruar plotesisht procedura e ankimit administrativ.
Per rrjedhoje, te dy gjykatat duhet te shqyrtonin paraprakisht problemin e
juridiksionit te tyre per shqyrtimin e ceshtjes dhe te vendosnin nxjerrjen e ceshtjes
jashte juridiksionit gjyqesor, mbasi ajo i perket juridiksionit te shqyrtimit
administrativ. Mos ezaurimi paraprakisht i juridiksionit administrativ perjashton
juridiksionin gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 59/1 dhe 485/e te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
te vendimit nr.332, date 08.11.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Diber dhe
pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 09.10.2003
122

Nr. 1604 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSA:
MUHEDIN ALIAJ
NEKI XHUVELI
DJANA SHARRA
VLADIMIR LALAJ
XHULIANA KUME
MARIOLA MAKA
BAFTJAR SINANI
KASTRIOT MEHMETI ne mungese.
E PADITUR:
AGJENSIA E PROKURIMIT PUBLIK

TIRANE, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim akti administrativ.

Per prokurimin publik.
123
Gjykata e rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.958, date 20.06.2002 ka

vendosur:
Te shpalle moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare Vlore per
gjykimin e ceshtjes civile qe u perket paditesave Muhedin Aliaj, etj., e
paditur Agjensia e Prokurimit Publik Tirane, me objekt: Kundershtim
akti administrativ, dhe tìa dergoje aktet Gjykates se shkalles se pare
Tirane.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs pala paditese duke parashtruar si me
poshte:
- Agjensia e Prokurimit Publik dhe Enti Prokurues i Sh.a. Elektrikut veprojne
konform rregullave te percaktuara ne ligjin 7971, date 26.07.1995, ne te cilin
jane percaktuar detyrat, te drejtat dhe kompetencat e seciles pale ne kryerjen
e detyrave qe burojne nga ky ligj. Vete ligji i mesiperm, ne nenin 46 te tij ka
percaktuar edhe rastin e ankimit kunder vendimit te denimit me gjobe, ku
thuhet se kunder vendimit te denimit me gjobe mund te behet ankim ne
gjykaten e rrethit te Entit Prokurues, pra ne kete gjykate qe eshte bere
ankimi, pasi Enti Prokurues e ka qendren e vet ne qytetin e Vlores dhe, per
zbatim te ligjit, ankimi kunder vendimit te gjobes eshte bere ne kete gjykate.
teresi,
V R E N:
Vendimi nr.958, date 20.06.2002 i Gjykates se rrethit gjyqesor Vlore, me te
cilin eshte shpallur moskompetenca e asaj gjykate per ceshtjen me pale Muhedin
Aliaj etj. dhe Agjensia e Prokurimit Publik Tirane, me objekt kundershtim akti
administrativ per vendosje gjobash, si dhe eshte percaktuar si gjykate kompetente
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, eshte i pabazuar ne ligj, prandaj ky vendim duhet
te prishet dhe ceshtja te dergohet ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Vlore per
vazhdimin e gjykimit.
Ne vendimin e saj per percaktimin e kompetences gjykata i eshte referuar
nenit 43 te K.Pr.Civile, si dhe nenit 327 te ketij kodi. Mirepo, zbatimi i kerkesave
te ketyre dispozitave do te ishte i drejte ne qofte se nuk do te ishte ne fuqi ndonje
dispozite e vecante qe percakton ne menyre te posacme e te shprehur gjykaten
kompetente per shqyrtimin e ketyre kategorie ceshtjesh.
124
Nje dispozite e tille parashikohet ne ligjin nr.7971, date 26.07.1995 Per

Prokurimin Publik. Sipas nenit 46 te ketij ligji, Kunder vendimit te denimit
[me gjobe] mund te behet ankim, brenda pese diteve nga njoftimi, ne gjykaten e
rrethit te entit prokurues.
Gjykata e rrethit te entit prokurues eshte Gjykata e rrethit Vlore, prandaj
ceshtja duhet te gjykohet ne ate gjykate.
Gjykata duhet te kete parasysh se kur konkurojne dy dispozita qe
percaktojne kompetencen territoriale, duhet te zbatohet kurdohere jo dispozita e
pergjithshme procedurale e Kodit te Procedures Civile, por dispozita e posacme e
parashikuar me ligj te vecante.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 63, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.958, date 20.06.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Vlore dhe dergimin e ceshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 09.10.2003
125

Nr.1605 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetar

perket:
PADITS:
DEFRIM NAKE ne mungese
E PADITUR:
ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE

TE PALUAJTESHME KORCE perfaqesuar
nga Avokati i Shtetit Delo Isufi
OBJEKTI I PADIS:
Detyrim i anes se paditur

per leshimin e aktit te pronesise
Baza Ligjore: Neni 28 dhe 46/1
i ligjit 7843, date 13.07.1994
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1384, date 04.07.2003 ka
vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit te ceshtjes me padites Defrim Nake, i
paditur Z.R.P.Paluajteshme Korce, me objekt: Detyrimin per leshim
akti pronesie.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala paditese Defrim Nake, duke
126
Sipas pikes 2 te nenit 42 te Kushtetutes se Shqiperise dhe nenit 326 te

K.Pr.Civile na lind e drejta per te bere padi ne gjykate kunder
Z.R.P.Paluajteshme, por gjykata pa te drejte na i ka rrezuar padine, duke na
mohuar te drejten per te mbrojtur interesat tona te ligjshme.
Gjykata duhej te zhvillonte proceduren gjyqesore per te kontrolluar
veprimtarine administrative te kesaj zyre dhe jo te nxjerre ceshtjen jashte
juridiksionit gjyqesor.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, Avokatin e Shtetit Delo Isufi,
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Korce dhe pasi e
VREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Korce eshte i drejte dhe duhet te lihet
ne fuqi.
Paditesi Defrim Nake pretendon se eshte pronar i nje apartamenti te ndodhur
ne fshatin Shqiras-Korce. Ka kerkuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme te pajiset me certifikaten e pronesise per kete pasuri e me qene se kjo e
fundit ka refuzuar te plotesoje kerkesen e paditesit i eshte drejtuar gjykates per
zgjidhjen e ketij konflikti.
Gjykata e shkalles se pare Korce mbasi ka degjuar pretendimet e paleve ka
vendosur te nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs nga paditesi ky konkluzion i
gjykates eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Paditesi ka mbeshtetur padine ne nenin 28 te Ligjit 7843, date 13.07.1994 "Per
regjistrimin e pasurive te paluajteshme" sipas te cilit regjistruesi mbi kerkesen e
personit i leshon atij nje certifikate pronesie ne forme te shkruar duke pasqyruar
gjithe informacionet qe ndodhen ne kartelen e kesaj pasurie.
Per rastin konkret sipas paditesit ai nuk ka mundur te siguroje nje akt te tille
megjithese nuk dihen edhe arsyet per shkak se midis materialeve ne dosje nuk
rezulton qe paditesi te kete marre nje pergjigje zyrtare qofte edhe negative nga
regjistruesi prane Z.R.P. Paluajteshme.
Pra nuk rezulton cfare mosmarreveshje kane ekzistuar midis paditesit dhe
regjistruesit per leshimin e certifikates se pronesise, mosmarreveshje te cilat para se
te behen objekt gjyqesor shqyrtohen fillimisht nga kryeregjistruesi dhe ne qofte se ato
nuk marrin zgjidhje edhe ne kete menyre te parashikuar ne ligj vetem atehere paditesi
mund tì drejtohet gjykates per zgjidhjen e konfliktit. Shqyrtimi i konfliktit
127
paraprakisht ne rruge administrative percaktohet ne nenet 51 dhe 52 te Ligjit nr.7843,

date 13.07.1994 "Per regjistrimin e pasurive te paluajteshme" dhe eshte i
detyrueshem te respektohet nga palet ne konflikt. Perderisa nuk eshte konsumuar
rruga administrative si parashikohet me lart konflikti midis paleve nuk mund te hyje
ne juridiksionin gjyqesor te mosmarreveshjeve civile qe shqyrton gjykata prandaj me
te drejte edhe gjykata ne baze te nenit 59 te K.Pr.Civile e ka marre ne shqyrtim kete
fakt dhe ka vendosur te nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 59 dhe 485/a te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Korce nr.1384, date
04.07.2003.
Tirane, me 09.10.2003
128

Nr.1606 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

perket:
PADITS:
HAJDAR RRENA - KAVAJE, ne mungese
I PADITUR:
HAXHI DOBJANI - KAVAJE, ne mungese

OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurit
te pushoje cenimin e pronesise
dhe kallzimin e nje punimi te ri
dhe i nje demi te mundshem.
Baza Ligjore: Nenet 302 e 303 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Kavaje, me vendimin nr.482, date 28.12.2001, ka
vendosur:
Rrezimin e padise.
shkalles se pare Kavaje.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Hajdar Rrena, i
cili parashtron sa me poshte:
129
Ndertimi i ri eshte ngjitur me banesen time, demton themelet e shtepise si

dhe bllokon hapesiren e drites.
Distanca midis dy ndertimeve nuk eshte ne pajtim me rregullat e
urbanistikes.
Akti i ekspertimit eshte bere i njeanshem dhe pa pare gjendjen ne vend.
Gjykata nuk ka marre ne konsiderate vendimin nr.444, date 29.07.1997 ku
eshte vendosur detyrimi i Hajdar Rrenes qe te mos hape dritare dhome ne
katin e dyte.
Ndertimi i kateve te mesiperme te shtepise time eshte bere mbi muret
ekzistuese.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Nikoleta Kita, ne mungese te paleve,
mbasi shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Palet pjesemarrese ne gjykim jane banore te qytetit Kavaje dhe kane banesat
prone vetiake ne afersi te njeri tjetrit.
Me padi drejtuar gjykates Hajdar Rrena ka kerkuar nga i padituri te pushoje
cenimin e pronesise dhe gjithashtu kallzimin e nje punimi te ri dhe i nje demi te
mundshem.
Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Kavaje ka rrezuar padine si te
pabazuar ne ligj dhe prova, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit
Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs paditesi por
shkaqet e parashtruara ne te nuk gjejne zbatim ne rastet e parashikuara ne nenin 472
te K.Pr.Civile.
Per zgjidhjen drejt te konfliktit midis paleve gjykata ka administruar gjithe
provat e nevojshme dhe konstatohet se i ka vleresuar drejt ato.
Me qene se zgjidhja e konfliktit kerkon njohuri te posacme ne fushen e
ndertimit gjykata ka caktuar edhe nje ekspert te cilit i ka vene ne dispozicion te gjithe
materialin teknik dhe dokumenta te tjera te te paditurit per ndertimet qe ai bente ne
pronen e vet me leje te organit kompetent, ekspert i cili ne aktin e perpiluar ka
sqaruar rrethanat e ceshtjes per padine e ngritur dhe pretendimet e paleve.
Pervec sa siper, gjykata e apelit per sqarime te metejshme ka perseritur
pjeserisht hetimin gjyqesor dhe ka kerkuar nga eksperti shpjegime te tjera te
nevojshme per zgjidhjen drejt te konfliktit midis paleve dhe ne perfundim ka
130
konkluduar se me te drejte gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine. Gjykata e

apelit ka verifikuar te gjitha pretendimet e paditesit dhe ju ka dhene pergjigje atyre
sipas parashtrimeve te bera ne kerkesen ankimore. Ajo ka arritur ne konkluzionin se i
padituri nuk cenon aspak paditesin ne pronen e tij dhe punimet e reja te filluara nga i
padituri me leje te organit kompetent jane konform rregullave urbanistike dhe nuk
krijojne mundesi per demtime ne pronen e paditesit.
Shkaqet e parashtruara ne kerkesen ankimore ne gjykaten e apelit perseriten te
njejta edhe ne rekursin prane Gjykates se Larte, por sikunder verehet ato kane te
bejne me vleresim provash, e drejte e gjykates kjo, qe ka shqyrtuar ceshtjen sipas
nenit 29 te K.Pr.Civile, sipas te cilit gjykata cmon provat qe ndodhen ne aktet, ne
baze te bindjes se saj te brendshme te formuar nga shqyrtimi ne teresine e tyre i
rrethanave te ceshtjes dhe jo me mosrespektim apo zbatim te keq te ligjit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 09.10.2003
131

Nr. 1615 i Vendimit
VENDIM
N EMER T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 09.10.2003 eshtjen civile qe i

perket:
KRKUESIT:
HALIL HYSENI, ne mungese
PERSON I TRET:
FREDI MERKURI
STELA MICI, ne mungese
OBJEKTI:
Interpretim vendimi gjyqesor
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande me vendimin nr.30, date 02.06.2003 ka

vendosur:
Moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare Sarande per
shqyrtimin e eshtjes civile me nr.30, date 01.04.2003 duke i kaluar
aktet per kompetence Kolegjit Civil te Gjykates se Larte Tirane.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi eshtjen,
132
VREN
Se vendimi gjyqesor nr.30, date 02.06.2003 i Gjykates se Rrethit Sarande
eshte ne zbatim te gabuar te ligjes dhe si i tille duhet te prishet dhe eshtja ti
dergohet asaj gjykate per shqyrtim me tjeter trup gjykues.
Kerkuesi ka paraqitur nje kerkese para Gjykates se Rrethit Sarande me
objekt interpretimin e vendimit gjyqesor nr.198, date 16.11.1991 te Gjykates se
Rrethit Sarande.
Nga gjykata arsyetohet se ne perputhje me kerkesat e nenit 314 te K.Pr.C.
kompetente per gjykimin e kesaj kerkese eshte Kolegji Civil i Gjykates se Larte.
Ky arsyetim i gjykates eshte i gabuar pasi eshte ne kundershtim me normat
procedurale-civile. Keshtu, neni i mesiperm ben pjese ne kapitullin XIII
Perfundimi i hetimit gjyqesor dhe dhenia e vendimit, pra i referohet normave
procedurale qe rregullojne dhenien e vendimit nga gjykata e shkalles se pare. Ne
kete funksion eshte edhe permbajtja e nenit 314 te K.Pr.C. Kjo edhe per faktin se
vetem ajo gjykate, e cila ka zgjidhur eshtjen mundet te beje interpretimin e
vendimit. Gjykata e Larte nepermjet vendimit te saj shqyrton ligjshmerine e
akteve, ne funksion te zbatimit te drejte te ligjes pra funksioni i saj eshte rishikues,
qe do te thote se ajo nuk jep vendim themeli ne kuptimin e atij te gjykates se
shkalles se pare, por rishikon vendimin e nje gjykate me te ulet.
Ne rrethanat e mesiperme Gjykata e Rrethit Sarande ishte e detyruar te
shqyrtonte kerkesen e kerkuesit dhe ne perputhje me ligjin te jepte vendimin e saj, i
cili do te pranonte ose do te rrezonte pretendimet e kerkuesit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 41, 63 3 te K.Pr.C.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.30, date 02.06.2003 te Gjykates se Rrethit Sarande
dhe dergimin e eshtjes per shqyrtim asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.10.2003
133
MENDIMI I PAKICS
Nuk jemi dakord me perfundimin qe ka arritur shumica per dergimin e
ceshtjes per shqyrtim Gjykates se rrethit gjyqesor Sarande, ndersa jemi dakort
vetem per prishjen e vendimit nr.30, date 02.06.2003 te asaj gjykate, sepse
sqarimet rreth vendimit dhe interpretimi i tij mund te behet vetem nga gjykata qe e
ka dhene ate vendim dhe jo nga nje gjykate me e larte. Gjithsesi, gjersa kerkesa ka
ardhur per shqyrtim ne Gjykaten e Larte (Kolegji Civil), do te ishte zvarritje e pa
justifikuar dergimi i kerkeses perseri ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Sarande. Ne
kerkese nuk jepet asnje argument per cfare paqartesie te vendimit behet fjale dhe
nuk parashtrohet se cfare kerkohet te interpretohet.
Per rrjedhoje, zgjidhja do te ishte rrezimi i kerkeses.
Vladimir Metani
Thimjo Kondi
134

N. 1616 i Vendimit
VENDIM
NE EMER TE REPUBLIKES
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

perket pjesemarresve ne proes:
PADITS:
QAZIM SAKOLLARI, perfaqesuar ne

gjykim nga Av. Zana Hasko
I PADITUR:
N.N. Nr.1 TIRANE (Shpk), ne mungese

OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri relative e
aktmarreveshjes date 02.03.1995
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.9375, date 21.11.1996 ka
vendosur:
Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe pranimin e pjesshem te
padise duke detyruar paditesin t'i paguaje anes se paditur vleren prej
931.109 leke.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht:
135
Akt marreveshja eshte e pavlefshme pasi une detyrimet e mia i kam

likuiduar dhe ana e paditur nuk ka marre persiper te drejta te tilla;
Une kam menduar se shuma do t'i akordohej EKB;
Une isha padites dhe gjykata nuk kishte te drejte te vendoste detyrim per
mua.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e

paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
pranohet dhe vendimi i gjykates per zbatim te keq te ligjit (neni 472 a, te
K.Pr.C.), duhet te prishet dhe eshtja te pushohet (neni 485 e K.Pr.C.).
Me kerkesepadine objekt gjykimi, paditesi ka pretenduar pavlefshmerine
(relative) te nje akt marreveshje te lidhur me anen e paditur, pasi veprimi juridik
eshte kryer ne kushtet e mashtrimit.
Pjesemarresit ne proces me date 02.03.1995 kane lidhur nje aktmarreveshje,
ne paragrafin e fundit te se ciles eshte percaktuar se:
Vlefta e apartamentit do te nxirret nga dega e plan-finances se ndermarrjes
ne perputhje me punimet qe jane kryer ne apartament, punimet e kanalizimeve,
ujesjellesit, furnizimit te jashtem me energji elektrike, qe do te shlyhen nga banoret
e pallatit.
Paditesi pretendon se kjo pjese e saj, duhet te shpallet e pavlefshme pasi
eshte kryer me mashtrim.
Ne permbajtjen e tij akti i pretenduar nuk perben veprim juridik, pra nuk
sjell detyrime per pjesemarresit ne proces, ai eshte thjeshte nje shprehje vullneti
dhe deshire qe sjell nje menyre zgjidhje per te ardhmen. Pra ndermjet
pjesemarresve ne proces nuk kemi asnje shprehje vullneti te detyrueshme per
zbatim dhe derisa nuk kemi asnje veprim juridik nuk mundet qe paditesi te
pretendoje per shpallje te pavlefshme te kesaj aktmarreveshje.
Edhe nese pranohet pretendimi i paditesit, do te ishte i tille per gjithe aktin
dhe jo vetem per nje pjese te tij.
Nga ana tjeter ne baze te nenit 12 te K.Pr.C., paditesi ka detyrimin qe ne
perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e tij. Gjate
gjykimit paditesi nuk ka paraqitur ndonje prove qe te provoje se ky veprim i tij
eshte kryer ne rrethanat e mashtrimit.
136
Ne keto rrethana Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se gabimisht

gjykata e ka trajtuar marreveshjen e mesiperme si nje veprim juridik. Nese ne baze
te ketij veprimi jane lidhur veprime juridike te mepasme, atehere paditesi mundet
te kerkoje gjyqesisht pavlefshmerine e tyre kur veprimi i tij eshte ne perputhje me
kerkesat e ligjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 e te K.Pr.C.,
VENDOSI
te vendimit nr.9375, date 21.11.1996 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane dhe
pushimin e gjykimit te eshtjes.
Tirane, me 09.10.2003
137

Nr. 1617 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

NEXHAT SHUSHKA,
ne mungese
I PADITUR KUNDRPADITS:
VASIL XEGA
MIHALLAQ NICO
ne mungese
I PADITUR:
K.K.K.P. KORE
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri e veprimit juridik (kontrate shitje)

dhe detyrim njohje pronar
Anullim vendimi i K.K.K.P. Kore
Gjykata e Apelit Kore me vendimin nr.46, date 08.02.2002 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Kore dhe rrezimin e
padise se paditesit.
138
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesi i kunderpaditur, i cili me

pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjin gabim dhe konkretisht se:
- Eshte provuar se sip. tokes objekt mosmarreveshje ka qene truall;
- Nuk eshte zbatuar detyra e lene nga kolegji per paraqitjen e aktit origjinal te
marrjes se tokes;
- Se toka objekt gjykimi nuk ka Nr. Kadastral;
- Se i padituri ka marre toke me teper se i takon;
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare.
VREN
pranohet dhe vendimi i Gjykates se Apelit Kore, per zbatim te keq te ligjit (neni
472 a te K.Pr.C.), duhet te prishet dhe eshtja te shqyrtohet edhe nje here nga
Gjykata e Apelit Kore me tjeter trup gjykues (neni 485 c te K.Pr.C.).
Paditesi me vendimin nr.30, date 24.04.1998 te K.K.K.P. Kore, eshte njohur
pronar mbi nje siperfaqe prej 6812 m2 truall, ne vendin e quajtur nen varret ne
qytetin e Kores. Kete prone paditesi e ka rregjistruar edhe ne ZRPP.
Edhe i padituri Xega, nga ana e tij eshte njohur pronar (me vendim te
marrjes se tokes ne pronesi) me vendim te komisionit te ndarjes se tokes ne fshat,
per nje siperfaqe prej 5460m2. Nje pjese te kesaj siperfaqe toke dhe konkretisht
1225 m2, i padituri ja ka shitur te paditurit tjeter Nico.
Ne rrethanat e mesiperme, paditesi ka pretenduar se toka e shitur eshte prone
e tij dhe nepermjet ketij veprimi juridik ai cenohet ne pronesi, duke u legjitimuar
ne kete menyre ne pretendimin per pavlefshmeri te veprimit juridik te shitjes.
Nga ana e tij i padituri ka paraqitur pretendimin se organi administrativ
K.K.K.P. Kore, ne menyre te gabuar i ka kthyer pronen paditesit, pasi kemi te
bejme me nje toke qe eshte ndare nga nje komision tjeter dhe ka kerkuar ne kete
menyre, anullimin e vendimit te ketij organi.
Nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte, kjo eshtje i eshte derguar per
rishqyrtim gjykates se apelit duke u lene edhe detyrat perkatese.
Ne rigjykim, gjykata e apelit ka krijuar bindjen se, kerkese padia e paditesit
duhet te rrezohet. Kjo bindje e krijuar prej saj bie ne kundershtim me provat qe ajo
ka pasqyruar ne vendim.
139
Ne arsyetimin e vendimit, gjykata pranon se akti i ndarjes se tokes ne

pronesi eshte i ligjshem.
Ligjshmeria e nje akti ka te beje qofte me menyren e nxjerrjes se tij ashtu
edhe me permbajtjen e vete aktit dhe kompetencen e oganit qe ka nxjerre aktin.
Gjykata ne vendimin e saj arsyeton se:
parcelat me nr. a 165, a 170, a 281 figurojne ne toke are, ndersa parcela e
quajtur "nen varret", per te cilen dhe ka lindur konflikti midis pjesemarresve ne
proces eshte pa numer dhe ze kadastral.
Ne keto rrethana hetimi gjyqesor duhej te drejtohej drejt sendit objekt
gjykimi dhe konkretisht, nese fakti i mesiperm d.m.th. mungesa e rregjistrimit te
kesaj toke ne kadaster, i jep kompetence organit te ndaje kete toke, pra nese akti i
dale prej tij eshte ose jo i ligjshem. Nese trualli perkates nuk ka qene objekt i punes
se komisionit te ndarjes se tokes, atehere ai nuk legjitimohet ne ndarjen e saj.
Po ashtu edhe nga Zyra e Urbanistikes, eshte vertetuar se trualli objekt
gjykimi, eshte futur ne vijen e verdhe te qytetit vetem pas vitit 1994, por nuk del
gjendja juridike e tij para ketij viti.
Ne kundershtim me provat e administruara, eshte vendimi i gjykates edhe ne
lidhje me faktin e mungeses se vules ne akt dhe me ate qe per kete truall nuk ka
filluar dhe perfunduar rregjistrimi.
Ne rrethanat e mesiperme gjykata nuk mundet te jepte nje vendim te kundert
me provat qe ka administruar ne gjykim, pra ka shkelur nenin 29 te K.Pr.C.
Ne rigjykim gjykata duhet ti jape zgjidhje gjithe kerkesave te pjesemarresve
ne proces dhe bazuar ne pretendimet e tyre dhe provat qe ato do te paraqesin te
saktesoje perfundimisht gjendjen juridike te truallit objekt gjykimi dhe bashke me
te edhe ligjshmerine e akteve administrative perkatese.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.46, date 08.02.2002 te Gjykates se Apelit Kore dhe
dergimin e eshtjes per shqyrtim Gjykates se Apelit Kore, por me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 09.10.2003
140

Nr.1618 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

i perket:
PADITS:
BEZAT TASKA, DREREZ FIER,

ne mungese
E PADITUR:
DEGA E POLICISE ELEKTRIKE FIER,

ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizimi i akteve administrative

te Deges se Policise Elektrike Fier
dhe te akteve te Drejtorise se Policise Elektrike Tirane.
Baza Ligjore: Nenet 43 e 324 te K.Pr.Civile,
nenet 609 e 616 te K.Civil,
Ligji Per Procedurat Administrative
dhe Per Energjine Elektrike".
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.948, date 24.04.2003, ka
vendosur:
Shpalljen e moskompetences territoriale te Gjykates se Rrethit Fier,
per gjykimin e eshtjes dhe dergimin e akteve Gjykates se shkalles se
pare Tirane, si gjykate kompetente.
141
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Fier, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Proedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi, i cili kerkon prishjen e vendimit,
dergimin e akteve Gjykates se rrethit Fier si gjykate kompetente, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Gjykata e rrethit ka zbatuar gabim ligjin procedural. Ajo ka vepruar ne
kundershtim me kerkesat e nenit 43/2 te K.Pr.Civile, pasi padite qe rrjedhin
nga marredheniet juridike me nje dege ose agjensi lokale te personit juridik,
mund te ngrihen dhe ne gjykaten ku personi juridik ka nje ndertese me
aktivitet ose perfaqesues te autorizuar.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VREN
Vendimi nr.948, date 24.04.2003 i Gjykates se shkalles se pare Fier, me te cilin
eshte vendosur shpallja e moskompetences territoriale te Gjykates se shkalles se pare
Fier dhe dergimi i akteve Gjykates se shkalles se pare Tirane, si gjykate kompetente,
eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi eshte banor i fshatit "Darzeze
e Re" Fier, ai me padine ka kundershtuar vendimin e Policise Elektrike Dega Fier
date 15.10.2002, me te cilin eshte vendosur detyrimi i paditesit te paguaje nje gjobe
prej 50.000 lekesh dhe shperblimi i demit prej 19.200 leke per shkak se ka
konsumuar energji elektrike pa lidhur kontrate, si dhe vendimin e Drejtorise se
Pergjithshme Elektrike qe nuk ka pranuar ankimin e tij.
Gjykata e shkalles se pare Fier, ka pranuar kerkesen e te paditurit ne seance ka
vendosur transferimin e ceshtjes per gjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane,
me arsyetimin se sipas nenit 12 pika 3 e Ligjit "Per Policine Elektrike" ankimi mund
te behet ne Drejtorine e Pergjithshme dhe se ankimi lejohet kunder vendimit te kesaj
te fundit. Dhe se, duke qene se Drejtoria e Pergjithshme e Policise Elektrike ka
qendren ne Tirane kompetente per te gjykuar aktet e saj eshte Gjykata e shkalles se
pare Tirane.
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Fier eshte ne kundershtim me kerkesat
e nenit 43 te K.Pr.Civile.
142
Sipas paragrafit te dyte te ketij neni "Padite qe rrjedhin nga marredhenia

juridike me nje dege ose agjensi lokale te personit juridik, mund te ngrihen edhe ne
gjykaten ku ka qendren dega ose agjensia, si dhe ne Gjykaten e shkalles se pare ku
personi juridik ka nje ndertese me aktivitet ose nje perfaqesues te autorizuar qe te
paraqitet ne gjykim per objektin e padise".
Bazuar ne dispoziten e sipercituar kompetente per gjykimin e kesaj
marreveshje eshte Gjykata e shkalles se pare Fier.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenet 43/2 dhe 62 te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Fier dhe dergimin e akteve kesaj gjykate si gjykate kompetente per vazhdimin e
gjykimit.
Tirane, me 09.10.2003
143

Nr.1619 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
SOKOL AGOLLI, ne mungese.
I PADITUR:
K.RR.T. prane BASHKISE TIRANE,

perfaqesuar nga juriste V. Gjokutaj.
SHOQERIA TREGTARE "GJERGJI"
perfaqesuar me prokure nga
av. D.Rexhepi.
PERSONA T TRET:
SHEFQET GIDAJA, KASTRIOT

GJOLIKU, SOKOL STARJA,
SAZAN PASHAI, ABEDIN
GAZHELI, NJAZI BALLA, ADEM
PEPAJ, DORIAN BOZAJ, GJERGJI
KASNECI, MIHAL HAKIRAJ, ne
mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Kallezim i nje punimi te ri,
Shfuqizim i vendimit date 20.09.2000 te K.RR.T,
prane Bashkise Tirane.
dhe neni 320 i K.Pr.Civile.
144
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.3820, date 01.12.2000 ka vendosur:

Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur kerkese paditesi
Sokol Agolli, per zenien e afatit te rekursit, pa paraqitur me tej shkaqet e plota per
kundershtimin e vendimit.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e K.RR.T.
prane Bashkise Tirane, V.Gjokutaj, qe kerkoi pushimin e gjykimit, perfaqesuesin e te
paditurit Shoqeria Tregtare "Gjergji" shpk, av. D. Rexhepi, qe kerkoi pushimin e
gjykimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore nuk rezulton qe ndaj vendimit te
Gjykates se Apelit Tirane, te jete paraqitur rekurs konform kerkesave te nenit 475 te
K.Pr.Civile.
Rezulton se paditesi Sokol Agolli, ka paraqitur kerkese per zenien e afatit, por
se nuk ka paraqitur shkaqet e plota per kundershtimin e vendimit te Gjykates se
Apelit Tirane.
Ne rrethanat e mesiperme si dhe bazuar ne nenin 475 te K.Pr.Civile, Kolegji
Civil i Gjykates se Larte, konstaton se mungon rekursi nga paditesi Sokol Agolli
kunder vendimit nr.404, date 04.04.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 475, 485/e te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te eshtjes qe u perket paleve paditese Sokol Agolli, etj.
dhe te paditurve K.RR.T. prane Bashkise Tirane dhe Shoqeria Tregtare "Gjergji" shpk
Tirane ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte.
Tirane, me 09.10.2003
145

Nr. 1620 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
SOTIRAQ KAJNO, perfaq. nga

Av. Dh.Spiro
NONDA KAJNO, perfaq. nga Av. Dh.Spiro
KRISTAQ KAJNO, ne mungese
T PADITUR:
THOMA PLASA, perfaq. nga

Av. Vitore Tusha
ZHANETA PLASA, ne mungese
ELENA PLASA, ne mungese
TIKA PLASA, ne mungese
K.K.K.PRONAVE PRANE BASHKISE
KORCE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Anullimi i vendimit nr.215, date 25.3.1994

te K.K.K. Pronave.
Njohje pronar dhe dorezim sendi.
Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil.
Ligji 7698, date 15.4.1993
146
Gjykata e Shkalles se Pare Korce, me vendimin nr.126, date 26.1.2000 ka

vendosur:
Pranimin e padise duke u detyruar pala e paditur Thoma Plasa etj, te
njohin pronesine dhe te kthejne objektin dyqan te ndodhur ne qytetin e
Korces, ne kufij te percaktuar, ne favor te pales paditese Sotiraq Kajno
etj, duke anulluar vendimin nr.215, date 25.3.1994 te K.K.K. Pronave
prane Bashkise Korce.
Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr.124 date 26.1.2001 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.126, date 26.1.2000 te Gjykates se Shkalles
se Pare Korce si vijon:
Rrezimin e kerkese padise te paditesave Sotiraq Kajno etj, si te
pabazuar ne prova dhe ligj.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ne baze te nenit 472 te Kodit
te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Sotiraq Kajno etj., i cili kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit, lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Rrethit, duke parashtruar keto shkaqe :
- Jane shkelur rregullat procedurale, nuk jemi vene ne dijeni te ankimit dhe
nuk kemi marre pjese ne gjykimin ne apel, pasi nuk kishim dijeni.
- Gjykata e apelit ka perseritur hetimin gjyqesor dhe nuk ka njoftuar palen
tone edhe ne kete rast aq me teper kur nuk na ishte komunikuar as ankimi i
pales tjeter.
- Gjykata nuk ka zgjidhur drejt ceshtjen duke mos pasur ne konsiderate provat
e administruara ne gjykim.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesen e paditesave
Kristaq e Nonda Av. Dh. Spiro, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit
e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Kore, ose prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e
Apelit Korce, perfaqesuesen e te paditurit Thoma Plasa Av. Vitore Tusha, e cila
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Korce dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
147
VREN
Vendimi nr.124, date 26.01.2001, i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin eshte
vendosur ndryshimi i vendimit nr.126, date 26.01.2000, te Gjykates se shkalles se
pare Korce dhe rrezimi i kerkese padise se paditesave Sotiraq Kajno, Nonda Kajno
dhe Kristaq Kajno, si e pabazuar ne prova dhe ne ligj, eshte jo i drejte e i bazuar ne
ligj, si i tille ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, me vendimin nr.2390, date
15.04.1994, te K.K.K.Pronave prane Bashkise Kore paditesave, te cilet jane
trashegimtare ligjore te ish pronareve Xhuvi, Filip e Andrea Kajno, i eshte kthyer
nder te tjera pjese e nje dyqani me siperfaqe 24 m2, i ndodhur ne pazarin e Korces.
Dhe, me vendim nr.215, date 25.03.1994, po te atij Komisioni te paditurve si
trashegimtare ligjore te ish pronarit Petraq Plasa, i eshte kthyer nje dyqan me
siperfaqe 36 m2, i ndodhur dhe ky ne pazarin e Korces.
Paditesat me padine ne gjykim pretendojne se, ne te dy vendimet e
K.K.K.Pronave te sipercituar, eshte vendosur per te njejten prone, per rrjedhoje
kerkojne anullimin e vendimit nr.215, date 25.03.1994, me te cilin u eshte kthyer
dyqani te paditurve dhe detyrimin e ketyre te fundit te njohin ata pronare te kesaj
prone.
Pala e paditur ne prapesimet e saj ka pretenduar se, vendimet e K.K.K.Pronave
te lartpermendura, nuk kane te bejne me te njejten prone, gje qe vertetohet me
vendimin nr.1768, date 17.11.1998 te Gjykates se Rrethit Korce.
Dyqani qe u eshte kthyer atyre (te paditurve) me vendimin e Komisionit qe
kundershtohet ka qene prone e xhaxhait te tyre Diamant Samara, i cili me pas i ka
kaluar trashegimlenesit te tyre.
Gjykata e shkalles se pare Korce, ka vendosur pranimin e padise, detyrimin e
pales se paditur te njohin pronesine e te kthejne dyqanin pales paditese dhe anullimin
e vendimit nr.215, date 25.03.1994 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Korce.
Gjykata e Apelit Korce, e cila ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e te paditurve
ka vendosur, ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Korce dhe
rrezimin e kerkese padise te paditesave Sotiraq Nonda e Kristaq Kajno si te pabazuar
ne prova e ne ligj.
Ne rekursin e paraqitur nga paditesat si shkaqe per prishjen e vendimit te
gjykates se apelit jane parashtruar:
Jane shkelur rende rregullat procedurale. Paditesat Nonda dhe Kristaq Kajno,
nuk jane vene ne dijeni te ankimit te paraqitur nga te paditurit ne gjykaten e apelit
kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare. Nuk jane respektuar kerkesat e nenit
447 te K.Pr.Civile.
148
Nga kjo shkelje neve na eshte mohuar e drejta per te paraqitur apel
kundershtues.
Gjithashtu duke mos qene ne dijeni te gjykimit te ceshtjes, ne gjykaten e apelit,
gjykimi eshte zhvilluar ne mungesen tone, duke na hequr mundesine te paraqesim
pretendimet tona.
Duke qene se gjykata e apelit, bazuar ne nenin 465 te K.Pr.Civile, ka perseritur
hetimin gjyqesor, kishte detyrimin qe konform nenit 130 e vijues te K.Pr.Civile, te
bente njoftimin e paleve per diten dhe oren e gjykimit te ceshtjes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mon te drejta e te bazuara ne ligj
pretendimet e parashikuara ne rekursin e paraqitur nga paditesat, si te tilla ato duhet
te pranohen dhe vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet.
Rezulton nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore qe, paditesat ne gjykimin e
ceshtjes ne shkalle te pare, nuk jane perfaqesuar nga perfaqesues me prokure, por
kane marre pjese dhe kane perfaqesuar secili interesat e tyre. Ankimi i paraqitur nga i
padituri Thoma Plasa, i eshte njoftuar vetem njerit prej paditesave Sotiraq Kajno,
ndersa paditesave Nonda dhe Kristaq Kajno ai (ankimi) nuk u eshte njoftuar.
Sa me siper eshte vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 447 te
K.Pr.Civile. Sipas ketij neni "Ankimi u njoftohet paleve sipas rregullave te
parashikuara ne nenet 130 dhe 131 te ketij Kodi, per njoftimet e thirrjet ne gjykate".
Sipas paragrafit te pare te nenit 130 te K.Pr.Civile: "Njoftimi kur nuk
parashikohet ndryshe, behet nepermjet dorezimit nga nepunesi gjyqesor te kopjes se
aktit qe duhet t'i njoftohet personit qe percaktohet si marres".
Ne rastin konkret ne veshtrim te nenit 447, ne lidhje me paragrafin e pare te
nenit 130 te K.Pr.Civile, ankimi kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare
Korce, duhej t'u ishte njoftuar edhe paditesave Nonda e Kristaq Kajno.
Duke qene keshtu ne veshtrim te nenit 122 te K.Pr.Civile, njoftimi i ankimit
paditesave Nonda e Kristaq Kajno, eshte i pavlefshem.
Megjithese njoftimi i ankimit ka qene i parregullt, Gjykata e Apelit Korce ka
shqyrtuar ceshtjen ne mungese te paditesave.
Sipas paragrafit te trete te nenit 469 te K.Pr.Civile, Gjykata e Apelit Korce,
nuk mund te shqyrtonte ceshtjen ne mungese te paditesave Nonda dhe Kristaq Kajno,
per shkak te njoftimit te parregullt te ankimit.
149
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenet 447, 461 paragrafi 3 dhe
485 germa "c" e K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.124, date 26.01.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne kete gjykate ne trup gjykues tjeter.
Tirane, me 09.10.2003
150

Nr.1621 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

akti qe i perket:
PADITS:
PANDELI MOCKA
I PADITUR:
KKK PRONAVE VLORE
PERSONA T TRET:
VEIZ LESKAJ,
SHYQYRI ALIA,
ERIZ LESKAJ
PERSON I INTERESUAR:
NDERMARRJA PYJORE VLORE
OBJEKTI I PADIS
Ndryshim vendimi nr.482, date 31.5.1999 te
KKK te Pronave Vlore.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.4.1993.
Gjykata e rrethit Vlore me vendim nr.54, date 15.01.2001 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese-padise se paditesit Pandeli Mocka me objekt
ndryshimin e vendimit nr.482, date 31.5.1999 te KKK te Pronave
Vlore si te pabazuar ne prova e ligj.
Pushimin e gjykimit per kerkimin e padise ndaj personit te trete per
shkak te heqjes dore.
151
Gjykata e Apelit Vlore me vendim nr.372, date 29.6.2001 ka vendosur:

rrethit Vlore.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs pala
paditese, e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne kundershtim me nenin 193 te K.Pr.Civile eshte paraqitur ne gjykim
Mustafa Rexha si perfaqesues i Ndermarrjes Pyjore, pa autorizim perkates,
per me teper kjo ndermarrje nuk ka kerkuar te futet ne gjykim.
- Gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te KKK te Pronave pasi ky komision
nuk eshte krijuar prane Prefektures.
- Eksperti nuk eshte betuar para gjykates prandaj dhe aktet kane mendime te
kunderta.
- Ne themel eshtja nuk eshte zgjidhur drejt sepse nuk eshte pasur parasysh
neni 4 i ligjit nr.7698, date 15.4.1993.
- Tokat tona jepen per kompensim personave te tjere, si eshte rasti i Eftali
Bezhanit, ndersa ne na eshte refuzuar kerkesa.
personave te trete, avokat I. Deshalla, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve
gjyqesore, palet e tjera ndergjyqese ne mungese,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore
nr.372, date 29.06.2001, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se rrethit Vlore,
eshte i drejte e ne perputhje te plote me ligjin, per rrjedhoje ai duhet te lihet ne
fuqi.
Nga materialet e administruara ne te dy gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se
me vendimin nr.482, date 31.05.1999 te Komisionit te Kthimit te Pronave te rrethit
Vlore eshte njohur paditesi Pandeli Mocka pronar mbi nje siperfaqe 22,63 ha toke,
nga te cilat 15.6 ha te ndodhura ne aerodromin e Akernise, 2.6 ha ne vendin ku jane
ndertuar stallat e Akernise dhe 0.33 ha ne Hidrovor. Njekohesisht eshte njohur e
drejta e paditesit dhe trashegimtareve te tjere per tu kompensuar per siperfaqen e
truallit prej 10.000 m2 te ndodhur ne fshatin Novosele.
152
Paditesi ka patur kontestime lidhur me siperfaqet 2.6 ha dhe 0.33 ha, te cilat
i perkasin perkatesisht parcelave me nr.13/2 te ndodhur ne fshatin Akerni dhe asaj
me nr.127/1 te ndodhur ne fshatin Kumi prane Hidrovorit te Akernise. Ai ka
pretenduar qe keto siperfaqe duhet ti kthehen si te lira. Ne gjykimin e zhvilluar ne
gjykaten e rrethit jane thirrur me cilesine e personave te trete dhe personat Veiz
Leskaj, Shyqyri Alia e Cerciz Leskaj, te cilet kane privatizuar nje objekt me
siperfaqe 210 m2 te ndodhur pikerisht ne parcelen me siperfaqe 3300 m2, por me
pas vete paditesi ka hequr dore nga gjykimi persa i perket siperfaqes se privatizuar
prej tyre duke mbetur kontestimi perfundimisht per siperfaqen 3090 m2.
Per te percaktuar vendndodhjen e parcelave te kontestuar nga paditesi si dhe
nese ato jane te lira ose jo, eshte thirrur nje grup ekspertesh, te cilet ne aktin e
perpiluar prej tyre kane shpjeguar se parcela me siperfaqe 2.6 ha ndodhet ne
vendin e quajtur Bathore, ne te cilin jane te vendosura pese ndertesa (stalla
lopesh) te cilat aktualisht jane prone shteterore (te pashitura). Lidhur me parcelen
tjeter - ate me nr.127/1 ekspertet kane shpjeguar se ajo ndodhet ne nje zone midis
tokes se ndare nga ligji nr.7501 Per token dhe zones se pyjores. Kjo e fundit
sipas eksperteve ndodhet jashte zones se mbrojtur per zhvillimin e turizmit te
percaktuar ne VKM nr.321, date 20.07.1992 por brenda vijes se zones se
percaktuar per zhvillimin me perparesi te turizmit.
Ne rrethanat e mesiperme me te drejte te dy gjykatat kane rrezuar padine e
paditesit per kthimin ne gjendje e lire te dy siperfaqeve te mesiperme. Parcela
127/1 qe kerkohet te kthehet e lire ne fakt eshte jashte vijave kufizuese te qendrave
te banuara e per rrjedhoje ajo nuk mund te trajtohet me ligjin nr.7698, date
15.04.1993 Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve. Sipas nenit 3
te ndryshuar te ligjit te mesiperm: Per efekt te njohjes, kthimit a kompensimit te
pronave, me toke sipas ketij ligji, do te kuptohet trualli, toka bujqesore dhe
jobujqesore... Me toke bujqesore si dhe jobujqesore do te kuptohet toka qe
ndodhej jashte vijave kufizuese te qendrave te banuara ne momentin e
shpronesimit, por qe ne kohen e hyrjes ne fuqi te ketij ligji eshte ndryshuar ne
truall....
Ka rezultuar se ne parcelen me nr.127/1 ka nje siperfaqe prej 210 m2, e cila
eshte truall nen objektin qe gjendet ne kete parcele, por per kete siperfaqe paditesi
hoqi dore nga gjykimi dhe me te drejte per kete pjese eshte vendosur pushimi i
gjykimit. Ndersa ne parcelen nr.13/2 ndodhen disa godina shteterore por qe trualli
mbi te cilin ato jane ngritur do te konsiderohet i zene persa kohe keto godina nuk
jane nxjerre ne shitje dhe nuk mund ti kthehet paditesit. Ky i fundit, ne rast
privatizimi mund te kete vetem te drejten e parablerjes se objekteve te njohur nga
ligji.
153
Jo vetem kaq, por nje arsye me shume, qe keto siperfaqe nuk mund te
kthehen eshte fakti se zonat e mesiperme pavaresisht se nuk perfshihen si zona te
mbrojtura per zhvillimin e turizmit, ato shtrihen brenda vijes se zones se percaktuar
per zhvillimin me perparesi te turizmit sipas VKM nr.321, date 20.07.1992.
Ne rekursin e paraqitur para Gjykates se Larte, paditesi ka pretenduar se ne
rastin ne gjykim, gjykata padrejtesisht i eshte referuar nenit 3 te ligjit nr.7698, date
15.04.1993 ne nje kohe qe ajo duhet ti referohej nenit 4 sipas te cilit u njihen dhe
u kthehen ish pronareve pronat qe ne momentin e daljes se ketij ligji ekzistojne ne
formen e trojeve, tokave bujqesore ose jobujqesore te pazena apo ndertesave te
pandryshuara me perjashtim te rasteve kur percaktohet ndryshe ne kete ligj. Ne
fakt keto dy dispozita nuk qendrojne te veuara nga njera tjetra. Neni 3 ka
percaktuar konceptin e tokes bujqesore dhe jobujqesore qe trajtohet sipas ligjit
nr.7698, date 15.04.1993, e cila lidhet me qenien brenda vijes se verdhe ne
momentin e hyrjes ne fuqi te ketij ligji. Sipas kesaj dispozite, siperfaqja e
pretenduar nga paditesi nuk mund te jete objekt i ligjit te mesiperm e per rrjedhoje
nuk ka vend te zbatohet as neni 4 i tij.
Per sa me siper nuk ka shkak qe vendimi i gjykates se apelit te cenohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 09.10.2003
154

Nr. 1622 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore date 09.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3108, qe

i perket:
PADITSE:
SHOQERIA LORI GLEN SHPK
T PADITUR:
DEGA E DOGANES TIRANE

DREJTORIA E PERGJITHSHME E
DOGANAVE
OBJEKTI I PADIS
Anullimi i aktit administrativ,

vendimit nr.133, date 17.8.2002
te Deges se Doganes Tirane.
Baza Ligjore: Neni 31, 34, 65, 69, 288, 289, 256
te ligjit nr.8449 Kodi Doganor i Republikes se Shqiperise,
neni 324 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendim nr.3928 akti, date 08.7.2003 ka
vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile nr.3928 akti,
pasi kjo ceshtje ben pjese ne juridiksionin administrativ.
155
Kunder vendimit ka paraqitur ankim te veante pala paditese, shoqeria Lori

Glen shpk, e cila kerkon ndryshimin e vendimit te gjykates shkalles se pare dhe
vazhdimin e gjykimit prane Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Gjykata e shkalles se pare nuk ka mbajtur parasysh kerkesat e nenit 42 te
Kushtetutes se Republikes se Shqiperise ku eshte percaktuar ne menyre
taksative e drejta per nje proces te drejte dhe te rregullt.
- Ne pasi kemi ezauruar rrugen administrative te ankimit i jemi drejtuar
gjykates per zgjidhjen e konfliktit.
- Neni 289/3 i Kodit Doganor, ne te cilen eshte mbeshtetur gjykata bie ne
kundershtim me Kushtetuten dhe frymen qe karakterizon ne pergjithesi
legjislacionin shqiptar. Ai e rendon poziten e subjektit tregetar duke e
detyruar ate te paguaje do lloj gjobe qe vihet ndaj tij, ne kete kuptim
detyrimi per te paguar fillimisht gjoben eshte i pambeshtetur ne ligj, mbasi
kjo gjobe mund te rezultoje e pambeshtetur ne ligj dhe te anullohet.
- Ne i jemi drejtuar Drejtorise se Pergjithshme te Doganave me kerkese
ankimore brenda afatit ligjor, nuk eshte kthyer pergjigje, por me shkrese
jemi vene ne dijeni Mbi mosshqyrtim te ankimit te shoqerise Lori Glen,
me pas i jemi drejtuar gjykates bazuar ne nenin 324 te K.Pr.Civile, e cila
ishte e detyruar te shqyrtonte eshtjen.
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales se
paditur, Drejtoria e Pergjithshme e Doganave, avokatin e Shtetit K. Skera, i cili
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pala paditese ne mungese, e pasi e bisedoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr. 3928 akti, date 08.07.2003 i gjyqtares se vetme te Gjykates se
rrethit Tirane eshte i drejte, ne perputhje te plote me kerkesat e ligjit dhe per
rrjedhoje ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e ndodhura ne dosje, ka rezultuar se me vendimin nr.133,
date 17.08.2002 te Deges se Doganes Tirane eshte vendosur detyrimi i shoqerise
Lori Glen te paguaje detyrimin doganor te papaguar ne shumen 531.581 leke,
gjoben ne shumen 1.594.743 leke, e cila perfaqeson trefishin e detyrimit doganor,
si dhe eshte sekuestruar malli i padeklaruar ne vleren 3.256. 629 leke.
156
Ky vendim eshte ankimuar prej pales paditese tek Drejtori i Pergjithshem i

Doganave, i cili me shkresen nr.1429/1 protokolli, date 25.04.2003 ka njoftuar
palen se nuk e ka shqyrtuar ankimin e mesiperm per shkak te mosplotesimit nga
pala paditese te kerkeses se Kodit Doganor, qe lidhet me pagimin e shumes se
detyrimit doganor te papaguar, si dhe te 40% te gjobes se aplikuar.
Paditesi mbas marrjes se kesaj shkrese e ka kundershtuar gjyqesisht aktin
administrativ ne gjykate.
Ne seancen pergatitore nga gjyqtarja e vetme eshte konstatuar se pala
paditese nuk ka konsumuar rrugen administrative qe parashikon Kodi Doganor,
prandaj dhe e ka nxjerre eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
Vendimi i mesiperm i gjykates eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Sipas nenit
289 te Kodit Doganor per kundershtimin e aktit te nxjerre nga deget e doganave
parashikohet nje procedure e veante ankimi fillimisht tek Drejtori i Pergjithshem
i Doganave. Ankimi sipas kesaj dispozite mund te merret ne shqyrtim vetem ne
rast se paguhet teresisht vlera e detyrimit doganor si dhe 40% e gjobes se vendosur.
Nese Drejtori i Pergjithshem i Doganave pergjigjet negativisht, apeluesi duhet te
paguaje dhe pjesen tjeter prej 60% te gjobes dhe mund te ankohet kunder ketij
vendimi ne gjykate brenda nje afati 30 ditor.
Pikerisht, kjo procedure nuk eshte zbatuar prej pales paditese, e cila nuk ka
paguar as detyrimin doganor dhe as gjoben. Ne keto rrethana, ankesa e tij
konsiderohet e pa marre ne shqyrtim nga Drejtori i Pergjithshem. Per rrjedhoje
konkludohet se nuk eshte respektuar rruga administrative e parashikuar ne Kodin
Doganor.
Dispozitat e ketij kodi jane ne perputhje te plote dhe me dispozitat e
K.Pr.Civile te pjeses qe lidhet me gjykimin e mosmarreveshjeve administrative. Ne
kundershtim me sa pretendohet ne ankimin e veante te paraqitur nga paditesi edhe
neni 328 i K.Pr.Civile parashikon: afati per paraqitjen e padise ndaj nje akti
administrativ eshte tridhjete dite nga dita e shpalljes ose e njoftimit te vendimit te
organit me te larte administrativ, qe ka shqyrtuar ankesen ne rruge administrative,
perve kur ligji parashikon ankimin e drejtperdrejte ne gjykate.... Pra dhe sipas
dispozites se mesiperme ne rast se ligji i veante parashikon ankimin ne rruge
administrative, vetem pas marrjes se pergjigjes nga organi me i larte, pala mund ti
drejtohet gjykates brenda afatit 30 ditor. Marrja e pergjigjes nuk nenkupton marrjen
qofte dhe te nje shkrese formale, e cila njofton mosshqyrtimin e ankimit por
shqyrtimin e tij dhe marrjen e pergjigjes qofte kjo pozitive apo dhe negative.
157
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 63 te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.3928 akti, date 08.07.2003 te gjyqtares se
vetme te Gjykates se rrethit Tirane.
Tirane, me 09.10.2003
158

Nr.1623 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Evjeni Sinomeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore date 09.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2181/741,

qe i perket:
PADITSAVE:
NEVRO ANGONI
HENA NAKA
T PADITUR:
BAJRAM DUDUMI
ROBERT DUDUMI
OBJEKTI I PADIS
Lirim e dorezim trualli

dhe ndalim cenimi ne pronesi.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster me vendim nr.734, date 21.11.2001 ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise.
Detyrimin e te paditurve Bajram Dudumi dhe Robert Dudumi te
lirojne dhe te dorezojne truallin qe u kane zene paditesave Nevro
Angoni dhe Hena Naka me siperfaqe 15 m2 sipas skices se perpiluar
nga eksperti.
159
Detyrimin e te paditurve Bajram Dudumi dhe Robert Dudumi te

prishin ndertimin e plintave qe kane kryer ne vijen ndarese te pronave
duke i spostuar ato ne distancen 3 ml nga vija ndarese.
Rrezimin e pjeses se padise per spostimin e plintave ne distancen 6 ml
si te pabazuar ne ligj.
Shkalles se Pare Gjirokaster ne kete menyre:
Detyrimin e te paditurve Bajram e Robert Dudumi te lirojne e
dorezojne truallin qe u kane zene paditesave Nevro Angoni e Hena
Naka ne siperfaqen 2.03 m2 sipas skices se eksperteve.
Detyrimin e te paditurve te pushojne cenimin ne pronesi dhe te
spostojne ndertimin e tyre 50 cm larg vijes kufitare te siperfaqes
prone e paditesave.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster kane ushtruar rekurs
paditesat Nevro Angoni dhe Hena Naka, te cilat kerkojne prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
shkalles se pare Gjirokaster, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne jemi pronare te ligjshem te ketij trualli ndersa pala e paditur na cenon ne
pronesi duke ndertuar ne truallin tone.
- Vendimi per dhenie shesh ndertimi dhe leja e ndertimit jane te
kunderligjshme dhe jane dhene pasi ne na eshte kthyer prona nga KKK te
Pronave. Ne keto kushte, ata ishin te detyruar ti kerkonin KKK te Pronave
nese kishte pronar ky truall apo jo.
- Gjate gjykimit eshte provuar se pronat kishin mbivendosje me njera-tjetren.
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, palet ndergjyqese ne
mungese dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster nr.133, date 27.03.2002, i cili ka
ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe ka detyruar te paditurit
Bajram dhe Robert Dudumi tu lirojne paditesave siperfaqen e truallit prej 2.03 m2
si dhe te pushojne cenimin ne pronesi, duke spostuar ndertimin e tyre 50 cm larg
vijes kufitare te pronave, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore. Per
160
rrjedhoje, ai duhet te prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate
me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me
vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Gjirokaster nr.228,
date 09.11.1994, paditeseve ju eshte njohur dhe kthyer pronesia mbi nje truall me
siperfaqe 420 m2 te ndodhur ne lagjen Hazmurat - Gjirokaster me kufij te cituar
ne vendim.
Te paditurve Bajram e Robert Dudumi mbi bazen e vendimeve nr.13, date
22.02.1995 te KRT-se se rrethit dhe nr.19, date 30.03.1995 te Keshillit te Bashkise,
u eshte dhene shesh ndertimi me siperfaqe 150 m2, si dhe u eshte miratuar leja e
ndertimit per nje godine dy kateshe mbi kete siperfaqe. Kjo leje eshte perseritur
me vendimin nr.1, date 06.03.2000 te KRT-se.
Me pretendimin se ndertimi i filluar nga te paditurit mbivendoset pjeserisht
me pronen e tyre dhe se nga ky ndertim ata cenohen ne pronesi, paditesat kane
kerkuar lirimin e dorezimin e truallit te zene dhe pushimin e cenimit ne pronesi.
Ekspertet e thirrur nga Gjykata e Rrethit Gjirokaster, ne aktin e tyre te
ekspertimit kane shpjeguar se midis prones se paditeseve dhe sheshit te dhene te
paditurve ka nje mbivendosje prej 15 m2 (sipas skices bashkengjitur aktit) dhe se
ndertimi i te paditurve po kryhet ne kufirin ndares te pronave.
Gjykata e apelit ka vleresuar si te domosdoshem kryerjen e nje ekspertimi te
ri dhe ekspertet e thirrur prej saj kane konkluduar se mbivendosja e pronave nuk
eshte ne siperfaqen 15 m2 - te pranuar nga gjykata e rrethit, por ne siperfaqen 2,03
m2. Mbi kete baze, gjykata ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit dhe i ka
detyruar te paditurit tu lirojne paditeseve siperfaqen 2,03 m2. Gjithashtu, sipas
gjykates se apelit, te paditurit duhet te spostojne ndertimin e tyre 50 cm dhe jo 3 m
sa kishte pranuar gjykata e rrethit.
Ne fakt, eshte e drejta e gjykates se apelit, qe konform kerkesave te nenit
465 te K.Pr.Civile te perserise teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor. Por,
gjithashtu eshte detyrimi i gjykates qe ne vendimin e saj te arsyetoje me hollesi
faktin se sa dhe pse ajo merr parasysh mendimin e eksperteve. Ekspertimi, si ne
gjykaten e rrethit, ashtu dhe te apelit eshte kryer nga grupe ekspertesh te licensuar
dhe te thirrur ne gjykate sipas te gjithe rregullave qe parashikon K.Pr.Civile. Por
mendimet qe kane shprehur dy grupet e eksperteve kane qene te ndryshme.
Ndodhur ne keto rrethana, gjykata e apelit padrejtesisht ka mbivleresuar mendimin
e dhene nga grupi i eksperteve te thirrur prej saj. Ne nje kohe, qe edhe prej
gjykates se apelit pranohet se te paditurit jane futur ne truallin prone e paditeseve,
ne vendimin e saj nuk gjendet asnje argument perse eshte mbajtur ky qendrim
karshi mendimit te shfaqur nga ekspertet.
161
Neni 465/1 i K.Pr.Civile parashikon se: Ne shqyrtimin e eshtjes ne apel,

mbahen parasysh per aq sa jane te zbatueshme dispozitat mbi proceduren e
gjykimit ne shkalle te pare te parashikuara ne kete kod.
Sipas nenit 229 te K.Pr.Civile Kur shihet se ekspertimi eshte i mete ose i
paqarte si dhe kur ka ndryshim mendimesh midis eksperteve, gjykata kryesisht ose
me kerkesen e ndonjeres nga palet mund te kerkoje sqarime plotesuese, ose te
urdheroje kryerjen e nje ekspertimi te ri duke thirrur eksperte te tjere.
Ne rigjykim gjykata duhet te urdheroje kryerjen e nje ekspertimi te ri per te
saktesuar siperfaqen qe mbivendoset e per rrjedhoje qe duhet te lirojne te paditurit,
nese paditesat cenohen ose jo ne pronesi me ndertimet qe kryejne te paditurit, si
dhe te sqarojne kontradiktat midis ekspertimeve te meparshme.
Vetem keshtu gjykata do te arrije ne nje konkluzion te drejte e te bazuar ne
ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.10.2003
162

Nr.1624 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Valentina Kondili
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 30.09.2003 dhe 07.10.2003 mori ne shqyrtim

ceshtjen civile nr.2074/650 qe i perket:
PADITSE:
SHOQERIA TREGTARE SH.A. PORTI

DETAR SARANDE, ne mungese
T PADITUR:
1. ASIM CANAJ, perfaqesuar nga avokat

Dashamir Kore,
2. BASHKIA SARANDE, ne mungese,
3. ZYRA E REGJISTRIMIT, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS
Detyrimi te paditurit te liroje

e dorezoje truallin e zene.
Shfuqizimi i vendimit te Bashkise nr.1, date 17.02.2000
dhe i vendimit te KRT-se nr.5, date 19.12.2000.
Deklarimin e pavlefshmerise se kontrates
se shitjes date 13.04.2000.
Baza Ligjore: Nenet 153, 154, 324 te K.Pr.Civile
dhe nenet 92 e 296 te Kodit Civil.
163
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande me vendimin nr.618, date 09.10.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.548, date 04.12.2001 ka
vendosur:
Rrethit Gjyqesor Sarande.
Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Shoqeria Tregtare Sh.a. Porti Detar
Sarande, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi si dhe vendimin e Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Sarande nr.618, date 09.10.2001, duke parashtruar keto shkaqe:
- Leja per ndertim eshte dhene brenda territorit te portit.
- Aktet administrative te atakuara prej nesh jane te paligjshme pasi nuk jane
miratuar nga prefektura.
- Porti Detar Sarande eshte ne studim per nje zhvillim perspektiv dhe keto
ndertime pengojne realizimin e master planit.
Pala e paditur Asim Canaj, ka ushtruar kunderrekurs, me te cilin ka kerkuar
mospranimin e rekursit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Rekursi eshte bere per shkaqe qe nuk jane parashikuar shprehimisht nga
ligji, neni 472 i K.Pr.Civile.
- Dhe ne themelin e tij ky rekurs eshte i pabazuar ne ligj dhe ne prova dhe
flitet vetem teorikisht.
- Pala paditese nuk ka titull pronesie dhe nuk eshte verifikuar se sa truall ka te
regjistruar dhe nese e ka marre truallin nga Seksioni i Finances Sarande.
- Pala paditese nuk legjitimohet te ngreje nje padi te tille pasi asnjehere nuk
ka qene pronare e ketij trualli.
pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se
paditur, Dashamir Kore, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi dhe si shqyrtoi aktet
ne teresi,
164
VREN
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka zbatuar dhe respektuar drejt ligjin, prandaj
dhe vendimi i asaj gjykate duhet te lihet ne fuqi.
Ana paditese Shoqeria Tregtare Sha Porti Detar Sarande, ka paditur Asim
Canaj, Bashkine Sarande dhe Zyren e Regjistrimit te Pasurise Sarande duke
kerkuar detyrimin e te paditurit te liroje dhe dorezoje truallin e zene, shfuqizimin e
vendimit te Bashkise nr.1, date 17.02.2000 dhe te vendimit te KRT nr.5, date
19.12.2000, si dhe deklarimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes se truallit
me date 13.04.2000, kerkese padi e cila i eshte rrezuar.
Ka rezultuar gjate gjykimit te ceshtjes se i padituri Asim Canaj eshte pajisur
me dokumentacionin perkates prej KRT-se prane Bashkise Sarande per ndertimin e
nje objekti, lokal sherbimi ne nje shesh prej 65 m2 prej te cilave 30 m2 do te ishte
siperfaqja e ndertuar. Me vone i padituri truallin e ka blere dhe se bashku me
ndertimin e ka regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme
Sarande. Veprimet dhe aktet administrative perkatese jane kryer ne vitin 2000.
Ne daten 02.07.2001 ana paditese Shoqeria Tregtare Sha Porti Detar Sarande
ka paraqitur padine me kerkimet e permendura me siper duke pretenduar se
siperfaqja 65 m2 eshte prone e saj sipas master planit per Portin Detar Sarande te
vitit 2001.
Gjykata per te zgjidhur ne pikepamje faktin ne se kjo siperfaqe hyn ose jo ne
territorin e portit ka caktuar ekspertim.
Ne konkluzionet e tij, eksperti duke patur parasysh planshetat e qytetit per
zonen objekt gjykimi ka konkluduar se kjo siperfaqe nuk hyn ne territorin e portit,
kurse ne plansheten e vitit 2001 gjendja aktuale, siperfaqja rezulton me zgjerim
dhe krijon mbivendosje me truallin e marre prej te paditurit. Ky master plan qe ka
zgjerim te siperfaqes se portit nuk eshte miratuar prej KRTSH. Nisur nga sa u
parashtrua me siper, fakte qe pranohen dhe nga palet ne kete gjykim me te drejte
gjykatat nuk kane pranuar padine e anes se paditur duke vendosur rrezimin e saj.
Kerkimi i sendit, pavlefshmeria e kontrates apo dhe akteve administrative te
pretenduara prej anes paditese mund te pretendoheshin, vetem ne rast se ajo
vertetonte se ka qene pronare e truallit, para se te trajtohej ne favor te te paditurit.
Ne te kundert sikurse pretendon dhe ana e paditur kjo siperfaqe, prej 65 m2, eshte
perfshire ne territorin e anes paditese, pasi ka kaluar pronesia tek i padituri Asim.
Ne keto rrethana me te drejte gjykatat kane konkluduar se ana paditese nuk
ka baze ligjore per te kerkuar sa ka pretenduar.
165
Ne rast se ka pengesa ne ushtrimin e aktivitetit te portit ana paditese mund te

kerkoje kalimin ne pronesi te truallit duke respektuar kritere te tjera ligjore, por jo
duke pretenduar se eshte pronare e truallit dhe se legjitimohet ne kerkimet e saj.
Siperfaqja e truallit qe parashikohet ne master plan eshte perfshire ne vitin 2001 ne
favor te Portit dhe per rrjedhoje ana paditese nuk mund te fitoje te drejta pronesie
mbi nje truall qe nje tjeter i ka fituar para saj.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 07.10.2003
166

Nr.1634 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 14.10.2003 mori ne shqyrtim shtjen civile

PADITS:
"FRATARI CONSTRUKSION" Sh.p.k.
I PADITUR:
BASHKIA TIRANE.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e pales se paditur te zbatoje

kontraten e sipermarrjes te dates 27.08.1996
dhe kthimin e shumes si pasoje e kryerjes se punimeve
si dhe zgjidhjen e kontrates.
Gjykata e shkalls s pare Tirane, me vendimin nr.3313, date 15.11.1999 ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise. Zgjidhjen e kontrates se dates
27.08.1996 te lidhur midis pales paditese shoqerise "Fratari" sh.p.k.
dhe pales se paditur Bashkise se Tiranes. Detyrimin e pales se paditur
Bashkia Tirane ti paguaje pales paditese shoqerise "Fratari
Construksion" sh.p.k. shumen prej 14.886.169 leke.
Rrezimin e kerkeses persa i perket interesave bankare.
167

shkalles se pare Tirane, me plotesimin: duke detyruar palen e paditur
te paguaje edhe interesin bankar mbi shumen e percaktuar ne
dispozitivin e vendimit deri ne ekzekutimin e ketij vendimi.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ne baze te nenit 472 te
K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs Bashkia Tirane, e cila kerkon prishjen e vendimeve
te gjykatave dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare,
duke parashtruar kto shkaqe:
- Gjykimet si ne shkalle te pare dhe ne apel jane zhvilluar me shkelje
procedurale pasi jane zhvilluar ne mungese si rezultat i mos njoftimeve.
- Gjykata nuk ka hetuar sa eshte realisht vlera e punimeve te kryera.
- Partite politike mund te marrin ndihme si burim financimi ne masen e
percaktuar ne buxhetin e shtetit dhe eshte Ministria e Financave per ndjekjen
e procedurave per dhenien e ndihmes financiare dhe jo organet e pushtetit
vendor.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Natasha Sheshi, palen e paditur Bashkia e
Tiranes perfaqesuar nga juristja Vjollca Gjokutaj dhe avokati i shtetit Abaz Deda,
te cilet kerkuan prishjen e vendimeve te gjykatave dhe kthimin e eshtjes per
rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, palen paditese te perfaqesuar nga avokatja
Haneme Bakia, e cila kerkoi mospranimin e rekursit dhe lenien ne fuqi te
vendimeve te gjykatave dhe pasi bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se pales paditese,
Shoqeria "Fratari Konstruksion" me daten 19.08.1996 me shkresen nr.11814 te
Bashkise Tirane i eshte bere njoftimi per fitimin e tenderit per realizimin e
sipermarrjes per rikonstruksionin e godines ku ushtron aktivitetin Partia
Demokratike.
Mbi kete baze midis paleve eshte lidhur me daten 27.08.1996 kontrata e
sipermarrjes ku dhe eshte percaktuar si kohe e fillimit te punimeve data
25.09.1996, afati i zgjatjes se tyre 106 dite kalendarike dhe vlera totale e punimeve
ne shumen 22.850.000 leke, por pala paditese nuk i ka filluar punimet ne afatin e
duhur pas lidhjes se kontrates.
168
Rezulton se nga pala e paditur nuk jane respektuar disa pika te kontrates e
pikerisht pika 5.2, ku investitori duhet te bente nje parapagim per sipermarresin ne
masen 10% te vleres se kontrates, si dhe pika 10 e 10.1, lidhur me likuidimin
mujor te situacioneve per punimet e kryera.
Pala e paditur ka pranuar faktin se punimet jane kryer dhe se situacionet nuk
jane paguar per mos elje fondesh.
Ne keto kushte gjykata e shkalles se pare ka pranuar pjeserisht padine duke
detyruar palen e paditur te paguaje shumen prej 14.886.169 leke dhe ka rrezuar
kerkesen ne lidhje me interesat bankare me arsyetimin se pala paditese nuk i ka
realizuar te gjitha detyrimet e saj ndaj pales se paditur te percaktuara ne piken 12 te
kontrates.
Gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
shkalles se pare me plotesimin qe pala e paditur te detyrohet te paguaje interesat
bankare mbi shumen e percaktuar ne dispozitivin e vendimit deri ne ekzekutimin e
tij.
Rezulton se gjykata e shkalles se pare me daten 10.11.1999 ka zhvilluar
seancen gjyqesore, ku perfaqesuesi i Bashkise ka kerkuar shtyrjen e saj per njohjen
me aktin e ekspertimit. Gjykata mbasi ka pranuar kerkesen e ka shtyre seancen per
daten 11.11.1999, seance e cila eshte zhvilluar ne mungese te Bashkise dhe eshte
shtyre perseri per ne daten 15.11.1999, per te cilen Bashkia nuk ka patur dijeni per
daten dhe oren e caktuar nga gjykata. Te njejten gje ka bere dhe gjykata e apelit, e
cila ne seancen e dates 04.07.2000 (si rezulton dhe nga procesverbali) ka bere
shtyrje per me daten 18.07.2000. Per kete, eshte pergatitur njoftimi por pa i bere te
paditurit njoftimin per seancen tjeter.
Per kete arsye, per shkak te pavlefshmerise se njoftimit mohet se rekursi i
paraqitur eshte brenda afatit te parashikuar nga neni 445 te Kodit te Procedures
Civile.
Nga ana e Kolegjit Civil konstatohet se ne gjykimin e kesaj eshtje nuk jane
analizuar ne menyre te hollesishme zbatimi i kushteve te kontrates te lidhur midis
paleve, si jane ato qe lidhen me afatin e fillimit te punimeve, mbajtjes se
situacioneve, kryerjes se pagesave periodike, etj. Ne lejimin e ketyre mangesive ka
ndikuar fakti i gjykimit ne mungese te pales se paditur.
Per kete arsye ne rigjykimin e eshtjes gjykata duhet te beje njoftime te
rregullta per palen e paditur, kjo ne veshtrim te nenit 193 te Kodit te Procedures
Civile.
169
PR KTO ARSYE
VENDOSI
kthimin e eshtjes per rigjykim ne po kete gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 14.10.2003
170
Nr.2320/865 i Regj Themeltar

Nr.1635 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

pale:
PADITS T KUNDRPADITUR: HATIXHE HASANI
SOFIE ADEMI, ne mungese,
I PADITUR KUNDRPADITS:
MEKO ISAJ, perfaqesuar nga

Av.S.Guxho
PERSON I TRET:
RUKIJE SAKO, ne mungese,

BASHKIA FIER, ne mungese,
OBJEKTI I PADIS:
Detyrim per lirim e dorezim trualli.
Baza Ligjore:Neni 296 te K.Civil
dhe 185 te K.Pr.Civile,
Kundershtim i te tretit per vendimin
nr.104, date 5.5.1997 te Gjykates se rethit Fier
dhe pushim cenimi ne posedim,
Baza Ligjore:Nenet 160,114 e 503 te K.Pr.Civile
dhe neni 312 i K.Civil,
171
Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin nr.833, date 11.7.2001, ka

vendosur :
Rrezimin e kerkese padise se Hatixhe Hasanit dhe Sofie Ademit.
Pranimin e pjesshem te kunderpadise duke deklaruar te pa efektshem
dispozitivin e vendimit nr.104, date 5.5.1997 te Gjykates se rrethit
Fier ndaj te drejtave posedimore per truallin nen dhe ne funksion te
prones se te paditures Meko Isaj. Rrezimin e kunderpadise ne pjesen
qe kerkon pushimin e cenimit ne posedim nga paditesat. Pushimin e
gjykimit te padise se personit te trete Rukie Sako.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.643, date 30.11.2001, ka vendosur:
Fier dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt. Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditures Meko Isaj te pushoje cenimin ne pronesi te
paditeseve te kunderpaditura dhe te mos e perserise ne te ardhmen.
Rrezimin e kunderpadise
Kunder vendimit nr.643, date 30.11.2001 te Gjykates se Apelit Vlore, ka
ushtruar rekurs e paditura Meko Isaj, duke parashtruar:
- a. Gjykata e faktit ne kundershtim me nenin 185 te K.Pr.C. ka pranuar
kerkesen per ndryshimin e objektit te padise, por pavaresisht nga kjo ne
objekt ka shenuar perseri objektin e pare, megjithese ne themel eshte
zgjidhur drejt.
- b. Gjykata e apelit megjithese eshte ndryshuar objekti arsyetimin e ben
perseri me objektin e pare.
- c. Edhe themeli i ceshtjes eshte zgjidhur gabim.
pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
VREN
Si vendimi nr.643, date 30.11.2001 i Gjykates se Apelit Vlore, ashtu edhe ai
me nr.833, date 11.7.2001 i Gjykates se shkalles se pare Fier, jane rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne
nenin 485/e te K.Pr.Civile, ato duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.
172
Eshte vertetuar se me vendimin nr.786, date 12.11.1992 te Gjykates se

shkalles se pare Fier, vertetim gjyqesor fakti, paditeset e kunderpaditura Hatixhe
Hasani dhe Sofie Ademi, jane njohur pronare mbi nje pale shtepi nje kateshe ne
Lagjen "1 Maj" ne qytetin e Fierit. Po ashtu, me vendimin nr.104, date 5.5.1997 te
Gjykates se shkalles se pare Fier, po vertetim gjyqesor i faktit, paditeset ne fjale
jane njohur pronare mbi nje siperfaqe prej 1100 m2 truall po ne Lagjen "1 Maj" te
qytetit te Fierit. Pas ketyre, ato me noten e transkriptimit date 23.5.1997, kane
realizuar edhe rregjistrimin e kesaj siperfaqe trualli prej 1100 m2 prane Zyres se
Hipotekes Fier.
Nga ana tjeter, trashegimtari i te paditures kunderpaditese Meko Isaj, Elmaz
Isaj, me vendimin nr.138, date 6.2.1993 te Gjykates se shkalles se pare Fier,
vertetim gjyqesor fakti, eshte njohur pronar i nje pale shtepish te ndodhura po ne
Lagjen "1 Maj" te qytetit te Fierit.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes, paditeset e kunderpaditura Hatixhe Isaj dhe
Sofie Ademi, kane pretenduar se e paditura kunderpaditese Meko Isaj ju ka zene
padrejtesisht nje siperfaqe trualli prej 400 m2, prandaj kerkojne lirimin e dorezimin
e saj.
Ne te kundert, e paditura kunderpaditese Meko Isaj, ka pretenduar se
vendimi nr.104, date 5.5.1997 i Gjykates se shkalles se pare Fier eshte marre pa u
thirrur ajo si pale dhe meqenese cenon interesat e saj, ka kerkuar kundershtimin e
tij ne cilesine e te tretit dhe ne te njejten kohe edhe pushim cenimi ne posedim.
Duke pare vendimet e te dy gjykatave, si te Apelit Vlore, ashtu edhe te
shkalles se pare Fier, por dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine e tij, Kolegji Civil i
Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te
ligjes.
Keshtu gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin se paditesi kerkon me padi
per kerkim sendi-siperfaqen e truallit prej 400 m2, pa vertetuar origjinen e kesaj
prone dhe qenien pronar. Rregjistrimi me note transkriptimi i siperfaqes prej 1100
m2, ku perfshihet edhe siperfaqja objekt mosmarreveshje prej 400 m2, si rrjedhoje
e nje vendimi gjyqesor per vertetim fakti, nuk mundet kurrsesi te perbeje titull
pronesie ne kushtet e rastit konkret. Ne keto kushte, duke mos qene pronare te
ligjshem, paditeset e kunderpaditura nuk mund te kerkojne me padine objekt
gjykimi. Ne veshtrim te kerkesave te nenit 296 te Kodit Civil, "...pronari ka te
drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij, nga cdo posedues ose mbajtes..".
Ne rastin konkret, paditeset nuk vertetojne qenien pronare per siperfaqen ne fjale.
Ne keto kushte ato nuk mund te kerkojne me objektin e padise qe kane kerkuar, pra
me padi rivendikimi.
E njejta gje duhet thene edhe lidhur me kunderpadine e ngritur nga e
paditura kunderpaditese. Padia e saj perbehet nga dy kerkime: kundershtim i te
tretit dhe pushim cenimi ne pronesi. Persa i perket kerkimit te fundit, vlejne
173
pergjithesisht te njejtat argumente qe u perdoren per kerkimin e bere nga paditeset

e kunderpaditura. E paditura gjate gjykimit nuk ka vertetuar te kete fituar
posedimin mbi siperfaqen e truallit ne fjale, qe te mund te kerkoje me padine, duke
referuar kerkesat e nenit 312 te K.C. Ndersa persa i perket kerkimit te pare, dihet
se nuk mund te kerkohet me "kundershtim i te tretit" duke referuar kerkesat e nenit
503 te K.Pr.Civile, ndaj nje vendimi per vertetim gjyqesor te faktit, sic eshte
vendimi nr.104, date 5.5.1997 i Gjykates se shkalles se pare Fier. Ky vendim
deklarativ efektivisht nuk sjell asnje pasoje juridike per palen e paditur
kunderpaditese. Ne keto kushte, kjo e fundit per pretendimet qe eventualisht mund
te kete, mund te kerkoje me padi themeli.
Nga sa siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ne
rastin konkret, ndodhemi para padive qe nuk mund te ngrihen nga te dy palet ne
gjykim, gje qe sjell per rrjedhoje, prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te
ceshtjes.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr.643, date 30.11.2001 te Gjykates se Apelit Vlore
dhe nr.833, date 11.7.2001 te Gjykates se shkalles se pare Fier e pushimin e
gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 14.10.2003
174

Nr.1636 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Valentina Kondili
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

perket:
PADITS:
GJEK PJETRUSHI, ne mungese
T PADITUR:
1. KADASTRA E QARKUT LEZHE,

ne mungese
2. ZYRA E REGJISTRIMIT TE
PASURIVE TE PALUAJTESHME,
ne mungese
3. FRAN PRELA, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
`regjistrimin e aktit te pronesise

me nr.2530/1 ne favor te te paditurit Fran Prela
si akt absolutisht i pavlefshem e pasojat qe rrjedhin prej tij,
akti i marrjes ne pronesi lidhur midis te paditurve
Fran Prela e kadastres se qarkut si dhe detyrimin e te paditurit,
Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme
per regjistrimin e prones se paditesit
sipas aktit te marrjes ne pronesi nr.1497, date 20.04.1996.
Baza Ligjore: Neni 92 e vijues te K.Civil, Ligji 7501,
date 19.07.1991 "Per token" dhe vendimit nr.230, date 23.07.1991,
nr.255, date 02.08.1991 dhe nr.256, date 02.08.1991.
175
Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin nr.10, date 18.01.2002, ka

vendosur:
Rrezimin e padise.
shkalles se pare Lezhe.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka ushtruar rekurs Gjek
Pjetrushi, i cili kerkon ndryshimin e ketij vendimi si dhe te vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Lezhe e vendosjen e pranimit te padise, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjate gjykimit u provua plotesisht qe une jam pronar i tokes te marre ne
baze te Ligjit 7501 me aktin e marrjes ne pronesi te tokes nr.14597, date
20.04.1996.
- I padituri nuk eshte i pajisur me toke ne parcelen 180/5, por eshte pajisur me
toke ne ngarkim 190/9 e 207.
- Gjykata e apelit nuk ka marre fare parasysh pretendimet e mija te
parashtruara ne ankim, duke vepruar ne kundershtim me nenin 465 te
K.Pr.Civile.
- Duke qene vendimi i gjykates se apelit i pa arsyetuar vjen ne kundershtim
dhe me nje te drejte kushtetuese qe pasqyrohet ne nenin 142/1 te
Kushtetutes.
pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve,
VREN
Gjykatat nuk kane zbatuar drejt kerkesat ligjore.
Paditesi Gjek Pjetrushi ka paditur Zyren e Kadastres se Qarkut Lezhe, Zyren e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme si dhe Fran Prelen duke kerkuar
c`regjistrimin e aktit absolutisht te pavlefshem te pronesise prej toke bujqesore me
nr.2530/1, date 21.08.2001 ne favor te te paditurit Fran Prela dhe detyrimin e Zyres
se Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme per regjistrimin e prones se paditesit sipas
aktit te marrjes ne pronesi te tokes bujqesore me nr.14597, date 20.04.1996.
Gjykata e shkalles se pare Lezhe ka vendosur rrezimin e padise, vendim qe
gjykata e apelit e ka lene ne fuqi.
176
Gjykatat kane zbatuar keq kerkesat ligjore. Paditesi ka kerkuar c`regjistrimin e

aktit te pronesise si akt pavlefshmerie per te paditurin, pasi toka e dhene ne pronesi te
paditurit e ka ne pronesi ai, te fituar ne baze dhe per zbatim te ligjit "Per token", para
te paditurit.
Perderisa paditesi kundershton aktin administrativ te marrjes ne pronesi te nje
siperfaqe toke bujqesore ai para se tì drejtohet gjykates per zgjidhjen e
mosmarreveshjes duhet te realizoje rrugen e kundershtimit te aktit administrativ ne
rruge administrative prane komisioneve perkatese sipas kerkesave te ligjit "Per
token" neni 7 si dhe vendimit te K.M. nr.230, date 22.07.1991.
Vetem pas rishqyrtimit te ceshtjes ne rruge administrative, paditesi mund te
legjitimohet per mbrojtjen e te drejtave te tij te pretenduara te shkelura ne menyre te
paligjshme.
Aktualisht perderisa paditesi nuk ka konsumuar rrugen e ankimit ne rruge
administrative nuk mund te legjitimohet per zgjidhjen e mosmarreveshjeve ne rruge
gjyqesore, prandaj ka vend per prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te
ceshtjes.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.97, date 05.04.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder si
dhe te vendimit nr.10, date 18.01.2002 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe
Tirane, me 14.10.2003
177

Nr.1637 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

pale:
PADITS:
SKENDER ZIRI, ne mungese,
T PADITUR:
IBRAHIM ZIRI
BESIM ZIRI
BAJRAM ZIRI, ne mungese,
OBJEKTI I PADIS:
Kthim i sendit dhe shperblim demi te shkaktuar.

Baza Ligjore: Neni 296 e 298 te K.Civil,
si dhe 31, 202 e vijues te K.Pr.C.
Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.228, date 22.5.2001, ka
vendosur:
Pranimin e padise. Detyrimin e te paditurve Ibrahim, Besim dhe
Bajram Ziri te lirojne e dorezojne token e zene padrejtesisht te
paditesit Skender Ziri ne parcelen nr.50/2 me nje siperfaqe prej 12.750
m2 ne Rinas, Komuna Nikel, Kruje.
Shperblimin e demit te shkaktuar paditesit Skender Ziri, ne shumen
1.650.400 leke.
178
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1507, date 26.12.2001, ka

vendosur:
rrethit Kruje.
ushtruar rekurs i padituri Besim Ziri, duke parashtruar:
- a. Gjykata ne kundershtim me nenin 31 te K.Pr.C. ka gjykuar ceshtjen ne
mungese te pales sone, pa na njoftuar. Po ashtu edhe ne Gjykaten e Apelit
Tirane.
- b. Ne kundershtim me nenet 80, 82 dhe 83 te K.Pr.C. eshte bere caktimi dhe
zevendesimi i ekspertit, pasi ai nuk gezon kulturen e nevojshme
profesionale.
- c. Paditesi ne gjykim genjen kur thote se eshte bere pronar i kesaj parcele qe
ne vitin 1995. Ne te vertete sipas kontrates se shkembimit ai kete prone e ka
marre dhe rregjistruar ne daten 23.10.2000.
VREN
Vendimi nr.1507, date 26.12.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, pjeserisht
eshte rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave te ligjes. Per pasoje, ne
perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485 te K.Pr.Civile, ai pjeserisht
Eshte vertetuar se sipas certifikates per vertetim te pronesise date 3.11.2000
te Zyres se Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme Kruje, paditesi Skender Ziri
eshte bere pronar i nje siperfaqe toke prej 12.750 m2 (parcela nr.50/2), ndodhur ne
Nikel, Kruje. Sic del, siperfaqja e tokes ne fjale eshte dhene ne perputhje me
kerkesat e ligjit nr.7501, date l9.7.1991 "Per token".
Gjate gjykimit te ceshtjes, paditesi Skender Ziri, ka pretenduar se siperfaqja
e tokes ne pronesi te tij eshte zaptuar dhe mbahet padrejtesisht nga te paditurit
Ibrahim Ziri, Besim Ziri dhe Bajram Ziri, duke u penguar edhe per marrjen e
prodhimeve te saj.
Duke pare vendimet e te dy gjykatave, si te Apelit Tirane, ashtu edhe te
shkalles se pare Kruje, por dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine e tij, Kolegji Civil i
Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato, pjeserisht jane rrjedhoje e zbatimit e
respektimit te kerkesave ligjore.
179
Keshtu, paditesi ka vertetuar se eshte pronar i ligjshem i siperfaqes ne fjale

dhe pretendimet e tij i ka konfirmuar me certifikaten e permendur te leshuar nga
Zyra e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme. Gjithashtu gjate gjykimit, nga ana
tjeter eshte vertetuar, se te paditurit e mbajne padrejtesisht dhe pa asnje lloj titulli,
siperfaqen e tokes ne fjale. Ne keto kushte me te drejte gjykatat, kane pranuar
kerkesen e paditesit, persa i perket kthimit te sendit-siperfaqe e tokes ne parcelen
50/2 ndodhur ne Nikel, Kruje.
Por gjykatat, si ajo e shkalles se pare Kruje, ashtu edhe ajo e Apelit Tirane,
kane gabuar kur konkludojne per pranimin e kerkese padise, persa i perket
shperblimit te demit te shkaktuar. Gjate gjykimit te ceshtjes eshte administruar
vetem certifikata e rregjistrimit te pasurise se paluajteshme ne emer te paditesit, e
cila mban daten 03.11.2000 dhe asgje tjeter (psh akti i marrjes se tokes ne pronesi).
Po ashtu, kerkese padia e paraqitur prej tij, mban daten 19.01.2001. Pra, periudha
kohore nga fitimi i pronesise deri ne kerkimin ne rruge gjyqesore te te drejtes se
pretenduar per shperblimin e demit, eshte pak me shume se nje muaj. Ne keto
kushte, eventualisht mund te linde e drejta per te kerkuar shperblimin e demit te
pretenduar, vetem per kete periudhe. Me tej akoma, duke pare kontraten e titulluar
"shkembimi" date 23.10.2000, lidhur ndermjet Skender Zirit dhe Fatmir Karrukes,
e cila i eshte bashkangjitur rekursit, rezulton se paditesi nuk e ka patur me pare ne
pronesi kete siperfaqe toke, kundrejt Aktit te marrjes se tokes ne pronesi. Ai ka
fituar pronesine mbi te, vetem ne daten 3.11.2000, si rezultat i shkembimit te bere
dhe rregjistrimit te saj ne Zyren e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme. Nga sa
siper, ai nuk mund te kerkoje shperblim demi, per periudhen qe ka pretenduar.
Nga sa u tha dhe analizua, ka vend te merren ne konsiderate shkaqet e
parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala paditese vetem persa i perket
shperblimit te demit. Per shkaqet e tjera te parashtruara ne rekurs, ato nuk
qendrojne dhe per kete arsye nuk motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te
gjykates se apelit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, persa i perket kerkeses per lirim e dorezim sendi.
Prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkeses, persa i perket detyrimit per
shperblimin e demit.
Tirane, me 14.10.2003
180

Nr.1638 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Irma Bala
Natasha Sheshi
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

pale:
PADITS:
HYSNI HALILI,ne mungese,
T PADITUR:
GENC QOLI, perfaqesuar nga

Av.Kujtim Capo,
BASHKIA LA, ne mungese,
DEGA E E.K. BANESAVE LA,
ne mungese,
OBJEKTI I PADIS:
Detyrim per lirim banese,

leshim autorizimi dhe privatizim te saj.
Baza Ligjore: Neni 296 e 302 te K.Civil,
Ligji nr.7572, date 10.6.1992,
VKM nr.46, date 29.1.1993.
Gjykata e shkalles se pare Kurbin me vendimin nr.526, date 15.10.2001, ka
vendosur :
Pranimin e padise se Hysni Halilit. Leshimin e autorizimit nga
Bashkia Lac per paditesin, qe E.K. Banesa te lidhe kontraten e
privatizimit te baneses, nr.83/2, kati i trete, ap.8, qe mbahet nga Genc
181
Qoli. Detyrimin e te paditurit Genc Qoli te liroje banesen ne fjale ne

favor te Hysni Halilit.
rrethit Kurbin.
ushtruar rekurs i padituri Genc Qoli, duke parashtruar:
- a. Gjykata ka gabuar duke gjykuar ceshtjen me objekt "miks" si konflikt
administrativ, ndersa nga ana tjeter pa patur tagra pronesie paditesi, pranon
kerkesen per lirim e dorezim banese.
- b. Une jam futur ne banesen me lejen perkatese te Bashkise dhe EKB dhe
banoj aty nga viti l995.
pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi prishjen e vendimeve
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes,
VREN
Si vendimi nr.342, date 21.03.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, ashtu edhe ai
me nr.526, date 15.10.2001 i Gjykates se shkalles se pare Kurbin, jane rrjedhoje e
Eshte vertetuar se ish Ndermarrja e Ndertimeve Industriale Lac, tashme e
likuiduar, ne fillim te viteve 90 ka nisur ndertimin e nje pallati banimi me kontribut
vullnetar per punonjesit e saj, ne qytetin e Lacit. Nderkohe gjate vitit 1994 pallati
ne fjale nuk rezulton te kete perfunduar dhe Ndermarrja ne fjale fillon procesin e
likuidimit te saj.
Pikerisht lidhur me apartamentin nr.8 te pallatit nr.83/2 te pa perfunduar,
kane mosmarreveshje palet ne gjykim.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes, paditesi Hysni Halili, ka pretenduar se me
vendimin nr.5, date 7.3.1994 te Keshillit drejtues te NNI Lac dhe listen perkatese
date 18.3.1994, i eshte akorduar atij apartamenti ne fjale, ku ka hyre forcerisht i
padituri. Prandaj sipas tij, banesa i duhet liruar e dorezuar si dhe te detyrohet
Bashkia dhe Enti Kombetar i Banesave Lac te autorizojne dhe privatizojne ne
favor te tij banesen.
182
Nga ana tjeter, i padituri Genc Qoli ka pretenduar se ai ka hyre me leje te

organeve kompetente qe nga viti 1995 ne apartament dhe se paditesi nuk mund te
pretendoje, mbasi nuk ka asnje titull pronesie mbi apartamentin.
Sic rezulton, te dy palet nuk kane asnje titull pronesie mbi apartamentin
objekt mosmarreveshje.
Mbasi ka zhvilluar gjykimin e ceshtjes te dy gjykatat, kane konkluduar per
pranimin e kerkese padise se paditesit Hysni Halili.
Duke pare vendimet e te dy Gjykatave, si te Apelit Tirane, ashtu edhe te
shkalles se pare Kurbin, por dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine e tij, Kolegji Civil
i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar
te ligjes.
Keshtu gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin se paditesi kerkon me padi
per kerkim sendi-apartament banimi, pa vertetuar se eshte pronar i saj. Ne veshtrim
te kerkesave te nenit 296 te Kodit Civil, "... pronari ka te drejte te ngreje padi per
te kerkuar sendin e tij, nga cdo posedues ose mbajtes...". Ne rastin konkret, ai nuk
ka asnje titull pronesie per apartamentin objekt gjykimi. Ne keto kushte ai nuk
mundet te kerkoje me objektin e padise qe ka kerkuar, pra me padi rivendikimi.
E njejta gje duhet thene edhe lidhur me kerkimet e tjera te ngritura nga
paditesi ne objektin e padise. Edhe ne kete rast gjykata, nuk ka mbajtur parasysh
kerkesat e vendimit nr.46, date 29.01.1993 te Keshillit te Ministrave "Per trajtimin
e banesave ne proces nga viti 1992". Ne veshtrim te kerkesave te pikes "5" te
vendimit te cituar te Keshillit te Ministrave, "... Per te gjitha banesat e tjera qe
jane ne proces, me perjashtim te banesave te permendura ne pikat 2/a, 2/b dhe 4/b,
autorizimet e leshuara deri tani, do te quhen te pavlefshme dhe shperndarja e tyre
do te behet nga rrethet, Bashkite, komunat, sipas kritereve te caktuara nga
K.Ministrave..". Efektivisht gjate gjykimit, paditesi Hysni Halili, nuk provoi, se ne
rastin konkret apartamenti per te cilin ai pretendon, ndodhet ne kushtet e
parashikuara nga pikat 2/a, 2/b dhe 4/b te vendimit te cituar. Per rrjedhoje, i
padituri Bashkia Lac nuk kishte asnje detyrim te pajise ate me autorizim per
apartamentin, apo i padituri tjeter E.K.Banesave Lac te privatizoje banesen ne
favor te tij. Keshtu qe edhe per kete pjese te kerkese padise ai nuk mund te kerkoje
sic ka kerkuar. Ne keto kushte, kur te dy palet ne gjykim nuk kane asnjeri prej tyre
tituj pronesie, duhet qe te ndjekin rrugen ligjore duke kerkuar prane institucioneve
perkatese kompetente lidhur me te drejten e privatizimit te baneses ne fjale.
Nga sa siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ne
rastin konkret ndodhemi para nje padie qe nuk mund te ngrihej, gje qe sjell per
rrjedhoje, prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
183
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr.342, date 21.3.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe nr.526, date 15.10.2001 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin, e pushimin e
Tirane, me 14.10.2003
184

Nr. 1639 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Natasha Sheshi
Valentina Kondili
Irma Bala
Bashkim Caka
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore me date 14.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITS :
AFRID BALLIU
DRITA SHEHU
T PADITUR:
K.K.K. PRONAVE PRANE KESHILLIT

TE RRETHIT ELBASAN
SOKOL BITRI
VJOLLCA BITRI
OLSI BITRI
ILIA BITRI
ADELINA BITRI
VERONIKA BORIZANI
TOMORR BITRI
SHPRESA DULI
BURBUQE HASA
FERDINANT BITRI
185
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i vendimit nr.7, date 28.09.1993
te KKKP prane ish Keshillit te Rrethit Elbasan.
Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993
dhe urdherimi nr.3 i K.M., date 21.06.1993,
neni 331 i K.Pr.C. dhe neni 116
dhe 117 i K.Pr.Administrative.
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan, me vendimin nr.1388, date 26.11.2001
ka vendosur:
Pushimin e gjykimit te padise se paditeses Drita Shehu te ngritur
kunder KKK.P. prane ish Keshillit te Rrethit Elbasan dhe Sokol Bitri,
me objekt kundershtim i vendimit nr.7, date 28.09.1993 te KKKP, per
mosparaqitje te saj ne gjykim.
Konstatimin e pavlefshem te vendimit nr.7, date 28.09.1993 te KKKP
prane ish Keshillit te Rrethit Elbasan.
shkalles se pare Elbasan.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Sokol Bitri, i
cili ka ka kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjate gjykimit jane kryer shkelje procedurale. Kerkesa per ndryshimin e
cilesimit ligjor dhe per tu gjykuar si mosmarreveshje administrative eshte
paraqitur jashte afatit ligjor te parashikuar ne K.Pr.C. dhe ne nenin 18 te
K.Pr.Administrative.
- Ne nenin 123 te ketij kodi parashikohet shfuqizimi i akteve administrative
vetem per pavlefshmeri dhe brenda afateve kohore te percaktuara ne
ankimin gjyqesor.
- Sipas nenit 328 te K.Pr.C. afati kohor per paraqitjen e padise kunder aktit
administrativ eshte 30 dite. Paditesi ka patur dijeni per kete vendim kohe me
pare, si e verteton edhe kerkese padia e paraqitur me objekt tjeter. Nenet
116 dhe 117 te K.Pr.Administrative i referohen zgjidhjes se mosmarreveshjes ne rruge administrative dhe jo gjyqesore.
- Gjykata ne kundershtim me nenin 28 te K.Pr.C. ka tejkaluar kufijte e kerkese
padise, pasi ne te eshte kerkuar vetem heqja e te drejtes se parablerjes se
objektit 2 katesh.
186
Paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e kerkese padise per kundershtimin e

vendimit te KKKP.
Nuk eshte krijuar drejt ndegjygjesia. Nuk jane thirrur ne gjykim te dy
organet qe i perkasin KKKP.
Nuk eshte zgjidhur ne themel drejt eshtja.
pasi degjoi relatimin nga gjyqtari Bashkim Caka, av. e te paditurve Z. Nika, i
cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe ai i gjykates se apelit duhet te
prishen per zbatim te gabuar te ligjit procedural dhe ceshtja te dergohet per
rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.
Paditesit Afrid Balliu dhe Drita Shehu ne baze te vertetimit te pronesise se
paraqitur figurojne pronare te nje magazine dhe nje truall prej 700 m2. Komisioni i
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave te Keshillit te Rrethit Elbasan, me vendimin
nr.7, date 28.09 1993, kishte vendosur njohjen e pronesise trashegimtareve te Pal
Bitrit, nder te tjera edhe mbi truallin mbi te cilin eshte ndertuar magazina dy
kateshe. Paditesit me pretendimin se 25 perqind e magazines bie mbi truallin qe ky
komision u ka njohur te paditurve, kane kerkuar ne gjykate qe te paditurve te mos
u njihet e drejta e parablerjes dhe per kete shkak kane kundershtuar vendimin e
siper cituar.
Me pas paditesit kane ndryshuar shkakun ligjor te padise, duke kerkuar
shpalljen si absolutisht te pavlefshem te vendimit nr.7, date 28.09.1993 te
Komisionit te Kthimit te Pronave te Keshillit te Rrethit Elbasan.
Gjykata e shkalles se pare Elabasan, megjithese padia ishte ngritur nga te dy
paditesit si pronar te objektit, per shkak te mos paraqitjes ne gjykim te paditeses
Drita Shehu, ne perfundim te gjykimit ka vendosur:
"Pushimin e gjykimit te padise se paditeses Drita Shehu te ngritur kunder
Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane ish Keshillit te Rrethit
Elbasan dhe Sokol Bitri me objekt kundershtimin e vendimit nr.7, date 28.09.1993,
per mosparaqitje te saj ne gjykim.
Konstatimin e vendimit nr.7, date 28.09.1993 te Komisionit te Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave prane ish Keshillit te Rrethit Elbasan te pavlefshem".
187
Sic del edhe nga dispozitivi i mesiperm i gjykates se shkalles se pare,

gjykata nga njera ane ka vendosur pushimin e gjykimit te padise dhe nga ana tjeter
ka pranuar kerkese padine, duke e konstatuar te pavlefshem aktin administrativ te
kundershtuar, qe pas ndryshimit te shkakut ligjor te padise perbente objektin e
kesaj padie.
Drita Shehu dhe Afrid Balliu, jane te dy pronare te objektit te magazines dhe
kerkese padia si dhe ndryshimi i shkakut ligjor te saj jane nenshkruar nga secili
prej tyre. Ne kuptimin e nenit 161 te Kodit te Procedures Civile Drita Shehu dhe
Afrid Balliu jane paditesa qe kane te drejta dhe detyrime te perbashketa mbi
objektin e padise dhe se te drejtat dhe detyrimet e tyre nga pikepamja e faktit kane
baze te njejte dhe si te tille ata konsiderohen bashkendergjyqesa. Mos paraqitja e
nje bashkendergjyqesi ne gjykim nuk i jep te drejte gjykates qe te pushoje gjykimin
e ceshtjes per kete shkak.
Meqenese vendimet e gjykatave prishen per shkaqe procedurale, Kolegji
Civil, nuk shqyrton ne themel, por orienton qe ne rigjykimin e ceshtjes, gjykata
duhet te sqaroje nese akti administrativ i kundershtuar eshte ne perputhje me ligjin
ose jo, te analizoje ne menyre te hollesishme llojin e pavlefshmerise se aktit
administrativ dhe mbi kete baze te jape nje vendim te bazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/ te K.Pr.Civile,
VENDOSI
vendimit nr.1338, date 26.11.2001 te Gjykates se rrethit Elbasan dhe dergimin e
ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e rrethit Elbasan, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 14.10.2003
188

Nr.1640 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Natasha Sheshi
Irma Bala
Bashkim Caka
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
DREJTORIA E QENDRS KULTURORE

PRMET
E PADITUR:
KISHA ORTODOKSE PRMET
PERSON I TRET:
K.K.K.P. PRAN PREFEKTURES

GJIROKASTR
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit 634, date 26.05.1997 t K.K.K.P.
Gjykata e shkalls s pare Gjirokastr, me vendimin nr.484, date 10.07.2001
ka vendosur:
Pranimin e padis. Anullimin e vendimit nr.634, date 26.05.1997 te
KKKP prane Keshillit t Rrethit Prmet dhn n favor t t paditurit
Kisha Ortodokse Prmet, si t pabazuar n ligj e n prova.
189
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.122, date 21.03.2002 ka

vendosur:
Lnien n fuqi te vendimit nr.484, date 10.07.2001 t Gjykates se
rrethit Gjirokaster.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs personi i tret, duke parashtruar kto
shkaqe:
- Gjykimi sht zhvilluar ne mungesn tone, duke vepruar gjykata ne
kundershtim me nenin 175 t K.Pr.C.
- Gjykatat nuk kane hetuar per perqindjen e punimeve te reja dhe te vjetra,
konform dispozitave te K.Pr.C.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka, avokatin e shtetit Delo Isufi
dhe avokatet e pales paditese Dashamir Kore dhe Minushe Cobo, qe kerkuan
lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e pales se paditur Anastas Duro, i cili kerkoi
prishjen e vendimeve, pasi e shqyrtoi ceshtjen,
VREN
Vendimi nr.122, date 21.03.2002 i Gjykates se Apelit Gjrokaster, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr.484, date 10.07.2001 i Gjykates se shkalles se pare
Gjirokaster eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga shqyrtimi qe i eshte bere ceshtjes civile ne te dy shkallet e gjykimit ka
rezultuar se pala e paditur, Kisha Ortodokse Permet ka kerkuar ne gjykaten e
shkalles se pare vertetimin gjyqesor te fakteve, midis te tjerash edhe per nje
siperfaqe trualli, ku ndodhet e ndertuar Shtepia e Kultures Permet. Me vendimin
nr.470, date 19.7.1994, eshte njohur pronesia e Kishes mbi nje siperfaqe trualli dhe
ne kete vendim njohjeje midis te tjerash gjykata shprehet se "Kisha me e madhe ka
qene Shen Meri e Pazarit, e cila ka ekzistuar deri ne vitin 1959-1960, kohe ne te
cilen eshte prishur nga shteti dhe eshte ndertuar Shtepia e Kultures".
Bazuar ne vendimin e mesiperm, Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te
pronave prane Bashkise Permet, me vendimin nr.75, date 27.02.1995, ne piken 1-d
te tij ka vendosur duke u shprehur se "Ne baze te nenit 7 te Ligjit per kthimin dhe
kompensimin e pronave dhe pikes 3 te Udhezimit nr.3, date 21.06.1993 per
siperfaqen qe zinte Kisha e Shen Merise se Pazarit ish prone e Kishes, sot ndertuar
nga shteti objekti Shtepi Kulture dhe lulishte me destinacion publik, pronari
kompensohet ne menyrat e percaktuara ne nenin 16/a te ligjit 7698, date
15.4.1993".
190
Mbas ketij vendimi, pas rreth 2 vjetesh Komisioni i Kthimit dhe

Kompensimit te Pronave prane Keshillit te Rrethit Permet, me vendimin tij nr.634,
date 26.05.1997 ka vendosur t` ktheje Keshillit Kishtar Ortodoks Permet objektin
Shtepi e Kultures pasi te paguante ne favor te shtetit 28.3 perqind te vleres totale te
objektit e barabarte kjo me shumen 751.264 leke.
Me padine objekt gjykimi Drejtoria Arsimore Permet kerkon shfuqizimin e
ketij vendimi te fundit te Komisionit te Kthimit te Pronave.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka caktuar si eksperte Jorgo Xuhano
dhe Hasan Bushi, te pranuar nga te dy palet, te cilet mbasi u njohen edhe me aktet
e kryera nga specialistet e komisionit te kthimit te pronave, me gent planet e Zyres
se Urbanistikes dhe dokumentacionin arkivor te Arkivit Qendror te Ndertimit dhe
mbasi kryen veprimet perkatese kane perpiluar aktin e ekspertimit, mbi bazen e te
cilit dhe provave te tjera te administruara eshte arritur ne perfundimin nga gjykata
se, objekti eshte ndertuar pothuaj teresisht nga ana e shtetit dhe se raporti i
punimeve te kryera nga ana e shtetit eshte ne masen 90.3 perqind. Eshte provuar ne
gjykim se Shtepia e Kultures Permet eshte ndertuar mbi bazen e nje projekti te
vecante, ku pasqyrohet plan vendosja dhe planimetria duke filluar qe nga themelet,
kati perdhe dhe kati i dyte, me investime shteterore dhe se ndertimi i ketij objekti
ka zene vetem 4.28 perqind te truallit ku me pare ka qene e ndertuar Kisha.
Ne kushtet e mesiperme, me te drejte gjykata e shkalles se pare ka vendosur
pranimin e padise duke anulluar vendimin nr.634, date 26.05.1997 te Komisionit te
Kthimit te Pronave te Keshillit te Rrethit Permet, vendim ky qe eshte lene ne fuqi
nga Gjykata e Apelit Gjirokaster
Vendimi nr.634, date 26.05.1997 i KKKP te Keshillit te Rrethit, eshte akt
administrativ i marre ne kundershtim me ligjin sepse ky komision ka marre vendim
per kthimin e objektit pales se paditur ne nje kohe kur me nje vendim te
meparshem te Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Permet nr.75, ishte
vendosur qe i padituri per kete prone te kompensohej. Duke vepruar si me siper
nga ana e ketij komisioni eshte vepruar ne kundershtim me kerkesat e ligjit
nr.7698, date 15.4.1993, i cili percakton se vendimet e komisioneve te kthimit te
pronave mund te kundershtohen vetem ne gjykate, duke mos patur te drejte vete
komisionet qe te rishqyrtojne e anullojne vendimet e tyre, per me teper, si ne rastin
konkret, qe vendimi i dyte i komisionit te kthimit te pronave objekt kundershtimi
eshte marre nga nje komision tjeter (Komisioni prane Keshillit te Rrethit ne nje
kohe qe vendimi i pare ishte marre nga Komisioni i Kthimit te Pronave prane
Bashkise Permet).
191
Pervec shkakut te mesiperm ligjor qe eshte i mjaftueshem per anullimin e

vendimit te kundershtuar, vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave nr.634 vjen
ne kundershtim edhe me kerkesat e ligjit per kthimin dhe kompensimin e pronave
ish pronareve, sepse i ka kthyer nje objekt ish pronarit, i cili eshte ndertuar
teresisht nga ana e shtetit.
Ne rekursin e pales se paditur, si shkaqe per prishjen e vendimit te gjykatave
pretendohet shkelja e nenit 175 te Kodit te Procedures Penale lidhur me gjykimin
ne mungese te pales se paditur si dhe kryerja e nje ekspertimi jo te plote per te
percaktuar perqindjen e punimeve te reja me ato te vjetra, te cilat jane shkaqe qe
jane pretenduar edhe ne ankimin kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare
dhe qe jane trajtuar ne menyre te hollesishme nga ana e Gjykates se Apelit
Gjirokaster.
Gjykata e apelit ka analizuar pretendimin e pales se paditur per kryerjen e
gjykimit te dates 10.07.2001 ne mungese te pales se paditur dhe ka arritur ne
perfundimin se vete kjo pale ka krijuar dyshime per korrektesine e saj. Ne seancen
e dates 5.07.2001 ne vend te perfaqesuesit me autorizim te pales se paditur eshte
paraqitur nje person tjeter, i cili ka kerkuar shtyrjen e seances per nje date tjeter per
shkak te pretendimit per qenien i semure te perfaqesuesit me prokure, duke
paraqitur edhe raportin perkates. Gjykata e ka pranuar kerkesen per shtyrje te
seances gjyqesore dhe me shkresen e dates 6.07.2001 drejtuar Mitropolise se
Shenjte ka kerkuar zevendesimin e perfaqesuesit te saj, per shkak te zvarritjeve qe
mund te shkaktoheshin procesit gjyqesor. Ne seancen e dates 10.07.2001 eshte
paraqitur perseri nje person nga kisha pa akt perfaqesimi dhe ka kerkuar perseri
shtyrjen e seances gjyqesore, me pretendimin se perfaqesuesi i pare vazhdonte te
ishte i semure. Gjykata, duke i vleresuar si te qellimshme edhe disa kerkesa per
perjashtim te gjyqtareve nga trupi gjykues si dhe mos pajisjen me prokure te
personave te tjere, ka zhvilluar gjykimin e ceshtjes.
Kolegji Civil, cmon se dhe pretendimi tjeter qe lidhet me kryerjen e aktit te
ekspertimit dhe te perfundimeve te tij, eshte nje pretendim i pabazuar dhe qe i
eshte dhene pergjigje e hollesishme nga gjykata e apelit ne arsyetimin e vendimit.
Riperseritja e ketij pretendimi edhe ne rekurs, nuk perputhet me permbajtjen e
nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ku si shkaqe qe duhet te permbaje rekursi
permenden shkelja e ligjit material dhe procedural qe kane ndikuar ne dhenien e
vendimit dhe jo ceshtje qe lidhen me cmimin dhe vleresimin e provave, te kryera
nga gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit si gjykata fakti. Pervec sa me
siper, Kolegji Civil nuk konstaton asnje lloj shkelje te ligjit edhe lidhur me
kryerjen e ekspertimit.
192
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 14.10.2003
193

Nr. 1664 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 14.10.2003, mori ne shqyrtim eshtjen civile me

nr.2243/795, qe u perket:
PADITSAVE:
MUSA ALLARAJ,
MUHEDIN ALLARAJ, ne mungese.
I PADITUR:
FILIALI ELEKTRIK KUKES, ne mungese.

OBJEKTI I PADIS
Detyrimi per pagimin e demit te shkaktuar

si rezultat i djegies se baneses
per shkak te energjise elektrike.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, me vendimin nr.279, date 16.11.2001, ka
vendosur:
Detyrimin e pales se paditur Filialit Elektrik Kukes qe tu paguaje
paditesave demin e shkaktuar nga djegia e banesave e konkretisht
Musa Allaraj shumen 964.312 leke, Muhedin Allaraj shumen prej
1.243.512 leke.
194

Shkalles se Pare Kukes.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ne baze te nenit 472 te
Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Filiali Elektrik Kukes, i cili kerkon
prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Me paditesin Muhedin Allaraj ne nuk kemi pasur kontrate dhe si i tille ai nuk
duhej pranuar nga gjykata.
- Gjykata nuk ka administruar dosjen hetimore se mund te ndodhemi para nje
vepre penale.
- Gjykata me pyetjet qe i drejton eksperteve ju ka kerkuar mendim juridik
duke ardhur ne kundershtim me nenin 224 te K.Pr.Civile.
- Vleresimi i nderteses dhe i orendive shtepijake nuk eshte i sakte.
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte e si i tille duhet te lihet
ne fuqi.
Me padine ne gjykim, paditesat kane kerkuar nga Filiali Elektrik Kukes ti
paguaje demin e shkaktuar si rezultat i djegjes se baneses se tyre nga energjia
elektrike, banese kjo e ndodhur ne fshatin Topojan Kukes.
Ne vijim ato pretendojne se zjarri i shkaktuar ka djegur teresisht banesen
pronen e tyre, banese kjo dykateshe, secili kat i perbere nga 2 dhoma, kuzhine, etj.
dhe pajisjet shtepiake. Sipas paditesave zjarri ka ardhur per fajin e anes se paditur
nga rrjeti i jashtem elektrik, kontaktori i vendosur nga i padituri jo sipas kritereve
teknike.
Gjykata e apelit pasi ka marre e analizuar provat si, procesverbalin e mbajtur
nga punonjesit e anes se paditur, procesverbalin e mbajtur nga oficeri i policise
gjyqesore, eksperti i MKZ prane Komisariatit te Policise Kukes, pasi ka marre
mendimin e ekspertit duke urdheruar kryerjen e nje ekspertimi te ri pa konkluduar
per pranimin e padise se paditesave dhe detyrimin e anes se paditur ti shperbleje
demin e shkaktuar pronesise se tyre nga djegia ne masen e percaktuar nga
ekspertet.
195
Sipas vendimit te asaj gjykate, nga ekspertet eshte konkluduar se banesa

eshte djegur si rezultat i nje fallso kontakti, ne morseten e kontaktorit elektrik, e
cila ka sjelle ngrohjen tej mase te pjeseve metalike te kontaktorit, qe kane qene
mbeshtetur ne nje derrase pishe te thate dhe kabllit 2.5 qe furnizonte banesen, per
pasoje e shkendijave te krijuara ky fallso kontakt, ka krijuar hark elektrik, qe ka
qene shkaku i djegjes se baneses dhe ardhjes se demit.
Gjykata drejt ka analizuar edhe pergjegjesine e anes se paditur (elementin
faj) per mirembajtjen e linjes elektrike e kontaktorit elektrik, sipas ligjit nr.7692,
date 13.07.19995 Per energjine elektrike.
Sa siper drejt nga gjykata eshte konkluduar mbi bazen e mendimit te
eksperteve per vleren e demit ne shumen 964.312 leke, per paditesin Musa Allaraj
dhe ne shumen 1.243.512 leke per paditesin Muhedin Allaraj. Vleresimi i demit
shkaktuar prones se tyre, eshte bere nga ekspertet e caktuar nga gjykata konform
neneve 225, 226, 227 te K.Pr.Civile, mendim ky i analizuar, konform me provat e
tjera.
Pretendimi i anes se paditur per mungesen e kontrates se shitjes se energjise
elektrike mes pajtimtareve dhe paleve ne gjykim, mojme se nuk eshte i
mbeshtetur pasi ndonese nga ana formale nuk jane administruar te tilla, palet
paditese kane paraqitur librezen e pagimit te energjise elektrike qe i takon edhe
periudhes kur eshte shkaktuar demi, prove kjo e cila, nuk eshte kundershtuar nga te
paditurit.
Te tjera pretendime te parashtruara ne rekurs kane te bejne me vleresim e
analize provash, te cilave i eshte dhene pergjigje nga gjykata e apelit dhe nuk
perbejne shkaqe nga ato qe parashikon ligji, per gjykimin ne Gjykaten e Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Shkoder.
Tirane, me 14.10.2003
196

Nr. 1665 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Valentina Kondili
Natasha Sheshi
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetare

nr.2184/744, qe u perket:
PADITSAVE:
SOTIRAQ ARSENI,
LEFTERIA ARSENI, ne mungese.
E PADITUR:
DOLOREZA MOSKO, ne mungese.

OBJEKTI I PADIS
Njohje bashkepronesie.
Baza Ligjore: Neni 199, 163 i Kodit Civil
dhe ligji nr.7652, date 23.12.1992.
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.759, date 30.11.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e padise se paditesave Sotiraq Arseni e Lefteria Arseni si te
pa mbeshtetura ne ligj.
vendosur :
Rrethit Gjirokaster.
197

Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Sotiraq Arseni, i cili kerkon prishjen
e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nga gjykata e apelit nuk eshte marre nje prove vendimore, si eshte kontrata
e qirase date 17.06.1992 e lidhur ndermjet te paditures Dolorez Mosko dhe
Sabri Mane per shtepine prone private e paditesit Sotiraq Arseni. Kjo
kontrate eshte bere ne fakt per te shkembyer banesen private me
apartamentin shteteror, ne te cilin Sabriu qendronte ne menyre te paligjshem.
Kjo kontrate gjendet e pasqyruar ne vendimin nr.192, date 27.09.1993 te
Gjykates se Rrethit Gjirokaster.
- Privatizimi vetem ne emer te te paditures Dolorez Mosko i dy dhomave e nje
kuzhine tregon shkeljen e te drejtes sime per privatizim ne kete banese.

VREN
Vendimi nr.143, date 28.03.2002 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte
rrjedhoje e mosrespektimit te ligjes, si i tille duhet te prishet dhe eshtja te
dergohet per rishqyrtim.
Paditesat Lefteri dhe Sotiraq Arseni jane nene e djale, kurse me te padituren
Doloreza Mosko, Sotiraqi ka qene bashkeshort.
Me vendimin nr.821, date 05.10.1993 te Gjykates se rrethit Gjirokaster eshte
zgjidhur martesa midis Sotiraq Arsenit dhe Doloreze Arsenit (Mosko), dy femijet
jane lene per rritje dhe edukim te paditures Dolorez, ndersa banesa bashkeshortore
i eshte lene te paditures Doloreza Arseni.
Ky vendim eshte lene ne fuqi me vendimin nr.359, date 26.10.1993 te
Gjykates se Apelit Gjirokaster.
E paditura Doloreza Mosko (Arseni) me kontraten e privatizimit, date
22.12.1993 ka privatizuar banesen 2+1, te cilen e ka patur me kontrate qiraje
nr.70/2 (98) ne emrin e saj.
Me padine objekt gjykimi paditesit Sotiraq Arseni dhe Lefteria Arseni,
kerkojne te njihen bashkepronare me te padituren Doloreza Mosko ne banesen e
privatizuar nga kjo e fundit, me pretendimin se, ato kane qene ne nje gjendje
familjare me te padituren me daten 01.12.1992, deri ne zgjidhjen e marteses dhe
198
perfitojne ne privatizimin e kesaj banese, ne baze te nenit 1 te ligjit nr.7652, date

23.12.1992.
Paditesit ne mbeshtetje te pretendimeve te tyre, kane paraqitur ertifikaten
me nr.54/48, date 05.11.2001, te leshuar nga Zyra e Gjendjes Civile te Bashkise
Gjirokaster, ku figurojne ne nje gjendje familjare paditesat me te padituren dhe dy
femijet.
Ndersa e paditura, ne prapesimet e saj ka pretenduar se, deri para zgjidhjes
se marteses kane figuruar ne nje familje paditesat prej 10 personash, banesa ju
eshte dhene ne vitin 1992 provizorisht per te shmangur kontradiktat qe ka patur
Sotiraqi me vellezerit tij.
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane rrezuar padine e paditesave,
me arsyetimin se, paditesit ne kohen e hyrjes ne fuqi te ligjit Per privatizimin e
banesave shteterore nuk kane banuar ne banesen objekt konflikti, si dhe per faktin
qe me vendimin e zgjidhjes se marteses banesa ne fjale i eshte lene per banim te
paditures Dolorez Mosko, me dy femijet.
Kolegji Civil mon se, nga gjykatat nuk eshte bere hetim i plote e i
gjithanshem ne perputhje me ligjin konform me nenin 14 te K.Pr.Civile.
Sipas kerkese padise dhe shpjegimeve te paleve ndergjyqese, objekti i
shqyrtimit gjyqesor, eshte njohja e paditesave bashkepronare me te padituren, ne
banesen e privatizuar nga kjo e fundit, bazuar ne ligjin nr.7652, date 23.12.1992
Per privatizimin e banesave shteterore.
Sipas neneve 5, 9, 20 te ligjit te sipercituar, e drejta e privatizimit i lind
qiramarresve te banesave shteterore dhe anetareve te tjere madhore te familjes se
tij, duke u marre per baze gjendjen familjare dhe gjendjen e strehimit, qe rezulton
ne regjistrat themeltar te shtetasve ne date 1 dhjetor 1992.
Sipas dispozitave te sipercituara per zgjidhjen e mosmarreveshjes ndermjet
paleve duhet te hetohet nese, paditesit kane qene ne nje familje me te padituren ne
kohen e lidhjes se kontrates se qirase te baneses dhe kane banuar ne te njejten
banese.
Si pranon gjykata ne aktet e administruara ka rezultuar se:
Nga ertifikatat e Gjendjes Civile Gjirokaster me nr.54/48, date 27.11.2001
rezulton se palet me date 1.12.1992 kane figuruar ne nje gjendje familjare prej 10
personash, pas zgjidhjes se marteses, date 05.10.1993 nga trungu i familjes eshte
shkeputur e paditura Dolorez, me dy femijet, duke dale me gjendje familjare ne
vete.
Me vendimin nr.821, date 05.10.1993 te Gjykates se rrethit Gjirokaster, i cili
ka marre forme te prere, i eshte lene banesa bashkeshortore (objekt konflikti) te
paditures Doloreza Arseni (Mosko).
199
Kontrata e qirase se baneses e lidhur nga e paditura Dolorez Mosko me

Ndermarrjen Banesa, nuk mban date se kur eshte lidhur, per sa fryme eshte lidhur.
Ndersa nga kontrata per privatizim te baneses me daten 22.12.1993 dhe akti i
vleresimit me treguesit kryesor te apartamentit rezulton se, privatizimi eshte bere
mbi bazen e tre frymeve.
Ne keto rrethana eshte e domosdoshme te hetohet, data e lidhjes se kontrates
se qirase, per sa fryme eshte lidhur, me qellim qe, te sqarohet nese banesa ne fjale
eshte dhene edhe per paditesit. Duhet te hetohet gjithashtu nese paditesit, kane
banuar ose jo ne kete banese, para se te benin zgjidhjen e marteses dhe privatizimin
e saj.
Ne rigjykim, gjykata duhet te hetoje sa siper dhe ato fare te vleresohen nga
ana e saj per te patur mundesi te zgjidhe mosmarreveshjen, konform me ligjin
nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e banesave shteterore.
Sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se vendimi i gjykates se
apelit duhet prishur dhe te dergohet eshtja per rishqyrtim po asaj gjykate.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokater me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 14.10.2003
MENDIMI I PAKICS
Mendimi kunder shumices ne zgjidhjen e mosmarreveshjes eshte si me
poshte:
Nga gjykatat ne zbatim te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e
banesave shteterore me te drejte eshte vleresuar si kriter percaktues ne zgjidhjen e
ceshtjes, gjendja e strehimit te paleve, qe ka rezultuar ne afatin qe percakton ky
ligj, 1 dhjetor 1992 dhe eshte arritur me te drejte ne konkluzionin se paditesit, nuk
e kane gezuar kete gjendje, ne kuptimin e ligjes. Nga provat qe ajo gjykate
analizon, me te drejte eshte vleresuar, ne kushtet e veanta te kesaj familje se me
afer kritereve te percaktuara ne ligj eshte e paditura, e cila ka vertetuar ne gjykim
gjendjen e strehimit te saj ne banese ne perputhje me ligjin.
200
Sa siper, gjykata me te drejte ka konkluduar se nuk jane shkelur kriteret e

ligjit ne privatizimin e kesaj banese dhe ka rrezuar padine.
Irma Bala
Nr. 1666 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Valentina Kondili
Bashkim Caka
Natasha Sheshi
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetare

PADITSVE:
JUSUF KAZAZI,
DIANA KELLEZI, perfaqesuar nga
avokat Arqile Nini.
T PADITURVE:
KKK TE PRONAVE TE PREFEKTURES

SE QARKUT DURRES, ne mungese,
ELSA HILA, ne mungese,
KOSTANDINA IKONOMI, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS
1. Anullim i vendimit nr.346, date 22.09.1998
te KKK te Pronave prane Bashkise Durres.
2. Detyrimin e te paditurve Elsa Hila dhe Kostandina Ikonomi
te na njohin pronesine mbi truallin prej 300 m2.
3. Urdherimin e Zyres se Regjistrimit te Pasurise
se Paluajtshme Durres te fshije kete prone
201
nga regjistrimi hipotekor nr.1546, date 01.10.1998

ne pronesi te te paditurve Elsa Hila dhe Kostandina Ikonomi.
neni 296 i Kodit Civil dhe neni 153 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.1481, date 14.11.2001,
ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise se ngritur nga paditesat Jusuf Kazazi e
Diana Kellezi duke anulluar vendimin nr.346, date 22.09.1998 te
KKK te Pronave te Bashkise Durres dhe detyruar te paditurat Elsa
Hila e Kostandina Ikonomi ti njohin pronesine paditesave e
trashegimtareve te tjere per siperfaqen e truallit 753,75 m2 e ndodhur
ne Durres ne vendin e quajtur Fusha e Teqes me keto kufizime:
L. Komuniteti Mysliman, P. Marie Lacaj, V. Rruga e Re, J. rruga
Stan Nace.
Te kompensohen te paditurat Elsa Hila e Kostandina Ikonomi per
siperfaqen e truallit 300 m2 te ndodhur ne Durres me keto kufizime:
V. truall i lire dhe rruga publike, L. trotuar dhe rruga Mujo
Ulqinaku, J. WC publike, P. truall i lire dhe pallati 475 i Marines qe
rrjedh nga vendimi nr.346, date 22.09.1998 i KKK te Pronave Durres
me nr.hipotekor 1564, date 01.10.1998.
rrethit gjyqesor Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit
te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Kostandina Ikonomi e Elsa Hila, te cilat
kerkojne prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:
- Se pari, gjykata e apelit quan te mireqene vendimin e gjykates se rrethit, e
cila ne dispozitiv shprehet edhe per anullimin e vendimit te KKK te Pronave
dhe perseri shprehet qe kete prone te na e kompensojne.
- Se dyti, akti ekspertimit eshte me te meta dhe gjykata ka pranuar kufijte e
familjes Kazazi ashtu si kane vendosur ekspertet.
Kunder rekursit ka paraqitur kunderrekurs Diana Kellezi e Jusuf Kazazi, te
cilet kerkojne te mos pranohet rekursi per keto shkaqe:
- Se pari, trashegimlenesi i te paditurave Mihal Ikonomi nuk ka qene pronar i
truallit prej 300 m2 qe ato pretendojne, ato nuk kane paraqitur asnje fakt se
si jane bere pronare te ketij trualli.
202
Se dyti, vendimi nr.346, date 22.09.1998 i KKK te Pronave Durres me te

drejte eshte anulluar nga gjykata, pasi ky truall ju eshte kthyer nje here
paditesave.
Se treti, pretendimi se ekspertimi nuk eshte i sakte, pasi gjykata e faktit mbi
bazen e pretendimeve te pales se paditur ka marre dy pale eksperte, te cilet
kane dhene te njejtin konkluzion dhe gjykata e apelit beri verifikim te
pretendimeve te ngritura ne ankim dhe ekspertimi nuk ndryshoje.
teresi,
VREN
Vendimi nr.146, date 13.03.2002 i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte, si i
Si pranon gjykata, trashegimtareve te Abdulla e Fehmi Kazazit (paditesat),
me vendimin nr.550, date 12.07.1994 te KKK te Pronave Durres u eshte njohur
pronesia e nje trualli 753.75 m2 ndodhur ne Lagjen 5, rruga Deshmoreve Durres.
Me vendimin gjyqesor te formes se prere nr.2148, date 09.08.1995 trualli i njohur
nga KKK te Pronave i kthehet si truall i lire, duke u kompensuar vetem siperfaqja 50
m2 e zene me banjo publike. Prona e sipercituar ka rezultuar e regjistruar ne hipoteke
me date 06.04.1995 ne favor te paditesave.
Me nje vendim tjeter te KKK te Pronave Durres nr.346, date 22.09.1998 i
eshte njohur e drejta e pronesise per 300 m2 truall po ne qytetin e Durresit, ne emer
te Mihal Ikonomit. Sa siper, KKK te Pronave e bazon vendimin e tij vetem ne nje
vendim gjyqesor me objekt vertetim fakti me te cilen eshte njohur pronesia e Mihal
Ikonomit.
Trualli eshte regjistruar ne regjistrin e pasurive te paluajtshme ne favor te te
paditurve, trashegimtare te pretenduar te Mihal Ikonomit.
Paditesit me padine ne gjykim kane pretenduar se trualli prej 300 m2 qe ju
eshte kthyer te paditurve eshte pjese e truallit qe i eshte kthyer atyre me pare me
vendimin e KKK te Pronave, date 22.09.1998 dhe Komisioni i Kthimit te Pronave i
ka kthyer te njejtin truall dy paleve. Sipas objektit te padise, kerkon anullimin e
vendimit nr.346, date 22.09.1998 te KKK te Pronave prane Bashkise Durres, njohjen
e tyre pronar mbi kete siperfaqe, fshirjen e regjistrimit te prones ne Zyren e
Regjistrimit ne emer te te paditurve.
203
Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.1481, date 14.11.2001 ka vendosur:

Pranimin e padise se ngritur nga paditesit Jusuf Kazazi e Diana Kazazi duke
anulluar vendimin nr.346, date 22.09.1998 te KKK te Pronave prane Bashkise
Durres etj..
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.146, date 13.03.2002 vendosi:
Durres.
Vendimi i siperm i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e nje hetimi te plote e te
gjithanshem te eshtjes konform nenit 14 te K.Pr.Civile.
Ne permbajtje vendimi i siperm ploteson kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile,
pasi permban analizen e hollesishme te provave te marra gjate gjykimit, ka
percaktuar drejt bazen ligjore te zgjidhjes se mosmarreveshjes, ligjin nr.7698, date
15.04.1993 Per kthimin e kompensimin e pronave dhe menyren e zgjidhjes se
mosmarreveshjes.
Nga gjykata e apelit jane analizuar drejt, provat e paraqitura nga palet dhe te
marra kryesisht gjate perseritjes pjeserisht te hetimit gjyqesor, mbi pronesine e truallit
objekt konflikti, duke konkluduar drejt mbi bazen e tyre, per pronesine e paditesave
mbi pronen per 753.75m2 me kufij perkates dhe mbivendosje te pronave.
Keshtu rezulton se drejt jane analizuar prova te tilla si akti publik nr.2764, date
11.10.1944 nga i cili sipas gjykates ka rezultuar se trashegimlenesit e paditesve
Abdulla dhe Fehmi Kazazi kane blere nga Armanija Shani 753.75 m2 truall ne
qytetin e Durresit me kufizime perkatese, regjistruar ne hipoteke po ne vitin e siperm,
dhe analizohet menyra e fitimit te pronesise se paditesave. Drejt nga gjykata eshte
analizuar momenti i humbjes te se drejtes se pronesise me shpronesim ne vitin 1947
ne emer te trashegimlenesit te paditesave, dhe kthimin e kesaj te drejte me ligjin
nr.7698, date 15.4.1993 Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve.
Po keshtu drejt, nga ajo gjykate jane analizuar mendimet e eksperteve te
paraqitur ne aktet e ekspertimeve, te cilet kane konkluduar per mbivendosje 100%, te
siperfaqes 300 m2 kthyer te paditurve ne vitin 1998 mbi ate 753.75 m2 kthyer me
pare paditesave ne vitin 1994.
Sa siper me te drejte gjykatat arrijne ne konkluzionin se vendimi i KKK te
Pronave, i cili shprehet per kthim te 300 m2 truall te paditurve kur me pare kjo
siperfaqe trualli ishte njohur e kthyer si i lire paditesave, eshte jo ne zbatim te ligjit
Per kthimin e kompensimin e pronave pasi ky komision nuk mund te shprehet dy
here per te njejten prone qe i kishte njohur me pare paditesave.
Po keshtu ka rezultuar se vendimi i dyte i KKK te Pronave per siperfaqen 300
m2 qe u njeh te paditurve eshte bazuar vetem ne nje vendim gjyqesor per vertetim
fakti, i cili ka karakter deklarativ, e nuk perben menyre fitimi pronesie mbi sendet e
paluajtshme si e kerkon ligji.
204
Pretendimet e pales rekursuese ne lidhje me analizen e akteve te ekspertimit e

provave te tjera, kolegji mon se jane te tilla qe kane te bejne me analize e vleresim
provash e nuk mund te investojne Gjykaten e Larte, prandaj vendimi lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 14.10.2003
205

Nr. 1667 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSA:
KRISTOFOR VASO,
KLEANTHI VASO,
KOSTANDIN VASO,
ROBERT VASO, ne mungese.
T PADITUR:
VEHBI SADIKU, ne mungese.

K.K.K. PRONAVE PRANE QARKUT
GJIROKASTER, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Njohje pronesie. Kthim sendi.

Anullim vendimi nr.13, date 22.04.1994
te K.K.Pronave prane Bashkise Permet.
Baza Ligjore: Neni 86/a i Kodit Civil
dhe ligji nr.7698, date 15.04.1993.
206
Gjykata e rrethit gjyqesor Permet, me vendimin nr.365, date 14.11.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e padise te paditesit Kristofor Vaso si te pabazuar ne prova
dhe ne ligj. Pushimin e gjykimit te ceshtjes civile nr.52/32/236 date
10.01.2001 per paditesat Kleanthi Vaso, Kostandin Vaso e Robert
Vaso.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin date 28.02.2002 ka vendosur:
Prishjen e vendimit civil nr.365, date 14.11.2001 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Permet duke e mbajtur ceshtjen per rigjykim ne kete gjykate
si gjykata e shkalles se pare.
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesave Kristofor, Kleanthi,
Kostandin dhe Robert Vaso si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Kunder ketij vendimi eshte ushtruar rekurs nga pala paditese duke
parashtruar si me poshte:
- Duke qene se ne si pale paditese i kemi shitur te paditurit 6/7 pjese te
pandara te nje furre, megjithese nuk kemi dokumenta eshte provuar qe jemi
pronare te 1/7 pjese e per kete duhet te na kthehet ne.
- Eshte i gabuar arsyetimi i gjykatave se pala paditese nuk solli prova per te
provuar pronesine e pretenduar, pasi kontrata e shitjes per 6/7 tregon se ne
jemi pronare per 1/7 pjese.
- Duke pare pjeset e te paditurit dhe 1/7 pjese tjeter furra del me nje
sip.462m2. Nje furre, ne vitin 1945 ne Permet, me permasa te tilla nuk mund
te ekzistonte. Ketu eshte perfshire edhe Hani i Zguralecit qe ishte ne
pronesine tone.
- Edhe ne vertetimet e pronesise rezulton se ne lindje kjo prone kufizohet me
Hanin e Zguralecit, prova keto qe mjaftojne per te pranuar padine.
- Persa i perket kerkeses sone per aktin e ekspertimit gjykatat nuk e moren
parasysh, gje e cila ishte dhe detyre e Gjykates se Larte dhe nuk eshte
zbatuar.
teresi,
207
V R E N:
Vendimi nr.144, date 23.03.2002 i Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe
vendimi nr.365, date 14.11.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Permet, jane
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit, prandaj duhet te prishen dhe gjykimi i
ceshtjes duhet te pushohet.
Te dy gjykatat kane marre ne shqyrtim dhe kane vendosur per nje padi qe
nuk mund te ngrihej. Gjykata e apelit nuk duhej ta linte ne fuqi vendimin e
gjykates se shkalles se pare, por duhej ta prishte ate dhe te pushonte gjykimin e
ceshtjes (neni 468 i K.Pr.Civile).
Gjate gjykimit ne gjykatat e faktit ka rezultuar si me poshte:
Te paditurit Vehbi Sadiku me vendimin nr.13, date 22.04.1994 te
K.K.K.Pronave prane Bashkise Permet i eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe
trualli prej 396 m2, nga te cilat per 172 m2 i eshte dhene e drejta e parablerjes se
objektit merkato Fruta-Perime, ndersa per pjesen tjeter te zene me rruge publike,
sheshe etj. i eshte njohur e drejta e kompensimit.
Si dokument per origjinen e pronesise se te paditurit Komisioni ka pranuar
nje kontrate shitje te vitit 1957, prej te ciles rezulton se i padituri ka blere prej
trashegimlenesve te paditesave 6/7 pjese te pandara te nje furre, ndodhur ne qytetin
e Permetit, te kufizuar nga lindja me sheshin e Lanit, nga jugu me rruge publike,
nga veriu me Fore Lamani dhe godinen (depo) te Lame Lamanit.
Sipas vendimit te Komisionit te Pronave i padituri Vehbi Sadiku mbi kete
truall ka pase ndertuar nje shtepi, e cila eshte shpronesuar me vendim te Komitetit
Ekzekutiv te K.P. te Rrethit, nr.174, date 09.12.1981 per tù kthyer ne shesh
ndertimi te tregetores Fruta-Perime, rruge e sheshe publike.
Paditesit kane pretenduar se trualli i furres, pjesa 6/7, nuk zinte siperfaqen
prej 396 m2 qe i eshte njohur te paditurit, por nje siperfaqe shume me te vogel.
Sipas tyre Komisioni padrejtesisht i ka kthyer te paditurit edhe siperfaqen qe zinte
ne truallin e furres 1/7 pjese e tyre e pashitur, si dhe siperfaqen e truallit qe zinte
objekti qe quhej Hani i Zguralecit, i cili ka qene ne pronesi te trashegimlenesve te
tyre.
Gjykatat e faktit e kane ndertuar ndergjyqesine duke thirur si te paditur
Vehbi Sadikun qe ka perfituar te drejten e parablerjes dhe te kompensimit me
vendim te Komisionit te Pronave, si dhe vete Komisionin e Pronave. Mirepo,
paditesat nuk mund te ngrene padi per te kundershtuar vendimin e Komisionit te
Pronave ne favor te te paditurit pa i u drejtuar ata vete fillimisht ketij Komisioni
lidhur me pretendimet qe kane per kthimin, kompensimin apo te drejten e
parablerjes per nje prone te caktuar.
208
Sipas kerkesave te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, vetem pas ezaurimit te

rruges administrative nepermjet Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te
Pronave, ne rast kontestimi mund te perdoret rruga gjyqesore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
dhe te vendimit nr.365, date 14.11.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Permet dhe
Tirane, me 16.10.2003
209

Nr. 1668 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSA:
1. FATBARDHA HOXHA, perfaqesuar nga

av.Fatos Lulo.
2. MIRIAN HOXHA, perfaqesuar nga
av.Fatos Lulo.
I PADITUR:
KOMISIONI I KTHIMIT DHE

KOMPENSIMIT TE PRONAVE, FIER,
perfaqesuar nga avokati i shtetit Shefqet
Muci.
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit nr.132, date 12.05.1997

te K.K.K.Pronave Fier.
Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1530, date 24.12.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.
210

shkalles se pare Fier.
Kunder ketij vendimi eshte ushtruar rekurs nga pala paditese Fatbardha dhe
Miriana Hoxha, duke parashtruar si me poshte:
- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin nr.7699, date 21.04.1993 dhe VKM
nr.560, date 16.10.1995, te cilat njohin kompensimin vetem per token
bujqesore. Komisioni ka gabuar kur e ka trajtuar token pa frut si toke
bujqesore.
- Arsyetimi i gjykatave eshte kontradiktor. Nga njera ane pranohet se per
token pa frut nuk ka ligj, nga ana tjeter arsyetohet se, sipas ligjit, toka pa
frut nuk kthehet.
- Edhe gjykata e apelit nuk permend bazen ligjore ku mbeshtetet kur arsyeton
se padia eshte e pabazuar ne ligj.
perfaqesuesin e paditesave qe kerkoi prishjen e vendimeve, avokatin e shtetit
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.99, date 15.03.2002 i Gjykates se Apelit Vlore nuk eshte
rrjedhoje e zbatimit te drejte te ligjit, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet
per rishqyrtim.
Nga gjykimi ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me poshte:
Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave ish-pronareve prane
Keshillit te Rrethit me vendimin nr.123, date 12.05.1997 ka njohur te drejten e
pronesise se ish-pronarit Muzafer Hoxha per 552,2 dynym toke bujqesore dhe ka
kompensuar trashegimtaret e tij, paditesit Fatbardha Hoxha e Mirjana Hoxha per
siperfaqen 227.600 m2.
Paditeset e kane kundershtuar kete vendim me arsyetimin qe toka e
kompensuar nuk eshte toke bujqesore, prandaj nuk duhej te vendosej kompensimi,
por duhej te ishte kthyer ne natyre, ne zbatim te kritereve te Ligjit nr.7698, date
15.04.1993.
Te dy gjykatat kane pranuar qe toka ne fjale i nenshtrohet regjimit juridik te
tokes bujqesore, prandaj paditeset kane te drejten e kompensimit ne baze te ligjit
nr.7699, date 21.04.1993 Per kompensimin ne vlere te ish-pronareve te tokes
211
bujqesore, duke respektuar kriteret e percaktuara me vendim te Keshillit te

Ministrave.
Mirepo, bazuar ne dokumentat qe kane paraqitur paditeset pretendohet se
toka e kerkuar prej tyre nuk eshte toke bujqesore, ne kuptimin qe i ka dhene neni
2 i Ligjit nr.7699, date 21.04.1993 duke i u referuar kohes para daljes se Ligjit
nr.108, date 29.08.1945 Per reformen agrare. Gjithashtu ajo nuk eshte trajtuar si
toke bujqesore ne zbatim te ligjit Per token.
Ne zgjidhjen e kesaj ceshtje gjykata duhet te kete parasysh regjimin juridik
te tokes sipas ligjeve ne fuqi dhe te veproje ne zbatim te kerkesave te tyre.
Per kete qellim duhet te interpretohen e zbatohen dispozitat e Ligjit nr.7699,
date 21.04.1993 ne harmoni me nenet 2, 3, 4, 4.1 dhe 5 te Ligjit nr.7698, date
15.04.1993 Per Kthimin e Kompensimin e Pronave ish-pronareve.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Te prishet vendimi nr.99, date 15.03.2002 i Gjykates se Apelit Vlore dhe te
kthehet ceshtja per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 16.10.2003
212

Nr. 1669 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSE:
SHOQERIA 2 K, sh.p.k., perfaqesuar nga

A.Kolii dhe E.Nozlli.
E PADITUR:
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
RRUGEVE TIRANE, perfaqesuar nga
av.shtetit Shefqet Mui dhe nga A.Qafa.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurit te paguaje
diferencen e papaguar te cmimit
te punimeve te realizuara
ne zbatim te kontrates se sipermarrjes
ne shumen 25.181.353 leke.
Baza Ligjore: Nenet 420, 447, 448, 850,
863 e vijues te K.Civil
dhe nenet 153, 154 te K.Pr.Civile.
vendosur:
213
Te pranoje padine.
Te detyroje te paditurin Drejtoria e Pergjithshme e Rrugeve te paguaje
ndaj paditesit Shoqeria 2 K sh.p.k. ne shumen 25.181.353 (njezet e
pese milion e njeqind e tetedhjete e nje mije e treqind e pesedhjete e
tre) leke.
rrethit gjyqesor Tirane.
Kunder ketij vendimi eshte ushtruar rekurs nga pala e paditur duke
- Midis paleve ndergjyqese ka nje kontrate per kryerjen e punimeve ne unazen
e qytetit te Lushnjes ku sipas preventivit pala e paditur ka marre persiper per
te paguar vleren e punimeve te kryera ne vleren 129.300.000 leke. Punimet
jane kryer dhe pagesa eshte bere e plote.
- Persa u perket pretendimeve se eshte bere nje marreveshje per punime shtese
nje gje e tille nuk eshte e vertete se nuk ekziston nje kontrate apo dokument
ku te pasqyrohet kjo.
- Ne lidhje me relacionin teknik shtese dhe preventivin shtese mund te themi
se ne aspektin procedural ato jane te vlefshme si prova shkresore, por ne
lidhje me gjykimin ato nuk provojne asnje ndryshim ne kontraten fillestare.
- Nese paditesi vertete ka realizuar punimet e pretenduara kjo gje nuk ka
ardhur nga ndonje detyrim kontraktual dhe me teper ligjor dhe si rrjedhim
per paditesin nuk mund te linde asnje e drejte.
perfaq. e pales se paditur dhe av.shtetit qe kerkuan pranimin e rekursit,
perfaq. e pales se paditur qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi diskutoi
ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.506, date 23.04.2002 i Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimi
nr.636, date 19.02.2002 i Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, qe kane pranuar
padine e pales paditese per pagimin e shteses se cmimit per punime shtese te
kryera ne objektin e kontraktuar, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit,
prandaj duhet te ndryshohen duke vendosur rrezimin e padise. Ceshtja zgjidhet
214
perfundimisht prej Kolegjit Civil mbasi zgjidhja ka te beje me interpretimin dhe

zbatimin e ligjit ne te njejtat rrethana faktike te pranuara nga te dy gjykatat, shkalla
e pare dhe apeli.
Te dy gjykatat e faktit kane pranuar faktet dhe rrethanat e ceshtjes si me
poshte:
Eshte zhvilluar nje tender i hapur per rikonstruksionin e rruges Unaza e
Lushnjes, 2.4 km. me fond publik, akorduar nga Buxheti i Shtetit ndaj pales se
paditur si ent - prokurues. Pala paditese eshte shpallur fituese me cmimin ne total
prej 129.300.000 leke. Mbi bazen e fitimit te tenderit midis paleve eshte lidhur
kontrata e sipermarrjes date 16.10.2000, me afat 60 dite.
Nga pala paditese eshte pretenduar se gjate zbatimit eshte dashur te behen
ndryshime ne zerat e punimeve e punime shtese, qe e kane rritur koston e tyre,
prandaj ka kerkuar gjyqesisht te detyrohet pala e paditur qe, mbi cmimin total te
kontrates prej 129.300.000 leke, te paguaje shumen shtese prej 25.181.353 leke.
Te dy gjykatat e kane pranuar padine me arsyetimin:
Te dy palet kontraktuese kane rene dakord per nevojen e ndryshimit te disa
zerave te punimeve e per punime shtese, qe kapin vleren prej 25.181.353 leke. Kjo
provohet prej nje relacioni teknik dhe prej preventivit shtese. Qe sipermarresi i ka
kryer faktikisht punimet shtese provohet me situacionin e punimeve date
16.08.2001 te nenshkruar nga drejtori i Ndermarrjes Mirembajtje Rruga Lushnje
dhe supervizori i objektit i caktuar nga pala e paditur. Dokumentat (aktet
shkresore) e permendura perbejne prove te plote per permbajtjen e tyre, d.m.th.
provojne qe per punimet shtese eshte lidhur kontrate e re midis paleve. Ky
perfundim i arritur nga te dy gjykatat eshte i pabazuar. Provat shkresore te
administruara gjate gjykimit e te permendura ne vendimin e shkalles se pare e te
apelit kane sherbyer per te provuar ndryshimin e zerave te punimeve, shtesa
punimesh e ndryshime te parametrave te rikonstruksionit te rruges, gje per te cilen
nuk ka pasur kontestim edhe personi inxhiniero-teknik i pales se paditur. Pra, nuk
ka qene kjo objekt i te provuarit.
Konflikti midis paleve nuk ka qene per keto fakte e rrethana, por ne se eshte
lidhur midis tyre kontrate e re sipermarrjeje apo ne se eshte ndryshuar kontrata
ekzistuese, ne te dy rastet duke shtuar cmimin. Per kete duhet tù referohemi
kerkesave te nenit 858 te Kodit Civil dhe ne teresi qellimit e kerkesave te Ligjit
nr.7971, date 26.07.1995 Per Prokurimin Publik.
Sipas nenit 858 te Kodit Civil, Sipermarresi nuk mund te ndryshoje
menyrat e caktuara ne kontrate per kryerjen e vepres, pa pelqimin me shkrim te
porositesit.
Edhe kur eshte dhene pelqimi, sipermarresi, po qe se cmimi i plote i vepres
eshte caktuar ne total, nuk ka te drejte te kompensohet per ndryshimet ose per
shtesat, pervec kur ka marreveshje te kundert.
215
Le te pranojme, ashtu sic kane pranuar te dy gjykatat e faktit, se porositesi

(pala e paditur) e ka dhene pelqimin me shkrim per te ndryshuar menyrat e
caktuara ne kontrate per kryerjen e vepres. Mirepo, kjo nuk do te thote se
nenkuptohet qe ai e ka dhene pelqimin edhe per ndryshimin e cmimit te caktuar ne
total, ne kuptim te paragrafit te dyte te nenit 858.
Ne rast te ekzistences se nje kontrate sipermarrjeje midis dy paleve private,
ku per lirine e kontraktimit nuk do te kishte asnje kufizim apo kushtezim, cmimi i
ri, i ndryshem nga cmimi i caktuar ne total ne kohen e lidhjes se kontrates, do te
ishte rrjedhoje e negociatave dhe e marreveshjes se paleve ne terma te shprehura
qarte dhe ne menyre eksplicite. Pra, cmimi do te ishte element thelbesor, konkret
dhe i percaktuar i kontrates se re apo te ndryshuar.
Sipas nenit 858/2 te K.Civil, kur cmimi eshte caktuar ne total, sipermarresi
nuk ka drejte te kompensohet per ndryshimet ose per shtesat, per te cilat eshte rene
dakord sipas paragrafit te pare. Ky eshte rregulli i pergjithshem. Perjashtimi nga ky
rregull behet me marreveshje te kundert, gje qe ne rastin ne shqyrtim nuk eshte
arritur. Megjithate, edhe sikur te pranohej qe te ishte arritur marreveshja per
shtimin e cmimit, sic pretendohet nga pala paditese dhe pranohet nga dy gjykatat,
kjo marreveshje qe do te konsiderohej normale dhe e vlefshme per nje kontrate
sipermarrjeje me pale private (kontrate e te drejtes private, apo civile), por jo e tille
per nje kontrate ku porositesi eshte nje ent publik, qe nuk ka prokuruar e
kontraktuar me fondet e veta, por me fonde publike te akorduara nga shteti. Ne
kete rast nuk kemi te bejme me nje kontrate sipermarrjeje qe rregullohet teresisht
nga e drejta private (civile), por me nje kontrate sipermarrjeje, ne rregullimin e se
ciles nderthuren parime, rregulla, kufizime e kushtezime te natyres administrative.
Liria e kontraktimit ne kete rast nuk eshte e pakufizuar si ne kontratat e se
drejtes private, por enti publik kontraktues do te duhet tù nenshtrohet ne menyre te
domosdoshme disa kerkesave per autorizime te posacme apo per nxjerrjen e akteve
administrative nga organe kompetente shteterore te ngarkuara nga ligji per
disponimin e fondeve buxhetore per investime publike.
Qe ne kohen e tenderimit dhe te lidhjes se kontrates, pala sipermarrese e di,
ose duhet ta dije, se porositesi ent publik, ne procesin e zbatimit te kontrates nuk
eshte i lire te zmadhoje fuqite e veta dhe te kryeje veprime qe nuk eshte i
autorizuar tì kryeje.
Duke i u referuar rastit ne shqyrtim, ai mund te pranoje te ndryshoje disa
menyra te percaktuara ne kontrate ne interes te kryerjes sa me te mire te vepres e
per te shmangur difektet e paparashikuara ne kohen e lidhjes se kontrates, por nuk
mund te shtoje cmimin e vepres te caktuar ne total nepermjet procesit te tenderimit.
216
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Ndryshimin e vendimit nr.506, date 23.04.2002 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe te vendimit nr.636, date 19.02.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe
rrezimin e padise.
Tirane, me 16.10.2003
217

Nr. 1674 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITES:
MIRELA NELI, perfaqesuar me prokure

nga av. Baftjar Rusi.
T PADITUR:
ARBEN, SANIJE, PETRIT DHE MIRELA

HAMZI, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Pjestimi i pasurise bashkeshortore.

Baza Ligjore: Nenet 207 e 231 te K.Civil,
Nenet 202 e 369 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe, me vendimin date 15.11.2001 ka
vendosur:
Lejimin e pjestimit te baneses 8 kateshe, te perbere nga 8 dhoma 2
banjo e pjeset funksionale te saj midis paleve ndergjyqese ku secila
pale te marre 1/5 pjese takuese.
Pjestimin e pasurise se luajteshme ndermjet paleve Mirela Neli dhe
Arben Hamzai, ku secila pale te marre nga pjese takuese.
218

Ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Lezhe date
15.11.2001, per pjesen e pare te tij, duke lejuar pjestimin e se
pasurise se paluajteshme shtepi banimi, (qe eshte e regjistruar ne emer
te te paditurve Arben e Petrit Hamzai) prej 16 dhomash, e perbere prej
8 dhomash, dy banjo e pjese funksionale, duke u njohur si
bashkepronare Arben Hamzi e Sanije Hamzi, ne 3/8 pjese dhe Mirela
Neli ne 2/8 pjese takuese te kesaj pasurie.
Lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs paditesja
e cila kerkon, prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane gabuar ne lidhje me zbatimin e ligjit, pasi une kam kontribuar
per te krijuar pasurine familjare qe ne vitin 1995, kur eshte lidhur martesa.
- Gjykatat pa te drejte nuk kane futur ne pjestim karburantin qe eshte ndertuar
me leje ndertimi me kontributet e mia dhe eshte njohur pronesia me vendim
gjykate.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e pales
paditese Av. Baftjar Rusi, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe pranimin e padise
dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.77, date 20.03.2002, i Gjykates se Apelit Shkoder, me te cilin eshte
vendosur ndryshimi i vendimit (fazes se pare te pjestimit) date 15.11.2001, te
Gjykates se shkalles se pare Lezhe, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai
duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se paditesja Mirela Neli dhe i padituri
Arben Hamzi, kane qene bashkeshorte dhe me vendim gjyqesor te formes se prere
martesa midis tyre eshte zgjidhur.
Me padine ne gjykim, paditesja ka kerkuar pjestimin e pasurise se bere gjate
marteses, nje shtepi banimi, furre buke, pike karburanti dhe sende te tjera pasuri e
luajteshme.
219
Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me fazen e pare ka vendosur: Lejimin e

pjestimit te baneses tre kateshe te perbere nga 8 dhoma, 2 banjo dhe pjeset
funksionale te saj midis paleve ndergjyqesa Mirela Neli dhe te paditurve Arben
Hamzi, Sanije Hamzi, Petrit Hamzi dhe Mirela Hamzi, ku secili te marre ne pronesi
1/5 pjese takuese te kesaj pasurie.
Pjestimin e pasurise se luajteshme duke marre Mirela Neli e Petrit Hamzi
pjese takuese (per sendet e percaktuara).
Rrezimin e padise per pjesen tjeter te padise.
Gjykata e Apelit Shkoder ka vendosur, ndryshimin e ketij vendimi duke lejuar
pjestimin e te pasurise se paluajteshme, shtepine e banimit qe eshte regjistruar ne
emer te te paditurve Arben e Petrit Hamzi, prej 16 dhomash, e perbere prej 8 dhoma e
2 banjo e pjesen funksionale te saj, duke njohur si bashkepronare Arben Hamzi,
Sanije Hamzi dhe Mirela Neli, duke i takuar si pjese takuese e kesaj prone, Arben
Hamzi 3/8 pjese e Sanije Hamzi 3/8 pjese dhe Mirela Neli 3/8 pjese takuese te kesaj
pasurie.
Lenien ne fuqi te vendimit per pjesen tjeter.
Ne rekursin e paraqitur paditesja kerkon prishjen e vendimit te gjykates se
apelit per shkaqet e parashtruara:
Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin procedural, lidhur me percaktimin e te
drejtes se bashkepronesise me te paditurit, pasi une kam kontribuar per te krijuar
pasurine familjare qe ne vitin 1996, qe kur eshte lidhur martesa faktike.
Gjykata pa te drejte nuk ka futur ne pjestim karburantin, qe eshte ndertuar me
kontributet e mia, ai eshte ndertuar me leje dhe pronesia eshte njohur me vendim
gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon te drejta kerkesat e parashtruara ne
rekursin e paraqitur nga paditesja Mirela Neli, si te tilla ato duhet te pranohen.
Ne zgjidhjen e kesaj mosmarreveshjeje, gjykata e apelit nuk ka zbatuar drejte
kerkesat e nenit 370 te K.Pr.Civile.
Sipas ketij neni "gjykimi per pjestimin e sendeve ne bashkepronesi.. ne fazen e
pare te tij, ka per qellim te hetoje e percaktoje te drejten e bashkepronesise se
ndergjyqesave, pjeset takuese te tyre, si dhe sendet qe do te pjestohen. Pasi te kete
marre provat e nevojshme, gjykata me vendim te ndermjetem, lejon pjestimin dhe
percakton rrethin e bashkepjestareve, sendet qe do te pjestohen, si dhe pjeset takuese
te seicilit prej tyre".
Sa theksuan dhe me lart gjykata e apelit, gjate shqyrtimit te ankimit per fazen e
pare te pjestimit, nuk ka zgjidhur ceshtjen konform kerkesave te dispozites te
sipercituar. Rezulton nga aktet e dosjes se, paditesja ka kerkuar qe t'i nenshtrohen
pjestimit sendet e paluajteshme: shtepi banimi, pike karburanti dhe nje furre buke.
Gjykata e apelit nuk ka kryer "nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne
perputhje me ligjin", ajo ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
220
shkalles se pare, e cila ka pas rrezuar kerkesen per pjestimin e pikes se karburantit
dhe furres se bukes dhe ka ndryshuar vendimin e kesaj te fundit, persa i perket
shtepise se banimit, duke lejuar pjestimin e gjysmes se shtepise se banimit, e cila
perbehet prej 16 dhomash per 8 dhoma dhe 2 banjo e pjesen tjeter funksionale te saj
midis paditeses, te paditurit dhe nenes se tij.
Si gjykata e shkalles se pare dhe e apelit edhe per lejimin e pjestimit te
shtepise, kane vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 370 te K.Pr.Civile. Nga
aktet e dosjes gjyqesore del se, shtepia e banimit perbehet prej 16 dhomash, per
ndertimin e se ciles kane kontribuar dhe persona te tjere dhe qe banojne aty.
Ne kuptim e zbatim te nenit te sipercituar, shtepia e banimit eshte objekt
pjestimi si e tere, midis gjithe bashkepronareve.
Ne rigjykim gjykata e apelit duhet te shpehet dhe per dy objektet pasuri e
paluajteshme pike karburanti dhe furre buke, nese keta te fundit ne kuptim te nenit
370 te K.Pr.Civile, duhet ose jo te perfshihen ne sende qe do te pjestohen duke
arsyetuar per ka ajo do te pranoje.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.77, date 20.03.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 16.10.2003
221

Nr. 1675 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
SHABAN MALOKU, etj. perfaqesuar me

prokure nga av. Ridvan Shkembi.
T PADITUR:
PETRIT MALOKU, etj. perfaqesuar me

prokure nga av. B.Sulstarova.
PERSON I TRET:
KOMISIONI I NDARJES SE TOKES

FSHATIT "KATUND I RI" KOMUNA
TIRANE, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi per njohje pronar
mbi nje siperfaqe toke bujqesore dhe kthimi i saj.
Baza Ligjore: Neni 296 i K.Pr.Civile.
vendosur:
Rrezimin e padise si te pa mbeshtetur ne ligj.
222
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e vendimit nr.3145, date 01.10.2001,

me vendimin nr.454, date 11.4. 2002, ka vendosur:
Shkalles se Pare Tirane.
Proedures Civile ka ushtruar rekurs Shaban Maloku, i cili kerkon prishjen e dy
vendimeve, kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare duke
- Vendimet e gjykatave jane marre ne kundershtim me nenin 32 te K.Pr.Civile.
- Eshte e provuar dhe e pranuar nga gjykatat se ne jemi pronare te ligjshem te
kesaj siperfaqe toke.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesave
av. R.Shkembi, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkese padise,
perfaqesuesin e te paditurve av. B.Sulstarova, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te Gjykates se Apelit Tirane dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.454, date 11.04.2002, i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.3145, date 01.10.2001, i Gjykates se shkalles se pare Tirane,
eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesat pretendojne se para vitit
1946, ne fshatin Domje te Tiranes, kane patur ne pronesi nje siperfaqe toke
bujqesore, e cila ka qene ne administrim te ndermarrjes bujqesore. Me shperberjen e
ndermarrjes bujqesore, kjo toke eshte shperndare ish punonjesve te saj, sipas Ligjit
7501, date 19.07.1991, si dhe VKM nr.161, date 08.04.1993.
Siperfaqen e tokes qe paditesat pretendojne se, sipas akteve te sipercituara
duhet t'u jepet atyre ju eshte dhene nga Komisioni te paditurve.
Me padine ne gjykim, paditesat kerkojne detyrimin e te paditurve qe keta te
fundit t'i njohin pronare, mbi nje siperfaqe toke bujqesore prej 40 dynym, e ndodhur
ne Komunen e Kasharit fshati Katund i Ri si dhe kthimin e saj.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur rrezimin e kerkese padise si te
pabazuar ne prova e ne ligj.
Ne vendimin e saj ajo gjykate arsyeton, pala paditese nuk legjitimohet te
ngreje padine ne fjale, pasi nuk eshte bere pronar i siperfaqes se tokes objekt gjykimi.
223
Ai duhet t'i drejtohet per njohjen dhe kthimin e prones Komisionit te Kthimit e
Kompensimit te Pronave, prane Qarkut Tirane, sipas Ligjit nr.7699, date 21.04.1993.
Te paditurit e kane fituar pronesine mbi token objekt mosmarreveshje, ne baze
te Ligjit nr.7501, date 19.07.1991, "Per Token" dhe VKM nr.161, date 08.04.1993.
Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane. Kjo gjykate ne
vendimin e saj, pranon te drejte e te bazuar arsyetimin e gjykates se shkalles se pare.
Paditesat ne rekursin e paraqitur, si shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates
se apelit parashtrojne se; ne jemi pronare te vjeter dhe te ligjshem te tokes objekt
gjykimi, si te tille legjitimohemi ne ngritjen e padise.
Te paditurit nuk jane banore te Komunes Berxull, ku ndodhet toka objekt
mosmarreveshje.
Pretendimet e parashtruara ne rekurs, jane te pabazuara ne ligj, si te tilla, ato
nuk mund te pranohen. Nuk rezulton nga aktet e dosjes qe paditesat te kene fituar
pronesine sipas dispozitave ligjore dhe nenligjore, qe kane te bejne me token, perfshi
dhe token e administruar nga ndermarrja bujqesore.
Drejte kane konkluduar gjykatat se paditesat duke mos qene pronare te tokes
objekt gjykimi, nuk legjitimohen te ngrejne padine e kerkimit te sendit bazuar ne
nenin 296 te K.Civil. Sipas ketij neni te drejten per te kerkuar sendin e tij nga do
posedues ose mbajtes e ka vetem pronari.
Paditesat duke pretenduar se jane ish pronare te tokes objekt gjykimi, duhej te
kishin kerkuar prane Komisionit te ngritur per njohjen, kthimin ose kompensimin e
pronave, realizimin e pretendimeve per t'u bere pronare te tokes ish prone e tyre.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 16.10.2003
224

Nr. 1676 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITS:
THEODHORI DUSHI, ne mungese,
T PADITUR:
GLIGOR, JANI, EFTIMIA DHE VIOLETA

DUSHI,
ELEFTERIA, ELI DHE PANDELI BANGA
te perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Alma
ami;
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim vendimi gjyqesor,

ne baze te nenit 503 e vijues te K.Pr.C.,
92a i K.Civil.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Gjirokaster me vendimin nr.722, date 19.11.2001
ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.85, date 06.03.2002 ka
vendosur:
225
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri Theodhori

Dushi, i cili pretendon se gjykata e ka zbatuar ligjin gabim dhe konkretisht:
- Gjykata ka shkelur dispozitat mbi trashegimine, pasi ne kemi qene familje
bujqesore dhe paditesi jetonte ne qytet.
- Gjykata ka shkelje procedurale pasi ka vene vete ne levizje nje eshtje qe
ishte e pezulluar, rregullat e shortit, etj.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkesepadise.
Po ashtu ka paraqitur kunderrekurs edhe paditesi, i cili pretendon se vendimi
eshte i bazuar ne prova dhe ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesen e te
paditurit, e cila kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
eshtjen,
VREN
pranohet dhe vendimet e gjykates per zbatim te keq te ligjit (Neni 472 a, te
K.Pr.C.) duhet te prishen (Neni 485 e K.Pr.C.) duke u vendosur pushimi i
gjykimit te eshtjes.
Me vendimin gjyqesor nr.211, date 17.02.1997 te Gjykates se Rrethit
Gjirokaster eshte vendosur vertetimi i faktit juridik te pronesise se kerkuesit Grigor
Dushi, mbi nje shtepi banimi dhe siperfaqen e truallit prej 696 m2. Ky vendim ka
marre forme te prere.
Te dy gjykatat, kane pranuar kerkesen dhe pasi i kane shqyrtuar ne themel
pretendimet e paditesit, kane vendosur prishjen e vendimit dhe njohjen e
bashkepronesise.
Keto vendime per arsyet e meposhteme jane ne zbatim te gabuar te ligjit dhe
si te tilla duhet te prishen.
Vertetimi gjyqesor i fakteve, rregullohet proceduralisht nga nenet 388 e
vijues te K.Pr.C.ivile. Gjykata nepermjet vendimit te saj, ne keto raste tregon
vetem faktin e vertetuar dhe kjo eshte arsyeja qe keto vendime nuk kane fuqi
provuese kunder personave fizike a juridike, qe nuk kane qene thirrur ne rast se e
kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim ( 3 neni 391 i K.Pr.C.). Ne kuptimin e
mesiperm paditesi nuk legjitimohet te kerkoje gjyqesisht prishjen e nje vendimi, i
cili nuk ka asnje efekt ndaj tij. Ne kete gabim ka rene edhe gjykata, e cila ka
shqyrtuar dhe prishur nje vendim i cili nuk prodhon asnje pasoje.
226
Por vendimi i gjykates eshte i gabuar edhe ne nje drejtim tjeter. Gjykata ka
arsyetuar se:
Siperfaqja e truallit nuk i eshte nenshtruar ligjit per ndarjen e tokes,
siperfaqja e truallit duhej nenshtruar ligjit per kthimin e kompensimin e pronave
Ky arsyetim eshte ne kundershtim me ligjen pasi gjendjen juridike te truallit
nuk e vendos gjykata por caktohet me ligj dhe paditesi ne kete rast duhet te
zbatonte kerkesat e ligjit. Paditesi nuk provohet se i eshte drejtuar KKK Pronave,
per pasoje edhe gjykata nuk legjitimohej te shqyrtonte objektin e padise dhe
pretendimet e paditesit.
Po ashtu nese trualli nuk ka qene objekt i ligjit mbi token, nuk do te thote se
rrezohet pretendimi i te paditurit, se kemi te bejme me pasuri te familjes bujqesore,
pasi kjo e fundit ka nje rregullim te posaem juridik.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.722, date 19.11.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Gjirokaster dhe te vendimit nr.85, date 06.03.2002 te Gjykates se Apelit
Gjirokaster dhe pushimin e gjykimit te eshtjes.
Tirane, me 16.10.2003
227
Nr. 2288/837 i Rregj. Themeltar

Nr. 1677 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PAULIN TIRI, ne mungese.
T PADITUR KUNDRPADITES: NAMIK SADIKU,

DAUT E QANI NAO,
KUJTIM TROPLINI,
MUSTAFA HOXHA,
IRFAN REKA,
LUMTURI HASKASA,
ne mungese;
T PADITUR:
KKKP. QARKU DURRES

ne mungese;
JAUP KATILLARI
PERSONA T TRET:
KLEOPATRA, ELENI DHE

DHIMITER TIRI
MARIKA SHOLLA
228
OBJEKTI I PADIS:
Lirim dhe dorezim trualli
si dhe pavlefshmeri e veprimit juridik te shitjes,
ne baze te nenit 296, 92 a te K.C.
Ndryshim i vendimit te KKK.P.
ne baze te Ligjes nr.7698, date 15.04.1993
Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres me vendimin nr.1308, date 09.10.2001 ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise, rrezimin e saj per objektin e
pavlefshmerise se kontrates se shitjes dhe pranimin pjeserisht te
kunderpadise.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.106, date 26.02.2002 ka vendosur:
Kunder vendimit te mesiperm kane paraqitur rekurs:

Paditesi dhe personat e trete, te cilet pretendojne se:
gjykata i ka dhene me teper rendesi vendimit per vertetim fakti se sa ligjes;
seksioni i kadastres nuk eshte organ kompetent per dhenien e lejes se
ndertimit;
se dokumenti eshte i falsifikuar;
kerkon prishjen e vendimit vetem per pjesen qe ka rrezuar padine e tyre
kunder te paditurit Namik Sadiku.
I padituri kunderpadites Hoxha i cili pretendon se:
trualli ka qene i zene dhe gabimisht KKKP, ja ka kthyer paditesit;
une jam strehuar nga qendra e punes ne vitet 1970-75;
gjykata nuk ka marre ne konsiderate mendimin e eksperteve, te cilet kane
percaktuar se ndertimi eshte bere ne vitet 1985. Nese ajo kishte mendim te
kundert duhet te analizonte mendimin e eksperteve;
kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkesepadise;
229
I padituri kunderpadites Reka, i cili pretendon se:

ne jemi strehuar nga Ndermarrja ne truallin prone e paditesit;
gjykata duhet te percaktoje nese trualli eshte i lire apo quhet i zene;
kerkon prishjen e vendimit dhe rigjykimin e eshtjes nga gjykata e shkalles
se pare.
VREN
pranohet dhe vendimi i Gjykates per zbatim te keq te ligjit (Neni 472 a, te
K.Pr.C.) duhet te ndryshohet (Neni 485 c K.Pr.C.) duke u vendosur dergimi i
eshtjes edhe nje here per rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Durres.
Me vendimin nr.1257, date 26.03.1996 te KKK Pronave Durres, paditesi
eshte njohur pronar dhe kthyer nje truall me siperfaqe prej 6950 m2 ndodhur ne
Shkozet te rrethit Durres.
Kjo prone aktualisht ndodhet ne posedim te te paditurve, te cilet kane
ndertuar dhe banojne aty.
I zhveshur nga pronesia paditesi ka ngritur padi duke kerkuar lirimin dhe
dorezimin e truallit, pra gezimin e te drejtes se tij te pronesise.
Nga ana tyre te paditurit kane pretenduar se jane banore te ligjshem te
banesave te tyre dhe ne keto kushte trualli duhej te konsiderohej i zene dhe per
pasoje te mos u kthehej paditesit, pra kerkojne ndryshimin e vendimit te KKK
Pronave Durres.
Ne pergjithesi te dy gjykatat kane pranuar kerkesepadine.
Vendimi i mesiperm eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe per pasoje duhet
te prishet duke u urdheruar rigjykimi edhe nje here i eshtjes nga gjykata e apelit,
por nga tjeter trup gjykues.
Ne pretendimin e tij ne rekurs paditesi pretendon se nga ana e gjykates eshte
mbivleresuar vertetimi i faktit gjyqesor.
Gjate gjykimit ka rezultuar se njeri nga te paditurit dhe konkretisht i padituri
Reka ka vertetuar gjyqesisht faktin e ndertimit te nje banese ne vitin 1992. Me pas
dhe konkretisht ne vitin 1998 katin e dyte te nderteses e ka shitur tek personat e
tjere Daut dhe Qani Nao.
230
Gjykata ne vendimin e saj arrin ne konkluzionin se per shkak te ketij

ndertimi, pasi kjo shtepi eshte ndertuar konform rregullave te kohes dhe kjo para
daljes se ligjit per kthimin e pronave, po ashtu se kjo banese ju eshte shitur
personave te tjere, trualli duhej te quhej i zene.
Ky arsyetim i gjykates eshte i gabuar. Eshte e vertete se kemi nje vertetim te
faktit gjyqesor, por ky vertetim nuk sherben per njohjen e pronesise se te paditurit
mbi truallin qe ai ka zene per ndertim. Po ashtu, pavarsisht se ndertimi pretendohet
se eshte bere para daljes se ligjit per kthimin e pronave, nuk do te thote se i padituri
ka bere nje ndertim te ligjshem dhe se eshte bere pronar. Regjimi juridik i tokes
percaktohet nga dy forma te pronesise ajo private dhe ajo shteterore. Pra detyre e
gjykates eshte te hetoje nese trualli i zene nga i padituri ka qene ne pronesi
shteterore ose ne pronesi vetiake duke provuar njekohesisht edhe menyren e fitimit
te kesaj pronesie. Po ashtu gjykata arrin ne konkluzionin se ndertimi eshte bere
konform rregullave te kohes ne nje kohe qe ne dosje nuk ka asnje prove shkresore
qe te provoje kete fakt. Pra eshte detyre e paleve qe te provojne pretendimet e tyre,
dhe konkretisht e te paditurit se ndertimi i bere eshte me leje te organit perkates
shteteror.
Nese mungon njeri nga elementet e mesiperm atehere nuk mundet te flitet
per menyre te fitimit te pronesise dhe per pasoje i padituri nuk eshte pronar i
truallit te zene dhe per pasoje nuk ka te drejte as ta shese ate tek te tretet. Gjykata
ne kete rast duhet te zgjidhe pasojat qe kane ardhur nga ky veprim absolutisht i
pavlefshem.
Pra pretendimi i paditesit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Vertetimi
gjyqesor i nje fakti juridik nuk eshte menyre e fitimit te pronesise.
Te paditurit e tjere kane pretenduar ne kunderrekurs se trualli ka qene i zene
me objekte te hekurudhes, e cila ka qene edhe qendra e punes se te paditurve dhe
keta te fundit jane strehuar prej saj.
Nje pretendim i tille nuk eshte analizuar nga ana e gjykates. Ne baze te pikes
1 te udhezimit te KM per zbatimin e ligjit per kthimin dhe kompensimin e pronave
ish pronareve, theksohet se quhen te zena siperfaqet mbi te cilat jane vendosur
ndertesa ose objekte te tjera ndertimore me karakter te perhershem dhe me leje te
rregullt ndertimi.
Pra gjykata duhej te hetonte nese kishte te ndertuara objekte te tilla,
karakterin e ndertimit te tyre si edhe ligjshmerine e ndertimit. Nese rezultonte se
ekzistonin kushtet e parashikuara nga ligja atehere trualli do te quhej i zene. Ne
kete drejtim gjykata duhej te analizonte edhe mendimin e eksperteve ne funksion te
dhenies pergjigje pyetjeve te mesiperme.
231
Si perfundim gjykata duhej te analizonte pretendimet e secilit pjesemarres ne

procesin gjyqesor ne perputhje me aktet ligjore dhe nenligjore qe kane dale ne
zbatim te mbrojtjes se parimit te gezimit te prones private.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 c te K.Pr.C.,
VENDOSI
dergimin e eshtjes asaj gjykate per shqyrtim, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 16.10.2003
232

Nr. 1678 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Vladimir Metani
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare

nr.2321/866 akti qe i perket:
PADITS I K/PADITUR:
KOZMA BABA
I PADITUR K/PADITS:
EMINE ALICANAJ
HIQMET ALICANAJ
I PADITUR:
TEFIK CEPELE
OBJEKTI I PADIS:
Lirim e dorezim sendi.

OBJEKTI I K/PADIS:
Pavlefshmeri e kontrates se dhurimit
nr. 2272 rep, 802 kol. date 30.6.1998.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.1048, date 01.10.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise se paditesit te k/paditur Kozma Baba,
kunder te paditurve k/padites Emine Alicanaj dhe Hiqmet Alicanaj me
objekt lirim e dorezim te baneses se ndodhur ne qytetin e Roskovecit.
233
Rrezimin e kunderpadise te te paditurve k/padites Emine Alicanaj dhe

Hiqmet Alicanaj, kunder paditesit te k/paditur Kozma Baba dhe te
paditurit Tefik Cepele, me objekt pavlefshmeri e kontrates se dhurimit
nr.2272 rep, 802 kol., date 30.6.1998.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendim nr.53, date 08.02.2002 ka vendosur:
Rrethit Fier, lidhur me padine e paditesit te k/paditur Kozma Baba.
Ndryshimin e ketij vendimi per pjesen tjeter dhe duke e gjykuar ne
fakt: Pranimin e kunderpadise.
Deklarimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit nr.2272 rep, 802
kol., date 30.6.1998.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs paditesi i
k/paditur Kozma Baba, i cili kerkon prishjen e vendimeve gjyqesore perkatesisht te
Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimin e Gjykates se Rrethit Fier dhe pranimin e
padise duke parashtruar keto shkaqe:
- Jam pronar i ligjshem i baneses dhe truallit mbi te cilin eshte ndertuar
banesa, pronesi e fituar ne baze te kontrates se dhurimit.
- Ne gjykimin ne shkalle te pare, nuk eshte realizuar nje hetim i plote dhe i
gjithanshem ku te terhiqeshin te gjitha dokumentat e nevojshme.
- Une e kam pronen te hipotekuar, ndersa pala e paditur e mban ate pa asnje
titull pronesie.
- Me venien ne dispozicion te dosjes do te plotesoj rekursin, duke treguar
falsitetin e dy vendimeve gjyqesore.
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e paditesit
te k/paditur Kozma Baba, av. R. Xhixha, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit dhe pranimin e padise, perfaqesuesin e te paditurit k/padites
Hiqmet Alicanaj, av. S. Shehu, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, e paditura
Emine Alicanaj ne mungese, i padituri Tefek Cepele ne mungese:
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese, nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Vlore, nr.53, date 08.02.2002 duhet te lihet ne fuqi.
234
Ka rezultuar nga gjykimet e zhvilluara se, paditesi ka pretenduar se eshte

pronar mbi nje shtepi banimi, te ndodhur ne qytetin e Roskovecit, pronesi te cilen e
ka fituar me kontraten e dhurimit date 30.06.1998. Ne kete shtepi, banojne te
paditurit me cilesine e qiramarresit qe prej vitit 1960. Me padine e rivendikimit
kerkohet nga paditesi qe te paditurit te lirojne e dorezojne banesen.
Nga ana tjeter, te paditurit kane paraqitur kunderpadi dhe kane kerkuar
pavlefshmerine e kontrates se dhurimit, te lidhur midis dhuruesit Tefik Cepele, i
thirrur tashme ne gjykim si i paditur dhe paditesit te kunderpaditur Kozma Baba, si
pranues dhurimi. Pretendohet nga te paditurit se kontrata e mesiperme, eshte e
pavlefshme sepse, vete dhuruesi nuk eshte pronar mbi shtepine objekt gjykimi.
Rregjistrimi i bere ne emer te tij, ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te
Paluajtshme, nuk i pergjigjet realitetit, pasi nuk ekziston asnje vendim me nr.12,
date 30.11.1992, i dhene ne emer te tij, ne baze te ligjit nr.7514, date 30.09.1991,
Per kthimin dhe kompensimin e pasurive te konfiskuara ish te perndjekurve
politike.
Pasi kane administruar gjithe dokumentacionin e nevojshem te dy gjykatat
kane konkluduar se padia e paditesit eshte e pambeshtetur ne ligj dhe e kane
rrezuar ate. Lidhur me kunderpadine, gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e
gjykates se rrethit, qe e kishte rrezuar per mungese te legjitimitetit te te paditurve,
duke vendosur pranimin e saj, deklarimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit
date 30.06.1998.
Kolegji Civil konkludon se, me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne nje
perfundim te tille. Me shkresen e Bashkise Roskovec si dhe nga administrimi i
praktikes se ndodhur prane Zyres se Rregjistrimit te Pasurive te Paluajtshme, eshte
vertetuar se vendimi i pretenduar me numer 12, date 30.11.1992, nuk rezulton te
jete dhene. Edhe vete paditesi apo i padituri Tefik, nga i cili ai i ka fituar te drejtat,
nuk e disponojne kete vendim. Pra rezulton qe rregjistrimi hipotekor te jete i
pambeshtetur nga asnje dokumentacion mbi bazen e te cilit ai te jete bere.
Rregjistrimi ne hipoteke nuk parashikohet si nje nder menyrat e fitimit te
pronesise, por si kusht per vlefshmerine e titullit te pronesise. Si nje nder menyrat e
fitimit te pronesise vec atyre te parashikuara ne Kodin Civil, ligjet e vecanta, ato
me nr.7514, date 30.09.1991, apo ai me nr.7698, date 15.04.1993, kane percaktuar
dhe kthimin e pronave te marra nga shteti mbas clirimit, prej komisioneve
perkatese. Duke qene se titulli i pronesise mungon, vete dhuruesi ka vertetuar
faktin e qenies se tij pronar, mbi shtepine objekt konflikti, e aq me pak i tille mund
te jete dhe pranuesi i dhurimit Kozma Baba. Per sa me siper me te drejte eshte
pranuar kunderpadia per pavlefshmerine absolute te kontrates se dhurimit e per
rrjedhoje dhe eshte rrezuar padia per lirimin e dorezimin e sendit.
235
Drejt ka vepruar gjykata e apelit dhe kur ka legjitimuar te paditurit te

kerkojne pavlefshmerine e kontrates se dhurimit te lidhur mes paleve. Ne mungese
te nje vendimi te Komisionit lidhur me kete banese i cili mund te kontestohej prej
tyre, me te drejte eshte goditur kontrata e cila ne fund te fundit e ka legjitimuar
paditesin te kerkoje rivendikimin e sendit. Te paditurit jane ne pozitat e
qiramarresit ne kete banese qe ne vitin 1960 dhe nese ajo nuk do te kete pronar,
atyre do t'ju linde e drejta e privatizimit te saj sipas ligjit nr.7652, date 23.12.1992.
Nga sa me siper nuk rezulton te kete asnje shkak ligjor qe te beje te
cenueshem vendimin.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 16.10.2003
236

Nr.1679 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

nr.2261/821 akti qe i perket:
PADITS:
FLORIKA KONOMI (BEGA)

ARSINOI MYZEQARI (BEGA)
KONDELI GEGA
T PADITUR:
SOTIRAQ BEGA
ATHINA BEGA
OBJEKTI I PADIS:
Pjestim pasurie trashegimore.

Detyrimi i te paditurve
per shperblim te demit te pesuar.
Pavlefshmeri kontrate dhurimi.
Baza Ligjore: Nenet 353, 655, 761 te K.Civil,
neni 153 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Fier, me vendim nr. ska, date 13.11.2001 ka vendosur:
Lejimin e pjestimit te nje siperfaqe trualli 100 m2, te ndodhur ne
Lagjen Apollonia Fier, te kufizuar: V. - Shesh i lire; J.P - rruge,
L. - Prona e Eleonora Poros.
237
Te nje siperfaqe trualli prej 400 m2, te ndodhur ne Lagjen 15 Tetori

Fier, me kufizime: V. - Shkolla Mark Dashi, J. - rruge lagje,
L. - rruge nacionale, P. - Mico Bufi, mes bashkepronareve dhe sipas
pjeseve takuese si vijon: Florika Konomi 1/10 pjese, Arsino Myzeqari
1/10 pjese, Kondeli Gega 1/10 pjese, Sotiraq Gega 1/10 pjese dhe
Athina Gega 6/10 pjese.
Rrezimin e kerkese-padise se paditeseve Florika Konomi etj., kunder
te paditurit Sotiraq Bega me objekt pavlefshmeri e kontrates se
dhurimit nr.5777 rep., 1059 kol., date 10.11.1995 si te pabazuar ne
ligj.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendim nr.57, date 02.5.2002 ka vendosur:
Pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila
kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin procedural civil.
- Perderisa eshte kerkuar heqja dore nga gjykimi i padise, gjykata e apelit
duhej te prishte vendimin e gjykates se rrethit dhe te pushonte gjykimin.
paditeseve Arsinoi Myzeqari etj., av. H. Spahiu, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, perfaqesuesin e te paditurve,
av. Gj. Hysi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, nr.57, date 02.05.2002, eshte i drejte e i
bazuar ne ligj dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se,
palet ndergjyqese te cilet jane midis tyre motra, vellezer dhe nena, kane ne
bashkepronesi dy truaj me siperfaqe 100 m2 dhe 400 m2, te cilet ju jane kthyer me
vendim te K.K.K. Pronave, si trashegimtare te burrit dhe babait te tyre. Paditesat
me padine ne gjykim, kane kerkuar pjestimin e tyre. Eshte kerkuar gjithashtu
pavlefshmeria e nje kontrate dhurimi me te cilen nena dhe motrat pale ne kete
gjykim, i kane dhuruar te paditurit Sotiraq Bega (djalit dhe vellait te tyre) nje
shtepi banimi.
238
Me vendim te fazes se pare te pjestimit, prej Gjykates se Rrethit Fier, eshte

lejuar pjestimi i dy trojeve, si dhe jane percaktuar pjeset takuese te seciles prej
paleve duke marre nena Athina Bega 6/10 pjese dhe paditeset, si dhe i padituri
Sotiraq nga 1/10 pjese secili. Gjithashtu eshte rrezuar padia per pavlefshmerine e
kontrates se dhurimit.
Ne gjykaten e apelit, paditeset kane hequr dore nga gjykimi. Ne keto
rrethana, kjo gjykate ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes bazuar ne nenet
201 dhe 466 te K.Pr.Civile.
Konkluzioni i mesiperm i gjykates, eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Me te
drejte gjykata ne vendimin e saj, i eshte referuar nenit 201/1 te K.Pr.Civile. Sipas
dispozites se mesiperme: Paditesi ne cdo faze te gjykimit mund te heqe dore nga
gjykimi i padise. Ne kete rast gjykata vendos pushimin e gjykimit. Ne kuptim te
kesaj dispozite heqja dore nga gjykimi mund te behet derisa ai nuk ka perfunduar
dhe gjykata e shkalles se pare nuk eshte shprehur me vendim perfundimtar. Kur
gjykata eshte shprehur me vendim perfundimtar do te thote se padia eshte gjykuar
dhe nuk mund te behet fjale per heqje dore prej saj. Kjo e fundit do te ishte e
vonuar dhe pa asnje pasoje procedurale.
Ne funksion te ketij qendrimi eshte dhe permbajtja e nenit 300 te
K.Pr.Civile, i cili parashikon efektet e pushimit te gjykimit. Nga permbajtja e tij
rezulton se, pushimi i gjykimit sjell si pasoje anullimin e te gjithe veprimeve
procedurale duke perfshire dhe vendimet qe jepen gjate gjykimit. Sa me siper le
te nenkuptohet qe behet fjale per vendime te ndermjetme qe jepen gjate gjykimit
dhe jo mbas tij.
Pretendimi i ngritur nga paditesi ne rekursin e paraqitur se, gjykata e apelit
ne mbeshtetje te nenit 466/c, duhet te kishte prishur vendimin e gjykates se
shkalles se pare dhe te pushonte gjykimin eshte i pabazuar.
Nga analiza qe i behet paragrafit te dyte te nenit 201 te K.Pr.Civile rezulton
se, vete ligjvenesi, kur ka dashur te theksoje te drejta te paditesit qe mund te
ushtrohen edhe para gjykates se apelit, e ka permendur ne menyre te shprehur
qendrimin qe do te mbaje me kete rast kjo gjykate. Keshtu sipas percaktimit te
dispozites se mesiperme : Heqja dore nga e drejta e padise perpara gjykates se
apelit sjell si rrjedhoje prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe
rrezimin e padise. Pra, vetem ne rastin e heqjes dore nga e drejta e padise gjykata
mund te cenoje vendimin e gjykates se rrethit.
Nga sa me siper, Kolegji Civil konkludon se, e drejta e paditesit per te hequr
dore nga gjykimi i padise, mund te ushtrohet vetem ne gjykimin ne shkalle te pare
dhe derisa nuk eshte dhene vendimi perfundimtar. Ne gjykimin ne gjykaten e
apelit, mund te hiqet dore vetem nga e drejta e padise (Neni 201/2 i K.Pr.C), ose
nga ankimi (Neni 463).
239
Meqenese asnjera nga keto kerkesa nuk eshte bere ne menyre te shprehur
dhe meqenese gjykata e apelit nuk u investua lidhur me themelin e ceshtjes, me te
drejte ajo ka pushuar gjykimin ne kete gjykate, pa prekur vendimin e gjykates se
shkalles se pare.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.57, date 02.05.2002, te Gjykates se Apelit
Vlore.
Tirane, me 16.10.2003
240

Nr. 1680 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

nr.2230/783 akti qe i perket :
PADITSA:
HYSNIJE STRINGA
BESNIK STRINGA
IBRAHIM STRINGA
DJANA HOXHA
T PADITUR:
FAIK MIRAKA
ADELA MIRAKA
BARDHYL MIRAKA
OBJEKTI:
Detyrimi i te paditurve te na njohin pronare te sendit shtepi,

ndodhur ne Elbasan, Rruga Shefqet Shyti, nr 9.
Detyrimin e tyre te pushojne cenimin ne pronesi.
Baza Ligjore: Nenet 165, 168, 169,
170, 196, 302 te K.Civil, neni 35 i K.Pr.C.
241
Gjykata e Rrethit Elbasan me vendim nr.665, date 06.6.2001 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditesave Hysnije Stringa, Besnik
Stringa, Ibrahim Stringa e Djana Hoxha si te pabazuar ne prova e ligj.
Gjykata e Apelit Durres me vendim nr.18, date 14.1.2002 ka vendosur:
Elbasan.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e
- Ne marrjen e vendimeve gjykatat kane zbatuar keq ligjin material si ne
interpretimin jo ligjor ashtu dhe ne marrjen e nje vendimi te gabuar ne thelb.
- Arsyetimet e vendimeve jane ne kundershtim me nenet 168, 169 te K.Civil,
duke u shkelur keshtu e drejta jone e pronesise e fituar me parashkrim fitues,
menyre kjo e parashikuar me ligj.
- Ne kundershtim me ligjin jane dhe arsyetimet e gjykatave se, parashkrimi
fitues eshte nderprere, pasi shtepia eshte shtetezuar nga shteti dhe se ne
shtepi banon Tomor Stringa dhe jo paditesi.
- Gjykatat kane marre kompetencat e K.K.K.Pronave, i cili eshte organ i
vetem qe kthen pronat qe jane shtetezuar. Pra, nuk eshte provuar qe pala e
paditur te kete ndonje vendim komisioni apo ti jete drejtuar atij per arsyet e
mesiperme.
paditesave Hysnije Stringa, Besnik Stringa etj, av. A. Hakani, i cili kerkoi prishjen
e vendimeve te gjykatave dhe pranimin e padise, perfaqesuesin e te paditurve Faik
Miraka etj, av. F. Shanaj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit;
VREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan, nr.665, date 06.06.2001 dhe vendimi
i Gjykates se Apelit Durres nr.18, date 14.01.2002, jane rrjedhoje e zbatimit te
gabuar te ligjit procedural, si te tille ata duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i
Paditesit Hysnije Stringa etj., trashegimtare ligjore te Hasan dhe Shahu
Stringes, pretendojne se jane pronare te nje shtepije banimi, te ndodhur ne qytetin e
Elbasanit, me vendndodhje dhe kufij te cituar. Sipas tyre kjo banese, ju vjen
trashegim nga prinderit, te cilet nga ana e tyre e kane vertetuar pronesine me nje
242
vendim gjyqesor per vertetim fakti, ne vitin 1959. Qe prej kesaj kohe shtepia
posedohet prej paditesave.
Nga ana tjeter te paditurit, banesen e mesiperme e kane te rregjistruar ne
Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajtshme qe ne vitin 1930 (kohe kur eshte
blere prej trashegimlenesit te tyre) dhe ne vijim ky rregjistrim eshte i tille edhe sot.
Por te paditurit pretendojne se, e kane humbur pronesine ne vitin 1950, kur banesa
ju eshte shtetezuar se bashku me shume prona te tjera.
Duke pretenduar se pronesine mbi kete shtepi e kane fituar me vendimin e
vitit 1959, por dhe me parashkrim fitues, per shkak te kohes se gjate te posedimit te
saj, paditesat kane kerkuar nga te paditurit qe, keta te fundit, t'i njohin pronare si
dhe te pushojne cenimin ne pronesi mbi shtepine.
Kjo padi eshte paraqitur fillimisht ne vitin 1998 dhe me vendimin e Gjykates
se Rrethit Elbasan nr.512, date 24.07.1999, eshte rrezuar padia e paditesave dhe
eshte pushuar gjykimi lidhur me paditesin Hasan Kodra, per shkak te heqjes dore
nga gjykimi. Ky vendim eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Durres, e cila me
vendimin nr.398, date 22.06.1999, ka vendosur pranimin e padise dhe detyrimin e
te paditurve, t'i njohin pronare paditesat. Mbi ankimin e te paditurve, Kolegji Civil
i Gjykates se Larte, me vendimin nr.612, date 03.05.2000, ka prishur vendimin e
Gjykates se Apelit Durres dhe e ka kthyer ceshtjen per rigjykim prane asaj gjykate
Gjate rigjykimit eshte konstatuar se, ka vdekur njeri prej paditesave dhe,
per tu bere zevendesimi i paditesit te vdekur me trashegimtaret e tij, gjykata ka
pezulluar gjykimin e ceshtjes, ne pritje te deshmise se trashegimise. Meqenese
ceshtja nuk eshte vene ne levizje nga palet, me kalimin e gjashte muajve, gjykata e
apelit me vendimin nr.41, date 05.02.2001, ka vendosur pushimin e gjykimit te
ceshtjes. Vendimi i mesiperm nuk eshte ankimuar nga ndonjera prej paleve.
Ne daten 14.03.2001, paditesat kane paraqitur para Gjykates se Rrethit
Elbasan, te njejten padi kunder te njejteve te paditur dhe me te njejtin objekt
gjykimi e shkak ligjor. Lidhur me kete padi nga Gjykata e Rrethit Elbasan dhe me
pas nga Gjykata e Apelit Durres, jane dhene vendimet objekt shqyrtimi me te cilet
eshte rrezuar padia e paditesave.
Si gjykata e rrethit, ashtu dhe ajo e apelit, kane gabuar kur efektet juridike te
pushimit te ceshtjes ne gjykaten e apelit, i kane shtrire edhe mbi vendimin e dhene
nga gjykata e rrethit. Neni 300 i K.Pr.Civile, kur flet per anullimin e te gjitha
veprimeve procedurale si pasoje e pushimit te gjykimit, ka parasysh gjykimin e
zhvilluar ne gjykaten e shkalles se pare. Vete kjo dispozite per nga renditja e saj ne
Kodin e Procedures Civile, eshte perfshire ne kreun qe rregullon proceduren e
gjykimit ne shkalle te pare. Por ne rastin ne gjykim edhe pse eshte vendosur
pushimi i gjykimit ne gjykaten e apelit, ka mbetur i pacenuar vendimi i gjykates se
243
shkalles se pare, qe kishte rrezuar padine. Ky i fundit tashme ka marre forme te

prere sepse palet nuk kane kontestuar vendimin e gjykates se apelit.
Sipas nenit 451/a te K.Pr.Civile Vendimi qe ka marre forme te prere, ka
fuqi vetem per ka eshte vendosur midis paleve, per te njejtin objekt dhe per te
njejtin shkak. Nje konflikt qe eshte zgjidhur me vendim te formes se prere nuk
mund te gjykohet perseri, pervec kur ligji e parashikon ndryshe.
Ne fakt paditesi ka ngritur perseri te njejten padi (midis po atyre paleve, me
te njejtin objekt e shkak gjykimi), dhe ne kuptim te dispozites se mesiperme ky
konflikt nuk mund te gjykohet perseri.
Per sa me siper Kolegji Civil konkludon se, te dy vendimet e gjykatave
duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te kesaj ceshtjeje.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.665, date 06.06.2001, te Gjykates se Rrethit Elbasan
dhe te vendimit nr.18, date 14.01.2002, te Gjykates se Apelit Durres dhe pushimin e
gjykimit te eshtjes.
Tirane, me 16.10.2003
244

Nr. 1681 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.10.2003 dhe 16.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen

civile nr.2131/700 qe i perket:
PADITS:
PERPARIM BARDHAJ, perfaqesuar me

prokure nga av. Emine Kurteshi.
I PADITUR:
ET'HEM MUOGLLAVA
PERSON I TRET:
ZOJE MUOGLLAVA, perfaqesuar me

prokure nga av. K.Zarka.
QANI KACELI, perfaqesuar me prokure
nga av. K.Zarka.
QETE KACELI, perfaqesuar me prokure
nga av. K.Zarka.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi i te paditurit
te njohe trashegimtaret e Xhevahir Bardhaj,
pronare mbi nje shtepi, bahe dhe dyqan.
Lirimin dhe dorezimin e objektit te siperm.
Baza Ligjore: Neni 296 e vijues i K.Civil.
245
Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.408, date 17.07.2001, ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit Et'hem Muogllava, dhe personave te trete t'i
njohin pronare trashegimtaret; Perparim, Sofie, Zamira, Ilir dhe
Edmond Bardhaj, te trashegimlenesit Xhevahir Bardhaj, mbi nje
shtepi te perbere nga 2 dhoma, nje koridor, etj, dhe mbi nje dyqan e
nje bahe ne kufijte perkates, duke dorezuar dhe kthyer keto sende.
Detyrimin e paditesit Perparim Bardhaj, t'i ktheje shumen prej
486.703 leke te paditurit Et'hem Muogllava.
shkalles se pare Berat.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te
K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Et'hem Muogllava, i cili kerkon prishjen e
- Padia duhet rrezuar si gje e gjykuar, si e parashkruar.
- Vendimi eshte alogjik, per nga faktet qe pranon dhe arsyetimi i perdorur.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesen e paditesit
Av.E.Kurteshi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore,
perfaqesuesin e te paditurve Av. K. Zarka, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe
rrezimin e padise, ose rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.600, date 04.12.2001 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.408, date 17.07.2001, i Gjykates se shkalles se pare Berat,
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton; me aktin e dhurimit date
21.10.1995, trashegimlenesi Xhevahir Bardhaj, ka fituar pronesine mbi nje shtepi, nje
cope dyqan, bahe me permasa 7.5m x 11m, te ndodhur ne qytetin e Beratit.
Me shkrese te thjeshte me date 22.03.1993, Xhevahiri i ka shitur Et'hem
Muogllaves, kete banese dhe ambientet e tjera, kundrejt mimit 32.500 leke.
246
Ne vitin 1985, Xhevahir Bardhaj me padi ka kerkuar nga Ethem Muogllava,

kthimin e sendit dhe pas gjykimit, me vendim gjyqesor i cili ka marre formen e prere
nr.517, date 05.11.1985, pasi eshte konstatuar pavlefshmeria absolute e shitjes, per
shkak te mos respektimit te formes se kerkuar nga ligji, eshte vendosur: Detyrimi i te
paditurit Et'hem Muogllava qe t'i dorezoje dhe t'i liroje paditesit Xhevahir Bardhaj,
shtepine prone e tij e perbere prej 3 dhomave, koridor dhe ambiente. Detyrimin e
paditesit t'i ktheje te paditurit shumen prej 32.500 leke, vlefta e sendit dhe
shpenzimet per meremetimin e shtepise.
Nuk rezulton qe ky vendim te jete ekzekutuar, por rezulton nga aktet e dosjes
se Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin e saj nr.324, date 16.04.1987, ka vendosur
pagimin e qirase per kete banese.
Ne vitin 1998, Et'hem Muogllava shtepine, dyqanin dhe bahen, ia kalon ne
pronesi vajzes se tij Zoje Muogllava me kontrate dhurimi, duke u bere dhe
transkriptimi perkates. Ne dhjetor te vitit 1999, Zoje Muogllava, me kontrate
shitjeje, i kalon pronesine mbi keto ambiente, Qani dhe Qete Kacelit, duke u bere dhe
transkiptimi perkates.
Me padine ne gjykim njeri nga trashegimtaret e te ndjerit Xhevahir Bardhaj,
Perparim Bardhaj, ka kerkuar detyrimin e te paditurit Et'hem Muogllava te njohe
pronare trashegimtaret e Xhevahir Bardhaj, mbi nje shtepi, bahe dhe dyqan, lirimin
dhe dorezimin e objekteve konform nenit 296 te K.Civil.
Ne kete gjykim jane thirrur me cilesine e personit te trete Qani dhe Qete
Kaceli, te cilet posedojne aktualisht sendet objekt gjykimi.
Gjykata e shkalles se pare Berat ka vendosur pranimin e padise, detyrimin e te
paditurit Et'hem Muogllava dhe personave te trete Zoje Muogllava, Qani dhe Qete
Kaceli, t'i njohin pronare trashegimtaret Perparim, Sofije, Zamira, Ilir dhe Edmond
Bardhaj, te trashegimlenesit Xhevahir Bardhaj, mbi nje shtepi ne gjendje te sotme te
perbere nga dy dhoma, nje korridor, nje kuzhine me aneks, nje wc dhe mbi nje
dyqan, dhe nje dyqan dhe nje bahe me kufijte perkates, duke dorezuar dhe kthyer
keto sende.
Detyrimin e paditesit Perparim Bardhaj, t'i ktheje shumen prej 486.703 leke, te
paditurit Et'hem Muogllava.
Gjykata e Apelit Vlore ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare
Berat.
I padituri gjate gjykimit ne prapesimet e tij dhe ne rekursin e paraqitur
pretendon se; Padia e revendikimit eshte parashkruar.
I padituri ka fituar pronesine me parashkrim fitues.
Ekzekutimi i detyrueshem i vendimit te vitit 1985 eshte parashkruar.
Gjykata e shkalles se pare Berat, ne vendimin e saj arsyeton se i padituri nuk e
ka ne pronesi sendin, pasi padia e tij eshte rrezuar. Si rrjedhim edhe personat e trete
qe kane fituar pronesine prej tij, nuk jane pronare. Nuk ndodhemi para gjese se
247
gjykuar pasi ndryshojne palet, objekti dhe shkaku i padise. I padituri nuk e ka fituar
pronesine me parashkrim fitues pasi nuk eshte permbushur afati 3 vjear. Xhevahiri
ka vdekur ne vitin 1987 pa u mbushur afati 3 vjear. Paditesat nuk e kane humbur
pronesine pasi padia mohuese nuk parashkruhet.
Gjykata e Apelit Vlore e cila ka vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi
arsyeton:
I padituri nuk ka titull pronesie. Eshte i pabazuar prapesimi i te paditurit se ka
fituar pronesine me parashkrim fitues; i padituri nuk e ka poseduar sendin ne
mirebesim.
Nuk ndodhemi para gjese se gjykuar.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon te drejte dhe te bazuar ne ligj vendimin
e Gjykates se Apelit Vlore, dhe jo te drejta e te bazuar ne ligj pretendimet e
parashtruara ne rekurs.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, pas konstatimit te pavlefshmerise se
shitjes midis Xhevahir Bardhaj si shites dhe Et'hem Muogllava me vendimin
gjyqesor nr.517, date 05.11.1985, te Gjykates se Rrethit Berat, me vendimin gjyqesor
nr.324, date 16.04.1987, te kesaj gjykate eshte vendosur pagimi i qirase se baneses
deri ne ekzekutimin me dorezimin e sendeve te paluajteshme nga i padituri.
Ka rezultuar gjithashtu, se i padituri megjithese eshte kthyer ne poziten e
qiramarresit sendet e paluajteshme objekt konflikti me kontrate dhurimi ne vitin
1998, shtepine, dyqanin dhe bahen ia kalon ne pronesi vajzes se tij Zoje
Muogllava, duke u bere transkriptimi perkates. Ne dhjetor te vitit 1999, Zoje
Muogllava, me kontrate shitjeje, i kalon pronesine mbi keto ambiente, Qani e Qete
Kacelit, duke u bere transkriptimi perkates.
Paditesi si trashegimtar i Xhevahirit ka kerkuar qe te paditurit si te tille dhe
Qani e Qete Kaceli, te cilet mbajne keto sende t'i njohin ata pronare mbi shtepine,
dyqanin dhe bahen, si dhe kthimin dhe dorezimin e tyre.
Vendimi i gjykates se apelit, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Sipas nenit 296
te K.Civil "Pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga do
posedues ose mbajtes".
Paditesat si trashegimtaret e paditurit te sendeve te mesiperme kane kerkuar qe
ato t'u kthehen atyre. Gjykatat kane detyruar qe dhe Qani dhe Qete Kaceli, qe i
mbajne ato tua kthejne atyre (paditesave).
Pretendimi i te paditurit Et'hem Muogllava, se ai ka fituar pronesine mbi keto
sende te paluajteshme nuk gjen mbeshtetje ne nenin 91 te K.Civil (te shfuqizuar).
I padituri nuk i ka fituar ne mirebesim sendet objekt gjykimi.
Ka rezultuar qe per shkak se kontrata per kalimin e pronesise nuk qe bere ne
formen e kerkuar nga ligji eshte deklaruar e pavlefshme dhe ai (i padituri) me vendim
gjyqesor eshte vendosur ne poziten e qiramarresit te ketyre sendeve.
248
Duke qene keshtu, ai (i padituri), nuk rezulton qe ne kuptim te dispozites se

sipercituar te jete bere pronar mbi keto sende me parashkrim fitues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"d" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane, me 16.10.2003
249

Nr.1682 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Irma Bala
Evjeni Sinoimeri
Bashkim Caka
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

pale:
PADITS:
BARDHI HASANI, ne mungese,
T PADITUR:
K.K.K.PRONAVE KORCE, perfaqesuar

nga Avokati shtetit D. Isufi,
SLLAVE NASTO, ne mungese,
PERSON I TRET:
KOMUNA BUCIMAS,
OBJEKTI I PADIS:
Ndryshim i vendimit nr.1, date 17.10.2001 i
K.K.K.Pronave Elbasan.
Fshirje dhe c`regjistrim hipotekor
ne emer te Sllave Nastos.
Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 156/b
dhe 192 te K.Pr.Civile.
Neni 27/a i ligjit nr.7698, date 15.4.1993
dhe Udhezimi nr.3, date 21.6.1993.
Gjykata e Shkalles se Pare Pogradec, me vendimin nr.180, date 19.5.2003,
ka vendosur:
250
Deklarimin e mos kompetences tokesore per shqyrtimin e ceshtjes

civile me padites Bardhi Hasani, te paditur KKK Pronave Korce dhe
Sllave Nasto dhe person i trete Komuna Bucimas.
Dergimin e akteve Gjykates se rrethit Korce, si gjykate kompetente.
Kunder vendimit date 19.5.2003 te Gjykates se shkalles se pare Pogradec, ka
ushtruar rekurs paditesi Bardhi Hasani, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke
- a. eshtja duhet te cmohet si civile dhe jo administrative, mbasi kemi te
bejme me nje konflikt interesash, gje qe eshte zgjidhur nga praktikat
gjyqesore te Gjykates se Larte.
- b. Perderisa une kam konflikt me palet e tjera per nje pasuri te paluajteshme
dhe kjo ndodhet brenda juridiksionit territorial qe shtrin Gjykata e
Pogradecit, atehere sipas nenit 45 te K.Pr.C., eshte pikerisht kjo kompetente.
- c. Efektivisht mosmarreveshja eshte me e zgjeruar se sa nje konflikt
administrativ.
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit K.K.K.Pronave, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Pogradec,
VREN
Vendimi date 19.5.2003 i Gjykates se shkalles se pare Pogradec, eshte
rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat
e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.1, date 17.10.2001 te te paditurit
K.K.Pronave ish pronareve prane Prefektures Korce, ne favor te te paditurit tjeter
Sllave Nasto, eshte njohur dhe kthyer pronesia mbi nje siperfaqe toke prej 1224m2.
Paditesi Bardhi Hasani, ka kerkuar me padi, anullimin pjeserisht te vendimit
te K.K.K. Pronave si me siper, por dhe fshirjen dhe c`rregjistrimin nga hipoteka te
kesaj prone ne favor te te paditurit.
Gjate seances pergatitore, ne kerkesat paraprake, i padituri Sllave Nasto i ka
kerkuar gjykates, te deklaronte moskompetencen e saj per gjykimin e ceshtjes,
duke referuar kerkesat e nenit 61 te K.Pr.Civile.
Mbasi ka shqyrtuar kete kerkese, Gjykata e shkalles se pare Pogradec, ka
arritur ne perfundimin se kerkesa ishte e drejte dhe ka vendosur deklarimin e
251
moskompetences per gjykimin dhe dergimin e akteve Gjykates se shkalles se pare

Korce.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i gjykates, eshte marre ne
ne baze e per zbatim te ligjes dhe se pretendimet e parashtruara ne rekursin e
paraqitur nga ana e pales paditese, nuk jane te motivuara ligjerisht, qe te sjellin
cenimin e tij.
Efektivisht ne rastin konkret kemi te bejme me nje mosmarreveshje
administrative. Sikunder arsyeton me te drejte Gjykata e shkalles se pare Pogradec,
objekti i padise ka te beje me anullim te nje vendimi te K.K.K. Pronave. Ky
vendim nga kendveshtrimi ligjor eshte nje akt administrativ, i cili eshte marre nga
nje organ administrativ, ne funksion te ushtrimit te detyrave te tij, sipas nje
procedure te ligjshme qe rregullohet me nje ligj te vecante, i cili eshte ai me
nr.7698,date 15.4.1993.
Nga ana tjeter, cmohet se nuk ndodhemi para kerkesave te parashikuara ne
nenin 45 te K.Pr.Civile. Sic del, objekti i padise ne fjale, nuk ka te beje me kerkime
qe lidhen me pretendime per te drejta reale mbi sende te paluajteshme, per
pjestimin e sendeve te perbashketa dhe per posedimin.
Gjithashtu edhe qendrimi apo praktika e Gjykates se Larte, per kesi rastesh
ka qene teresisht konseguente, duke i trajtuar ato si mosmarreveshje te karakterit
administrativ, gjykimi i te cilave eshte ne kompetencen e seksioneve administrative
prane gjykatave te shkalles se pare.
Sa siper, me te drejte Gjykata e shkalles se pare Pogradec ka konkluduar per
moskompetencen e saj per gjykimin e ceshtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenet 62,63 dhe 485/a te
K.Pr. Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.180, date 19.5.2003 te Gjykates se shkalles se
pare Pogradec.
Tirane, me 21.10.2003
252

Nr.1683 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Bashkim Caka
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
me date 21.10.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile

PADITS :
AVDULLA DELIALLISI
HILMI DELIALLISI
ENGJELLUSHE FANI
SHPRESA AGAI
I PADITUR:
FATOS ZDRAVA
PERSONA T TRET:
ASLLAN ZDRAVA
AGRON ZDRAVA
SHPRESA AGAI
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi i te paditurit ti paguaje paditesave
Avdulla, Hilmi e Engjellushe,
ne shumen prej 2 275 000 leke,
nga perdorimi i sendit te perbashket.
Detyrimin e te paditurit tù paguaje personave te trete
fitimin nga perdorimi i sendit te perbashket,
ne shumen 1.500.000 leke.
Baza Ligjore: Neni 200/a i K.C.
253
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.1224, date 01.10.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesave si te pabazuar ne ligj dhe ne
prova.
Rrezimin e padise se personave te trete, si te pabazuar ne ligj dhe ne
prova.
shkalles se pare Durres.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs prane Kolegjit
Civil te Gjykates se Larte, paditesat Avdulla Deliallisi, Hilmi Deliallisi,
Engjellushe Fani, te cilet kane kerkuar prishjen e tij, per shkaqet:
- Gjykata ka zbatuar keq nenin 10, 12, 253 te K.Pr.C. duke mos pranuar si
prove dokumentin zyrtar te Drejtorise se Postave, per marrjen e kujteses
noteriale, te derguar nga ana jone. Mandat arketimi i derdhur nga paditesja
Engjellushe, nuk tregon se kemi qene dakort ne marrjen e kredise nga i
padituri, pasi ai ate e ka marre per nevoja personale. Kjo shume i eshte
dhene hua te paditurit per shlyerjen e kredise, me qellim qe te lirohej prona
nga barra (garancia per shlyerjen e borxhit).
- Gjykata ka zbatuar keq nenin 200/a dhe 202 te K.C., pasi nuk njeh si afat
kerkimi dhe momentin e depozitimit te padise. Gjykata duhet te monte
vleren e te ardhurave qe na takojne nga perdorimi i 642 m 2 qe sipas ekspertit
eshte siperfaqe qe shfrytezohet aktualisht prej te paditurit. Kjo pasi,
siperfaqja qe shfrytezohet eshte ne bashkepronesi.
Gjithashtu kane paraqitur kunderrekurs dhe i padituri Fatos Zdrava, me te
cilin eshte kerkuar mospranimi i rekursit, per shkaqet:
- Me te ardhurat nga perdorimi i sendit, kam shlyer kredine e marre per
rikonstruksionin e objektit te prodhimit te inerteve (pasuri kjo e perbashket),
ne shumen 3 500 000 leke, me interes 18 % ne vit. Kjo kredi eshte marre me
pelqimin e gjithe bashkepronareve (madje ne dosje ekziston nje mandat
pagese, i kryer nga paditesja Engjellushe, per llogari te te paditurit Fatos, per
shlyerjen e kestit te kredise).
- Meqenese nuk eshte realizuar dhenia me qira e objektit prone e perbashket
dhe truallit, i padituri ka filluar te shfrytezoje 1/8 pjese te prones se
perbashket, per nxjerrjen e te ardhurave per shlyerjen e kredise.
254

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditesave, Avni
Shehu, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkesepadise, avokatin e
te paditurit, Kujtim Capo, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi bisedoi
ceshtjen ne teresi ne seance gjyqesore,
VREN:
Palet ndergjyqese jane bashkepronare te nje trualli me siperfaqe 6151 m 2, te
ndodhur ne Shkozet Durres, si dhe te disa objekteve mbi te. Kete prone ata e kane
perfituar ne baze te ligjit 7698, date 15.04.1993. Rezulton se nje pjese te kesaj
prone (truallin me siperfaqe 2 000 m 2 dhe nje objekt magazine) e ka perdorur i
padituri Fatos Zdrava, i cili per periudhen nga 1996 mars 2000 e ka dhene me
qira ate.
Me padine objekt gjykimi (te depozituar ne gjykate me 27.04.2000) paditesit
kane kerkuar qe bazuar ne nenin 202/a te K.C. te perfitojne dhe ato nga te ardhurat
e sendit te perbashket, ne perpjestim me pjeset e tyre, gjate kohes qe ate e ka
shfrytezuar pala e paditur. Me daten 26.05.2000 jane bashkuar me paditesit edhe
personat e trete, te cilet gjithashtu kerkojne te perfitojne nga te ardhurat e
realizuara nga perdorimi i sendit te perbashket ne perpjestim me pjesen e tyre ne
bashkepronesi.
I padituri ka pretenduar se me te ardhurat nga perdorimi i sendit, shlyente
kredine e marre per rikonstruksionin e objektit te prodhimit te inerteve (pasuri kjo
e perbashket), ne shumen 3 500 000 leke, me interes 18 % ne vit, kredi qe eshte
marre me pelqimin e gjithe bashkepronareve).
Sipas paditesave, me pas, meqenese nuk eshte realizuar dhenia me qira e
objektit prone e perbashket dhe truallit, i padituri ka filluar te shfrytezoje 1/8 pjese
te prones se perbashket, per nxjerrjen e te ardhurave per vehten e tij.
Ne gjykimin e shkalles se pare dhe te apelit, nga i padituri eshte mohuar
fakti qe deri ne momentin e depozitimit te padise ti jene kerkuar nga paditesit apo
personat e trete te ardhurat nga perdorimi i sendit. Ndersa paditesat pretendojne se
i padituri ka marre dijeni ne lidhje me kerkimin e te ardhurave nga perdorimi i
sendit te perbashket, me 26.06.1997. Ne lidhje me kete kane sqaruar se i padituri
ka qene perfaqesues ligjor i posaem i paditesave, per zgjidhjen e problemeve
gjyqesore dhe administrative qe kishin te benin me pronen objekt konflikti
(prokura e posame date 12.07.1994). Me qellim revokimin e prokures se
permendur me lart, nga paditesat Evgjeni dhe Avdulla eshte nenshkruar akti
noterial me date 25.06.1997 te emertuar "kujtese noteriale". Per te vertetuar se i
padituri ka marre dijeni per kete, ata kane paraqitur nje vertetim nga K/Z Postave
Durres me permbajtjen " Vertetojme se z. Abdulla Deliallisi ka bere postimin e nje
255
leter rekomande me 26.06.1997, prane Zyres Postare Durres, ne drejtim te z. Fatos

Zdrava".
Gjykata e Shkalles se Pare Durres me vendimin nr.1224, date 01.10.2001 ka
vendosur rrezimin e kerkese padise se paditesave dhe te personave te trete si te
pabazuar ne ligj dhe ne prova, mbasi ka arritur ne perfundimin se nuk eshte
provuar se para ngritjes se padise, paditesat dhe personat e trete te kene njoftuar me
shkrim se kerkojne te ardhura nga perdorimi i sendit te perbashket dhe se dyti, se
pas depozitimit te kerkese padise ne gjykate, nuk rezulton qe paditesi te kete
shfrytezuar sendin e perbashket, por ka shfrytezuar vetem pjesen takuese te tij (1/8
pjese), pa penguar te tjeret qe te kryejne te njejten gje. Gjykata e Apelit Durres me
vendimin nr.63, date 05.02.2002, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit
Nga shqyrtimi i vendimeve te gjykatave, rekursit te paraqitur, degjimit te
perfaqesuesve te paleve, Kolegji Civil cmon se vendimet e gjykatave per pjesen qe
kane rrezuar kerkese padine per kerkimin e te ardhurave nga perdorimi i sendit deri
ne momentin e ngritjes se padise jane te bazuar ne ligj dhe duhet te lihet ne fuqi,
ndersa per pjesen qe eshte vendosur rrezimi e ketij kerkimi nga momenti i ngritjes
se padise, ceshtja duhet te prishet dhe te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit.
Sipas nenit 202 te Kodit Civil, kur sendin e perbashket e perdorin per vete
nje ose disa bashkepronare, keta detyrohen tù paguajne bashkepronareve te tjere
shperblimin per perdorimin e pjeseve te tyre nga dita kur u eshte njoftuar me
shkrim kerkesa e ketij shperblimi ose nga data e paraqitjes se padise ne gjykaten
kompetente. Paditesit dhe personat e trete, sic kane provuar gjykatat e faktit, nuk
kane paraqitur kerkese me shkrim per nje kerkim te tille. Kujtesa noteriale, qe
eshte ne thelb revokim i prokures, me te drejte nuk eshte cilesuar si kerkese me
shkrim per kerkimin e shperblimit per perdorimin e sendit.
Edhe ne gjykimin ne Kolegjin Civil, perfaqesuesi i paditesave nuk e
pretendoj nje gje te tille, por ngriti pretendimin se ne ceshtjen ne shqyrtim nuk
eshte i aplikueshem neni 202 i Kodit Civil. Duke ju referuar pikes "a" te nenit 200
te Kodit Civil, sipas te cilit cdo bashkepronar ka te drejte te perfitoje nga te
ardhurat e sendit te perbashket ne perpjestim me pjesen e tij, perfaqesuesi i
paditesave pretendoi se neni 202 i Kodit Civil zbatohet kur njeri nga pronaret e
perdor per vete sendin ne bashkepronesi, ndersa kur personi nxjerr te ardhura nga
sendi, duke qene administrues i tij (e jep me qira) eshte i aplikueshem neni 200 i
Kodit Civil. Me arsyetimin se te ardhurat e sendit te perbashket dhe shperblimi i
perdorimit te pjeses jane dy koncepte te ndryshme juridike, sipas perfaqesuesit te
paditesave, vetem kerkimi i shperblimit per perdorimin e pjeses eshte i lidhur me
kohen e njoftimit me shkrim apo te ngritjes se padise, ndersa frutat e sendit mund
te kerkohen ne cdo kohe perderisa nuk eshte parashkruar sipas afateve te
pergjitheshme te parashkrimit e drejta e kerkimit te tyre.
256
Kolegji Civil duke i vleresuar si te drejta arsyetimet ligjore te mesiperme,

vlereson se ne thelb ne ceshtjen ne gjykim, ndryshe nga sa pretendohet, jane te
aplikueshme parashikimet e nenit 202 te Kodit Civil dhe jo dispozitat ligjore te
pretenduara.
Sipas nenit 200/a te Kodit Civil, bashkepronari ka te drejte te perfitoje nga te
ardhurat e sendit te perbashket. Te ardhurat qe sjellin sendet jane frutat natyrore,
me te cilat kuptohen produktet qe nxirren prej tij si pjese perberese e tij dhe fruta
civile, qe nxirren nga sendet si rrjedhoje e gezimit te te drejtave qe kane personat
mbi to. Kjo ndarje del e qarte kryesisht ne nenin 145 dhe dispozitat e neneve 297
dhe 298 te Kodit Civil, ku behet fjale per te drejtat e poseduesit per te ardhurat. Ne
keto dispozita te fundit del ne menyre te plote edhe shprehja "shperblimi per
perdorimin e sendit". Ky shperblim, ne padine e rivendikimit paguhet ne rastet kur
poseduesi nuk nxjerr te ardhura nga sendi, por perfiton vete drejtperdrejt nga
gezimi i tij.
Ne nenin 202 te Kodit Civil perdoret shprehja "kur sendin e perbashket e
perdorin per vehte nje ose disa nga bashkepronaret", i cili eshte gati i njejte me
qendrimin qe mbajne edhe dispozitat e permendura te Kodit Civil, por duke
analizuar me kujdes rastin konkret, Kolegji Civil cmon se i padituri, megjithese
sendin e ka dhene me qira, perseri ndodhet ne kushtet e "perdorimit te sendit te
perbashket per vehte".
Arrihet ne kete perfundim nga rrethanat faktike ku rezulton se i padituri
Fatos Zdrava, eshte caktuar me prokure perfaqesues i paditesave qe ne vitin 1994,
per tì perfaqesuar ata ne cdo instance administrative dhe gjyqesore, per te gjitha
ceshtjet qe kane te bejne me bashkerpronesine e tyre. I padituri, i mbeshtetur edhe
ne kete prokure ka marre kredi me vlere 2.500.000 leke me 14.12.1995, me objekt
kreditimi "rikonstruksion objekti", me interes 18%, si garanci per te cilen eshte
lidhur kontrata e hipotekimit, pikerisht per pronen ne bashkepronesi.
Bazuar edhe ne provat e tjera te paraqitura, si pagimi i nje shume te kredise
nga nje prej paditesave bashkepronar, arrihet ne perfundimin se ne heshtje palet
jane marre vesh per administrimin e sendit (neni 203 K.Civil), duke u pranuar qe te
ardhurat e realizuara nga dhenia me qira te perdoreshin per shtimin e vleres se
sendit. Administrimi i sendit te perbashket, sic percakton edhe kjo dispozite, behet
me marreveshje te paleve dhe kur kjo nuk arrihet, sipas menyres se caktuar nga
shumica qe kane me shume se gjysma e vleftes se tij. Secili nga bashkepronaret ka
te drejte tì drejtohet gjykates sipas paragrafit te fundit te dispozites. Qenia ne
dijeni te te gjithe bashkepronareve per marrjen e kredise nga i padituri, mos
kundershtimi i kesaj menyre administrimi sipas menyres se parashikuar ne ligj,
deri ne kohen e ngritjes se padise, sic u theksua me lart, tregon per marreveshjen e
bashkepronareve per administrimin e sendit.
257
Sipas paragrafit te trete te nenit 203, bashkepronaret mund te vendosin qe te

vihet hipoteke ose peng mbi sendin e perbashket, kur kjo eshte e domosdoshme per
te siguruar kthimin e shumave te marra hua per mirembajtjen ose rindertimin e tij,
rrethana keto qe jane vertetuar edhe ne rastin ne gjykim. Sipas argumentimit te
mesiperm del qarte se perse nuk duhet te aplikohej neni 200/a te Kodit Civil dhe
duke qene se i padituri, sipas ketyre kushteve, e ka perdorur sendin e perbashket
per vehte, atehere paditesat duhet te kishin paraqitur kerkese me shkrim per
shperblimin nga perdorimi i sendit nga i padituri, te cilin nuk e kane paraqitur per
nje periudhe 5-6 vjecare. Ne keto rrethana me te drejte gjykatat kane rrezuar
kerkese padine per kete pjese.
Ne ceshtjet e kesaj natyre duhet kerkimi specifik i pagimit te shperblimit me
padi qe ka per objekt te drejtperdrejte pagimin e tij dhe nuk mund te kerkohet ne
menyre tjeter. Per kete arsye i padituri ka detyrimin qe te shperbleje
bashkepronaret nga momenti qe ata kane ngritur padi ne gjykate. Rrezimi i kerkese
padise per kete pjese nuk eshte i bazuar ne ligj.
Meqenese nuk rezulton qe gjykatat te kene saktesuar se cila eshte kjo mase
shperblimi, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres.
Pretendimi i te paditurit se ai mbas ngritjes se padise, ka perdorur nje siperfaqe
trualli, qe do tì takonte edhe si pjese ne bashkepronesi dhe jo te tere sendin dhe
per kete shkak, nuk mund te detyrohet te shperbleje bashkepronaret, eshte i
pabazuar ne ligj. Per caktimin e mases se shperblimit, mund te linde e nevojshme
kryerja e ekspertimit perkates, qe duhet te vleresoje vendin ku ndodhet prona,
aktivitetin e ushtruar, menyren qe eshte perdorur sendi, e te tjera.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a dhe e te K.Pr.C.,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.63, date 5.02.2002 te Gjykates se Apelit Durres
lidhur me kerkimin e shperblimit te perdorimit te sendit deri ne kohen e ngritjes se
padise dhe prishjen e vendimit te kesaj gjykate dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne po kete gjykate, me tjeter trup gjykues, lidhur me kerkimin e te
ardhurave nga perdorimi i sendit nga data e ngritjes se padise (27.4.2000).
Tirane, me 21.10.2003
258
MENDIMI I PAKICS
Ne zgjidhjen e mosmarreveshjes gjykatat kane zbatuar keq dispozitat e
Kodit Civil, qe rregullojne institutin e bashkepronesise.
Mendoj se ne rastin konkret duhej te zbatoheshin dispozitat e Kodit Civil qe
rregullojne te drejtat e bashkepronareve dhe administrimin e sendit te perbashket
nenet 200, 203 te K.Civil dhe jo sic eshte zbatuar, neni 202 i K.Civil. Sendi i
perbashket ne rastin ne gjykim rezulton se, nuk eshte perdorur nga "vete njeri
bashkepronar, por eshte dhene me qira te treteve pa pelqimin e te tjereve. Ne kete
rast, neni 202 i K.Civil si nje dispozite e posacme, eshte i pa zbatueshem dhe
gjykata duhej tì referohej dispozitave qe rregullojne ne pergjithesi
bashkepronesine.
Sipas nenit 200/a te K.Civil cdo bashkepronar ka te drejte te perfitoje nga te
ardhurat e sendit te perbashket ne perpjestim me pjesen e tyre. Ndersa, neni 203 i
K.Civil parashikon rregulla te posacme, per administrimin e sendit te perbashket
nga bashkepronaret, kur nder te tjera kerkohet arritja e nje marreveshje mes
bashkepronareve per administrimin e sendit te perbashket, te pa pjestuar (ne
bashkepronesi). Ne rastin konkret ka rezultuar nga provat e administruara se i
padituri, e ka perdorur sendin e perbashket duke cenuar te drejtat e
bashkepronareve te tjere qe mbrohen nga nenet 202, 203 te K.Civil.
Nuk eshte provuar qe, bashkepronaret e tjere tì kene dhene tagra te posacme
te paditurit, te tilla qe kane te bejne, me administrimin e sendit (shitje, dhenie me
qira, huaperdorje, etj.). Ndonese mes paleve mund te kete patur nje marredhenie
juridike perfaqesimi ne rast te fillimit te nje procesi gjyqesor, ky veprim juridik
nuk zevendeson ne forme, as ne permbajtje veprimet, marreveshjet, qe ligji
parashikon per administrimin e sendit ne bashkepronesi, qe mund te kryhen mes
bashkepronareve.
Sa siper bashkepronaret e tjere kane te drejte ne rast konflikti, tì drejtohen
gjykates per mbrojtjen e interesave te tyre, sipas nenit 200 te K.Civil, prandaj
mendoj se, padia duhej pranuar dhe mosmarreveshja te zgjidhej, sipas kritereve qe
parashikojne dispozitat e siperme.
Irma Bala
259

Nr. 1684 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Irma Bala
Evjeni Sinoimeri
Bashkim Caka
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore me date 21.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITS:
PETRIT SOPAJ
LUAN SOPAJ
T PADITUR :
ISMAIL ZAJMI
ILIR ZAJMI
DHURATA ZAJMI
SUZANA ZAJMI
MYZEJEN ZAJMI
NIMETE ZAJMI
FATBARDHA SPAHIU
OBJEKTI I PADIS:
Deklarim i pavlefshem i testamentit publik

nr.150, date 10.01.1957, elur me 08.07.1998,
nga i cili disponojne te paditurit,
pasi eshte shkelur rezerva ligjore.
Baza Ligjore: Nenet 379, 407 dhe 412 e vijues te K.C.
260

vendosur:
Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, kane bere rekurs paditesat, te cilet
kane kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane zbatuar gabim dekretin e vitit 1945 "Mbi Trashegimine" si
dhe nenin 47/3 te ligjit 1892, date 05.07.1954 "Mbi trashegimine", te cilat
kane qene ne fuqi ne kohen kur eshte lene testamenti.
- Nga ana e gjykatave, pranohet se eshte prekur rezerva ligjore, pra testamenti
perben nje veprim juridik absolutisht te pavlefshem ndersa ne perfundim
eshte rrezuar padia, si e paraqitur jashte afatit ligjor.
- Gjykata e apelit ka kryer shkelje te rregullave procedurale, pasi vendimi i
zbardhur nuk eshte nenshkruar nga gjyqtarja Flutura Skenderi, por poshte
emrit te saj eshte vendosur shenimi dv.
- Gjykata e apelit, per eshtje analoge ka mbajtur qendrime te ndryshme.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka, av. e paditesave Hydajete
Kundraxhi, e cila kerkoi prishjen e vendimeve, av. e te paditurve, Bastri Mane, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Rezulton se i ndjeri I. Zajmi ne vitin 1957 ka leshuar nje testament, duke
caktuar si trashegimtar dy djemte e tij Mahmud e Abdyl si dhe nipin e mitur Ilir.
Ne kete testament jane perjashtuar dy vajzat e tij dhe nje djale. Trashegimlenesi ka
vdekur ne vitin 1958. Ne momentin e leshimit te testamentit njera nga vajzat ka
patur dy femije te mitur, Petrit e Luan.
Bazuar ne kete testament, nga Gjykata e shkalles se pare Tirane, me
vendimin nr.2772, date 8.7.1998, eshte vendosur leshimi i deshmise testamentare te
testatorit Ismail Zajmi, duke percaktuar si trashegimtare testamentare Mahmut,
Abdyl dhe Ilir Zajmi, te cileve sipas ketij vendimi ju takon nga 1/3 e shtepise
nr.426 te ndodhur ne qytetin e Tiranes.
261
Paditesat Petrit e Luan Sopaj, duke pretenduar se kane ardhur ne dijeni te

testamentit ne kohen qe kane dashur te bejne deshmine e trashegimise ligjore, kane
paraqitur padi ne gjykate me objekt a) deklarimin e pavlefshem te testamentit
publik nr.150 Rep, date 10.1.1957 per shkak se ka prekur rezerven ligjore si dhe b)
detyrimin e te paditurve tì njohe ata bashkepronar ne 1/6 pjese te nje shtepie te
ndodhur ne qytetin e Tiranes. Me pas ata kane hequr dore nga kerkimi i dyte i
objektit te padise duke kerkuar ne gjykate vetem konstatimin e pavlefshmerise se
testamentit.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e kerkese padise dhe ky
vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit. Te dy keto gjykata e pranojne faktin
se testatori nuk duhet te kishte perjashtuar nga trashegimia te miturit (pra
paditesit), te cilet sipas dekretit mbi Trashegimine te vitit 1954 gezonin te drejten e
rezerves ligjore. Por gjykatat kane rrezuar kerkese padine me arsyetimin se ne baze
te Dekretit te vitit 1954 per trashegimine eshte parashkruar e drejta e padise per
konstatimin e pavlefshmerise se testamentit. Gjykata e shkalles se pare si dhe
gjykata e apelit nuk kane bere dallimin midis testamentit absolutisht te pavlefshem
dhe testamentit relativisht te pavlefshem. Eshte e njohur nga praktika disa vjecare
(si dhe teoria) se veprimi juridik absolutisht i pavlefshem nuk mund te krijoje
pasoja, se ai nuk mund te behet i vlefshem me asnje veprim te mepasem, as me
dhenien e ndonje pelqimi, me zhdukjen e shkakut te pavlefshmerise, as me kalimin
e kohes se parashkrimit. Nuk ka asnje dispozite ligjore qe te kushtezoje me ndonje
afat parashkrimi konstatimin e pavlefshmerise absolute te veprimit juridik, pra
edhe te testamentit.
Legjislacioni civil shqiptar (Dekreti i vitit 1954, Ligji i vitit 1960, Kodi Civil
i meparshem dhe Kodi Civil ne fuqi), e kane konsideruar absolutisht te pavlefshem
disponimin me testament qe ka perjashtuar nga trashegimia apo ka cenuar pjesen
qe do tu takonte personave qe gezojne rezerven ligjore.
Per shkaqet e mesiperme, Kolegji Civil cmon se vendimet e gjykatave duhet
te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes. Paditesat fillimisht kane bere kerkese
padine me kerkimin per konstatimin e pavlefshmerise absolute te testamentit si dhe
kane kerkuar detyrimin e te paditurve qe tì njohin bashkepronar ne banesen qe
testatori ka lene me testament ne favor te te paditurve. Me heqjen dore nga kerkimi
i dyte, gjykimi ka vazhduar vetem me kerkimin per konstatimin e pavlefshmerise
absolute te testamentit. Por, dihet se veprimi juridik absolutisht i pavlefshem, pra
edhe testamenti nuk krijon pasoja dhe gjykata gjate shqyrtimit te ceshtjes nuk jep
vendim per deklarimin e tij absolutisht te pavlefshem por kufizohet vetem ne
vertetimin e pavlefshmerise absolute dhe duke u nisur nga kjo zgjidh pasojat e
kerkuara. Ne kushtet kur vete paditesat kane hequr dore nga kerkimet e tyre, nuk
mund qe gjykata te zgjidhe keto pasoja.
262
Personi qe pretendon per qenien e nje testamenti absolutisht te pavlefshem

mund te ngreje padine per te kerkuar trashegimine nga ata qe e mbajne kete pasuri
ne baze te nje testamenti te tille dhe gjykata, ne gjykim, kur konstaton nje
pavlefshmeri te tille absolute zgjidh pasojat e kerkuara. Sa me siper del edhe nga
permbajtja e nenit 412 te Kodit Civil qe percakton se "Kur disponimi me testament
eshte i pavlefshem (qe duhet kuptuar pavlefshmeria absolute) per shkak se
disponimi nga trashegimlenesi ka perjashtuar nga trashegimia ligjore
trashegimtaret e tij te mitur ose te paafte per pune ose cenon pjesen e tyre ligjore
(407), trashegimtari i perjashtuar nga trashegimia ose te cilit i eshte cenuar pjesa
ligjore, ka te drejte te kerkoje nga trashegimtaret e tjere, sipas rastit, dorezimin ose
plotesimin e pjeses qe i takon atij ne baze te trashegimise ligjore.
Ne eventualitetin e ngritjes se nje padie te tille, per ceshtjen konkrete,
gjykata duhet te mbaje parasysh jo vetem dispozitat e vjetra lidhur me padine per
kerkimin e trashegimit (peticio hereditatis) qe lidhen me afatin e ngritjes se saj dhe
ceshtje te tjera ligjore, por edhe permbajtjen e nenit 351 te Kodit te Procedures
Civile, sipas te cilit "Padia per kerkimin e trashegimit nuk parashkruhet, pervec
efekteve te parashkrimit fitues per sende te vecanta".
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 485/e te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Tirane, te vendimit nr.441, date 11.04.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
Tirane, me 21.10.2003.
263

Nr.1685 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Irma Bala
Evjeni Sinoimeri
Bashkim Caka
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
ZANA KALOSHI-LEZHE
I PADITUR:
PREFEKTURA-LEZHE
KOMISIONI SHERBIMIT CIVIL TIRANE
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim akti administrativ

nr.16, date 11.01.2002
te Prefektures se Qarkut Lezhe,
ne baze te nenit 324 e vijues te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr.181, date 21.05.2003 ka vendosur:
Shpallje e moskompetences.
Dergimin e ceshtjes per kompetence Gjykates se rrethit Tirane.
Kunder vendimit ka bere rekurs pala paditese e cila ka parashtruar keto
shkaqe:
- Jane zbatuar keq dispozitat procedurale lidhur me kompetencen tokesore.
264

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Bashkim Caka, ne mungese te paleve,
VREN
Vendimi i Gjykates se rrethit Lezhe eshte i pa mbeshtetur ne ligje dhe per
rrjedhoje duhet te prishet.
Paditesja ka qene ne marredhenie pune prane Prefektures se Qarkut Lezhe me
funksionin e inspektorit te prokurimeve. Me vendimin nr.16, date 11.01.2002 Prefekti
i Qarkut Lezhe ka marre masen disiplinore duke pushuar nga puna paditesen. Kjo e
fundit duke gezuar statusin e nepunesit civil i eshte drejtuar Komisionit te Sherbimit
Civil Tirane. Ky komision me vendimin e tij nr.87, date 27.05.2002 ka vendosur
rrezimin e ankeses se paditeses Zana. Ne ushtrim te te drejtave qe i jep neni 8/2 i
ligjit nr.8549, date 11.11.1999 "Per statusin e nepunesit civil", paditesja i eshte
drejtuar Gjykates se rrethit Lezhe.
Gjykata e rrethit Lezhe, pasi ka marre padine dhe e ka shqyrtuar ate, ka arritur
ne perfundimin se nuk eshte ne kompetence te saj (kompetenca tokesore) dhe
ceshtjen ja ka derguar per kompetence Gjykates se rrethit Tirane (Seksionit
administrativ).
Duke u perpjekur te argumentoje qendrimin e saj, gjykata e rrethit arsyeton sa
me poshte: Duke qene se paditesja vendimin e Komisionit te Sherbimit Civil e ka
trajtuar si akt administrativ dhe se ky komision qendren (seline e ka ne qytetin e
Tiranes dhe nuk ka dege ne rrethe, ne baze te nenit 327/1 te K.Pr.Civile kompetente
per gjykimin e saj eshte gjykata ne zonen e se ciles ka qendren organi administrativ
ndaj te cilit drejtohet padia, pra ne rastin konkret Gjykata e rrethit Tirane. Me vendim
gjykata i referohet dhe nenit 56 shkronja "a" te K.Pr.Civile lidhur me te drejten qe
kane palet per te kerkuar dergimin e ceshtjes ne nje gjykate tjeter qe eshte dhe ajo
kompetente.
Nga analiza me kujdes e dispozitave te K.Pr.Civile qe kane te bejne me
kompetencen tokesore, (neni 42 e vijues) arrihet ne perfundimin se nga gjykata e
rrethit jane kuptuar dhe zbatuar gabim.
Neni 42/1 i K.Pr.Civile percakton rregullin e pergjithshem se: "Padite ngrihen
ne gjykaten e vendit ku i padituri ka vendbanimin ose vendqendrimin e tij". Neni
nr.43/1 percakton se: "Kur i padituri eshte person juridik, padite ngrihen ne gjykaten
e vendit ku personi juridik ka qendren e tij". Me tej ne nenin 47/1, dispozite kjo qe ka
lidhje te drejteperdrejte me ceshtjen ne gjykim, eshte percaktuar se: "Padite. qe
rrjedhin nga marredheniet e punes, mund te ngrihen ne gjykaten e vendit ku ka
banimin i padituri, ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi". Duke
qene nje e drejte alternative, ligjvenesi te drejten e zgjedhjes se gjykates per
265
shqyrtimin e ceshtjes, ja ka lene ne dore paditesit me ngritjen e padise (neni 54 i

K.Pr.C.). Me analize te fundit te te gjithe dispozitave te permendura me siper, arrihet
ne perfundimin se gjykata kompetente nga pikepamja tokesore per gjykimin e
ceshtjes, eshte Gjykata e rrethit Lezhe.
Gjykata e rrethit i ka bere interpretim te gabuar dhe permbajtjes se nenit 56/1
shkronja "a" te K.Pr.Civile, se pari qe te vendoset dergimi i ceshtjes ne nje gjykate
tjeter qe eshte dhe kjo kompetente, duhet pa tjeter pelqimi i paleve ne gjykim. Nga
procesverbali i seances, rezulton se pala paditese nuk ka dhene pelqimin per dergimin
(transferimin) e ceshtjes Gjykates se rrethit Tirane.
Edhe nenin 327/1 te K.Pr.Civile gjykata e rrethit e ka interpretuar keq. Ajo
ngaterron kuptimin e permbajtjes se kesaj dispozite, lidhur me kompetencen tokesore
te gjykates per gjykimin e kesaj ceshtje. Gjykata duhej te kuptonte se padia nuk
ngrihej kunder K.Sh.Civil, por kunder punedhenesit Prefektures se qarkut Lezhe.
Ne gjykime te tilla, K.Sh.Civil nuk mund te thirret si pale e paditur, por si person i
trete per te spjeguar para gjykates shkaqet qe kane cuar ne marrjen e nje vendimi pro
ose kunder punonjesit apo institucionit. Eshte e vertete se dhe vendimi i K.Sh.Civil
eshte nje akt administrativ, por ligjvenesi me ligje te vecante ("Per statusin e
nepunesit civil") ka dale tej rregullit te pergjithshem ku ka percaktuar kompetencen
tokesore te gjykates kur punonjesi (nepunesi) apo institucioni nuk jane dakord me
vendimin. Sipas nenit 8 pikat 2 dhe 3 te ligjit te mesiperm, ankimi kunder
vendimeve behet sipas rastit ne gjykaten e rrethit ose te apelit duke mos percaktuar
gjykata rrethi apo apeli te vecanta. Ne kete rast do te zbatohen dispozitat proceduralecivile lidhur me kompetencen tokesore. Edhe vete K.Sh.Civil ne piken 3 te vendimit
(pjesa urdheruese) ka plotesuar se, kunder vendimit mund te behet ankim ne
Gjykaten e rrethit Lezhe (neni 8/2). Nje qendrim te tille ajo ka mbajtur dhe me
ceshtje te tjera duke percaktuar gjykaten qe kane te drejte tì drejtohen palet.
Per sa me siper vendimi duhet te prishet dhe ceshtja duhet tì dergohet po asaj
gjykate per vazhdimin e gjykimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 63/2 dhe 3 te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.181, date 21.05.2003 te Gjykates se rrethit Lezhe dhe
dergimin e ceshtjes ne po ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 21.10.2003
266

Nr.1702 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Bashkim Caka
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare

pale:
PADITS:
BRUNHILDA GORE, ne mungese
T PADITUR:
BASHKIA FIER, perfaqesuar nga Avokati i

shtetit Delo Isufi
HARILLA TAVANXHIU, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Njohje pronesie
mbi nje siperfaqe toke prej 330 m2.
Baza Ligjore: Neni 153 e 388 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.549, date 8.5.2001, ka
vendosur :
Pranimin e kerkesepadise se Brunhilda Gores kunder te paditurve
Bashkia Fier dhe Harilla Tavanxhiu, duke njohur pronesine e te ndjerit
Kristo Gore mbi nje siperfaqe trualli prej 330 m2 ndodhur ne Lagjen
Liri, Fier, me kufizime: Veriu-trualli i Harilla Tavanxhiut, JuguLlambi Blido, Lindja-lumi Gjanica, Perendimi-rruge lagje.
267
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.423, date 02.10.2001, ka vendosur:

shkalles se pare Fier, me plotesimin se kufiri verior i prones se te
ndjerit Kristo Gore eshte rruge.
Kunder vendimit nr.423, date 02.10.2001 te Gjykates se Apelit Vlore, ka
ushtruar rekurs i padituri Harilla Tavanxhiu, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Ne kundershtim me kerkesat e nenit 466 te K.Pr.C. gjykata le ne fuqi
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe me pas ben edhe plotesim.
Gjykata mund te bente plotesim ne se do te bente perseritje te hetimit
gjyqesor.
pasi degjoi perfaqesuesin e Bashkise Fier, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
VREN
Vendimi nr.423, date 02.10.2001 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/b te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet duke u lene ne fuqi
vendimi nr.549, date 8.5.2001 i Gjykates se shkalles se pare Fier.
Eshte vertetuar se sipas Notes se Transkriptimit date 30.12.1960, realizuar
nga ana e "Drejtonjesit te Gjykates Popullore te rrethit Fier, i ngarkuar me detyren
e noterit, i quajturi Kristo Gore-trashegimlenes i paditeses, ka blere nga Gora
Shurdha, nje shtepi banimi me nje siperfaqe trualli prej 330 m2, te ndodhur ne
qytetin e Fierit, Lagja "Liria". Sipas kesaj Note Transkriptimi, prona ne fjale
kufizohej nga jugu me Llambi Blido, nga Lindja me lumin Gjanica, nga Perendimi
me rruge dhe nga Veriu me Jorgji Sako. Me pas, sipas vertetimit date 11.3.1968 te
Zyres se Kadastres, prona ne fjale rezulton me kufizimet, Veriu-rruge, Lindja-lumi
Gjanica, Jugu-Llambi Blido dhe Perendimi - rruge.
Po ashtu, eshte vertetuar se i padituri Harilla Tavanxhiu, me vendimin
nr.2021, date 30.8.1994 te Gjykates se shkalles se pare Fier, vertetim gjyqesor
fakti, eshte njohur pronar mbi nje siperfaqe trualli prej 700 m2, ndodhur ne Lagjen
"Liria", Fier, me kufizimet, Veriu-rrugice lagje, Jugu-Kristo Gore, Lindja-lumi
Gjanica, Perendimi-rruge lagje.
268
Pala paditese ka kerkuar me padi njohjen e pronesise mbi siperfaqen prej

330 m2, duke pretenduar nder te tjera se nga ana veriore, prona e saj nuk kufizohet
me pronen e te paditurit Harilla Tavanxhiu, por me rruge.
Ne te kundert pala e paditur, ka pretenduar se prona e saj kufizohet nga ana
jugore, pikerisht me pronen e pales paditese.
Gjykata e shkalles se pare Fier, mbasi ka shqyrtuar ceshtjen, ka konkluduar
per pranimin e kerkese padise, duke arsyetuar se, midis te dy pronave ka nje
mbivendosje prej 196 m2, por qe kjo siperfaqe eshte pjese e prones se pales
paditese. Po ashtu, gjykata sakteson se prona e pales paditese kufizohet nga ana
veriore me pronen e pales se paditur. Nga ana tjeter, Gjykata e Apelit Vlore,
konkludon per lenien ne fuqi te vendimit te cituar, por ploteson, duke saktesuar se
prona e pales paditese nga ana veriore kufizohet me rruge.
Kolegji Civil i Gjykates Larte cmon se Gjykata e Apelit Vlore, ka gabuar kur
ka vendosur si me siper persa i perket ndryshimit te kufitarit nga ana veriore per
pronen e pales paditese.
Duke pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes dhe provat e administruara,
rezulton se me te vertete prona e pales paditese, nuk eshte kufizuar me pronen e
pales se paditur, sipas Notes se Transkriptimit te vitit l960. Sipas kesaj note, kur
eshte blere prona ne fjale, rezulton se kufitari verior i saj, ka qene prona e Jorgji
Sakos. Mirepo pas nje periudhe me shume se tridhjete vjecare, sipas verifikimit ne
vend dhe perfundimeve te arritura nga ana e aktit te ekspertimit, realizuar gjate
gjykimit ne shkalle te pare, rezulton se te dy pronat nga ana veriore kane
mbivendosje me njera tjetren per 196 m2. Perderisa te dy pronat kane mbivendosje
per l96 m2, nuk ka se si te mos jene kufitare me njera tjetren. Ne keto kushte me te
drejte eshte pranuar nga gjykata e shkalles se pare, se kufitari nga ana veriore e
prones se pales paditese Brunhilda Gore, eshte pikerisht prona e pales se paditur
Harilla Tavanxhiu. Ne te kundert, eshte teresisht alogjik, perfundimi i arritur nga
ana e Gjykates se Apelit Vlore, kur vendos si kufitar pikerisht ne anen veriore te
prones se pales paditese, nje rruge. Pranimi gjate gjykimit te ceshtjes, i faktit se te
dy pronat kane mbivendosje, nuk le shteg per asnje diskutim lidhur me kufitarin
verior. Pare ne kete kendveshtrim, eshte i papranueshem referimi eventual qe
gjykata ben tek nota e transkriptimit e vitit l960 dhe tek akti i ekspertimit, persa i
perket kufirit verior. Eshte vete akti i ekspertimit, qe duke pranuar mbivendosjen e
pronave, efektivisht pranon me kalimin e kohes (nje periudhe me shume se 30 vjet)
edhe ndryshimin e kufirit nga ana veriore, nga Jorgji Sako tek prona e te paditurit
Harilla Tavanxhi.
269
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.423, date 02.10.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.549. date 08.05.2001 te Gjykates se rrethit Fier.
Tirane, me 21.10.2003
270
Nr.2421/953 i Regj.Themeltar
Nr.1703 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegj Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Zamir Poda
Irma Bala
Bashkim Caka
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 21.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile, qe i

perket:
PADITSE:
LILJANA STERKAJ, ne mungese
T PADITUR:
ARBEN PEMA, ne mungese

NIKOLINA MARTINI, ne mungese
OBJEKTI:
Kthim sendi, pasuri e paluajteshme.
Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile
dhe 296 i Kodit Civil.
Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr.1103, date 11.10.2001, ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur Arben Pema,
te ktheje sendin, truall me siperfaqe 240 m2, ndodhur ne Lagjen Tom
Kola.
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1103, date 11.10.2001 te Gjykates
se rrethit Shkoder.
271
Kunder vendimit nr.16, date 18.01.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder, ka

ushtruar rekurs i padituri Arben Pema, duke parashtruar:
- a. Paditesi ka humbur te drejten e padise, pasi ne baze te nenit 112 te K.Pr.C.
ajo eshte parashikuar.
- b. Prej me shume se 20 vjetesh kemi ushtruar te gjitha tagrat e pronesise.
Konflikti i krijuar mbi dy akte pronesie nuk mund te zgjidhet me padine e
revendikimit.
- c. Gjykata nuk ka pranuar te marre ekspert per te lexuar sakte vertetimin e
pronesise. Kjo do te percaktonte ne se trualli ndodhet brenda kufizimeve te
aktit te pronesise.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Zamir Poda,
VREN
Vendimi nr.16, date 18.01.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte rrjedhoje
e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/c te
Kodit te Procedures Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim
ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se ne pronesi te Zef Martin Vukasnit, qe ne vitin l946,
figuron nje siperfaqe trualli prej 240 m2 ne qytetin e Shkodres. Me vdekjen e tij,
pronesia mbi siperfaqen ne fjale eshte transkriptuar ne favor te trashegimtareve
Lule Martini-bashkeshorte dhe Marie e Nikolina Martini-vajzat e tij. Me tej, sipas
vertetimit te pronesise nr.1036, date 5.10.2000, prona ne fjale figuron ne emer te
Nikolina Martinit-1/2 pjese dhe Agetina, Gjelina dhe Kujtim Loshi, se bashku
pjese. Se fundi, me kontraten e shitjes, akt noterial rregjistruar ne zyren e
rregjistrimit te pasurise se paluajteshme me nr.75, date 22.2.2001, prona ka kaluar
ne favor te paditeses Liljana Sterkaj.
Kjo e fundit ka kerkuar kthimin e sendit-truall me siperfaqe 240 m2, duke
pretenduar se eshte pronare e ligjshme e saj dhe se mbahet padrejtesisht prej pales
se paditur.
Ne te kundert, i padituri Arben Pema ka pretenduar se prona ne fjale eshte
poseduar prej babait te tij Ndoc Pema dhe vete femijeve te tij, per me shume se
njezet vjet, duke ushtruar te gjitha tagrat si pronar i saj. Me pas, mbi kete siperfaqe
eshte ndertuar banesa prej tre dhoma, kuzhine, banjo, aneks, per te cilen eshte bere
vertetim gjyqesor fakti me vendimin nr.372, date 5.4.1979 te Gjykates se shkalles
se pare Shkoder dhe rregjistruar ne zyren e hipotekes ne emer te Ndoc Pemes.
272
Ne keto kushte sipas tij, ai dhe trashegimtaret e tjere te Ndoc Pemes, jane
pronare te siperfaqes objekt mosmarreveshje.
Te dy gjykatat, mbasi kane zhvilluar shqyrtimin gjyqesor, kane vendosur
pranimin e kerkeses se paditeses Liljana Sterkaj.
Duke pare vendimet e te dy gjykatave, si dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine
e tij, arrihet ne perfundimin se ne kundershtim me kerkesat e parashikuara ne nenet
14 dhe 126 te K.Pr.C., nuk eshte zhvilluar nje hetim i plote e i gjithanshem
gjyqesor, si dhe nuk i jane dhene pergjigje nje sere pretendimesh te bera nga palet
ne gjykim.
Gjykatat nuk kane hetuar dhe per rrjedhoje nuk kane sqaruar lidhur me
pretendimet e parashtruara rreth ndergjyqesise te bera nga pala e paditur. Keshtu
kjo e fundit ka shpjeguar se prona objekt mosmarreveshje eshte ne zoterim jo
vetem te tij, por edhe te Nikolin e Emilia Pema. Ne rast se eventualisht ky
pretendim do te qendroje, atehere behet e domosdoshme rregullimi i ndergjyqesise,
duke u thirrur ne cilesine e te paditurit edhe keta persona.
Se dyti, gjykatat duhet te kishin zgjeruar hetimin gjyqesor lidhur me
sqarimin dhe saktesimin e vendndodhjes se siperfaqjes se truallit prej 240 m2, ne
raport me banesen e ndertuar prej babait te pales se paditur. Ne kete rast duhen
mbajtur parasysh edhe te dhenat qe jepen ne vertetimin e pronesise nr.727, date
24.3.1994. Sa siper, ne perputhje me kerkesat e nenit 224/a e vijues te K.Pr.Civile,
lind e nevojshme kryerja e ekspertimit perkates.
Se treti, gjykatat nuk kane marre ne analize dhe per rrjedhoje nuk i kane
dhene pergjigje nje sere pretendimesh qe lidhen me kohen kur ka kaluar ne
posedim te pales se paditur siperfaqja e tokes objekt- mosmarreveshje, si ka kaluar,
ne se gjate kesaj periudhe eshte kerkuar apo jo nga pala paditese. `fare
perfaqeson deklarata date 28.12.1971, etj. Per kete ka vend te thirren dhe pyeten
Nikolina Martini, Agetina Loshi, Gjelina Loshi dhe Kujtim Loshi, te cilet jane
personat qe kane realizuar shitjen e siperfaqes se tokes ne favor te pales paditese
Liljana Sterkaj.
Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te
lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e
parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise
pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta,
lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.
273
PR KTO ARSYE
VENDOSI
dergimin per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.10.2003
274

Nr. 1704 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare

PADITS:
FRANG LLESHI, perfaqesuar

nga avokat Nikoll Topjani.
T PADITUR:
FILIALI ELEKTRIK PUKE, ne mungese.

AVOKATURA E PERGJITHSHME E
SHTETIT, perfaqesuar nga
avokat Delo Isufi.
OBJEKTI I PADIS
Shperblim demi.
Baza Ligjore: Neni 608 e vijues te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr.12, date 16.01.2001, ka
vendosur:
Pranimin e padise, duke detyruar Filialin Elektrik Puke ti paguaje
paditesit Frang Lleshi shumen prej 1.235.875 leke.
shkalles se pare Puke.
275

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Filiali Elektrik Puke, i cili kerkon prishjen e
vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata nuk ka marre parasysh aktin e ekspertimit te kryer gjate veprimeve
hetimore ne vendngjarje.
- Jane instalimet e brendshme ato qe kane sjellur djegien e baneses.
- Ekspertimi i bere nga gjykata eshte bere pas 4 muajsh, pasi banesa eshte
rikonstruktuar.
- Vlera e demit eshte e pasakte e ekzagjeruar.
teresi,
VREN
Vendimi nr.100, date 10.04.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte marre ne
zbatim te keq te ligjit e si i tille duhet prishur.
Ne gjykimin e eshtjes nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 14 te Kodit te
Procedures Civile per nje hetim te plote e te gjithanshem te eshtjes dhe dispozitat e
Kodit Civil neni 608 e vijues.
Si ka pranuar gjykata, me date 29.05.2001 rreth ores 23.00 ne fshatin Bicaj,
Komuna Rrapaj Puke, eshte konstatuar zjarr ne banesen e paditesit Frang Lleshi. Nga
zjarri eshte konstatuar djegia e baneses dhe e sendeve te luajtshme (pajisje shtepiake)
te baneses.
Nga aktet shkresore te administruara nga gjykata si procesverbalet e mbajtura
nga punonjesit e MKZ dhe organet kompetente eshte konstatuar ngjarja dhe se
shkaku i djegies ka qene, energjia elektrike.
Paditesi duke pretenduar se shkaku i demit te shkaktuar ne banese nga zjarri
eshte energjia elektrike, lidhjet me rrjetin elektrik jashte baneses, jo sipas kushteve
teknike, ngarkon me pergjegjesi per shkaktimin e demit anen e paditur, Filialin
Elektrik Puke. Padia e ngritur, bazuar ne nenin 608 te Kodit Civil, dispozite kjo qe
rregullon mosmarreveshjet e lindura nga shkaktimi i demit kontraktor.
Gjykata e Rrethit Puke me vendimin nr.12, date 16.01.2001 ka vendosur,
pranimin e padise, duke detyruar Filialin Elektrik Puke, ti paguaje paditesit Frang,
shumen 1.235.875 leke.
Vendimi i siperm i gjykates se rrethit eshte lene ne fuqi me vendimin nr.100,
date 10.04.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder.
276
Gjykata e apelit, ndonese ka zgjidhur mosmarreveshjen duke cituar nenin 608

te Kodit Civil nuk e ka zbatuar kete dispozite, ne zgjidhjen e eshtjes.
Dispozita e siperme kerkon ekzistencen e kontrates, si veprim juridik lidhur
mes paleve, mbi bazen e te ciles gjykata percakton edhe detyrimet qe lindin ne rast
shkaktimi demi kontraktor.
Ne rastin konkret, duhet te hetohet ne lidhje me ekzistencen e kontrates se
furnizimit me energji elektrike dhe respektimit reciprokisht nga palet te te drejtave
dhe detyrimeve qe kane marre persiper sa siper, perfshire, detyrimin per pagimin e
energjise elektrike te konsumuar nga paditesi, detyrimet e pales se paditur per
sigurimin, mirembajtjen e lidhjes elektrike, etj.
Ne rishqyrtim duhet te analizohen me kujdes me prova elementet perberes te
pergjegjesise qe rrjedh nga shkaktimi i demit kontraktor, si kerkon neni 608 i Kodit
Civil, duke hetuar sidomos ne saktesimin e elementit faj.
Ne rishqyrtim, ne perseritjen pjeserisht ose teresisht te hetimit gjyqesor,
gjykata mund te administroje edhe prova te reja, ne drejtim te shkaqeve te mungeses
ose jo te kontrates se furnizimit, librezes se pagimit te energjise nga konsumatori, etj.
Nese ne perfundim arrihet ne konkluzione per ekzistencen e detyrimeve, qe
percakton neni 608 i Kodit Civil, ne percaktimin e sakte te vleres se demit, gjykata
ne rishqyrtim te kerkoje mendimin e ekspertit duke analizuar edhe me prova te tjera
vleren e percaktuar teknikisht nga ekspertet.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
dergimin e eshtjes per rishqyrtim asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.10.2003
277

Nr. 1705 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITS:
HAJREDIN FRATARI, perfaqesuar nga

av.Haneme Bakia.
I PADITUR:
PIETRO BONUCCELLI, perfaqesuar nga

av.Flamur ato.
OBJEKTI I PADIS:
1. Zgjidhja e kontratave te sipermarrjes

date 05.10.1996 per shumen 19.100.000 lireta italiane
dhe date 28.08.1996 per shumen 7.500.000 lireta italiane,
si dhe detyrimin e te paditurit Pietro Bonuccelli
qe te me ktheje shumat e mesiperme,
si dhe shperblimin e demit te shkaktuar.
2. Zgjidhjen e kontrates se huase
per shumen 200.000 leke,
si dhe detyrimin e te paditurit
qe te me ktheje shumen e mesiperme
te marre borxh dhe vleren e demit te shkaktuar.
1050 e nenit 1051 te Kodit Civil.
278

vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise.
Detyrimin e te paditurit Pietro Bonuccelli qe tì paguaje paditesit
Hajredin Fratari shumen 1.523.630 leke, si dhe interesat bankare per
kete shume duke filluar llogaritja e tyre nga data 23.12.2001.
Ndryshimin e vendimit civil nr.4106, date 30.11.2001 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Tirane ne kete menyre:
Pranimin e padise duke zgjidhur kontratat e sipermarrjes date
05.10.1996 dhe date 28.08.1996, si dhe kontrates se huase date
18.12.1996 lidhur midis paleve ndergjyqese, duke detyruar te
paditurin Pietro Bonuccelli qe tì paguaje paditesit Hajredin Fratari
shumat perkatese sipas kontratave dhe interesat bankare ne shumen
totale 4.272.679 leke.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs i padituri Pietro Bonuccelli, duke
- Gjykata nuk mund ta detyroje te paditurin te paguaje ne favor te paditesit per
nje shume qe i eshte marre nje personi tjeter. Marredheniet jane midis
personash dhe jo subjektesh.
- Detyrimet e marra persiper nga palet, duke mos pasur afat, nuk mund te
justifikojne kerkimin per llogaritjen e demit nga momenti i marrjes se
parave.
- Demi duhet te filloje te llogaritet nga momenti i ngritjes se padise.
perfaq. e te paditurit qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit dhe lenien ne
fuqi te vendimit te shkalles se pare, perfaq. e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.575, date 09.05.2002 i gjykates se apelit, si dhe vendimi nr.4106,
date 30.11.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, ndryshuar me vendimin e
mesiperm, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit material, prandaj duhet te
ndryshohen dhe ceshtja zgjidhet perfundimisht prej Kolegjit Civil te Gjykates se
279
Larte, mbasi nuk eshte e nevojshme qe faktet e rrethanat e ceshtjes te vleresohen ne

menyre te ndryshme, vecse te behet interpretimi dhe zbatimi i drejte i ligjit.
Te dy gjykatat, shkalla e pare dhe apeli, kane pranuar faktet dhe rrethanat e
ceshtjes si me poshte:
I padituri Bonuccelli, kundrejt nje deklarate dore te shkruar e te nenshkruar
prej tij, i ka marre paditesit Fratari me date 05.10.1996 shumen prej 19.100.000
lireta italiane per te mbuluar shpenzimet e blerjes dhe te transportit ne ngarkim te
paditesit per nje sasi pllakash qiramike, pa percaktuar afat per shlyerjen e detyrimit
te marre persiper nga i padituri.
I padituri Bonuccelli rezulton tì kete marre te paditurit Fratari shumen prej
200000 leke, me date 18.12.1996, pa percaktuar detyrim kthimi dhe afatin e
shlyerjes se detyrimit.
Rezulton gjithashtu se i padituri Bonuccelli po me nje deklarate dore qe ka
te shenuar daten 28.08.1996 i ka marre shtetasit Ilir Dragoti shumen prej 7.500.000
lireta italiane, pa percaktuar detyrim dhe date kthimi.
Paditesi Fratari, duke pretenduar se te tre shumat e permendura me lart,
perbejne detyrime te pashlyera te te paditurit ndaj tij, ka kerkuar gjyqesisht
detyrimin e te paditurit per kthimin e shumave perkatese, duke urdheruar zgjidhjen
e kontratave, si dhe pagimin e demeve qe i jane shkaktuar nga mospermbushja e
detyrimeve, ne formen e kamatave ligjore mbi shumat perkatese, duke filluar te
llogariten kamatat qe nga muaji shtator 1997 e deri ne permbushje te detyrimeve.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane e ka pranuar pjeserisht padine duke e detyruar te
paditurin per shumen 1.523.630 leke, qe perfshin konvertimin ne leke shqiptare te
shumes 19.100.000 lireta italiane dhe borxhin prej 200.000 leke, si dhe per
interesat bankare mbi kete shume duke filluar llogaritja e tyre nga data 23.12.2001.
Gjykata e shkalles se pare e ka rrezuar padine per detyrimin prej 7.500.000
lireta italiane marre nga shtetasi Ilir Dragoti, duke konkluduar se paditesi Hajredin
Fratari nuk legjitimohet ta kerkoje kete shume nga i padituri, duke i u referuar ne
menyre teresisht te pakuptimte neneve 243 dhe 232 te K.Pr.Civile. Ne te kundert,
drejt ka vepruar gjykata e apelit qe ka pranuar detyrimin e te paditurit kundrejt
paditesit edhe per shumen prej 7.500.000 lireta italiane.
Si perfundim, i padituri duhet te detyrohet per principialin jo ne shumen prej
1.523.623 leke, qe ka pranuar gjykata e shkalles se pare, por ne shumen prej
2.068.130 leke, qe rezulton te kete vendosur gjykata e apelit.
Persa i perket detyrimit per shperblimin e demit nga mospermbushja e
detyrimeve, gjersa paditesi nuk ka pretenduar ndonje dem me te madh, per te cilin
do te kishte edhe barren e te provuarit, atehere demi do te llogaritet duke pasur
parasysh kamat-vonesat mbi principialin, sipas interesit bankar me te larte te
depozitave, duke filluar llogaritja e tyre qe nga data e detyrimit ligjor per
permbushjen e detyrimeve.
280
Ky perfundim, i ndryshem nga ai i arritur prej gjykates se apelit, arsyetohet

me poshte ne kete vendim.
Gjykata e apelit ka gabuar ne llogaritjen e interesave qe nga dita kur
kontratat midis paleve quhen te lidhura. Llogaritja duhej te behej nga dita kur
detyrimet jane bere te kerkueshme d.m.th. nga dita qe i padituri ishte i detyruar tì
shlyente detyrimet e tij.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte per zgjidhjen e kesaj ceshtjeje ben referime
te ndryshme ne dispozitat perkatese te Kodit Civil qe rregullojne marredheniet
juridike midis paleve, i interpreton dhe zbaton ato ndryshe nga gjykata e shkalles
se pare dhe ajo e apelit.
1. I padituri Bonuccelli duhet te detyrohet edhe per shumen 7.500.000 lireta
italiane, te konvertuara ne leke shqiptare me kursin e atehershem te kembimit, ndaj
paditesit Fratari sepse, jo vetem se, ashtu sic pranon gjykata e apelit, detyrimi
provohet qe eshte ndaj ketij te fundit, por, edhe sikur te pranohej qe fillimisht
detyrimi te ishte ndaj shtetasit Ilir Dragoti, deklarata noteriale date 17.11.2001 do
te sherbeje si prove per kalimin e kredise nga kreditori Dragoti tek kreditori
Fratari.
Gjykata e shkalles se pare duhej te kish parasysh se, sipas nenit 499 te Kodit
Civil, Kreditori mund tìa kaloje kredine e vet nje personi tjeter edhe pa
miratimin e debitorit, me kusht qe kredia te mos kete karakter te ngushte personal
dhe kalimi te mos jete ndaluar nga ligji. Vecanerisht nuk lejohet kalimi i kredise
nje personi tjeter, kur rrjedh nga shkaktimi i vdekjes ose i demtimit te shendetit, si
dhe i kredive qe nuk mund te sekuestrohen...
Eshte e qarte qe ne rastin ne shqyrtim nuk kemi ndalime, si ato qe
parashikon dispozita e sipercituar, te cilat do te benin te pamundur zevendesimin e
kreditorit ne detyrim. Thene me thjesht, per debitorin Bonuccelli, nuk ka asnje
rendesi ne se detyrimin qe ka do tìa shlyeje njerit apo tjetrit kreditor
(zevendesuesit), rendesi ka qe te mos detyrohet ta shlyeje dy here te njejtin
detyrim. Miratimi i debitorit per kalimin e kredise nuk eshte i domosdoshem, sepse
nuk ka rendesi personi i kreditorit, si ne rastin e zevendesimit te debitorit (kalimit
te borxhit), ku personi i debitorit ka rendesi thelbesore e te domosdoshme, ndryshe
do te rrezikohej kalimi ne pamundesi shlyerjeje detyrimi (insolvabilitet).
Gjithsesi, kalimi i kredise, sipas nenit 501 te K.Civil, duhet te behet me
shkrese, ndryshe nuk eshte i vlefshem. Aq me mire kur kalimi i kredise behet me
akt-noterial si ne rastin ne shqyrtim.
2. Per saktesi juridike duhet pranuar se kontrata per shumen 19.100.000
lireta nuk eshte kontrate sipermarrjeje, sic ka pretenduar paditesi, por kontrate
porosie, qe rregullohet nga nenet 913 - 934 te Kodit Civil.
I padituri e ka marre shumen ne fjale nga paditesi Fratari (porositesi) per te
kryer nje pune dhe veprime juridike qe i jane ngarkuar sipas udhezimeve te tij
281
(nenet 913 dhe 916 te Kodit Civil). Puna qe do te kryente ishte te sillte ne interes te
paditesit Fratari sasine perkatese te mallit dhe per kete ai vete (i porosituri), sipas
vleresimit te tij, do te kryente veprime juridike me te tretet (kontrata shitje,
transporti, etj.) ne funksion te permbushjes se porosise.
Per te kryer porosine i padituri ne keto veprime juridike do te vepronte ne
emrin e vet, duke fituar te drejta e duke marre persiper detyrime te vetat (neni
915/I i K.Civil).
Nuk eshte pretenduar gjate gjykimit qe per kete porosi pa afat te caktuar, te
kete pasur ndonje shkak te drejte per revokim nga ana e te paditurit. Nuk
pretendohet dhe nuk rezulton qe ai te kete bere ndonje njoftim paraprak ne kohen e
pershtatshme per heqjen dore nga porosia. Per rrjedhoje, ai nuk mund te
perjashtohet nga detyrimi per shperblimin e demit (nenet 930 - 931 te K.Civil).
Pretendime te tilla nuk ngrihen as ne rekurs. Per rrjedhoje, nuk ka asnje
arsye per perjashtimin e te paditurit nga detyrimi per shperblimin e demit.
3. Sidoqofte, si per kontraten qe permendim me larte, ashtu edhe per dy
kontratat e tjera, pranohet nga i padituri dhe provohet, qe shumat perkatese
perbejne detyrime kontraktore te tij qe ai duhet te detyrohet tì shlyeje. Ne nje
veshtrim te pergjithshem, mosshlyerja e detyrimeve i jep te drejte (legjitimon)
paditesin qe te kerkoje zgjidhjen e kontratave, kthimin e shumave te dhena dhe
shperblimin e demit.
Sipas nenit 698 te Kodit Civil, Ne kontrata me detyrime te ndersjellta, kur
njera nga palet kontraktuese nuk permbush detyrimet e veta, pala tjeter
kontraktuese, sipas rastit, mund te kerkoje permbushjen e detyrimit, ose zgjidhjen e
kontrates, pervec shperblimit te demit.
Persa i perket detyrimit per shumen 200.000 leke eshte pranuar qe ndodhemi
perpara nje kontrate huaje te thjeshte (nenet 1050 - 1051 te K.Civil). Per kete rast,
ne veshtrim te ketyre dispozitave, dhe te nenit 698 te K.Civil, te sipercituar, i
padituri duhet te detyrohet te ktheje shumen e marre hua (te permbushe detyrimin),
si dhe te shperbleje demin.
4. Rendesi ka te percaktohet gjithashtu momenti kur i padituri ishte i
detyruar te shlyente detyrimin.
Ne kontratat e lidhura midis paleve nuk gjejme te percaktuar ndonje afat me
marreveshje te tyre. Atehere duhet te pranojme qe detyrimet jane pa afat.
Sipas nenit 463 te Kodit Civil, Kur ne kontrate nuk eshte caktuar afat
ose ekzekutimi i detyrimit eshte lene ne kerkimin e kreditorit, ky mund te kerkoje
ekzekutimin ne cdo kohe dhe debitori duhet ta ekzekutoje ate brenda
pesembedhjete diteve nga dita e kerkimit.
Sipas dispozites se mesiperme, ne detyrimet pa afat rendesi per percaktimin
e voneses se debitorit ka momenti i kerkimit te kreditorit. Ky moment eshte
282
thelbesor edhe persa i perket llogaritjes se demeve qe i jane shkaktuar kreditorit

nga vonesa ne permbushjen e detyrimit, apo nga mospermbushja e detyrimit.
Pala paditese ka pretenduar se demet duhet te llogariten qe nga koha kur
paditesi ka bere ndaj te paditurit denoncim per ndjekje penale. Rezulton te jete bere
nje denoncim i tille. Ekziston edhe nje vendim i prokurorise per mosfillimin e
ceshtjes penale, me arsyetimin se ndodhemi perpara mosmarreveshjeve
kontraktore, zgjidhja e te cilave behet civilisht ne gjykate. Gjykata e apelit arsyeton
ne vendimin e saj se vendimi i gjykates se shkalles se pare, persa i perket kohes se
fillimit te llogaritjes se demit qe ka rezultuar nga mospermbushja e detyrimeve,
vjen ndesh me urdherimet e nenit 70/1 te Kodit te Procedures Penale, mbasi
vendimi i mosfillimit te procedimit penal ndaj te paditurit Bonuccelli ka efekte
ligjore ndaj ketij gjykimi civil, dhe eshte i detyrueshem per zgjidhjen e pasojave
juridiko-civile. Ky qendrim eshte haptazi i gabuar dhe vjen nga fakti qe gjykata
nuk ka pasur parasysh permbajtjen e sakte te dispozites, se ciles i referohet. Sipas
nenit 70 te K.Pr.Penale, 1. Vendimi penal i formes se prere eshte i detyrueshem
per gjykaten qe shqyrton pasojat civile te vepres vetem per sa i perket faktit ne se
vepra penale eshte kryer dhe ne se eshte kryer nga i gjykuari.
2. Vendimi penal qe zgjidh rastesisht nje fakt qe lidhet me nje ceshtje civile,
administrative ose penale nuk ka efekt detyrues ne asnje proces tjeter.
Nga sa me lart nuk eshte nevoja per te bere shume arsyetime per te arritur ne
perfundimin qe vendimi i prokurorit per mosfillimin e ceshtjes penale ndaj te
paditurit nuk ka as me te voglin efekt detyrues per zgjidhjen e kesaj ceshtje civile.
Atehere ne menyre te natyrshme mbetet tì referohemi vetem dispozites
perkatese te Kodit Civil dhe pikerisht nenit 463 te cituar me lart. Gjersa detyrimet,
sipas provave shkresore te paraqitura e te administruara jane pa afat, atehere
ekzekutimi eshte i detyrueshem te behet me kerkimin e kreditorit dhe brenda 15
diteve nga dita e kerkimit.
Duke qene se pala paditese nuk ka provuar se kerkimi i saj direkt ndaj te
paditurit eshte bere ne nje kohe te caktuar, dhe ne formen e parashikuar ne ligj nuk
na mbetet gje tjeter vecse te pranojme se kerkimi duhet te konsiderohet se eshte
bere me ngritjen e padise ne gjykate. Per rrjedhoje, kamat - vonesat, shuma e te
cilave perben vleresimin e demit te pesuar nga kreditori, duhet te fillojne te
llogariten 15 dite pas dates se ngritjes se padise deri ne shlyerjen e plote te
detyrimit. Per vleresimin e mases se demit qe i eshte shkaktuar kreditorit nga
vonesa e debitorit per pagimin e shumave perkatese (detyrimeve monetare)
zbatohen kriteret e nenit 450 te Kodit Civil. Duke qene se sipas kesaj dispozite
perqindja e kamates caktohet me ligj, si dhe duke qene se deri tani nuk kemi te
miratuar nje ligj te vecante, praktika gjyqesore ka pranuar si mase te kamatave
shumen e interesit bankar me te larte qe sigurojne dispozitat ne para.
283
I takonte paditesit te provonte, dhe kishte barren e te provuarit, qe demi ka

qene me i madh nga sa rezulton sipas rregullit te mesiperm te pranuar nga praktika
gjyqesore.
Llogaritja e demit nga gjykata e apelit qe nga koha kur ka lindur detyrimi
dhe jo nga koha kur ai eshte bere i kerkueshem, konsiderohet zgjidhje e gabuar e
ceshtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Ndryshimin e vendimit nr.575, date 09.05.2002 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe te vendimit nr.4106, date 30.11.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane si
me poshte:
Detyrimin e te paditurit Bonuccelli tì shlyeje paditesit Fratari detyrimin
principial ne shumen 2.068.130 (dymilion e gjashtedhjete e tete mije e njeqind e
tridhjete) leke, si dhe kamat-vonesat mbi kete shume sipas interesit bankar me te
larte te depozitave duke filluar ky detyrim 15 dite pas dates se ngritjes se padise.
Tirane, me 23.10.2003
284

Nr. 1706 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSA:
PELLUMB SPAHO, ne mungese.

MAZLLEM AGO, ne mungese.
E PADITUR:
MINISTRIA E TRANSPORTEVE,
perfaqesuar nga avokati i shtetit Petrit
Myftari.
OBJEKTI I PADIS:
Ndryshimin e vendimit nr.64, date 11.02.1999

e nr.169, date 30.03.2001 te K.M.
ne lidhje me shpronesimin e prones se paditesave.
Gjykata e rrethit gjyqesor Korce, me vendimin nr.1834, date 31.10.2001 ka
vendosur:
Pranimin e kerkese-padise se paditesave, duke u detyruar pala e
paditur tì paguaje paditesit Pellumb 525.000 leke dhe paditesit
Mazllem 198.000 leke si kompensim i vleres se shpronesimit te bere.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.71, date 28.02.2002 ka vendosur:
shkalles se pare Korce si me poshte:
285
Rrezimin e kerkese-padise se paditesave Pellumb Spaho dhe Mazllem

Ago, kunder pales se paditur, Ministria e Transporteve Tirane, me
objekt: Ndryshim vendimi, si te pabazuar ne prova e ne ligj.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesat Pellumb Spaho dhe
Mazllem Ago, duke parashtruar si me poshte:
- Nuk eshte respektuar neni 11 i ligjit nr.7848, date 25.07.1994 Per
shpronesimet per interes publik si dhe per marrjen ne perdorim te
perkoheshem te pasurise se paluajteshme lidhur me njoftimin e te
shpronesuarit me shkrim.
- Ne jemi drejtuar ne fund gjykates, pasi na ishte premtuar nga ana e
Drejtorise se Pergjithshme te Rrugeve dhe Ministria e Transporteve se do te
gjente zgjidhje ne vendimin e ardhshem te Qeverise.
perfaqesuesin e avokatit te shtetit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.71, date 28.02.2002 i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin eshte
ndryshuar vendimi nr.1834, date 31.10.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Korce
duke u rrezuar padite e paditesave, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne
fuqi.
Paditesave u jane shpronesuar toka bujqesore me madhesi e kufij te
percaktuar per efekt te ndertimit te autostrades Korce - Kapshtice.
Shumat e kerkuara nga paditesat perfaqesojne diferencen e cmimit te tokes
qe ata pretendojne se duhet ta perfitonin sepse, sipas tyre, regjimi juridik i tokes se
shpronesuar nuk duhej konsideruar si toke bujqesore, por si toke truall, e cila ka
cmim me te larte.
Shpronesimet jane bere, respektivisht, me vendimet nr.64, date 11.02.1999
dhe nr.169, date 30.03.2001. Paditesat i kane kundershtuar gjyqesisht keto vendime
vetem persa i perket mases se kompensimit.
Gjykata e apelit, pa i hyre shqyrtimit te ceshtjes ne themel, ka konstatuar se
vendimet e shpronesimit jane kundershtuar ne gjykate pasi ka kaluar afati ligjor i
kundershtimit te tyre, parashikuar, respektivisht, ne nenin 22 te Ligjit nr.7848, date
25.07.1994 Per shpronesimin per interes publik.... dhe ne nenin 24 te Ligjit
286
nr.8561, date 22.12.1999 Per shpronesimin dhe marrjen ne perdorim te

perkohshem te pasurise prone private per interes publik.
Vete paditesat, ndonese pretendojne se nuk jane respektuar nga pala paditese
kerkesat per njoftimin e tyre lidhur me shpronesimin, jane kontradiktore ne kete
pretendim sepse, ne vijim shprehen se i jane drejtuar ne fund gjykates pasi
shpresonin qe ceshtja e tyre do te zgjidhej me nje vendim te ardhshem te qeverise.
Nga sa me lart rezulton se paditesat e kane cmuar vete preferencen per te
kerkuar zgjidhjen e ceshtjes ne rruge administrative (jashtegjyqesore) duke
neglizhuar dhe lene te kalojne afatet e ankimit ne gjykate, te parashikuara ne ligj.
Duke qene se ankimi ne gjykate eshte konsideruar jashte afatit, gjykata e
apelit nuk i ka hyre shqyrtimit te themelit te ceshtjes. Per te njejtat arsye lidhur me
sa me lart nuk mund te shprehet edhe Kolegji Civil i Gjykates se Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Korce.
Tirane, me 23.10.2003
287

Nr. 1707 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
NIKO NUKE
VEHBI REPISHTI, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. Gj. Hysa
I PADITUR:
GURI PEJO, perfaqesuar ne gjykim nga

Av. S. Sule
OBJEKTI:
Kerkim lekesh,
ne baze te nenit 655 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore, me vendimin nr.2125, date 18.12.2001 ka

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise se paditesave.
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.89, date 20.03.2002 ka vendosur:
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen materiale dhe konkretisht se:
288
Nuk ndodhemi para begatimit pa shkak, por nje detyrimi kontraktor;

Kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkesepadise.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e te

paditurit, i cili kerkoi pranimin e rekursit dhe prishjen e vendimit, perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
eshtjen,
VREN
pranohet dhe vendimet e gjykates per zbatim te keq te ligjit (Neni 472 a, i
K.Pr.C.) duhet te ndryshohen dhe padia te rrezohet (Neni 485 d i K.Pr.C.).
Me kerkesepadine objekt gjykimi, paditesit kane pretenduar se me te
paditurin ne shtator 1994, kane rene dakord te ushtrojne aktivitet tregtar (me
karburante), e cila do te vinte nga Bullgaria nepermjet nje tregtari, mik i te
paditurit. Per arritjen e ketij qellimi i kane dhene te paditurit nje shume te hollash
dhe konkretisht secili nga 6500 $ USA.
Meqenese shuma perkatese nuk eshte kthyer nga i padituri, paditesit duke ju
referuar institutit te begatimit pa shkak, kane kerkuar gjyqesisht detyrimin e tij per
kthimin e shumes objekt gjykimi.
I padituri ka pretenduar se kete shume ja ka dhene tregtarit bullgar dhe ky
nuk ka sjelle mallin e deshiruar.
Te dy gjykatat kane arritur ne perfundimin se kerkese padia eshte e drejte
dhe duhet te pranohet.
Per arsyet e analizuara me poshte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon
se gjykatat kane gabuar ne zbatimin e ligjes, pra vendimet e tyre duhet te
ndryshohen.
Gjykatat pranojne ne arsyetimin e tyre se pjesemarresit ne proces jane njohur
me njeri tjetrin dhe kane rene ne marreveshje per te zhvilluar nje aktivitet tregtar.
Ne nenin 1074 te K.C., eshte percaktuar se shoqeria eshte nje kontrate me te cilen
dy apo me shume persona merren vesh per te ushtruar nje aktivitet ekonomik, me
qellim qe te ndajne fitimet qe rrjedhin prej tij. Me tej, neni 1075 nuk e lidh
kontraten me permbushjen e nje forme te veante.
Pra gjykatat ne kete rast kane pranuar se ndermjet pjesemarresve ne proces
eshte krijuar nje shoqeri e thjeshte, e cila kishte si qellim ushtrimin e nje aktiviteti
tregtar, pra pjesemarresit ne proces kane qene secili administrator dhe kane patur
nje qellim te perbashket.
289
Keto jane fakte te pasqyruara ne vendimin gjyqesor te shkalles se pare dhe

vendimi ne baze te nenit 10 te K.Pr.C., duhet te mbeshtetet vetem mbi faktet qe
jane paraqitur gjate nje procesi gjyqesor. Ne kete pike gjykata ka gabuar pasi ne
kundershtim me faktet e pranuara ka bere nje analize ligjore te ndryshme nga
faktet e pranuara ne gjykim. Ajo ka pranuar padine pa arsyetuar dhe pa pasqyruar
faktet qe provojne detyrimin e te paditurit.
Gjykata e apelit ne arsyetimin e saj pranon ekzistencen e institutit te
begatimit pa shkak dhe, duke i bere atij nje interpretim me te zgjeruar me
arsyetimin se kjo padi ngrihet vetem atehere kur personi nuk mund te mbrohet me
padite qe rrjedhin nga kontrata, me padine e revendikimit, shperblimit te demit ose
me padite e tjera te mbrojtjes se pronesise.
Ky perfundim bie ndesh me vete permbajtjen e normes civile qe rregullon
institutin e begatimit.
Neni 655 percakton se personi qe pa shkak te ligjshem, (condictio sine
causa) ka fituar ose ka kursyer dika ne dem te nje personi tjeter, detyrohet te
shperbleje kete te fundit per humbjet pasurore qe ka pesuar, brenda caqeve te
begatimit.
Pretendimet per begatim te rregulluara ne nenin e mesiperm te K.C. i
sherbejne kthimit te asaj qe eshte perfituar me pa te drejte. Pra zbatimi i nje
pretendimi te tille ka nje karakter restriktiv (kthim ne gjendjen e meparshme te se
drejtes). Neni i mesiperm nuk percakton dmth, nuk e kufizon menyren e perfitimit,
ajo mundet te vije nga nje veprim i nje personi ose ne do menyre tjeter. Rendesi
per ligjen ka qe ky perfitim i shkaktuar si me siper te mos jete legjitim, pra qe
veprimi i personit te mos kete nje shkak te ligjshem (condictio indebiti).
Ne rastin ne gjykim, paditesi (kreditori) pretendon kundrejt te paditurit
(debitorit) se ai ka perfituar d.m.th., se pasuria e tij eshte shtuar dhe kjo nepermjet
veprimit te ndergjegjshem dhe te qellimshem te kreditorit.
Gjate gjykimit eshte provuar se per rastin ne fjale, paditesit i kane dhene
shumen perkatese te paditurit me qellim qe kjo shume ti jepej nje te treti, per
qellime tregtie dhe perfitimi, pra kemi te bejme me nje veprim juridik te
ndergjegjshem dhe te qellimshem ne favor te nje te treti, por qe do te kryhej
nepermjet te paditurit (me porosi). Po ashtu pranohet nga gjykata se i padituri
detyrimin e tij ndaj te tretit (porosine) e ka permbushur. Pra ndermjet paditesave
dhe te paditurit nuk ka patur asnje marredhenie juridike detyrimi te drejtperdrejte.
Shtimi i pasurise i eshte bere nje te treti dhe jo te paditurit.
Duke ju drejtuar te paditurit me padine objekt gjykimi, paditesit duhet te
provojne se pakesimi i pasurise se tyre d.m.th., fitimi i saj ka kaluar tek i padituri
dhe se dyti se ky perfitim nga i padituri eshte bere pa patur ndonje shkak te
ligjshem. Nga gjykata eshte pranuar se nuk ka patur asnje marredhenie te
drejtperdrejte, ndermjet paditesave dhe te paditurit.
290
Paditesit gjate gjykimit nuk kane provuar te kunderten e saj. Eshte e vertete
se pasuria e tyre eshte pakesuar, por kjo jo nepermjet veprimeve te paditurit, por si
pasoje e nje veprimi juridik me nje person te trete. Nese paditesit provojne se
perfitimi i bere nga personi i trete eshte pa ndonje shkak te ligjshem kane te drejte
te ngrejne padine kunder tij, por jo kunder te paditurit.
Ne rrethanat qe pretendimet e paditesave nuk provohen gjate gjykimit, duhet
qe padia e tyre te rrezohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 d te
K.Pr.C.,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.89, date 20.03.2002 te Gjykates se Apelit Kore
dhe te vendimit nr.2125, date 18.12.2001 te Gjykates se Rrethit Kore dhe rrezimin
e kerkesepadise se paditesit.
Tirane, me 23.10.2003
291

Nr. 1708 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
KUDRETE TEPELENA, perfaqesuar ne

gjykim nga Av. Fatmir Gjika,
T PADITUR:
ARANIT ZHEGU,
INAJETE ISMAILI
SOKOL BELAJ
REXHIJE SADIRAJ
KUJTIM HAMZARAJ, ne mungese,
OBJEKTI:
Konstatim i pavlefshmerise se veprimit juridik,

ne baze te nenit 92a, 204 dhe 207 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.366, date 15.03.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise se paditeses.
292
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesja, e cila me pretendimin se

vendimi eshte ne kundershtim me ligjen procedurale dhe ate materiale dhe
konkretisht se:
- Eshte shkelur e drejta e mbrojtjes duke u zhvilluar gjykimi ne mungesen
time;
- Eshte shkelur e drejta e bashkepronesise dhe e drejta e parablerjes;
- Nuk jane marre dy prova te rendesishme per gjykimin e drejte te eshtjes;
- Kerkon prishjen e vendimeve dhe kalimin e eshtjes per rishqyrtim prane
Gjykates se Rrethit gjyqesor Vlore.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e
paditeses, i cili kerkoi pranimin e rekursit dhe prishjen e vendimit, si shqyrtoi dhe
VREN
pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit per zbatim te keq te ligjit (neni 472 a, te
K.Pr.C.) duhet te prishet dhe eshtja t'i dergohet per rigjykim Gjykates se Apelit
Vlore me tjeter trup gjykues (neni 485 c te K.Pr.C.).
Me kerkesepadine objekt gjykimi paditesja ka pretenduar se ka te drejta
bashkepronesie me te paditurit, mbi nje truall me siperfaqe prej 2000 m2, te cilin te
paditurit ne kundershtim me vullnetin e paditeses, e kane shitur ne persona te tjere.
Ne keto rrethana paditesja ka pretenduar se veprimi i kryer nga te paditurit, eshte
ne kundershtim me ligjin dhe si i tille nuk duhet te krijoje asnje pasoje.
Nga ana e tyre te paditurit kane pretenduar se veprimi juridik i shitjes eshte
realizuar me vullnetin e paditeses.
Perfundimisht gjykatat kane rrezuar pretendimet e paditeses.
Ne vendimin e saj gjykata ka krijuar bindjen se:
- paditesja eshte njoftuar per shitjen e pjeses se saj te bashkepronesise dhe
ka refuzuar dhenien e pergjigjes, e cila konsiderohet si kthim pergjigje;
- paditesja ne objektin e padise ka kerkuar shpalljen e pavlefshmerise se
veprimit juridik, e cila parashikohet nga neni 94 K.C., pra ka kundershtim
ndermjet objektit te padise dhe bazes ligjore.
Ndersa gjykata e apelit ka krijuar bindjen se kontrata e shitblerjes nuk bie ne
kundershtim me ligjin dhe per pasoje ka lene vendimin e gjykates ne fuqi.
Ne kuptim te nenit 705 te K.C., kontrata e shitjes ka per objekt kalimin e
pronesise se nje sendi ose kalimin e nje te drejte kundrejt pagimit te nje mimi.
293
Nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton se paditesja dhe te paditurit

kane ne bashkepronesi nje siperfaqe prej 2000 m2 truall. Pra kemi te bejme me nje
send ne bashkepronesi, send i cili nuk eshte ndare as ne pjese ideale dhe as ne
natyre. Ne keto rrethana pjesemarresit ne proces nuk jane ne gjendje te provojne se
sa eshte pjesa e tyre, pra sa kane ne pronesi mbi kete send ne menyre qe ti kalojne
bleresit te drejten e tyre te pronesise. Persa kohe qe sendi eshte nje i tere ne
bashkepronesi nuk mundet te tjetersohen pjese te veanta te tij. Pra kontrata, eshte
pa objekt.
Neni 204 i K.C. percakton detyrimin e bashkepronarit qe te veje ne dijeni
bashkepronarin tjeter ne rast te shitjes se sendit ne bashkepronesi. Per kete ligja ka
percaktuar detyrimisht njoftimin me shkrim si afatin per marrjen e pergjigjes.
Te paditurit kane pretenduar se paditesja eshte njoftuar dhe kjo nepermjet nje
akt njoftimi te perpiluar nga noterja Alma Musaraj, date 27.12.1995. Ky akt nga
permbajtja e tij eshte nje veprim i njeanshem dhe ne kundershtim me ligjen.
Si u theksua edhe me siper, ligja kerkon nje njoftim me shkrim nepermjet te
cilit te paditurit duhet te njoftojne paditesen si bashkepronare lidhur me faktin e
shitjes, me oferten e shitjes se sendit fillimisht asaj dhe se fundi lidhur me
identitetin e bleresit. Asnje nga keto kerkesa nuk ka permbushur akt njoftunia e
perpiluar nga noteri. Nga permbajtja e saj del se te paditurit kane qene prezent tek
noterja dhe aty kane perpiluar ose shprehur vullnetin e tyre kundrejt bleresit por jo
kundrejt paditeses, e cila nuk ka qene prezent dhe si e tille nuk mundet te shprehte
vullnetin e saj.
Ne keto rrethana edhe shenimi i vendosur ne njoftim deklaroi se nuk dua ta
blej nuk i pergjigjet te vertetes derisa pranohet se paditesja nuk ka qene prezent.
Eshte e drejta e paditeses qe per kete te kerkoje deklarimin ose jo te aktit si te
fallsifikuar, porse ne permbajtjen e tij ky akt nuk i pergjigjet te vertetes. Se fundi
ne kete akt nuk ka asnje shenim lidhur me bleresin e pasurise.
Pra edhe ne kete aspekt veprimi i kryer nga te paditurit nuk eshte ne
perputhje me kerkesat e ligjes (Neni 204 i K.C.).
Ne kerkesepadine e paraqitur gjykates, paditesja ka kerkuar shpalljen e
pavlefshmerise se veprimit juridik dhe si baze ligjore i eshte referuar nenit 92 a
K.C. Eshte e vertete qe paditesja nuk duhej te kerkonte shpalljen e nje veprimi si te
pavlefshem, por megjithate eshte detyre e gjykates qe ne dhenien e vendimit te
bazohet ne faktet qe dalin gjate gjykimit dhe jo vetem ne ate qe deklaron paditesja,
ve sa kjo e fundit ka percaktuar nje baze te drejte ligjore.
Duke ju referuar dispozitave mbi pavlefshmerine e veprimeve juridike, del
se kompetence e gjykates jane vetem shpallja e veprimeve si te tilla pasi veprimet
qe jane te pavlefshme nuk prodhojne asnje pasoje dhe gjykata ne keto raste i
konstaton vete si te tilla dhe zgjidh pasojen e tyre.
294
Ne kete aspekt padia duhej te ngrihej vetem per zgjidhjen e pasojes, por kjo
nuk mundet te konsiderohet si shkelje e rende ose si fakt qe te lejoje gjykaten te
rrezoje padine.
Ne rrethanat e mesiperme Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se vendimi
i gjykates per zbatim te keq dhe te gabuar te ligjit duhet te prishet dhe eshtja te
shqyrtohet edhe nje here me tjeter trup gjykues nga Gjykata e Apelit Vlore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 c te
K.Pr.C.,
VENDOSI
dergimin e eshtjes per rigjykim ne ate gjykate por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 23.10.2003
295

Nr. 1709 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Zamir Poda
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
DHIMITRAQ IKONOMI, ne mungese
T PADITUR:
BASHKIA FIER, ne mungese

LEFTER TROKA, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. V. Konomi
PERSON I TRET:
ENGJELLUSHE TROKA, perfaqesuar ne

gjykim nga Av. V. Konomi
OBJEKTI:
Konstatim i pavlefshmerise
se kontrates se shitjes
ne baze te nenit 192a te K.C.
dhe ligjit nr.7698, date 15.04.1993
Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1242, date 02.11.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise se paditesit.
296

Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke gjykuar
eshtjen ne fakt konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitjes
date 02.04.1999 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.
Detyrimin e Bashkise Fier t'i ktheje Lefter dhe Engjellushe Troka
shumen prej 70 468 leke.
Kunder vendimit te mesiperm kane paraqitur rekurs i padituri dhe personi i
trete, te cilet me pretendimin se vendimi eshte ne kundershtim me ligjen
procedurale dhe ate materiale dhe konkretisht se:
- Paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise, pasi ai nuk ka asnje interes
juridik te ligjshem;
- Gjykata ka zbatuar gabim ligjen nr.7698, date 15.04.1993.
- kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi
te vendimit Gjykates se rrethit gjyqesor Fier.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e te
paditurit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit per zbatim te keq te ligjit (neni 472 a, te
K.Pr.C.) duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se rrethit gjyqesor
Fier (Neni 485 b te K.Pr.C.).
Me vendim te KKKP Fier, paditesit, si trashegimtar i Familjes Ikonomi, i
eshte njohur e drejta e pronesise per nje truall si edhe e drejta e parablerjes per nje
objekt dhe konkretisht QEA (Qendra Ekonomike e Arsimit) Fier. Per token qe ze
ky objekt njohja e pronesise eshte kushtezuar nga e drejta e pare, pra nese behet
pronar i QEA perfiton edhe te drejten e pronesise mbi truallin 230 m2.
Meqenese ky objekt ka kaluar ne pronesi te anes se paditur (privatizim
banese) paditesi e ka paraqitur mosmarreveshjen objekt gjykimi.
Pretendimet e paditesit nga gjykata e shkalles se pare jane rrezuar me
arsyetimin se jane ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht se sendi objekt
gjykimi ka qene fond strehimi dhe se kalimi i tij ne prone private pra privatizimi i
baneses eshte realizuar ne formen dhe menyren qe kerkon ligja.
297
Gjykata e apelit me arsyetimin se ne rastin konkret duhej te zbatohej Ligja

nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve
ka arritur ne konkluzionin se veprimi juridik i privatizimit eshte absolutisht i
pavlefshem dhe ka pranuar padine.
Ne rrethanat e mesiperme shtrohet pyetja se cili do te jete ligji i zbatueshem
per gjykaten, ai per kthimin e pronave (ligji nr.7698, date 15.04.1993) apo ai qe
rregullon privatizimin e banesave (Ligji nr.7652, date 23.12.1992).
Ligja nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e banesave shteterore ka si
objekt te sajin, privatizimin e banesave shteterore me qellim krijimin e nje tregu te
lire te ketyre banesave duke njohur ne kete menyre te drejten e prones private mbi
banesat shteterore (Neni 1).
Ndersa Ligja nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin dhe kompensimin e
pronave ish pronareve ka si qellim njohjen e te drejtes se pronesise ish pronareve
per prona te shtetezuara, te shpronesuara apo te konfiskuara (Neni 1).
Nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton se i padituri me QEA ne daten
24.06.1992 kane lidhur nje kontrate qiraje ne baze te se ciles atij i eshte dhene nje
siperfaqe ne objektin e mesiperm prej 4 dhoma kundrejt qirase perkatese. Kjo
kontrate eshte lidhur per faktin se i padituri ishte punonjes i QEA.
Ne dosje ndodhet edhe nje prove tjeter dhe konkretisht nje vendim i Keshillit
te rrethit Fier nr.21, date 19.08.1994 ne te cilen eshte vendosur mbi privatizimin e
disa objekteve dhe nder to ne piken nr.8 eshte edhe godina e QEA. Privatizimi i
ketij objekti eshte bere mbi bazen e kerkeses qe ka paraqitur Ministria e Arsimit,
pra ne perputhje me kerkesat e vendimit te KM nr.153, date 03.04.1993.
Faktet e mesiperme provojne pretendimet e te paditurit se objekti ne fjale
ishte kthyer ne fond strehimi shteteror. Ky element ben dallimin e qarte se cili Ligj
do te gjeje zbatim per mosmarreveshjen objekt gjykimi. Pra me te drejte gjykata e
rrethit gjyqesor ka pranuar se meqenese objekti ne konflikt kishte kaluar ne fond
strehimi ai do ti nenshtrohej ligjit nr.7652, date 23.12.1992. Ne baze te normave
qe burojne nga ky ligj, i padituri me te drejte ka hyre ne procesin e privatizimit te
baneses dhe eshte bere pronar i saj.
Ne rrethanat e mesiperme konkludohet se ligji i zbatueshem eshte percaktuar
drejt nga gjykata e shkalles se pare dhe meqenese ne lidhjen e kontrates se
privatizimit te baneses nuk ka ndonje element te kunderligjshem, me te drejte ajo
gjykate ka vendosur rrezimin e kerkese padise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te arsyetimit te mesiperm
arrin ne bindjen se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi
vendimi i gjykates se rrethit gjyqesor.
298
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 b te
K.Pr.C.,
VENDOSI
lenien ne fuqi te vendimit nr.1242, date 02.11.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Fier.
Tirane, me 23.10.2003
299

Nr.1710 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Bashkim Caka
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare

akti qe i perket:
PADITS:
Sh.P.K FEZOLLARI, MAK-TAB.
I PADITUR:
DEGA E TATIM TAKSAVE.

OBJEKTI I PADIS:
Anullimi i vendimit
te Deges se Tatim Taksave Pogradec,
i shprehur ne procesverbalin e ardhur
me shkrese nr.797, date 24.9.2000.
Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendim nr.192, date 01.02.2002 ka
vendosur:
Pranimin pjeserisht te kerkesepadise se paditesit sh.p.k Fezollari
MAK-TAB Pogradec, me te paditur Dega e Tatim Taksave Pogradec,
duke anulluar aktin e kontrollit te anes se paditur per shumen
1.390.939 leke si me poshte.
Detyrohet pala e paditur qe shumen 1.019.053 leke, qe jane tatim
fitime dhe TVSH e papaguar, te risistemohen me veprime bilanci te
paditesit ne te ardhmen.
300
Detyrimi i pales se paditur ti ktheje pales paditese shumen 371.886

leke, qe jane interesa 151.441 leke dhe gjoba TVSH ne 220.445 leke.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter.
Gjykata e Apelit Korce, me vendim nr.105, date 04.4.2002 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.192, date 01.02.2002 te Gjykates se shkalles se
pare Pogradec dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs paditesi
sh.p.k FezollariMak-Tab, e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit
Korce dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi ka respektuar te gjithe procedurat e ankimit brenda afateve. Gjykata
padrejtesisht argumenton mosrespektimin e nenit 328 te K.Pr.C. per mos
ankim te paditesit.
- Qe ne fillim kemi hequr dore nga rikthimi i tatimit mbi fitimin, ndersa per
TVSH dhe gjobat kemi pasur vazhdimisht te drejte ti drejtohemi gjykates.
- Gjykata ka bere interpretim te gabuar te ligjit ne arsyetimin e saj se per te
gjitha llojet e tatimeve dhe taksave shkalla e fundit e ankimit eshte
Komisioni i Larte i Apelimit prane Ministrise se Financave.
- Ky interpretim ka cuar ne vendim te gabuar. Sipas nenit 55/c e ligjit 8586
date 22.12.1999, per TVSH-ne, nuk mund te behet ankim ne kete komision.
- Gjykata eshte mjaftuar me marrjen ne konsiderate te kerkesave te te paditurit
duke mos studiuar dosjen ne menyre te plote.
KOLEGJI CIVILI GJYKATS S LART
pasi degjoi relacionin e anetares E. Sinoimeri, perfaqesuesin e pales
paditese, av. F. Tartale, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korce
dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Pogradec, perfaqesuesin e
pales se paditur av. P. Myftari, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimt te Gjykates se
Apelit Korce,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korce, i cili ka prishur vendimin e Gjykates se
Rrethit Pogradec dhe ka pushuar gjykimin e ceshtjes, eshte i drejte e i bazuar ne
ligj dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Ka rezultuar se pala paditese, shoqeria Fejzollarish.p.k, me padine ne
gjykim, ka kerkuar anullimin e vendimit te Deges se Tatim Taksave Pogradec, me
nr.797 prot., date 04.09.2000. Me vendimin e mesiperm ajo, mbas nje kontrolli te
301
ushtruar prej pales se paditur, eshte detyruar te paguaje shumen prej 1.519.468
leke, e cila perfaqeson tatim fitimi, tatim ne burim, T.V.SH, te papaguar, gjobe per
T.V.SH-ne dhe interesa. Keto sanksione jane marre bazuar ne ligjin nr.8560, date
28.12.1999 Per procedurat tatimore dhe ne ligjin nr.7928, date 27.04.1995 Per
tatimin mbi vleren e shtuar.
Mbas marrjes dijeni per sa me siper, pala paditese e ka kundershtuar aktin
prane Kryetarit te Deges se Tatimeve Pogradec, i cili ne daten 06.10.2000 ka
kthyer pergjigje se lidhur me tatim fitimin dhe tatim mbi burimin e te ardhurave le
ne fuqi aktin ndersa lidhur me T.V.SH-ne, apelimi duhet te drejtohet ne Drejtorine
e Pergjitheshme te Tatimeve, brenda 30 diteve nga marrja e njoftimit.
Mbas kesaj pala paditese, i eshte drejtuar Drejtorit te Pergjithshem te
Tatimeve, i cili me shkresen nr.3493 prot., date 12.12.2000, ka kthyer pergjigje se,
lidhur me problemet e tatimit mbi fitimin ne zbatim te ligjit nr.8560, date
22.12.1999, Per procedurat tatimore, duhet t'i drejtohet Komisionit te Apelimit te
Tatimeve. Lidhur me T.V.SH, gjoba e interesa: per shkak te mosrespektimit te
kritereve ligjore per moskryerjen e pageses se shumave qe kundershtohen brenda
30 diteve nga vleresimi, si dhe per shkak te kalimit te afatit 30 ditor, nuk
shqyrtohet kerkesa.
Menjehere me marrjen e kesaj pergjigjeje, pala paditese i eshte drejtuar
gjykates. Gjykata e rrethit pas shqyrtimit te ceshtjes ne themel, ka pranuar
pjeserisht padine duke anulluar aktin per shumen 1.390.939 leke.
Gjykata e apelit, ka konstatuar se pala paditese nuk ka perfunduar me pare
procedurat e ankimit ne rruge administrative, kerkese kjo e domosdoshme e nenit
328 te K.Pr.Civile dhe per kete shkak ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe
ka pushuar gjykimin duke e konsideruar padine si nje padi qe nuk mund te ngrihej.
Konkluzioni i mesiperm eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Drejt arsyeton gjykata ne vendimin e saj se, gjykimi i mosmarreveshjes se
mesiperme, eshte nje gjykim administrativ dhe i nenshtrohet kerkesave te
percaktuara ne nenin 324 e ne vijim te K.Pr.Civile. Neni 328 ka te shprehur qarte
se afati 30 ditor per ngritjen e padise fillon nga dita e shpalljes ose e njoftimit te
organit me te larte administrativ, qe ka shqyrtuar ankesen ne rruge administrative
pervec kur ligji parashikon ankimin e drejtperdrejte ne gjykate. Ne fakt ligji i
posacem, ai me nr.8560, date 22.12.1999, i ka te percaktuara qarte, procedurat dhe
nivelet e apelimit. Nga kjo procedure perjashtohen apelimet kunder T.V.SH-ve, te
cilat kane nje procedure te vecante ankimi te parashikuar ne ligjin nr.7928, date
27.04.1995. Sipas nenit 55 te ligjit Per procedurat tatimore, si nivel apelimi pas
degeve te tatimeve ne rrethe, eshte percaktuar Komisioni i Apelimit te Tatimeve.
Ne paragrafin e fundit te kesaj dispozite eshte shprehur: Nje ceshtje nuk mund te
shqyrtohet ne nje nivel me te larte apelimi, pa u shqyrtuar ne nivelin me te ulet.
302
Pala paditese nuk i eshte drejtuar fare Komisionit te Apelimit, e per rrjedhoje ajo
nuk mund te kerkoje nga gjykata anullimin e aktit lidhur me tatim fitimin.
Ankimi administrativ, nuk eshte ezauruar edhe lidhur me T.V.SH-ne. Ne
mbeshtetje te nenit 41/4 te ligjit Per T.V.SH-ne, personi i tatueshem detyrohet te
paguaje T.V.SH-ne, te paraqitur si te pagueshem ne vleresimin tatimor a ne
vleresimin e metejshem tatimor, pavaresisht nese ai ka kerkuar rishqyrtimin apo
eshte ankuar kunder vleresimit tatimor. Pala paditese nuk e ka kryer pagesen sipas
dispozites se mesiperme, prandaj dhe Drejtori i Pergjithshem i Tatimeve nuk e ka
shqyrtuar ankimin.
Sa me siper duke mos u konsumuar rruga administrative, padia e mesiperme
nuk mund te ngrihej ne gjykate, e cila i perket nje niveli me te larte ne hierarkine e
ankimeve te parashikuara nga ligji. Prandaj me te drejte konform nenit 468 te
K.Pr.Civile, gjykata e apelit ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka
pushuar gjykimin.
Pretendimi i ngritur ne rekurs nga pala paditese se mosmarreveshja duhej
shqyrtuar gjyqesisht, pasi ajo e ka konsumuar rrugen administrative eshte i
pabazuar. Ndjekje e rruges administrative nuk do te thote marrja formalisht e nje
pergjigjeje (qofte kjo edhe mosshqyrtim i ankimit) por shqyrtimi ne themel i
pretendimeve te ankuesit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne beze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Korce.
Tirane, me 23.10.2003
303

Nr.1711 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Bashkim Caka
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore date 23.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3216 akti
qe i perket:
PADITSA:
TRASHEGIMTARET E HAXHI
SHKOZES
(HYQYMETE ZYMA, FATBARDH
SHKOZA, ETJ.)
T PADITUR:
TRASHEGIMTARET E QEMAL EMIRIT

(TRASHEGIM BEDENI, MYHRIJE
MENECI)
K.K.K.PRONAVE PRANE
PREFEKTURES TIRANE
SHOQERIA K.D.K. SH.P.K me seli ne
Tirane
K.RR. TERRITORIT BASHKIA TIRANE.
OBJEKTI:
Detyrimi i te paditurve te na njohin pronare

ne sip.1260 m2 truall dhe te baneses 2 kateshe, ndodhur mbi te,
duke u konstatuar si absolutisht i pavlefshem
vendimi nr.408, date 17.01.1996
i K.K.K.Pronave rajoni nr 2 Tirane.
304
Anullimi i aktit administrativ te lejes se ndertimit

nr.9, date 12.7.2002 te dale ne favor te
paditurit K.D.K sh.p.k me seli ne Tirane.
Marrjen e mases se sigurimit te objektit te padise,
pezullimi i punimeve mbi parcelen objekt gjykimi.
Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.4.1993,
ligji Per urbanistiken, neni 324 e vijues,
202 K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendim nr.840 akti, date 10.7.2003 ka
vendosur:
Pezullimin e gjykimit te ceshtjes deri ne shqyrtimin e kerkeses se
paraqitur nga pala e paditur K.RR.Territorit, Bashkia Tirane prane
Gjykates se Larte te Republikes se Shqiperise.
Te paditurit k/padites trashegimtare te Qemal Emirit kane bere ankim te
vecante konform nenit 59, 472/a te K.Pr.C, drejtuar Gjykates se Larte Tirane duke
- Ne seance gjyqesore date 18.4.2003, i jemi drejtuar gjykates me kerkese me
shkrim per te marre ne shqyrtim ceshtjen nese objekti i pare i padise hyn ne
juridiksionin gjyqesor apo te K.K.K.Pronave, gjykata nuk eshte shprehur me
vendim duke thene se do te shprehet me vendim perfundimtar.
- Ne seancen date 18.6.2003, kerkuam revokimin e vendimit te ndermjetem te
dates 18.4.2003 dhe te shprehej nese ceshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor
apo administrativ, perseri eshte rrezuar kerkesa jone.
- Gjykata mori ne shqyrtim kerkesen e Bashkise Tirane drejtuar Gjykates se
Larte per nxjerrje jashte juridiksionit gjyqesor te objektit te dyte te padise
dhe pezulloi gjykimin. Dhe ne kete seance, kemi paraqitur te njejten kerkese
si ne seancat e meparshme por nuk u pranua.
- Sa me siper gjykata e shkalles se pare ka zbatuar keq nenin 59 te K.Pr.Civile,
ajo ishte e detyruar te merrte ne shqyrtim kerkesat e paleve dhe te shprehej
me vendim ne lidhje me juridiksionin.
- Kerkesa jone behet per shkak se per paditesat nuk eshte shprehur ende
K.K.K.Pronave lidhur me kerkesen e paraqitur, sa me siper nuk mund te
detyrohemi ne gjyqesisht te njohim pronesine e tyre per nje prone e cila ende
nuk eshte njohur e kthyer ne favor te tyre.
305
Me kerkesen nr.3874 prot., date 01.7.2003, drejtuar Gjykates se Larte,

Bashkia Tirane, konform neneve 60, 62, te K.Pr.Civile, ka kerkuar shpalljen e
moskompetences se Gjykates se Shkalles se Pare Tirane per shqyrtimin e padise se
ngritur nga Trashegimtaret e Haxhi Shkozes me objekt: Anullimin e aktit
administrativ te lejes se ndertimit nr.9, date 12.07.2002 duke parashtruar keto
shkaqe:
- Mosmarreveshja qe ka pranuar gjykata per shqyrtim hyn ne juridiksionin e
Keshillit Bashkiak te Bashkise Tirane dhe jo ne juridiksionin e Gjykates se
shkalles se pare Tirane, mbeshtetur ne nenin 21 te ligjit 8405 Per
urbanistiken.
- Gjykata e shkalles se pare Tirane, mund te behej kompetente per zgjidhjen e
kesaj mosmarreveshje vetem pasi ankesa ndaj ketij akti administrativ te
ishte shqyrtuar nga organi epror i organit administrativ qe ka leshuar aktin
administrativ. Ky detyrim eshte percaktuar qarte ne nenin 137/1, a, b te
K.Pr.Administrative.
- Neni 21 i ligjit Per urbanistiken ka percaktuar se: ne rastet kur K.
Bashkiak ka verejtje dhe nuk eshte dakort me vendimin e marre nga K.RR.Tja, ka te drejte te ktheje per rishqyrtim vendimet e marra. Ne rastin konkret
ankimi nuk eshte paraqitur prane ketij organi por direkt ne gjykate.
- Ne baze te nenit 324 te K.Pr.C, Gjykata behet kompetente vetem, kur akti
eshte shqyrtuar nga organi administrativ ose kur organi administrativ nuk
eshte shprehur brenda afatit te percaktuar ne ligj, si dhe ne rastet kur ligji
parashikon ankim te drejtperdrejte ne gjykate. Per aktet administrative qe
nxjerr K.RR.T prane Bashkise asnje dispozite nuk parashikon ankim te
drejtperdrejte.
pasi degjoi relacionin e anetares E. Sinoimeri, perfaqesuesin e
K.RR.Teritorit Bashkise Tirane, N. Kondi, i cili kerkoi nxjerrjen jashte juridiksionit
gjyqesor te ceshtjes, perfaqesuesin e te paditurve Trashegim Meneci, etj., av. A.
Nini, i cili kerkoi nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes, perfaqesuesin e
paditesave, trashegimtareve Shkoza, av. A. Zeneli, i cili kerkoi rrezimin e kerkeses,
perfaqesuesin e te paditures shoqeria K.D.K sh.p.k, av. A. Shehu, i cili kerkoi
pranimin e kerkeses per nxjerrje jashte juridiksioni te ceshtjes :
306
VREN
Paditesat, te gjithe trashegimtare te Haxhi Shkozes, me padine ne gjykim
kane kundershtuar vendimin nr.408, date 17.01.1996, te Komisionit te Kthimit te
Pronave te Rajonit nr.2 Tirane, i cili ka njohur pronesine ne emer te
trashegimlenesit te te paditurve (trashegimtare te Qemal Emirit) dhe u ka kthyer
ketyre te fundit nje truall me siperfaqe 1260 m2, se bashku me nje shtepi dy
kateshe. Ne vendim shprehet se prona njihet dhe kthehet per nje kohe prej 99 vjet.
Paditesat pretendojne se komisioni gabimisht kete prone qe ne fakt eshte e
trashegimlenesit te tyre, ja ka kthyer te paditurve. Ata vete i jane drejtuar
K.K.Pronave, por nuk kane marre prej tij asnje pergjigje.
Duke qene se mbi kete prone, mbi bazen e nje marreveshje mes te paditurve
trashegimtare te Qemal Emirit dhe shoqerise se ndertimit K.D.K, ka filluar nga ky i
fundit ndertimi i nje pallati sipas lejes se ndertimit nr.9, date 12.07.2002, paditesat
kane kerkuar krahas kerkeses se mesiperme dhe anullimin e aktit administrativ
lejes se ndertimit. Ne kete konteks eshte thirrur si i paditur ne gjykim edhe Keshilli
i Rregullimit te Territorit prane Bashkise Tirane.
Mbas zhvillimit te disa seancave gjykimi, ne daten 10.07.2003, Gjykata e
Rrethit Tirane, ka marre nje vendim per pezullimin e gjykimit dhe dergimin e
akteve Gjykates se Larte, per t'u shprehur ne lidhje me juridiksionin e kesaj
ceshtjeje. Ky vendim eshte marre ne perputhje me nenin 60 te K.Pr.Civile, mbi
kerkesen e pales se paditur K.RR.T prane Bashkise Tirane, e cila ka pretenduar se
ceshtja nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor por ne ate administrativ. Ne kerkesen
drejtuar Gjykates se Larte pretendohet se, sipas nenit 21 te ligjit Per urbanistiken
perpara se palet ti drejtohen gjykates per kundershtimin e lejes se ndertimit, ato
duhet te ezaurojne rrugen administrative te ankimit. Sipas dispozites se mesiperme,
vete Keshilli Bashkiak kur ka verejtje dhe nuk eshte dakort me vendimin e marre
nga K.RR.T-ja, ka te drejte te ktheje per rishqyrtim vendimet e marra prej saj. Vec
sa siper ne kerkesen e saj, Bashkia i referohet dhe dispozitave te K.Pr.Civile qe
lidhen me gjykimin e mosmarreveshjeve administrative si dhe dispozitave te Kodit
te Procedurave Administrative.
Kolegji Civil konkludon se, kerkesa e pales se paditur Bashkia Tirane lidhur
me juridiksionin administrativ te kesaj ceshtjeje, eshte e pabazuar
Eshte e qarte se Kodi i Procedurave Administrative, ne nenin 18 te tij, ka
sanksionuar si nje nder parimet kryesore, ate te kontrollit te brendshem dhe atij
gjyqesor mbi veprimtarine administrative. Kjo do te thote se si rregull vete
administrata shteterore, i ka mundesite per te korrigjuar me shpejt dhe drejt nje akt
administrativ te nxjerre nga organet me te ulta te saj, para se akti te kundershtohet
ne gjykate. Ky parim eshte konkretizuar ne dispozitat 136, 137 e vijues te ketij
kodi. Sipas paragrafit te trete te nenit 136 te K.Pr.Administrative Ne parim palet
307
e interesuara mund ti drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar rekursin

administrativ. Termi ne parim i perdorur ne kete dispozite le te nenkuptohet se
jo gjithmone pala e interesuar per goditjen e nje akti duhet ti drejtohet organeve te
administrates. Kjo dispozite harmonizohet dhe me permbajtjen e nenit 328 te
K.Pr.Civile, i cili per nje kategori ceshtjesh si fillim te afatit per paraqitjen e
ankimit ne gjykate, percakton njoftimin e pergjigjes nga organi me i larte
administrativ dhe perjashtimisht, kur ligji parashikon ankimin drejtperdrejt ne
gjykate, si te tille percakton diten e shpalljes ose njoftimit te aktit administrativ.
Ne fakt dispozitat qe cituam me lart, kane karakter te pergjithshem, ato
parashikojne ne menyre te pergjithshme mjetet juridike per shfuqizimin apo
ndryshimin e nje akti administrativ. Por njekohesisht ato indirekt bejne nje referim
te ligji i posacem (pervec kur ligji parashikon ankimin e drejtperdrejt ne gjykateneni 328 i K.Pr.C).
Ligji nr.8405, date 17.09.1998 Per urbanistiken, i cili eshte ligji i
posacem ne ceshtjen ne gjykim, nuk parashikon ne menyre te shprehur ndonje
procedure administrative per kundershtimin e vendimeve te K.RR.T-se. Ai ne
nenin 83 te tij parashikon: ankimi ne gjykate kunder vendimeve te K.RR.T-ve, te
organeve te Policise ndertimore dhe atyre te venies se gjobave nuk pezullon
ekzekutimin e tyre.
Nga teresia e dispozitave te ketij ligji rezulton se, kur vete ligjvenesi ka
dashur te percaktoje berjen detyrimisht te nje ankimi administrativ ai e ka
parashikuar ne menyre te shprehur ate. Keshtu ne nenin 82 te tij parashikohet
Kunder vendimeve te kryetarit te deges se policise te Ndertimit ne rreth mund te
behet ankim brenda 5 diteve nga data e njoftimit prane drejtorit te policise se
ndertimit, i cili duhet te shprehet brenda 10 diteve. Kunder vendimit te ketij te
fundit mund te behet ankim ne gjykaten e rrethit ku eshte kryer kundervajtja,
brenda 5 diteve nga njoftimi i tij. Pra sic shihet eshte ky rasti kur personi i
interesuar nuk mund ti drejtohet gjykates pa ndjekur detyrimisht rrugen e
percaktuar ne menyre te shprehur ne dispoziten e mesiperme, si dhe pa respektuar
afatet respektive.
Po ti referohemi dispozitave qe rregullojne menyren e funksionimit,
veprimtarise dhe marrjes se vendimeve prej K.RR.T-se, ne asnje rast nuk
parashikohet nje procedure analoge. Neni 21 i cili percakton kohen dhe menyren e
mbledhjes se K.RR.T-se dhe menyren e marrjes se vendimeve, ne paragrafin e
fundit ka te shprehur: Ne rastet kur Keshilli i rrethit ose Keshilli Bashkiak kane
verejtje dhe nuk jane dakort me vendimet e marra nga K.RR.T-ja, kane te drejte
te kthejne per rishqyrtim vetem nje here vendimet e marra. Ne rast se K.RR.T-ja
nuk e ndryshon vendimin, ai mbetet ne fuqi. Pikerisht kesaj dispozite i referohet
pala e paditur kur pretendon mungesen e juridiksionit gjyqesor.
308
Sic shihet kjo dispozite nuk ka nje karakter detyrues. Ajo parashikon nje te
drejte te Keshillit Bashkiak per te kontrolluar vendimet e marra nga K.RR.T-ja,
por jo nje detyrim te personit te interesuar per tju drejtuar detyrimisht ketij organi.
Aq me shume qe organi i mesiperm nuk ka asnje te drejte hierarkike per te
ndryshuar vendimin e K.RR.T-se. Kjo del nga permbajtja e dispozites qe cituam
me lart. E vetmja kompetence e tyre eshte te kthejne dhe nje here per rishqyrtim
vendimet e K.RR.T-se dhe ne rast se kjo e fundit nuk e ndryshon vendimin ai
mbetet ne fuqi. Pra ne ndryshim nga rekursi administrativ per te cilin shprehet
Kodi i Procedurave Administrative, i cili ju le mundesine organeve me te larta
administrative te ndryshojne vendimet e organeve me te ulta, ne rastin konkret nje
kompetence e tille e Keshillit Bashkiak nuk ekziston. Ne kete kuptim, percaktimi
ne dispoziten e mesiperme, duhet marre si nje e drejte e Keshillit Bashkiak dhe jo
si nje detyrim i individit te prekur nga akti. Ai mund te shfrytezoje si nje
alternative ankimin ne Keshillin Bashkiak, por askush nuk e pengon te ndjeke
ankimin e drejtperdrejt ne gjykate. Eshte kjo arsyeja qe neni 83 i ve ne te njejtin
plan ankimin ne gjykate kunder vendimeve te organeve te policise ndertimore (per
te cilat duhet ndjekur me pare procedura administrative) me ankimin kunder
vendimeve te K.RR.T-se.
Perfundimisht Kolegji Civil konkludon se, per kundershtimin e aktit
administrativ, lejes se ndertimit te nxjerre nga K.RR.T-ja, personi i interesuar
mund t'i drejtohet drejtperdrejt gjykates.
Nga sa me siper dhe ceshtja objekt gjykimi i perket juridiksionit gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 63 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Te pranoje juridiksionin gjyqesor per shqyrtimin e ceshtjes civile me nr.840,
akti, te rregjistruar prane Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.
Tirane, me 23.10.2003
309

Nr. 1712 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2382/
922 qe i perket:
PADITS:
GANI BARETI, perfaqesuar me prokure

nga av. Shyqyri Dylgjeri.
BUKURIE ZENUNI, perfaqesuar me
prokure nga av. Shyqyri Dylgjeri "
I PADITUR:
RAMAZAN, ISUF, BESIM, NADIRE

BARETI, perfaqesuar me prokure nga
av. Hysni Beti.
OBJEKTI I PADIS:
Pjestim i pasurise se paluajteshme.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.3841, date 12.11.2001 ka
vendosur:
Pjestimin ne natyre te nje shtepie dy kateshe midis paleve ndergjyqese
me siperfaqe ndertimore e trualli gjithsej 351m2, sipas variantit te
dyte te aktit te ekspertimit, duke bere dhe kompensimet ne vlere si
pasoje e pjestimit.
310

Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat
Ramazan e Isuf Bareti, te cilet kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata ne kundershtim me nenet 6 dhe 28 te K.Pr.Civile, ka tejkaluar
kufijte e kerkimit. Ajo ka vendosur ne fazen e dyte dhe pjestimin e ndertimit
(shtesave), qe vete paditesat pranojne se jane kryer teresisht me kontributin
tone.
- Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin se ne shtepine objekt pjestimi
banojne vetem te paditurit, nderkohe qe paditesat kane banesa te tjera
banimi.
- Nga pjestimi i shtepise sipas vendimit humbet ana funksionale e saj.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesave
av. Shyqyri Dylgjeri, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
perfaqesuesin e te paditurve av. Hysni Beti, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe
kthimin e eshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.388, date 02.04.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte
vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.3841, date 12.11.2001, i Gjykates se shkalles se
pare Tirane, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, palet ndergjyqesa me perjashtim te te
paditures Nadire, qe eshte bashkeshortja e te paditurit Ramazan, jane midis tyre
vellezer e motra.
Paditesit pretendojne se, se bashku me te paditurit kane ne pronesi nje shtepi
banimi 2 kateshe, e cila ndodhet ne Rrugen "Ali Baushi" Tirane.
Sipas tyre shtepia eshte ndertuar mbi truallin e trasheguar nga nena e tyre.
Paditesat me padine ne gjykim, kane kerkuar pjestimin e shtepise dykateshe
dhe te truallit.
Me vendimin e fazes se pare te pjestimit, gjykata ka vendosur lejimin e
pjestimit te shtepise dhe te truallit, duke i takuar paditesit Gani 2/12 pjese te shtepise,
paditeses Bukurie 1/12 pjese, te paditurve Ramazan dhe Isuf nga 3/12 pjese secilit, te
311
paditurit Besim 2/12 pjese dhe te paditures Nadire 1/12 pjese dhe 1/5 pjese seicilit
prej paleve te truallit.
Ky vendim ka marre forme te prere pa u ankimuar nga palet ne proces.
Ne fazen e dyte te pjestimit, gjykata ka caktuar nje grup ekspertesh te cilet ne
aktin e tyre, kane percaktuar siperfaqen ndertimore te baneses se vjeter 70 m2,
siperfaqen e truallit nen banese 173.2 m2 ku 103.2 m2, eshte siperfaqe e zene nga
shtesat anesore te shtepise ekzistuese. Siperfaqja e oborrit 176.77 m2. Siperfaqja
totale eshte 351 m2.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pjestimin e baneses dhe te
truallit si me poshte: Paditesit Gani, Bukurie te marrin ne katin perdhe dhomen nr. 2,
dhomen 2/1, dhomen 2/2, depon 2/3, dhe wc 2/4, te cilat perbejne 3378 m2, siperfaqe
banimi si dhe pjesen e oborrit ne veri te kesaj ndertese me siperfaqe 35.4 m2.
I padituri Isuf Bareti, te marre siperfaqe banimi prej 46.22 m2 dhe siperfaqe
trualli 91.84 m2. Nga keto ne katin perdhe te marre ambientin nr. 1, 1/1 gjysmen dhe
1/3. Ndersa ne katin e dyte merr ambientet nr. 4, 5, 6.
I padituri Besim Bareti, merr 70.3 m2 siperfaqe banimi, ndersa siperfaqe
trualli 102.04 m2. Nga keto merr ambiente ne katin perdhe ato me nr.3, 3/1, 3/2, 3/3,
4, 4/1, 4/2, 5 dhe 3/5.
Te paditurit Ramazan Bareti dhe Nadire Bareti (bashkeshorte), se bashku
marrin siperfaqe banimi 42.7 m2 si dhe 69.31 m2, siperfaqe trualli. Nga keto, marrin
ambientet ne katin e dyte nr.1, 2, 3 si dhe ambientet ne katin perdhe dhe 6.
Per efekt te kompensimit te pjeseve ideale, do te behen pagesat si me poshte: I
padituri Isuf Bareti, do t'i paguaje te paditurve Ramazan, Nadire Bareti, shumen prej
161,795 leke dhe paditesave Gani e Bukurije Bareti shumen prej 219.436 leke.
I padituri Besim Bareti do t'i paguaje gjithashtu paditesave Gani e Bukurie
Bareti, shumen prej 839.328 leke.
Ndersa oborri para shtepise dykateshe dhe ai i hyrjes kryesore, mbeten ne
perdorim te perbashket si servitut kalimi.
Gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi.
Kunder ketij vendimi kane ushtruar rekurs te paditurit Ramazan dhe Isuf
Bareti, te cilet kerkojne prishjen e tij per keto shkaqe:
Gjykata ne kundershtim me nenet 6 dhe 28 te K.Pr.Civile, ka tejkaluar kufijte e
kerkimit. Ajo ka vendosur ne fazen e dyte dhe pjestimin e ndertimeve shtesa, te cilet
vete paditesat pranojne se jane ndertuar teresisht me kontributin tone.
Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin se, aktualisht ne shtepine objekt
pjestimi banojne vetem te paditurit, nderkohe qe paditesat kane shtepi te tjera banimi.
Nga pjestimi i shtepise ne kater pjese, humbet ana funksionale e saj.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mon se vendimi i gjykates se apelit, vjen ne
kundershtim me kerkesat e nenit 370 e 371 te K.Pr.Civile.
312
Me vendimin e fazes se pare te pjestimit, vendim i cili ka marre forme te prere,

jane percaktuar sendet qe do te pjestohen dhe rrethi i bashkepjestareve, si dhe pjeset
takuese te secilit prej tyre.
Ne variantet e pjestimit te paraqitura nga ekspertet ne fazen e dyte te gjykimit
jane perfshire dhe shtesat anesore, te cilet nuk kane qene objekt pjestimi gjyqesor dhe
nuk jane perfshire ne sendet per te cilat eshte lejuar pjestimi, ne vendimin per
gjykimin e fazes se pare te pjestimit.
Ne vendimin perfundimtar, gjykata nuk ka mbajtur parasysh sa me siper, por
ajo eshte bazuar ne aktin e eksperteve, te cilet jane shprehur ka kane konstatuar ne
vend.
Duke vepruar keshtu ndryshon sendi qe eshte percaktuar te pjestohet me
vendimin e fazes se pare te pjestimit, me ate qe eshte pjestuar ne fakt.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur dhe ne nenin 485/"c" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me trup gjykues
tjeter.
Tirane, me 23.10.2003
313

Nr. 1713 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
RITVAN KISHTA, ne mungese
I PADITUR:
BASHKIA GRAMSH, ne mungese

NDERMARRJA KOMUNALE BANESA
GRAMSH, ne mungese
RIZA BRAE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Deklarimi i pavlefshem i kontrates se shitjes

nr.1831, date 24.12.1993.
Detyrimi i te paditurit Riza Brae per te dorezuar
tek Bashkia Gramsh banesen ne ish konviktin e Uzines.
Detyrimin e te paditurit Bashkia Gramsh per te kryer
privatizimin e baneses ne favor te paditesit.
Baza Ligjore: Neni 92 e 296 te K.Civil.
Ligji 7652, date 23.12.1992.
314
Gjykata e Rrethit gjyqesor Gramsh, me vendimin nr.5, date 30.01.2002 ka

vendosur:
Rrezimin e padise.
Gramsh.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi Ritvan
Kishta, i cili kerkon prishjen e vendimit, dergimin e eshtjes per rigjykim, duke
- Gjykatat kane interpretuar gabim nenin 23 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992,
pasi eshte provuar se i padituri ka perfituar dy here nga privatizimi.
- Nuk jane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte.
- Jane lejuar shkelje procedurale. Ne rigjykim nuk lejohet ndryshimi i pozites
procedurale te paleve.
- Ne vendimet gjyqesore nuk i eshte dhene pergjigje tre kerkimeve tona.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VREN
Vendimi nr.229, date 25.04.2002, i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.5, date 30.01.2002, i Gjykates se shkalles se pare Gramsh,
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Riza Kishta, me padine ne
gjykim, ka kerkuar pavlefshmerine e privatizimit te baneses ne vitin 1993, me
pretendimin se i padituri ka privatizuar dy banesa, gje qe vjen ne kundershtim me
nenin 23 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992. Gjithashtu ai ka kerkuar detyrimin e te
paditurit te dorezoje kete banese dhe detyrimin e Bashkise, te lidhe kontraten e
privatizimit me paditesin per kete banese.
Nga gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, eshte vendosur rrezimi i padise
me arsyetimin se shkaku i pavlefshmerise se kontrates te privatizimit, nuk ka
ekzistuar ne kohen e lidhjes se saj, por ka lindur me vone. Privatizimi i nje banese te
meparshme, do te perbente shkak per privatizimin e dyte ne se ky kusht, do te
permbahej ne kontrate.
315
Ne dosjen gjyqesore rezulton gjithashtu se, ne vitin 2000 eshte ngritur padi nga
Enti Kombetar i Banesave kunder Riza Braes, duke kerkuar pavlefshmerine e
kontrates se shitjes lidhur ne vitin 1999, nder te tjera dhe me pretendimin se shitja
eshte bere ne nje kohe qe bleresi, ka patur dhe nje shtepi tjeter. Padia eshte rrezuar
nga gjykata e shkalles se pare dhe vendimi eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit me
arsyetimin se, ky fakt nuk krijon pavlefshmeri, pasi nuk eshte parashikuar si kusht ne
kontrate si dhe provohet se, bleresi nuk e ka fshehur faktin se ka patur banese tjeter.
Gjykata e Larte, ka vendosur mospranimin e rekursit.
Ne rekursin e paraqitur paditesi Ritvan Kishta, i cili kerkon prishjen e vendimit
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim parashtron keto shkaqe:
Gjykatat kane interpretuar gabim nenin 23 te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992,
pasi gjate gjykimit eshte provuar se i padituri ka perfituar dy here nga privatizimi.
Nuk jane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte. Keshtu nuk u administrua
dosja civile mbi padine e E.K.B, por vetem vendimet gjyqesore.
Jane lejuar shkelje procedurale. Ne rigjykim nuk lejohet ndryshimi i pozites
procedurale te paleve, gje qe eshte lejuar ne rastin tone.
Gjykata nuk eshte shprehur per tre kerkimet tona.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se pretendimet e parashtruara ne rekurs
nga paditesi, jane jo te drejta dhe te bazuara ne ligj. Ata gjithashtu jane ne
kundershtim ne aktet e dosjes gjyqesore.
Drejte ka konkluduar gjykata qe ka rrezuar padine, pasi kontrata e shitjes
nr.1831, date 24.12.1993, eshte lidhur para lidhjes se kontrates se dyte, asaj te vitit
1999, per rrjedhoje kjo nuk mund te perbeje shkak pavlefshmerie per te paren.
Gjithashtu per kontraten e shitjes se vitit 1999, eshte kerkuar nga EKB,
pavlefshmeria e saj dhe kerkesa eshte rrezuar me vendim gjyqesor te formes se prere.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 23.10.2003
316

Nr. 1714 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Zamir Poda
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Vladimir Metani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

i perket:
KRKUES:
EDMOND VELESHNJA, ne mungese

OBJEKTI:
Deklarim lindje femije.

Baza Ligjore: Neni 34 i Ligjit 8950, date 10.10.2002
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, me vendimin nr.1095, date 23.10.2003 ka
vendosur:
Te rrezoje kerkesen e Edmond Veleshnjes, per deklarim lindjeje
femije per mungese juridiksioni (pasi duhet zbatuar ligji 5840, date
20.02.1979).
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore, ka bere rekurs kerkuesi i cili
kerkon prishjen e vendimit, dergimin e akteve Gjykates se shkalles se pare Vlore
- Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Vlore, eshte i pabazuar ne ligjin
procedural dhe si i tille ai duhet te prishet.
- Arsyetimi i gjykates se, regjistrimi i lindjes duhet te behet nga Gjendja
Civile me ligjin e vjeter te vitit 1979, eshte i gabuar pasi ligji i ri eshte nje
ligj material pa referenca kalimtare dhe kerkon qe ne do rast ky regjistrim
te behet nga gjykata.
317
Edhe Ministria e Pushtetit Vendor, me shkresen nr.2210/1, date 15.05.2003,

drejtuar Bashkise Vlore, ka dhene sqarime per zbatimin e nenit 34 te ligjit te
ri.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VREN
Vendimi nr.1095, date 23.10.2003, i Gjykates se Rrethit gjyqesor Vlore, me te
cilin eshte vendosur rrezimi i kerkeses se Edmond Veleshnjes, me objekt deklarim
lindjeje femije per mungese juridiksioni, eshte i padrejte e i pabazuar ne ligj. Si i tille
ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, Edmond Veleshnja dhe Bukurie
Veleshnja, jane ne nje trung familjar. Ata pretendojne se me date 24.02.2002, ne
qytetin e Durresit kane lindur nje femije te seksit mashkull, per te cilin kerkojne nga
gjykata deklarimin e lindjes, ne zbatim te nenit 34 te Ligjit 8950, date 10.10.2002.
Ata kane pretenduar se nuk kane mundur qe ta regjistrojne ne regjistrin e lindjeve te
Zyres se Gjendjes Civile, brenda afateve te percaktuara nga ligja.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, ka vendosur te rrezoje kerkesen, per
mungese juridiksioni.
Ne vendimin e saj gjykata arsyeton se, meqenese ne kohen e lindjes se femijes,
ligji nr.8950, date 10.10.2002, nuk ka qene ne fuqi dhe se, ligjvenesi nuk i ka dhene
fuqi paravepruese, eshtja duhet te zgjidhet nga Zyra e Gjendjes Civile, konform
ligjit nr.5840, date 20.20.1979. Ne keto kushte eshtja nuk hyn ne juridiksion
gjyqesor por administrativ.
Ne rekursin e paraqitur nga kerkuesi pretendohet se, gjykata ka gabuar ne
zgjidhjen e ceshtjes, pasi sipas ligjit nr.8950, date 10.10.2002, lindjet e femijeve te
paregjistruar duhet te deklarohen me vendim te gjykates.
Pretendimet e parashtruara ne rekurs, jane te drejta e te bazuara ne ligj e si te
tilla ato duhet te pranohen.
Me hyrjen ne fuqi te ligjit nr.8950, date 10.10.2002, ne piken 5 te nenit 34 te
tij, eshte percaktuar se: "Deklarimi i lindjes duhet te behet brenda 15 diteve dhe, ne
raste te veanta jo me vone se 30 dite nga dita e lindjes. Me kalimin e ketyre afateve
lindja konfirmohet vetem me vendim te gjykates".
Dispozita e sipercituar nuk ka vend per interpretim te kundert, si ka vepruar
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, e cila per zgjidhjen e ceshtjes i referohet nje
dispozite te shfuqizuar. Dispozita ne fuqi, konfirmimin e lindjes me vendim gjyqesor,
318
nuk e lidh me kohen e lindjes, por me faktin qe ky deklarim nuk eshte bere brenda
afateve te percaktuara ne te. Pra dhe per lindjet e pa deklaruara, pavaresisht nga koha
e lindjes, me hyrjen ne fuqi te ligjit nr.8950, date 10.10.2002, "Per Gjendjen Civile,
do veprohet konform kerkesave te pikes 5 te nenit 34 te ketij ligji".
I gabuar eshte vendimi i gjykates dhe per pjesen qe rrezon kerkesen. Sipas
nenit 59 te K.Pr.Civile, gjykata shprehet vetem nese eshtja ben pjese ne
juridiksionin gjyqesor apo ate administrativ dhe, kur ajo nuk ben pjese ne juridiksion
gjyqesor, nuk e shqyrton ate.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1095, date 23.10.2003, te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Vlore dhe dergimin e ceshtjes po ne kete gjykate per vazhdimin e gjykimit te saj, pasi
ajo ben pjese ne juridiksionin gjyqesor.
Tirane, me 23.10.2003
319

Nr.1715 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Agron Lamaj
Bashkim Caka
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 28.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale:
PADITS:
FATMIR KOSTRECI, ne mungese
T PADITUR:
NAPOLON KOSTRECI, ne mungese

VILSON KOSTRECI, ne mungese
LUMTURI MULLAJ, ne mungese
LEMAN MULLAJ, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Pjestimi i pasurise, shtepi banimi.

Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.856, date 10.6.1998, ka
vendosur:
Pjestimin e shtepise se banimit ndodhur ne Korce, duke u takuar
paleve ndergjyqese, pjeset si me poshte:
Paditesit Fatmir Kostreci ti mbetet ne pronesi pjesa "A" e sendit
perbere nga dy dhoma larte e poshte, tualeti dhe truall gjithsej 81,1m2.
Pjesa "B" e shtepise te kompensohet ne vlere te paditurve Napolon
Kostreci ne masen 8/12 pjese, Lumturi Mullaj 1/12 pjese, Leman
Mullaj 1/12 pjese dhe Vilson Kostreci 1/12 pjese te vleres se ankandit
320
te urdheruar per ekzekutim nga ana e gjykates, me vlere fillestare

918.704,70 leke.
Detyrimin e paditesit Fatmir Kostreci te paguaje ne favor te te
paditurve Napolon Kostreci, Leman Mullaj, Lumturi Mullaj dhe
Vilson Kostreci, solidarisht shume prej 458.935,67 leke.
Detyrimin e te paditurve Napolon Kostreci, Leman Mullaj, Lumturi
Mullaj dhe Vilson Kostreci, te ndertojne tualetin ne pjesen "B".
Detyrimin e paditesit Fatmir Kostreci te ndertoje me shpenzimet e
veta shkallet ne anen lindore.
Detyrimin e paleve ndergjyqese te paguajne shpenzimet ne raport te
drejte me shpenzimet.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.33, date 01.02.2000, mbasi ka
vendosur prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe gjykimin e
ceshtjes si gjykate e shkalles se pare, ka vendosur:
Pjestimin e shtepise se banimit prone e paleve ndergjyqese ne Korce,
si me poshte:
Lenien e saj ne pronesi te te paditurit Napolon Kostreci. Detyrimin e
te paditurit Napolon ti paguaje paditesit Fatmir dhe te paditurve
Vilson, Lumturi dhe Leman Mullaj, per kompensim pjese nga
121.016,3 leke secilit brenda tre muajve, mbasi vendimi te kete marre
forme te prere.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.534, date 31.5.2001, ka
vendosur:
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korce dhe kthimin e ceshtjes
per rishqyrtim ne po ate gjykate.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.127, date 26.4.2002, ka vendosur:
Korce, si me poshte:
Pjestimin e shtepise se banimit prone e paleve ndergjyqese ne Korce,
si me poshte:
Lenien e saj ne pronesi te te paditurit Napolon Kostreci. Detyrimin e
te paditurit Napolon Kostreci tì paguaje paditesit Fatmir dhe te
paditurve Vilson, Lumturi dhe Leman Mullaj, per kompensim pjese
nga 130.330 leke secilit.
321
Kunder vendimit nr.127, date 26.4.2002 te Gjykates se Apelit Korce, ka

ushtruar rekurs paditesi Fatmir Kostreci, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Vendimi i gjykates bie ndesh me nenin 207 te K.C. Megjithese ekspertet
kane qene unike ne mendimin e tyre se banesa ka mundesi ndarje, gjykata
nuk e pranon ate.
- b. Sipas nenit te permendur, kriteri i vetem juridik i pjestimit te baneses
eshte mundesia e ndarjes ne natyre, duke plotesuar pjeset kushtet minimale
dhe mundesite optimale te banimit.
- c. Gjykata ka interpretuar gabim nenin 207/4 te K.C.
- d. Edhe arsyetimi i vendimit eshte teresisht alogjik, mbasi efektivisht une
jam ne kushtet me te disfavorshme per banim se te tjeret.
VREN
Vendimi nr.127, date 26.4.2002 i Gjykates se Apelit Korce, eshte rrjedhoje e
zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat
e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Eshte vertetuar se eshte ne pronesi te paleve ne gjykim, paditesit-Fatmir
Kostreci dhe te paditurve-Napolon Kostreci, Vilson Kostreci, Lemane Mullaj dhe
Lumturi Mullaj, nje banese dy kateshe ne qytetin e Korces. Mbi kerkese padine e
paraqitur nga ana e Fatmir Kostrecit, Gjykata e shkalles se pare Korce, me
vendimin nr.1692, date 18.11.1997, ka vendosur lejimin e pjestimit te baneses,
duke konkluduar se te paditurit Napolon Kostreci i takon 8/12 pjese dhe paleve te
tjera nga 1/12 pjese. Ky vendim nuk eshte ankimuar dhe normalisht ka marre
forme te prere. Pra persa i perket pjeseve, asnjera nga palet nuk ka kundershtime.
Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes persa i perket fazes se dyte te
pjestimit, gjykata e shkalles se pare, ka konkluduar per lenien nje pjese te saj ne
favor te paditesit dhe per pjesen tjeter ta kaloje per shitje ne ankand, ne menyre qe
te kompensohen palet e tjera. Ndersa Gjykata e Apelit Korce, ka ndryshuar
vendimin e ka konkluduar per lenien e saj ne favor te te paditurit Napolon, duke
detyruar ate te kompensoje palet e tjera ne raport me pjeset.
Duke e pare ne teresine e saj gjykimin e kesaj ceshtje, Kolegji Civil i
Gjykates se Larte, cmon se konkluzioni i arritur ne vendimin e gjykates se apelit,
eshte rrjedhoje e nje vleresimi real, objektiv dhe te drejte te te gjitha provave te
administruara gjate gjykimit.
322
Gjykata, ne perputhje me kerkesat e nenit 486 te K.Pr.C., duke zbatuar

teresisht udhezimet dhe konkluzionet e vendimit te Kolegjit Civil te Gjykates se
Larte, me te drejte ka analizuar dhe vleresuar mendimin e dhene nga ana e
ekspertimit, duke trajtuar banesen ne raport me pretendimet e paleve per pjestimin,
si nje send qe nuk mund te ndahet sipas pjeseve te percaktuara. Ne kete kuader ajo
ka arsyetuar dhe ka arritur ne perfundimin se banesa i duhet lene ne natyre te
paditurit Napolon Kostreci.
Ne vendimin e gjykates se apelit, se pari, saktesohet se palet e tjera ne
gjykim, sipas fazes se pare te pjesetimit kane vetem nga 1/12 pjese te baneses,
ndersa i padituri Napolon Kostreci ka 8/12 pjese.
Se dyti, te paditurit Vilson Kostreci dhe Lemane Kostreci, pjesen e tyre nuk
e kane kerkuar ne natyre, por thjesht ne vlere leku dhe indirekt bashkohen me te
persa i perket pjeseve, qofte duke perfaqesuar interesat e tyre, qofte duke ja lene
atij ne perdorim.
Se treti, e paditura Lumturi Kostreci, banon ne nje banese tjeter dhe nuk ka
shqetesim per banim.
Se katerti, paditesi Fatmir Kostreci ka perfituar nje banese nga Ligji nr.7652,
date 23.12.1992 "Per privatizimin e banesave shteterore", te cilen me pas e ka
shitur dhe aktualisht banon ne banese me qira.
Se pesti, i padituri Napolon Kostreci, ka banuar dhe banon ne banesen
objekt mosmarreveshje. Efektivisht eshte pikerisht ai qe ka nevoje me shume per
banim ne sendin objekt pjestimi.
Duke ju referuar kerkesave te nenit 207/4 te Kodit Civil, "sendi qe nuk mund
te ndahet ne natyre, eshte shtepi banimi, gjykata ja le ne pjese atij nga
bashkepronaret qe banon ne ate shtepi, ose ka nevoje me shume se te tjeret per ate
siperfaqe banimi. Duke pare shqyrtimin gjyqesor dhe vendimin e cituar te
gjykates se apelit, ne kendveshtrimin qe referon dispozita ligjore, del qarte se i
padituri Napolon Kostreci, ka banuar ne banese, ka nevoje me shume se te tjeret
per siperfaqen e banimit dhe ne thelb ka ne pronesi shume me teper pjese se te
tjeret mbi banesen objekt mosmarreveshje.
Nga sa siper, rezulton se gjykata e apelit, ka respektuar dhe ka zbatuar me
objektivitet kerkesat e ligjes.
Persa i perket pretendimeve te ngritura ne rekursin e paraqitur nga pala
paditese, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se nuk jane te motivuara
ligjerisht qe te bejne te mundur cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Korce.
Se pari, sikunder u permend, gjykata ka zbatuar dhe interpretuar drejte
kerkesat e nenit 207/4 te Kodit Civil.
Se dyti, vendimi i gjykates eshte i arsyetuar drejt dhe perfundimet e arritura
jane rrjedhoje logjike e shqyrtimit gjyqesor si ne aspektin ligjor, ashtu edhe ne ate
te provave.
323
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Korce.
Tirane, me 28.10.2003
324

Nr.1716 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Irma Bala
Bashkim Caka
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 28.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITS:
BASHKIM GJOLIKU, perfaqesuar nga

Av.F.Tartale,
T PADITUR:
K.K.PRONAVE TIRANE, ne mungese,

MYZAFER JAHJA,
MYZEJEN RIVENI,
MERI CANI, perfaqesuar nga Av.H.Kopani,
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit nr.265, date 28.01.1994

te K.K.K. Pronave ish pronareve.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.5858, date 18.11.1997 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise, si te pabazuar ne prova e ne ligj.
325
Gjykata e Larte me vendimin nr.163, date 28.2.2001, ka vendosur:

Tirane dhe kthimin per rishqyrtim ne po ate gjykate.
ushtruar rekurs paditesi Bashkim Gjoliku, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin nr.5858, date 18.11.1997, vendim i
cili nuk na perket neve.
- Gjykata e apelit nuk ka zbatuar udhezimet e konkluzionet e Gjykates se
Larte.
- Ne mbeshtetje te nenit 465/2 te K.Pr.C. kemi kerkuar perseritjen pjeserisht te
hetimit gjyqesor, per te marre nje prove vendimtare sic eshte dosja e KKK
Pronave, kryerjen e nje ekspertimi te ri, mbasi vendimi i KKK Pronave eshte
marre ne kundershtim me ligjin.
- Gjykata e apelit nuk mori parasysh kerkesen tone per te thirrur si pale e
paditur KKK Pronave prane prefektures. Ne kete rast duhej rregulluar
ndergjyqesia.
- Gjykata e apelit nuk ka bere kqyrje per te pare ne se eshte bere apo jo
ndertim ne vend.
- Gjykata mundohet te provoje legjitimitetin tone aktiv, kur Gjykata e Larte
arsyeton me se miri qe ne legjitimohemi.
pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurve, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se apelit,
VREN
Vendimi nr.1265, date 6.11.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e
zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
326
Eshte vertetuar se te paditurit Myzafer Jahja, Myzejen Riveni dhe Meri Cani,
trashegimtare te Sanije Xhindit, me vendimin nr.265, date 28.01.1994 te
K.K.K.Pronave, jane njohur pronare dhe u eshte kthyer nje shtepi banimi dy kateshe,
e vendosur mbi nje siperfaqe trualli prej 1100 m2, ne qytetin e Tiranes.
Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet vendimi ne fjale, eshte rregjistrimi ne zyren
hipotekore me nr.719, date 4.10.1938 dhe nje note transkriptimi ne favor te shtetit me
nr.135, date 19.7.1950.
Eshte vertetuar gjithashtu se paditesi Bashkim Gjoliku, me vendim te ish
K.Ekzekutiv te K.P. te Rajonit 2 Tirane, eshte dhene leje ndertimi me nr.360, date
11.12.1991, per ndertimin e nje banese. Per kete banese eshte miratuar edhe sheshi i
ndertimit me vendimin nr.113, date 26.9.1991. Me tej, paditesi ka realizuar edhe
blerjen e truallit prej 303 m2, me kontraten-akt noterial date 17.01.1992, ku ne
cilesine e shitesit figuron K.Ekzekutiv i K.P.Rajonit nr.2. Kjo kontrate-akt noterial
rezulton se eshte rregjistruar ne Zyren e Hipotekes me nr.250, date 29.5.1992, por ne
krah te rregjistrimit, ndodhet shenimi: U shfuqizua vendimi i K. Ekzekutiv te K.P. te
Rajonit Nr.2 per shitjen e tokes me vendimin nr.188, date 7.3.1992.
Pala paditese ka kerkuar me padi anullimin e vendimit nr.265, date
28.01.1994 te K.K.K. Pronave, pikerisht lidhur me siperfaqen prej 303 m2, per te
cilen pretendon se eshte ne pronesi te saj, eshte e zene dhe per rrjedhoje nuk duhet
te kthehej nga ana e K.K.K. Pronave ne favor te pales se paditur.
Ne te kundert, pala e paditur ka pretenduar se prona e njohur dhe kthyer ne
favor te tyre me vendimin e cituar te K.K.K. Pronave eshte percaktuar qarte.
Paditesi nuk mund te kerkoje sipas objektit te padise, mbasi ai nuk ka titull dhe nuk
eshte pronar i siperfaqes prej 303 m2.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se drejt ka vepruar Gjykata e Apelit
Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Keshtu konstatohet se si regull ne kohen kur paditesi ka blere truallin, ishte e
ndaluar shitblerja e tokes, sic parashikohej ne menyre te shprehur nga dekret-ligji
nr.7476, date 12.03.1991 "Per lejimin dhe mbrojtjen e prones e te veprimtarise
private", neni 14. Marredheniet e shtetit me personat private per perdorimin e tokes
rregulloheshin me kontraten e qirase, sipas dispozitave ligjore ate kohe ne fuqi.
Perjashtimi u vendos me Ligjin nr.7512, date 10.8.1991 "Per sanksionimin dhe
mbrojtjen e prones private, te nismes se lire", i cili parashikonte se "personave
fizike a juridike private vendas u jepet ne pronesi "truall per ndertim" me pagese,
duke pasur edhe te drejten e blerjes, neni 21. Pra ne ate kohe, shitblerja e truallit
mund te behej vetem per ndertim. Por sic del nga materialet e dosjes, shitblerja e
truallit nuk eshte bere me qellim ndertimi, gje qe vinte ne kundershtim me ligjin,
mbasi efektivisht te dy gjykatat pranojne se nuk eshte bere ndertim. Kete
perfundim e konfirmojne jo vetem praktika dokumentare qe lidhet me vendimin e
K.K.K. Pronave qe e ka trajtuar te lire sheshin funksional te baneses dy kateshe te
327
kthyer, pra pa objekt te ndertuar, por edhe fakti se vete ish Komiteti Ekzekutiv i
K.P.te rajonit nr.2 Tirane, i cili kishte dhene lejen perkatese, e ka shfuqizuar ate me
vendimin nr.188, date 7.3.1992, duke bere edhe shenimin perkates ne rregjistrin
hipotekor. Ky vendim rezulton te jete marre ne veshtrim te kerkesave te nenit 29
dhe 29/a te ligjit nr.7693, date 6.4.1993, sipas te cilave "shkelja e ketyre afateve (6
muaj) e ben vendimin e miratimit te sheshit te pavlefshem" dhe "personave fizike a
juridike qe kane kryer veprimet e blerjes e te rregjistrimit ne hipoteke e kadaster te
ketyre shesheve, kur vendimet e miratimit te tyre behen te pavlefshme, do tu
kthehet shuma e paguar per sheshin". Me fjale te tjera, sa siper con ne perfundimin
se ne kohen e daljes se vendimit nr.265, date 28.01.1994 te K.K.K. Pronave, i cili
kundershtohet me kerkese padine, nuk rezulton te kete patur objekt te ndertuar nga
ana e pales paditese. E njejta gje duhet thene edhe persa i perket kohes se ngritjes
se padise.
Ne analize nga sa u tha dhe u trajtua, pare edhe ne raport me kerkesat e
Ligjit te permendur "Per urbanistiken", si dhe praktiken dokumentare te ish
K.Ekzekutiv te K.P. te Rajonit apo zyres se hipotekes, paditesi Bashkim Gjoliku
nuk mund te konsiderohet pronar apo posedues i siperfaqes prej 303 m2. Qe ai nuk
eshte pronar apo posedues i kesaj siperfaqe, konfirmohet edhe nga vendimi
nr.1121, date 21.8.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit, i cili linte ne
fuqi vendimin nr.2386, date 28.3.1996 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe
ate me nr.3019, date 22.5.1996 te gjykates se apelit (me nje ndryshim). Sipas ketij
vendimi eshte arritur ne perfundimin se paditesi Bashkim Gjoliku, duhet te lironte
e dorezonte siperfaqen prej 303 m2 ne favor te pales se paditur, atekohe ne cilesine
e paditesit.
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala
paditese, cmohet se ato nuk qendrojne dhe nuk jane te tilla qe te motivojne apo
perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane. Pretendimet e ngritura
pergjithesisht kane marre pergjigje ne analizen e bere ne vendimin e gjykates se
apelit.
Se pari, nuk ka qene e nevojshme te perseritej pjeserisht hetimi gjyqesor. Sic
rezulton vete palet ne gjykim kane pranuar se ne siperfaqen e truallit qe i eshte
njohur dhe kthyer te paditurve me vendimin nr.265, date 28.01.1994 te K.K.K.
Pronave, gjendet edhe siperfaqja prej 303 m2, pretenduar nga pala paditese. Ne
keto kushte, per rrjedhoje, nuk ka qene e nevojshme dhe kryerja e ri-ekspertimit.
Se dyti, gjithashtu nuk eshte bere e domosdoshme kerkimi dhe administrimi
i dosjes se KKK Pronave, mbasi siperfaqja prej 303 m2 (ndodhur brenda siperfaqes
prej 1100 m2) nga vete kjo e fundit, eshte konsideruar e lire, gje qe eshte
konfirmuar plotesisht gjate gjykimit, por edhe nga gjykimi i meparshem, finalizuar
me vendimin e cituar nr.1121, date 21.8.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se
Kasacionit.
328
Se fundi, rezulton se gjykata e apelit, ne perputhje me kerkesat e nenit 486 te

K.Pr.Civile, ka zbatuar detyrat dhe udhezimet e dhena ne vendimin nr.163, date
28.2.2001 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, duke i dhene pergjigje pretendimeve
te ngritura nga palet ne gjykim.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 28.10.2003
329

Nr. 1742 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Nikoleta Kita
Vladimir Metani
Bashkim Caka
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

PADITS:
FONDACIONI ZONJA E KESHILLIT TE

MIRE, ne mungese.
T PADITUR:
ILIA ARRAMI,
LULJETA ARRAMI, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS
Kerkim sendi dhe lirimi i ambienteve

qe perdoren si banese.
Baza Ligjore: Nenet 296 e vijues te K.Civil.
vendosur:
Detyrimin e te paditurve Ilia e Luljeta Arrami per te liruar dhe
dorezuar - paditesit Zonja e Keshillit te Mire banesen objekt
gjykimi 3+1 e ambjentet ndihmese te ndodhura ne Tirane, rruga
Naim Frasheri, nr.4/4, pasi atyre (te paditurve) tu zgjidhet
perfundimisht nga organet kompetente shteterore eshtja e strehimit
ne nje apartament tjeter ne perputhje me normat aktuale te strehimit
ne fuqi dhe kerkesat e ligjit nr.7698, date 15.04.1993 (neni 14 te tij)
330
Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve, ligjin

nr.8030, date 15.11.1995 Per kontributin e shtetit per familjet e
pastreha si dhe aktet e tjera ligjore e nenligjore te nxjerra ne baze e
per zbatim te tyre.
Rrezimin e padise per pjeset e tjera te saj, ku kerkohet detyrimi i te
paditurve per te liruar dhe dorezuar banesen objekt gjykimi pasi ata
(te paditurit) te shkojne per te banuar me qira ne banesen tjeter qe
afron pala paditese ne rrugen Vasil Shanto, pallati 12, apartamenti 3,
meqenese kushtet e kesaj qiraje qe afron paditesi per kete banese nuk
perputhet me kriteret ligjore qe percaktohen ne dy ligjet e sipercituara
ne kete dispozitiv.
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 221, date 25.01.2002 te Gjykates se
Rrethit Tirane.
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Fondacioni Zonja e Keshillit te Mire, i cili
kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane shkelur nenin 12, pika 5 te ligjit nr.8030, date 15.11.1995 Per
kontributin e shtetit per familjet e pastreha, ku percaktohet qarte se nuk
perfitojne nga ky ligj familjet.., qe iu eshte afruar shtepi nga pushteti lokal
ose pronari, por nuk ka pranuar ta marre megjithese ka qene brenda
siperfaqeve te normave te strehimit e vazhdon te qendroje ne shtepine prone
private. Arsyetimi i gjykates se banesa nuk mund te dorezohet per aq kohe
sa problemi i strehimit nuk eshte zgjidhur nga organet kompetente, vjen ne
kundershtim me ligjin ku i jep te drejte pronarit per te afruar nje banese
tjeter brenda kushteve ligjore.
- Te paditurit prej shume kohe mbajne elesat e nje banese qe ato vete e kane
zgjedhur dhe ploteson kerkesat e ligjit, por nuk kane hyre brenda, me
pretendimin qe banesa tu falet. Qe nga ky moment te paditurit jane
posedues te paligjshem dhe duhet te lirojne ambientet e paditesit. Nga ana
jone eshte percaktuar nje qira simbolike, 441 leke me nje afat 2 vjear, por
gjykata ka keqinterpretuar faktet ose i injoron ato.
Gjykatat jo vetem nuk kane respektuar ligjin por kane zbatuar keq ate.
- Gjykatat kane shkelur parimin baze te percaktuar ne nenin 6 te Kodit te
Procedures Civile, pasi ne nje objekt kerkimi te percaktuar e te mbeshtetur
ne nenin 296 te Kodit Civil dhe ne ligjin nr.8030, date 15.11.1995 te
sipercituar, shprehen ne reference me dispozitat e ligjit nr.7698, date
15.04.1993. Ato zbatojne keq nje ligj qe nuk ka te beje me marredheniet ne
331
fjale. Te paditurit nuk kane qene asnjehere qiramarres me shtetin. Edhe ne

rrethanat e mesiperme faktet flasin se banesa eshte ne te njejten qender
banimi dhe kushte te peraferta.
Gjykatat kane injoruar apo shtremberuar provat e administruara.
teresi,
VREN
Vendimi nr.502, date 23.04.2002 i Gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje
e mos respektimit dhe e zbatimit te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe
eshtja te dergohet per rishqyrtim.
Nga gjykimi ka rezultuar se, pala paditese Fondacioni Zonja e Keshillit te
Mire eshte pronare e nje ndertese tre kateshe me dy seksione dhe nje aksesor prej
88 m2, ne te cilin banojne te paditurit Ilia e Luljeta Arrami, ne Rrugen e Kavajes
nr.1, Tirane, e cila eshte fituar me kontrate dhurimi nr.8494/1084, date 09.09.1995
e kthyer ne baze te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin dhe kompensimin e
pronave ish-pronareve. Prone kjo e regjistruar ne regjistrat e hipotekes nr.3908,
date 11.09.1995.
Te paditurit banojne ne aksesorin e nderteses se sipercituar nga viti 1985 e
ne vazhdim ne baze te shkreses date 01.09.1985 te Komitetit Ekzekutiv te Keshillit
Popullor te Lagjes nr.9. Mbas fitimit te pronesise nga pala paditese, me date
01.09.1997 eshte lidhur kontrata e qirase ndermjet paleve me afat deri me date
31.12.1997.
Nga pala paditese ne kembim te ambienteve qe perdorin te paditurit, ju eshte
afruar nje hyrje apartament me dy dhoma e nje kuzhine, wc, aneks e korridor, ne
rrugen Vasil Shanto, Tirane kundrejt qirase, sipas ligjit per te pastrehet, prone e
pales paditese. Te paditurit kane pranuar te marrin elesat e kesaj banese, por nuk
kane pranuar te leshojne ambjentet ku banojne, me pretendimin qe banesa e re e
afruar per banim me kontrate qiraje duhet tju falet, ose tju sigurohet banese tjeter
nga shteti me kushtet e te pastreheve.
Ne keto rrethana pala paditese, me padine objekt gjykimi ka kerkuar
detyrimin te lirojne dhe dorezojne ambientet ku banojne te paditurit, pasi ju eshte
siguruar banesa e re, ne baze te nenit 14 te ligjit nr.7689, date 15.04.1993 Per
kthimin e kompensimin e pronave ish-pronareve dhe nenit 296 te Kodit Civil.
332
Gjykata e shkalles pare ka vendosur detyrimin e te paditurve te lirojne dhe

dorezojne banesen objekt gjykimi, pasi tju zgjidhet perfundimisht nga organet
kompetente shteterore eshtja e strehimit ne nje apartament tjeter ne perputhje me
normat aktuale te strehimit ne fuqi dhe kerkesat e ligjit nr.7698, date 15.04.1993
(neni 14), ligjit nr.8030, date 15.11.1995 dhe ka rrezuar padine per lirimin e
baneses pasi ato te shkojne ne banesen e afruar nga pala paditese. Vendim ky i
lene ne fuqi nga gjykata e apelit, me arsyetimin se siperfaqja e banimit ku banojne
aktualisht te paditurit eshte 3+1, ndersa banesa qe ju eshte afruar nga paditesi eshte
2+1, me siperfaqe me te vogel, qiraja e baneses eshte me e larte nga ajo qe kane
dhe banesat nuk ndodhen ne nje qender banimi, si dhe kontrata e qirase behet me
afat te shkurter fare i ben te paditurit te pasigurte.
Persa siper, Kolegji Civil mon se gjykatat ne kundershtim me nenin 16 te
K.Pr.Civile nuk kane zgjidhur mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore
te detyrueshme te zbatohen prej saj. Ajo nuk ka bere cilesim te sakte te fakteve dhe
veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen objekt gjykimi.
Si ka rezultuar nga gjykimi objekt i mosmarreveshjes ne gjykim eshte
lirimi dhe dorezimi i baneses, ne te cilen banojne te paditurit, prone e paditesve,
dhe eshte kerkuar zgjidhja ne baze te nenit 14 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993
Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve dhe neni 296 i Kodit Civil.
- Pala paditese mbeshtet pretendimet e saj me vertetimin e pronesise date
11.09.1995, si dhe veprimet e kryera nga ana e saj per ti siguruar pales se paditur
banese tjeter brenda te njejtes qender banimi dhe siperfaqe banimi aq sa i takon
sipas normave ligjore, me dorezimin e celesave te baneses dhe projekt kontraten e
qirase dhe pohimet e saj ne seancen gjyqesore.
- Ndersa pala e paditur ka mbeshtetur pretendimet e saj me vertetimin e
dates 26.06.1985 te Komitetit Ekzekutiv te Keshillit Popullor te Lagjes nr.9, Tirane
dhe vendimin gjyqesor per zgjidhje martese te paditurit Ilia Arrami. Sipas ekspertit
te caktuar nga gjykata eshte konkluduar se banesa qe ju eshte siguruar te paditurve
nga pala paditese eshte apartament 2+1, wc, dhe anekset perkatese, me siperfaqe te
shfrytezueshme 56,7 m2, eshte ne gjendje te mire per banim dhe brenda normave
te strehimit sipas ligjit, ne rrugen Vasil Shanto, Tirane.
Sipas paragrafit te dyte te nenit 14 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Per
kthimin e kompensimin e pronave . Ne qofte se gjate kesaj kohe pronari i
siguron qiramarresit banese tjeter brenda te njejtes qender te banuar, me siperfaqe
banimi aq sa i takon sipas normave te strehimit ne momentin e daljes se ketij ligji,
por jo me teper se sa ka atehere qiramarresi eshte i detyruar te liroje banesen.
Sipas permbajtjes te kesaj dispozite, ligja parashikon nje menyre te vecante
te zgjidhjes se marredhenieve midis qiramarresve dhe te ish pronareve te bere
pronare sipas ketij ligji. Me kete dispozite, ligjvenesi krahas plotesimit te se drejtes
se pronesise se pronarit duke i dhene edhe te drejten e posedimit te saj,
333
njekohesisht mbron edhe te drejtat e qiramarresve, te drejten e strehimit deri ne

zgjidhjen perfundimtare te saj nga shteti.
Gjykatat arsyetojne gabim kriteret e parashikuara ne dispoziten e sipercituar.
Se pari - Arsyetohet jo ne zbatim te ligjit se siperfaqja e banimit ku banojne
aktualisht te paditurit eshte 3+2, ndersa banesa qe ju eshte afruar nga paditesit
eshte 2+1, me siperfaqe me te vogel. Nderkohe qe dispozita ligjore kerkon qe
siperfaqja e siguruar nga pronari te jete aq sa i takon sipas normave te strehimit ne
momentin e daljes se ketij ligji, por jo me teper se sa ka. Sipas ekspertit, mendimi i
te cilit eshte marre si prove ne gjykim siperfaqja e siguruar nga paditesi eshte
brenda normave te strehimit sipas ligjit, nderkohe qe duhet te arsyetoje, shkaqet e
marrjes ne konsiderate ose jo te ketij mendimi.
Se dyti - Gjykata ka arsyetuar se qiraja e baneses se afruar eshte me e larte
nga ajo qe kane te paditurit. Sipas nenit 10 te ligjit 8030, date 15.11.1995 Per
kontributin e shtetit per familjet e pastreha te ndryshuar me ligjin nr.8647, date
24.07.2000, te cilet do paguajne qira, sipas tarifave qe paguanin ne kohen e hyrjes
ne fuqi te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, pala paditese ka pranuar te paguhet qiraja
sipas ligjit.
Se treti - Gjykata arsyeton se banesat nuk ndodhen ne nje qender banimi, per
faktin se jane ne rruge te ndryshme te qytetit te Tiranes. Nuk eshte sqaruar se fare
kuptohet sipas ligjit me qender banimi, nese eshte e tille, do rruge e Tiranes, apo
duhet te konsiderohet nje qender banimi kur banesat ndodhen brenda nje njesie
bashkiake, sa siper te saktesohet me provat e administruara.
Se katerti Nga vendimet rezulton se eshte arsyetuar se kontrata e qirase
behet me afat te shkurter fare i ben te paditurit te pasigurte. Afati i kontrates se
qirase, ne rastin konkret nuk eshte parashikuar si kriter ne dispoziten e sipercituar.
Gjithashtu ne vendimin e gjykates se apelit nuk behet analiza e provave mbi
bazen e ligjes dhe menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes sipas nenit 126 te
K.Pr.Civile.
Ne rigjykim, gjykata duhet te kete parasysh sa siper dhe te sqaroje poziten
juridike te te paditurve, mbi fare baze ligjore kane banuar ne kete objekt, te
kerkohet kontrata e qirase qe kane patur me Ndermarrjen Banesa, nese kane te tille.
Gjithashtu te behet kqyrje e dy banesave dhe ti merret mendimi i
eksperteve, nese banesa qe i afrohet te paditurve ploteson kriteret qe kerkon neni
14 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, duke e zgjidhur eshtjen nese keto kritere
plotesohen konform kesaj dispozite.
334
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
kthimin per rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 28.10.2003
335

Nr.1743 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Bashkim Caka
Vladimir Metani
Irma Bala
Agron Lamaj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

pale:
PADITS:
MAKRED KOLEA, perfaqesuar nga

Av.M.Moci,
NDRHYRS KRYESOR: IRINI GJOKA

GIOCONDA GENTILE
LILJANA GENTILE, perfaqesuar nga
Av.M.Moci,
T PADITUR:
BASHKIA DURRES, ne mungese,

K.K.K.PRONAVE TE
PREFEKTURES SE QARKUT
DURRES, ne mungese
TAKUINA ADAMI, perfaqesuar nga
Av.E.Halimi,
ARIANA PILIKA, ne mungese,
336
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurve te njohin pronare
te pronave te kthyera me vendimin e
K.K.K.P. prane Bashkise Durres nr.705, date 05.12.1994
dhe vendimin nr.227, date 08.08.1997
te K.K.K.P. prane Qarkut Durres
Baza Ligjore:Neni 349 e vijues te K.Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.4, date 07.01.2002, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise se paditesave Makred Kolea,
Irini Gjoka dhe nderhyresit dytesor Isabella Gentile, Gioconda Gentile
e Liliana Gentile, duke njohur si trashegimtare ligjore te Mihal e Spiro
Trujes dhe bashkepronare me te paditurat Takuina e Ariana Pilika, ne
pronat e lena prej trashegimlenesve Mihal e Spiro Truja, te njohura e
te kthyera me vendim te K.K.K.P. prane Bashkise Durres sipas
pjeseve:
1. Irini Gjoka-24/96 pjese,
2. Taukina Adami-12/96 pjese,
3. Ariana Pilika-26/96 pjese
4. Isabella Gentila-8/96 pjese,
5. Gioconda Gentilae-8/96 pjese,
6. Liliana Gentile-8/96 pjese,
7. Edmond Kolea-3/96 pjese,
8. Makred Kole-3/96 pjese,
9. Leonard Kolea-3/96 pjese,
10. Frida Kolea-3/96m pjese,
11. Dhimiter Kolea-6/96 pjese,
12. Adelaide Kolea-6/96 pjese.
Gjyqesor Durres.
Rrezimin e padise si te pa bazuar ne ligj.
337

Proedures Civile, ka ushtruar rekurs Makred Kolea, Irini Gjoka, Giokonda
Gentile, Isabella Gentile e Liliana Gentile, te cilet kerkojne prishjen e tij, duke
- Vendimi i gjykates eshte i pa bazuar ne ligj.
- Se pari - nuk kemi pse te bejme deshmi trashegimie si proces te vecante,
mbasi neni 349 i K.C. njeh shprehimisht kerkimin dhe njohjen e
trashegimtareve. Me kete baze ligjore ja provuam gjykates qe jemi
trashegimtare te Mihal e Spiro Truja.
- Se dyti - gjykata kerkon te beje paditese gruan e Spiros - Mariken, te vdekur
ne vitin 1959, pasi nuk kane lene femije, pikerisht keto lloje procesesh
zgjidh neni 349 i K.C. Eshte e drejta e trashegimtareve te bejne kerkese per
njohje dhe jo e gjykates ti gjeje ato ku te jene.
- Se treti - gjykata vete pretendon se duhet kundershtuar vendimet e KKKP qe
ja ka kthyer pronen e Mihalit Trujes, Takuina Adamit dhe vete arsyeton se
pronat e kthyera jane te Mihal e Spiros Trujes.
- Se fundi, e vetmja rruge ligjore per njohjen dhe kerkimin e pasurise
trashegimore eshte neni 349 i K.Civil, pasi vete gjykata, rrugen e deshmise
se trashegimise na e ka hequr me vendim.
pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala,
pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese dhe nderhyresve kryesore, qe
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare,
pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit,
VREN
Si vendimi nr.261, date 13.05.2002 i gjykates se apelit, ashtu edhe ai me
nr.4, date 07.01.2002 i Gjykates se shkalles se pare Durres, jane rrjedhoje e
Eshte vertetuar se ne favor te trashegimtareve te Tom Trujes, Komisioni i
Kthimit e Kompensimit te Pronave prane Prefektures Durres, me vendimin nr.705,
date 05.12.1994 eshte njohur ne pronesi dhe kthyer nje siperfaqe trualli prej 400m2
ne zonen e plazhit Durres, nje shtepi banimi, nje siperfaqe toke prej 817 m2 ne
338
Lagjen "Kala", si dhe i njeh pronesine per siperfaqen prej 4718 m2 ne vendin e
quajtur Jalli, e cila kompensohet.
Gjithashtu ne favor te te paditurave Ariana Pilika dhe Takuina Adami, ne
cilesine e trashegimtareve te Spiro e Tom Trujes, me vendimin nr.227/1, date
08.08.1997 te Komisioni te Kthimit e Kompensimit te Pronave, eshte njohur e
drejta e pronesise dhe kthyer nje siperfaqe toke prej 3000 m2, ndodhur ne qytetin e
Durresit, si dhe nje shtepi banimi dy kateshe.
Me padine objekt gjykimi, pala paditese dhe nderhyresit kryesore, kane
kerkuar duke referuar kerkesat e nenit 349 te K.Civil, njohjen bashkepronare per
pronat e cituara me siper, me pretendimin se jane trashegimtare te Mihal e Spiro
Trujes.
Duke pare ne teresi shqyrtimin e ceshtjes dhe vendimet e te dy gjykatave, si
te Apelit, ashtu edhe te shkalles se pare Durres, Kolegji Civil i Gjykates se Larte,
arrin ne perfundimin se ato jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes.
Pala paditese ka kerkuar me padi, detyrimin e pales se paditur per njohjen
bashkepronare mbi nje pasuri trashegimore dhe referon kerkesat e nenit 349 te
K.Civil. Duke kerkuar me kete objekt padie, pala paditese nuk ka patur parasysh se
pronesia eshte fituar nga ana e pales se paditur, me vendimet e cituara me siper te
Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave. Keshtu qe per te kerkuar te
drejten e pretenduar per bashkepronesi ne nje pasuri trashegimore, e cila eshte
fituar nga pala tjeter me nje akt administrativ, duhet domosdoshmerisht qe te
goditet pikerisht ky akt. Ky eshte edhe qendrimi qe ka mbajtur ne menyre
konstante edhe praktika e Gjykates se Larte.
Nga sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se ne
rastin konkret ndodhemi para nje padie qe nuk mund te ngrihej, gje qe sjell per
rrjedhoje, prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes ne veshtrim te
nenit 468 te K.Pr.Civile.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr.261, date 13.05.2002 te Gjykates se Apelit dhe nr.4,
date 07.01.2002 te Gjykates se shkalles se pare Durres e pushimin e gjykimit te
ceshtjes.
Tirane, me 28.10.2003
339
MENDIMI I PAKICS
Mendimi kunder vendimit te shumices eshte si me poshte.
Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin ne zgjidhjen e mosmarreveshjes. Nga
ajo gjykate nuk jane zbatuar drejt dispozitat e K.Civil qe kane te bejne me bazen
ligjore te zgjidhjes se mosmarreveshjes dhe ngritjes se padise, konkretisht nenet
348, 349, 350 etj. te K.Civil.
Gjykata nuk mund te cenoje te drejten e nje personi qe pretendon se eshte
trashegimtar te mbrohet sipas nenit 349 te K.Civil. Pra ne nje proces gjyqesor, te
vertetoje cilesine e tij si trashegimtare dhe te kerkoje pasurine trashegimore. Ne
kundershtim sa siper gjykata e apelit duke arsyetuar se paditesit nuk kane nje
deshmi trashegimie i ka rrezuar padine.
Kodi Civil duke rregulluar menyren e fitimit te pronesise me trashegim dhe
per te siguruar mbrojtjen e te drejtave te subjekteve, qe rrjedhin nga trashegimi, ka
rregulluar ne menyre te vecante dhe padine per mbrojtjen e trashegimise, pra
padine per kerkimin e pasurise trashegimore.
Ne nenin 349 te K.Civil, ligji u ka njohur trashegimtareve te drejten qe te
perdorin edhe padine e posacme, per kerkimin e trashegimit (peticio hereditatis).
Objekt i kesaj padie, sic del nga permbajtja e nenit 349 te K.Civil, eshte tì
njohe paditesit cilesine e trashegimtarit, e cila i eshte mohuar nga te paditurit. Duke
kerkuar qe tì njihet cilesia e trashegimtarit ne nje proces gjyqesor, paditesi nese e
verteton kete cilesi, ka te drejte t` kerkoje tì dorezohet edhe pasuria trashegimore,
qe mbahet teresisht ose pjeserisht, nga i padituri edhe kur i padituri e mban kete
pasuri me mirebesim ose keqbesim.
Pra, ndonese te paditurit mund te kene nje akt administrativ qe pasurine
trashegimore ja kthen vetem atyre, sic eshte vendimi i K.K.K. Pronave, ky akt nuk
i heq te drejten trashegimtareve te tjere te ngrejne padine per kerkimin e pasurise
trashegimore te pretenduar se, rrjedh nga trashegimlenesi ligjor ne nje proces
gjyqesor, duke u bazuar ne nenin 349 te K.Civil. Sigurisht kjo padi, ka vend kur
persona te tjere te paditur e konsiderojne vehten trashegimtare te gjithe pasurise
trashegimore dhe mbajne ate si te tille.
Gjykata nuk mund tja heqe kete te drejte duke arsyetuar mungesen e
deshmise se trashegimise, sic edhe citon neni 348 i K.Civil. Kjo deshmi mund te
fitohet, nepermjet nje vendimi gjyqesor te formes se prere, qe ne fakt, eshte nje
vertetim fakti, gjyqesor me karakter deklarativ, qe mund te kundershtohet ne nje
proces gjyqesor ose analizohet si prove me te tjera, pasi me kete vendim gjyqesor
vertetim fakti, nuk zgjidhet ndonje konflikt mes paleve, prandaj nuk eshte
kontencioz (me dy pale kundershtare).
340
Sipas nenit 350 te K.Civil, padia per kerkimin e trashegimit, mund te ngrihet
edhe ndaj personave, qe e mbajne "pasurine trashegimore" ne baze te nje deshmie
trashegimie, sic eshte rasti objekt konflikti.
Sa siper, gjykata e apelit nuk duhej te rrezonte padine, por te shqyrtonte e
zgjidhte ne themel ceshtjen e ankimuar ne kete shkalle gjykimi, duke u pergjigjur
pretendimeve te paleve, konform dispozitave te K.Civil qe rregullojne padine e
ngritur dhe duke e bazuar vendimin e saj ne kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile.
Irma Bala
341

Nr. 1744 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Bashkim Caka
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare

PADITS :
SHEFQET KUCI, perfaqesuar nga

av. A. Theodhosi.
I PADITUR:
ABAZ KUCI, FELLENXA KUCI,

perfaqesuar nga av. H.Bakija.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurve te lirojne e dorezojne banesen

ne ate pjese qe e kane zene pa titull dhe truallin e saj.
Baza Ligjore: Neni 296 te K.Civil, neni 45 K.Pr.C.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.4419, date 24.12.2001,
ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Detyrimin e te paditurve Abaz e Fellenxa Kuci, te lirojne banesen dhe
truallin qe posedojne te pales paditese, te ndodhur ne fshatin Marikaj
Tirane, te rregjistruar ne nr.380/5 volumi 4, faqe 68, ne zonen
kadastrale nr.2596 prane Zyres se Rregjistrimit te Pasurise te
Paluajteshme Tirane 1.
342
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.624, date 23.05.2002, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit nr.4419, date 24.12.2001 te Gjykates
Rrethit Tirane.
Proedures Civile, ka ushtruar rekurs Abaz Kuci, i cili kerkon prishjen e tij, duke
- Per shkelje te ligjit dhe zbatim te gabuar te tij.
- Dy gjykatat kane shkelur rende dispozitat ligjore qe percaktojne menyren e
fitimit te pronesise nenet 163 te K.Civil aktual, 23 e vijues LVJ Detyrimet si
dhe nenin 86 e vijues te po ketij kodi.
- Nga ertifikata e gjendjes familjare rezulton se deri ne vitin 1978, paditesi qe
eshte vellai im, une dhe nena jone e cila prej vitit 1978 e ne vazhdim
bashkejeton me mua, kemi qene ne nje familje te perbashket, te cilen per nga
natyra e saj, ligji e konsideron ne Familje bujqesore, per rrjedhoje ne baze
te nenit 86 te Dekretit mbi pronesine, banesa e ngritur ne vitin 1970, eshte
pasuri e perbashket e gjithe anetareve te saj, qe ne ate kohe perbehej nga
pese vete. Ne vitin 1978, ne menyre vullnetare, ne e kemi pjestuar banesen,
ku une motra dhe nena kemi marre per pjese dy dhoma dhe e oborrit prej
300m2, kurse paditesi pjesen tjeter te baneses dhe siperfaqen prej 300m2
truall. Pra nga ajo kohe secili kemi jetuar ne pjesen e vet prej 24 vitesh.
- Edhe sikur te ndodheshim para faktit te mesiperm, te dy gjykatat kane
shkelur nenin 259 te K.C.
- Gjykatat duke shkelur nenet 28,29,253 e 310 te K.Pr.C., ato nuk kane bere
asnje analize te provave te administruara ne dosje.
pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesen e pales se paditur
H.Bakija, e cila kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise, perfaqesuesen
e pales paditese av. A.Theodhosi, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.624, date 23.05.2002, i Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimi
nr.4419, date 24.12.2001 i Gjykates se Rrethit Tirane, jane ne zbatim te keq te ligjit,
si te tilla duhen prishur dhe pushuar gjykimi i eshtjes.
Me padine ne gjykim bazuar ne nenin 296 te K.Civil, paditesi Shefqet Kui,
duke pretenduar cilesine e pronarit te vetem mbi nje banese te ndodhur ne fshatin
343
Marikaj Tirane, kerkon detyrimin e te paditurve Abaz Kui (vellai i paditesit) dhe
Fellenxa Kui, lirimin e dorezimin e sendit prone tij.
Nga ana tjeter te paditurit kane pretenduar bashkepronesine mbi sendin objekt
konflikti, shtepi banimi, bashkepronesi kjo midis anetareve te familjes bujqesore e
papjestuar ne te cilen jetojne faktikisht qe ne vitin 1970, pa nderprerje, viti i ndertimit
te baneses dhe kane pretenduar qenien ne nje familje bujqesore me paditesin, ne
kohen e ndertimit te baneses ne konflikt.
Gjykata e rrethit me vendimin e saj ka pranuar padine duke arsyetuar se jane
plotesuar kriteret qe parashikon neni 296 te K.Civil per ngritjen e pranimin e nje
padie te tille dhe vendose detyrimin e te paditurve t'i lirojne sendin si posedues te
paligjshem.
Vendimi i siperm i gjykates se rrethit eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se, ne rastin konkret paditesi ka ngritur
nje padi qe nuk duhej ngritur dhe gjykatat konform nenit 468 te K.Pr.Civile, duhet te
vendosnin pushimin e gjykimit te eshtjes.
Ne fillimin e nje procesi civil i cili vihet ne levizje me padi, pala qe ngre
padine ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet, mbi te cilat bazon
venien ne levizje te procesit civil, me ngritjen e padise.
Veanerisht ne padine e pronarit ndaj poseduesit ose mbajtesit per kthimin e
sendit kerkohet patjeter fitimi i cilesise si pronar, pra tregimi i fakteve qe verteton
fitimi i pronesise se tij ne nje nga menyrat e parashikuara nga ligji, gje qe do te
perjashtonte bashkepronesine dhe te drejtat qe burojne nga ky institut per sendin e
perbashket.
Ndryshe nga vleresimet qe kane bere gjykatat, nga ana e Kolegjit Civil te
Gjykates se Larte, arrihet ne perfundimin se paditesi nuk eshte pronar i vetem i
pronesise objekt i kesaj marreveshjeje. Ndertimi i baneses ka perfunduar ne vitin
1978, me kontributin e te gjithe familjes, qe sipas ertifikatave familjare perbehej dhe
prej paditesit, te paditurit dhe nenes se tyre (familje bujqesore). Bazuar ne nenin 86 te
Dekretit te Pronesise, qe ka qene ne ate kohe ne fuqi, pronesia e fituar me ane te
ndertimit te kryer me kete kontribut te perbashket te paleve, ka krijuar
bashkepronesine e kesaj pronesie, (i padituri, nena dhe motra dy dhoma oborr, ndersa
paditesi dhe familja e tij pjesen tjeter te shtepise dhe 300 m2 truall), nuk mund te
konsiderohen si pronare te pjeseve qe kane poseduar, perderisa nuk kane bere pjestim
te saj ne perputhje me ligjin. Per rrjedhoje gjendja e bashkepronesise e krijuar qe ne
kohen e kryerjes se ndertimit, vazhdon qe te ekzistoje edhe aktualisht.
Sa siper nuk ka rezultuar te jene permbushur nga paditesi ne ngritjen e kesaj
lloj padie qe sjell si pasoje pushimin e gjykimit te eshtjes.
344
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te K.Pr.Civile,
VENDOSI
vendimit nr.4419, date 24.12.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimin e
Tirane, me 28.10.2003
345

Nr.1745 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Zamir Poda
Vladimir Metani
Nikoleta Kita
Irma Bala
Bashkim Caka
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 28.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITS:
L. M.
I PADITUR:
A. SH.
OBJEKTI I PADIS:
Njohje e atesise se femijes.

Caktimin e pensionit ushqimor.
Baza Ligjore: Neni 365 e vijues i K.Pr.Civile
dhe nenet 34 dhe 78 e vijues te Kodit te Familjes.
Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 53, date 17.01.2002, ka vendosur:
Pranimin e padise se paditeses L. M. duke njohur si ate i femijes J. M.
te paditurin A. SH.
Detyrimi i te paditurit A. te paguaje pension ushqimor ne favor te
femijes J. 3.000 leke ne muaj duke filluar nga data 28.2.2001.
I padituri ka te drejte te takoje dhe mbaje prane vetes femijen J.
fundjaven e fundit te cdo muaji dhe nga 1-31 gusht te cdo viti.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.221, date
23.04.2002 ka vendosur:
346

pare Fier dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate por
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja L. M., e cila
kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se
pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit duhet te mos pranonte kerkesen ankimore te bere nga
avokati, pasi ai nuk legjitimohet per te paraqitur kerkese ankimore. I padituri
i ka dhene prokure vetem babait te tij, i cili nuk rezulton te kete shprehur
kundershtimet e veta ndaj vendimit te gjykates se shkalles se pare.
- Ne kete rast gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenet 67-78 te K.Civil
dhe 97/2, 98 dhe 99 te K.Pr.Civile dhe ne vend qe te mos pranonte kerkesen
ankimore perkundrazi, per shkaqe thjesht subjektive e pranoi ate dhe vendosi
prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka dhe shqyrtoi ceshtjen ne
teresi, ne mungese te paleve,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille ai
Me ane te padise se paraqitur ne gjykate paditesja L. M. ka kerkuar njohjen e
te paditurit A. SH. si ati i femijes se lindur prej saj. Paditesja ne padi dhe ne gjykim
ka pretenduar se me te paditurin ka filluar bashkejetesen ne vitin 1993. Ne vitin
1994, sipas pretendimeve te saj eshte lidhur martesa para nepunesit te gjendjes
civile ne Korinth te Greqise. Ne vitin 1998 ka lindur femija, i cili eshte regjistruar
ne maternitetin e ketij qyteti me at te paditurin. Pas lindjes se femijes, i padituri ka
braktisur femijen dhe paditesen.
Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar kerkese padine, ka njohur te
paditurin at te femijes dhe e ka detyruar ate te paguaje nje pension ushqimor ne
masen 3000 leke ne muaj.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.221, date 23.04.2002 ka vendosur
prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim, ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues, me arsyetimin se gjykata e faktit
ka pranuar si prova shkresore disa shkresa ne gjuhen greke, te cilat nuk jane
legalizuar nga ambasada. Keto shkresa jane te nje rendesie te vecante dhe mos
347
respektimi i nenit 266 te Kodit te Procedures Civile, passjell pavlefshmerine e tyre

(neni 119/2).
Sipas gjykates se apelit, shkak tjeter i kthimit te ceshtjes per rigjykim
arsyetohet edhe mosmarrja e nje prove vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes, sic
eshte kryerja e analizes se gjakut te te paditurit.
Si shkak te vetem te kundershtimit te vendimit te gjykates se apelit, rekursi i
paraqitur nga ana e avokatit te paditeses te pajisur me prokure, permend vetem
faktin se, ankimi kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare eshte bere nga nje
avokat i pa pajiur me prokure, dhe per kete arsye gjykata e apelit nuk duhet te
pranonte ankimin e paraqitur nga ana e tij.
Kolegji Civil konstaton se shkaku i ngritur ne rekurs per prishjen e vendimit
te gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj. Rezulton se i padituri, me prokuren e
posacme date 2.11.2000, ka caktuar si perfaqesues babane e tij K. SH. si dhe
avokatin S. Kaso. Meqenese ky i fundit ka hequr dore si perfaqesues i te paditurit
ne gjykim, babai i te paditurit ka thirrur ne gjykaten e shkalles se pare nje avokat
tjeter, i cili ka marre pjese ne gjykimin e ceshtjes duke mbrojtur se bashku me
perfaqesuesin tjeter interesat e te paditurit. Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar
ate ne gjykim me kete cilesi, e cila nuk eshte kundershtuar as nga perfaqesuesi i
paditeses. Ne perfundim te gjykimit te shkalles se pare, ky avokat ka paraqitur
ankim ne Gjykaten e Apelit Vlore kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Ndryshe nga rregulli qe perfaqesuesi duhet ti ushtroje personalisht vet
tagrat qe i jane dhene dhe nuk mund te emeroje zevendes, neni 69 i Kodit Civil ka
parashikuar si perjashtime 3 raste qe jane: a) kur lejohet nga i perfaqesuari, b) kur
pasuria qe permendet ne prokure ndodhet jashte territorit te rrethit ku banon
perfaqesuesi, si dhe c) kur caktimi i zevendesit cmohet i nevojshem per mbrojtjen e
interesave te te perfaqesuarit. Emerimi i nje avokati, nga perfaqesuesi i te paditurit
(i ati i te paditurit) per shkak te nivelit juridik te tij, del qarte se eshte bere per
mbrojtjen e interesave te te perfaqesuarit ne rastin ne shqyrtim. Zevendesi
(avokati) ne kete rast eshte perfaqesues i drejtperdrejte i te perfaqesuarit (te te
paditurit) dhe jo perfaqesues i perfaqesuesit te pare (atit te te paditurit). Zevendesi,
me deklarimin e bere nga perfaqesuesi ne gjykate, eshte pajisur me nen prokure,
dhe me kete cilesi eshte pranuar nga gjykata e shkalles se pare gjate seancave
gjyqesore te zhvilluara. Me kete zevendesim (nen prokure) avokati si perfaqesues i
te paditurit, i ka te gjitha tagret qe ka patur perfaqesuesi i pare (i ati i te paditurit)
dhe prandaj sipas prokures se posacme te ketij te fundit, ka patur edhe te drejten qe
te paraqese ankimin kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Ne kushtet e mesiperme vendimi i gjykates se apelit, qe ka prishur vendimin
e gjykates se shkalles se pare dhe e ka kthyer ceshtjen per rigjykim bazuar ne nenin
467 te Kodit te Procedures Civile duhet te ngelet ne fuqi.
348
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 28.10.2003
349

Nr. 1746 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSE:
ZEQINA BEHARI, e pa perfaqesuar

me avokat.
T PADITUR:
1. KASTRIOT CAKO, i pa perfaqesuar

me avokat.
2. KRENAR GANIU, perfaqesuar nga
av.Gavrosh Andoni.
PERSON I TRET:
PANDELI PLEQI, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Lirim e dorezim sendi,
neni 296 i K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1149, date 17.10.2001 ka
vendosur:
Rrezimin e pjesshem te padise.
Detyrimin e te paditurit Krenar Ganiu te liroje e dorezoje siperfaqen e
truallit, prone e paditeses prej 518 m2.
Rrezimin e padise kunder te paditurit Kastriot Cako.
350

Fier dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:
Rrezimin e padise si te pabazuar.
Kunder ketij vendimi eshte ushtruar rekurs nga paditesja Zeqina Behari,
- Vendimet e te dy shkalleve jane me shkelje te renda te normave
procedurale:
- Nuk eshte ndertuar ndergjyqesia, si pale e paditur duhej te thirrej dhe
K.K.K.Pronave.
- Gjykata e shkalles se pare, pjeserisht dhe gjykata e apelit dalin jashte
objektit te padise pasi ndryshon nje vendim te K.K.K.Pronave.
- Gjykata e apelit nuk ka analizuar apo hedhur poshte aktin e ekspertimit me
arsyetim te mjaftueshem.
Ka shkelje te ligjit material:
- Gjykata e apelit ne kundershtim me vendimin e K.K.K.Pronave nr.236, date
12.04.1996, arsyeton apriori se kjo siperfaqe ka qene toke bujqesore e jo
truall.
- Ne kundershtim me aktin e ekspertimit te kryer nga gjykata e shkalles se
pare, gjykata e apelit shprehet gabimisht se toka truall qe me eshte kthyer
mua nuk qenka ne Patos, por ne Dukas.
- Per sa me lart kerkoj ndryshimin e pjesshem te vendimit te Gjykates se
shkalles se pare Fier persa i perket rrezimit te padise per 296 m 2 dhe
ndryshimin teresisht te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore duke na u liruar
e dorezuar siperfaqja e truallit prej 296 m2 plus 518 m2.
perfaqesuesin e te paditurit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.119, date 19.03.2002 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte
ndryshuar vendimi nr.1149, date 17.10.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Fier,
eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare dhe ne apel ka rezultuar si me poshte:
351
Te paditurve Kastriot Cako dhe Krenar Ganiu ne vitin 1994 Keshilli

Bashkiak Patos dhe Keshilli i Rregullimit te Territorit te Rrethit Fier u kane
miratuar kerkesen per shesh ndertimi dhe lejen e ndertimit te dy banesave me mur
ndares te perbashket. Ky shesh ndertimi ben pjese ne nje zone urbanistike te
miratuar per ndertesa te reja banimi pas kalimit te nje siperfaqeje toke nga regjimi
juridik i tokes bujqesore ne truall ndertimi dhe perfshirjes se saj brenda vijes se
verdhe te qytetit Patos.
Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.2071, date 01.09.1995 ka vertetuar
faktin juridik te pronesise se te ndjerit Dule Bregu per nje siperfaqe toke bujqesore
te ndodhur ne fshatin Dukas, te ndare ne tre parcela, ne njeren prej te cilave
paditesja pretendon se perfshihet edhe sheshi i ndertimit i te paditurve i permendur
me lart.
Me vone me vendimin nr.236, date 12.04.1996 te Komisionit te Pronave u
jane kthyer trashegimtareve te te ndjerit Dule Bregu, nder ta edhe paditeses Zeqine
Behari, disa parcela toke bujqesore te tjetersuar ne truall, ku, sipas pretendimeve te
paditeses dhe ekspertizes se urdheruar nga gjykata e shkalles se pare, ndodhet edhe
sheshi i ndertimit te te paditurve.
Pas daljes se vendimit te Komisionit te Pronave paditesja ka ngritur padine e
kerkimit te ketij trualli prej te paditurve, bazuar ne nenin 296 te K.Civil.
*
*
*
Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar padine ndaj te paditurit Krenar Ganiu
dhe e ka rrezuar padine ndaj te paditurit Kastriot Cako, duke arsyetuar se, bazuar
ne nenin 4 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 dhe Udhezimin nr.3, date 21.06.1993
te Keshillit te Ministrave, ne kohen e daljes se vendimit te Komisionit te Pronave,
banesa e te paditurit Kastriot kishte dale ne kuoten +00, ndersa per banesen e te
paditurit tjeter nuk ishin hedhur ende themelet, por ishin bere vetem germime e
sistemime dheu.
Gjykata e apelit ka vendosur rrezimin teresisht te padise duke arsyetuar se
sheshi i ndertimit e leja e ndertimit eshte nje e vetme per te dy te paditurit dhe se
ndertesa e filluar prej tyre eshte dupleks, d.m.th me dy pjese banesash te vecanta qe
i ndan nje mur i perbashket. Gjykata e apelit arsyeton gjithashtu se kalimi i tokes
bujqesore dhe tjetersimi i saj ne truall duke u pefshire ne vijen e verdhe te qytetit
eshte bere para se paditesja te vertetonte faktin e pronesise se tokes bujqesore dhe
mandej te perfitonte kthimin me vendim te Komisionit te Pronave. Gjykata e apelit
arsyeton se toka bujqesore e kthyer ne truall ne vitin 1994 para se te dilnin
pretendimet per pronesine e saj, me vendim te organeve kompetente te pushtetit
dhe te administrates vendore, ishte destinuar si zone per shesh ndertimi per
ndertime masive.
352
Kete arsyetim gjykata e apelit duhej ta kish bazuar ne nenin 12/3 te ligjit
nr.7698, date 15.04.1993, sipas te cilit, Perjashtohen nga ky nen [nga kthimi ne
natyre ish pronareve] qytetaret qe i kane ndertuar ose po i ndertojne banesat ne
zonat e parashikuara per ndertime masive ne planet rregulluese dhe studimet
urbanistike, ne perputhje me procedurat ligjore.
Sa me lart eshte e mjaftueshme per te rrezuar padine e paditeses per
kerkimin e truallit, mbasi ai truall rezulton i zene me ndertime te ligjshme.
Arsyetimi tjeter i gjykates se apelit, sipas te cilit toka e kerkuar prej
paditeses nuk ndodhet ne vendin qe pretendohet, por ne nje vend tjeter, nuk eshte i
bazuar ne ligj. Gjersa gjykata e shkalles se pare e ka provuar me eksperte
vendndodhjen e truallit, percaktimi i nje vendndodhje tjeter duhet te behet po me
eksperte, konkluzionet e te cileve rrezojne konkluzionet e eksperteve te
meparshem.
Edhe pretendimi i ngritur ne rekurs per shkelje procedurale ne gjykimin e
kesaj ceshtjeje nuk qendron.
Gjykimi eshte zhvilluar brenda kuadrit te kerkimit te paditeses nepermjet
padise se rivendikimit te ngritur prej saj dhe ndergjyqesia eshte formuar drejt.
Gjykatat nuk e kane shqyrtuar ligjshmerine e vendimit nr.236, date
12.04.1996 te K.K.K.Pronave, sepse nuk e kane pasur objekt shqyrtimi. Gjithesesi,
ky vendim mbetet i pa zbatueshem, gjersa te paditurit e kane fituar me pare truallin
perkates te ndertimit ne menyre te ligjshme.
Eshte ne interesin dhe ne cmimin e paditeses te kerkoje ndryshimin e
vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave per ate siperfaqe
trualli qe perfshihet ne truallin e ndertimit te te paditurve, gje qe varet nga
diskrecioni i saj.
PR KTO ARSYE
V E N D O S I:
Vlore.
Tirane, me 30.10.2003
353

Nr. 1747 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Vladimir Metani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

perket:
PADITSA T KUNDRPADITUR:
KASEM KASEMI
BUJAR KASEMI
BESNIK BEQIRI
GRAMOZ KALEMI
PILO MONE
LEONARD NAKO,
ne
mungese.
T PADITUR KUNDRPADITS:
AGIM HILA
KOLI PRIFTI,
ne mungese.
PERSON I TRET:
KOMUNA KOLONJE,
ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi i te paditurve k/padites
per pagimin e shpenzimeve
te kryera ne mirebesim nga paditesat
dhe mbajtjen e sendit deri ne pagimin e tyre.
354
Baza Ligjore: Neni 299/2 i K.Civil.

OBJEKTI I KUNDR PADIS:
Detyrimi i paditesave te kunderpaditur
te shlyejne qirane e objektit
per kohen e qendrimit te tyre.
Gjykata e rrethit gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.373, date 11.05.1998 ka
vendosur:
Pranimin e kerkeses se paditesave te kundrapaditur.
Detyrimin e te paditurit kundrapadites Agim Hila te shlyeje ne adrese
te paditesave te kunderpaditur: Kasem Kasemi shumen 370.035 leke,
Bujar Kasemi shumen 193.850 leke, Besnik Beqiri shumen 127.646
leke, Gramoz Kalemi shumen 289.820 leke, Leonard Nako shumen
138.850 leke, Nikoll Koci shumen 50.577 leke.
Detyrimin e te paditurit kundrapadites Koli Prifti te shlyeje shumen
prej 165.260 leke ne adrese te paditesit te kunderpaditur Vangjel
Mone.
Rrezimin e kerkeses se te paditurve kunderpaditesa Agim Hila e Koli
Prifti per pagimin e qirase.
Shfuqizimin e vendimit te pezullimit date 11.02.1998 te Gjykates se
rrethit Lushnje.
Prishen e vendimit nr.373, date 11.05.1998 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Lushnje dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate,
Gjykata e rrethit gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.487, date 27.10.1999 ka
vendosur:
Pushimin e gjykimit te ceshtjes.
pare Lushnje dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e
shkalles se pare Lushnje.
355
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.73, date 19.01.2001 ka

vendosur:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Agim Hila dhe Koli Prifti.
Kunder ketij vendimi eshte ushtruar rekurs nga paditesat te kunderpaditur,
- Arsyetimi i vendimit se objekti nuk eshte ne administrim te Keshillit te
Komunes eshte i kunderligjshem duke mos thene se ne administrim te kujt
eshte ky objekt ne vitin 1993, kohe kur u shkri N.Bujqesore si subjekt
juridik.
- Ne jemi ne mirebesim e konkretisht mbi bazen e vendimit nr.5, date
24.04.1993, vertetimet e ndodhura ne dosje jane konform ligjit mbasi jane
fotokopje te noterizuara. Nese gjykata e apelit kishte paqartesi per keto
dokumenta le te urdheronte kqyerjen e vete dokumentit.
- Referimi i gjykates se apelit ne nenin 300 te K.Civil do te ishte i drejte nese
sendi do te ishte dhene ne posedim nga Keshilli i Komunes ne funksion te
qellimit per te cilin eshte ndertuar, qellim te cilin e kishte humbur qe me
shkrirjen e Ndermarrjeve Bujqesore. Ky send u eshte dhene jo nje por
gjashte poseduesve pa asnje lidhje me njeri-tjetrin.
dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V R E N:
Vendimi nr.144, date 29.03.2002 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit, prandaj duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi
nr.442, date 29.06.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Lushnje, i cili eshte i bazuar
ne ligj.
Paditesit jane banore te fshatit Kolonje te rrethit Lushnje. Me vendimin nr.5,
date 24.04.1993 te Keshillit te Komunes ata jane strehuar ne nje objekt depo
duhani te ish ndermarrjes bujqesore duke e pershtatur ate qe ne ate kohe per shtepi
banimi, te ndara per familjen e secilit prej tyre.
Nga ana tjeter, te paditurit e kane blere kete objekt, me kontraten date
09.09.1994, prej A.R.N.Bujqesore (Agjensise se Ristrukturimit te Ndermarrjeve
Bujqesore) bazuar ne legjislacionin e kohes. Padia e paditesave per pavlefshmerine
356
e kesaj kontrate eshte rrezuar me vendim gjyqesor te formes se prere, duke u

legjitimuar te paditurit perfundimisht si pronare te objektit.
Pas kerkimit te te paditurve per marrjen ne dorezim te objektit, paditesat
kane ngritur padine per te kerkuar detyrimin e te paditurve per te paguar
shpenzimet e kryera me mirebesim per pershtatjen e objektit per banesa, si dhe
mbajtjen e tyre deri ne shlyerjen e detyrimit prej 1.500.000 leke, te ndare
respektivisht per secilin padites.
Te paditurit, me kunderpadi, kane kerkuar detyrimin e paditesave te shlyejne
detyrimin per pagimin e qirase per perdorimin e objektit qe nga koha qe jane bere
pronare te paditurit.
Persa i perket kunderpadise, ajo eshte rrezuar nga te dy gjykatat dhe kunder
vendimit te apelit te paditurit kunderpadites nuk kane ushtruar rekurs, prandaj
ligjshmeria e te dy vendimeve persa i perket zgjidhjes se kunderpadise nuk perben
lende shqyrtimi ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte.
Persa i perket zgjidhjes se ceshtjes bazuar ne padine e paditesave Bujar
Kasemi etj., vendimi i apelit qe ka ndryshuar vendimin e shkalles se pare dhe ka
rrezuar padine eshte i pabazuar ne ligj per arsyet e meposhteme:
Gjykata e apelit ka gabuar kur i eshte referuar per zgjidhjen e kesaj ceshtjeje
nenit 300 te K.Civil, sipas te cilit, Poseduesi me keqbesim ka te drejte te kerkoje
vetem pagimin e shpenzimeve te nevojshme qe ka bere per sendin.
Ne fakt paditesat nuk jane posedues me keqbesim te pjeseve te objektit
depot e pershtatura per banim qe ne vitin 1993. Pavaresisht se Keshilli i Komunes
nuk kishte te drejte ta dispononte ate objekt, paditesat, qe e kane perfituar ate dhe e
kane pershtatur per banim, konsiderohen se kane qene ne mirebesim. Perfituesit
prej veprimeve te kryera nga shteti (organet e pushtetit qendror apo vendor)
konsiderohen kurdohere se kane qene ne mirebesim. Per rrjedhoje, drejt ka vepruar
gjykata e shkalles se pare qe ka zbatuar kerkesat e nenit 299 te Kodit Civil, duke
urdheruar qe paditesat, si posedues me mirebesim, te perfitojne krahas
shpenzimeve te nevojshme edhe ato te dobishme te bera per ta pershtatur objektin
per te banuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
lenien ne fuqi te vendimit nr.442, date 29.06.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Lushnje.
Tirane, me 30.10.2003
357
SHTJE PENALE
358

Nr. 111 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i prbr nga:
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dates 21.10.2003 mori n shqyrtim shtjen penale q i

prket:
KRKUES:
PROKURORI PRAN GJYKATS S

SHKALLS S PAR PRMET
T PANDEHUR:
MARIGLEN FELAHU
FERIT SPAHIU
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t vjedhjes,

neni 134 i Kodit Penal
OBJEKTI:
Vleftsim i ligjshm i ndalimit
dhe caktim mase sigurimi
Gjykata e shkalls s par Prmet me vendimin nr.25, dat 14.07.2003 ka
vendosur:
T vlersoj jo t ligjshm ndalimin e shtetasve Mariglen Felahu dhe
Ferit Spahiu.
T caktoj si mas sigurimi pr shtetasin Mariglen Felahu at t
arrestit n shtpi.
359
T caktoj si mas sigurimi pr shtetasin Ferit Spahiu at t detyrimit

pr tu paraqitur n policin gjyqsore, ditn e premte t do jave ora
1000, duke urdhruar lirimin e tij nga salla.
Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.16, dat 04.09.2003 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.25, date 14.07.2003 t Gjykats s shkalls
s par Prmet, duke vleftsuar si t ligjshm ndalimin e shtetasve
Mariglen Felahu dhe Ferit Spahiu.
Caktimin e mass s sigurimit ndaj t pandehurit Mariglen Felahu at
t arrestit n burg.
Caktimin e mass s sigurimit ndaj t pandehurit Ferit Spahiu at t
arrestit n burg.
Kunder vendimit te gjykakts s apelit ka br rekurs mbrojtsi i t
pandehurit Mariglen Felahu, av.Viron Bitika, i cili parashtron keto shkaqe pr
prishjen e tij:
- Gjykata e apelit ka br shkelje procedurale. Ajo ka shkelur nenin 249/5 t
Kodit t Procedurs Penale. Krkesa duhet t shqyrtohej brenda 10 ditve
nga marrja n dorzim e akteve dhe jo pr nj muaj.
- Gjykata e apelit duhet t konstatonte n baz t akteve n dosjen hetimore,
se organi i prokuroris kishte kryer shkelje ligjore, si pr kontrollin e
baness, ashtu dhe pr prgjimin e bisedave telefonike.
- Gjykata e apelit nuk ka zbatuar nenin 229/3 t K.Pr.P.
KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Artur Selmani, i
cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit dhe pasi shqyrtoi shtjen
n trsi, n munges t mbrojtsit t t pandehurit,
VREN
N muajin Dhjetor 2002, n qytetin e Prmetit jan vjedhur n dyqanin e
shtetasit Lefter Rrokaj 12 telefona celular t markave t ndryshme, n vlern
400.000 lek.
Pas kallzimit t br nga personi i dmtuar, prokuroria ka filluar hetimet, t
cilat i ka pezulluar m datn 03.03.2003, pr shkak t moszbulimit t autoreve.
360
M datn 10.07.2003 sht vendosur rifillimi i hetimeve, pas marrjes s

informacionit se nj prej telefonave celular t vjedhur i ishte shitur shtetasit Ilir
Toti nga i pandehuri Mariglen, nprmjet shtetasit Erli Shena.
N kt dat jan ndaluar t pandehurit Mariglen Felahu e Ferit Spahiu.
Pas krkess s prokuroris pran Gjykats s shkalls s par Prmet pr
vleftsimin t ligjshm t ndalimit dhe caktimin e mass s sigurimit pr t
pandehurit, kjo e fundit me vendimin nr.25, dat 14.07.2003 ka vendosur
vleftsimin jo t ligjshm t ndalimit dhe caktimin si mas sigurimi pr shtetasin
Mariglen Felahu at t arrestit n shtpi, si dhe pr shtetasin Ferit Spahiu at t
detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore.
Ky vendim sht ndryshuar me vendimin nr.16, dat 04.09.2003 t Gjykates
se Apelit Gjirokastr, e cila ka vleftsuar t ligjshm ndalimin dhe caktimin si mas
sigurimi pr t pandehurit, at t arrestit n burg.
Vendimi nr.16, dat 04.09.2003 i Gjykats s Apelit Gjirokastr sht i
padrejt, pr shkak t mosrespektimit t ligjit procedural penal.
Gjykata e apelit ka shkelur nenin 249 t K.Pr.P.
Sipas ktij neni, brenda 10 ditve nga zbatimi ose njoftimi i vendimit t
gjykats, n baz t t cilit sht marr ose sht refuzuar nj mas sigurimi,
prokurori, i pandehuri ose mbrojtsi i tij mund t bjn ankim n gjykatn m t
lart.
Krkesa shqyrtohet brenda 10 ditve nga marrja n dorzim e akteve (pika
5).
Nga aktet e administruara rezulton se, seanca n gjykatn e apelit ka filluar
m datn 06.08.2003 dhe meqnse nuk sht formuar trupi gjykues, sht shtyr
pr afro nj muaj, m 04.09.2003.
N kt mnyr nuk sht respektuar afati i msiprm.
Sipas piks 7 t nenit t lartprmendur, kur vendimi nuk shpallet ose nuk
zbatohet brenda afatit t caktuar, akti n baz t cilit sht marr masa shtrnguese
e humbet fuqin.
Pr rrjedhoj, vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe t lihet n fuqi
vendimi i gjykats s shkalls s par.
Nj qndrim i till sht n pajtim me nenin 2 t K.Pr.P., ku parashtrohet se,
dispozitat procedurale caktojne rregullat pr mnyrn e ushtrimit t ndjekjes
penale, t hetimit dhe gjykimit t veprave penale, rregulla kto t detyrueshme pr
tu zbatuar.
361
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart mbshtetur n nenin 441/1 t K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.16, dat 04.09.2003 t Gjykats s Apelit Gjirokastr
dhe lnien n fuqi t vendimit nr.25, date 14.07.2003 t Gjykats s shkalls s
pare Prmet.
Urdhrohet lirimi i menjhershm i t pandehurit Mariglen Felahu, i biri i
Vladimirit dhe i Ganimetes nga paraburgimi.
T njoftohet prokurori pran Gjykats s Lart pr zbatimin e ktij vendimi.
Tiran, m 21.10.2003
362

Nr. 116 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i prbr nga:
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Agron Lamaj
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dates 21.10.2003 e 24.10.2003 mori n shqyrtim shtjen

penale q i prket:
KRKUES:
PROKURORIA PRAN GJYKATS S

SHKALLS S PAR TIRAN
KUNDR:
ASTRIT KURMETA
AKUZUAR:
Pr veprn penale t prodhimit

dhe shitjes s narkotikve n bashkpunim,
neni 283/2 i Kodit Penal
258 e 259 t Kodit t Procedurs Penale
OBJEKTI:
Vleftsim si t ligjshm i arrestit n flagranc
dhe caktim mase sigurimi
363
Gjykata e shkalls s par Tiran me vendimin nr.534 Akti, dat 08.10.2003

ka vendosur:
Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc ndaj t pandehurit
Astrit Kurmeta.
Caktimin si mas sigurimi personal, pr t pandehurin Astrit Kurmeta,
at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.P..
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.144, dat 27.10.2003 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.534 Akti, date 08.10.2003 t Gjykats s
shkalls s par Tiran dhe caktimin si mas shtrnguese pr t
pandehurin Astrit Kurmeta at t paraqitjes n policin gjyqsore do
t enjte n orn 1400.
Kunder vendimit te gjykats s apelit ka br rekurs prokurori pran
Gjykats s Apelit Tiran, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- I pandehuri, n baz t nenit 252 t K.Pr.P. sht kapur n kryerje e sipr t
veprs penale, pra ekziston gjendja e flagrances. Arrestimi sht br n
prputhje me nenin 251/1 t K.Pr.P., pasi vepra pr t ciln dyshohet se e ka
kryer i pandehuri, dnohet nga shtat deri n pesmbdhjet vjet burg.
- Gjykata e shkalls s par me t drejt ka vendosur t vlersoj arrestimin n
flagranc si t ligjshm n baz t nenit 259/3 t K.Pr.P.. Pr t pandehurin
ekziston nj dyshim i arsyeshm, i bazuar n prova se ka kryer veprn
penale pr t ciln akuzohet, e cila sht me rrezikshmri t lart shoqrore.
- Arsyetimi i gjykates se apelit sht i pabazuar, kur shprehet se nuk jemi n
kushtet e flagrances. Sipas raportit t shrbimit t agjenteve te lufts kundr
drogs del qarte se ata kane qen duke mbikqyrur pikrisht t pandehurin, i
cili kryente veprime aktive me automjetin q mbahej n mbikqyrje.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Skender Breca, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare, mbrojtesin e te akuzuarit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e administruara nga gjykatat rezulton se:
I akuzuari Astrit Kurmeta punon si polic (gardian) i grupit te gatshem te
burgut 313 ne Tirane. Me daten 06.10.2003, ne oren 17.00 ka dale nga lokali
364
perballe burgut, duke qene i veshur me uniformen blu dhe i eshte afruar nje makine
tip Rover 75, me targa te huaja, e parkuar prane deres se burgut.
I akuzuari ka hapur nga ana e vendit te shoferit, deren, qe nuk ishte e
mbyllur me eles, ka futur trupin brenda makines dhe me pas ka mbyllur deren,
duke shkuar ne drejtim te lokalit nga kishte ardhur. Ende pa u larguar shume nga
makina, i akuzuari eshte ndaluar nga agjentet e policise, te cilet pasi jane
prezantuar, e kane kontrolluar ate nese i kishte celesat e makines se mesiperme, qe
ata e kishin pasur ne vezhgim. Pasi i akuzuari ka sqaruar se nuk i kishte elsat e
asaj makine dhe se nuk e dinte se e kujt ishte ajo, eshte thirrur dhe ka mbrritur
grupi i policeve te shoqerimit per ne Komisariatin e Policise nr.3 te Tiranes. Me
mbrritjen e ketij grupi, eshte bere kontrolli i makines ne prezence te te akuzuarit
dhe ne mbajtesen e krahut qe ndahen dy sediljet e pasme te makines, ne xhepin e
saj, eshte gjetur dhe sekuestruar nje qeske me pluhur ngjyre bezhe prej rreth 30
gram, e mbeshtjelle me gazete. Pasi eshte pyetur per kete qeske me pluhur qe
dyshohej se ishte me lende narkotike, i akuzuari eshte pergjigjur se nuk kishte
dijeni, ashtu si nuk kishte dijeni as per automjetin se i kujt ishte.
Gjithashtu ne makine jane gjetur dhe sekuestruar nje telefon celular,
dokumentacioni i makines dhe nje patente ne emer te shtetasit Blendi Kotorri.
I akuzuari eshte arrestuar dhe shoqeruar per ne rajonin e policise, me
dyshimin se ka kryer vepren penale te prodhimit dhe shitjes se narkotikeve ne
bashkepunim me shtetasin Blendi Kotorri, parashikuar nga neni 283/2 i K.P.
Gjykata e shkalles se pare e ka vleftesuar si te ligjshem arrestimin ne
flagrance ndaj te akuzuarit dhe ka pranuar kerkesen e prokurorit per caktimin per te
si mase sigurimi personal ate te arrestit ne burg, me arsyetimin se, nga provat e
administruara, procesverbalet e kapjes ne flagrance, te arrestimit ne flagrance, te
kqyrjes se vendit te ngjarjes, te kqyrjes dhe marrjes se proves materiale, te pyetjes
se te akuzuarit, etj., ngrihet dyshimi i arsyeshem se i akuzuari ka kryer vepren
penale per te cilen akuzohet.
Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke
caktuar si mase shtrenguese per te akuzuarin detyrimin per tu paraqitur ne policine
gjyqesore, me arsyetimin se ne kete rast nuk ndodhemi perpara kushteve te arrestit
ne flagrance dhe se, i akuzuari vetem sa ka hapur dhe ka mbyllur deren e makines
qe ishte ne vezhgim te agjenteve te policise (te zyres rajonale te luftes kunder
droges) dhe menjehere eshte larguar; atij nuk i eshte gjetur asnje mjet
kompromentues; lenda e gjetur ne sediljen e makines i eshte bere e njohur nga
inspektori i zyres se mesiperme i thirrur ne vendngjarje nga agjentet e policise qe
mbanin makinen ne vezhgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte gjykon se vendimi i gjykates se apelit
eshte i drejte, si rrjedhoje e respektimit te ligjit.
365
Ne kete vendim i eshte dhene pergjigje pretendimeve qe parashtrohen ne

rekurs nga prokurori, lidhur me kapjen ne flagrance te te akuzuarit.
Me te drejte eshte konkluduar se, ne kete rast nuk jemi perpara gjendjes se
flagrances, parashikuar nga neni 252 i K.Pr.P., pasi nuk ekziston asnje nga kushtet
qe kerkon kjo dispozite. Per rrjedhoje, gjykata e shkalles se pare nuk duhej ta
konsideronte te ligjshem arrestimin ne flagrance te te akuzuarit dhe ta vleftesonte
ate si te tille, ne baze te nenit 259/3 te K.Pr.P.
Vertet per te akuzuarin ekziston dyshimi per kryerjen e vepres per te cilen
akuzohet, por ky dyshim, sic parashikon neni 228/1 i K.Pr.P. dhe ben te qarte
Gjykata e Larte ne vendimin nr.489, date 12.12.2000, kerkohet te jete i arsyeshem
e i bazuar ne prova dhe te mos jete i supozuar. Provat e paraqitura nga organi i
akuzes dhe te administruara nga gjykata e kane uar gjykaten e apelit ne
konkluzionin se, nuk ka arsye te besueshme per te dyshuar se i akuzuari ka kryer
vepren penale per te cilen akuzohet.
Ne keto kushte, kur nuk plotesohen kushtet e kerkuara nga neni 228 i
K.Pr.P., gjykata e apelit me te drejte e ka liruar te akuzuarin e arrestuar, duke e
kushtezuar lirimin e tij me detyrimin per tu paraqitur ne policine gjyqesore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.P.,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 24.10.2003
366

Nr.497 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
me date 01.10.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen penale nr.403,

qe i perket:
T PANDEHURIT:
EDUART NIKOLLI, perfaqesuar nga

avokat Vangjel Kosta.
A K U Z U A R:
Se ka kryer vepren penale
te vrasjes me paramendim dhe armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Kurbin me vendimin nr.46, date 30.05.2001 ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eduart Nikolli per vepren penale te
vrasjes me paramendim dhe ne baze te nenit 78 te Kodit Penal e
denon ate me 18 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eduart Nikolli per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve luftarake, ne baze te nenit 78/2 te Kodit
Penal e denon ate me nje vit burg.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon perfundimisht te
pandehurin Eduart Nikolli me 18 vjet burg.
367

shkalles se pare Kurbin.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs ne Gjykaten
e Larte i pandehuri Eduart Nikolli, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se rrethit dhe ai i apelit jane marre duke shkelur rende te
drejten kushtetuese e procedurale penale te te pandehurit per tu degjuar dhe
per tu mbrojtur.
- I pandehuri nuk ka qene i pranishem ne gjykimin e zhvilluar ne ngarkim te
tij dhe, nga ana e gjykates se rrethit dhe asaj te apelit nuk jane bere veprimet
e detyrueshme ligjore per njoftimin e tij, si parashikon neni 140 dhe 141 i
K.Pr. Penale.
- Gjykata e apelit nuk ka respektuar nenin 426/1 te K.Pr.Penale, duke mos
kryer veprimet e duhura ligjore per njoftimin e te pandehurit.
- Gjykatat nuk kane pasur parasysh permbajtjen e nenit 128/c te K.Pr.Penale
sipas te cilit aktet procedurale jane absolutisht te pavlefshme kur nuk
respektohen dispozitat qe lidhen me thirrjen e te pandehurit ose pranine e
mbrojtesit, kur ajo eshte e detyrueshme.
- Pavaresisht se gjate shqyrtimit gjyqesor figuron si mbrojtes i te pandehurit
Agron Sulshabani, nuk rezulton qe ky te jete caktuar me vendim te
ndermjetem te gjykates.
- Marrja e deshmise se deshmitarit Preng Leti (babai i viktimes) me date
06.07.2000 eshte bere ne kundershtim me nenin 364 te K.Pr.Penale, pasi nuk
rezulton te jete marre ne seance gjyqesore, vendim i ndermjetem per ti
deleguar gjyqtarit te drejten per te pyetur deshmitarin ne shtepi.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, prokurorin Saliko Hajno, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe avokatin e te pandehurit,
qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne
gjykaten e shkalles se pare dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimet e te dy gjykatave jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit
procedural e per kete shkak ato duhet te shfuqizohen.
Nga sa eshte pranuar gjate shqyrtimit gjyqesor me daten 13.04.1999 rreth
ores 11.30 ne lagjen nr. 3 te qytetit te Lait, ne vendin e quajtur Rruga e Pazarit,
368
3-4 metra nga bulevardi kryesor i qytetit eshte vrare me arme zjarri (pistolete)
shtetasi Bujar Kolaj banor i fshatit Reps te Rrethit Mirdite.
Mbi kete baze, Prokuroria e rrethit Kurbin ka filluar procedimin penal dhe
ka deleguar policine gjyqesore te kryeje veprimet e nevojshme hetimore. Me daten
16.04.1999 nga policia gjyqesore jane pyetur Preng Kola babai i viktimes, vajza e
tij Rosela Kola, Gjon Nikolli babai i te pandehurit, Lek Nikolli xhaxhai i te
pandehurit dhe deshmitari Ded Gjeci.
Per kete veper eshte akuzuar dhe me tej gjetur fajtor i gjykuari Eduart
Nikolli, i cili vrasjen e ka kryer me motivin se viktima Bujar Kola i kishte marre te
motren, Anila Nikolli dhe ja kishte derguar prostitute ne Itali.
Ne fazen e hetimeve paraprake prokuroria ka kerkuar nga gjykata caktimin e
mases se sigurimit arrest ne burg per shtetasin Eduart Nikolli. Me vendimin nr.47,
date 05.07.1999 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin per shtetasin Eduart Nikolli
eshte caktuar si mase e sigurimit personal arrest ne burg. Me urdher te prokurorit
te rrethit Kurbin eshte ngarkuar policia gjyqesore e Komisariatit te Policise Kurbin
te ekzekutohej vendimi i Gjykates se shkalles se pare Kurbin per caktimin e mases
se sigurimit arrest ne burg per shtetasin Eduart Nikolli. Policia gjyqesore ka
njoftuar prokurorine se me kerkimet e bera nuk ka arritur te kape shtetasin Eduart
Nikolli. Kerkimet e policise i jane bere te njohura gjykates, e cila ka deklaruar
ikjen e shtetasit Eduart Nikolli, duke caktuar si mbrojtes te tij, avokatin Agron
Sulshabani.
Kryetari i trupit gjykues, i ngarkuar per gjykimin e kesaj ceshtje ka caktuar
daten 31.05.2000 per zhvillimin e seances se pare gjyqesore. Data e seances se
pare gjyqesore i eshte njoftuar vetem prokurorit dhe deshmitareve. I pandehuri dhe
mbrojtesi i tij nuk jane njoftuar per diten dhe oren e gjykimit. Me daten 31.05.2000
ne seance jane paraqitur prokurori, avokati Agron Sulshabani dhe nje pjese e
deshmitareve. Deri ne dhenien e vendimit nga gjykata e shkalles se pare jane
zhvilluar me shume se 18 seanca gjyqesore.
Ne te gjitha seancat gjyqesore, flete thirrjet jane perseritur vetem per
prokurorin dhe deshmitaret. I pandehuri nuk eshte njoftuar asnjehere per ditet dhe
oret e seancave gjyqesore.
Me daten 02.04.2001 ne seance eshte paraqitur avokati Astrit Prendi, me
prokuren nr.759/145, date 28.02.2001 te leshuar nga babai i te pandehurit per te
marre ne mbrojtje te pandehurin ne vazhdim. Me vendim te ndermjetem, Gjykata e
shkalles se pare Kurbin ka zevendesuar avokatin Agron Sulshabani te caktuar
kryesisht, me avokatin Astrit Prendi te zgjedhur nga familja e te pandehurit.
Avokati Astrit Prendi ka vazhduar te realizoje mbrojtjen e te pandehurit deri ne
dhenien e vendimit nga Gjykata e Apelit Tirane.
369
Gjate gjykimit ne shkalle te pare jane marre provat e kerkuara nga palet.
Xhaxhai i te pandehurit, deshmitari Lek Nikolli ka kerkuar te perjashtohet nga
detyrimi per te deshmuar me arsyetimin se ka lidhje te afert familjare me te
pandehurin. Gjykata i ka njohur te drejten per te mos deshmuar ne baze te nenit
158 te K.Pr.Penale (faqe 47 e 48 te dosjes gjyqesore).
Pas marrjes se provave dhe degjimit te diskutimeve perfundimtare te akuzes
dhe te mbrojtjes, Gjykata e shkalles se pare Kurbin me vendimin nr.46, date
30.05.2001 ka vendosur te deklaroje fajtor te pandehurin Eduart Nikolli per veprat
penale te vrasjes me paramendim (neni 78 i Kodit Penal) dhe mbajtjen pa leje te
armeve luftarake (neni 278/2 i Kodit Penal), duke e denuar me 18 burg me
arsyetimin se fajesia e tij provohet nga theniet e deshmitareve te pyetur ne seance
dhe provat e tjera te administruara gjate gjykimit.
Vendimi nr.46, date 30.05.2001 i Gjykates se shkalles se pare Kurbin nuk i
eshte njoftuar te pandehurit Eduart Nikolli. Vendimi qe merret nga gjykata kundrejt
nje te pandehuri te gjykuar ne mungese duhet ti njoftohet patjeter atij. Sipas nenit
386 te K.Pr.Penale, vendimi i gjykates duhet te depozitohet ne sekretari menjehere
pas shpalljes. Paragrafi i dyte i ketij neni e ngarkon me detyre gjykaten, qe
lajmerimi per depozitimin dhe kopja e vendimit ti njoftohen te pandehurit, qe
eshte denuar ne mungese. Vendimi te pandehurit duhet ti njoftohet ne perputhje
me kerkesat e neneve 140 e 141 te K.Pr.Penale.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur ankim avokati
Astrit Prendi, i cili ka kerkuar: Prishjen e vendimit penal nr.46, date 30.05.2001 te
Gjykates se shkalles se pare Kurbin, dhe kthimin e kesaj ceshtje per rigjykim me
arsyetimin se deshmitari Lek Nikolli duhet te ishte thirrur e degjuar nga gjykata.
Gjykata e Apelit Tirane pasi ka refuzuar pyetjen e deshmitarit Lek Nikolli,
me vendimin nr.354, date 20.07.2001 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.46,
date 30.05.2001 te Gjykates se rrethit Kurbin me te njejtin arsyetim.
Edhe vendimi i dhene nga Gjykata e Apelit Tirane nuk i eshte njoftuar te
denuarit ne mungese. Ky vendim nuk eshte ankimuar ne Gjykaten e Larte.
Me daten 23.03.2003 i pandehuri Eduart Nikolli eshte arrestuar nga ana e
forcave te policise te Komisariatit te Policise Mirdite per llogari te ekzekutimit te
vendimit penal nr.46, date 30.05.2001 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin, lene
ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.354, date 20.07.2001.
Te nesermen e arrestimit me daten 24.03.2003, i denuari Eduart Nikolli ka
emeruar perfaqesues te posaem avokatin Ndue Marku. Me daten 25.03.2003
avokati Ndue Marku ka depozituar ne Gjykaten e shkalles se pare Kurbin nje
kerkese per llogari te te denuarit Eduart Nikolli per rivendosjen ne afat te se drejtes
se ankimit (rekursit).
370
Gjykata e shkalles se pare Kurbin me vendimin nr.14, date 14.04.2003 ka

vendosur: Pranimin e kerkeses. Rivendosjen ne afat te se drejtes per te paraqitur
rekursin kunder vendimit nr.354, date 20.07.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.
Mbi kete baze, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mori ne shqyrtim ne seance
gjyqesore rekursin e paraqitur nga avokati i te denuarit Eduart Nikolli dhe arriti ne
perfundimin se nje pjese e pretendimeve te ngritura ne rekurs qendrojne.
Gjate gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare dhe ne Gjykaten e Apelit
Tirane eshte shkelur e drejta kushtetuese dhe procedurale penale e te pandehurit
per tu degjuar e mbrojtur. Ne kete perfundim kane arritur edhe Kolegjet e
Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin nr.1, date 15.02.2000 kur kane
zgjidhur nje eshtje te ngjashme. Ne kete vendim te Gjykates se Larte thuhet ne
menyre te shprehur: Urdherimi per thirrjen dhe njoftimin e te pandehurit per
te marre pjese ne gjykim, eshte nje detyrim ligjor dhe jo fakultet per
gjykaten. Vendimi i Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte eshte i
detyrueshem per gjykatat ne gjykimin e eshtjeve te ngjashme (neni 438/4 i
K.Pr.Penale).
Edhe Gjykata e shkalles se pare Kurbin nuk ka bere njoftimin e te pandehurit
Eduart Nikolli sipas procedures se parashikuar nga neni 140 e 141 te K.Pr.Penale.
Ne keto nene jane parashikuar rregulla te hollesishme per njoftimin e te pandehurit,
kur eshte i lire dhe kur nuk gjendet.
Vetem pasi ti kete konsumuar te gjitha oblikimet qe i ngarkon Kodi i
Procedures Penale per njoftimin e te pandehurit si jane njoftimi ne banese, ne
vendin e punes, ne vendbanimin e perkohshem, afishimi i njoftimit ne porten e
shtepise ose vendit ku banon, gjykata mund te marre vendim per gjykimin ne
mungese.
Ne fakt, i pandehuri Eduart Nikolli eshte gjykuar ne mungese jo vetem pa u
njoftuar, por edhe pa u deklaruar mungesa e tij, ne perputhje me kerkesat e nenit
351/1 te K.Pr.Penale. Kur deklarohet mungesa nuk ka rendesi nese i pandehuri ka
qene prezent gjate fazes se hetimeve apo eshte fshehur. Ne fazen e gjykimit fillon
nga e para njoftimi per diten dhe oren e gjykimit. Sipas nenit 141/1 te Kodit te
Procedures Penale, kur njoftimi nuk mund te behet sipas rregullave te caktuara per
njoftimin e te pandehurit, prokurori urdheron kerkimin e te pandehurit. Ne qofte se
kerkimi nuk jep rezultat pozitiv atehere nxirret vendimi i mosgjetjes. Vendimi i
mosgjetjes i pushon efektet kur perfundojne hetimet paraprake (neni 141/2 i
K.Pr.Penale).
Kur eshtja i dergohet gjykates per gjykim, brenda dhjete diteve nga
depozitimi i kerkeses se prokurorit per gjykim, kryetari i trupit gjykues, i ngarkuar
per gjykimin e ceshtjes eshte i detyruar te caktoje daten e seances gjyqesore (neni
333/1 i K.Pr.P.enale). Data e seances duhet ti njoftohet patjeter paleve ndergjyqese
ose perfaqesuesve te tyre te pakten dhjete dite para dates se caktuar per gjykim
371
(neni 333/2 i K.Pr.Penale). Vetem pasi te jete njoftuar i pandehuri dhe ai nuk
paraqitet, gjykata, deklaron mungesen.
Edhe gjykata e apelit, ne kundershtim me nenin 426/1 te Kodit te Procedures
Penale nuk e ka njoftuar te pandehurin per diten dhe oren e gjykimit.
Urdherimi per thirrjen e te pandehurit ne gjykim ne shkalle te pare dhe ne
apel eshte detyrim ligjor, si per gjykaten e faktit, ashtu edhe per gjykaten e apelit.
Kur nuk zbatohen kerkesat e neneve 140, 141, 351 e 426 te Kodit te
Procedures Penale, te gjitha aktet e realizuara nga gjykata e shkalles se pare dhe
gjykata e apelit, jane absolutisht te pavlefshme (neni 128/c i K.Pr.Penale).
Sa me siper, Kolegji Penal i Gjykatese se Larte konkludon se vendimi nr.46,
date 30.05.2001 i Gjykates se shkalles se pare Kurbin dhe vendimi nr.354, date
20.07.2001 i Gjykates se Apelit Tirane jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.
Per pasoje, ato duhet te prishen dhe eshtja duhet te kthehet per rishqyrtim ne
gjykaten e shkalles se pare.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 441/c
te Kodit te Procedures Penale.
VENDOSI
Kurbin dhe vendimit nr.354, date 20.07.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Kurbin.
Tirane, me 01.10.2003
372
Nr. 373 i Regj.Themeltar

Nr. 498 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 01.10.2003 mori n shqyrtim shtjen penale q i

prket:
T PANDEHURIT:
NDERIM IBA, i mbrojtur nga

av.Vangjel Muzina
A K U Z A:
Vjedhje me arm dhe armmbajtje pa leje

Baza Ligjore: Nenet 140 e 278/2 t Kodit Penal
Gjykata e shkalls s par Mat me vendimin nr.24, date 07.03.2001 ka
vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nderim iba pr veprn penale t
vjedhjes me arm e n baz t nenit 140 t K.P. ta dnoj me 12 vjet
burgim.
Deklarimin fajtor t tij pr veprn penale t armmbajtjes pa leje e n
baz t nenit 278/2 t K.P. ta dnoj me 2 vjet burgim.
N aplikim t nenit 55 t K.P., n bashkim t dnimeve e dnon me
nj denim t vetm me 12 vjet burgim.
Lnien n fuqi t vendimit nr.24, dat 07.03.2001 t Gjykats s
shkalls s par Mat, prsa i prket kualifikimit ligjor dhe fajsis.
Ndryshimin e vendimit t msiprm pr masn e dnimit.
373
N aplikim t nenit 53 t K.P. e dnon t pandehurin Nderim iba me

8 vjet burgim.
Kunder ktij vendimi ka br rekurs mbrojtsi i t gjykuarit, av.Vangjel
Muzina, i cili parashtron kto shkaqe pr ndryshimin e tij:
- Gjykata e apelit, n kundrshtim me krkesat e nenit 139/1 dhe nenit 426/1
te K.Pr.P., ka zhvilluar gjykimin pa e njoftuar te pandehurin dhe pa e thirrur
ate ne gjykim duke mos marre dijeni as per gjykimin e as per denimin e
dhene nga gjykata.
- Gjykatat kan br shkelje t rnda procedurale q kane ndikuar n dhnien
e vendimit t gabuar. Gjykata e faktit nuk ka pranuar gjykimin e shkurtuar te
kerkuar nga i pandehuri, ne gjendjen qe jane aktet. Pra, te pandehurit i eshte
mohuar e drejta per te perfituar 1/3 e denimit. Kjo gje eshte konstatuar nga
gjykata e apelit e cila eshte mjaftuar vetem duke ja bere verejtje gjykates se
shkalles se pare, por nuk e ka vene ne vend kete shkelje te bere padrejtesisht.
- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin, pasi per vepren penale te vjedhjes me
arme mungojn elementet e ans objektive, pasi motorri nuk eshte marre per
te mos u kthyer. Ai nuk e ka fshehur, por ka dale xhiro haptazi derisa eshte
kapur nga policia. Ai e ka marre diten dhe duke u njohur nga i demtuari.
Gjithashtu, mungojn elementet e anes subjektive, pasi nuk vertetohet
qellimi dhe motivi i marrjes per te mos ia kthyer me pronarit dhe te dyja
gjykatat provojne dhe pranojne faktin se midis te pandehurit dhe te
demtuarit eshte biseduar koha e kthimit te motorrit. Mungesa e ketyre dy
elementeve sjell per rrjedhoje mungesen e fajit.
- Gjykatat duhej te kishin parasysh vleresimin e kujdesshem te provave sipas
nenit 149 t K.Pr.P., duke pasqyruar edhe ann humane t ligjs, pasi nga
veprimet e t pandehurit nuk kan ardhur kurrfar pasojash fizike,
ekonomike apo morale.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Sknder Breca, i
cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve pr
rishqyrtim n at gjykat, mbrojtsin e t gjykuarit, av.Vangjel Muzina, i cili krkoi
prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim n at
gjykat,
374
VREN
Vendimi nr.301, date 14.06.2001 i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet
dhe aktet t kthehen pr rishqyrtim, pr shkak se ajo gjykat nuk ka respektuar
ligjin.
Gjykimi i shtjes sht zhvilluar n munges t t gjykuarit Nderim iba, i
cili sht me masn e arrestit n burg.
Nga aktet e ndodhura n dosjen gjyqsore dhe te administruara n gjykim
rezulton se:
I gjykuari i ka lshuar me datn 02.05.2001 nj prokur t posame avokatit
Qemal Dragoshi, t cilit i ka dhene te drejtn q t marr pjes n gjykimin e
shtjes s tij n gjykatn e apelit. N kt prokur i gjykuari nuk sht shprehur
nse do t marr pjes vet n gjykim dhe nse ka dijeni pr datn kur do t
zhvillohet gjykimi.
Nga ana tjetr, gjykata e apelit i ka drguar dy her shkres Komisariatit t
Policis pr njoftimin e t gjykuarit pr t marr pjes n gjykim, pikrisht me
datat 09.05.2001 dhe 05.06.2001, por ajo nuk ka marre asnj prgjigje nse sht
njoftuar i gjykuari dhe nse ai dshiron t marr pjes n gjykim. N kto rrethana,
t dyja kto seanca gjyqsore jane shtyr.
M pas nuk ka njoftim as pr Komisariatin e Policis dhe as pr t
gjykuarin, ndrsa gjykimi sht zhvilluar n munges t t gjykuarit, me
pjesmarrjen vetm t avokatit.
N kto rrethana, zhvillimi i gjykimit vetm me pjesmarrjen e avokatit, pa
dijenin dhe pjesmarrjen e t gjykuarit cnon t drejtn e ktij t fundit pr tu
mbrojtur vet, pr tu dgjuar dhe pr nj proces t rregullt ligjor, parashikuar nga
Konventa Europiane e t Drejtave t Njeriut (KEDNJ) neni 6, pika 3, grma c,
Kushtetuta, neni 31, grma , neni 33, pika 1 dhe neni 42, dhe K.Pr.P., neni 426,
pika 1.
Si prcaktohet n vendimin unifikues nr.1, date 15.02.2001 t Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart, urdhrimi pr thirrjen dhe njoftimi i t gjykuarit
pr t marr pjes n gjykimin n apel sht nj detyrim ligjor dhe jo fakultativ pr
gjykatn.
Duke mos respektuar krkesat e parashikuara n dispozitat e msiprme,
konstatohen shkelje t t drejtave t njeriut dhe pr pasoj, nj proces i parregullt
ligjor.
375
Nga ana tjetr, duke mos respektuar krkesat e parashikuara nga nenet 426/1
dhe 139 te K.Pr.P., t gjitha aktet e realizuara nga gjykata e apelit n kt gjykim
jan absolutisht t pavlefshme, referuar nenit 128, grma c te K.Pr.P. Sipas ktij
t fundit, aktet procedurale jan absolutisht t pavlefshme kur nuk respektohen
dispozitat q lidhen me:... c. thirrjen e t pandehurit ose pranin e mbrojtsit kur
ajo sht e detyrueshme.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441, pika t K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.301, dat 14.06.2001 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
kthimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 01.10.2003
376

Nr. 499 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket:
KRKUESE:
PROKURORIA E PRGJITHSHME
TIRAN
OBJEKTI:
Venie sekuestro preventive mbi ndertesen (karabina)

t Qendrs s Biznesit e Apartamentave Rezidenciale
q po ndrtohet nga shoqria Edv Construzioni shpk
n rrugn Dshmort e Kombit,
pran lulishtes Vllezrit Frashri
Baza Ligjore: Neni 274 i Kodit te Procedures Penale
Gjykata e shkalles se par Tirane, me vendimin nr.188 akti, date 18.01.2002
ka vendosur:
Te pranoje kerkesen.
Te vendose sekuestron preventive mbi ndertesen (karabina) te
Qendres se Biznesit e Apartamenteve Rezidenciale qe po ndertohet
nga Shoqeria EDV CONSTRUZION, me administrator te
pergjithshem shtetasin arab Amr Abdel Waed Elzaing, ne bulevardin
Dshmort e Kombit, pran lulishtes Vllezerit Frasheri.
377
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.84, date 27.02.2002 ka vendosur:

Miratimin e vendimit nr.188 akti, date 18.01.2002 t Gjykats s
shkalls s pare Tiran me saktsimin:
T vendosjes s sekuestros preventive mbi ndrtesat karabina t
Qendrs s Biznesit e Apartamenteve Rezidenciale q ndrtohen n
lulishten Vllezrit Frashri, ku si ortak dhe financues sht dhe
shtetasi arab Yassin Kadi.
Gjykata e Lart me vendimin nr.608, date 06.11.2002 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.84, date 27.02.2002 t gjykats s apelit dhe
kthimin e akteve pr rishqyrtim, n po at gjykat me tjetr trup
gjykues.
Lnien n fuqi t vendimit nr.188 Akti, dat 18.01.2002 t Gjykats s
shkalls s par Tiran.
Kunder ktij vendimi kan paraqitur rekurs:
Behar Male, si administrator i shoqris TIRANA INTERNACIONAL
DEVELOPMENT shpk e Besnik Shtino, t prfaqsuar nga av. Dashamir Kore, t
cilt parashtrojn kto shkaqe pr ndryshimin e tij:
- Gjykata nuk ka prcaktuar drejt objektin e sekuestros preventive. Prona
jon nuk ka lidhje as me KARAVAN dhe as me shtetasin Yasin Kadi. Pr
rrjedhoj, duke mos pasur lidhje me asnj vepr penale, n baz t nenit
274/1 t K.Pr.P., nuk mund te jete objekt i sekuestros preventive.
- Nga hetimet sht prcaktuar me ekspert kontabl investimi i secilit si dhe
vlera q ka secili nga bashkpronart n objekt, po kshtu sht mir
prcaktuar prona e Karavanit n dy kullat, si n prqindje ashtu dhe
fizikisht. Kontrata e dats 08.11.2000 pr ndarjen e siprfaqes s ndrtimit t
Qendrs s Biznesit, si dhe pr prcaktimin fizikisht t prons t secilit prej
bashkpronarve sht depozituar n Zyrn e Rregjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme dhe mbi bazn e saj do t bhet edhe regjistrimi i prons s
secilit pasi t ket prfunduar ndrtimi dhe t jet br akti i kolaudimit.
Marsel Skendo, Vasil Naci dhe Vladimir Kosta, t prfaqesuar nga av.Mirash
Martini, t cilt parashtrojn:
- N asnj seanc prokurori nuk ka sjell asnj prov q t krijoj bindjen se
disponimi i lire i ktij objekti mund t rndoj apo t zgjas pasojat, ose t
lehtsoj kryerjen e veprave penale t tjera.
378
Shoqria KARAVAN CONSTRUCTION & DEVELOPMENT shpk,

prfaqsuar nga av. Evelina Qirjako, e cila parashtron:
- Objekti sht n bashkpronsi t 7 subjekteve, shoqri apo persona fizike t
njohur, ku asnj nga kto subjekte nuk sht n ndjekje penale apo nn hetim
dhe sht rregjistruar n Zyrn e Rregjistrimit t Pasurive t Paluajtshme me
inskriptim, gj q tregon se kjo sht prfundimtare dhe e pandryshueshme
midis palve. Kjo kontrat sht prpiluar rreth 1 vit para se Prokuroria t
fillonte shtjen penale ndaj shtetasit Yassin Kadi pr pastrim parash.
- Shoqria nuk mban prgjegjsi ligjore dhe n rast se njri nga ortakt kryen
nj vepr penale apo vihet nn hetim. Shoqrit me prgjegjsi t kufizuar,
si sht Karavan shpk drejtohen nga administratori dhe ky sht personi i
vetm prgjegjs, i cili mban prgjegjsi ligjore para shtetit, ligjit dhe t
tretve.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Sknder Breca
q krkoi pushimin e gjykimit t shtjes, av.Dashamir Kore, i cili krkoi heqjen
dor nga rekursi n emr t disa bashkpronarve, av.Maksim Haxia, q krkoi
heqjen e sekuestros preventive n pjesn q i takon ALBANIAN
INTERNATIONAL INVESTMENT and DEVELOPMENT CO shpk, ortak me
KARAVAN CONSTRUCTION & DEVELOPMENT shpk, pfaqsuesen e ksaj
te fundit, av. Evelina Qirjako, e cila krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit
dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.91, date 28.02.2003 i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet
dhe aktet e shtjes t kthehen pr rishqyrtim, pr shkak t mosrespektimit t ligjit
procedural nga ajo gjykat dhe pikrisht t nenit 440 t K.Pr.P.
Sipas ksaj dispozite, detyrat dhe konkluzionet e vendimit t Gjykats s
Lart jan t detyrueshme pr gjykatn q rishqyrton shtjen.
Gjykata e Lart me vendimin nr.608, date 06.11.2002, pas shqyrtimit t ksaj
shtjeje, i ka ln detyr konkrete gjykats s apelit, por ajo nuk e ka zbatuar.
Nga aktet e ndodhura n dosjen gjyqsore dhe t administruara n gjykim
rezulton se:
Mbi krkesn e prokurorit, Gjykata e shkalls s par Tiran me vendimin
nr.188 akti, dat 18.01.2002 ka vendosur sekuestro preventive, sipas nenit 274 te
Kodit Penal mbi ndrtesat (karabina) t Qendrs s Bisnesit dhe Apartamenteve
Rezidenciale q po ndrtohen nga shoqria tregtare EDV CONSTRUZIONI
379
shpk, n Bulevardin Dshmort e Kombit, pran lulishtes Vllezrit Frashri,

pr shkak se shoqria KARAVAN CONSTRUCTION & DEVELOPMENT shpk
q sht nj nga pronart e truallit mbi t cilin jan duke u ndrtuar ndrtesat e
msiprme, si dhe nj nga investitort pr ndrtimin e tyre ka ortak shtetasin arab
Yassin Kadi, ndaj t cilit ka filluar procedimi penal pr krimin e pastrimit t parave
t pista, (neni 287/a i K.P.).
N arsyetimin e vendimit te Gjykats s Lart sht br e qart se, gjykatat
kan vendosur sekuestro preventive jo vetm n pjest e objektit n pronsi t
shoqris tregtare KARAVAN CONSTRUCTION & DEVELOPMENT shpk,
por n t gjith objektin n ndrtim e sipr, prfshir edhe truallin, pra, n
kundrshtim me prcaktimin e pjesve takuese t secilit prej bashkpronarve.
Duke mos u prcaktuar me specialist t thirrur si ekspert fakti, nse
funksionimi i ktyre ndrtesave sht i atill, q pengesa pr njrn pal sjell
domosdoshmrisht edhe pengesa pr paln tjetr, Gjykata e Lart ka arritur n
konkluzionin se ekziston rreziku i cnimit t interesave t palve t tjera, si
bashkpronar dhe pjesmarrse n realizimin e ktij ndrtimi. Prandaj, ky
prcaktim duhet t bhet gjat rigjykimit t shtjes.
Por, gjykata e apelit n rigjykim nuk e ka zbatuar kt detyr, duke miratuar
vendosjen e sekuestros preventive nga gjykata e shkalls s par, pavarsisht nga
konkluzioni i msiprm i Gjykats s Lart.
Ne keto rrethana vendimi i saj duhet te prishet dhe aktet e shtjes t
kthehen pr rishqyrtim, pr tu realizuar detyra e msiprme.
N seancn e dgjimit ne Gjykaten e Larte u paraqit nj krkes n emr t
disa bashkpronarve pr heqjen dor nga rekursi kundr vendimit t gjykats s
shkalls s par ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran.
Nga ana tjetr, avokatja Evelina Qirjako, si perfaqsuese e shoqris
KARAVAN CONSTRUCTION & DEVELOPMENT shpk ka krkuar nprmjet
rekursit t prishet vendimi i gjykats s apelit, si i pabazuar n ligj, duke
parashtruar ndrmjet t tjerave se, kjo shoqri ka ortak edhe shoqrin tregtare
ALBANIAN INTERNATIONAL INVESTMENT and DEVELOPMENT CO
shpk, e cila zotron 45% t kuotave n kapitalin themeltar dhe se kjo e fundit
zhvillon veprimtari t ligjshme dhe nuk sht n hetim. Prandaj, edhe kjo shoqri
duhet t veohet nga sekuestro preventive.
N kto kushte, ky kolegj mon se shqyrtimi i shtjes ne Gjykatn e Lart
nuk mund t pushoj, pavarsisht nga krkesa e prokurorit dhe e disa
bashkpronarve t objektit t msiprm, pr sa koh q moszbatimi i detyrs s
ln nga gjykata e apelit mund t rrezikonte interesat e palve t tjera, si
bashkpronare dhe pjesemarrese ne realizimin e ndertimit te mesiperm.
380
N rishqyrtimin e shtjes gjykata e apelit duhet te mbaje parasysh edhe

vendimin e Gjykats s shkalls s par Tiran te dhene kohet e fundit mbi
kerkesen e prokurorit, per heqjen e pjesshme te sekuestros preventive mbi objektin
e lartpermendur, vendim mbi te cilin ky Kolegj u vu ne dijeni ne seancen e
degjimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.P.
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 01.10.2003
381

Nr.500 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 1.10.2003, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.368,

qe i perket:
T PANDEHURVE:
DRITAN SULA
TAULANT HYSENI
OLTION SEFA
A K U Z A:
Vjedhje,
parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kurbin, me vendimin nr.23, date 27.1.2003, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Dritan Sula per vepren penale te
vjedhjes e ne baze te nenit 134/2 te K.P., denimin me 3 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Taulant Hyseni per vepren penale te
vjedhjes dhe ne baze te nenit 134/2 te K.P., denimin e tij me 3 vjet
burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Oltion Sefa per vepren penale te
vjedhjes dhe ne baze te nenit 134/2 denimin e tij me 2 vjet e 6 muaj
burgim.
382
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.164, 27.3.2003, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.23, date 27.1.2003, te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kurbin dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs i gjykuari Dritan
Sula, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per
rigjykim po aty, me tjeter trup gjykues, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Gjykata e apelit ne vendimin e saj ka bere interpretime te gabuara te
dispozitave te K.Pr.P.
- Eshte e vertete se sipas nenit 54 te K.Pr.P., mbrojtja e disa te pandehurve
mund te merret persiper nga nje mbrojtes i perbashket, me kusht qe midis te
pandehurve te mos kete papajtueshmeri interesash, por ne rastin konkret
gjate hetimeve paraprake dhe jo ne gjyq, te pandehurit jane marre ne
mbrojtje nga i njejti avokat, meqenese Oltion Sefa dhe Taulant Hyseni
ndiqen ne mungese, ndersa ne te gjitha seancat une jam mbrojtur nga av
tjeter, ndersa dy te tjeret jane mbrojtur nga av. te tjere.
- 2. Eshte e vertete se vendimi i zgjatjes se afatit te hetimeve paraprake te
marre nga prokuroria nuk me eshte njoftuar ne kohe, po ne perfundim te
hetimeve jam njohur me permbajtjen e tij. Megjithate kjo shkelje nuk perben
shkak per prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare.
- 3. Persa i perket faktit se gjykata ne dispozitiv te vendimit nuk ka pasqyruar
nenin 51 te K.P., qe ben fjale per denimin me burgim te te miturve, mendoj
se ai nuk perben shkak per prishjen e vendimit te gjykates e kthimin e
ceshtjes per rigjykim.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty me tjeter trup gjykues,
mbrojtesi, megjithe njoftimin me shpallje, nuk u paraqit,
pasi e bisedoi eshtjen ne teresi
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne kundershtim me
dispozitat e K.Pr.P., e per kete shkak ai duhet prishur e ceshtja te kthehet per
rigjykim ne gjykaten e apelit me tjeter trup gjykues.
383
Te gjykuarit Dritan Sula, Taulant Hyseni e Oltion Sefa jane akuzuar nga
prokuroria prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin se ne bashkepunim me njeritjetrin kane kryer vepren penale te vjedhjes, parashikuar nga neni 134/2 i K.P., gje
per te cilen ata jane gjetur fajtore dhe nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kurbin me
vendimin nr.23, date 27.1.2003. Sikurse kjo gjykate ka pranuar ne arsyetimin e
vendimit te saj rezulton se tre te gjykuarit, banore te qytetit te Lait e shoke me
njeri-tjetrin, ne daten 7.10.2001, duke u marre vesh paraprakisht midis tyre, kane
shkuar ne tregun e bagetive te qytetit te Milotit me qellim per te vjedhur, duke
perfituar nga rremuja e tregut. Ne momentin kur i demtuari Fran Gjoka ka dashur
te bleje nje pale kepuce, i pandehuri Dritan Sula eshte afruar dhe i ka marre nga
xhepi i pasem i tij 15.000 leke, por meqenese eshte pikasur nga shtetasi ne fjale i
gjykuari eshte larguar me vrap per ti shpetuar ndjekjes. Me ndihmen e policise dhe
te vellait te te demtuarit, deshmitarit Pjeter Gjoka, eshte bere e mundur te kapet
vetem i gjykuari Dritan Sula. Ky i fundit ka treguar ne policine gjyqesore se
bashkepunetoret e tij ishin 2 te gjykuarit e tjere Taulant Hyseni e Oltion Sefa, te
cilet megjithe perpjekjet e policise nuk eshte bere e mundur qe te kapen dhe qe
procedimi e gjykimi i tyre, per kete shkak eshte bere ne mungese.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.164, date 27.3.2003, ka vendosur
prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin e kthimin e ceshtjes po
asaj gjykate per rigjykim, duke parashtruar si shkaqe per kete se:
1.
Ne fazen e hetimeve paraprake jane kryer veprime per pyetjen e te
pandehurit pa pranine e mbrojtesit, ndonese i pandehuri ka qene i mitur dhe sipas
nenit 49/2 te K.Pr.P., mbrojtja eshte e detyrueshme.
2.
Ne fazen e hetimeve paraprake per te pandehurit ne mungese eshte
caktuar kryesisht i njejti avokat, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 54 te K.Pr.P.,
pasi organi i akuzes nuk e di nese ka papajtueshmeri interesash midis tyre, ose jo.
3.
Nuk iu eshte komunikuar te pandehurve zgjatja e afateve te hetimit.
4.
Ne dispozitivin e vendimit te gjykates se shkalles se pare nuk eshte
pasqyruar neni 51 i K.P., qe ben fjale per burgimin e te miturve.
I gjykuari Dritan Sula ka ankuar kete vendim ne Gjykaten e Larte, duke
parashtruar se nga gjykata e apelit eshte interpretuar gabim neni 54 i K.Pr.P., se
nuk ka pretendime lidhur me komunikimin e vendimit per zgjatjen e afatit te
hetimeve; dhe se ne perfundim te tyre ai dhe mbrojtesit e dy te pandehurve jane
vene ne dijeni lidhur me faktin, por nuk kane pretenduar per te; dhe se mosvenia ne
dispozitivin e vendimit te gjykates te nenit 51 te K.Penal., nuk perben shkak per
prishjen e vendimit e kthimin e ceshtjes per rigjykim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se shkaqet per te cilat
gjykata e apelit ka vendosur te prishe vendimin e gjykates se shkalles se pare e ta
ktheje ceshtjen per rigjykim po ne ate gjykate jane te ndryshme nga ato qe
parashikon neni 428/ i K.Pr.Penale. Sipas kesaj dispozite vendimi i gjykates se
384
shkalles se pare mund te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim vetem ne rastet
kur vete ajo gjykate lejon shkelje te tilla procedurale, te cilat ne vetvete e bejne
vendimin e saj te pavlere e per shkak te kesaj pavlefshmerie eshte e nevojshme qe
gjykimi te ribehet nga e para. Pra, koncepti i ligjevenesit ne nenin 428/ te
K.Pr.Penale eshte ai i nevojes se pasjes se te drejtes per nje gjykim fillestar dhe me
tej te garantimit te te drejtes se ankimit ne nje gjykate me te larte. Edhe po tu
referohemi rasateve qe parashikon neni 428/ i K.Pr.P., rezulton i qarte fakti se qe
eshtja ti kthehet gjykates se shkalles se pare per rishqyrtim, duhet qe per shkaqe
te shkeljeve te asaj gjykate te arrihet ne perfundimin se jemi perpara nje gjykimi te
pavlefshem, apo me fjale te tjera te pakryer. Shkaqet per te cilat gjykata e apelit e
ka kthyer ceshtjen per rigjykim kane te bejne me shkelje te organit te akuzes ne
hetimin paraprake, te cilat gjykata e shkalles se pare ka per detyre ti konstatoje
dhe ti vleresoje ne arritjen e perfundimeve te saj. Ajo gjykate ne shqyrtimin e
ceshtjeve penale bazohet ne administrimin e provave ne seance gjyqesore dhe ne
vleresimin e veprimeve qe nuk mund te kryhen m te bera gjate fazes se hetimit
paraprak. Me fjale te tjera, pavaresisht nga shkeljet e organit te akuzes vete gjykata
e shkalles se pare nuk ka te drejte tia ktheje aktet per hetime ketij organi, me
perjashtim te rasteve te parashikuara nga neni 377 i K.Pr.Penale. Kolegji ka
mendimin se gjykata e shkalles se pare ka detyrimin te konstatoje pavlefshmerite
ne fazen e hetimit paraprak, apo shkelje te ligjit ne kete faze dhe fton palet te
zhvilloje gjykimin ne perputhje me rregullat procedurale, ku secila pervec
pretendimeve i parashtron gfjykates rrethanat dhe provat lidhur me sa kerkohet. Ne
qofte se nuk ka shkaqe nga ato qe e bejne vendimin e pavlefshem te gjykates se
shkalles se pare qe ta konsiderojme kete vendim si te paqene, gjykata e apelit ka
detyrimin qe te korrigjoje gabimet dhe shkeljet e ligjit te tjera vec atyre te nenit
428/ te K.Pr.P. ne gjykimin e saj. Ky perfundim vjen nga koncepti ligjor qe
pranon K.Pr.Penale, i cili gjykaten e apelit e konsideron gjykate ligji e fakti dhe jo
gjykate revizioni, sikurse ajo ka qene perpara hyrjes ne fuqi te K.Pr.Penale te vitit
1995.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se ne gjykimin e ceshtjes, te
gjykuarit jane mbrojtur me avokate te ndryshem. Nga ana tjeter edhe ne fazen e
hetimit, ne momentin kur tre te gjykuarve iu eshte komunikuar akuza nepermjet
mbrojtesit te tyre, rezulton se i gjykuari Dritan Sula ne ate faze kishte ndryshuar
theniet e tij duke mare persiper se vepren e kishte kryer i vetem dhe jo me dy te
pandehurit e tjere. Lidhur me komunikimin e zgjatjes se afatit eshte e vertete se kjo
eshte nje shkelje e rende e organit te akuzes, por nuk rezulton qe gjate kesaj kohe
te kete veprime hetimore, te cilat te jene vleresuar me tej si prova e te marra te
mireqena si te tilla nga gjykata per te arritur ne perfundimet e saj. Pra, shkelja
ekziston, por nuk ka sjelle pasoja ne dhenien e vendimit te gjykates se shkalles se
pare. Lidhur me aplikimin e nenit 51 te K.P., per shkak se i pandehuri eshte i mitur,
385
Kolegji cmon se edhe kjo eshte nje ceshtje qe gjykata e apelit duhet ta vleresoje ne
gjykimin e saj dhe jo te sherbeje kjo si shkak per kthimin e akteve gjykates se
shkalles se pare.
Te gjitha shkaqet per te cilat gjykata e apelit ka vendosur te ktheje ceshtjen
per rigjykim, ne vetvete jane te tilla qe gjykata e apelit duhet ti vleresoje ne
rigjykim, te perserise shqyrtimin gjyqesor ne perputhje me nenin 427 te K.Pr.P.,
pjeserisht ose teresisht, sipas vleresimit te saj dhe ne perfundim te disponoje lidhur
me zgjidhjen e ceshtjes ne ligj e ne fakt.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ te Kodit te
Proedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.164, date 27.3.2003, te Gjykates se Apelit Tirane dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues
Tirane, me 01.10.2003
386
Nr.386 i Regj.Themeltar.
Nr.501 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.10.2003 mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i

perket:
T PANDEHURIT:
VALTER KISHTA, i biri i Sabriut, i datl.

1986, banues ne fshatin Bujaras te Komunes
Shirgjan (Elbasan), i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e falsifikimit
te akteve te gjendjes civile,
parashikuar nga neni 191/I i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.224, date 24.12.2002,
vendosi:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Valter Kishta, per krimin e
falsifikimit te akteve te gjendjes civile dhe duke zbatuar nenin 191/I te
K.Penal, e denoi ate me 4 (kater) muaj burgim.
Mbasi aplikoi nenin 51 te K.Penal, e denoi perfundimisht, me 2 (dy)
muaj burgim.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.99, date 19.03.2003 vendosi:
387
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, i gjykuari

Valter, me te cilin kerkon ndryshimin e tyre persa i takon llojit te denimit, nga
denimi me burgim ne denim me gjobe, duke pretenduar se motivi nga i cili u nis
per te falsifikuar certifikaten e gjendjes civile ishte per ta paraqitur ne Greqi, ku
punonte per te mbajtur familjen ne Shqiperi.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i cili
kerkoi ndryshimin e vendimit persa i takon llojit te denimit, nga denimi me
burgim, ne denim me gjobe dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuarit Valter Kishta dhe sikunder pranojne gjykatat e dy shkalleve te
gjykimit ne vendimet e tyre, rezultoi se, ky i gjykuar eshte deklaruar fajtor dhe
denuar, me 2 (dy) muaj burgim, per krimin e falsifikimit te akteve te gjendjes
civile, parashikuar nga paragrafi i pare i nenit 191 te K.Penal.
Sipas te dy vendimeve, (vendimit nr.224, date 24.12.2002 te Gjykates se
shkalles se pare Elbasan dhe nr.99, date 19.03.2003, te Gjykates se Apelit Durres) i
gjykuari ka paraqitur ne Komisariatin e Policise Elbasan nje certifikate te
falsifikuar, per tù pajisur me pashaporte nderkombetare, ne te cilen viti i lindjes se
tij, nga 1986 qe eshte ne fakt u be 1983, rritje moshe kjo, qe sikunder pranojne
gjykatat, u be prej tij per te plotesuar edhe nje kerkese formale te autoriteteve per
ta pajisur ate me dokumente qendrimi ne shtetin e tyre ku ai ishte edhe vazhdon te
jete me qendrim e pune.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte arriti ne perfundimin se, si gjykata e
shkalles se pare, ashtu edhe ajo e apelit, kane bere vleresim jo real dhe objektiv te
rrethanave personale te te gjykuarit dhe shkalles se rrezikshmerise se vepres se
kryer prej tij, vleresim qe i coi ato ne caktimin ndaj tij, si lloj denimi, denimin me
burgim.
Prandaj, duke patur parasysh faktin qe, ne kohen kur kreu vepren, i gjykuari
ishte i mitur, i padenuar me pare dhe motivi i falsifikimit nuk ishte per te nxjerre
prej tij perfitime te paligjshme, ky kolegj arriti ne perfundimin se, te dy vendimet e
permendura me lart duhet te ndryshohen persa i perket llojit te denimit, nga denimi
me burgim, ne denim me gjobe dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, ta denoje te
gjykuarin Valter, me 100 mije leke gjobe.
388
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/"b" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.224, date 24.12.2002, te Gjykates se shkalles se
pare Elbasan dhe vendimit nr.99, date 19.03.2003, te Gjykates se Apelit Durres,
persa i perket llojit te denimit dhe duke zbatuar nenet 191/I e 34/II te K.Penal, te
gjykuarin Valter Kishta e denon me 100.000 (njeqintmije) leke gjobe.
Tirane, me 01.10.2003
389
Nr. 387 i Regj.Themeltar.

Nr. 502 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.10. 2003 mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.387
qe i perket:
T PANDEHURVE:
ARBEN MUHAMETI, i biri Qamilit dhe

Fatimes, i datelindjes 1974, lindur e banues
ne Tirane.
FATMIR XHANI, i biri Haxhiut dhe
Kimetes, i datelindjes 1967, lindur e banues
ne Tirane.
GENTIAN XHANI, i biri Haxhiut dhe
Kimetes, i datelindjes 1979, lindur e banues
ne Tirane, mbrojtur te tre nga avokat Jetnor
Manxhari.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te plagosjes
se rende me dashje ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 88/1 e 25 te K.Penal.
390
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.936 date 24.12.2002, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te pandehurit Arben Muhameti, per vepren penale te
plagosjes se rende nga pakujdesia dhe ne baze te nenit 91 te K.Penal,
denimin e tij me kohen e paraburgimit qe eshte 7 muaj e 7 dite
burgim.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Arben Muhameti
nga Burgu 313 Tirane.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Xhani, per vepren penale te
plagosjes se rende nga pakujdesia dhe ne baze te nenit 91 te K.Penal,
denimin e tij me kohen e paraburgimit qe eshte 7 muaj e 7 dite
burgim.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Fatmir Xhani nga
Burgu 313 Tirane.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Gentian Xhani, per vepren
penale te plagosjes se rende nga pakujdesia, parashikuar nga neni 91 i
K.Penal.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Gentian Xhani nga
Burgu 313 Tirane.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.102, date
7.3.2003, ka vendosur:
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs, ne baze te
nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Tirane, e cila kerkon prishjen e tij dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte marre ne zbatim te keq te ligjit material penal dhe te
pandehurit duhet te pergjigjen per vepren penale te plagosjes se rende me
dashje ne bashkepunim, per arsye se:
- 1. Arsyetimi i vendimit jo vetem vjen ne kundershtim me provat qe vete
gjykata ka administruar, por eshte allogjik dhe ne kundershtim me ligjin,
pasi gjykata ngaterron dashjen indirekte me pakujdesine.
- 2. Eshte provuar se veprimet e dhunshme, goditjet e shumta me grushta e
shkelma, te pandehurit i kane kryer me dashje dhe jo nga pakujdesia.
391
3. Derisa veprimet e dhunshme te pandehurit i kane kryer me dashje, kur ata

duhet dhe ishin te detyruar te mendonin per pasojen qe mund te ishte dhe
vdekja, ata, ne kete veshtrim, duhet te pergjigjen per pasojen e ardhur,
ndonese mund dhe te mos e kene deshiruar.
4. Fajesia e te pandehurit Gentian Xhani, si autor i kesaj vepre ne
bashkepunim, provohet plotesisht nga te gjithe deshmitaret okulare ne fazen
e hetimeve paraprake, qe shpjegojne qarte se ai sa arriti ne vendngjarje filloi
ta godiste te demtuarin.
5. Qe ne hetimet paraprake i demtuari ka deklaruar se nuk ka ankim ndaj te
pandehurve, prandaj, kur gjykata ka arsyetuar se jemi para vepres penale te
plagosjes se rende nga pakujdesia sipas nenit 91 te K.Penal, ajo, ne kuptim
dhe zbatim te nenit 59 te K.Penal, duhet te kishte vendosur pushimin e
ceshtjes penale dhe jo ti deklaronte fajtore te pandehurit.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno qe

kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane e kthimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne ate gjykate, mbrojtesin e te pandehurve Jetnor Manxhari, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Prokuroria e Rrethit Tirane, ka kerkuar gjykimin e ceshtjes ne ngarkim te te
pandehurve Arben Muhameti, Fatmir Xhani per akuzen e plagosjes se rende me
dashje, te kryer ne bashkepunim parashikuar nga neni 88/1 e 25 te K.Penal.
Nga hetimet e zhvilluara, organi i akuzes ka arritur ne perfundimin se, me
daten 05.08.2002, rreth ores 21.30, te pandehurit kane shkuar tek stacioni i
autobuzave ne kombinat per te marre taksi qe t'i onte ne shtepite e tyre. I kane
kerkuar kete sherbim te demtuarit Kujtim Bai (i cili duke qene ne gjendje te pire
me pije alkolike si dhe te pandehurit), nuk ka pranuar, gje qe u be shkak per grindje
midis tyre. Organi i akuzes pranon se, fillimisht ne grindje moren pjese te
pandehurit Arben Muhameti e Fatmir Xhani. Si pasoje e goditjeve, pranon akuza, i
demtuari Kujtim Bai eshte rrezuar ne toke dhe ka pesuar demtim ne koke duke
mbetur pa ndjenja. Sipas aktit te ekspertimit mjeko ligjor nr.696, date 06.09.2002, i
demtuari ka pesuar komocion te trurit, plage e pjeses se mbrapme te kokes, thyerje
te kockes oksipitale, otit traumatik, demtime keto qe ne astin e shkaktimit, kane
qene te rrezikshme per jeten.
392
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, ne vendimin e saj nr.936, date

24.12.2002, pranon faktin e grindjes midis te demtuarit Kujtim Bai e te
pandehurve Arben Muhameti e Fatmir Xhani, duke arritur ne konkluzionin se i
pandehuri Gentian Xhani, nuk ka marre pjese ne goditjen e te demtuarit, por ka
nderhyre per t'i ndare. Gjithashtu gjykata ka arritur ne konkluzionin se ne rastin ne
shqyrtim, nuk ndodhemi para vepres penale te plagosjes se rende me dashje,
parashikuar nga neni 88/1 i K.Penal dhe ka ndryshuar cilesimin ligjor ne plagosje
te rende nga pakujdesia. Per kete konkluzion gjykata arsyeton se, mungon dashja
ne veprimet e te pandehurve per ardhjen e pasojes dhe se plagosja e rende ka
ardhur nga pakujdesia, sepse te pandehurit nuk e kane deshiruar ate pasoje.
Edhe Gjykata e Apelit Tirane, qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e
prokurorit, ka pranuar njelloj faktet dhe shprehet se "me te drejte gjykata e rrethit
arsyeton se te pandehurit Fatmir Xhani e Arben Muhameti, nuk kane dashur
ardhjen e pasojes, si dhe nuk kane patur mundesi te parashikonin se nga goditjet
me grusht mund te vinte nje pasoje e tille", e per pasoje ka lene ne fuqi vendimin e
gjykates se rrethit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke ju referuar materialeve te ceshtjes,
mon se perfundimi i arritur nga te dyja gjykatat se, ndodhemi para plagosjes se
rende nga pakujdesia dhe jo para plagosjes se rende me dashje te kryer ne
bashkepunim, eshte i drejte.
Percaktimi nga ana e gjykates, i faktit se cila prej ketyre dy veprave penale
ekziston ne veprimet e te gjykuarve ne rastin konkret, ashtu si edhe ne cdo rast
tjeter, pra i cilesimit juridik te saj, varet kryesisht, nga ana subjektive e autoreve te
saj, element ky qe, sikurse dihet, percaktohet, sidomos nga analiza e rrethanave
konkrete ne te cilat eshte kryer vepra, te cilat perbejne anen subjektive te saj.
Nga aktet qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe u perket te
gjykuarve Arben e Fatmir rezulton se, grindja midis tyre dhe te demtuarit Kujtim,
ishte e astit dhe ajo filloi qe ne momentin qe ky i fundit nuk pranoi te vihej ne
sherbim te te gjykuarve, si taksi. Perve kesaj, rezulton se te gjykuarit ne
momentin e ngjarjes, ishin ne gjendje te dehur dhe kur i demtuari refuzoi qe t'i
sherbente, ata filluan ta godasin me grushta, goditje nga te cilat ai u rrezua ne toke,
ku nga perplasja, pesoi frakture te kafkes se kokes, demtim ky, i cili sipas aktit te
ekspertimit mjekoligjor, hyn ne kategorine e plagosjes se rende.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se cilesimi ligjor qe i
kane bere vepres te dy gjykatat, si plagosje e rende nga pakujdesia qe parashikohet
si kundervajtje penale ne nenin 91 te K.Penal, eshte i drejte e i bazuar ne ligj dhe
ne rrethanat ne te cilat ajo ka ndodhur dhe, per kete arsye, vendimet e gjykatave,
duhet te lihen ne fuqi.
393
Ne kete perfundim u arrit, pasi duke e goditur te demtuarin me grushta, te

gjykuarit, megjithese nuk parashikuan me hollesi pasojen, d.m.th, qe nga goditja
me grusht, i demtuari do te rrezohej ne toke dhe qe nga ky rrezim do t'i perplasej
koka ne sende te forta dhe, qe nga kjo perplasje atij do t'i shkaktohej frakture ne
kafken e kokes, ne rrethanat konkrete ne te cilat ka ndodhur ngjarja, (erresire,
prania e trotuarit ne vendin e ngjarjes, gjendja e tyre e dehur, goditja e te demtuarit
nga te dy te gjykuarit njekohesisht, etj.), ata kishin detyrimin ligjor dhe mundesine
praktike per ta parashikuar pasojen qe erdhi ne fakt.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes, ne Gjykaten e Larte, perve sa u parashtruan me
lart, duke u nisur nga fakti qe vepra penale e plagosjes se rende nga pakujdesia,
parashikuar nga neni 91 i K.Penal, per te cilen jane deklaruar fajtore dhe denuar te
gjykuarit Arben e Fatmir, sipas nenit 59 te K.Pr.Penale, renditet nder ato vepra per
te cilat ai qe eshte demtuar nga vepra penale, ka te drejte te paraqese kerkese ne
gjykate dhe te marre pjese per te vertetuar akuzen, si dhe nga fakti qe ndryshimi i
cilesimit ligjor te vepres, ne rastin konkret, nga plagosja e rende me dashje, veper
per te cilen te gjykuarit ishin akuzuar fillimisht, ne plagosje te rende nga
pakujdesia, eshte bere nga gjykata e shkalles se pare dhe, mbas kesaj, as nga ana e
kesaj gjykate dhe as nga gjykata e apelit, nuk eshte pyetur i demtuari nese ka ose jo
ankim per vazhdimin e ketij procedimi penal, u vu ne bisedim edhe ceshtja nese,
gjykatat kane vepruar drejt qe kane vazhduar procedimin, apo duhej ta pushonin
ate, duke zbatuar shkronjen "c" te nenit 290 te K.Pr.Penale.
Ne perfundim, shumica eshte e mendimit qe gjykatat, duke vazhduar
gjykimin e ceshtjes edhe pa proceduar ne marrjen e pelqimit te te demtuarit
Kujtim, per vazhdimin ose jo te metejshem te tij, kane vepruar ne perputhje, me
kerkesat e K.Pr.Penale ne fuqi ne Republiken e Shqiperise dhe per rrjedhoje,
vendimet e tyre, edhe per kete shkak, duhet te lihen ne fuqi.
Ne kete perfundim, shumica arriti duke bere interpretimin e kuptimit te
permbajtjes se dispozites se nenit 59 te K.Pr.Penale, kuptim ky i marre ne lidhje
logjike me permbajtjen e dispozitave te nenit 284, ne teresi dhe shkronjes "c" te
nenit 290 te ketij kodi, te krahasuara midis tyre dhe ne funksion te zbatimit te kesaj
te fundit, qe perben edhe thelbin e ceshtjes objekt gjykimi si me poshte:
Duke u nisur nga vendi qe zene ne K.Pr.Penale, tre dispozitat e permendura
me lart, qe ne fillim duhet thene se, dispozita e nenit 59 e K.Pr.Penale, ben fjale per
rrethin e veprave penale, per te cilat te drejten per te paraqitur kerkese per ndjekjen
e autoreve te tyre, ligjevenesi ia ka njohur te demtuarit, te cilin e ka veshur edhe
me cilesine e akuzuesit, qe, per shkak te sistemit procedural ne fuqi ne Republiken
e Shqiperise, eshte kusht i domosdoshem per venien ne levizje te procedimit penal
per te gjithe veprat penale qe perfshihen ne Kodin Penal.
394
I demtuari nga keto vepra penale, (veprat penale qe permenden ne piken 1 te

nenit 59 te K.Pr.Penale), ve te drejtes per te paraqitur kerkese ne gjykate, ka te
drejte te marre pjese ne gjykim, si pale, se pari, per te vertetuar akuzen (ate qe ben
prokurori ne ceshtjet, per te cilat kerkesa per gjykim, behet prej tij) dhe, se dyti, per
te kerkuar shperblimin e demit (e drejte kjo qe kur plotesohen kushtet e
parashikuara ne ligj, i njihet do personi te demtuar nga vepra penale dhe qe
realizohet nepemjet paraqitjes se padise civile ne procesin penal).
Kurse dispozita e nenit 284 te K.Pr.Penale, nisur edhe ne kete rast, nga vendi
qe ze ne kete kod, ben fjale per nje kategori tjeter veprash penale, ndjekja penale
per te cilat mund te filloje vetem me ankimin e te demtuarit, te prokurorit ose
oficerit te policise gjyqesore, subjekte keto qe, nepemjet kallezimit te te demtuarit,
marrin dijeni per vepren penale dhe mbasi kryejne te gjitha veprimet e nevojshme
procedurale qe parashikohen per fazen e hetimeve paraprake, te parashikuara ne
dispozitat e titullit VI te K.Pr.Penale, vendosin, sipas rastit, ne njeren nga tre
menyrat e meposhteme: pushimin e procedimit penal, pezullimin, ose bejne
kerkese per gjykimin e tij ne gjykate.
Ne kete rast, rolin e akuzuesit, ne te gjitha fazat e procedimit, e ka prokurori.
Mirepo, ndryshe nga rasti i te drejtes se te demtuarit nga veprat penale qe
parashikohen ne nenin 59 te K.Pr.Penale, ne rastin e veprave penale qe
parashikohen ne nenin 284 te tij, ligjevenesi, ve te drejtes qe ka i demtuari nga
keto vepra per te paraqitur ankim, (duke respektuar modalitetet e percaktuara me
hollesi ne pikat 2 dhe 3 te kesaj dispozite) te demtuarit i eshte njohur edhe e drejta
e disponimit te metejshem ne lidhje me nje procedim te nisur, te vene ne levizje
tashme dhe ne te cilin merr pjese dhe organi procedues, sikurse eshte prokurori.
Nga permbajtja e pikes 1 te nenit 284 te K.Pr.Penale, del fare qarte qe kjo e
drejte (e drejta e disponimit te metejshem) i eshte njohur te demtuarit, nga vete
ligjevenesi, i cili ne forme qartesisht te shprehur, i njeh te drejten te demtuarit nga
veprat penale te permendura me lart, qe ta terheqe ankimin ne do faze te
procedimit, te drejte qe, ne rastin e kerkeses qe bene ne gjykate, per veprat penale
qe permenden ne nenin 59 te K.Pr.Penale, ligjevenesi nuk ia ka njohur te demtuarit
akuzues.
Shumica eshte e mendimit se, oportuniteti per t'ia njohur ose jo edhe te
demtuarit akuzues nje te drejte te kesaj natyre, qe ka te beje me vazhdimesine ose
jo te nje procedimi penal, megjithese ai eshte vene ne levizje me kerkesen e tij (te
demtuarit akuzues), i takon vetem ligjevenesit, kurse interpretimi i zgjeruar i
kuptimit te permbajtjes se dispozites se nenit 59 te K.Pr.Penale dhe aq me teper
analogjia qe mund te perdoret ne dhenien e ketij kuptimi, duke e krahasuar me
kuptimin e nje dispozite tjeter te po ketij kodi, sikurse eshte ajo e nenit 284 te tij,
do t'i conte gjykatat ne zbatim te gabuar, arbitrar te ligjit.
395
Perdorimi, si argument per te mbeshtetur mendimin e kundert, duke u nisur

nga urdherimi qe permban pika "c" e nenit 290 te K.Pr.Penale, sipas se ciles
procedimi penal nuk mund te filloje dhe, neqoftese ka filluar, duhet te pushoje ne
do faze te procedimit, kur mungon ankimi i te demtuarit ose ai e terheq ankimin,
shumica eshte e mendimit se perben konfondim te qellimit qe ka patur ligjvenesi
me vendosjen ne kod te dy dispozitave te veanta, qe u permenden me lart (neneve
59 dhe 284 te K.Pr.Penale) dhe dispozites se nenit 290 te tij.
Kjo per arsye se, si nga vendi qe ze, titulli qe mban, ashtu edhe nga vete
permbajtja e saj, dispozita e nenit 290 te K.Pr.Penale, ka te beje me rrethanat qe
nuk lejojne fillimin e procedimit, si nje nga kushtet e procedimit penal, kushte keto
qe jane te perbashketa per te gjitha procedimet, pavaresisht nga fakti se kush e ka
inisiativen per venien fillestare ne levizje te tyre.
Mirepo, megjithese ne te dy rastet, si ne rastin qe parashikohet ne nenin 284
te K.Pr.Penale, ashtu edhe ne ate te nenit 59 te tij, qe perben edhe objektin e
ceshtjes ne gjykim nga ky Kolegj, procedimi penal vihet ne levizje mbi bazen e
ankimit te te demtuarit (me dallimin qe ne rastin e dyte, i demtuari, sikurse u
permend, eshte edhe akuzues), ligjevenesi, ne rastin e pare i ka njohur te drejten te
demtuarit qe ai ta terheqe ate (ankimin), ne do faze te procedimit dhe, nese
vertetohet nje rrethane e tille, organi procedues eshte i detyruar qe te marre vendim
per pushimin e procedimit, duke zbatuar urdherimin e pjeses se dyte te permbajtjes
se shkronjes "c" te nenit 290 te K.Pr.Penale ne te cilen thuhet "ai e terheq
ankimin", terminologji krejtesisht e njellojte kjo me ate qe ligjevenesi ka perdorur
ne fund te permbajtjes se pikes se pare te pikes 1, te dispozites se nenit 284 te ketij
Kodi, kurse ne rastin e dyte, organi procedues, qe eshte gjykata, detyrohet te
pushoje procedimin penal ne baze te nenit 290 te ketij kodi, vetem ne rast se
"mungon ankimi i te demtuarit", qe perben edhe pjesen e pare te permbajtjes se
shkronjes "c" te kesaj dispozite, terminologji kjo qe ka lidhje direkte me
terminologjine e perdorur dhe kuptimin e permbajtjes se pikes 5, te dispozites se
nenit 284 te K.Pr.Penale, ne te cilen thuhet se per rastet e parashikuara nga neni 59
i K.Pr.Penale, ankimi behet ne gjykate nga i demtuari akuzues.
Perve kesaj, ne kete perfundim arrihet edhe duke u nisur nga teknika qe ka
perdorur ligjevenesi ne formulimin e permbajtjes se shkronjes "c" te dispozites se
nenit 290 te K.Pr.Penale, ne te cilen, duke u nisur nga fakti qe dispozitat e neneve
59 dhe 284 te K.Pr.Penale, bejne fjale jo per te njejten situate ligjore, si rastet e
mosfillimit dhe pushimit te procedimit penal per rrethana faktike qe lidhen me
ankimin e te demtuarit nga vepra penale, nuk i ka renditur kumulativisht, por i ka
vendosur me radhe njera mbas tjetres ne menyre alternative, duke perdorur
lidhesen "ose" per t'i dhene mundesine organit procedues qe te zbatoje, sipas rastit,
ose njeren, ose tjetren prej tyre.
396
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/"a" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 01.10.2003
MENDIMI I PAKICS
Pakica ka mendimin se, vendimi i marre nga Kolegji Penal i Gjykates se
Larte, me te cilin lihen ne fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, e i
Gjykates se Apelit Tirane, qe ka deklaruar fajtore dhe denuar te pandehurit Fatmir
Xhani e Arben Muhameti per plagosje te rende nga pakujdesia, parashikuar nga
neni 91 i K.Penal, eshte ne kundershtim me dispozitat e K.Pr.Penale.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se, te gjykuarit Arben Muhameti,
Fatmir Xhani e Gentian Xhani, jane akuzuar nga organi i prokurorise se kane kryer
vepren penale te plagosjes se rende me dashje ne bashkepunim te te demtuarit
Kujtim Bai, parashikuar nga neni 88/1 e 25 i K.Penal. Akuza eshte ngritur per
shkak se me date 05.08.2002 rreth ores 21.30, te gjykuarit Arben e Fatmir, mbasi
kane dale nga nje lokal, ku kishin konsumuar pije alkolike ne sasira te medha, kane
kerkuar qe i demtuari Kujtim Bai, qe ne mbremje sherbente me makinen e tij si
taksist, t'i onte ne shtepite e tyre. I demtuari, qe gjithashtu del se, ishte jo ne
gjendje te mire per shkak te pijes alkolike, nuk ka pranuar kerkesen e tyre, gje qe u
be shkak per te filluar te sharat e goditjet reciproke. Gjate kesaj kohe ka ardhur
edhe vellai i Fatmirit, i pandehuri Gentian Xhani, qe ka nderhyre per t'i ndare e,
pranohet nga gjykatat, se nga goditjet me grushta, Kujtim Bai, eshte rrezuar ne
toke ku ka perplasur koken duke ju shkaktuar frakture, qe sipas deshmise mjeko
ligjore, ne kohen e shkaktimit, ka qene e rrezikshme per jeten.
Organi i prokurorise, me akuzen e vepres penale te plagosjes se rende me
dashje, i ka kaluar aktet per shqyrtim Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane. Kjo
gjykate, ka zhvilluar hetimin gjyqesor, ka administruar provat e kerkuara nga palet
ne proces, ka degjuar konkluzionet perfundimtare e, si eshte terhequr per vendim,
397
me vendimin nr.936, date 24.12.2002, ka konkluduar ne perputhje me nenin 375 te

K.Pr.Penale, te ndryshoje cilesimin juridik te vepres se kryer nga te pandehurit dhe
te denoje te gjykuarit Fatmir Xhani e Arben Muhameti, jo per vepren penale te
plagosjes se rende me dashje ne bashkepunim, parashikuar nga neni 88/1 e 25 te
K.Penal, por per plagosje te rende nga pakujdesia, parashikuar nga neni 91 i
K.Penal.
Gjykata e Apelit Tirane, ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm te Gjykates se
Mendojme se lenia ne fuqi e ketyre vendimeve, nga Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, eshte i gabuar e i pa mbeshtetur ne ligj, pasi gjykatat ne marrjen e
vendimeve kane vepruar ne kundershtim me kerkesat e neneve 59 e 375 te
K.Pr.Penale.
Sipas nenit 375 te K.Pr.Penale, gjykata me vendimin e saj perfundimtar,
mund ti jape faktit nje percaktim te ndryshem nga ai qe ka bere prokurori ose i
demtuari akuzues, me te lehte ose me te rende, me kusht qe kjo veper penale te jete
ne kompetencen e saj. Sipas kesaj dispozite, gjykata, pasi ka perfunduar teresisht
gjykimin, eshte autonome ne percaktimin e cilesimit ligjor te vepres dhe te denimit
ose jo te personave te akuzuar per vepren penale e te sjelle para saj nga organi i
akuzes, apo i demtuari akuzues. Megjithate, ligjvenesi e ka kufizuar gjykaten qe
mund te jape vendimin me nje cilesim te ndryshem juridik nga ai qe ka bere organi
i akuzes per te cilen ceshtja ka ardhur per shqyrtim, me kusht qe vepra te jete ne
kompetencen e asaj gjykate. Me kompetence, sipas K.Pr.Penale, kuptojme si ate
tokesore ashtu edhe ate lendore. Ne rastin ne shqyrtim, procedimi penal ka filluar
per nje veper penale (plagosje e rende me dashje) qe sipas K.Pr.Penale, ndiqet
kryesisht nga organi i akuzes dhe me te drejte prokuroria prane Gjykates se
shkalles se pare Tirane, mbeshtetur mbi kete akuze, ka zhvilluar hetimet dhe ne
perfundim ja ka referuar ceshtjen per shqyrtim gjykates se rrethit si gjykate
kompetente.
Po ne perputhje me dispozitat e K.Pr.Penale, gjykata ka shqyrtuar ceshtjen
ne themel, duke respektuar ato dispozita dhe ne perfundim eshte terhequr per
dhenien e vendimit. Deri ketu pakica vlereson qe si organi i akuzes dhe gjykata,
kane vepruar ne perputhje me kerkesat ligjore. Ne momentin qe gjykata e rrethit
vendosi t'i jape vepres se kryer nga te pandehurit nje cilesim ligjor te ndryshem,
duke e kualifikuar ne nje nga ato vepra qe fillojne vetem mbi bazen e kerkeses se
te demtuarit akuzues ne gjykate dhe pa e verifikuar nese ka nje kerkese ne gjykate,
gjykata ne kundershtim me nenet 59 e 375 te K.Pr.Penale, ka vendosur te jape nje
vendim fajesie per personat e akuzuar.
Pakica ka mendimin se nje procedim penal, qofte edhe i filluar kryesisht nga
organi i prokurorise per nje veper qe ligji e lejon nje gje te tille, kur ne nje faze te
procedimit akuza apo cilesimi juridik i vepres ndryshon ne nje veper nga ato per te
398
cilen procedimi nuk mund te filloje pa ankimin e te demtuarit, procedimi nuk

mund te vazhdoje me tej pa u pyetur me pare personi i demtuar nga vepra penale.
Kodi yne i Procedures Penale, njeh dy kategori te demtuarish nga vepra
penale. Respektivisht ne nenet 59 e 284 te tij. Ne rastin e te demtuarit sipas nenit
284 te K.Pr.Penale, per nje kategori veprash penale, ndjekja penale mund te filloje
dhe te vazhdoje vetem kur ka ankim nga i demtuari, i cili mund ta terheqe ate ne
cdo faze te procedimit. Ne kete rast ankimi behet ne prokurori ose para oficerit te
policise gjyqesore ku i demtuari nga vepra penale vete ose nepermjet mbrojtesit te
caktuar prej tij kerkon qe te procedohet ne lidhje me nje nga veprat qe parashikon
dispozita konkrete. Pra, pa ankimin dhe disponimin e vullnetit te personit qe eshte
demtuar nga vepra penale nuk mund te kete fillim apo procedim penal.
K.Pr.Penale, parashikon gjithashtu edhe rastin e ngritjes se akuzes penale
individuale ne gjykate nga i demtuari akuzues. Sipas nenit 59 te K.Pr.Penale, i
demtuari akuzues kerkesen e tij ne dallim me nenin 284, nuk e paraqet para organit
te prokurorise, por drejtperdrejte ne gjykate dhe merr pjese ne gjykim si pale per te
vertetuar akuzen. Kjo do te thote, sipas pakices, se procedimi per kategorite e
veprave penale qe parashikon neni 59 i K.Pr.Penale, fillon drejtperdrejte ne gjykate
pa investuar me pare organin e prokurorise, pra ne krahasim me nenin 284 te
K.Pr.Penale, autoriteti i te demtuarit akuzues eshte sinjifikativ, ai operon pa qene
nevoja qe organi i akuzes te kryeje hetime paraprake.
Per pakicen, pozita e te demtuarit akuzues duhet pare ne menyre koherente
ne raport me ceshtjen, qe nga fillimi i gjykimit me kerkesen e tij e deri ne
perfundimin e ceshtjes. Pra te drejtat e te demtuarit akuzues dhe ne raport me to
edhe detyrimi i gjykates, mbesin te njeta me ato te fillimit te procedimit penal. Kjo
do te thote qe:
1. Per veprat penale qe parashikon neni 59 i K.Pr.Penale, organi i
prokurorise nuk mund te filloje ceshtje penale.
2. Gjykata pa kerkesen e te demtuarit akuzues nuk mund te gjykoje veprat
penale te parashikuara nga neni 59 i K.Pr.Penale.
3. Gjykata nuk mund te vazhdoje me tej shqyrtimin gjyqesor ne qofte se i
demtuari akuzues ndryshon vullnetin e tij per ushtrimin e ndjekjes penale ndaj
personit per te cilin ai e ka kerkuar.
Sipas mendimit te pakices, ligjevenesi, ne nenet 59 e 284 te K.Pr.Penale,
fillimin e procedimit penal apo gjykimit dhe vazhdimin e tij, e ka lidhur
ngushtesisht me disponimin e vullnetit te te demtuarit nga vepra penale, pra e te
demtuarit akuzues. Ne qofte se ky vullnet nuk rezulton ne nje faze te procedimit,
organi i prokurorise apo gjykata jane te detyruar te pushojne ceshtjen penale ne
ngarkim te te pandehurit.
399
Ne qofte se ne nenin 284 te K.Pr.Penale, kjo gje eshte thene ne menyre

eksplicite, po ashtu eshte thene sipas pakices edhe ne nenin 59/3 te K.Pr.Penale, ku
thuhet se "kur i demtuari akuzues ose mbrojtesi i caktuar prej tij nuk paraqitet ne
seance pa shkaqe te arsyeshme, gjykata vendos pushimin e gjykimit". Ne
interpretimin e ketij paragrafi, mos paraqitja pa shkaqe te arsyeshme e te demtuarit
akuzues ne gjykim, kur nuk vertetohet e kunderta, do te thote heqje dore me
vullnet nga vazhdimi i gjykimit te metejshem te ceshtjes penale.
Marre per baze sa me siper, pakica e konsideron se gjykata e shkalles se
pare, nuk ka qene gjykate kompetente per dhenien e vendimit, pasi ndryshoi
cilesimin ligjor te vepres nga plagosje e rende me dashje ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 88/1 e 25 i K.Penal, qe ishin akuzuar te pandehurit ne vepren
penale te plagosjes se rende nga pakujdesia, parashikuar nga neni 91 i K.Penal.
Gjykata do te behej e tille neqoftese do kerkonte shprehjen para saj te
vullnetit te te demtuarit e nese ai do kerkonte qe ceshtja te gjykohej ne kushtet e
parashikuara nga neni 59 i K.Pr.Penale.
Ne vazhdim te kesaj, te njejtin gabim ligjor ka bere edhe Gjykata e Apelit
Tirane, e cila duhej te konstatonte faktin se gjykimi nuk mund te vazhdonte me tej
edhe ne gjykaten e apelit, pa u marre me pare disponimi i vullnetit te te demtuarit
nga vepra penale, qe tashme merr poziten procedurale te te demtuarit akuzues.
Ndodhur ne keto kushte, pakica ka mendimin se rekursi i prokurorit per kete
pjese te vendimit eshte i bazuar ne ligj e se te dyja vendimet duhej te ishin prishur
dhe aktet t'i ktheheshin per rishqyrtim gjykates se shkalles se pare me detyren qe
ajo gjykate t'i kerkonte te demtuarit Kujtim Bai, nese kerkonte gjykimin e akuzes
penale ndaj te gjykuarve Arben Muhameti e Fatmir Xhani dhe nese ai do te mbaje
poziten procedurale te te demtuarit akuzues sipas nenit 59 te K.Pr.Penale.
Artan Hoxha
Kristaq Ngjela
400

Nr.503 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.398,

qe i perket:
T PANDEHURVE:
FLORIAN NUREDINI, i biri Feritit dhe i

Lules, i datelindjes 1983, lindur e banues ne
Tirane.
MERSIN HIDA, i biri Ymerit dhe i Fatimes,
i datelindjes 1967, lindur dhe banues ne
Babrru - Tirane.
DURIM LUSHA, i biri Ramazanit dhe i
Thellezes, i datelindjes 1973, lindur dhe
banues ne Gose - Kavaje.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te marredhenieve seksuale
me te mitura nen moshen 14 vjec,
parashikuar nga neni 100/1 i K.Penal.
vendosur:
"Deklarimin e pafajshem te te pandehurve Florian Nuredini, Mersin
Hida dhe Durim Lusha per vepren penale te marredhenieve seksuale
401
me te mitura qe nuk kane mbushur moshen 14 vjec, parashikuar nga

neni 100/1 i K.Penal.
Urdherohet lirimi i menjehershem i tre te pandehurve nga burgu, ne
qofte se ata nuk vuajne denim per vepra te tjera penale ose ndaj tyre
nuk eshte caktuar mase sigurimi arrest ne burg per vepra te tjera
penale".
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.173, date
"Lenien ne fuqi te vendimit nr.899, date 16.12.2002 te Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs, ne baze te
nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria i Apelit Tirane, e cila kerkon prishjen e tij dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte marre ne kundershtim me ligjin material penal dhe provat qe
ka administruar vete gjykata.
- Theniet e te demtuares ne hetimin paraprak te ceshtjes, per episodin e
kryerjes se marredhenieve seksuale, perputhen plotesisht me shpjegimet e
plota te dhena nga te pandehurit, si fillimisht, por edhe me pas kur kane
zgjedhur avokat.
- Edhe deklarimet para gjykates te se demtuares, ku ajo ka ndryshuar ato te
bera ne prokurori, jane prova per fajesine e te pandehurve, sepse ajo
deklaron qe i ka takuar te pandehurit ne vendet dhe kohen qe ka thene ne
kallzim, por pa shpjeguar lidhjet me ta, deklaron se nuk ka kryer
marredhenie seksuale.
pasi degjoi relacionin gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno, qe
kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane e kthimin e ceshtjes per
rishqyrtim, mbrojtesit e te pandehurve Ilir Murati e Jetnor Manxhari, qe kerkuan
lenine ne fuqi te vendimit e si analizoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe i Gjykates se Apelit
Tirane duhet te prishen e aktet te kthehen per rigjykim, pasi jane marre ne aplikim
te gabuar te dispozitave ligjore per vleresimin e provave.
402
Me date 23.08.2002, shtetesja Vjosana Xhafa e datelindjes 03.11.1988, ka

bere kallzim ne organet e policise duke pretenduar se me te, ne kohe e vende te
ndryshme, kane kryer marredhenie seksuale te pandehurit Mersin Hida, Florian
Nuredini e Durim Lusha. Ajo, per te tre rastet, ka shpjeguar se eshte takuar me te
pandehurit, se ka pranuar ftesat e tyre per te shkuar ne hotele ku ata kane kryer
marredhenie seksuale me te.
Mbi kallzimin e siperm, nisur nga fakti qe Vjosana Xhafa ne kohen qe
pretendon se ka kryer marredhenie seksuale me te pandehurit, ka qene e mitur dhe
nuk kishte mbushur moshen 14 vjec, organi procedues, ka filluar ceshtjen penale
duke akuzuar te pandehurit Mersin Hida, Florian Nuredini e Durim Lusha per
vepren penale te kryerjes se marredhenieve seksuale me femije te mitur qe nuk ka
arritur moshen katermbedhjete vjec, parashikuar nga neni 100/1 i K.P. Ne
deklarimet e bera me cilesine e personit ndaj te cilit zhvillohen hetime dhe pyetjen
si te pandehur, te tre te pandehurit kane pranuar akuzen dhe faktin e kryerjes se
marredhenive seksuale me Vjosana Xhafen ne te njejtat rrethana sikurse ka
shpjeguar edhe ajo.
Nga akt deshmia mjeko-ligjore nr.677, date 27.08.2002 rezulton se e
demtuara Vjosana ka arritur pjekurine seksuale, se ka demtim te vjeter te himenit,
se nuk mund te percaktohet ne se marredheniet seksuale i ka patur sistematike e as
marredheniet e fundit dhe se nuk ka shenja dhune trupore.
Nisur nga sa siper, te tre te pandehurit jane derguar per gjykim nen akuzen e
vepres penale te parashikuar nga neni 100/1 i K.P.
Ne gjykimin e ceshtjes, e demtuara Vjosana Xhafa, ka ndryshuar theniet e
bera ne proces verbalin e kallzimit. Ajo ka pranuar takimet e bera me te pandehurit
ne te njejtat kushte sic ka shpjeguar gjate kallzimit, por eshte shprehur se "ne polici
kam thene se kam kryer marredhenie seksuale me tre te pandehurit, por e verteta
eshte se me keta tre persona nuk kam kryer marredhenie. I kam thene keto se nuk
doja te deklaroja te dashurin tim". Ne zbatim te dispozitave procedurale jane lexuar
para gjykates deklarimet e bera prej saj ne organin e policise dhe perseri ka
theksuar se, megjithese ato deklarime ishin bere prej saj, ato nuk ishin te verteta
dhe se kishte deklaruar ne ate menyre se kishte kryer marredhenie seksuale me te
dashurin (emrin e te cilit nuk e ka dhene ne asnje rast) e kishte frike se mos ai
perfundonte ne burg. Nje qendrim te tille e demtuara e mban edhe ne deklaraten
noteriale te dates 04.10.2002 mbajtur ne prani te prinderve te saj, ku shprehet se
nuk kishte kryer marredhenie seksuale me asnjerin nga te pandehurit dhe se i kishte
akuzuar ata per te shpetuar te dashurin, duke genjyer policine.
Mbas pyetjes si deshmitar te Beqir Xhafaj, (babai i se demtuares)
deklarimeve te bera prej Vjosana Xhafes dhe administrimit te provave shkresore,
ne seancen e dates 04.11.2002, eshte kerkuar qe te japin shpjegime te pandehurit,
por te tre ata jane shprehur se nuk deshironin te jepnin shpjegime dhe me tej kane
403
deklaruar se nuk deshironin te merrnin pjese ne gjykim, te zhvillohej gjykimi ne

mungese te tyre ne prani te mbrojtesve. Per pasoje gjykimi eshte vazhduar ne
seancat e tjera ne mungese te te pandehurve.
deklaruar te pafajshem te pandehurit Mersin Hida, Florian Nuredini e Durim Lusha
duke urdheruar lirimin e menjehershem te te pandehurve nga paraburgimi. Ne
arsyetimin e vendimit, gjykata shprehet se akuza ne ngarkim te te pandehurve eshte
e pambeshtetur ne prova, pasi gjate gjykimit e demtuara mohoi te kishte kryer
marredhenie seksuale me te pandehurit, pranon faktin qe e demtuara nuk mohon
deklarimet e bera ne organin e policise dhe se nga akti i ekspertimit mjeko ligjor
del se ajo ka nje aktivitet te hershem seksual. Per kete arsye, pranon gjykata "nuk
provohet as ekzistenca e faktit dhe jo me fajesia e tre te pandehurve".
Gjykata e Apelit Tirane qe ka gjykuar ceshtjen mbi apelimin e prokurorit, ka
lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit, duke vene ne diskutim qendrimin e
mbajtur nga e demtuara. Ne vendim pranohet se Vjosana Xhafaj, ne seance
gjyqesore jo vetem qe ka mohuar qe te kete kryer marredhenie seksuale me te
pandehurit, por deklarimet ne polici i ka bere per te mos ekspozuar te dashurin e
saj.
Si vendimi i gjykates se rrethit dhe i gjykates se apelit, jane te pabazuar, pasi
ato nuk kane patur parasysh kerkesat procedurale per cmuarjen e provave. Eshte
detyre e gjykates qe ne zbatim te nenit 152/1 i K.Pr.P. te tregoje kujdes per te
percaktuar vertetesine dhe fuqine provuese te te gjitha provave qe merren gjate
procedimit penal, duke ja nenshtruar ato shqyrtimit gjyqesor dhe mbi kete baze te
krijoje bindje per vertetesine dhe saktesine e tyre. Por ne cdo proces penal, provat
nuk mund te merren te shkeputura nga njera tjera. Ato duhen trajtuar me
objektivitet ne teresine e tyre per te bere te mundur qartesine e ekzistences se
faktit, te fajesise se te pandehurve dhe per te nxjerre konkluzione te bazuara ne
rastet kur deklarimet e bera para gjykates jane te ndryshme nga ato qe jane bere
gjate hetimeve paraprake.
Nuk mund te mos pranohet se ne gjykimin e ceshtjes, ne seancen e dates
04.11.2002, e demtuara Vjosana Xhafaj ka ndryshuar theniet e saj duke mohuar
faktin e kryerjes se marredhenieve seksuale me te pandehurit Florian Nuredini,
Mersin Hida e Durim Lusha. Por megjithate, deklarimet e bera prej saj ne gjykate
nuk mund te merren, sic pranojne gjykatat, si problemi baze per deklarimin e
pafajshem te te pandehurve. Edhe se ka te beje me prove, duke patur parasysh se
gjykatat shprehen me mungesen e proves, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon
se gjykatat nuk percaktojne vertetesine e deklarimeve te se demtuares Vjosana
Xhafaj si te shkeputur, ashtu dhe ne se ka indicje e prova qe perputhen me njera
tjetren, sic percaktohet ne nenin 152/2 te K.Pr.P..
404
Ne deklarimet e bera para gjykates, e demtuara Vjosana Xhafaj eshte

shprehur njelloj sikurse edhe ne kallzimin e bere prej saj me 23.08.2002, lidhur me
njohjen, takimet dhe qendrimet me te tre te pandehurit dhe ka mohuar vetem se ka
kryer marredhenie seksuale me ta. Keshtu ka shpjeguar se eshte takuar me te
pandehurin Mersin Hida, se ai e ftoi per kafe dhe kane qendruar bashke deri ne te
errur, se te nesermen i eshte afruar i pandehuri Florian Nuredini, shkuan bashke per
kafe e kane qendruar edhe rreth dy ore tek liqeni artificial i Tiranes, si dhe per
njohjen dhe takimet me te pandehurin Durim Lusha.
Ne perputhje me kerkesat procedurale, ne gjykim jane lexuar deklarimet e
bera prej te demtuares ne organet e policise, te cilat ajo nuk i ka mohuar se i kishte
bere, por duke thene se kishte genjyer per faktin e kryerjes se marredhenieve
seksuale me tre te pandehurit.
Te pandehurit ne kete seance, jane shprehur dakort me shpjegimet e
deshmitares, por sikurse u theksua, nuk kane pranuar te japin shpjegime rreth
akuzes e te vazhdojne te marrin pjese ne gjykim.
Konkluzionet ne cdo proces gjyqesor nuk mund te nxirren vetem me
deklarimet e nje personi (qofte ky edhe i demtuari), por duhen trajtuar ne lidhje me
gjithe materialet e tjera.
Ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2002, gjykata ka vendosur
administrimin e provave shkresore dhe te fashikullit te dosjes hetimore te
prokurorise me nr.1587. Ne kete fashikull ndodhen deklarimet e bera nga te
pandehurit Mersin Hida, Florian Nuredini e Durim Lusha me cilesine e personave
ndaj te cileve zhvillohen hetime (dhe nuk kane pranuar pranine e mbrojtesve) te
dates 24.08.2002, ku secili shpjegon takimin me te demtuaren e pranon kryerjen e
marredhenieve seksuale me te. Po keshtu jane proces verbalet e pyetjes me cilesine
e te pandehurit te dates 25.08.2002 ku ata pranojne akuzen per kryerjen e
marredhenieve seksuale me te demtuaren Vjosana Xhafa. Ne kete aspekt, gjykata
ishte e detyruar qe te respektonte kerkesat e nenit 362 te K.Pr.P. e deklarimet e bera
nga e demtuara para organit te akuzes mund tì vleresonte si prove duke analizuar
ne se ato lidhen me prova te tjera qe konfirmojne vertetesine e tyre.
Mos respektimi i kerkesave ligjore qe kane te bejne me marrjen dhe
cmuarjen e provave i ben te cenueshem vendimet e marra nga gjykatat e ceshtja
duhet te kthehet per rishqyrtim. Ne rishqyrtim krahas problemit thelbesor qe u
permend, gjykata duhet te beje te mundur edhe sqarimin e mbajtjes se proces
verbalit te kallzimit e vertetesise se pjesemarrjes se personave qe kane nenshkruar
ne te (duke patur parasysh pretendimet e mbrojtesve).
405
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenet 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.173, date 28.03.2003 te Gjykates se Apelit Tirane.
Prishjen e vendimit nr.899, date 16.12.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po kesaj gjykate me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 01.10.2003
406
Nr 390 i Regj.Themeltar
Nr 504 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 01.10.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i

perket:
T PANDEHURIT:
DRITAN BAJRAKURTAJ
AKUZA
Dezertim nga reparti,

parashikuar nga neni 33/1 i Kodit Penal Ushtarak.
Gjykata e Ushtarake e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.263, date
Deklarimin fajtor te te pandehurit Dritan Bajrakurtaj per kryerjen e
vepres penale te dezertimit nga reparti, parashikuar nga neni 33/1 i
Kodit Penal Ushtarakdhe denimin e tij me 5 muaj burgim.
Gjykata Ushtarake e Apelit, me vendimin nr.18, date 13.3.2003, ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.263, date 6.11.2002 te Gjykates Ushtarake
te Rrethit Gjyqesor Tirane, per cilesimin juridik te vepres penale te
kryer nga i pandehuri Dritan Bajrakurtaj, nga dezertim nga reparti,
parashikuar nga neni 33/1 i Kodit Penal Ushtarak, ne vepren penale te
largimit pa leje nga reparti, parashikuar nga neni 35/1 i Kodit Penal
Ushtarak dhe denimin e tij me 3 muaj burgim.
407
Kunder vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit ka bere rekurs prokurori,

- Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit, lidhur me ndyshimin e cilesimit
ligjor te vepres te kryer nga i pandehuri, nga dezertim ne largim pa leje nga
reparti, eshte i pabazuar ne ligje dhe ne provat e administruara ne gjykim.
mbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,
mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates te shkalles se pare,
mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqit
dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi
VREN
Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit, me te cilin eshte vendosur
ndryshimi i vendimit te Gjykates Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Tirane, lidhur me
cilesimin ligjor te vepres penale ne ngarkim te te gjykuarit Dritan Bajrakurtaj dhe
masen e denimit te dhene ndaj tij, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, del se i gjykuari Dritan Bajrakurtaj, i
arrestuar, ne mungese, nga organi i prokurorise, eshte derguar per gjykim nen
akuzen se ka kryer vepren penale te dezertimit nga reparti, parashikuar nga neni
33/1 i Kodit Penal Ushtarak.
Gjykata Ushtarake e Rrethit Gjyqesor Tirane, ne vendimin e saj ka pranuar
te provuar se i gjykuari Dritan Bajrakurtaj, ne daten 29.10.2001 eshte mobilizuar,
per te kryer sherbimin e detyruar ushtarak prane repartit ushtarak nr.1022 La
dhe se ai, mbas dates 7.5.2002, eshte larguar nga reparti, me qellim per tju
shmangur pergjithmone kryerjes plotesisht te ketij sherbimi.
Gjykata Ushtarake e Apelit, mbi kerkesen e mbrojtesit te te gjykuarit, per
marrje provash te reja, ka vendosur perseritjen pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor.
Ne perfundim te gjykimit, Gjykata Ushtarake e Apelit, duke u bazuar ne
dokumenta shkresore te leshuara nga komanda e repartit ushtarak nr 1022 La, ka
pranuar te provuar se, i gjykuari Dritan Bajrakurtaj eshte larguar pa leje nga
reparti ku kryente sherbimin e detyrueshem ushtarak dhe ka shkuar ne Greqi, per
te pare nenen e tij te semure, te shtruar ne spital.
Mbas 89 ditesh largim, i gjykuari eshte kthyer ne repartin ushtarak, per te
kryer sherbimin ushtarak te mbetur, por nga komanda perkatese nuk eshte
pranuar, me arsyetimin se per te eshte bere kallzim penal.
408
Rrethanat e mesiperme, te parashtruara ne vendimin e kesaj gjykate, gjejne

pasqyrim te plote ne provat e shqyrtuara dhe te administruara ne gjykim.
Duke i pranuar rrethanat e ndodhjes te ngjarjes si me siper, Gjykata
Ushtarake e Apelit, ne vendimin e saj, ka aritur ne perfundimin se, largimi pa leje
nga reparti i te gjykuarit per 89 dite dhe rikthimi i tij ne repart per te vazhduar
kryerjen e sherbimit te detyrueshem ushtarak te mbetur, nuk duhen cilesuar si
kryerje e vepres penale te dezertimit, parashikuar nga neni 33/1 i Kodit Penal
Ushtarak, por si kryerje e vepres penale te largimit pa leje nga reparti,
parashikuar nga neni 35/1 i Kodit Penal Ushtarak.
Per marrjen e ketij vendimi, Gjykata Ushtarake e Apelit ka paraqitur
aryetimin se teresia e veprimeve te kryera nga i gjykuari tregon se ai eshte larguar
pa leje nga reparti ushtarak dhe se ky largim nuk eshte kryer me qellim per tju
shmangur pergjithmone kryerjes te sherbimit te detyrueshem ushtarak.
Lidhur me kete perfundim te Gjykates Ushtarake te Apelit, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte, mon se ai eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.
Simbas paragrafit te pare te nenit 33 te Kodit Penal Ushtarak, me dezertim
duhet kuptuar largimi pa leje i ushtarit apo nenoficerit nga reparti apo vendi i
sherbimit, me qellim per tju shmangur pergjithmone sherbimit ushtarak.
Po ashtu, po simbas kesaj dispozite, me dezertim duhet kuptuar dhe
mosparaqitja e ushtarit apo nenoficerit ne repartin apo vendin e sherbimit mbas
emerimit, transferimit, kthimit nga misioni, nga spitali ose nga leja, kur ajo behet
me qellim per tju shmangur pergjithmone sherbimit ushtarak.
Duke patur parasysh rrethanat e ndodhjes se ngjarjes dhe permbajtjen e
paragrafit te pare te nenit 33 te Kodit Penal Ushtarak, Kolegji Penal i Gjykates se
Larte mon se veprimet e te gjykuarit, largimi pa leje nga reparti per shkak
nevojash personale dhe kthimi ne te, ne menyre vullnetare mbas 89 ditesh, me
qellim per te vazhduar kryerjen e pjeses te mbetur te sherbimit te detyrueshem
ushtarak, nuk tregojne se ai ka patur per qellim qe ti shmangej pergjithmone
kryerjes te ketij detyrimi.
Per kete shkak, pra te mungeses te qellimit te posaem qe kerkon neni 33/1 i
Kodit Penal Ushtarak, veprimet e te gjykuarit nuk perbejne elementet e vepres
penale te dezertimit.
Largimi pa leje i te gjykuarit Dritan Bajrakurtaj nga reparti ushtarak ku ai
kryente sherbimin e detyrueshem ushtarak, perben vepren penale te largimit pa
leje nga reparti, parashikuar nga neni 35/1 te Kodit Penal Ushtarak.
Per shkaqet qe u parashtruan, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se
rekursi i prokurorit eshte i pabazuar ne ligje dhe vendimi i Gjykates Ushtarake te
Apelit Tirane duhet te lihet ne fuqi.
409
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa a
te Kodit te Procedures Penale
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.18,date 13.3.2003 te Gjykates Ushtarake te
Apelit, qe ben fjale per te gjykuarin Dritan Bajrakurtaj.
Tirane, me 01.10.2003
410
Nr.505 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

perket:
T PANDEHURVE:
SALI HAFEZI
FERUZE HAFEZI
A K U Z U A R:
Dhunim banese,
parashikuar nga neni 112/1, i K.P.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korce, me vendimin nr.65, date 28.02.2003, ka
vendosur:
Deklarimin e pafajshem te te pandehures Feruze Hafezi, per kryerjen
e vepres penale te dhunimit te baneses, parashikuar nga neni 112/1, i
Kodit Penal.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Sali Hafezi, per kryerjen e vepres
penale te dhunimit te baneses, parashikuar nga neni 112/1 te K.Penal
dhe denimin e tij me me 50.000 leke gjobe.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.40, date 03.04.2003, ka vendosur:
Rrethit Gjyqesor Korce, me plotesimin se gjoba nga i pandehuri te
paguhet deri ne daten 30 qershor 2003.
411
Kunder vendimit te Gjykakates se Apelit Korce, ka bere rekurs i gjykuari,

- Vendimet e te dy gjykatave jane te pabazuara ne ligje per shkakun se
veprimet e kryera prej meje, hyrja ne oborrin prone e imja, qe eshte ne
perdorim nga i demtuari akuzes, si dhe prishja e pjesshme e murit, te
ndertuar prej tij, ne kete oborr, nuk perbejne elementet e vepres penale te
dhunimit te baneses, te parashikuar nga neni 112/1 te Kodit Penal, ne baze te
te cilit une jam deklaruar fajtor.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Vladimir Bineri,
prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate,
mbrojtesi i te pandehurit nuk u paraqit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korce, i cili ka lene ne fuqi vendimin e
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korce, eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te
lihet ne fuqi.
Nga shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes ka dale e provuar:
Ne daten 07.11.2002, ne fshatin Sul, Devoll, Korce, i gjykuari Sali Hafezi
dhe bashkeshortja e tij Feruze Hafezi kane prishur me dashje dhe pa leje te askujt,
nje pjese te murit rrethues, avllise te ndertuar nga i demtuari akuzues Zija Ashiku,
i cili ndante oborret e banesave te tyre.
Prishjen e pjesshme te murit, te ndertuar me plithare dhe mbuluar me
tjegulla, i gjykuari dhe bashkeshortja e tij e kane justifikuar me pretendimin se ai
eshte ndertuar mbi token prone e tyre.
Lidhur me ngjarjen ne fjale shtetasi Zija Ashiku ka bere kallzim prane
organit te prokurorise.
Duke i vleresuar te dhenat e materialit kallzues se permbajne elemente te
veprave penale te dhunimit te baneses dhe demtimit me dashje te prones,
parashikuar nga nenet 112/1 dhe 150/1 dhe 150, te Kodit Penal, organi i
prokurorise ka filluar procedimin penal nr.406.
Mbas kryerjes se veprimeve, per sqarimin e rrethanave te ngjarjes, organi i
prokurorise ka arritur ne perfundimin se demi i shkaktuar nga prishja e pjesshme e
murit, eshte i vogel, ne vleren 2.500 leke.
412
Bazuar ne kete shkak dhe arsyetimin se per te patur vepren penale te

demtimit me dashje te prones, parashikuar nga neni 150 i Kodit Penal, duhet qe
demi i shkaktuar te jete i rende, pra jo i lehte apo i vogel, organi i prokurorise, ne
zbatim te nenit 328, pika 1, germa b, te Kodit te Procedures Penal, ka vendosur
pushimin e kesaj akuze.
Duke qene ne keto kushte dhe duke cmuar se hyrja pa leje e te gjykuarit dhe
bashkeshortes se tij, ne oborrin e baneses te te demtuarit, perben vepren penale te
dhunimit te baneses, parashikuar nga neni 112/1, te Kodit Penal, organi i
prokurorise aktet e materialit kallzues, te shoqeruara me nje relacion shpjegues, ne
baze te nenit 59, pika 1, te Kodit te Procedures Penal, ja ka derguar per shqyrtim
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korce.
Ne gjykimin e zhvilluar, ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Korce, ka dale e
provuar se e gjykuara Feruze Hafezi nuk ka hyre per asnje cast as ne banesen e te
demtuarit dhe as ne oborrin qe disponohej prej tij.
Veprimet per prishjen e pjesshme te murit te ndertuar nga i demtuari, ajo i ka
kryer duke qene ne oborrin e saj.
Duke u bazuar ne kete konstatim, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korce ka
vendosur deklarimin e pafajshem te saj, per kryerjen e vepres penale te dhunimit te
baneses, parashikuar nga neni 112/1, te Kodit Penal.
Persa i perket te gjykuarit Sali Hafezi, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korce ate
e ka deklaruar fajtor dhe denuar me gjobe, per kryerjen e vepres penale te dhunimit
te baneses, parashikuar nga neni 112/1 te Kodit Penal.
Si argument, per kete perfundim, gjykata, ne pjesen arsyetuese te vendimit te
saj, ka parashtruar se i gjykuari ka hyre "ne oborrin e te demturit pa lejen dhe
kunder vullnetit te tij dhe po hiqte tjegullat nga banesa e te demtuarit akuzues.".
Gjykata e Apelit Korce, mbi ankim te te gjykuarit dhe bazuar vetem ne aktet
e ndodhura ne dosje, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Korce, me plotesimin qe gjoba e dhene, ndaj te gjykuarit, te paguhet deri
ne daten 30 qershor 2003, duke arsyetuar se i gjykuari Sali Hafezi ka hyre ne
shtepine e te demtuarit pa shkak te arsyeshem dhe ka filluar te prishe avlline e
shtepise dhe megjithe kerkesat e te demtuarit nuk ka pranuar te largohet nga oborri.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i gjen te bazuara vendimet e gjykates se
rrethit dhe te apelit.
Ne vepren penale te dhunimit te baneses, objekt i saj eshte liria e personit,
pasi banesa eshte e lidhur ngushte me personin dhe ushtrimin e te drejtave te tij
mbi te dhe per pasoje, cdo dhunim i qetesise ne banese perben njekohesisht edhe
cenimin e lirise se personit. Paprekshmeria e baneses eshte nje parim kushtetues
dhe pervec te tjerash ajo sigurohet edhe me mbrojtjen juridiko penale.
413
Sikurse del edhe nga permbajtja e nenit 112/1 te Kodit Penal vepra penale e
dhunimit te baneses qendron ne faktin e hyrjes ose te qendrimit ne banesen e tjetrit
pa pelqimin e tij d.m.th. do te jemi para kesaj vepre penale kur personi hyn apo
qendron ne banesen e tjetrit pa asnje shkak te drejte ose te justifikuar. Duhet patur
parasysh se si shkak i padrejte, apo i pajustifikuar eshte kur autori i vepres penale
hyn apo qendron kunder vullnetit te banuesit, ose hyn e qendron per te kryer nje
tjeter veper penale. Ne te gjitha rastet per te patur kete veper penale duhet te
vertetohet dashja, pra kur ka ndergjegje dhe do te dhunoje banesen e tjetrit.
Ne rastin ne shqyrtim, sic me te drejte kane pranuar gjykatat, i pandehuri
Sali Hafezi, ka hyre pa asnje shkak te justifikuar ne banesen e te demtuarit, kunder
vullnetit te te demtuarit me qellim per te prishur avlline e shtepise gje qe perben
vepren penale per te cilen ai eshte gjykuar e denuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Gjyqesor Korce dhe te vendimit nr.40, date 03.04.2003 te Gjykates se Apelit
Korce.
Tirane, me 01.10.2003
414
MENDIMI I PAKICS
Nga shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes eshte pranuar se:
Me daten 07.11.2002, ne fshatin Sul, Devoll, Korce, i gjykuari Sali Hafezi
dhe bashkeshortja e tij Feruze Hafezi kane prishur me dashje dhe pa leje te askujt
nje pjese te murit rrethues, te avllise te ndertuar nga i demtuari akuzues Zija
Ashiku. Muri ndante oborret e banesave te tyre.
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e Apelit Korce e kane cilesuar kete veper
si dhunim te baneses, te parashikuar nga neni 112/1 i Kodit Penal (K.P.), ndersa
persa i perket demtimit me dashje te prones, meqenese demi i shkaktuar ishte i
vogel, prokurori kishte vendosur qe me pare pushimin e ceshtjes per kete akuze.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, pas shqyrtimit te kesaj ceshtjeje, vendosi
me shumice te lere ne fuqi vendimin e gjykates se apelit.
Me kete vendim nuk jam dakord per arsyet e meposhtme:
Prishjen e pjesshme te murit te ndertuar me plithare dhe te mbuluar me
tjegulla, i gjykuari dhe bashkeshortja e tij e kane bere me pretendimin se, muri
ishte ndertuar ne menyre te paligjshme mbi token, prone e tyre. Madje, perpara se
te kryenin kete veprim ata kishin njoftuar edhe organet e pushtetit vendor, por nga
keta te fundit nuk ishte ndermarre ndonje mase per prishjen e tij.
Ne keto kushte, kur i gjykuari ka vepruar per te rivendosur nje te drejte qe i
takon ose ai kujton se i takon dhe qe nuk njihet nga tjetri, vepra formon
kundervajtjen penale te vetegjyqesise, parashikuar nga neni 277 i K.P.
I gjykuari ne kete rast nuk ka dashur te dhunoje banesen e tjetrit, por ka
realizuar me force nje te drejte qe ai kujtonte se i perkiste. Ai nuk ka hyre ne
banesen e shtetasit te larpermendur, madje as ne oborrin e mirefillte te saj, pasi nuk
kishte nje qellim te tille. Pra, ne vepren qe ka kryer i gjykuari, pervec anes
objektive, mungon edhe ana subjektive qe kerkohet per dhunimin e baneses.
Per rrjedhoje, cilesimi ligjor i vepres ne baze te nenit 112/1 te K.P. eshte i
pabazuar. Ne vepren e te gjykuarit jane te gjitha elementet e kundervajtjes penale
te parashikuar nga neni 277 i K.P. Si rrjedhim, cilesimi ligjor i vepres se te
gjykuarit duhet ndryshuar nga neni 112/1 ne nenin 277 te K.P.
Meqenese vetegjyqesia nuk perfshihet ne ato vepra, qe nga demtimi i te
cilave te demtuarit i lind e drejta te paraqese sipas nenit 59 te Kodit te Procedures
Penale (K.Pr.P.) kerkese ne gjykate dhe te marre pjese ne gjykim si pale per te
vertetuar akuzen dhe per te kerkuar shperblimin e demit, si ne rastin e dhunimit te
baneses te parashikuar nga neni 112/1 te K.P., ceshtja duhet te pushohet.
Perikli Zaharia
415
MENDIMI I PAKICS
Me vendimin, e marre nga shumica, kam mendim te kundert, per shkaqet e
meposhteme :
1. Sikurse dhe vendimet e dy shkalleve te tjera te gjykimit, shumica ne
vendimin e saj ka pranuar te provuar se i pandehuri Sali Hafezi ka hyre pa
shkak te justifikuar ne banesen e te demtuarit, kunder vullnetit te te demtuarit, me
qellim per te prishur avlline e shtepise.
Nga aktet e ndodhura ne dosje del se, te gjithe personat e pyetur ne hetimin
paraprak dhe ne gjykim, kane treguar dhe per rrjedhoje kane provuar faktin se i
gjykuari, mbasi ka kaluar nga oborri i shtepise te tij ne oborrin e shtepise se te
gjykuarit, ka prishur, duke hequr me pare tjegullat qe ndodheshin ne te, nje pjese
te avllise (murit rrethues), me te cilin ndaheshin keto oborre.
Po ashtu, bazuar ne keto akte, del se asnje nga keta persona nuk ka
shpjeguar qe i gjykuari Sali Hafezi, diten e ngjarjes te kete hyre, qofte dhe per nje
ast te vetem, ne menyre te ligjshme apo te paligjshme ne banesen e te demtuarit.
Mbeshtetur ne keto shpjegime dhe prokurori prane Gjykates se Apelit Kore,
ne diskutimin perfundimtar te tij me shkrim, ka pranuar te provuar vetem faktin se
i gjykuari ka hyre ne oborin e shtepise se te demtuarit dhe ka filluar te prishe
avlline e shtepise .
Ne diskutimin perfundimtar, prokurori nuk ka bere fjale fare qe i gjykuari te
kete hyre ne banesen e te demtuarit dhe se duke qene aty te kete hequr nje pjese te
tjegullave te shtepise.
Bazuar ne keto fakte, qe paraqesin aktet e dosjes gjyqesore objekt shqyrtimi,
kam mendimin se vendimi i shumices, si dhe vendimet e dy gjykatave me te ulta,
ne pjesen arsyetuese te tyre nuk paraqesin te verteten objektive per rrethanat e
ndodhjes te ngjarjes.
2. Duke i muar provat ve e ve si dhe ne teresine e tyre, del e provuar ne
menyre te plote dhe bindese, vetem fakti se i gjykuari Sali Hafezi ka hyre pa leje
ne oborrin e te demtuarit dhe duke qene aty ka prishur me dashje nje pjese te
avllise (murit rrethues), te ndertuar nga i demtuari.
Mbeshtetur ne sa provat paraqesin, ne kundershtim me shumicen, kam
mendimin se veprimet e kryera nga i gjykuari nuk perbejne elementet e vepres
penale te dhunimit te baneses, te parashikuara nga neni 112/1 te Kodit Penal.
Vepra penale e dhunimit te baneses kerkon si kusht te pare qe subjekti te
kete hyre ose te kete qendruar ne banesen e tjetrit, pa leje.
Kjo dispozite apo dhe ndonje tjeter e Kodit Penal nuk parashikon si veper
penale hyrjen apo qendrimin, ne oborrin e tjetrit pa leje.
do qendrim i kundert, i cili termin banese dhe termin oborr, per nga
permbajtja, i quan te njejte apo te barazvlefshem, moj se eshte i gabuar.
416
Fjalet banese dhe oborr tregojne dy koncepte, dy objekte, te ndryshem njeri

nga tjetri, si persa i perket permbajtjes materiale qe paraqesin, ashtu dhe funksionit
qe kryejne.
Fjala banese ose shtepi, nenkupton nje godine te ndertuar me materiale
ndertimi, si dru, gure, tulla, etj, ne te cilen qendrojne njerez, me qellim per te jetuar
dhe per te zhvilluar jeten e tyre private dhe familjare.
Me fjalen oborr nenkuptohet vendi, toka, mjedisi, perpara ose mbrapa
shtepise, i rrethuar ose jo me mur ose me gardh, i cili ju sherben njerezve qe
banojne ne banese, per te zhvilluar veprimtari te ndryshme ekonomike, lodhese,
argetuese, etj.
Duke vleresuar ne teresi sa u paraqit, ne kundershtim me shumicen, kam
mendimin se ne kushtet kur fakti i ndodhur, hyrja e te gjykuarit ne oborrin e te
demtuarit pa lejen e ketij te fundit, nuk parashikohet ne Kodin Penal si veper
penale, eshtja penale objekt gjykimi, nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duhej
te pushohej ne baze te nenit 442, pikes 1, germa a dhe pikes 2 te nenit 442 te Kodit
te Proedures Penale.
Vladimir Bineri
417

Nr. 518 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Vladimir Bineri
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
BEXHET MULLALLI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te perdorimit
te dokumentit te fallsifikuar,
parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Kore me vendimin nr.234, date 07.11.2002 ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Bexhet Mullalli per vepren penale
te perdorimit te dokumentit te fallsifikuar, te parashikuar nga neni
186/1 i Kodit Penal dhe e denon ate me 200.000 leke gjobe.
pare Kore, qe i perket te pandehurit Bexhet Mullalli akuzuar per
vepren penale te perdorimit te dokumentit te fallsifikuar dhe pushimin
e gjykimit te eshtjes.
418
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Kore, ka paraqitur rekurs ne baze te

nenit 432 te Kodit te Procedures Penale, prokuroria prane gjykates se apelit, e cila
ka kerkuar prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se
pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin penal. Argumenti se mungon objekti
dhe ana subjektive e kesaj vepre penale nuk qendron.
- Objekti i vepres penale ekziston. Eshte vertetuar se dokumenti (leja e
ndertimit) nr.75, date 16.08.1991 nuk ekziston. Nga hetimi gjyqesor ne
gjykaten e shkalles se pare eshte sqaruar se te gjitha lejet e ndertimit gjenden
ne arkivin e Bashkise, dhe ne te kjo leje ndertimi nuk ekziston. Leja me
nr.75, date 17.06.1991 eshte leshuar ne emer te nje shtetasi tjeter, nderkohe
qe nuk mund te kete te regjistruara ne regjister dy leje ndertimi te te njejtit
vit, me te njejtin numer rendor.
- Ekziston gjithashtu dhe ana subjektive e vepres penale. Nisur nga fakti qe
leja e ndertimit nr.75, date 16.08.1991 ka qene e fallsifikuar dhe i pandehuri,
si person i interesuar per kryerjen e ketyre ndertimeve e ka perdorur ate, del
qarte dijenia e te pandehurit per perdorimin e dokumentit te fallsifikuar.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, prokurorin Artur Selmani, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim po ne gjykaten e apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
I pandehuri Bexhet Mullalli ne nje gjykim civil, ka kundershtuar vendimin e
KKK te Pronave qe ka dale ne favor te ish pronarit, ne lidhje me nje shtepi banimi,
te ndodhur ne qytetin e Kores, ne te cilen ka banuar.
Ne kete gjykim, i pandehuri ka paraqitur si prove nje leje ndertimi nr.75,
date 17.06.1991 te leshuar nga Kryetari i Komitetit Ekzekutiv te Qytetit, z.Llambi
Koi, sipas se ciles i pandehuri lejohej te kryente rikonstruksionin e baneses
individuale, qe ishte banesa objekt konflikti.
Mbi bazen e kallzimit penal te shtetasit Koli Lena (pala kundershtare e te
pandehurit ne ate gjykim civil), ka nisur procedimi penal ndaj te pandehurit, me
pretendimin se leja e ndertimit e perdorur prej tij si prove eshte e fallsifikuar.
Nga hetimi i eshtjes ne organin e prokurorise ka rezultuar se me te njejtin
numer rendor 75, ne Arkivin e Bashkise Kore, figuron nje leje ndertimi e dhene
ne favor te nje shtetasi tjeter, me date tjeter, ku si titullar i institucionit qe e ka
leshuar kete dokument ka nenshkruar nje person tjeter, zj. Eli Bulli.
419
Pas konstatimit te ketij fakti, organi procedues ka arritur ne konkluzionin se

leja e ndertimit e perdorur nga i pandehuri ishte e fallsifikuar dhe ka kerkuar nga
gjykata deklarimin fajtor te tij, per vepren penale te perdorimit te dokumentit te
fallsifikuar.
vendosur te deklaroje fajtor te pandehurin Bexhet Mullalli per vepren penale te
perdorimit te dokumentit te fallsifikuar, te parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal
duke e denuar ate me 200.000 leke gjobe, me arsyetimin se leja e ndertimit e
paraqitur si prove nga i pandehuri ka qene e fallsifikuar dhe ai e ka perdorur per
qellimet e tij, duke e ditur si te tille.
Gjykata e Apelit Kore me vendimin nr.46, date 09.04.2003 ka vendosur
prishjen e vendimit nr.234, date 07.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare Kore
qe i perket te pandehurit Bexhet Mullalli akuzuar per vepren penale te perdorimit
te dokumentit te fallsifikuar dhe pushimin e gjykimit te eshtjes me arsyetimin:
- Vetem konstatimi i faktit se kane dale dy leje ndertimi me te njejtin numer
rendor qe i perkasin dy personave te ndryshem nuk perben plotesimin e te gjithe
elementeve te nje vepre penale.
- Persa i perket objektit te vepres penale ai nuk ekziston pasi nuk eshte
provuar se leja e ndertimit qe i perket te pandehurit eshte e fallsifikuar. Kjo leje
eshte firmosur nga perfaqesuesi i organit kompetent te asaj kohe dhe mban vulen e
ketij institucioni. Ne kete kuader, ajo eshte nje dokument i rregullt ne aspektin
ligjor derisa nuk eshte provuar e kunderta, pra, qe firma e vula e ketij dokumenti
jane te fallsifikuara. Vetem fakti i mungeses se saj ne arkivin e Bashkise nuk e ben
ate automatikisht te parregullt, kur dihet boterisht se ne ate periudhe ndryshimesh
qe i perket leja, ka mjaft pasaktesi ne dokumentacion.
- Organi i hetimit duhej te kishte percaktuar me nje akt ekspertimi
vertetesine e firmes dhe vules se ketij dokumenti qe do te kishin provuar ne
menyre te plote, te sakte dhe shkencore, vertetesine e tij.
- Gjithashtu mungon ana subjektive e kesaj vepre. Nuk provohet se i
pandehuri ka pasur dijeni per fallsitetin e ketij akti, pasi ai e ka marre ate ne
organin kompetent dhe duke mos e ditur, nuk ka pase si te pergjigjet penalisht per
perdorimin e tij.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se pretendimet e ngritura ne rekurs
nga prokurori qendrojne. Per pasoje, vendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit penal.
Sipas Kodit te Procedures Civile, do shkrese mund te goditet per fallsitet
(neni 270 i K.Pr.Civile). Kur fallsifikimi i atribuohet nje personi te caktuar mund te
behet denoncimi per ndjekje penale (neni 271 i K.Pr.Civile). Kete te fundit ka
kerkuar te realizoje edhe kallzuesi Koli Lena. Kallzuesi ka pretenduar se i
pandehuri Bexhet Mullalli ka perdorur nje leje ndertimi te fallsifikuar. Leja e
420
ndertimit e perdorur nga i pandehuri ka rendesi te madhe ne zgjidhjen e

mosmarreveshjes civile ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne
fuqi qe jane te detyrueshme te zbatohen prej gjykates.
Ishte detyre e gjykates penale te sqaronte nese leja e ndertimit e perdorur nga
i pandehuri ishte e fallsifikuar apo jo. Ne kete kuader, leja e ndertimit, eshte
shqyrtuar nga gjykata e shkalles se pare jo vetem ne sensin e veprimtarise se
rregullt te Bashkise Kore, por edhe ne sensin e mbrojtjes se interesave dhe te
drejtave te ligjshme te pretenduara nga kallzuesi Koli Lena. Pas marrjes se
provave, shqyrtimit dhe verifikimit te tyre, gjykata ka arritur ne konkluzionin e
drejte se leja e ndertimit e perdorur nga i pandehuri ka qene e fallsifikuar dhe ky i
fundit e ka perdorur ate per qellimet e tij, duke e ditur si te tille.
Gjykata e apelit padrejtesisht ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se
pare dhe ka pushuar gjykimin me arsyetimin se mungon objekti i vepres penale dhe
ana subjektive e saj. Argumentimi qe ben gjykata e apelit se mungon objekti dhe
ana subjektive nuk qendron. Ne lidhje me pretendimin e pare nga aktet e dosjes
gjyqesore eshte vertetuar se leja e ndertimit nr.75, date 16.08.1991 nuk ekziston.
Nga hetimi gjyqesor ne gjykaten e shkalles se pare eshte sqaruar se te gjitha lejet e
ndertimit te dhena nga bashkia gjenden ne arkivin e saj, por leja e perdorur nga i
pandehuri nuk ekziston. Leja e vertete me nr.75, date 17.06.1991 eshte leshuar ne
emer te nje shtetasi tjeter, nderkohe qe nuk mund te kete te regjistruara ne regjistrin
arkivor dy leje ndertimi te te njejtit vit dhe me te njejtin numer rendor.
Per sa i perket anes subjektive te vepres penale te perdorimit te dokumentit
te fallsifikuar, ajo del qarte nga te gjitha rrethanat e ngjarjes. Nisur nga fakti, qe
leja e ndertimit nr.75, date 16.08.1991 ka qene e fallsifikuar dhe i pandehuri, si
person i interesuar e ka perdorur ate, del qarte dijenia e te pandehurit per
perdorimin e dokumentit te fallsifikuar.
Nga te gjitha aktet e dosjes gjyqesore nuk vihet fare ne dyshim se leja e
ndertimit e perdorur nga i pandehuri eshte e fallsifikuar. Dispozita penale qe
parashikon fallsifikimin e dokumentave denon njelloj si fallsifikuesin ashtu edhe
perdoruesin. Ne dispozite thuhet: Fallsifikimi apo perdorimi i dokumenteve te
fallsifikuara denohet... (neni 186/1 i K.Penal). Sipas kesaj dispozite denohet
njelloj si ai qe fallsifikon si dhe ai qe perdor nje dokument te fallsifikuar. Ne
eshtjen objekt gjykimi nuk ka rendesi nese lejen e ndertimit e ka fallsifikuar i
pandehuri vete apo ndonje person tjeter. Mjafton qe i pandehuri e ka perdorur kete
dokument te fallsifikuar per tu deklaruar fajtor per vepren penale te fallsifikimit te
dokumenteve.
421
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 441/d
te Kodit te Procedures Penale,
VENDOSI
lenien ne fuqi te vendimit nr.234, date 07.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare
Kore.
Tirane, me 08.10.2003
422

Nr. 519 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 8.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket:
T PANDEHURVE:
ARBEN HAXHIHYSENI
EDMOND TAFA
RUDIN SEJDINI
AKUZA
Vrasje me dashje, kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 76 e 25 te Kodit Penal
dhe plagosje e rende me dashje, kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 88/1 e 25 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin nr.10, date 16.1.2003, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Haxhihyseni, per vepren
penale te vrasjes me dashje, kryer ne bashkepunim, ndaj viktimes
Kirtjon Allkja, parashikuar nga nenet 76 e 25 te Kodit Penal dhe
denimin e tij me 20 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Haxhihyseni, per vepren
penale te plagosjes se rende me dashje, kryer ne bashkepunim, ndaj te
demtuarit Altin Boi, parashikuar nga nenet 88/1 e 25 te Kodit Penal
dhe denimin e tij me 7 vjet burgim.
423
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, i pandehuri Arben Haxhihyseni

eshte denuar perfundimisht me 25 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Tafa, per vepren penle te
vrasjes me dashje, kryer ne bashkepunim, ndaj viktimes Kirtjon
Allkja, parashikuar nga nenet 76 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij
me 10 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Tafa, per vepren penale te
plagosjes se rende me dashje, kryer ne bashkepunim, ndaj te demtuarit
Altin Boi, parashikuar nga nenet 88/1 e 25 te Kodit Penal dhe
denimin e tij me 3 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, i pandehuri Edmond Tafa eshte
denuar perfundimisht me 11 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Rudin Sejdini, per vepren penale te
vrasjes me dashje, kryer ne bashkepunim, ndaj viktimes Kirtjon
Allkja, parashikuar nga nenet 76 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij
me 10 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Rudin Sejdini, per vepren penale te
plagosjes se rende me dashje, ndaj te demtuarit Altin Boi, kryer ne
bashkepunim, parashikuar nga nenet 88/1 te Kodit Penal dhe denimin
e tij me 3 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, i pandehuri Rudin Sejdini eshte
denuar perfundimisht me 11 vjet burgim.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.10, date 16.1.2003 te Gjykates te Rrethit
Gjyqesor Elbasan, qe ben fjale per te pandehurit Arben Haxhihyseni
dhe Edmond Tafa.
Kunder vendimit te gjykates te apelit kane bere rekurs mbrojtesit e te
gjykuarve Arben Haxhihyseni dhe Edmond Tafa, duke parashtruar keto shkaqe:
Mbrojtesit e te gjykuarit Arben Haxhihyseni.
- Se vendimi i gjykates te shkalles se pare eshte i pabazuar ne ligje per
shkakun se gjyqtarja qe ka zhvilluar gjykimin per sigurimin e proves, me
pare ka marre pjese ne gjykimin per caktimin ndaj ketij te gjykuari te mases
se sigurimit personal.
- Se gjykata e shkalles se pare pa te drejte ka pranuar dhe ka shqyrtuar aktin e
ekspertimit mjeko ligjor, qe ben fjale per demtimet e te demtuarit Altin Boi,
ne nje kohe qe ai nuk i ishte komunikuar mbrojtjes, ne zbatim te pikes 2 te
nenit 179 te Kodit te Proedures Penale.
424
Se gjykata e apelit pa kryer asnje veprim verifikues pa te drejte ka

konkluduar se pretendimi yne per verifikimin e konkluzioneve te ekspertit
mjeko ligjor, lidhur me plagosjen e Altin Boit, eshte i pabazuar.
Se ne proces verbalin e gjykates te shkalles se pare, per disa seanca
gjyqesore nuk eshte shenuar perberja e trupit gjykues.
Se vendimet e te dy gjykatave, me te cilat eshte pranuar se vrasja e Kirtjon
Allkes dhe plagosja e rende e Altin Boit jane kryer ne bashkepunim, jane te
pabazuara ne provat e administruara ne gjykim.
Se vendimet e te dy gjykatave, lidhur me cilesimin ligjor per vrasjes e
Kirtjon Allkes, jane te te pabazuara ne ligje.
Vrasja e viktimes me te vertete eshte realizuar ne grindje e siper, por ajo ka
qene rrjedhoje e tronditjes te forte psiqike te astit, e cila te gjykuarit i eshte
shkaktuar nga fyerja e rende qe viktima ka bere ne adrese te tij.
Mbrojtesi i te gjykuarit Edmond Tafa.
Se vendimi i gjykates te apelit, i cili ka lene ne fuqi vendimin e gjykates te
shkalles se pare eshte i pabazuar ne ligje, per shkakun se te gjithe provat e
administruara ne gjykim nuk provojne qe Edmond Tafa te kete ndihmuar te
gjykuarin Arben ne kryerjen e vrasjes te viktimes dhe plagosjen e rende te te
demtuarit.

mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates te apelit,
mbasi degjoi mbrojtesit e te gjykuarit Arben Haxhihyseni, avokatet Baftjar
Rusi dhe Qazim Gjonaj, te cilet kerkuan prishjen e vendimit te gjykates te apelit
dhe gjykimin e eshtjes ne fakt, duke ndryshuar cilesimin ligjor lidhur me vrasjen e
Kirtjon Allkes, nga vrasje me dashje e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga
nenet 76 e 25 te Kodit Penal, ne vrasje me dashje e kryer ne kushtet e tronditjes te
forte psikike te astit e shkaktuar nga fyerja dhe dhuna e padrejte e viktimes,
parashikuar nga neni 82 i Kodit Penal, si dhe pushimin e gjykimit per vepren
penale te plagosjes se rende me dashje, parashikuar nga neni 88/1 te Kodit Penal,
mbrojtesi i te gjykuarit Edmond Tafa nuk u paraqit
dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
425
VREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Durres, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i
Gjykates te Rrethit Gjyqesor Elbasan, duhet te prishet, per shkak se jane shkelur
rregullat proedurale, lidhur me thirrjen e te gjykuarve ne gjykim.
Nga aktet e ndodhura ne dosje del se, gjykimi i zhvilluar ne Gjykaten e
Apelit Durres eshte zhvilluar ne mungese te te gjykuarve Arben Haxhihyseni,
Edmond Tafa dhe Rudin Sejdini, te tre me mase sigurimi personal arrest ne burg,
ne mungese.
Si del nga keto akte, mbas marrjes te eshtjes per gjykim, Gjykata e Apelit
Durres nuk ka marre masat e nevojshme, ne zbatim te urdherimit te nenit 426, pika
1 e Kodit te Proedures Penale, lidhur me thirrjen e te gjykuarve per te marre pjese
ne gjykim dhe per rrjedhoje nuk ka zbatuar as urdherimet e parashikuara ne
dispozitat e titullit te IIIte, kreut te IIte te Kodit te Procedures Penale, te cilat bejne
fjale per rregullat qe duhen zbatuar per njoftimet qe i behen te pandehurve.
Ne dosjen objekt shqyrtimi, ndodhet nje shkrese me date 21.2.2003, e
perpiluar nga kjo gjykate dhe drejtuar Komisariatit te Policise Elbasan, me te cilen
kerkohej qe tre te gjykuarit te njoftoheshin se ne daten 18.3.2003, ora 10.30,
eshtja ne ngarkim te tyre do te merrej ne shqyrtim dhe se ata, per kete njoftim,
duhej qe te shprehnin vullnetin e tyre me akt te shkruar, nese do merrnin ose jo
pjese ne gjykim.
Akti ne fjale nuk ka asnje shenim, qofte te bere nga te gjykuarit, qofte te
bere nga nje person tjeter, qe te provoje se ata kane marre dijeni per njoftimin, si
dhe te kene shfaqur vullnetin per te marre ose jo pjese ne gjykim.
Perve ketij akti, ne dosje nuk ka asnje akt tjeter qe te vertetoje se tre te
gjykuarit jane njoftuar per diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit.
Bazuar ne sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se, njoftimi i
te gjykuarve per diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit nga ana e gjykates te apelit
nuk eshte kryer.
Simbas proces verbalit gjyqesor te seances se pare dhe te dyte te gjykimit te
datave 18.3.2003 dhe 9.4.2003, del se ne veprimet paraprake, gjate kontrollit te
paraqitjes te paleve, gjykata ka konstatuar se tre te gjykuarit nuk jane paraqitur ne
gjykim.
Megjithese e ka konstatuar nje gje te tille, gjykata e apelit nuk ka kryer asnje
veprim, si ne drejtim te verifikimit per kryerjen ose jo te njoftimit te te gjykuarve
per te marre pjese ne gjykim, ashtu dhe per sqarimin e shkakut te mosparaqitjes se
tyre.
Mos kryerja e ketyre veprimeve, simbas permbajtjes te neneve 349 dhe 350
te Kodit te Proedures Penale, perben shkelje ligji.
426
Dispozitat ne fjale e urdherojne gjykaten qe per do rast, kur i pandehuri, i

lire apo dhe i paraburgosur, nuk paraqitet ne gjykim, te verifikoje nese eshte
perpiluar apo jo akti me shkrim per njoftimin e te pandehurit per te marre pjese ne
gjykim, nese ai i eshte njoftuar ose jo te pandehurit ne nje nga menyrat e
parashikuara ne dispozitat qe bejne fjale per njoftimet dhe nese ai, lidhur me
rezultatin e njoftimit, paraqitet i plote dhe jashte do dyshimi.
Per rastet kur njoftimi i te pandehurit per te marre pjese ne gjykim, nuk eshte
kryer ose kur ai eshte i dyshimte, gjykata, po simbas ketyre dispozitave, eshte e
detyruar qe mbi kerkese te paleve, por dhe kryesisht, te vendose shtyrjen e
shqyrtimit gjyqesor, caktimin e nje date tjeter per gjykimin e ceshtjes dhe
perseritjen e thirrjes.
Bazuar ne proces verbalin gjyqesor, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren
gjithashtu se, Gjykata e Apelit Durres gjykimin e tre te gjykuarve, megjithese ata
kane qene ne mungese, e ka kryer pa marre me pare vendim per deklarimin e
mungeses se tyre.
Zhvillimi i gjykimit kur te pandehurit jane ne mungese, pa marre vendim per
deklarimin e mungeses se tyre, simbas nenit 351, pika 1 te Kodit te Proedures
Penale, perben shkelje ligji.
Ne dosjen objekt shqyrtimi ndodhen dy prokura ne emer te te gjykuarve
Arben Haxhihyseni dhe Edmond Tafa, perkatesisht te datave 23.1.2002 dhe
26.1.2003.
Prokura ne emer te te pandehurit Arben Haxhihyseni, me te cilin ai ka
autorizuar mbrojtesin e tij me te drejten per te me perfaqesuar ne te gjitha shkallet
e gjykimit, eshte perpiluar ne kohen qe organi i prokurorise vazhdonte kryerjen e
hetimit paraprak.
Prokura ne emer te te pandehurit Edmond Tafa, me te cilen ai ka autorizuar
mbrojtesin e tij, per shkak se do te largohej jashte shtetit qe te ndjeke eshtjen ne
gjykaten e apelit dhe ne Gjykaten e Larte, duke me perfaqesuar mua me ankimet
perkatese, duke i firmosur ne emrin tim dhe per llogarine time, eshte periluar 10
dite mbas dhenies te vendimit nga gjykata e shkalles se pare.
Si shikohet ne prokurat e permendura, fjalet perfaqesim dhe te ndjeke
eshtjen nuk tregojne ne menyre te drejtperdrejte dhe te qarte vullnetin e te
gjykuarve per te mos marre pjese ne gjykim dhe as vullnetin per tu mbrojtur, duke
qene ne mungese, nga mbrojtes te zgjedhur.
Duke qene prokurat ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon
se ato nuk e justifikojne moskryerjen e veprimeve nga gjykata e apelit, si persa i
perket mos thirrjes se te gjykuarve ne gjykim, ashtu dhe mos verifikimit te shkakut
te mos paraqitjes se tyre ne te.
427
Shkeljet e parashtruara dhe te lejuara nga Gjykata e Apelit Durres, kane bere
qe te tre te gjykuarve tu mohohet e drejta kushtetuese per tu degjuar nga gjykata,
garanci kjo e parashikuar ne nenin 33, pika 1 e Kushtetutes se Shqiperise, simbas
se ciles Kushdo ka te drejte te degjohet para se te gjykohet.
Po ashtu, keto shkelje, duke u vleresuar te renda, bejne qe procesi gjyqesor i
zhvilluar te mohet jo i drejte dhe jo i rregullt ligjor.
Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se
moszbatimi i ligjit nga Gjykata e Apelit Durres, lidhur me thirrjen e tre te
gjykuarve per te marre pjese ne gjykim dhe zhvillimi i gjykimit pa u vendosur per
ta deklarimi i mungeses, ben qe, ne zbatim te nenit 128, pika 1, germa c e Kodit te
Proedures Penale, proces verbali gjyqesor dhe vendimi perfundimtar e saj te jene
te pavlefshem.
Duke qene ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te
prishet dhe aktet duhet ti kalojne po asaj gjykate per rishqyrtim, per tre te
gjykuarit Arben Haxhihyseni, Edmond Tafa dhe Rudin Sejdini.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa i
Kodit te Procedures Penale,
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim, me tjeter trup gjykues, ne po ate gjykate.
Tirane, me 08.10.2003
428

Nr. 520 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 08.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket:
T PANDEHURVE:
ARBEN LOKA
PJETER LOKA
PASHK LOKA
AKUZA
Vrasje me paramendim, e kryer ne bashkepunim

dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 78-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mirdite, me vendimin nr.69, date 11.11.2002, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Pjeter Loka, per vepren penale te
vrasjes me dashje te shtetasit Preng Zef Lleshi dhe ne baze te nenit 76
te Kodit Penal, e ka denuar me 20 vjet burgim.
vrasjes me dashje indirekte te shtetasit Gjovalin Ndoj dhe ne baze te
nenit 76 te Kodit Penal, e ka denuar me 15 vjet burgim.
mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te
Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 vjet burgim.
429
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, duke bere bashkimin e

denimeve, i pandehuri Pjeter Loka, perfundimisht eshte denuar me 25
vjet burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Arben Loka, per vepren
penale te vrasjes me dashje, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga
nenet 76 e 25 te Kodit Penal.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Loka, per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te
Kodit Penal dhe denimin e tij me 2 vjet e 4 muaj burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Pashk Loka, per vepren
penale te vrasjes me dashje, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga
nenet 76 e 25 te Kodit Penal.
Pushimin e gjykimit per te pandehurin Pashk Loka, per vepren penale
te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i
Kodit Penal.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.69, date 11.11.2002 te Gjykates te
Rrethit Gjyqesor Mirdite.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka bere rekurs prokurori, duke
- Se vendimi i gjykates te apelit, me te cilin vendimi i gjykates te shkalles se
pare eshte lene ne fuqi, eshte i pabazuar ne ligje, per shkakun se provat e
administruara ne gjykim provojne se i gjykuari Pjeter Loka, vrasjen e
shtetasit Preng Zef Lleshi e ka kryer me paramendim, ne bashkepunim me
dy te gjykuarit e tjere dhe jo vetem dhe ne grindje e siper, si pranojne te dy
gjykatat.
- Se vendimi i gjykates te apelit, me te cilin vendimi i gjykates te shkalles se
pare eshte lene ne fuqi, eshte i pabazuar ne ligje dhe persa i perket deklarimit
te pafajshem te te gjykuarve Arben Loka dhe Pashk Loka, per akuzen e
vrasjes me paramendim te shtetasit Preng Zef Lleshi.
- Se nga provat e administruara ne gjykim, del e provuar plotesisht se ata jane
bashkepunetore me vellane e tyre, te gjykuarin Pjeter Loka, per vrasjen me
paramendim te shtetasit Preng Zef Lleshi.
430

mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates te apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate,
mbrojtesit e te gjykuarve nuk u paraqiten
dhe mbasi shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Tirane, me te cilin vendimi i Gjykates te Rrethit
Gjyqesor Mirdite eshte lene ne fuqi, eshte i pa arsyetuar dhe per kete shkak duhet
te prishet.
Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje, del se te gjykuarit Arben Loka,
Pjeter Loka dhe Pashk Loka, nga organi i prokurorise, jane derguar per gjykim ne
Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Mirdite, nen akuzat se ne bashkepunim njeri me
tjetrin, kane vrare me paramendim dy persona, Preng Zef Lleshin dhe Gjovalin
Ndojin dhe se kane mbajtur pa leje arme luftarake, vepra penale keto te
parashikuara nga nenet 78 e 25, 78 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mirdite, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te
ceshtjes, mbasi ka ndryshuar akuzen, ka vendosur deklarimin fajtor te te gjykuarit
Pjeter Loka, dy here, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje, parashikuar
nga neni 76 i Kodit Penal.
Po ashtu, kjo gjykate, lidhur me vrasjen e dy personave, ka vendosur
deklarimin te pafajshem te te gjykuarve Arben Loka dhe Pashk Loka.
Persa i perket akuzes te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga
neni 278/2 i Kodit Penal, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mirdite ka vendosur
deklarimin fajtor te te gjykuarve Pjeter Loka dhe Arben Loka dhe pushimin e
gjykimit per te gjykuarin Pashk Loka.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mirdite, Prokurori i Rrethit
Mirdite ka paraqitur ankim ne Gjykaten e Apelit Tirane.
Ne ankimin e tij te arsyetuar, prokurori ka pretenduar se vendimi i gjykates
se shkalles se pare, lidhur me ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres, te kryer nga i
gjykuari Pjeter Loka dhe deklarimin e pafajshem te te gjykuarve Arben Loka dhe
Pashk Loka, eshte i gabuar, per shkakun se nuk mbeshtetet ne rrethanat e ndodhjes
se ngjarjes dhe ne provat e administruara ne gjykim.
Duke parashtruar ne ankim ne menyre te hollesishme rrethanat e ndodhjes te
ngjarjes dhe provat e administruara ne gjykim, prokurori ka pretenduar se vrasja e
shtetasit Preng Zef Lleshi eshte provuar se eshte kryer nga i gjykuari Pjeter Loka,
me paramendim dhe ne bashkepunim me dy te gjykuarit e tjere, duke qene i
431
gjykuari Pjeter ne rolin e ekzekutorit, i gjykuari Arben ne rolin e organizatorit dhe i

gjykuari Pashk ne rolin e ndihmesit.
Duke pranuar ngjarjen si me siper, prokurori ka kerkuar qe vendimi i
gjykates se shkalles se pare te prishet dhe te tre te gjykuarit te deklarohen fajtore,
ne baze te neneve 78 e 25 te Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Tirane, ankimin e prokurorit e ka muar se eshte i
pabazuar ne prova dhe per kete shkak, me vendimin e saj, ka vendosur lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates te shkalles se pare.
Nga shqyrtimi i vendimit te kesaj gjykate, del se ai eshte i pa arsyetuar,
mbasi ne te nuk jane paraqitur ne menyre te hollesishme dhe te argumentuar provat
dhe shkaqet ligjore, per te cilat gjykata e apelit, pretendimet e prokurorit te
paraqitura ne ankim, i ka muar te pa bazuara.
Ne pjesen arsyetuese te vendimit te gjykates se apelit, nuk behet fjale fare
per sa ka pretenduar prokurori, se vrasja e shtetasit Preng Zef Lleshi nga ana e te
gjykuarit Pjeter Loka, eshte kryer me paramendim.
Per kete pretendim te prokurorit, gjykata e apelit ne vendimin e saj, nuk ka
paraqitur asnje argument, asnje prove dhe asnje ligj, mbi bazen e te cilave ajo
ndryshimin e akuzes, nga gjykata e shkalles se pare, per te gjykuarin Pjeter Loka,
nga vrasje me paramendim, parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal, ne vrasje me
dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, e ka muar te drejte dhe te bazuar.
Persa i perket pretendimit tjeter te prokurorit, se eshte e provuar qe vrasja e
shtetasit Preng Zef Lleshi, e kryer nga ana e te gjykuarit Pjeter Loka, eshte
realizuar ne bashkepunim dhe me dy vellezerit e tij, te gjykuarit Arben Loka dhe
Pashk Loka dhe se per kete te tre ata duhet te pergjigjen ne baze te neneve 78 e 25
te Kodit Penal, gjykata e apelit, ne vendimin e saj, eshte mjaftuar vetem me
paraqitjen e perfundimit se Nuk ka prova qe te vertetoje marreveshjen,
bashkepunimin midis tre te pandehurve, per vrasjen e Preng Lleshit dhe se kjo nuk
provohet as me veprimet konkludente te te pandehurve.
Edhe per kete pjese te vendimit, gjykata e apelit, lidhur me perfundimet e
arritura prej saj, nuk ka argumentuar, duke u bazuar ne prova te administruara ne
gjykim dhe ne ligje, arsyet pse ajo provat dhe argumentat e paraqitura ne ankimin e
prokurorit i ka muar se jane jo te plota, jo te drejta dhe jo ligjore.
Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mon se
mangesite e parashtruara ne vendimin e Gjykates te Apelit Tirane, perbejne shkelje
te urdherimit te germes , te pikes 1 te nenit 383 te Kodit te Proedures Penale,
simbas te cilit vendimi i do gjykate eshte i detyrueshem te permbaje, perve
parashtrimit ne menyre te permbledhur te rrethanave te faktit dhe provat mbi te
cilat bazohet vendimi, si dhe arsyet per te cilat gjykata i quan te pa pranueshme
provat e kunderta.
432
Duke patur parasysh sa u paraqit, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane,

mohet se eshte i pa arsyetuar dhe kjo per shkakun se ne te nuk pasqyrohen provat,
analiza e tyre dhe shkaqet ligjore, mbi bazen e te cilave do te mund te vleresohej
bazueshmeria ne ligje dhe prova e pretendimeve te prokurorit, te paraqitura ne
ankim dhe ne gjykim.
Ne kushtet kur vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i pa arsyetuar, ai
mohet se eshte i pavlefshem, vleresim ky qe del nga urdherimi i pikes 3 te nenit
112 te Kodit te Proedures Penale, simbas te cilit do vendim, i do gjykate, duhet
te jete i arsyetuar, ndryshe eshte i pavlefshem.
Persa u parashtrua, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mon se vendimi i
Gjykates te Apelit Tirane duhet te prishet dhe aktet duhet ti kalojne po asaj gjykate
per rishqyrtim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.51, date 12.2.2003 te Gjykates te Apelit Tirane, qe
ben fjale per te gjykuarit Pjeter Loka, Arben Loka dhe Pashk Loka.
Kthimin e akteve per rishqyrtim, po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.10.2003
433

Nr. 521 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Vladimir Bineri
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 08.10.2003 mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.410

qe i perket:
T PANDEHURVE:
ALTIN VELIKO, i biri i Skenderit i datl.

1968, banues ne Vlore, i padenuar.
KRESHNIK DIBRA, i biri i Beqirit, i datl.
1978, banues ne Vlore, i padenuar.
KRISTO RAJDHO, i biri i Stefanos, i datl.
1964, banues ne Janine (Greqi).
A K U Z U A R:
Per krimin e prodhimit dhe shitjes se narkotikeve
(ne formen e mbajtjes), te kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 283/II i K.Penal,
ne lidhje me nenin 25 te tij.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.201, date 18.07.2002,
vendosi:
1. Te deklaroje fajtor te pandehurin Altin Veliko, per krimin e mbajtjes
se lendeve narkotike dhe, duke zbatuar nenin 283 /IIte K.Penal, ne
lidhje me nenin 48/ te tij, e denoi ate me 8 (tete) vjet burgim.
434
2. Te deklaroje te pafajshem te pandehurit Kreshnik Dibra e Kristo

Rajdho, duke urdheruar lirimin e tyre ne sallen e gjyqit.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin e saj nr.41, date 19.02.2003, vendosi:
Prishjen e vendimit te mesiperm, per shkak se, sipas saj, ne
kundershtim me nenin 54/1 te K.Pr.Penale, eshte lejuar qe, ne gjykim,
te tre te pandehurit te mbrohen nga i njejti avokat, megjithese ata
kishin interesa te kunderta dhe i ktheu aktet per rigjykim, Gjykates se
shkalles se pare Vlore, me trup gjykues tjeter.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e
Larte, prokurori i Apelit Vlore, me te cilin kerkon prishjen e tij dhe kthimin e
akteve, per rishqyrtim, Gjykates se Apelit Vlore, duke parashtruar shkaqet e
meposhteme:
- Vendimi eshte marre ne kundershtim me kerkesat e nenit 54 te K.Pr.Penale,
pasi gjykata e apelit, ne vendimin e saj, nuk permend, konkretisht, qendrimet
e ndryshme subjektive dhe interesat e kunderta, midis tre te pandehurve.
- Nuk ka patur asnje lloj ndryshimi te qendrimit te te pandehurve, si ne hetim
ashtu edhe ne gjykim.
pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve, qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe u
perket te gjykuarve Altin Veliko, Kreshnik Dibra e Kristo Rajdho, si dhe gjate
gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, rezulton se, te tre keta persona, jane
akuzuar per krimin e prodhimit dhe shitjes se lendeve narkotike, (ne formen e
mbajtjes), te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 283/II i K.Penal, ne
lidhje me nenin 25 te tij, pasi mbas nje telefonate anonime ne Komisariatin e
Policise Vlore, me date 05.08.2001, paradite, ata jane kapur dhe arrestuar ne
flagrance, ne magazinen qe i takonte te gjykuarit Kristo, ne qytetin e Vlores, ne te
cilen, nga ana e organeve te policise, u gjeten 1470 kg bime narkotike, te
ambalazhuara ne pako te presuara dhe te shperndara neper gjithe mjediset e
magazines, si dhe nje pajisje qe sherben per ngjitjen e qeseve plastike.
435
Dy te gjykuarit e tjere (Altin e Kreshnik) punonin, me kohe te kufizuar, ne

punishten e mobiljeve qe, bashke me magazinen e permendur, i perkiste te
gjykuarit Kristo.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.201, date 18.07.2002, te
saj, deklaroi fajtor, per vepren e permendur me lart, te gjykuarin Altin, duke e
denuar ate me 8 (tete) vjet burgim, kurse dy te gjykuarit e tjere, i deklaroi te
pafajshem, vendim kunder te cilit beri ankim prokuroria prane asaj gjykate.
Ne ankimin e prokurorise, kerkohet ndryshimi i vendimit te mesiperm, duke
parashtruar nje seri shkaqesh qe i perkasin sidomos themelit te ceshtjes, por edhe
procedurave qe jane ndjekur, nga ana e gjykates, per disa veprime procedurale,
rezultatet e te cilave u perdoren, ne vendimin e saj, per te argumentuar pafajesine e
te gjykuarve Kreshnik e Kristo.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin e saj nr.41, date 19.02.2003, te saj,
prishi vendimin e gjykates se shkalles se pare, me arsyetimin se, prej saj, gjate
gjykimit te ceshtjes, nuk ishin respektuar kerkesat e nenit 54 te K.Pr.Penale, e cila
ben fjale per mbrojtjen e disa te pandehurve nga nje mbrojtes.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, pasi shqyrtoi ne teresi qendrimin e te
gjykuarve ndaj akuzes, gjate gjithe fazave te procedimit penal dhe ecurise se tyre,
arriti ne perfundimin se, shkaku per te cilin eshte prishur vendimi nr.201, date
18.07.2002, i Gjykates se shkalles se pare Vlore, nuk gjen mbeshtetje ne aktet qe
ndodhen ne dosje.
Keshtu, nga aktet e fashikullit te procedimit penal rezulton se, te gjykuarit ne
fazen e hetimeve paraprake, jane mbrojtur nga tre avokate te ndryshem (Kreshniku,
nga av. Ilirjan Deshalla, Kristo, nga av. Zeqir Culaj, kurse Altini, nga av. Pelivan
Malaj), kurse gjate gjykimit te ceshtjes ne shkalle te pare, (perjashto seancat e para
qe nuk u zhvilluan per shkak se nuk formohej trupi gjykues), te tre ata, u mbrojten
nga avokat Ilirjan Deshalla, i zgjedhur me deklarim para gjykates prej tyre.
Po nga keto akte, rezulton se, qe ne veprimet e para te ketij procedimi penal,
(perfshire edhe kapjen ne flagrance) dhe deri ne fund te hetimeve paraprake dhe
shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes ne ngarkim te tyre, te tre te gjykuarit, pavaresisht se
mbajten qendrim te ndryshem ndaj akuzes qe u behet, ky qendrim ka qene
konseguent nga fillimi deri ne perfundim te procesit penal.
Keshtu, i gjykuari Altin, pavaresisht nga ecuria, ne vijimesi e procesit te te
provuarit dhe perfundimet objektive ne te cilat duhet te arrije, gjate rigjykimit te
ceshtjes gjykata rreth tij, qe ne veprimet e para te kryera nga organet e policise ne
vendin e ngjarjes, ne shpjegimet e dhena prej tij, mori persiper gjithe pergjegjesine
per faktin e gjetjes ne magazine te 1470 kg bime narkotike, duke perjashtuar, sipas
tij, dijenine e mepareshme te dy te gjykuarve te tjere per kete fakt. Te njejtin
qendrim kane mbajtur dhe vete keta te fundit, gjate gjithe procesit penal dhe
kuptohet qe, ne keto rrethana, nuk mund te arrihet ne perfundimin se, midis te tre
436
te gjykuarve te ketij procesi, ka papajtueshmeri interesash, qe eshte vene si kusht,

nga ligjvenesi ne dispoziten e nenit 54 te K.Pr.Penale, per te mos u pranuar marrja
persiper e mbrojtjes se disa te pandehurve nga i njejti mbrojtes.
Prandaj, bazuar ne rrethanat e mesiperme, faktike te ceshtjes objekt gjykimi,
ky Kolegj e gjen te pabazuar perfundimin e arritur nga Gjykata e Apelit Vlore, ne
rastin konkret, sipas te cilit te pandehurit kane mbajtur qendrim subjektiv, te
ndryshem nga njeri tjetri, duke pasur interesa te kunderta dhe keshtu qe, (po sipas
gjykates se apelit) jemi para rastit te zhvillimit te nje procesi gjyqesor te parregullt
ku cenohen interesat e te pandehurve ne gjykimin e ceshtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.41, date 19.02.2003, te Gjykates se Apelit Vlore dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 08.10.2003
437
Nr.522 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Spiro Spiro
Vladimir Bineri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 08.10.2003, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i

perket:
KRKUESE:
PROKURORIA PRANE GJYKATES SE

RRETHIT GJYQESOR KAVAJE
OBJEKTI:
Njohje e vendimit penal te huaj,

te vendimit me nr. regj.6/00, te dates 17.10.2000
te Gjykates se Krimeve te Gjenoves - Itali.
Baza Ligjore: Neni 512 e vijues i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje, me vendimin nr.119, date 11.10.2002, ka
vendosur :
"Njohjen e vendimit penal te huaj ate te Gjykates se Krimeve te
Renda Gjenova Itali me Nr.regj. te vendimeve 6/00, te dates
17.10.2000 per te denuarin Fatmir Tafa.
Caktimin e denimeve qe duhet te vuhen ne shtetin shqiptar si me
poshte:
a. Per vepren penale te vrasjes me dashje bazuar ne nenin 76 te
K.Penal cakton si mase denimi 18 vjet burgim.
b. Per vepren penale te demtimeve te tjera me dashje bazuar ne nenin
90/2 te K.Penal cakton si mase denimi 6 muaj burgim.
438
c. Per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve te ftohta bazuar ne

nenin 279 te K.Penal cakton si mase denimi 6 muaj burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, per caktimin e denimeve per disa
vepra penale, cakton perfundimisht si mase denimi 18 vjet burgim.
Vuajtja e denimit i fillon nga data 11.7.2002".
Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e te denuarit, me vendimin nr.1, date
"Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.119, date 11.10.2002 te Gjykates
se Shkalles se Pare Kavaje".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Kavaje, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale,
perfaqesuesi i te denuarit Fatmir Tafa, i cili kerkon prishjen e tyre dhe mosnjohjen
e vendimit penal te huaj per te denuarin Fatmir Tafa e lirimin e tij, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Vendimi eshte rrjedhoje e mosrespektimit e zbatimit te gabuar e ne
kundershtim te plote me ligjin penal, per arsye se:
- 1. Vendimi i Gjykates se Gjenoves nuk mund te njihet, bazuar ne kerkesat e
nenit 514/a te K.Pr.Penale, pasi vendimi nuk ka marre forme te prere sipas
ligjeve te shtetit Italian.
- 2. Masa e sigurimit e caktuar ndaj Fatmir Tafes eshte e paligjshme dhe e
pabazuar ne ligj, pasi ne seancen gjyqesore te zhvilluar per kete rast nuk ka
marre pjese mbrojtesi, qofte dhe duke i caktuar kryesisht atij nje te tille, si
dhe nuk eshte marre parasysh kushti i parashikuar ne nenin 514, pika "e" e
K.Pr.Penale, per dhenien e pelqimit nga i denuari, kusht ky qe nuk eshte
marre parasysh edhe ne marrjen e vendimit te njohjes.
- 3. Vendimi penal i huaj nuk eshte i plote dhe nuk permban te gjithe
elementet e parashikuar nga neni 383 i K.Pr.Penale, pasi mungojne
gjeneralitetet e te mbrojturit prej meje dhe te dhenat personale per
identifikimin e tij, si dhe mungojne nenshkrimet e 8 anetareve te jurise se
Gjykates se Gjenoves.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca,
qe kerkoi prishjen e vendimit e kthimin e akteve per rishqyrtim ne gjykaten e
apelit, mbrojtesin Petraq Semani, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e
kerkeses per njohjen e vendimit te gjykates se huaj dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
439
VREN
Vendimet e gjykatave, jane marre ne aplikim te gabuar te dispozitave ligjore
per njohjen e vendimeve penale te huaja e per pasoje aktet duhet te dergohen per
rishqyrtim duke prishur vendimin e gjykates se apelit.
Kodi jone i Procedures Penale, lejon njohjen e vendimeve penale te huaja te
dhena jashte shtetit ndaj shtetasve shqiptare, ose te huaj ose pa shtetesi por me
banim ne shtetin shqiptar dhe kjo perben pervec te tjerash, nje aspekt te
bashkepunimit ndershteteror ne luften kunder kriminalitetit dhe venien ne kushtet e
vuajtjes se denimit te personave qe jane denuar per kryerjen e veprave penale. Por
njekohesisht K.Pr.P. percakton kriteret dhe veprimet qe do te realizohen para se
vendimi te kerkohet te njihet nga gjykata dhe rastet se kur nuk mund te njihet nje
vendim penal i huaj.
Sipas nenit 512 te K.Pr.P. eshte Ministria e Drejtesise ajo qe i dergon
prokurorit prane gjykates se rrethit gjyqesor te vendbanimit apo vendqendrimit te
personit kopjen e vendimit dhe dokumentacionin perkates (kur asaj Ministrie i vjen
nje vendim penal i dhene jashte shtetit ndaj shtetasve shqiptare me banim ne
shtetin shqiptar) bashke me perkthimin ne gjuhen shqipe. Ne paragrafin e 3 te nenit
512 te K.Pr.P. parashikohet detyra e prokurorit qe tì beje kerkese per njohjen e
vendimit penal te huaj gjykates se rrethit gjyqesor. Nisur nga efektet qe jep njohja e
nje vendimi penal te huaj, eshte domosdoshmeri qe dokumentacioni qe i
bashkelidhet kerkeses se prokurorit, te jete sa me i plote, sqarues e bindes prandaj
ne kete nen te K.Pr.P i njihet e drejta prokurorit qe, nepermjet Ministrise se
Drejtesise, tù kerkoje autoriteteve te huaja informacione qe ai cmon te nevojshme.
Nga aktet qe ndodhen ne dosjen objekt shqyrtimi, rezulton se me daten
2.10.2002, prokurori prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje, ka paraqitur
kerkese Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje per njohjen e vendimit penal te
Gjykates se Krimeve te Renda te Gjenoves-Itali per te denuarin Fatmir Tafa me
banim ne ate rreth.
Duke ndjekur kronollogjikisht veprimet e kryera per kete ceshtje, rezulton se
me shkresen e dates 18.01.2002 te Prokurorit te Pergjithshem te Republikes se
Shqiperise, derguar Ministrise se Drejtesise dhe Ministrise se Rendit Publik,
njoftohet prokurori prane Gjykates se shkalles se pare Kavaje se ka nje urdher
arresti nderkombetar per shtetasin shqiptar Fatmir Tafa leshuar nga gjykata e
Gjenoves-Itali date 14.01.1999. Ne kete shkrese theksohet se Fatmir Tafa eshte
gjykuar ne mungese, eshte deklaruar fajtor per kryerjen e vepres penale te vrasjes
me dashje, vrasjes se mbetur ne tentative e armembajtjes pa leje dhe eshte denuar
me 22 vjet burgim dhe kerkohet te ndermerren veprimet konkrete per venien ne
dispozicion te vendimit penal te dates 17.10.2000 te Gjykates se Krimeve te Renda
te Gjenoves per te mundesuar njohjen e tij nga gjykata shqiptare.
440
Mbi kerkesen e prokurorit, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje, me vendimin

nr.62, date 11.07.2002, ka vendosur caktimin e mases se sigurimit personal per te
denuarin Fatmir Tafa "arrest ne burg". Ne kete vendim arsyetohet se gjykata gjen te
bazuar kerkesen e prokurorit pasi Fatmir Tafa, eshte denuar nga gjykata e krimeve
te renda te Gjenoves me 22 vjet burgim per veprat penale te vrasjes ne dem te
shtetasit Namir Agushi dhe vrasjes se mbetur ne tentative te shtetasit Ermal
Agushi.
Me pas, me shkresat e datave 15.07.2002 e 17.07.2002, prokuroria e rrethit
ka kerkuar nga Prokuroria e Pergjithshme dhe Ministria e Drejtesise qe te
nderhynin per sigurimin e dokumentacionit per njohjen e vendimit penal ne
ngarkim te te demtuarit Fatmir Tafa.
Prokuroria e Pergjithshme e Republikes se Shqiperise, me shkresen e dates
19.09.2002 drejtuar prokurorise se rrethit Kavaje kerkon te kryhen veprimet
procedurale per njohjen e vendimit te huaj duke bashkelidhur nje shkrese te
Ministrise se Drejtesise se Republikes se Italise (te pa perkthyer) dhe vendimin e
Gjykates se Krimeve te Renda te Gjenoves ne baze te te cilit rezulton denimi ne
mungese i Fatmir Tafes per veprat penale qe u permenden. Mbi kete baze,
prokurori ka kerkuar njohjen e vendimit penal te huaj gje qe u pranua nga gjykata.
Nga sa u parashtrua del qarte se gjykata e rrethit, ka zhvilluar gjykimin pa
siguruar gjithe dokumentacionin e nevojshem qe kerkon K.Pr.P. Keshtu, ne dosje
nuk ka shkrese te Ministrise se Drejtesise Italiane, dokumentacioni nuk eshte i
gjithi i perkthyer ne gjuhen shqipe dhe per me teper perkthimi nuk eshte i plote.
Me vendimin nr.119, date 11.10.2002, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje, ka
vendosur njohjen e vendimit penal te huaj te Gjykates se Krimeve te Renda
Gjenove Itali nr.6/00, date 17.10.2000 per te denuarin Fatmir Tafa duke caktuar
denimin per vepren penale te vrasjes me dashje ne baze te nenit 76 te K.P. me 18
vjet burgim, per vepren penale te demtimeve te tjera me dashje ne baze te nenit
90/2 te K.P. me 6 (gjashte) muaj burgim, per vepren penale te mbajtjes pa leje te
armeve te ftohta ne baze te te nenit 279 te K.P. me 6 (gjashte) muaj burgim dhe
perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.P. ka caktuar denimin me 18 vjet
(tetembedhjete) vjete burgim.
Ky vendim eshte marre ne mos zbatimin e gjithe kerkesave qe kane te bejne
me njohjen e vendimeve penale te huaja jo vetem per parregullsite qe u permenden
lidhur me dokumentacionin paraqitur nga prokuroria dhe administruar nga gjykata
qe kane te bejne me mungesen e akteve por dhe se gjykata nuk ka patur parasysh
kerkesat e nenit 514 te K.Pr.P. Sipas germes "a" te ketij neni vendimi i gjykates se
huaj nuk mund te njihet kur "vendimi nuk ka marre forme te prere sipas ligjeve te
shtetit ku eshte dhene".
Nga aktet e administruara nuk del ne se vendimi i Gjykates se Krimeve te
Renda Gjenove ka marre apo jo forme te prere. Ne vendimin e perkthyer ne gjuhen
441
shqipe ne fund shenohet "vendim i pa apelueshem" Skender Allmeta 31.01.2001

(Skender Allmeta eshte gjetur si bashkepunetor me te denuarin Fatmir Tafa) dhe
nuk ka te shenuar per Fatmir Tafen. Ne fund te faqes 14 te vendimit te pa
perkthyer, eshte shenuar me shkrim dore nje shenim ku ndodhet emri Fatmir Tafa
ne gjuhen italiane dhe qe nuk eshte perkthyer.
Gjate gjykimit te ceshtjes ne gjykaten e shkalles se pare, mbrojtesi i te
denuarit, ka kerkuar te mos njihej vendimi i Gjykates se Gjenoves duke pretenduar
se ai nuk ka marre forme te prere por gjykata pa marre parasysh dokumentacionin
e paraqitur dhe pa arsyetim ligjor shprehet se ai pretendim "bie ndesh me
legjislacionin italian ku vendimet e gjykatave te krimeve te renda konsiderohen te
formes se prere" dhe se pretendimi eshte i pabazuar ne ligj se nuk parashikohet ne
kushtet e njohjes sipas nenit 514 te K.Pr.P.
Te njejtin pretendim ka paraqitur mbrojtesi ne apelimin dhe gjykimin e bere
ne Gjykaten e Apelit Durres.
Ne mbeshtetje te pretendimit, mbrojtesi ka riparaqitur vendimin e Gjykates
se Gjenoves dhe perkthimin ne gjuhen shqipe te faqes se fundit te vendimit ku
shenohet: "Kerkese ankimore nga Fatmir Tafa me date 18.01.2001. Vendimi ka
marre forme te prere per Skender Allmeten me 31.12.2001".
Gjykata e apelit edhe se e ndodhur para faktit te mesiperm, nuk e ka marre
fare ne konsiderate pretendimin e mbrojtesit dhe nuk arsyeton per kete pretendim
duke mos permendur edhe ne se vertetohet apo jo qe vendimi i Gjykates se
Gjenoves te kete marre forme te prere gje qe e ben vendimin e cenueshem si te
marre ne kundershtim me ligjin pasi nuk vertetohet qe vendimi te kete marre forme
te prere.
Duke prishur vendimin e Gjykates se Apelit Durres, kjo gjykate ne
rishqyrtimin e ceshtjes duhet te siguroje gjithe dokumentacionin e kerkuar nga neni
512 i K.Pr.P. dhe aktin perkates per te vertetuar ne se vendimi i Gjykates se
krimeve te renda Gjenove me te cilin eshte deklaruar fajtor e denuar Fatmir Tafa ka
marre apo jo forme te prere.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,
VENDOSI
dergimin e akteve per rishqyrtim po kesaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.10.2003
442
Nr. 426 i Rregj. Themeltar

Nr. 523 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 08.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.426,

qe i perket :
T PANDEHURVE:
LULZIM BEZATI, i biri Vasfiut dhe

Hyqmetes, i datelindjes 1980, lindur ne
Korce e banues ne Koder Kamez - Tirane.
PETRIT SHEHU, i biri Hasanit dhe Aishes,
i date-lindjes 1967, lindur ne Tropoje e
banues Koder Kamez - Tirane.
A K U Z U A R:
te vjedhjes me arme ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 140 e 25 te K.Penal.
vendosur:
Deklarimin fajtor te pandehurit Lulzim Bezati per vepren penale te
vjedhjes me dhune te kryer ne bashkepunim, te parashikuar nga neni
139 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te pandehurit Petrit Shehu per vepren penale te
vjedhjes me dhune te kryer ne bashkepunim, te parashikuar nga neni
139 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 7 vjet burgim.
443
Sendet e sekuestruara ne akt verbalin e dates 9.6.2001 duhen

zhdukur.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurve, me
vendimin nr.167, date 27.3.2003, ka vendosur:
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tirane, kane paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale,
Prokuroria e Apelit Tirane dhe te gjykuarit Lulzim Bezati dhe Petrit Shehu.
Prokuroria e Apelit Tirane, ne rekursin e saj, kerkon ndryshimin e tyre persa
i perket cilesimit ligjor dhe mases se denimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet jane te pabazuara ne ligj e ne prova dhe ne kundershtim me
praktiken gjyqesore te deritanishme, pasi nga gjykimi ka rezultuar plotesisht
e provuar akuza e vjedhjes me arme, kur:
- 1. Nga hetimi dhe gjykimi ka rezultuar e provuar, se me date 8.6.2001, rreth
ores 13.00, ne nje rruge kembesore per ne fshatin Yzberisht, shtetasit
Rustem Neziri i kane dale perpara dy persona te maskuar dhe me nje
pistolete ne dore, te cilet e kane kercenuar duke i kerkuar leket dhe, ne
moment i jane hedhur ne kurriz atij, ku ne perleshje e siper eshte realizuar
qitja, nga e cila eshte plagosur i demtuari dhe i pandehuri Lulzim Bezati dhe,
vetem pas kesaj te pandehurit jane larguar, duke i marre te demtuarit nje sasi
lekesh.
- 2. Gjykata e shkalles se pare, megjithese e pranon ngjarjen si me lart,
padrejtesisht dhe pa arsyetuar se pse ka ndryshuar kualifikimin e vepres,
ashtu sic edhe gjykata e apelit, megjithese pranon ngjarjen si e ka shpjeguar i
demtuari dhe deshmitaret, le ne fuqi vendimin e saj, me argumentimin se ne
vendin e ngjarjes nuk eshte fiksuar me cilesine e proves materiale arma e
zjarrit me te cilen eshte kryer krimi, ne nje kohe qe ne ngjarje ka dy te
plagosur me arme zjarri, si dhe jane deshmite e disa deshmitareve qe
faktojne se i pandehuri Petrit Shehu, kur eshte larguar ka pasur ne dore nje
pistolete.
I gjykuari Lulzim Bezati, ne rekursin e tij, kerkon ndryshimin e vendimeve
persa i perket aplikimit te nenit 406 te K.Pr.Penale, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimet jane te drejta per te pandehurin Lulzim Bezati persa i perket
fajesise, llojit dhe mases se denimit, ashtu dhe per cilesimin juridik te vepres
444
penale, pasi perdorimi i armes nga i pandehuri tjeter eshte tejkalim i

marreveshjes per vjedhje, pra ekses i ekzekutorit.
Mospranimi i kerkeses se te pandehurit Lulzim Bezati per gjykim te
shkurtuar, me arsyetimin se kishte ndryshuar dispozita procedurale, duke i
mohuar te drejten te perfitoje uljen e 1/3 te denimit, eshte ne kundershtim
me ligjin, pasi mosparashikimi ne ligjin e ndryshuar nuk eshte per faj te te
pandehurit dhe i pandehuri eshte sjelle ne menyre korrekte ne kerkesat e tij
te ligjshme ne raport me detyrimet procedurale qe ka gjykata per tiu
pergjigjur atyre kerkesave.
I gjykuari Petrit Shehu, ne rekursin e tij, kerkon prishjen e vendimeve dhe

deklarimin e pafajshem, duke parashtruar keto shkaqe:
- Une nuk jam autor i vepres penale dhe jam i pafajshem dhe i pa implikuar ne
kete ceshtje.
- Ndaj meje si person jane bere nje sere shkeljesh ligjore, duke u shkelur disa
nene te Kodit Penal, te Kodit te Procedures Penale dhe te Kushtetutes.
- Nuk eshte e vertete se une kam kryer veper penale ne bashkepunim me te
pandehurin Lulzim Bezati, te cilin nuk e njoh fare.
- Ne hetim mua nuk me eshte siguruar avokat dhe avokatit qe kisha i eshte
bere presion, duke u larguar nga mbrojtja ime.
- Mbyllja e hetimeve eshte bere pa dijeni time dhe pa avokat.
- Provat e sajuara nga policia jane te pavlefshme.
- Ne gjykate, per caktimin e mases se sigurise, nuk me eshte dhene e drejta te
flas.
- Gjykata nuk ka marre parasysh kerkesat e mia te bazuara ne ligj, per
riekspertim te flokeve ne prani te nje avokati, per paraqitjen per njohje ne
ambjente dhe kushte te pershtatshme dhe ne prani te nje avokati, per pyetjen
e disa deshmitareve dhe ballafaqimin me te gjithe personat e marre si
deshmitare nga organi i akuzes.
- Deshmitareve iu eshte bere presion dhe i demtuari Rustem Neziri eshte me
semundje mendore.
- Vendimi eshte marre ne mungesen time dhe mua nuk me eshte bere njoftim.
- Nuk kam pranuar dhe nuk pranoj akuzen, pasi manipulimet e sajuara ndaj
meje jane me tendence personale dhe politike.
445

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca,
qe kerkoi ndryshimin e vendimeve e denimin e te pandehurve Lulzim Bezati e
Petrit Shehu per vepren penale te vjedhjes me arme, perkatesisht me 12 dhe 15 vjet
burgim, mbrojtesin Neshat Fana, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve per te
pandehurin Lulzim Bezati e pushimin e gjykimit per te pandehurin Petrit Shehu e
si analizoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Te pandehurit Petrit Shehu e Lulzim Bezati jane derguar per gjykim nga
organi i prokurorise te akuzuar per vepren penale te vjedhjes me arme ne
bashkepunim, parashikuar nga neni 140 e 25 i K.P. Sipas organit te akuzes, me
daten 09.06.2000, shtetasit Rustem Neziri, rreth ores 13, kur po shkonte per ne
fshatin Yzberisht te Tiranes, i jane hedhur papritmas dy persona siper, njeri nga te
cilet ishte i maskuar e me nje pistolete ne dore. Ata e kane goditur te demtuarin, i
cili eshte rrezuar per toke duke i shkaktuar demtime me rrjedhje gjaku dhe i kane
marre leket qe kishte me vehte. I demtuari, eshte perleshur me personin qe kishte
pistoleten dhe, pranon akuza, ne kohen qe i kapi doren, eshte shkrehur pistoleta si
pasoje e se ciles, i pandehuri Lulzim Bezati u plagos ne shpatull rende, ndersa i
demtuari Rustem ka pesuar ne buzen e siperme nje plage shkaktuar nga qitja me
arme nga kalimi tangencial i predhes. Mbas kesaj, sipas akuzes, i demtuari eshte
larguar ndersa i pandehuri Petrit Shehu, ka marre te pandehurin Lulzim, e ka cuar
deri afer shtepise se shtetasit Pellumb Ago ku ka kerkuar ndihme e eshte larguar
menjehere, ndersa te pandehurin Lulzim, disa persona e cuan ne spital.
Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, ka ndryshuar
cilesimin ligjor te vepres ne ngarkim te te pandehurve, i ka deklaruar fajtore ata
dhe i ka denuar per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 139 e 25 i K.P.
Ne vendimin e marre, gjykata pranon faktin se te pandehurit i kane dale para
te demtuarit Rustem Neziri duke qene njeri nga te pandehurit i maskuar e me
pistolete ne dore, se e kane goditur te demtuarin me qyten e pistoletes, se i
demtuari eshte perleshur me te pandehurit e eshte realizuar shkrepja e armes. Por,
arsyeton gjykata, me te gjitha provat e paraqitura nga organi i akuzes, nuk eshte
fiksuar me cilesine e proves materiale arma e zjarrit qe dyshohet te kete bere qitjen.
Gjithashtu ne vendim pranohet plagosja e te pandehurit Lulzim Bezati me arme
zjarri por, arsyeton gjykata, nuk eshte percaktuar dinamika e ngjarjes per
mekanizmin e dhunes se shkaktuar ndaj te demtuarit Rustem Neziri dhe per arsye
446
cmon te drejte pretendimin e te pandehurit Lulzim Bezati se ka pasur nje

marreveshje me shokun e tij per te vjedhur te demtuarin, por jo me arme.
Mbi ankimin e prokurorit e te te pandehurve, Gjykata e Apelit Tirane ka
shqyrtuar ceshtjen dhe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit. Kjo gjykate
arsyeton se ndaj te demtuarit Rustem Neziri, eshte ushtruar dhune dhe i jane marre
6000 leke (pa percaktuar se cfare dhune eshte ushtruar), por nuk rezulton qe te jete
kapur e firmosur si prove materiale as arme e as gezhoje e per pasoje, sipas
gjykates se apelit, gjithcka mbetet ne kuadrin e dyshimeve te cilat jane ne favor te
te pandehurve.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke analizuar ne teresi provat e marra,
analizen e bere nga gjykatat, pretendimet e paleve gjate gjykimeve dhe te ngritura
ne rekurset e paraqitura, cmon se rekursi i prokurorit eshte i bazuar ne ligj e ne
prova e gjykatat kane zbatuar gabim ligjin material, duke bere cilesim te gabuar te
vepres penale te kryer nga te pandehurit Lulzim Bezati e Petrit Shehu.
Gjykata, duke ushtruar funksionet e saj ne menyre te pavarur e sipas bindjes
se formuar pas shqyrtimit te provave, ne perputhje dhe me kriteret e percaktuara ne
nenin 375 te K.Pr.P. ka te drejte tì jape vepres penale per te cilen gjykohen te
pandehurit nje cilesim te ndryshem nga ajo qe ka caktuar prokurori, me te rende
apo me te lehte me kusht qe te jete ne kompetencen e saj. Por kjo e drejte duhet
realizuar gjithmone, duke analizuar ne cdo rast ekzistencen e te gjithe elementeve
te vepres penale per te cilen behet ndryshimi i cilesimit ligjor.
Ne K.P. ne nenin 139 parashikohet si veper penale vjedhje me dhune, ndersa
neni 140 i K.P. parashikon vjedhjen me arme. Ne te dyja keto vepra penale ka nje
seri karakteristikash dhe elementesh te perbashket. Keshtu ne te dy rastet, objekti i
vepres penale eshte pasuria, pra venia ne pronesi ne menyre te kunderligjshme e
prones se tjetrit. Edhe subjekti e ana subjektive nuk kane dallim midis tyre. Por
elementi thelbesor mbi bazen e te cilit mund te behet percaktimi i drejte i cilesimit
ligjor, eshte ana objektive.
Neni 139 i K.P. percakton "vjedhja e pasurise e shoqeruar me perdorimin e
dhunes" nga del qarte se per te pasur kete figure krimi, autori i vepres penale per te
shtene ne dore pasurine duhet qe ndaj te demtuarit te ushtroje dhune fizike apo
psikike sikurse eshte pranuar ne gjithe jurisprudencen dhe praktiken gjyqesore.
Duke mos analizuar ne teresi dhunen ne dy format e saj, per te pasur kete veper
penale, autori mund ta qelloje te demtuarin me grushta, shqelma, mjete te forta si
dru, gure etj. d.m.th. mjafton qe te vertetohet perdorimi i dhunes.
Ne dallim nga kjo veper penale vjedhja e pasurise parashikuar nga neni 140 i
K.P. kerkon qe autori kete vjedhje ta shoqeroje me arme apo me perdorimin e saj
pavaresisht se sipas rastit, me arme mund te godase te demtuarin, por jo duke
realizuar shkrepjen e saj.
447
Nga vete leximi i titullimit te neve 139 e 140 e i permbajtjes se tyre del qarte
edhe dallimi midis atyre veprave penale qe i cileson ana objektive. Eshte pikerisht
kjo, d.m.th. arma, qe e ben me te cilesuar vepren per shkak te vecantise dhe
rrezikshmerise shoqerore me te madhe dhe per kete shkak ligjvenesi ka caktuar
ndryshime te rendesishme ne masen e denimit midis ketyre dy veprave penale.
Sikurse u permend, gjykata e rrethit ne vendimin e saj pranon se te demtuarit
i kane dale para dy persona nga te cilet njeri ishte i armatosur, se eshte goditur me
qyten e pistoletes dhe kur eshte perpjekur te mbrohet me duar, eshte realizuar qitja
e cila ka demtuar ate dhe te pandehurin Lulzim Bezati dhe si shkak per ndryshimin
e cilesimit ligjor te vepres, thekson faktin se nuk eshte kapur arma me te cilen
eshte realizuar qitja. Edhe gjykata e apelit, ne teresine e vendimit te saj pranon
arsyetimet qe behen ne vendimin e gjykates se rrethit e ndonese gjithe thelbi i
apelimit te prokurorit qendron ne faktin se cilesimi ligjor i vepres penale bere nga
gjykata e rrethit eshte i pabazuar sepse vjedhja eshte kryer me arme nga te
pandehurit, ka arritur ne perfundimin se nuk ndodhemi para kesaj vepre penale
(vjedhje me arme). Ne vendim theksohet se nga aktet nuk rezulton te jete kapur e
fiksuar si prove materiale as arme dhe as gezhoje.
Ky konkluzion i gjykatave nuk eshte i bazuar. Ne cdo rast kur realizohet nje
veper penale, per sqarimin e plote te gjithe rrethanave qe lidhen me te dhe autorin,
do te ndikonte pozitivisht gjetja dhe fiksimi i mjeteve apo armeve me te cilat
autoret kane mundur te kryejne krimin. Por, ne se provohet se eshte perdorur arma
(apo eshte mbajtur per te realizuar vjedhjen) dhe nuk eshte gjetur, do te ishte gabim
i madh te mohohej ekzistenca e vepres penale ne se nga teresia e provave,
vertetohet se autori ka patur arme ne kryerjen e krimit.
Pervec sa me siper, pa te drejte gjykata e apelit shprehet se qenia e armes
mbetet e dyshimte pasi, pervec te demtuarit qe ka shpjeguar se njeri nga te
pandehurit ishte i armatosur, fakti qe ne vend ngjarje me arme zjarri u plagos rende
i pandehuri Lulzim Bezati e pesoi plagosje te lehte i demtuari Rustem Neziri,
(rrethana keto qe te dyja gjykatat i pranojne) jane nje seri provash per ekzistencen
e pistoletes. Gjykatat ne kete drejtim nuk kane respektuar kerkesat e nenit 152 te
K.Pr.P. per cmuarjen e provave, nuk ja kane nenshtruar ato analizes per
percaktimin e vertetesise dhe fuqise provuese te tyre. Keshtu, deshmitaret Vace
Lleshi, Mine Ago, Pellumb Ago kane shpjeguar se, personi qe kerkoi te ndihmonte
te pandehurin Lulzim Bezati, kishte nje pistolete ne dore dhe ky person eshte
pikerisht i pandehuri Petrit Shehu qe ata kane mundur ta identifikojne nepermjet
veprimeve te kryera ne fazen e hetimeve paraprake.
448
Ne analize te pretendimeve te ngritura ne rekurset e te pandehurve Lulzim

Bezati e Petrit Shehu, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se ato jane
parashtruar edhe para gjykates se apelit, e cila u ka dhene pergjigje te bazuara ne
fakte e prova dhe gjithashtu, pretendimet e te pandehurit Petrit Shehu kane te bejne
me analizen e provave dhe jo me probleme te zbatimit te ligjit.
Ne kushtet e siperme, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi i
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe i Gjykates se Apelit Tirane duhet te
ndryshohen ne pjesen qe ben fjale per cilesimin ligjor te vepres dhe ne perputhje
me kualifikimin e saj ne vjedhje me arme e kryer ne bashkepunim, percakton edhe
masat e denimit. Ne caktimin e masave te denimit, kjo gjykate ka parasysh
rrezikshmerine shoqerore te vepres dhe te autoreve, qendrimin e te pandehurve
ndaj vepres se kryer, faktin qe i pandehuri Lulzim Bezati, nga plagosja e shkaktuar
nuk eshte ne gjendje te mire shtendetesore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/b te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.167, date 27.03.2003 te Gjykates se Apelit
Tirane per cilesimin ligjor te vepres se kryer nga te pandehurit Lulzim Bezati e
Petrit Shehu nga vjedhje me dhune, parashikuar nga neni 139 e 25 i K.P., ne
vjedhje me arme ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140 e 25 i K.P.
Denimin e te pandehurit Lulzim Bezati per vepren penale te vjedhjes me
arme, kryer ne bashkepunim, ne baze te nenit 140 e 25 te K.P. me 10 (dhjete) vjet
burgim.
Denimin e te pandehurit Petrit Shehu per vepren penale te vjedhjes me arme
kryer ne bashkepunim ne baze te nenit 140 e 25 te K.P. me 12 (dymbedhjete) vjet
burgim.
Tirane, me 08.10.2003
449

Nr. 524 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Vladimir Bineri
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
ARIAN STAFA, perfaqesuar nga

avokat Dilaver Rexhepi.
A K U Z U A R:
te vrasjes me paramendim te mbetur ne tentative,
si dhe vepren penale te armembajtjes pa leje,
parashikuar nga nenet 78/1 - 22 te Kodit Penal
dhe 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan me vendimin nr.13, date 17.01.2003 ka
vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Arian Stafa, per kryerjen e vepres
penale te vrasjes me paramendim, mbetur ne tentative, ndaj shtetasit
Arian Shyti, parashikuar nga neni 78/1 e 22 te Kodit Penal dhe bazuar
ne nenet 23 dhe 48/e te Kodit Penal e denon ate me 7 vjet burg.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Arian Stafa per kryerjen e vepres
penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit
Penal dhe bazuar ne kete nen e denon ate me 6 muaj burg.
450
Ne bashkim te denimeve, bazuar ne nenin 55 te Kodit Penal e denon

te pandehurin Arian Stafa perfundimisht me shtate vjet burgim.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.129, date 18.04.2003 ka vendosur:
shkalles se pare Elbasan.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs ne baze te
nenit 432 te K.Pr.Penale, i gjykuari Arian Stafa, i cili ka kerkuar ndyshimin e
vendimit te gjykates se apelit dhe atij te gjykates se shkalles se pare duke me
deklaruar fajtor vetem per veprat penale te kanosjes dhe te armembajtjes pa leje,
- Konkluzioni i gjykates se kam pasur qellim te vras te demtuarin Arian Shyti,
eshte i gabuar dhe jo i bazuar ne prova.
- Gjate hetimit dhe gjykimit ka rezultuar e provuar se ne momentin e
shkrepjes se automatikut distanca midis meje dhe te demtuarit ka qene 3-4
m, dhe ky i fundit nuk po largohej me vrap po me hap. Une kam bere
shkrepje te armes vetem dy here ne ajer, nderkohe qe karikatori i saj ka qene
i mbushur plot dhe arma ka qene ne gjendje te rregullt teknike, per ta
trembur dhe kanosur ate, pas fjaleve qe shkembyem me pare. Te gjithe
deshmitaret ne gjykim e ne hetim e kane permendur kete fakt.
- Ndryshe nga sa arsyetojne gjykatat, gjate gjykimit nuk rezultoi e provuar se
une e kam qelluar te demtuarin 30 minuta pas grindjes, por pas nje periudhe
kohe me te shkurter. Ne keto kushte vepra penale nuk ka pse te kualifikohet
vrasje me paramendim por kanosje serioze per vrasje.
pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e te pandehurit qe kerkoi
ndryshimin e cilesimit juridik te vepres dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne dosjen gjyqesore qe i perket te
pandehurit Arian Stafa, rezulton se ky i fundit eshte marre ne pergjegjesi penale per
kryerjen e vepres penale te vrasjes me paramendim te mbetur ne tentative dhe
armembajtjes pa leje mbi bazen e kallezimit te bere nga bashkeqytetari i tij Arian
Shyti, sipas te cilit i pandehuri kishte tentuar ta vriste ate me arme zjarri, automatik
kallashnikov.
451
Gjate gjykimit i pandehuri ka pranuar se ka kryer vepren penale te

armembajtjes pa leje por nuk ka pranuar te kete tentuar te vrase me paramendim
shtetasin Arian Shyti. Sipas te pandehurit ai ka qelluar me automatik per ta kanosur
por jo per ta vrare shtetasin Arian Shyti.
Si gjate hetimit paraprak, ashtu edhe gjate gjykimit i pandehuri ka shpjeguar
se nuk ka qelluar ne drejtim te denoncuesit, por ne ajer per ta frikesuar ate. Per te
provuar pretendimet e ngritura, i pandehuri ka kerkuar qe krahas provave te
kerkuara nga prokurori, gjykata te therriste dhe degjonte edhe dy deshmitare te
tjere, qe sipas tij e kishin pare ngjarjen drejtpersedrejti.
Pasi jane administruar theniet e deshmitareve Ruzhdi Lluca dhe Albert Lulja
te paraqitura nga akuza, theniet e deshmitareve Shkelzen Beqiraj dhe Agim Pisha
te paraqitura nga i pandehuri dhe aktet e fashikullit te gjykimit, gjykata ka arritur
ne perfundimin se i pandehuri Arian Stafa ka qene fajtor per te dy veprat penale qe
eshte akuzuar nga prokuroria dhe e ka denuar ate perfundimisht me 7 vjet burg.
Sipas gjykates se shkalles se pare, me daten 16.06.2002 rreth ores 17.00 i
pandehuri dhe i demtuari jane takuar rastesisht me njeri tjetrin, kur jane shkembyer
ne rruge me autoveturat e tyre. I demtuari i ka kerkuar te pandehurit leket qe i
kishte dhene hua para disa vjetesh. Ne moment, i pandehuri ka dale nga automjeti i
tij e ka kundershtuar te demtuarin duke replikuar me fjale fyese. Pas kesaj zenie, te
dy jane larguar ne punet e tyre.
Pas afro 30 minutash i demtuari eshte kthyer ne drejtim te shtepise se tij, kur
po parkonte autoveturen ka pare 10 - 15 metra larg, autoveturen e te pandehurit.
Gjate levizjes ne drejtim te baneses i demtuari ka degjuar te hapet dera e makines
se te pandehurit.
I pandehuri ka dale nga makina me nje automatik ne dore dhe ka filluar te
ndjeke te demtuarin. Ky i fundit ka filluar te vrapoje ne drejtim te nje tuneli poshte
pallatit. I pandehuri e ka ndjekur nga pas ne tunel dhe ka qelluar me automatik ne
drejtim te tij.
Pasi ka shpetuar, i demtuari ka lajmeruar policine, e cila ka arrestuar ne
flagrance te pandehurin.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan e ka deklaruar fajtor dhe denuar te
pandehurin me arsyetimin se:
- I pandehuri ka qelluar disa here ne drejtim te te demtuarit, ne nje distance
20 - 30 metra, duke kryer te gjitha veprimet per te sjelle pasojen e deshiruar.
- Nga momenti i zenkes ndermjet te pandehurit dhe te demtuarit e deri ne
momentin qe i pandehuri ka tentuar te kryeje vepren penale ka kaluar nje periudhe
kohe prej 30 minutash.
- Pas zenies, ndersa i demtuari eshte larguar per te kryer punet e tij, i
pandehuri nga ana tjeter ka siguruar mjetin e kryerjes se krimit, armen automatike,
ka pritur te demtuarin, qe te kthehej ne banesen e tij.
452
- Vepra penale ka mbetur ne fazen e tentatives, pasoja nuk ka ardhur per

arsye qe nuk vareshin nga vullneti i te pandehurit. Kane qene veprimet e te
demtuarit, levizja e tij me vrap, qe kane bere te mundur mosardhjen e pasojes.
- Akuza e ngritur kunder te pandehurit provohet nga shpjegimet e
deshmitareve Ruzhdi Lluca, Albert Lulja, Shkelzen Beqiraj, Agim Pisha, nga
deklarimet e te demtuarit Arian Shyti si dhe aktet shkresore te ndodhura ne dosje e
te administruara ne seance gjyqesore.
- Persa i perket vepres penale te armembajtjes pa leje, ajo provohet krahas
pranimit te te pandehurit edhe nga provat materiale (gezhojat dhe automatiku te
gjetura ne vendin e ngjarjes) e aktet shkresore te administruara gjate gjykimit.
Gjykata e Apelit Durres ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates
se shkalles se pare Elbasan me te njejtin arsyetim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mon se vendimi i gjykates se apelit qe ka
lene ne fuqi ate te gjykates se shkalles se pare vjen ne kundershtim me ligjin e per
kete shkak duhet te prishet. Si vendimi i gjykates se faktit ashtu edhe vendimi i
gjykates se apelit jane te paarsyetuar. Ne keto vendime nuk i eshte dhene pergjigje
dhe zgjidhje pretendimeve te te pandehurit. Ne se ai ka kryer vepren penale, qe
pretendon apo vepren penale, per te cilen akuzohet. Kualifikimi i vepres penale
eshte bere pa zhvilluar nje hetim te plote dhe te gjithanshem te te gjitha rrethanave
te ceshtjes. Kualifikimi i vepres penale lidhet drejtpersedrejti me aplikimin e ligjit.
Te dy gjykatat i kane marre te mireqena shpjegimet e te demtuarit pa i
verifikuar ato ne raport me pretendimet e te pandehurit dhe provat e tjera te
administruara gjate gjykimit. Vlen te theksohet se faza e hetimeve paraprake nuk
ka qene e plote, gje e cila ka vene ne veshtiresi edhe gjykaten per te arritur ne nje
cilesim te sakte te vepres penale qe ka kryer i pandehuri.
Ne procesverbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes thuhet: ...u be skica dhe
fotografite e vendit te ngjarjes. Ne dosjen gjyqesore jane administruar vetem
fotografite dhe eshte lene pa u administruar skica e vendit te ngjarjes. Skica e
vendit te ngjarjes ka rendesi per te percaktuar vendin nga ka qelluar me arme i
pandehuri, largesine nga i demtuari, drejtimin dhe vendin e qitjes, mundesine e
deshmitareve per te pare e degjuar.
Ne lidhje me vendin nga eshte qelluar ne dosje ka kontradikta. I demtuari ka
pretenduar si ne fazen e hetimit dhe ate te gjykimit se i pandehuri ka qelluar me
arme ne anen perendimore te pallatit me tunel, por gezhojat e armes se perdorur
nga i pandehuri jane gjetur ne anen lindore te pallatit. Si rregull, vendi ku jane
gjetur gezhojat eshte edhe vendi ku eshte bere qitja.
Edhe nga shpjegimet e deshmitareve okulare nuk eshte sqaruar saktesisht
vendi nga eshte qelluar me arme dhe drejtimi i qitjes. Deshmitaret e paraqitur nga
akuza ndryshe kane deklaruar ne fazen e hetimit dhe ndryshe para gjykates. Ne
gjykim keta deshmitare kane deklaruar se kane degjuar te shtena por nuk e kane
453
pare te pandehurin kur ka qelluar, mbasi ai ka qelluar matane tunelit. Deshmitaret e

paraqitur nga i pandehuri kane shpjeguar se i pandehuri nuk ka qelluar ne drejtim
te te demtuarit por ne drejtim te qiellit. Keto kontradikta ndermjet deshmitareve
duhet te ishin sheshuar me ane te ballafaqimit.
Per te sqaruar se ne fare rrethanash eshte kryer vepra penale dhe per te
cilesuar sakte llojin e vepres penale qe ka kryer i pandehuri eshte e nevojshme te
rindertohet vendi i ngjarjes. Me vendngjarje nuk duhet kuptuar vetem vendi ku
eshte kryer vepra penale, por edhe rruget qe jane shfrytezuar nga i akuzuari per te
shkuar dhe per tu larguar nga vendi i ngjarjes, si dhe vendet nga mund te
shikohet ose te degjohet ngjarja kriminale.
Rindertimi i vendit te ngjarjes do te sqaroje me se miri vendndodhjen e
makinave, largesine ndermjet tyre, vendndodhjen e te demtuarit dhe te pandehurit,
largesine ndermjet tyre, veprimet dhe levizjen e tyre si dhe vendndodhjen e
deshmitareve te akuzes dhe te pandehurit.
Nga rindertimi i vendit te ngjarjes do te verifikohet vertetesia e thenieve te te
demtuarit si dhe do te dalin konkluzione ne se theniet e deshmitareve jane te
verteta apo jo.
Kryerja e veprimeve te mesiperme, qe nuk jane bere gjate hetimit dhe
gjykimit, mohet se jane te domosdoshme per te arritur ne perfundime te sakta ne
lidhje me cilesimin juridik te vepres penale per te cilen akuzohet i pandehuri.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se Gjykata e Apelit mund te plotesoje
hetimin gjyqesor ne perputhje me kerkesat e nenit 427 te Kodit te Procedures
Penale.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 441/c te Kodit te
Procedures Penale,
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.10.2003
454
Nr.525 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Vladimir Bineri
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

perket:
T PANDEHURIT:
GENTIAN HOXHOLLI, i biri i Jeminit,

i datl.1974, banues ne fshatin Kishte
(Gramsh), i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e marredhenieve seksuale me dhune
me te mitura te moshes 14-18 vjec,
Gjykata e shkalles se pare Gramsh, me vendimin nr.56, date 06.11.2001,
vendosi:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gentian Hoxholli per krimin e
marredhenieve seksuale me dhune me te mitura te moshes 14-18 vjec
dhe, ne zbatim te nenit 101/I te K.Penal, denimin e tij me 6 (gjashte)
vjet burgim.
Gjykata e Apelit Durres, e cila mori ne shqyrtim ceshtjen mbi ankimin e te
pandehurit, me vendimin nr.286, date 20.12.2001, te saj:
La ne fuqi vendimin e mesiperm.
455
Me rekurs te te pandehurit, ceshtja u shqyrtua nga Gjykata e Larte, Kolegji

Penal i se ciles, me vendimin nr.276, date 18.04.2002, te tij, vendosi:
Prishjen e vendimit nr.286, date 20.12.2001, te Gjykates se Apelit
Durres dhe kthimin e akteve per rigjykim, po asaj gjykate, me trup
gjykues tjeter, per shkak se gjykimi i ceshtjes ne ate gjykate ishte bere
pa pjesemarrjen e te gjykuarit dhe pa e njoftuar ate per diten dhe oren
e gjykimit
Gjykata e Apelit Durres, mbas rigjykimit, me vendimin nr.169, date
18.06.2002:
La ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.
Por edhe ky vendim, nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin
nr.705, date 18.12.2002 te tij:
U prish per mosrespektim te kerkesave te nenit 17 te K.Pr.Penale.
Mbas rigjykimit te dyte, Gjykata e Apelit Durres, me vendimin e saj nr.111,
date 04.04.2003, vendosi perseri:
shkalles se pare Gramsh.
Kunder te dy vendimeve (vendimit nr.111, date 04.04.2003, te Gjykates se
Apelit Durres dhe vendimit nr.56, date 06.11.2001, te Gjykates se shkalles se pare
Gramsh) ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, mbrojtesi i te gjykuarit
av. Dilaver Bengasi me te cilin kerkon prishjen e tyre dhe deklarimin e pafajshem
te te gjykuarit, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Vertetesia dhe fuqia provuese e te vetmes prove qe eshte vleresuar nga
gjykatat si prove fajesie, qe jane shpjegimet e te vetequajtures e demtuar
Valentina Arapi, bie ndesh me nenin 152/1 te K.Pr.Penale. Shpjegimet e saj
jane pergenjeshtruar edhe nga deshmitaret Engjellush Musai, Behar Hoxholli
edhe nga vet i pandehuri. Ato nuk konfirmohen nga asnje prove tjeter e
drejtperdrejte, vec shpjegimeve te dy motrave dhe babes se saj, te cilet kane
thene ato fjale qe ajo u ka shpjeguar sipas interesit te saj, shpjegime qe,
sipas nenit 153/2 te K.Pr.Penale, besueshmerine e tyre e kane te barabarte
me zero.
- Shpjegimet e te demtuares pergenjeshtrohen edhe me konkluzionet e
mjekeve ligjore, konkluzione te cilat gjejne konfirmim edhe ne shpjegimet e
te pandehurit.
456
Ne gjendjen ne te cilen jane provat e kesaj ceshtjeje, gjykatat nuk kane

marre parasysh parimin e parashikuar ne nenin 4 te K.Pr.Penale, sipas te cilit
cdo dyshim shkon ne favor te te pandehurit.
kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, mbrojtesin e te gjykuarit - av. Dilaver Bengasi,
i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe deklarimin te pafajshem te klientit te tij
dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuarit Gentian Hoxholli dhe gjate gjykimit te ceshtjes, ne Gjykaten e
Larte, rezulton se, ky i gjykuar eshte marre ne pergjegjesi penale mbi bazen e
kallezimit, date 12.03.2001, te shtetases Valentina Arapi, lindur me 04.02.1984,
bashkefshatare e tij, sipas se ciles, me 06.03.2001, ai kishte kryer marredhenie
seksuale me te, pa deshiren e saj dhe nen kercenimin e nje thike.
Gjykata e shkalles se pare Gramsh, me vendimin nr.56, date 06.11.2001, te
saj, e deklaroi fajtor te gjykuarin Gentian per krimin e marredhenieve seksuale me
dhune, me femije te mitur ne moshen katermbedhjete gjer ne tetembedhjete vjec
dhe, duke zbatuar nenin 101/I te K.Penal, e denoi ate me 6 (gjashte) vjet burgim,
vendim i cili u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.111,
date 04.04.2003, te saj.
Mbas renditjes dhe analizes qe u kane bere provave te grumbulluara ne fazen
e hetimeve paraprake dhe te administruara edhe gjate shqyrtimit gjyqesor te
ceshtjes, te dy gjykatat, e pranojne ngjarjen, ashtu sikurse ka shpjeguar, ne te gjitha
fazat e ketij procedimi penal, e demtuara Valentina Arapi, perfshire edhe ne
ballafaqimin me te gjykuarin, sipas te ciles, me 06.03.2001, paradite, ndersa ishte
duke kullotur bagetite, ne vendin e quajtur Blerimas, ne fashtin Kishte, (Gramsh),
atje shkoi i gjykuari, i cili, pasi e pershendeti, filloi ta ngacmonte seksualisht, duke
e prekur ne pjese te ndryshme te trupit dhe me gjithe kundershtimin e saj dhe
thirrjeve per tù larguar, ai, i uli me force pantallonat dhe te mbathurat dhe nen
kercenimin e nje thike, te cilen ja mori asaj, kreu me te marredhenie seksuale.
Sipas te dy vendimeve, thika qe pretendohet nga e demtuara, iu gjet te gjykuarit
mbas disa diteve, ne banesen e tij, e fshehur nen dyshek, kurse pantallonat qe ajo
pretendoi se kishte veshur diten e ngjarjes dhe qe nga dhuna e perdorur u qe
prishur zinxhiri, u bllokuan nga organet e policise dhe u administruan, nga gjykata
e shkalles se pare, si prova materiale per ceshtjen.
457
Gjate shqyrtimit te ceshtjes, Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstatoi se,

permbajtja e rekursit te paraqitur nga mbrojtesi i te gjykuarit, ne teresine e saj,
konsiston ne nje vleresim te kundert te perfundimeve qe kane arritur gjykatat e dy
shkalleve te gjykimit dhe te vleresimit qe ato u kane bere provave te administruara
prej tyre, vleresim qe, ne zbatim te nenit 152/1 te K.Pr.Penale, i shpuri ato ne
krijimin e bindjes per vertetesine dhe fuqine provuese te tyre ne marrjen e vendimit
per ta deklaruar fajtor te gjykuarin Gentian per vepren penale per te cilen akuzohej.
Prandaj, nisur dhe nga fakti qe ne kushtet kur gjate shqyrtimit te ceshtjes, ne
Gjykaten e Larte, nuk u konstatuan shkelje apo mos respektim te dispozitave te
K.Pr.Penale lidhur me burimet dhe marrjen e provave, ne te gjitha fazat e ketij
procedimi penal dhe ne zbatim te urdherimeve te dispozites se nenit 432 te ketij
Kodi, Kolegji Penal i kesaj gjykate arriti ne perfundimin se shkaqet e parashikuara
ne rekursin e paraqitur nga mbrojtesi i te gjykuarit Gentian per prishjen e dy
vendimeve (vendimit nr.56, date 02.11.2001 te Gjykates se shkalles se pare
Gramsh, dhe vendimit nr.111, date 04.04.2003, te Gjykates se Apelit Durres) nuk
qendrojne dhe ne perfundimin tjeter se te dy keto vendime duhet te lihen ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"a" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.56, date 06.11.2001, te Gjykates se shkalles se
pare Gramsh dhe vendimit nr.111, date 04.04.2003, te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 08.10.2003
458

Nr.526 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
SADIK MENIKU
A K U Z A:
Shkelja e rregullave te qarkullimit rrugor,

me pasoje plagosje te rende,
parashikuar nga neni 290/1 i Kodit Penal
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Sadik Meniku per vepren penale te
shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor, me pasoje plagosjen e
rende te shtetasit Kapo Kapaj dhe ne baze te nenit 290/1 te K.P.,
denimin e tij me 4 muaj burg.
459
Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles se

pare, ka paraqitur rekurs i gjykuari, i cili kerkon ndryshimin e vendimeve vetem
persa i perket llojit te denimit duke aplikuar nenin 59 te K.P., duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata nuk ka respektuar ligjin procedural penal dhe nuk ka marre ne
konsiderate kerkesat e mia te ligjshme, per ndryshimin e llojit te denimit.
- Ceshtja penale eshte pushuar njehere ne ngarkimin tim, per arsye se eksperti
Fatos Harito i ka konsideruar demtimet e te demtuarit plagosje te lehta.
Gjykata me ka denuar ne baze te nje akti te dyte ekspertimi, ku dhe vete
ekspertet kane mbajtur qendrim te lekundur per shkallen e demtimeve. Ka
qene e nevojshme nje akt i trete ekspertimi me grup ekspertesh, per te
vendosur perfundimisht shkallen e demtimeve te te demtuarit.
- Gjykatat ne caktimin e llojit te denimit nuk kane mbajtur parasysh, faktin qe
une jam me aresim te larte, ne pritje te emerimit, kam nje nene te semure ne
ngarkim, faktin qe te demtuarin e kam derguar vete ne spital dhe jam kthyer
ne vend ngjarje dhe jam vene e kam qendruar ne dispozicion te organeve
gjate gjithe kohes edhe pasi ceshtja eshte pushuar dhe kthyer perseri per
hetim e gjykim.
- Kerkoj ndryshimin e vendimit te dyja gjykatave, duke u pranuar kerkesa ime
bere edhe ne ankimet e mepareshme, per pezullimin e ekzekutimit te
vendimit ose zevendesimin e denimit me gjobe.
prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit duke ju dhene
denimi me kusht,
mbrojtesin av.Fatmir Tartale, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit duke ju
dhene denimi me kusht,
pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar persa i perket cilesimit ligjor te
vepres, por duhet te ndryshoje ne lidhje me llojin e denimit te dhene per te
gjykuarin Sadik Meniku.
Ka rezultuar se i gjykuari ka kryer vepren penale te shkeljes se rregullave te
qarkullimit rrugor, me pasoje plagosjen e rende te shtetasit Kapo Kapaj,
parashikuar nga neni 290/1 i K.P. Ngjarja ka ndodhur ne date 28.10.2002, ne
bulevardin Bajram Curri, tek kryqezimi midis saj dhe rruges qe te con tek Radio
460
Televizioni. Sipas akteve te ekspertimit dhe sa eshte pranuar, rezulton se i gjykuari

ne shkelje te rregullave te qarkullimit rrugor duke qene me nje shpejtesi 63 km ne
ore, kur maksimumi i lejuar sipas K.Rrugor eshte deri ne 40 km ne ore, duke mos
respektuar tabelen kujdes kembesoret, ka aksidentuar te demtuarin Kapo Kapaj
duke i shkaktuar atij plagosje te rende. Nga akti i pare i ekspertimit mjeko ligjor i
dates 6.11.2002, ka rezultuar se demtimet kane qene te kategorizuara si plagosje e
lehte, por nga akti i dyte i ekspertimit i dates 23.11.2002, me tre eksperte dhe ashtu
si ka rezultuar gjate shqyrtimit te ceshtjes, ku eshte pyetur edhe eksperti i pare,
demtimet jane klasifikuar si plagosje e rende.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.179, date 27.2.2003, e ka
deklaruar fajtor te gjykuarin Sadik Meniku per vepren penale ne fjale dhe e ka
denuar ate me 4 muaj burg. Gjykates se Apelit Tirane i eshte kerkuar nga i gjykuari
qe te pezullohet ekzekutimi i vendimit ne baze te nenit 59 te K.P., ose te
zevendesohet me nje denim me gjobe, per shkak te rrethanave qe lidhen me
poziten e tij sociale, faktin qe ka nenen e tij te semure dhe se ai nuk ka patur asnje
precedent te meparshem penal. Kjo gjykate, me vendimin nr.283, date 9.5.2003, ka
lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare duke mos e pranuar kerkesen e
te gjykuarit. Ne te dy vendimet gjyqesore, verehet fakti se gjykatat nuk i jane
referuar sa duhet neneve 48 e 49 te K.P., lidhur me rrethanat lehtesuese te cilat
duhej te ishin patur parasysh ne dhenien e vendimit. Eshte e vertete qe pasoja
kriminale ka ardhur si pasoje e kryerjes se veprimeve me vetbesim te tepruar te te
gjykuarit Sadik Meniku ne drejtimin e automjetit te tij, e per rrjedhoje, ai nuk ka
mundur te evitoje pasojen e ardhur. Megjithate, ne caktimin e llojit te denimit
duhet te ishte marre parasysh fakti qe i gjykuari ka qene i pari qe i ka dhene
ndihme te demtuarit, duke e cuar ate ne spital dhe me tej, eshte kthyer ne
vendngjarje per te bere te mundur vazhdimin normal te veprimeve hetimore. Eshte
fakt qe i gjykuari ka nje pendim te thelle dhe nuk mohon asgje nga ajo qe ka
ndodhur. Gjykatat duhej te kishin parasysh faktin se ai jo vetem nuk ka precedente
te meparshem penal, por eshte njeri i njohur per sjellje korrekte ne pune e shoqeri,
gje qe vertetohet nga Kryetari i Njesise Bashkiake nr.9, Z.Luan Zhegu e po ashtu,
nga letra e konsiderates leshuar nga ish drejtoresha e Teatrit te Operas dhe Baletit,
Z. Zana ela, te cilat tregojne se i gjykuari eshte nje person korrekt, i respektuar
dhe i vleresuar si ne qendren e punes, ashtu edhe ate te banimit. Gjithashtu,
rezulton se ai eshte edhe pedagog dhe ne pritje te nje vendi pune dhe se ne ngarkim
te tij ka nenen e semure.
Gjykatat duhej te merrnin ne konsiderate gjithashtu faktin se i gjykuari eshte
i ri ne moshe, me arsim te larte dhe se denimi penal me burgim, qofte dhe per nje
periudhe te shkurter kohe, do te ndikonte dukshem negativisht ne jeten e ardhme
sociale e profesionale te te gjykuarit, dhe se nuk do te ndihmonte realisht ne
riedukimin e tij. Denimi penal pervec anes se ndeshkimit qe shoqeria parashikon
461
per vepren penale te kryer, ne themel ka edhe riedukimin e individit qe kryen

vepren e per tu bere i afte qe pas vuajtjes se denimit te hyje normalisht ne jete.
Kolegji Penal merr ne konsiderate edhe faktin se i gjykuari ka qendruar per
nje periudhe te shkurter kohe edhe ne paraburgim dhe marre ne teresi te gjitha keto
rrethana, ne aplikim te nenit 48, 49 e 50 te K.P., cmon se pezullimi i ekzekutimit te
denimit per nje kohe te caktuar do ishte edhe denimi me i pershtatshem per te
gjykuarin Sadik Meniku.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/b te Kodit te
Proedures Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.283, date 9.5.2003
dhe ne zbatim te nenit 59 te K.P., urdheron pezullimin e ekzekutimit te denimit per
nje kohe prej 2 vjet.
Tirane, me 08.10.2003
462

Nr.527 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURVE:
FATMIR KOI
AFERDITA SOTIRI
A K U Z A:
Vjedhje me ane mashtrimi,

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kore, me vendimin nr.287, date 12.12.2002, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Koi per vepren penale te
trafikimit te njerezve dhe ne baze te nenit 110/a/2 te K.P., e denon me
15 vjet burg.
Deklarimin fajtore te te pandehures Aferdita Sotiri per vepren penale
te trafikimit te njerezve dhe ne baze te nenit 110/a/2 te K.P., e denon
me 15 vjet burg.
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.39, date 02.04.2003, ka vendosur:
Rrethit Gjyqesor Kore.
463
Kunder ketyre vendimeve kane paraqitur rekurs te gjykuarit, te cilet

kerkojne prishjen e tyre, duke parashtruar keto shkaqe:
-
I gjykuari Fatmir Koi:

Vendimi nuk mbeshtetet ne prova. Me kete pune eshte marre e denuara
Aferdita. Nuk eshte vertetuar bashkepunimi ndermjet nesh.
Jane shkelur dispozitat proeduriale qe kane te bejne me kushtet per te qene
gjyqtar. Eshte nderruar nje gjyqtar pa respektuar kriteret ligjore.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kore nuk ka qene kopetente per gjykimin e
eshtjes. I denuari nuk eshte banor i qytetit Kore dhe vepra nuk eshte kryer
ne kete qytet por jashte shtetit.
E gjykuara Aferdita:
Ka zene afatin. Nuk ka parashtruar shkaqe.

prokurorin Saliko Hajno, mbrojtesin e Fatmir Koit, av.Qazim Gjonaj, i cili
kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe deklarimin e pafajshem te klientit te tij,
dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimet e te dy gjykatave jane te gabuara persa i perket cilesimit juridik te
vepres dhe per kete shkak duhet te ndryshohen.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se te gjykuarit Aferdita Sotiri
(Musaka) dhe Fatmir Koi, jane akuzuar nga organi i prokurorise per vepren
penale te mashtrimit, parashikuar nga neni 143/2 i K.P., pasi me ane te
shperdorimit te besimit ju kane marre nje shume dollaresh shtetasve Panajot Gjoka
e Pandi Lemellari. Atyre u eshte premtuar per ti cuar ne SH.B.A., gje qe te
gjykuarit nuk e kane realizuar. Ashtu si edhe organi i akuzes, ne gjykimin e
ceshtjes rezulton e pranuar se ne veren e vitit 2001, shtetasit Panajot Gjoka e Pandi
Lemellari, respektivisht banor te qytetit te Kores dhe fshatit Voskop te rrethit te
Kores, te cilet pavaresisht e pa u njohur me pare me njeri tjetrin, me deshiren
per te emigruar ne SH.B.A., kane rene ne dijeni se e gjykuara Aferdita Sotiri nga
fshati Voskop mund ta realizonte nje gje te tille. Kjo e fundit, ka marre persiper e ju
ka premtuar te demtuarve ti kalonte ne SH.B.A. nepermjet Bullgarise dhe me
ndihmen e te gjykuarit Fatmir Koi, kundrejt shumes prej 13.000 U.S.D. secili.
Rezulton se fillimisht ajo u ka marre si kapar nje shume prej 6.000 U.S.D. dhe pasi
464
ka siguruar vizen bullgare, ju ka marre diferencen e shumes prej 26.000 U.S.D. E

gjykuara i ka shoqeruar te demtuarit vete ne Bullgari ku pasi jane takuar me te
gjykuarin Fatmir Koi, ka qene ky i fundit qe ju ka siguruar dhe premtuar ti oje ne
SH.B.A. Megjithese kaluan mbi tre muaj, ku gjate kesaj kohe i gjykuari Fatmir
Koi ju ka marre edhe disa shuma te tjera per shpenzime shtese, shtetasit Panajot
Gjoka e Pandi Lemellari perseri kane mbetur ne Bullgari. Per shkak se ata kuptuan
se nje gje e tille ishte e pamundur dhe se nga qendrimi i te gjykuarve arriten ne
perfundimin se vajtja e tyre ne SH.B.A. nuk do te realizohej, kane bere denoncim
fillimisht ne Policine Bullgare e me tej ne Ambasaden Shqiptare ne Sofje.
Lidhur me keto fakte, organi i prokurorise ka kaluar aktet per gjykim me
akuzen se dy te gjykuarit kane konsumuar vepren penale te mashtrimit. Ne
perfundim te shqyrtimit te ceshtjes, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kore, me
vendimin nr.287, date 12.12.2002, bazuar ne nenin 375 te K.P., ka ndryshuar
cilesimin juridik te vepres dhe i ka deklaruar fajtor te gjykuarit per vepren penale
te trafikimit te njerezve, parashikuar nga neni 110/a/2 i K.P. dhe i ka denuar
respektivisht me 15 vjet burgim. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e
Apelit Korce, me vendimin nr.39, date 2.4.2003.
Lidhur me shkaqet e rekursit te bere nga i gjykuari Fatmir Koi, Kolegji
Penal i gjen te pabazuara pretendimet e tij per shkelje procedurale ne gjykaten e
shkalles se pare dhe lidhur me vleresimin e provave qe kerkohet te behen nga
Gjykata e Larte. Pavaresisht nga kjo, Kolegji cmon se ndryshimi i cilesimit juridik
te vepres nga gjykata e shkalles se pare dhe pranimi i saj nga gjykata e apelit eshte
i gabuar. Ne rastin ne gjykim, ashtu sikurse organi i prokurorise i ka akuzuar
fillimisht te gjykuarit, ata me veprimet e tyre kane konsumuar figuren e vepres
penale te mashtrimit te kryer ne bashkepunim, me ane te shperdorimit te besimit
ndaj shtetasve Panajot Gjoka e Pandi Lemellari. Nga sa rezulton dhe eshte pranuar
ne gjykim veprimet e te gjykuarve jane te tilla qe ne themel tregojne se nga
pikepamja e anes subjektive te gjykuarit kane dashur te perfitojne nga besimi i te
demtuarve, per tu marre nje shume te konsiderueshme dollaresh pa realizuar
premtimin e dhene ne kembim te saj.
Nga ana tjeter, neni 110/a i K.Penal ben fjale per trafikimin e njerezve me
qellim perfitimi material, ose cdo lloj perfitimi tjeter pa percaktuar kuptimin e
termit trafikim i njerezve. Me ligjin nr.8920, date 11.2.2002, Shqiperia ka ratifikuar
Konventen e Kombeve te Bashkuara kunder krimit te organizuar nderkombetar
si dhe dy protokollet shtese te saj. Ne nenin 3 te Protokollit te pare shtese, gjejme
te percaktuar termin trafik i migranteve, si prokurimi per qellim financiar, ose
material, ne menyre te drejtperdrejte ose te terthorte, te kalimit te paligjshem ne nje
shtet tjeter ne te cilin personi nuk eshte shtetas ose rezident i perhershem. Ndersa
ne nenin 3 te Protokollit te dyte shtese, percaktohet kuptimi i trafikut te
personave si rekrutimin, transportimin, transferimin, fshehjen ose pritjen e
465
personave nepermjet kercenimit, perdorimit te forces dhe formave te tjera te

shtrengimit, mashtrimit, marrjes me force, dredhise ose abuzimit te pushtetit, ose te
pozites vulnerabel ose dhenie apo marrjen e pagesave, ose perfitimeve per te arritur
pelqimin e nje personi qe kontrollon nje person tjeter per qellime shfrytezimi.
Shfrytezimi sipas Konventes, perfshin se paku shfrytezimin e prostitucionit te te
tjereve, ose forma te tjera te shfrytezimit seksual, punen ose sherbimet e detyruara,
skllaverine, ose praktika te ngjashme me skllaverine, heqjen e organeve.
Sa rezulton, trafiku i njerezve edhe ne kuptim te nenit 110/a te Kodit tone
Penal, duhet pare i lidhur me qellimin e shfrytezimit te njerezve qe trafikohen.
Trafiku i migranteve sipas Konventes, eshte nje veper penale e ndryshme nga ai i
trafikut te njerezve dhe se trafiku i migranteve ne menyre te shprehur nuk ekziston
si figure krimi ne Kodin tone Penal. Vepra me e afert ne keto raste, do te ishte
kalimi i paligjshem i kufirit shteteror, parashikuar nga neni 297 i K.P., apo dhenia
ndihme, parashikuar nga neni 298 i ketij Kodi. Fakti qe shtetasit Panajot Gjoka e
Pandi Lemellari, kalimin e kufirit shteteror shqiptar, e kane bere ne menyre te
ligjshme, pasi nuk rezulton se viza bullgare te jete e fallsifikuar, e ben te pa
aplikushem, ne rastin ne fjale, cilesimin juridik te vepres, sipas pjeses se dyte te
nenit 297 te K.P.
Ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se te dyja
vendimet duhet te ndryshohen lidhur me cilesimin juridik te vepres si mashtrim i
kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 143/2 i K.Penal, per pasoje edhe
masat e denimit per dy te gjykuarit duhet te zbuten. Duke marre ne konsiderate te
gjitha rrethanat e kryerjes se vepres dhe ato qe lidhen me autoret e saj, te pranuara
ne gjykimet e meparshme, Kolegji cmon se te dy te gjykuarve Fatmir Koi e
Aferdita Sotiri duhet tu caktohet nje mase denimi me nga 4 vjet burg secilit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/b te Kodit te
Proedures Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.39, date 2.4.2003 lidhur me cilesimin juridik te
vepres dhe masen e denimit, duke ju caktuar perkatesisht te gjykuarve Fatmir Koci
dhe Aferdita Sotiri (Musaka) nga 4 vjet burgim per vepren penale te mashtrimit,
Tirane, me 08.10.2003
466

Nr. 528 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Vladimir Bineri
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket:
T PANDEHURS:
SHQIPE ALIAJ
A K U Z U A R:
Dhnie ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit
Baza Ligjore: Neni 298/2 i Kodit Penal.
Gjykata e shkalls s par Dibr me vendimin nr.9, dat 12.02.2003 ka
vendosur:
Deklarimin e pafajshme t t pandehurs Shqipe Aliaj pr veprn
penale t dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit,
parashikuar si krim nga neni 298/2 i K.P..
Prfundimisht n baz t nenit 55 e 56/1 t K.P., dnimin e t
pandehurs Shqipe Aliaj me 9 muaj burg.
Lirimin e t pandehurs Shqipe Aliaj, po qe se nuk mbahet pr ndonj
vepr penale.
Lnien n fuqi t vendimit nr.9, date 12.02.2003 t Gjykats s
shkalls s par Dibr.
Prishjen e ktij vendimi pr pjesn q bn bashkimin e dnimeve.
467
Kunder ktij vendimi ka br rekurs prokurori pran Gjykats s Apelit

Tiran, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Nga ana e gjykats s apelit nuk jan vlersuar drejt provat.
- Arsyetimi se shpjegimet e para te dshmitarve q do t kalonin kufirin jan
marr nn ndikimin e dhuns dhe t presionit nuk qndron. T gjith
dshmitart kan shpjeguar se e pandehura Shqipe do ti ndihmonte pr t
kaluar kufirin. Ata kan shpjeguar edhe pr menyrn e pagimit t shumave.
- Gjykata nuk ka marr n konsiderat se e pandehura sht gjykuar dhe
dnuar edhe m par pr t njjtn vepr penale.
- Mbi sa m sipr, vendimi i gjykats s apelit sht i pa drejt, i pa
mbshtetur n ligj dhe n prova.
cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve pr
rishqyrtim po n at gjykat, mbrojtsin e t gjykuars, av.Arben Keta, i cili krkoi
lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.206, dat 11.04.2003 i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet
dhe aktet e shtjes t kthehen pr rishqyrtim, pr shkak t mosrespektimit ose
zbatimit t gabuar t ligjit penal.
Nga aktet e ndodhura n dosjen gjyqsore dhe t administruara n gjykim,
rezulton se:
M datn 31.01.2002, rreth ors 2300, gjat kontrollit t ushtruar nga policia
n shtpin e shtetasit Haki Xhaferri, n lagjen Pavarsia t qytetit t Vlors,
jan gjetur t strehuar kundrejt pagess 17 shtetas shqiptar me origjin nga
Maqellara e Dibrs, n pritje pr t kaluar kufirin n mnyre t paligjshme pr n
Itali.
T pyetur nga oficer t policis gjyqsore, disa prej tyre kan pohuar se, ata
i kishte sjell n Vlor e gjykuara Shqipe Aliaj, nga Bulqiza e rrethit Dibr, pr ti
ndihmuar kundrejt shprblimit q t shkonin n Itali.
N kto rrethana, kjo e gjykuar sht akuzuar pr veprn penale t dhnies
ndihm per kalim te paligjshm t kufirit, parashikuar nga neni 298/2 i Kodit
Penal.
Nga prmbajtja e nenit 298 te K.P. del se, dhnia ndihm per kalim te
paligjshm te kufirit konsiston n vnien n dispozicion t mjeteve te lundrimit, t
fluturimit apo t mjeteve t tjera t transportit ose n prdorimin e ktyre mjeteve,
468
me qllim pr t br te mundur q personat e ndihmuar t kalojn n mnyr t

paligjshme kufirin.
Pra, kerkohet qe i akuzuari t mund t ver vet ose nprmjet t tjereve n
dispozicion mjetet e msiprme ose ti perdor ato.
Nga aktet e lartprmendura nuk rezulton se me far mjeti do t kalonin
personat e mesiprm kufirin n mnyr t paligjshme dhe kush e zotronte mjetin;
far lidhjesh kishte e gjykuara me personin apo personat q zotronin mjetin;
far lidhjesh kishte e gjykuara me shtetasin e lartpermendur Haki Xhaferri, i
datelindjes 10.08.1930., i akuzuar per te njejten veper penale.
Sipas nenit 367 te Kodit te Procedures Penale, gjykata, ne qofte se eshte e
nevojshme, mund te beje pyetje shtese dhe te disponoje, edhe kryesisht, marrjen e
provave te reja.
Megjithse shtja penale n ngarkim te shtetasit Haki Xhaferri eshte
drguar n gjyq qysh m 06.03.2002, pasi ishte vendosur nga Prokuroria Vlore
ndarja e procedimit penal n ngarkim t t gjykuars Shqipe Aliaj, nuk eshte
administruar ndonj vendim lidhur me ate shtje.
N kto rrethana ky kolegj gjykon se, pr te konkluduar per cilsimin juridik
te veprs penale me te ciln sht ngarkuar e gjykuara Shqipe Aliaj, dilte e
nevojshme pr gjykatat administrimi i vendimit gjyqsor ndaj shtetasit Haki
Xhaferri pas gjykimit me vete t shtjes ne ngarkim te tij. Vetem pas shqyrtimit
dhe vlersimit t t gjitha akteve dhe provave q kane lidhje me kt shtje,
gjykata do te arrinte n prfundimin nse cilsimi juridik i veprs penale me t
ciln sht ngarkuar e gjykuara sht ose jo i drejt dhe n varsi t ksaj do mund
t shprehej pr deklarimin ose jo fajtor t saj.
Pr rrjedhoj, n rigjykimin e shtjes eshte e nevojshme qe gjykata e apelit,
bazuar ne nenin 427 te K.Pr.P., t prsris pjesrisht shqyrtimin gjyqsor.
Nga ana tjetr gjykata e apelit ka gabuar n arsyetimin e vendimit t saj, n
pjesn ku shprehet se, dshmite e personave te marra nga policia gjyqesore ne
Vlore jan marr jo n rrug t ligjshme, pa avokat dhe per kete shkak bazuar ne
nenin 151/4 te K.Pr.P. ato nuk mund te prdoren.
Sipas neneve 153 e vijues te K.Pr.P. q bjn fjal pr dshmin, nuk eshte
parashikuar ndonje detyrim qe te ndaloje pyetjen e deshmitareve pa avokat,
prandaj keto prova nuk mund te konsiderohen se jan marr n mnyr t
paligjshme, prderisa personat e msiprm jane pyetur si dshmitar.
Tjetr situat sht kur dikush procedohet penalisht. Pikrisht n kto raste
Konventa Europiane e t Drejtave t Njeriut (neni 6) dhe Kushtetuta (neni 31), ku
mbshtetet K.Pr.P. (neni 6, sigurimi i mbrojtjes), parashikojn detyrimin q personi
(kur deshiron) t mbrohet me ndihmn e nj mbrojtsi ligjor t zgjedhur prej tij, t
komunikoj lirisht dhe privatisht me t, si dhe ti sigurohet mbrojtja falas, kur nuk
ka mjete te mjaftueshme.
469
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/ te K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.206, date 11.04.2003 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
kthimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjeter trup gjykues.
Tiran, m 08.10.2003
470

Nr. 529 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Vladimir Bineri
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket:
T PANDEHURVE:
1. GLERON JAHJOLLI, mbrojtur nga

av. Zef Nika.
2. ELTON JAZXHI, mbrojtur nga
av. Sknder Kaupi.
3. PLLUMB VATNIKAJ, pa mbrojts.
A K U Z U A R:
T pandehurit Gleron Jahjolli e Elton Jazxhi
pr veprat penale
t vrasjes me paramendim n bashkpunim,
t vrasjes me paramendim
n bashkpunim, mbetur n tentativ
dhe t armmbajtjes pa leje,
parashikuar nga nenet 78 e 25, 78, 25 d
he 22, si dhe 278/2 t Kodit Penal (K.P.);
I pandehuri Pllumb Vatnikaj
pr veprn penale t moskallzimit t krimit,
parashikuar nga neni 300 i K.P.
471
Gjykata e shkalls s par Kor me vendimin nr.282, date 10.12.2002 ka

vendosur:
T deklaroj fajtor t pandehurin Gleron Jahjolli pr veprn penale t
vrasjes me paramendim n bashkpunim t mbetur n tentativ dhe n
baz t neneve 78, 22 e 25 t K.P. e dnon me 8 vjet burgim.
T deklaroj fajtor te pandehurin Gleron Jahjolli pr veprn penale t
vrasjes nga pakujdesia n bashkpunim dhe n baz te neneve 85 e 25
t K.P. e dnon me 5 vjet burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Gleron Jahjolli pr vepren penale t
armmbajtjes pa leje dhe n baz t nenit 278/2 t K.P. e dnon me 1
vit burgim.
Duke br bashkimin e dnimeve, n baz t nenit 55 t K.P. e dnon
me 13 vjet burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Elton Jazxhi pr veprn penale t
vrasjes me paramendim n bashkpunim t mbetur n tentativ dhe n
baz t neneve 78, 22 e 25 t K.P. e dnon me 7 vjet burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Elton Jazxhi pr veprn penale t
vrasjes nga pakujdesia n bashkpunim dhe n baz t neneve 85 e 25
t K.P. e denon me 4 vjet burgim.
Duke br bashkimin e dnimeve, n baz te nenit 55 t K.P. e dnon
me 10 vjet burgim.
T deklaroj t pafajshm te pandehurin Elton Jazxhi pr veprn
penale t armmbajtjes pa leje.
T deklaroj fajtor t pandehurin Pllumb Vatnikaj pr veprn penale
t moskallzimit t krimit dhe n baz t neneve 300 t K.P. e 406 t
Kodit t Procedurs Penale (K.Pr.P.) e dnon me 2 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.32, date 11.03.2003 ka vendosur:
shkalls s pare Kor n lidhje me deklarimin fajtor t t pandehurit
Gleron Jahjolli pr veprat penale t parashikuara nga nenet 78, 22 e 25
t K.P. dhe nenet 85 e 278/2 t K.P..
Lnien n fuqi t vendimit t msiprm n lidhje me deklarimin fajtor
t t pandehurit Elton Jazxhi pr veprn penale t parashikuar nga
nenet 78, 22 e 25 t K.P..
Lnien n fuqi t vendimit pr t pandehurin Pllumb Vatnikaj n
lidhje me deklarimin fajtor pr veprn penale t parashikuar nga nenet
300 t K.P. e 406 t K.Pr.P.. Ndryshimin e pjess tjetr t vendimit si
m posht:
472
Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Elton Jazxhi pr veprn

penale t vrasjes nga pakujdesia n bashkpunim, parashikuar nga
nenet 85 e 25 t K.P.
Kunder ktij vendimi kan br rekurs:
I gjykuari Pllumb Vatnikaj, i cili parashtron kto shkaqe pr ndryshimin e
tij:
-
M sht dhn dnimi maksimal pr veprn e kryer, pa u marre parasysh

rrethanat lehtsuese, pasi jam i vetmi person q kam hedhur drit mbi
ngjarjen, kam mbajtur qndrim t thell pendues, jam dorzuar vet n
polici, marrdhniet me familjart e t demtuarit dhe vet at jan
normalizuar, si dhe fakti q une jetoj vetm me nnn time n gjendje shum
t vshtire ekonomike.
T gjykuarit Gleron Jahjolli e Elton Jazxhi, t cilt parashtrojn kto shkaqe

pr prishjen e vendimit dhe shpalljen e tyre t pafajshm:
- Sigurimi i provs me t pandehurin Pllumb sht br n kundrshtim me
nenin 316 t K.Pr.P. Ai ka qen me mas sigurimi arrest ne burg dhe n kto
kushte nuk ekzistonte ndonj rrezik q patjetr duhej t vendosej pr sigurim
prove.
- Si deklarues pr ngjarjen pr vleresimin e mass se sigurimit i pandehuri
Pllumb nuk ka implikuar t pandehurit e tjer, n nj koh q n seancn
pr sigurimin e provs i ka implikuar ata.
- Provat e marra jane vlersuar ne disfavorin ton. N kundrshtim me nenin
380 t K.Pr.P., gjykata nuk u prmbahet provave t marra dhe t shqyrtuara
n seanc gjyqsore.
Prokurori pran gjykats s apelit, i cili parashtron kto shkaqe pr
ndryshimin e tij:
- sht zbatuar keq ligji material. Vepra penale sht kryer n formn e fajit
me dashje indirekte dhe jo nga pakujdesia. Vepra duhet te kualifikohet si
vrasje me dashje n dm t disa personave n bashkepunim, parashikuar nga
nenet 79 germa dh dhe 25 t K.P. pr te pandehurit Gleron dhe Elton.
473

cili krkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n gjykatn
e shkalls s pare, mbrojtsin e t gjykuarit Gleron Jahjolli, i cili krkoi prishjen e
vendimeve dhe deklarimin e pafajshm t t gjykuarit, mbrojtsin e t gjykuarit
Elton Jazxhi, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykates se apelit dhe kthimin e
shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.32, dat 11.03.2003 i Gjykats se Apelit Kor dhe vendimi
nr.282, 10.12.2002 i gjykats s shkalls s par duhet t prishen pr shkak t
zbatimit t gabuar t ligjit.
Nga aktet e administruara n gjykim ka rezultuar se:
N datn 23.10.2001, rreth ors 2000, n fshatin Menkulas t Rrethit Kor,
Lorand Kollinaku me shokun e tij Romir Nuho kan dal nga lokali i shtetasit
Besnik Dangllia dhe kan hipur n automjetin taksi q drejtohej nga viktima
Astrit Nake.
Pasi kan dal nga fshati Menkulas n rrug pr n fshatin Miras jan qlluar
n errsir me breshri automatiku dhe pr pasoj sht shkaktuar vdekja e
drejtuesit t automjetit taksi, viktims Astrit Nake.
Pr kt vepr penale jan akuzuar Elton Jazxhi dhe Gleron Jahjolli, i cili ka
pasur grindje me Lorand Kollinakun.
Rreth ksaj ngjarjeje sht vn n dijeni i gjykuari Pllumb Vatnikaj, i cili
nuk ka br kallzimin. Edhe kur sht pyetur fillimisht nuk ka reaguar drejt.
Gjykata e ka cilsuar veprn penale t kryer n kto rrethana si vrasje me
paramendim t mbetur n tentativ dhe vrasje nga pakujdesia, parashikuar
prkatsisht nga nenet 78, 22 dhe 85 t K.P..
Kolegji Penal gjykon se, gjykata nuk ka br nj cilsim ligjor n prshtatje
t veprs penale. Ky konkluzion mbshtetet n faktin se, n automjetin taksi kan
qen tre persona dhe ndaj tyre sht qlluar me breshri automatiku, n nj
distanc relativisht t afrt dhe n errsir.
Pr rrjedhoj, pr zbatim t drejt t ligjit penal, n qoft se pranohen faktet
dhe rrethanat e ngjarjes si m sipr, duhet te ndryshonte cilsimi ligjor i veprs
penale, nga neni 78 n nenin 79, grma dh t K.P., pra n vrasje me dashje
kundr dy ose m shum personave.
Mbshtetur n nenin 441/b t K.Pr.P., Kolegji Penal i Gjykats s Lart ka t
drejt t bj ndryshimin e vendimit pr cilsimin ligjor t veprs penale, por n
kt rast ky ndryshim nuk mund t bhet nga ky kolegj, pr shkak se t gjykuarit
474
Gleron e Elton jan gjykuar pr dy vrasje, nga t cilat nj ka mbetur n tentativ,

kurse pr vrasjen e tret n dm t shtetasit Romir Nuho, i cili ka qen n
automjetin taksi, as nuk jan akuzuar dhe as nuk jan gjykuar.
Pra, akuza pr vrasjen t mbetur n tentativ e shtetasit Romir Nuho prbn
element t cilsimit t veprs penale sipas nenit 79, grma dh t K.P. dhe
influencon n caktimin e llojit dhe t mass s dnimit.
Meqnse n kt rast, bhet fjal pr nj akuz t re, shtja duhet t
kthehet pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par, n mnyr q t gjykuarve
tu sigurohet mundsia e mbrojtjes.
Ky qndrim mbshtetet n nenin 1 t K.Pr.P., ku prcaktohet se legjislacioni
procedural ka pr detyr t siguroj nj procedim t drejt, t barabart e t rregullt
ligjor, t mbroj lirit personale dhe t drejtat e interesat e shtetasve, t ndihmoj
pr forcimin e rendit juridik dhe zbatimin e Kushtetuts e t ligjeve t shtetit.
Nga ana tjetr konstatohet se, gjykata ka marr vendim pr gjykim t
shkurtuar ndaj t gjykuarit Pllumb Vatnikaj. Ky vendim sht marr n
kundrshtim me prmbajtjen e dispozitave q bjn fjal pr gjykimin e shkurtuar.
Gjykata e Lart n Kolegjet e Bashkuara, me vendimin nr.2, dat 29.01.2003 ka
br t qart se, nuk mund t pranohet gjykimi i shkurtuar n shtje me disa t
pandehur, ku pr disa procedohet me kt lloj gjykimi dhe pr disa me gjykim t
zakonshm, me prjashtim t rasteve kur ekzistojn kushtet e nenit 93 t K.Pr.P., q
bn fjal pr ndarjen e shtjeve.
Prandaj, kjo shkelje t mbahet parasysh n rishqyrtimin e shtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart mbshtetur n nenin 441/ t K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.32, date 11.03.2003 t Gjykats s Apelit Kor dhe t
vendimit nr.282, date 10.12.2002 t Gjykats s shkalls s par Kor dhe kthimin
e akteve pr rishqyrtim n Gjykatn e shkalls s par Kor, me trup gjykues
tjetr.
Tiran, m 08.10.2003
475

Nr. 530 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURVE:
ARBEN HAKO, i biri Mithatit dhe Elenit,

i datelindjes 1967, lindur e banues ne
Shijak.
ROBERT QOSE, i biri Xhaferrit dhe
Fatikos, i datelindjes 1963, lindur ne
Pogradec e banues ne Durres.
ROLAND QOSE, i biri Xhaferrit dhe
Fatikos, i datelindjes 1969, lindur ne Shijak
e banues ne Durres, mbrojtur te tre nga
av. Neshat Fana.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e veprave penale
te vrasjes me paramendim
e mbetur ne tentative dhe ne bashkepunim,
te rrembimit te personit ne bashkepunim,
te mbajtjes pa leje te armeve luftarake
dhe mbajtjes pa leje te armeve te ftohta,
parashikuar nga nenet 78 e 22 e 25,
109/1 e 25, 278/2 dhe 279 te K.Penal.
476
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.246, date 20.11.2000, ka

vendosur:
"Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Hako per vepren penale te
vrasjes me dashje te mbetur ne tentative dhe ne baze te neneve 76 e 22
te K.Penal e denon me 10 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Hako per vepren penale te
rrembimit te personit ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 109/1 e
25 te K.Penal e denon me 13 vjet burg.
armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denon me
1 vit e 6 muaj burg.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon
perfundimisht te pandehurin Arben Hako me 13 vjet burg.
Vuajtja e denimit i fillon nga data 10.3.2000.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Robert Qose per vepren penale te
moskallzimit te krimit dhe ne baze te nenit 300 te K.Penal e denon me
1 vit burg.
perfundimisht te pandehurin Robert Qose me 11 vjet burg.
Vuajtja e denimit i fillon nga dita e arrestimit date 10.3.2000.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Roland Qose per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve te ftohta dhe ne baze te nenit 279 te
K.Penal e denon me 3 muaj burg.
moskallzimit te krimit dhe ne baze te nenit 300 te K.Penal e denon me
1 vit burg.
perfundimisht te pandehurin Roland Qose me 10 vjet burg.
477
Vuajtja e denimit i fillon nga dita e arrestimit 10.3.2000.

Pistoleta tip "zastava" me nr.17338 te kaloje ne favor te shtetit.
Automjeti tip "Fiat Tipo" me targe PD 921721 te kaloje ne favor te
shtetit".
Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurve, me
"Prishjen e vendimit nr.246, date 20.11.2000 te Gjykates se Rrethit
Durres dhe kthimin e akteve po asaj gjykate per ta gjykuar me nje
tjeter trup gjykues".
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, ne rigjykim, me vendimin nr.156, date
24.7.2001, ka vendosur :
"Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Hako per vepren penale te
vrasjes me paramendim ne bashkepunim mbetur ne tentative dhe ne
baze te neneve 78, 22, 25 te K.Penal e denon ate me 12 vjet burg.
25 te K.Penal e denon ate me 11 vjet burg.
armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denon ate
me 1 vit burg.
perfundimisht te pandehurin Arben Hako me 12 vjet burg.
baze te neneve 78, 22 e 25 te K.Penal e denon ate me 7 vjet burg.
me 6 muaj burg.
Ne bashkim te denimeve e denon perfundimisht te pandehurin Robert
Qose me 10 vjet burg.
baze te neneve 78, 22 e 25 te K.Penal e denon ate me 7 vjet burg.
478

me 6 muaj burg.
mbajtjes pa leje te armeve te ftohta dhe ne baze te nenit 279 te
K.Penal e denon ate me 3 muaj burg.
perfundimisht te pandehurin Roland Qose me 10 vjet burg.
Pistoleta tip "zastava" me nr.17338 te kaloje ne favor te shtetit.
Automjeti tip "Fiat Tipo" me targe PD 921721 te kaloje ne favor te
shtetit".
Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e te pandehurve dhe apelin kundershtues
te prokurorit, me vendimin nr.288, date 21.12.2001, ka vendosur:
Rrethit Gjyqesor Durres".
Gjykata e Larte, mbi rekursin e prokurorit dhe te te pandehurve, me
"Prishjen e vendimit nr.288, date 21.12.2001 te Gjykates se Apelit
Durres dhe kthimin e akteve per rigjykim po ne kete gjykate me tjeter
trup gjykues".
Gjykata e Apelit Durres, ne rigjykim, me vendimin nr.168, date 19.5.2003,
ka vendosur:
Shkalles se Pare Durres".
Kunder vendimit nr.168, date 19.5.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe
vendimit nr.156, date 24.7.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, kane
paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, te gjykuarit Arben Hako,
Robert Qose dhe Roland Qose, te cilet kerkojne prishjen e vendimeve e pushimin e
ceshtjes per te pandehurit Robert Qose e Roland Qose dhe prishjen e vendimeve e
pushimin e ceshtjes per te pandehurin Arben Hako per akuzen e rrembimit te
personit dhe ndryshimin e tyre per kete te pandehur per akuzen e vrasjes me
479
paramendim ne bashkepunim mbetur ne tentative e cilesimin e saj ne plagosje te

lehte me dashje sipas nenit 89 te K.Penal, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal, me shkelje
procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit, eshte i pabazuar ne
prova dhe ne ligj dhe eshte rrjedhoje e nje paragjykimi antiligjor qe shprehet
qe nga hetimet paraprake te njeanshme e te dhunshme te policise, ne
formulimin arbitrar te akuzave, ne gjykim te njeanshem e deri tek vendimi i
paargumentuar i gjykates, pasi:
- 1. Nga deshmitaret u provua plotesisht se te demtuaren nuk e ka rrembyer
njeri dhe aq me teper tre te pandehurit, te cilet u provua se ne ate periudhe
nuk kane qene ne Shqiperi.
- 2. I pandehuri Arben Hako nuk ka dashur qe te vrase te demtuaren, por
vetem ta friksonte, me qellim qe ajo ti kthente parate, sepse po te donte qe
ta vriste e bente dhe i kishte te gjitha mundesite.
- 3. Te pandehurit Roland dhe Robert Qose jo vetem qe nuk kane marre pjese
ne ngjarje, por as kane ditur me pare per te demtuaren dhe marredheniet e
Arbenit me te.
- 4. Gjykata ne menyre arbitrare pretendon, se mbi shpjegimet e te demtuares
mund te kete monopolin e se vertetes, shpjegime te cilat, ne kundershtim me
ligjin, i konsideron si prove te pakundershtueshme, kur ajo eshte nje prove si
gjithe te tjerat e ligji nuk i jep vlere te paracaktuar dhe e vleresuar ne raport
me provat e tjera, sic e kerkon ligji, ajo eshte nje genjeshter.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Artur Selmani,
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesin e te pandehurve, avokat Neshat
Fanen, qe kerkoi prishjen e vendimit e dergimin per rishqyrtim dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte marre ne kundershtim me
dispozitat ligjore per administrimin dhe cmuarjen e provave ne procesin penal e
per pasoje, ai duhet te prishet.
Te pandehurit Arben Hako, Roland Qose e Robert Qose, jane derguar per
gjykim, jane gjykuar e denuar per vepren penale te rrembimit te kryer ne
bashkepunim, parashikuar nga neni 109/1 e 25 i K.Penal, per tentative vrasje me
paramendim mbetur ne tentative te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni
480
78-22 e 25 i K.Penal dhe per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake
e armes se ftohte, parashikuar nga nenet 278/2 e 279 te K.Penal.
Si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit pranojne ne vendimet e tyre se te
pandehurit Arben Hako, Roland Qose e Robert Qose ne bashkepunim me njeri
tjetrin, ne fillim te muajit dhjetor te vitit 1999, kane rrembyer ne banesen e saj te
demtuaren Asije Allaraj e pasi e kane futur ne bagazhin e nje makine e kane cuar e
mbajtur me qellim per ta detyruar per te prostituar ne Itali per nje kohe rreth 3
muajsh ne banesa te ndryshme ne Shijak, Sukth e Durres. Po sipas vendimeve te
gjykatave, me daten 09.03.2000, te pandehurit e kane marre te demtuaren ne
makinen ne pronesi te te pandehurit Arben Hako, e kane cuar ne kodrat e Currilave
ne vendin e quajtur "Sheshi i topave" dhe meqe e demtuara perseri nuk ka pranuar
te shkonte ne Itali per te ushtruar prostitucionin, e kane qelluar me pistolete ne qafe
per ta vrare, e, me tej gjykatat theksojne se kur e demtuara u rrezua ne toke, te
pandehurit, te bindur se ajo kishte vdekur, per te mbuluar vrasjen, kane shkuar per
te marre benzine per ta djegur te demtuaren. Por kjo e fundit, duke degjuar biseden,
sa jane larguar te pandehurit, eshte rrokullisur ne rrepire, ka rene ne det e me pas,
eshte ndihmuar nga persona te ndryshem duke e derguar ne spital ku ju dha ndihme
mjekesore.
Ne gjykimin e kesaj ceshtje dhe ne marrjen e arsyetimin e vendimeve terheq
vemendjen fakti qe gjithcka pranohet e trajtohet vetem mbi deklarimet e bera nga e
demtuara ne kallzimin e vepres penale dhe ne sigurimin e proves. Duke ju referuar
edhe vetem ketyre dy deklarimeve, gjykata duke ju dhene vlere te paracaktuar, nuk
ka bere te mundur menjanimin e kontradiktave qe ekzistojne ne to dhe ne raport
me gjithe provat e tjera.
Sipas nenit 152 te K.Pr.Penale, gjykata cmon provat sipas bindjes se formuar
pas shqyrtimit te tyre ne teresi duke percaktuar vertetesine dhe fuqine provuese te
tyre. Por gjithashtu ne kete nen theksohet se "cdo prove i nenshtrohet shqyrtimit
dhe nuk ka vlere te paracaktuar". Ne kete aspekt duhet te trajtohen nga gjykata
edhe deklarimet e bera nga persona te ndryshem me rastin e sigurimit te proves
d.m.th. kjo prove nuk mund te kete asnje vlere te paracaktuar por ne cdo rast duhet
administruar e shqyrtuar me gjithe provat e tjera.
Qe ne fazen e hetimeve paraprake e me pas edhe gjate shqyrtimit gjyqesor,
te pandehurit kane pasqyruar pretendime te ndryshme duke kundershtuar teresisht
deklarimet e bera nga e demtuara Asije Allaraj. Ata kane pretenduar se ne
periudhen qe pretendon e demtuara se e kane rrembyer dhe e kane mbajtur te
izoluar per rreth tre muaj, nuk kane qene ne Shqiperi, por ne Itali e Greqi dhe ne
mbeshtetje te ketij pretendimi kane paraqitur dokumente te ndryshme si pasaporte,
sogiornot, kontratat e punes, deklarata nga punedhenesit, dokumente te personave
qe kane udhetuar nga Bari per ne Durres me daten 06.03.2000 me anijen
"Sansavino" (ku figuron dhe emri Arben Hako e Alketa Hako), dokumente per
481
futjen ne territorin e Shqiperise te automjetit nga Arben Hako, dokumente mbajtur

nga policia kufitare e Portit te Durresit, leje qendrimi ne Itali, deklarata e avokatit
Italian Antonio Cassino, vertetim nga Konsullata e Pergjithshme e Republikes se
Shqiperise ne Bari, etj.
Rezulton se keto dokumente jane paraqitur nga te pandehurit e i jane
bashkangjitur dosjes por asnjera prej tyre nuk i eshte nenshtruar verifikimit te
debatit gjyqesor, ndersa ne vendime arsyetohet se pretendimet e te pandehurve nuk
gjejne mbeshtetje ne asnje prove. Duke vepruar ne kete menyre gjykatat nuk kane
respektuar kerkesat ligjore per vleresimin e provave, si dhe kerkesen e nenit 383/
te K.Pr.Penale, sipas te cilit vendimi i gjykates permban parashtrimin e
permbledhur te rrethanave te faktit dhe provat mbi te cilat bazohet vendimi, si dhe
"arsyet per te cilat gjykata i quan te papranueshme provat e kunderta". Nga ky
percaktim del qarte se gjykata ne vendimin e saj, krahas provave te akuzes, duhet
te analizoje e tù jape pergjigje edhe gjithe pretendimeve te te pandehurve si dhe
provueshmerise apo jo te provave te paraqitura ne mbeshtetje te ketyre
pretendimeve. Krahas ketyre, ne ceshtjen ne shqyrtim, gjykatat kane lene menjane
deklarimet e bera nga Bardhyl Sula (me te cilin ka bashkejetuar e demtuara), te
cilat bejne fjale per kohen qe e demtuara eshte larguar nga banesa e tij, per emrat
qe perdorte e demtuara e qendrimin e saj. Ne kete kuader gjykata duhet tì marre
deklarimet e tij dhe te personave te tjere te familjes Sula, jo te shkeputura, por ne
lidhje me deklarimet e te demtuares e pretendimeve te te pandehurve per te nxjerre
perfundime sa me te drejta rreth akuzave qe u behen te pandehurve.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se ne rishqyrtimin e ceshtjes nga
gjykata e apelit, duhet tì nenshtrohen debatit, verifikimit e vleresimit te te gjitha
provave te paraqitura gjate procedimit nga te pandehurit Arben Hako, Roland Qose
e Robert Qose, pranimi ose mospranimi i te cilave te jete i arsyetuar ne vendim.
Neni 359 i K.Pr.P. percakton rradhen e marrjes se provave gjate hetimit
gjyqesor duke u shprehur edhe per marrjen e atyre provave qe kerkohen nga i
pandehuri ose mbrojtesi i tij por sikurse u theksua, te gjitha provat pavaresisht nga
kush jane paraqitur duhen trajtuar njelloj e ne perputhje me gjithe kerkesat e
K.Pr.P.. Nga vendimi i gjykates se apelit del, midis te tjerash, se nuk mund te
merret ne konsiderate deklarata e avokatit italian Antonio Cassino me arsyetimin se
ajo nuk eshte e shoqeruar me ndonje dokument te leshuar nga autoritetet shteterore
perkatese. Ne se i referohemi qofte edhe kesaj deklarate, nga permbajtja e saj (ne
se eshte e sakte) dalin rrethana te rendesishme qe duhen trajtuar nga gjykata per
akuzen qe u behet te pandehurve per rrembimin ne bashkepunim te te demtuares
Asije Allaraj. Ne kete deklarate thuhet: "Kam mbrojtur shtetasen Asije Allaraj, ose
e quajtur Azmina Bekam, me 05.01.2000 para autoriteteve gjyqesore italiane ne
vijim te ndalimit qe i eshte bere nga policia e ndjekur nga Kuestura e Kasertes per
shkak te aktivitetit te prostitucionit".
482
Ne sistemin tone te gjykimit, gjykata pranon, shqyrton e cmon provat e

paraqitura nga palet. Por ne baze te nenit 367 te K.Pr.P., pas marrjes se provave te
kerkuara, ne se eshte e nevojshme mund te beje pyetje shtese dhe te disponoje edhe
kryesisht marrjen e provave te reja. Duke ju referuar ketij neni, per provat e
paraqitura ne forme dokumentash nga te pandehurit, ne rigjykim gjykata duhet te
realizoje veprimet e nevojshme per saktesimin e vertetesise se tyre ne se ajo e ve
ne dyshim. Duke patur parasysh deklaraten e siper permendur te avokatit italian
lind e nevojshme qe gjykata tù kerkoje me leter porosi autoriteteve gjyqesore
italiane ne se e demtuara ka qene apo jo e proceduar duke respektuar kerkesat e
nenit 509/1 te K.Pr.P. sipas te cilit "leter porosite e gjykatave dhe prokurorive, te
drejtuara autoriteteve te huaja per njoftimet dhe marrjen e provave, i dergohen
Ministrise se Drejtesise".
Kryerja e veprimeve te mesiperme do te jape mundesi qe, gjykata ne
perfundim te nxjerre konkluzione sa me te plota lidhur me bazueshmerine e akuzes
qe ju behet te pandehurve Arben Hako, Roland Qose e Robert Qose per rrembim
personi.
Duke ju referuar vendimeve te gjykatave, del se ato pranojne te provuar
vepren penale te tentatives per vrasje me paramendim ne bashkepunim, por nuk ka
arsyetim se ku konsiston bashkepunimi. Nocioni i bashkepunimit nuk duhet
permendur vetem si emer por ne cdo rast gjykata duhet te arsyetoje hollesisht se ku
konsiston bashkepunimi ne nje veper penale, roli dhe veprimet e cdo
bashkepunetori, probleme keto te domosdoshme per te arritur ne perfundimin ne se
ndodhemi apo jo para bashkepunimit dhe qe kane rendesi edhe per caktimin e
mases se denimit per cdo te pandehur.
Ne keto kushte, gjykata e apelit ne rishqyrtim, duhet te marre ne analize te
plote e te beje vleresimin e te gjitha provave e jo vetem te deklarimeve te se
demtuares Asije Allaraj, per te percaktuar ne ndodhemi apo jo para bashkepunimit
e rolit te secilit te pandehur ne kryerjen e vepres penale.
Duke mos realizuar gjithe kerkesat ligjore, gjykata e apelit ka aplikuar
gabim dispozitat e K.Pr.P. qe lidhen me marrjen e cmuarjen e provave gje qe ben
vendimin e saj te pa arsyetuar.
483
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.10.2003
484
Nr. 454 i Rregj. Themeltar

Nr. 531 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 15.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.454,

qe i perket :
T PANDEHURVE:
SHPETIM NGJELINA, i biri Brahimit dhe

Merxhanes, i datelindjes 1968, lindur ne
Tirane, banues ne Picar - Gjirokaster.
MUSTAFA LAPA, i biri Vanit dhe Merjos,
i date-lindjes 1956, lindur e banues ne Picar
Gjirokaster.
A K U Z U A R:
te prodhimit dhe shitjes se narkotikeve
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 283 278/2 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.15, date 3.2.2003,
ka vendosur:
"Deklarimin fajtor te te pandehurit Shpetim Ngjelina per vepren
penale te armembajtjes pa leje dhe bazuar ne nenin 278/2 te K.Penal e
denon me 1 vit burgim.
485
Deklarimin fajtor te te pandehurit Shpetim Ngjelina per vepren penale

te prodhimit, shitjes dhe mbajtjes se narkotikeve dhe bazuar ne nenin
283/1 te K.Penal e denon me 6 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim te denimeve, e denon
perfundimisht me 6 vjet burgim.
Vuajtja e denimit per te pandehurin Shpetim Ngjelina fillon nga dita e
ndalimit, date 29.10.2002.
Ne zbatim te nenit 377 te K.Pr.Penale, kalimin e akteve organit te
prokurorise per te pandehurin Mustafa Lapa.
Pushka belxhik me nr.7491 dhe 18 kallepe tritol ti kalojne shtetit.
Prova materiale, 7 kg marihuane te asgjesohet nga komisioni i
posacem i organit te prokurorise".
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi apelin e te pandehurit Shpetim Ngjelina,
me vendimin nr.31, date 26.3.2003, ka vendosur:
"Prishjen e vendimit penal nr.15, date 3.2.2003 te Gjykates se
Shkalles se Pare Gjirokaster, persa i perket deklarimit fajtor te te
pandehurit Shpetim Ngjelina per kryerjen e veprave penale te
prodhimit, shitjes dhe mbajtjes se narkotikeve, parashikuar nga neni
283/1 i K.Penal dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2
i K.Penal dhe, pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te ketij te
pandehuri.
Urdherohet lirimi i menjehershem i tij nga paraburgimi.
Lenien ne fuqi te vendimit penal per pjesen qe i kalon aktet
Prokurorise se Rrethit Gjirokaster per te pandehurin Mustafa Lapa.
Ndryshimin e vendimit penal ne lidhje me disponimin per provat
materiale, duke urdheruar ruajtjen e tyre deri ne perfundimin e
ceshtjes penale".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka paraqitur rekurs, ne
baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Gjirokaster, e cila kerkon
prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, duke
- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin penal, pasi :
- 1. Nga gjykimi eshte provuar se gjate kontrollit te baneses se te pandehurit
Mustafa Lapa, ne te cilen ka qendruar me qira i pandehuri Shpetim Ngjelina,
eshte gjetur dhe sekuestruar nje sasi prej 7 kg marihuane, nje arke me
fisheke model 56, nje pushke belge dhe 18 kallepe tritol.
486
2. Kontrolli i banesave ka filluar rreth ores 7.00 tek shtepia e te pandehurit

Shpetim Ngjelina dhe pas 20 minutash tek shtepia e te pandehurit Mustafa
Lapa, celesat e te ciles i kishte i pandehuri Shpetim Ngjelina per efekt te
ruajtjes se saj.
3. Kontrolli i banesave eshte kryer nisur nga informacioni qe kishin per te
pandehurin Shpetim Ngjelina per mbajtje te substancave narkotike dhe, se
kushtet e flagrances nuk lejonin nxjerrjen e nje vendimi kontrolli, duke
ekzistuar arsye te bazuara se ky i pandehur mund te fshihte sende te vepres
penale, nderkohe qe vonesa mund te demtonte hetimet, kontrolli i banesave
mund te behet edhe jashte kohes se parashikuar nga neni 206 i K.Penal,
bazuar ne nenin 298 te K.Pr.Penale.
4. I pandehuri Shpetim Ngjelina ka pasur te drejten te kerkonte
pavlefshmerine e ketij akti gjate hetimit paraprak apo para celjes se
shqyrtimit gjyqesor, sipas nenit 129 te K.Pr.Penale.
5. Argumenti i gjykates se apelit se ekzistojne mosperputhje midis
deshmitareve lidhur me vendndodhjen e armes pa leje, nuk perben shkak per
pushimin e ceshtjes penale, por ajo, ne baze te nenit 427/3 te K.Pr.Penale,
mund te perseriste pjeserisht shqyrtimin gjyqesor, duke rithirrur deshmitaret
per te saktesuar dhe ate moment.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Artur Selmani,

qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi
te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Te pandehurit Shpetim Ngjelina e Mustafa Lapa, jane derguar per gjykim
nen akuzen e vepres penale te prodhimit e mbajtjes se lendeve narkotike dhe
mbajtjes se armeve luftarake, pa lejen e organeve perkatese parashikuar nga nenet
283/1 e 278/2 te K.Penal. Ne perfundim, prokurori ka hequr dore nga akuzat per te
pandehurin Mustafa Lapa dhe Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, duke
arsyetuar se, ne gjendjen qe jane provat nuk ndodhemi para rasteve te pushimit te
gjykimit, bazuar ne nenin 377 te K.Pr.P. i ka kaluar aktet prokurorise per kryerjen e
veprimeve te metejshme hetimore. Per te pandehurin Shpetim Ngjelina, gjykata e
rrethit ka arritur ne perfundimin se akuzat ne ngarkim te tij jane te bazuara dhe e ka
deklaruar fajtor e denuar per veprat penale parashikuar nga nenet 283/1 e 278/2 te
K.Penal.
487
Ne arsyetimin e vendimit, gjykata pranon se i pandehuri Shpetim Ngjelina,

ka mbajtur lende narkotike, canabis sativa, nje pushke "belxhik", nje arke me
fishek dhe nje sasi tritoli. Keto materiale jane gjetur gjate kontrollit te ushtruar ne
daten 22.11.2000 ne fshatin Picar nga forcat e policise ne banesen e te pandehurit
Mustafa Lapa i cili ishte larguar per me teper se dy vjet familjarisht ne Greqi dhe
banesa e tij u perdor nga i pandehuri Shpetim Ngjelina gjate kohes qe bente
meremetime ne shtepine e tij. Njekohesisht gjykata pranon te provuar faktin, se
celesat e asaj banese i mbante i pandehuri Shpetim Ngjelina.
Gjykata e Apelit Gjirokaster qe ka gjykuar ceshtjen mbi ankimet e te
pandehurit Shpetim, ka arritur ne te tjera perfundime dhe me vendimin e saj, ka
prishur vendimin e gjykates se rrethit, ka pushuar ceshtjen ne ngarkim te tij dhe ka
urdheruar lirimin nga paraburgimi.
Ne arsyetimin e vendimit, pranohet nga gjykata e apelit se eshte zhvilluar
kontrolli e jane gjetur materialet e kundraligjshme ne banesen e te pandehurit
Mustafa Lapa, se ne te ka banuar perkohesisht i pandehuri Shpetim Ngjelina, se
jane marre deklarime nga persona te ndryshem e nga te pandehurit por se, nuk
eshte bere i mundur ballafaqimi midis te pandehurve. Arsyetohet se jane kryer
veprime ne shkelje te dispozitave procedurale qe e bejne te pa bazuar vendimin e
gjykates se rrethit. Keshtu arsyeton gjykata, kontrolli i baneses eshte kryer pa
marre vendim gjykata dhe pa urdheruar organi procedues gje qe, sipas gjykates,
cenon paprekshmerine e baneses dhe per pasoje, ne baze te nenit 151/4 te K.Pr.P.,
provat e marra ne shkelje te ndalimeve te parashikuara nga ligji nuk mund te
perdoren duke u konstatuar ky fakt edhe kryesisht nga gjykata ne cdo faze te
procedimit. Gjithashtu, duke vene ne dyshim orarin e zhvillimit te kontrollit e duke
pranuar se ai eshte bere ne oren 5 te mengjesit, gje qe sipas gjykates perben shkelje
te nenit 206 te K.Pr.P. pasi kontrolli i baneses nuk mund te filloje para ores 7 dhe
pas ores njezet. Gjithashtu, gjykata e apelit ne vendimin e saj ben analizen e
provave dhe shprehet se, me provat e marra gjate shqyrtimit gjyqesor, nuk
provohet fajesia ne ngarkim te te pandehurit Shpetim Ngjelina pasi ndodhemi ne
kushtet e versioneve te ndryshme dhe te krijimit te nje sere dyshimeve te cilat, ne
zbatim te nenit 4 te K.Pr.P. duhet te cmohen ne favor te te pandehurit.
Terheq vemendjen fakti qe, gjykata e apelit, pa marre asnje prove tjeter nga
ato qe jane shqyrtuar e administruar nga gjykata e rrethit, arrin ne konkluzion te
kundert me vendimin e marre nga gjykata e rrethit. Kolegji Penal i Gjykates se
Larte, ne zbatim te detyrave ligjore, nuk mund te marre ne analize provat por arrin
ne konkluzionin se vendimi i gjykates se apelit, eshte i pa bazuar ne ligj. Duke ju
referuar gjithe materialeve te ceshtjes, rezulton se gjykata e rrethit, ka respektuar
kerkesat e nenit 152 per cmuarjen e provave. Te gjitha provat e marra gjate
shqyrtimit gjyqesor i jane nenshtruar diskutimit te paleve dhe i jane nenshtruar
bindjes se gjykates pas shqyrtimit te tyre. Pavaresisht nga interpretimi i ndryshem i
488
bere nga gjykatat lidhur me faktin se organet e policise kane qene apo jo ne kushtet
e flagrances per ushtrimin e kontrollit ne banesen e te pandehurit Shpetim Ngjelina
e Mustafa Lapa dhe ne se kontrolli eshte zhvilluar para ores 7 qe parashikon neni
206 i K.Pr.Penale apo mbas kesaj ore, nuk mund te menjanohet ekzistenca e faktit
dhe e canabis satives, pushkes, fishekeve e tritolit te gjetur ne banesen e
abandonuar te te pandehurit Mustafa Lapa e te perdorur nga i pandehuri Shpetim
Ngjelina.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte terheq vemendjen e gjykates se rrethit, qe
nuk ka bere analize te hollesishme te pretendimeve te ngritura nga mbrojtja per
problemin e respektimit te kerkesave te nenit 206 te K.Pr.Penale per orarin e
kontrollit, argumentimit ne se ndodhemi apo jo para kushteve te flagrances, faktit
qe nuk eshte respektuar kerkesa e nenit 198/3 e K.Pr.Penale sipas te cilit "proces
verbali i veprimeve te kryera i dergohet pa vonese, por jo me vone se dyzete e tete
ore, prokurorit te vendit ku eshte bere kontrolli, i cili brenda dyzete e tete oreve
vijuese vlefteson kontrollin. Megjithate, edhe ne qoftese do pranohej arsyetimi i
bere ne vendimin e gjykates se apelit se proces verbali i kontrollit nuk mund te
perdoret si prove, del i pakontestueshem, sikurse u tha fakti i gjetjes se materialeve
te kundraligjshme (lendes narkotike, armes e municioneve) qe ne analizen teresore
ngarkojne me pergjegjesi te pandehurin Shpetim Ngjelina si mbajtes te tyre ne
kundershtim me dispozitat ligjore.
Ky kolegj, arrin ne perfundimin, se gjykata e rrethit, ka bere vleresim te
drejte te fakteve e provave te marra, i ka analizuar ato me objektivitet, ne
perputhje me dispozitat e K.Pr.Penale e per pasoje, prishja e vendimit te saj nga
gjykata e apelit eshte i pabazuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
e lenien ne fuqi te vendimit nr.15, date 03.02.2003 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Gjirokaster.
Tirane, me 15.10.2003
489

Nr. 532 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Vladimir Bineri
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURVE:
ALUSH GJATA
AGRON BUZI
A K U Z U A R:
Alush Gjata: Se ka kryer vepren penale
te vrasjes me dashje te shtetasit Bektash Buzi
dhe vrasjes me dashje te mbetur ne tentative
dhe te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative
ne dem te Agron Buzit,
te parashikuar nga nenet 76, 76-22 te Kodit Penal.
Agron Buzi: Se ka kryer vepren penale te vrasjes
ne kushtet e tronditjes se forte psikike te astit
ne dem te Alush Gjates, te mbetur ne tentative
dhe mbajtje pa leje te armeve te gjahut,
te parashikuar nga nenet 8222
dhe 280 te Kodit Penal.
490
Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr.280, date 15.11.2002 ka

vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Alush Gjata per vepren penale te
vrasjes me dashje te shtetasit Bektash Buzi dhe ne baze te nenit 76 te
Kodit Penal, e denon ate me 14 vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Alush Gjata per vepren penale te
vrasjes me dashje te mbetur ne tentative ne dem te Agron Buzit dhe ne
baze te nenit 76 e 22 te Kodit Penal e denon me 10 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve e
denon te pandehurin Alush Gjata perfundimisht me 14 vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Agron Buzi per vepren penale te
vrasjes ne kushtet e tronditjes se forte psikike te astit, te mbetur ne
tentative ne dem te Alush Gjates dhe ne baze te nenit 82 e 22 te Kodit
Penal e denon ate me nje vit burgim.
Pushimin e eshtjes ne ngarkim te Agron Buzit ne baze te nenit 387 te
K.Pr.Penale dhe ligjit nr.8895, date 16.05.2002 neni 4, per vepren
penale te mbajtjes pa leje te armeve te gjahut, parashikuar nga neni
280 i Kodit Penal.
shkalles se pare Fier.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs ne baze te
nenit 432 te K.Pr.Penale, i gjykuari Agron Buzi, i cili ka kerkuar prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe atij te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e
gjykimit te eshtjes, duke parashtruar keto shkaqe:
- Veprimet e te pandehurit Agron Buzi nuk e ngarkojne ate me pergjegjesi
penale pasi ai keto veprime i ka kryer duke qene i detyruar te mbroje jeten,
shendetin e tij dhe te pjesetareve te tjere te familjes, nga nje sulm i padrejte, i
vertete dhe i astit. Keto veprime kane qene ne proporcion dhe intensitet me
te ulet se rrezikshmeria e sulmit.
- Kualifikimi ligjor i vepres nga te dyja gjykatat eshte i gabuar.
- Veprimet e kryera nga i pandehuri Agron parashikohen nga neni 19 i Kodit
Penal si mbrojtje e nevojshme dhe jo nga neni 82 i Kodit Penal.
491

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Skender Breca qe
kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit persa i perket kualifikimit duke
e cilesuar vrasje ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme, pezullimin e
ekzekutimit te vendimit te dhene per dy vjet kohe dhe pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VREN
Viktima dhe i pandehuri Agron jane babe e bir, ndersa i pandehuri Alush
eshte bashkefshatar i tyre dhe prej kohesh ka qene mik i familjes se tyre.
Me 22.12.2001, rreth ores 1300, kur viktima Bektash Buzi eshte ulur per te
ngrene dreke ne shtepi, pasi ishte kthyer nga gjahu, te dera e shtepise e ka thirrur i
pandehuri Alush. Ky ka patur me vehte nje ifte, meqenese do te shkonte gjithashtu
per gjah. Ai i ka kerkuar viktimes zagarin e vet (te te pandehurit), duke qene i
bindur se ai ndodhej aty dhe, meqenese viktima i eshte pergjigjur se zagari nuk
ndodhej ne shtepine e tij ka nisur grindja me fjale midis tyre.
I pandehuri Agron qe ne ate moment ndodhej ne shtepi, ka dale ne oborr
duke u munduar te shuaje grindjen, dhe kur e ka pare te pamundur kete, ka marre
te jatin dhe jane nisur per te hyre ne shtepi. Ne kete moment, i pandehuri Alush ka
qelluar me ifte te pandehurin Agron, duke e rrezuar per toke. Me pas, ai ka qelluar
dhe viktimen Bektash, qe ishte duke therritur mos djalin dhe pas kesaj eshte
larguar.
Duke pare kete skene, i pandehuri Agron i ka thene te vellait Artan ti sillte
armen e gjahut qe kishin ne shtepi, dhe, pasi e ka marre dhe mbushur ate eshte
vene ne ndjekje te te pandehurit Alush, te cilin e ka qelluar.
Pasi ky i fundit eshte futur ne shtepine e tij, i pandehuri Agron eshte kthyer
te i ati, i cili duke e uar per ne spital ka vdekur.
Ne lidhje me kete ngjarje, organi procedues ka derguar per gjykim te
pandehurin Alush Gjata, me akuzen se ka kryer vepren penale te vrasjes me dashje
te shtetasit Bektash Buzi dhe vrasjes me dashje te mbetur ne tentative ne dem te
Agron Buzit, te parashikuar nga nenet 76, 76 - 22 te Kodit Penal dhe te pandehurin
Agron Buzi me akuzen se ka kryer vepren penale te vrasjes ne kushtet e tronditjes
se forte psiqike te astit ne dem te Alush Gjates, te mbetur ne tentative dhe mbajtje
pa leje te armeve te gjahut, te parashikuar nga nenet 82 - 22 dhe 280 te Kodit
Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr.280, date 15.11.2002 ka
vendosur:
492
Te deklaroje fajtor te pandehurin Alush Gjata per vepren penale te vrasjes

me dashje te shtetasit Bektash Buzi (neni 76 i K.Penal) dhe per vepren penale te
vrasjes me dashje te mbetur ne tentative ne dem te shtetasit Agron Buzi (nenet 76 e
22 te K.Penal) duke e denuar perfundimisht me 14 burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Agron Buzi per vepren penale te vrasjes ne
kushtet e tronditjes se forte psikike te astit, te mbetur ne tentative ne dem te Alush
Gjates (nenet 82 e 22 te K.Penal) duke e denuar ate me nje vit burgim dhe ka
pushuar eshtjen ne ngarkim te tij per armembajtje pa leje me arsyetimin:
- Veprimet e te pandehurit Alush jane kryer me dashje direkte, qe kane
synuar ne marrjen e jetes ne menyre te kundraligjshme te shtetasve Bektash dhe
Agron Buzi. Ne keto kushte, ai duhet te pergjigjet ne baze te nenit 76, 76 e 22 te
Kodit Penal.
- Nisur nga veprimet e kryera nga i pandehuri Agron Buzi, kohen dhe
kushtet kur ato u kryen, arrihet ne konkluzionin se ai duhet te pergjigjet per vepren
penale te vrasjes, te kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.71, date 21.03.2003 ka vendosur
lenien ne fuqi te vendimit nr.280, date 15.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare
Fier me te njejtin arsyetim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs vetem i
pandehuri Agron Buzi, i cili ka kerkuar prishjen e vendimit te gjykates se apelit
dhe atij te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e gjykimit te eshtjes me
arsyetimin se kualifikimi ligjor i vepres se kryer nga ai nga te dy gjykatat eshte i
gabuar per faktin se ai ka qene ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se kualifikimi qe i eshte bere vepres
penale te kryer nga i pandehuri Agron Buzi si nga gjykata e shkalles se pare ashtu
edhe nga gjykata e apelit eshte i drejte e i bazuar ne prova dhe ne ligj.
Pretendimi i te gjykuarit Agron Buzi, per prishjen e te dy vendimeve dhe
pushimin e eshtjes ne ngarkim te tij per zbatim te gabuar te ligjit material, me
arsyetimin se ai ka qelluar me ifte ndaj te pandehurit Alush Gjata ne kushtet e
mbrojtjes se nevojshme nuk eshte i bazuar.
Ne kundershtim me sa pretendon rekursuesi nga provat e marra gjate hetimit
dhe gjykimit te eshtjes, eshte provuar se ai ka marre iften mbasi kishte
perfunduar sulmi i te pandehurit Alush Gjata, e ka mbushur ate, eshte vene ne
ndjekje te tij dhe e ka qelluar ne nje distance rreth 50 metra duke i shkaktuar
demtime te lehta.
Sa me siper, i gjykuari nuk ka vepruar ne kushtet kur ka qene i detyruar te
mbroje jeten apo shendetin e tij e te jatit per tu kualifikuar vepra e tij si e kryer ne
kushtet e mbrojtjes se nevojshme. I pandehuri Agron Buzi te gjitha veprimet i ka
kryer ne nje gjendje tronditjeje te rende psikike te astit te shkaktuara si rezultat i
dhunes nga i pandehuri Alush Gjata. Midis sjelljes se te pandehurit Alush Gjata
493
dhe veprimeve te te pandehurit Agron Buzi ka lidhje kauzale te drejtperdrejte.

Veprimet e te pandehurit Agron Buzi kane ardhur si pasoje e veprimeve kriminale
te te pandehurit Alush Gjata.
Gjithashtu Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vepra penale e kryer
nga i pandehuri Agron Buzi eshte e rastit dhe jo pasoje logjike e karakterit te tij.
Per kete fakt, atij i eshte ndryshuar masa e sigurimit nga Kolegji Penal i Gjykates
se Larte qysh me daten 21.01.2001 nga arrest ne burg me detyrimin per tu
paraqitur ne policine gjyqesore me arsyetimin se rrethanat e ceshtjes deshmojne
per nje shkalle rrezikshmerie te vogel te te pandehurit.
Duke vleresuar drejt vepren penale dhe personalitetin e te pandehurit, duke
vleresuar kohen e kaluar nga ndodhja e krimit, faktin se provokatori i ngjarjes ka
qene i denuari Alush Gjata, se ky i fundit i ka vrare babain e ka plagosur edhe vete
ate si dhe faktin se i gjykuari Agron ka ndenjur per nje periudhe kohe ne
paraburgim, riarrestimi i tij nuk do te sillte ndonje efekt pozitiv.
Ne keto rrethana mohet se per te pandehurin Agron Buzi duhet te zbatohet
neni 59 i Kodit Penal duke pezulluar ekzekutimin e pjeses se mbetur te denimit.
PR KTO ARSYE
Procedures Penale,
VENDOSI
Vlore dhe ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal, urdheron pezullimin e ekzekutimit
te denimit per nje kohe prej dy vjet.
Tirane, me 15.10.2003
494

Nr. 533 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 15.10.2003 mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.458, qe

i perket:
T PANDEHURIT:
KUJTIM VAJUSHI
A K U Z U A R:
Per veprat penale te vrasjes nga pakujdesia,
vrasjes me paramendim te mbetur ne tentative
dhe armembajtjes pa leje,
te parashikuar nga neni 85, 78 - 22
dhe 278/2 i Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder me vendimin nr.304, date 16.12.2002, ka
vendosur:
Pushimin e eshtjes per akuzen vrasje nga pakujdesia parashikuar
nga neni 85 i Kodit Penal, ndaj te pandehurit Kujtim Ragip Vajushi.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kujtim Ragip Vajushi per kryerjen e
vepres penale te plagosjes se lehte me dashje parashikuar nga neni
89 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 4 muaj burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kujtim Ragip Vajushi per kryerjen e
vepres penale te armembajtjes pa leje te parashikuar nga neni 278/2
te K.Penal dhe denimin e tij me nje vit burgim.
495
Bazuar ne nenin 55 te Kodit Penal, perfundimisht i pandehuri Kujtim

Ragip Vajushi denohet me nje vit burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.19, date 07.02.2003 ka vendosur:
Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.304, date 16.12.2002 te
Gjykates se shkalles se pare Shkoder.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs ne baze
te nenit 432 te K.Pr.Penale prokurori prane gjykates se apelit, i cili kerkon prishjen
e tij dhe kthimin e akteve per rishqyrtim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit per mospranimin e apelit te prokurorit eshte i
pabazuar.
- a. Duke ju referuar nenit 48, 109 dhe 111 te K.Pr.Penale arrihet ne
konkluzionin se njoftimi qe i eshte bere te pandehurit ne lidhje me ankimin e
prokurorit, kunder vendimit te gjykates se rrethit eshte i rregullt dhe brenda
normave procedurale penale. Kjo, pasi i pandehuri me ane te nje akti te
leshuar ne kushtet e izolimit, brenda normave ligjore, ka autorizuar nje
perfaqesues te tij per ta mbrojtur ne te gjitha shkallet e gjykimit, duke
perfshire ketu dhe njoftimet.
- b. Gjykata e apelit nga njera ane pranon se i pandehuri ka bere apel
kundershtues brenda afatit ligjor, ndersa nga ana tjeter nuk e pranon se i
pandehuri ka marre njoftim per apelin e prokurorit.
- Arsyetimi i gjykates per mospranimin e apelit kundershtues, te paraqitur nga
i pandehuri nuk qendron. Eshte detyre e administrates se organit te
prokurorise marrja e akteve, protokollimi i tyre dhe konfirmimi i marrjes. Ne
kete kuptim njoftimi i marre dhe i konfirmuar nga punonjesi i administrates
se organit te prokurorise eshte i njesuar me njoftimin e vete prokurorit, sepse
administrata eshte e varur prej tij dhe ne funksion te lehtesimit te
veprimtarise se prokurorit.
pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate dhe
496
VREN
I pandehuri Kujtim Vajushi eshte derguar per gjykim nen akuzen e vepres
penale te vrasjes nga pakujdesia, vrasjes me paramendim te mbetur ne tentative
dhe arme mbajtjes pa leje parashikuar nga nenet 85, 78-22 e 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder ka vendosur pushimin e eshtjes per
akuzen e vrasjes nga pakujdesia dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Kujtim
Vajushi per kryerjen e vepres penale te plagosjes se lehte me dashje (neni 89 i
Kodit Penal) dhe te armembajtjes pa leje (neni 278/2 i Kodit Penal) duke e denuar
perfundimisht me nje vit burg me kete arsyetim:
Kur ka pare shtetasin Edmir Kocia me te cilin ka patur nje konflikt, i
pandehuri menjehere ka zbritur nga autovetura me te cilen po udhetonte, ka nxjerre
pistoleten qe e mbante pa lejen e organeve kompetente dhe ka filluar ta mbushe ate.
Gjate mbushjes arma ka bere qitje te pavullnetshme. Pas qitjes se pavullnetshme i
pandehuri ka vrapuar per tju shmangur ballafaqimit me shtetasin Edmir Kocia duke
qelluar ne ajer. Nga te shtenat me pistolete eshte vrare femija Jetmira Molla dhe eshte
plagosur lehte shtetasi Edmir Kocia.
Kunder vendimit te mesiperm eshte paraqitur ankim nga Prokuroria e rrethit
Shkoder me arsyetimin se: ndryshimi i cilesimit juridik te vepres nga neni 78 - 22 te
Kodit Penal, ne plagosje te lehte sipas nenit 89 te Kodit Penal eshte bere ne
kundershtim me ligjin dhe provat e administruara.
I pandehuri Kujtim Vajushi ka bere apel kundershtues duke arsyetuar se
pretendimet e ngritura nga prokuroria nuk qendronin dhe se vendimi i dhene nga
Gjykata e shkalles se pare Shkoder eshte i drejte, i bazuar ne prova e ne ligj.
Gjykata e Apelit Shkoder ka vendosur mospranimin e ankimit te bere nga
prokurori me arsyetimin se ai (ankimi) nuk i eshte njoftuar te pandehurit konform
nenit 139/1 te Kodit te Procedures Penale por i eshte njoftuar vetem avokatit te tij.
Sipas gjykates se apelit, sekretaria e gjykates se shkalles se pare duhej qe tia
komunikonte ankimin e prokurorit vetem te pandehurit, pasi ai i ka deleguar avokatit
te drejten e mbrojtjes ne gjyq, por nuk i ka deleguar e as mund ti delegoje te drejta
ekskluzive te tij.
Vendimi i dhene nga gjykata e apelit eshte rekursuar nga prokuroria e apelit
me pretendimin se ankimi i bere kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka
qene i rregullt dhe brenda normave procedurale penale.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se arsyetimi i gjykates se apelit
nuk eshte i bazuar as ne ligj e as ne fakt.
Nga materialet e dosjes gjyqesore del se ankimi i prokurorit eshte bere e
paraqitur ne sekretarine e gjykates (neni 413 i K.Pr.Penale) brenda afatit te
percaktuar ne ligj (neni 415 i K.Pr.Penale) dhe kjo e fundit (sekretaria) ja ka
komunikuar ate (neni 414 i K.Pr.Penale) mbrojtesit te caktuar nga vete i pandehuri
497
(neni 48 i K.Pr.Penale). Ne deklaraten e leshuar para perfaqesuesit te dhomave te

izolimit i pandehuri ka autorizuar avokatin Bujar Hoti qe ai te realizoje mbrojtjen e
tij ne te gjitha shkallet e gjykimit, duke i konsideruar veprimet e avokatit si
veprime te bera nga vete i pandehuri.
Eshte e vertete se sipas nenit 139 te Kodit te Procedures Penale, komunikimi
i ankimit duhej ti ishte bere edhe te pandehurit qe ka qene ne gjendje arresti, por
nga aktet e fashikullit te gjykimit rezulton e provuar se avokati ja ka komunikuar
ankimin te pandehurit dhe te dy bashke kane rene dakort, kane bere, firmosur dhe
paraqitur apelin kundershtues (neni 423 i K.Pr.Penale) ndaj ankimit te prokurorit.
Si e permendem me siper, mospranimi i ankimit se ai nuk i eshte komunikuar te
pandehurit nuk perputhet me realitetin. As de fakto dhe as de jure nuk jemi para
mosnjoftimit te ankimit qe te vendosej mospranimi i tij ne baze te nenit 420/1 -
te Kodit te Procedures Penale.
E pabazuar eshte edhe ajo pjese e vendimit te gjykates se apelit qe ka
vendosur mospranimin e apelit kundershtues te te pandehurit, me pretendimin se
ai, ne kundershtim me nenin 414 te K.Pr.Penale, nuk i eshte njoftuar prokurorit,
por administrates se prokurorise.
Nga studimi i materialeve te dosjes rezulton, se apeli kundershtues vertet
eshte paraqitur ne administraten e prokurorise, por punonjesja e kesaj administrate
Diana Smaja sipas rregullit te funksionimit te institucionit te prokurorise, ja ka
percjelle prokurorit te rrethit.
Sipas nenit 423/2 te K.Pr.Penale, apeli kundershtues paraqitet dhe njoftohet
sipas rregullave te pergjithshme per ankimet, por kjo nuk do te thote se keto akte
duhet ti njoftohen direkt titullarit te prokurorise.
Ankimet dhe do akt tjeter qe i adresohet prokurorise qofte dorazi qofte me
poste, kalojne patjeter nepermjet administrates se prokurorise dhe kjo e fundit ja
paraqet titullarit per veprime te metejshme. Ne kete menyre eshte vepruar edhe ne
eshtjen objekt gjykimi.
Meqenese apeli kundershtues eshte paraqitur rregullisht ne administraten e
prokurorise dhe kjo e fundit ja ka kaluar titullarit dhe ai eshte vene ne dijeni te ketij
kundershtimi, mospranimi ne baze te nenit 420/ te K.Pr.Penale, eshte nje zbatim i
gabuar i ligjit nga ana e gjykates se apelit.
Ne keto rrethana, kur prokuroria ankohet dhe i pandehuri kunder ankohet,
duke pretenduar se jane vene ne dijeni te akteve respektive. hjykata e apelit nuk
duhet te kishte vendosur mospranimin e tyre por duhet te shqyrtonte eshtjen ne
themel (neni 425 i K.Pr.Penale).
498
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ te Kodit te
Procedures Penale,
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Shkoder, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 15.10.2003
499

Nr.534 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Vladimir Bineri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
GEZIM AGAJ
A K U Z A:
Prodhimi i kunderligjshem i artikujve

dhe mallrave industriale e ushqimore,
parashikuar nga neni 288/a i Kodit Penal.
vendosur:
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Gezim Agaj per vepren
penale te prodhimit te kunderligjshem te artikujve dhe mallrave
industriale dhe ushqimore, parashikuar nga neni 288/a i K.Penal.
500

Rrethit Gjyqesor Tirane, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon
ndryshimin e tyre dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Agaj per vepren
penale te parashikuar nga neni 288/a i K.Penal, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat padrejtesisht dhe ne kundershtim me provat kane deklaruar te
pafajshem te pandehurin, duke hedhur poshte provat shkresore dhe ne
vecanti vulat e stamposura me datat e prodhimit, pa arsyetuar se perse nuk i
quan prove materiale ato dhe duke marre ne konsiderate vetem theniet e te
pandehurit, i cili mundohet ti shmanget pergjegjesise penale.
prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e
ceshtjes per rigjykim,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi ate te shkalles se pare vjen ne
kundershtim me ligjin e per kete shkak duhet prishur.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se, me daten 9.10.2002, Zyra e
Krimit Ekonomiko Financiar prane Drejtorise se Policise Tirane, ka ushtruar
kontroll ne banesen Nr.4, ne rrugen Mihal Grameno ne Tirane. Ne disa nga
ambientet e kesaj banese private, te marra me qira nga i gjykuari Gezim Agaj jane
gjetur dhe sekuestruar paisje per prodhim pijesh alkolike, arka me pije te ndryshme
alkolike dhe amballazhe dhe Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, duke pranuar qe
prodhimi i pijeve alkoolike te gjetura eshte bere brenda kohes se liensimit te
subjektit privat Agai shpk, me vendimin nr.221, date 11.3.2003, e ka deklaruar te
pafajshem te gjykuarin per vepren penale te prodhimit te kunderligjshem te
artikujve dhe mallrave industriale e ushqimore, parashikuar nga neni 288/a i K.P.,
vendim i cili eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit, me vendimin nr.285, date
9.5.2003.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se te dy vendimet jane te pa
arsyetuar dhe nuk japin pergjigje si pretendimeve te organit te prokurorise, ashtu
edhe kuptimit dhe interpretimit te nenit 288/a te K.P. Si gjate hetimit te ceshtjes,
ashtu edhe gjate gjykimit te saj, ka mangesi te theksuara lidhur me procesin e te
provuarit dhe qe lidhet drejtperdrejt me aplikimin e ligjit dhe perben objekt
shqyrtimi dhe juridiksioni te Gjykates se Larte. Te dyja gjykatat vetem duke iu
referuar faktit se ne ambjentet e marra me qira nga i gjykuari Gezim Agaj gjenden
501
pije alkoolike te prodhuara me pare, pra gjate periudhes se ushtrimit te aktivitetit te

tij tregtar, dhe pasi ai ka perfunduar kete aktivitet nuk ka patur me prodhim, e kane
deklaruar te gjykuarin te pafajshem. Edhe po ti referohesh fazes se hetimit
paraprak, vlen te evidentohet se ai ka qene mjaft i percipte, gje qe e ka vene ne
veshtiresi edhe gjykaten per te arritur ne konkluzione te mbeshtetura ligjerisht.
Rezulton se i gjykuari eshte regjistruar me vendim te gjykates si person
juridik me nr.2434, date 4.3.1994 dhe me objekt fillimisht prodhim, tregtim pije
alkolike deri ne fund te vitit 1997 dhe me tej eshte regjistruar ne organet tatimore
me objekt biznesi tregti pije alkolike per periudhen nga 1.1.2000 deri ne
31.12.2000. As gjate hetimit, as gjate gjykimit nuk eshte hetuar nese mallrat e
gjetura jane prodhuar edhe pas perfundimit te veprimtarise tregtare, por ne menyre
te njeaneshme eshte pranuar e kunderta. Ne dosjen hetimore eshte nje flete, ajo me
nr.22, ne te cilen jane ekstremitetet e nje vule dhe te datave qe datojne vitin 2002,
me emrin e shoqerise tregtare me ortak te vetem te gjykuarin, por qe ka mbetur ne
vetvete i pashoqeruar me perfundimin lidhur me shkaqet pse organi i akuzes i
konsideron si prove fajesie dhe se gjykata vete nuk i referohet fare ne konkluzionet
e saj.
Si ne hetim, ashtu edhe ne gjykim nuk jane administruar prova te
rendesishme qe kane te bejne me shqyrtimin normal te nje ceshtje te kesaj natyre
dhe qe lidhen me respektimin e dispozitave ligjore per menyren e licensimit e
ushtrimit te aktivitetit tregtar e prodhues me sende ushqimore. Eshte arritur ne
perfundimin nga organi i akuzes se i gjykuari ka kryer vepren penale te prodhimit
te kunderligjshem te mallrave ushqimore dhe e kunderta nga gjykata se kjo veper
nuk eshte kryer, pa u administruar minimumi i nevojshem i te provuarit se mbi
cbaze e me cfare leje te organit kompetent i gjykuari ushtronte aktivitetin e tij.
Sipas ligjit nr.7941, date 31.5.1995, Per ushqimin, sipas ligjit nr.8443, date
21.1.1999 Per vreshtarine, veren e produktet e tjera qe rrjedhin nga rrushi, si dhe
akte te tjera ligjore e nenligjore rezulton se veprimtaria prodhuese dhe tregtare e
sendeve ushqimore kerkon licensim te posacem, kerkon verifikim te cilesise dhe
sigurise te tyre, kerkon kushte teknikoteknologjike dhe higjenoshendetesore,
kerkon dokumentacion prodhimi, afat garancie dhe dokumentacion teknik dhe te
gjitha keto leshimin e certifikatave perkatese per cilesine dhe sigurimin e ushqimit,
apo produkteve te tyre.
Sipas dispozitave ligjore qe Kolegji Penal i referohet me siper, te gjitha sa u
permenden duhet te gjejne pasqyrim ne aktet e dokumentat zyrtare e shteterore,
verifikimi i te cilave eshte i domosdoshem per te arritur ne perfundimin se
veprimtaria e te gjykuarit eshte e ligjshme, apo e kunderligjshme dhe nese
prodhimet e tij ne vetvete jane, apo jo te kunderligjshme dhe nese kjo
kunderligjshmeri eshte penale apo administrative. Po ashtu, per te arritur ne
pretendimin nese vete prodhimi pavaresisht nga licensimi, apo jo, eshte i tille qe i
502
pergjigjet standarteve per te cilat mund te jete dhene leje, dhe nese ai eshte i tille qe
eshte i pranueshem per konsum, eshte ceshtje e cila duhet te percaktohet nga
specialiste te fushes, gje qe asnje nga organet procedues nuk e kane bere dhe qe
duhet qe ne rigjykim te caktohen eksperte.
Plotesimi i ketyre elementeve te faktit, te cilat mungojne gjate gjithe
procedimit te kesaj ceshtje, cmohet se jane te domosdoshme per te arritur ne
perfundimin nese akuza e ngritur nga organi i prokurorise eshte e bazuar ne ligj,
apo jo. Gjykata ne baze te nenit 367 te K.Pr.P., ka te drejte dhe ka patur detyrim ne
rastin ne shqyrtim, per te arritur ne perfundime ligjore dhe jo apriori, qe te
kerkonte administrimin e provave te tjera nga ato te paraqitura nga palet.
Pavaresisht se keto shkelje jane te njejta per te dy nivelet e gjykimit, Kolegji
Penal mon se gjykata e apelit mund te plotesoje hetimin gjyqesor ne kushtet e
nenit 427 te K.Pr.P.dhe vlereson se ceshtja duhet ti kaloje per rishqyrtim asaj
gjykate.
PR KTO ARSYE
Proedures Penale,
VENDOSI
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.10.2003
503

Nr.535 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Vladimir Bineri
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 15.10.2003, mori ne shqyrtim eshtjen penale

nr.462, qe i perket:
T PANDEHURVE:
ZEF LASKA
LUAN KOLA
EDUART GJONAJ
ILIRJAN GJONAJ
A K U Z A:
Shfrytezim prostitucioni ne rrethana te cilesuara,

parashikuar nga neni 114/a, pika 1 e 6 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mirdite, me vendimin nr.5, date 15.1.2003, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurve Zef Laska e Luan Kola, per vepren
penale te heqjes se paligjshme te lirise ne bashkepunim dhe ne baze te
neneve 110/2 e 25 te K.Penal i denon me nga 2 vjet e 6 muaj burgim.
Deklarimin fajtor te pandehurve Eduart Gjonaj dhe Ilirjan Gjonaj, per
vepren penale te moskallzimit te krimit dhe ne baze te nenit 300 te
K.Penal i denon me nga 1 vit e 4 muaj burgim dhe 1 vit e 8 muaj
burgim.
504

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit per te pandehurit
Eduart dhe Ilirjan Gjonaj.
Ndryshimin e vendimit te mesiperm per te pandehurit Zef Laska e
Luan Kola, duke i deklaruar fajtor per vepren penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese te mbetur ne tentative dhe ne baze
te neneve 114/a, pika 1 e 6 dhe 22 te K.Penal i denon me nga 10 vjet
burgim.
pare, kane paraqitur rekurs te gjykuarit Zef Laska dhe Luan Kola te cilet kerkojne
prishjen e te dy vendimeve dhe pafajesi, duke parashtruar keto shkaqe:
-
I gjykuari Zef Laska:

1. Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin penal dhe normat procedurale,
arsyetimet e vendimeve jane alogjike.
2. Gjykata e apelit ka marre vendimin ne kundershtim me provat e
administruara dhe arsyetuara nga gjykata e shkalles se pare. Eshte provuar,
se e demtuara Leonora Prenga eshte larguar vete nga banesa per shkak te
grindjeve me prinderit dhe nuk ka me kete rast bashkepunim ndermjet te
pandehurve per ta shtyre ate per te bere prostitucion.
3. Une jam viktime e deshirave te prinderve te saj per te me bere dhender me
zor, ose ne te kundert do te me fusin ne burg.
4. I gjithe procedimi penal ne ngarkimin tim eshte filluar dhe vazhduar ne
kundershtim me ligjin dhe normat procedurale, fakt ky i arsyetuar ne
vendimin e Gjykates se Larte nr.2009, date 12.3.2002.
I gjykuari Luan Kola:
1. Ne menyre te vecante vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim
me ligjin material dhe procedural si dhe me provat e administruara ne dosje.
2. Gjykimi ne apel i te pandehurit eshte bere ne mungese, ne flete thirrjen
drejtuar atij eshte shenuar nuk ka korier, nuk eshte njoftuar ne keto kushte
ne baze te nenit 128/c te K.Pr.P. vendimi i apelit eshte absolutisht i
pavlefshem.
3. Ndryshimi i akuzes nga gjykata e apelit, nga heqja e paligjshme e lirise ne
shfrytezim prostitucioni ne rrethana renduese, jane bere vetem mbi theniet e
te demtuares Leonora Prenga, pa u mbeshtetur ne prova te tjera. E demtuara
dhe nena e saj shpjegojne largimin nga banesa ne tre variante te ndryshme ne
gjykim e ne prokurori, ku me i besuari duhet te jete varianti i shpjegimeve te
505
para ne prokurori, ku ajo eshte larguar nga banesa per shkak te konflikteve
me te jatin.
4. Fakti se e demtuara ka qene jashte, eshte kthyer dhe ka shkuar perseri
jashte, duke qendruar per 14 muaj larg familjes tregon se ajo e ka dashur
vete kete rruge. Ajo, megjithese i ka pasur mundesite pasi eshte kontaktuar
me policine, nuk ka dashur dhe nuk ka komunikuar as me prinderit.
5. I kemi paraqitur gjykates prova se per kohen qe ajo akuzon te pandehurin
ai ka qene i punesuar me dokumente ne Greqi. Eshte absurd fakti i akuzes,
se i pandehuri ka mbajtur per dy muaj te demtuaren ne banesen e dajes se tij
dhe e ka keqtrajtuar.
6. Gjykata ka trajtuar vetem akuzen e prokurorit, ajo nuk i ka trajtuar dhe
arsyetuar pretendimet tona, ndonese e ka per detyre e te arsyetoje perse nuk i
pranon ato.

apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate,
mbrojtesi i te gjykuarit Luan Kola nuk u paraqit, megjithe njoftimin me
shpallje,
mbrojtesi i te gjykuarit Zef Laska, av. Fatmir Tartale, i cili kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me
tjeter trup gjykues,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me kerkesat e Kodit
te Procedures Penale e per kete shkak ai duhet te prishet.
Te gjykuarit Zef Laska, Luan Kola, Eduart Gjonaj e Ilirjan Gjonaj fillimisht
jane akuzuar se kane kryer ne bashkepunim me njeri tjetrin vepren penale te
shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese, parashikuar nga neni 114/a, pika
1 e 6 te K.P. Me tej per te gjykuarin Eduart Gjonaj prokurori ka ndryshuar akuzen
ne ate te moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.P.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se i pandehuri Zef Laska me banim
ne fshatin Hebe, Mirdite, ne vitin 2000, ka punuar me furgon, me te cilin
transportonte pasagjere per ne qytetin e Mirdites. E demtuara Leonora, nxenese ne
vitin e pare gjimnaz ka levizur cdo dite per ne shkolle me mjetin te gjykuarit Zef
per te shkuar ne shkolle. Sipas akuzes, ky i fundit i ka premtuar martese te
506
demtuares dhe me date 7.12.2000, e ka marre dhe ja ka dhene te pandehurit tjeter

Luan Kola, po nga Mirdita, i cili e ka mbajtur dhe perdhunuar e keqtrajtuar te
demtuaren per dy muaj ne qytetin e Mamurrasit tek daja i tij, duke e prezantuar si
te fejuaren e tij dhe per pak kohe ne nje banese ne La. Me pas e demtuara eshte
larguar prej tij me ndihmen e Momoza Gera dhe ka gjetur strehim tek i gjykuari
Eduart Gjonaj dhe me tej tek Ilirjan Gjonaj, i cili ja ka dhene personave te tjere te
identifikuar, por te pa pyetur, te cilet e kane derguar te demtuaren ne Itali e
Norvegji. E demtuara eshte kapur dhe kthyer ne Shqiperi pa ushtruar prostitucion
nga policite e te dy shteteve. E demtuara ka pranuar kur eshte pyetur se i pandehuri
Luan eshte shprehur se e kishte blere nga i pandehuri Zef dhe se do ta dergonte per
prostitucion duke e kanosur dhe perdhunuar.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mirdite, duke e konsideruar te pa provuar akuzen
e ngritur lidhur me shfrytezimin e prostitucionit, por vetem faktin se te demtuares i
eshte hequr ne menyre te paligjshme liria, me vendimin nr.5, date 15.1.2003, ka
vendosur ti deklaroje fajtore te pandehurit Zef Laska e Luan Kola per kete veper
ne bashkepunim, parashikuar nga neni 110/2 e 25 i K.P., duke i denuar me nga 2
vjet e 6 muaj burgim. Ka deklaruar fajtore te pandehurit Eduart dhe Ilirjan Gjonaj
per vepren penale te moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.P., duke i
denuar respektivisht me 1 vit e 4 muaj dhe 1 vit e 8 muaj burgim. Gjykata e Apelit
Tirane, me vendimin nr.171, date 28.3.2003, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se
shkalles se pare persa i perket te gjykuarve Eduart e Ilirjan Gjonaj dhe e ka
ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare per te gjykuarit Zef Laska e
Luan Kola, duke i deklaruar ata fajtore per vepren penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese, te mbetur ne tentative, parashikuar nga neni
114/a, pika 1 e 6 dhe 22 te K.P., duke i denuar me nga 10 vjet burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ashtu sikurse kerkohet ne rekurset e te
gjykuarve Zef Laska e Luan Kola, konstaton se gjykimi ne apel eshte bere ne
shkelje te dispozitave te K.Pr.P., pasi i gjykuari Luan Kola nuk eshte thirrur ne
gjykim sikurse kerkon neni 140 i K.Pr.P. Ne flete thirrjen qe gjykata e apelit ka
derguar ne date 11.3.2003, ne drejtim te te gjykuarit Luan Kola, me te cilin e
njofton kete te fundit per daten e gjyqit te caktuar ne date 28.3.2003, eshte vene
shenimi Pamundesi dorezimi, nuk ka korier. Nga ana tjeter mbrojtesi i te
gjykuarit Luan Kola ne gjykimin e ceshtjes ka deklaruar se gjykimi mund te
vazhdoje ne mungesen e te gjykuarit, pasi si mbrojtes ka patur prokure per ta
mbrojtur ate ne mungese. Nga aktet e shqyrtuara nje gje e tille nuk rezulton te jete
e mbeshtetur ne nje vullnet te shprehur prej te gjykuarit Luan Kola. Vete mbrojtesi
i tij nuk eshte i zgjedhur personalisht prej te gjykuarit, por nga familjaret e tij e
konkretisht nga vellai Anton Kola, i cili ne prokuren e posacme te dates 14.9.2002,
i ka caktuar si mbrojtes av. Gani Dizdari per te perfaqesuar te gjykuarin ne te gjitha
shkallet e gjykimit.
507
Disponimi i mbrojtesit per vazhdimin e gjykimit ne mungese te klientit te tij

dhe pranimi me tej nga gjykata i kesaj te fundit eshte i gabuar dhe ne kundershtim
me ligjin. Ne baze te nenit 49 e 50 te K.Pr.P., te drejtat e te pandehurit shtrihen
edhe te mbrojtesi i tij, me perjashtim te atyre qe ligji ja rezervon personalisht te
pandehurit. Qe gjykata te pranoje vazhdimin e gjykimit ne mungese te te
pandehurit kur ai e kerkon nje gje te tille, ajo duhet ta marre vullnetin e te
pandehurit drejtperdrejt, ose nepermjet mbrojtesit te tij, kur ky i fundit ne menyre
te shprehur eshte autorizuar ta beje nje gje te tille, sikurse parashikojne nenet 350,
351 e 352 te K.Pr.P.
PR KTO ARSYE
Proedures Penale,
VENDOSI
kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.10.2003
508

Nr. 536 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
VALTER MALLKAZ
A K U Z U A R:
Vrasje me dashje e mbetur ne tentative
dhe armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 76 - 22
vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin per vepren penale te vrasjes se
mbetur ne tentative dhe ne baze te nenit 76 - 22 te Kodit Penal ta
denoje me 4 vjet burg.
Te deklaroje fajtor te pandehurin per vepren penale te armembajtjes pa
leje dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal ta denoje me 6 muaj
burg.
Ne bashkim te denimeve, sipas nenit 55 te Kodit Penal i pandehuri
Valter Mallkaz te denohet me 4 vjet burg.
509

shkalles se pare Kore.
Ne baze te nenit 59 te Kodit Penal pezullohet ekzekutimi i metejshem
i vendimit me kusht per 5 vjet.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Kore, ka paraqitur rekurs ne baze te
nenit 432 te K.Pr.Penale, prokuroria prane gjykates se apelit, e cila ka kerkuar
ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare dhe
deklarimin fajtor te tij, per vepren penale te vrasjes me paramendim te mbetur ne
tentative, te parashikuar nga neni 78 - 22 i Kodit Penal, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Eshte zbatuar keq ligji procedural. I pandehuri eshte gjykuar ne mungese. Ai
eshte kapur nga policia dhe eshte njohur me vendimin penal, nr.224, date
31.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Kore.
- Me vendimin nr.28, date 05.03.2003 te gjykates se shkalles se pare, eshte
rivendosur ne afat e drejta e ankimit te te pandehurit, ndaj vendimit te
gjykates se shkalles se pare. Ky vendim i rivendosjes ne afat eshte marre ne
kundershtim me rregullat procedurale, pasi eshte zhvilluar gjykimi pa
pranine e prokurorise.
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin material. Ajo ka pezulluar ekzekutimin
e metejshem te vendimit per nje periudhe kohe prej 5 vjet, duke vepruar ne
kundershtim me nenin 59 te Kodit Penal. Kjo pasi, vepra penale qe eshte
kryer nga i pandehuri nuk eshte e thjeshte, por vrasje me paramendim.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i njeanshem, pasi eshte bazuar vetem ne
pretendimet e te pandehurit, pa bere asnje vleresim objektiv. Kjo gjykate nuk
vertetoi rrethana lehtesuese ne favor te te pandehurit.
- Nuk rezulton te jete arritur pajtimi midis dy familjeve, si dhe nuk dihet
gjendja shendetesore e te demtuares pasi eshte qelluar nga i pandehuri.
- Gjykata, megjithese u kerkua nga ana e prokurorise nuk beri verifikimin e
deklarates se te demtuares se derguar nga Greqia, si dhe nuk e therriti kete
deshmitare ne gjykim.
- Gjykata e apelit, do vleresim e ka bere te shkeputur nga vepra penale, qe ka
kryer i pandehuri.
510

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Saliko Hajno, i cili
kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim dhe pasi bisedoi
eshtjen ne teresi,
VREN
I pandehuri Valter, i ka kerkuar te demtuares Sonila, banuese ne fshatin
Gribec Kore te martohej me te, kerkese kjo, qe eshte refuzuar nga ana e saj. Me
date 03.06.1997, i pandehuri ka takuar ne fshat te demtuaren dhe i ka perseritur
propozimin per martese. Meqenese nga ana e te demtuares ka marre pergjigje
negative, i pandehuri me nje arme qe kishte me vete ka qelluar ne drejtim te saj,
duke e rrezuar pertoke te gjakosur dhe me pas ka qelluar dhe veten per tu
vetevrare.
Nga akti i deshmise mjeko-ligjore, i dates 02.07.1997 ka rezultuar se tek e
demtuara Sonila eshte konstatuar nje plage tejshpuese ne gjoks, me demtim te
mushkerise se djathte, te cilat hyjne ne demtime te renda. Gjithashtu nga akti i
deshmise mjeko-ligjore, i dates 02.07.1997 ka rezultuar se edhe tek i pandehuri
Valter eshte konstatuar nje plage tejshpuese ne gjoks.
Me pas, qe te dyve i eshte dhene ndihma mjeksore, fillimisht ne Spitalin
Civil te Kores ndersa me pas jane derguar per kurim ne Greqi.
Ne lidhje me sa mesiper ka filluar procedimi penal ndaj te pandehurit, per
vepren penale te vrasjes me dashje e mbetur ne tentative dhe armembajtje pa leje.
Meqenese i pandehuri nuk eshte kthyer nga Greqia me vendimin e dates
16.09.1997 te prokurorit eshte vendosur pezullimi i hetimeve. Me daten
25.02.2002 eshte vendosur rifillimi i hetimit te pezulluar. Ne perfundim te
hetimeve i pandehuri eshte derguar per gjykim per vepren penale te vrasjes me
dashje, mbetur ne tentative (76 e 22 K.Penal) dhe armembajtje pa leje (278/2
K.Penal).
Gjate gjykimit prokurori ka kerkuar te thirren dhe pyeten ne cilesine e
deshmitarit e demtuara Sonila Hysenllari, babai i saj Demir Hysenllari dhe e motra
Marjeta Cenkollari. Meqenese nuk eshte bere e mundur thirrja dhe pyetja e tyre
prokurori ka hequr dore nga pyetja e deshmitarit Demir Hysenllari dhe ka kerkuar
te lexohen theniet e te demtuares dhe motres se saj dhene gjate hetimeve
paraprake.
Pasi jane lexuar theniet e deshmitareve te mesiperm dhe verifikuar provat e
tjera te marra gjate shqyrtimit gjyqesor Gjykata e shkalles se pare Kore me
vendimin nr.224, date 31.10.2002 ka deklaruar fajtor te pandehurin Valter Mallkaz
dhe e ka denuar me kater vjet burg me arsyetimin: Me veprimet e tij, i pandehuri
511
ka konsumuar elementet e vepres penale te vrasjes te mbetur ne tentative dhe te

armembajtjes pa leje.
Me daten 23.02.2003, eshte bere ekzekutimi i vendimit te dhene nga Gjykata
e shkalles se pare Kore.
Mbi bazen e kerkeses se tij, Gjykata e shkalles se pare Kore, me vendimin
nr.28, date 05.03.2003 ka rivendosur ne afat te drejten e ushtrimit te ankimit
kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, nga ana e te pandehurit Valter.
Gjate gjykimit ne gjykaten e apelit, avokati i te pandehurit ka paraqitur nje
deklarate per betim te te demtuares, te leshuar ne Greqi, para nje noteri, me ane te
se ciles, ajo sqaron se para se te ndodhte ngjarja, midis saj dhe te pandehurit
ekzistonin marredhenie dashurie, te cilat kishin vazhduar edhe pas ngjarjes, kur ata
jetonin ne Greqi. Ne deklarate e demtuara pretendon se eshte sheruar dhe nuk
deshiron denimin e te pandehurit.
Per te verifikuar vertetesine e deklarates noteriale te paraqitur nga avokati,
prokurorja e apelit Irma Balli ka kerkuar thirrjen dhe pyetjen e te demtuares Sonila
dhe te familjareve te saj (neni 427 K.Pr.Penale). Me vendim te ndermjetem kerkesa
e prokurores nuk eshte pranuar.
Ne perfundim te gjykimit, pa e zgjeruar hetimin gjyqesor, Gjykata e Apelit
Kore me vendimin nr.44, date 08.04.2003 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit
nr.224 date 31.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Kore me arsyetimin se
vendimi i dhene nga ajo gjykate eshte i drejte dhe i bazuar ne prova e ne ligj.
Me tej, gjykata e apelit argumenton se meqenese per rastin konkret
plotesohen kriteret ligjore qe parashikon neni 59 i Kodit Penal urdherohet
pezullimi i ekzekutimit te vendimit me kusht per pese vjet kohe.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se pretendimet e ngritura ne rekurs
nga prokurori qendrojne. Padrejtesisht nuk eshte pranuar kerkesa e prokurores per
thirrjen dhe pyetjen e te demtuares dhe familjareve te saj. Thirrja dhe pyetja e te
demtuares eshte e domosdoshme per faktin se deklarata e bere para noterit nuk ka
vleren e proves. Ne qofte se eshte e pamundur ardhja e te demtuares ne Shqiperi
shume mire mund te zbatohet instituti Leterporosise. Pyetja e te demtuares duhet
te behet per te sqaruar gjendjen e saj shendetesore, marredheniet me te pandehurin
dhe per marredheniet ndermjet dy familjeve. Per marredheniet ndermjet dy
familjeve mund te pyeten edhe familjaret e te demtuares.
Ne keto rrethana, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimi i dhene
nga gjykata e apelit duhet te prishet dhe aktet ti kthehen perseri asaj gjykate per te
rishqyrtuar edhe nje here eshtjen me tjeter trup gjykues.
Ne rigjykim gjykata duhet te verifikoje me kujdes pretendimet e ngritura nga
prokurori gjate gjykimit ne apel dhe ne rekurs ne lidhje me kualifikimin e vepres
penale te kryer nga i pandehuri.
512
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 441/c
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.44, date 08.04.2003 te Gjykates se Apelit Kore
dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.10.2003
513

Nr. 537 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
RAJMOND MESUTI, i biri i Hekuranit,

i datl. 1966, banues ne Tirane.
A K U Z U A R:
Per krimin e mashtrimit,
parashikuar nga neni 143 i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.282, date 26.03.2003,
vendosi:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Rajmond Mesuti dhe, duke zbatuar
paragrafin e I- re te nenit 143 te K.Penal, e denoi ate me 1 (nje) vit e 6
(gjashte) muaj burgim.
Kunder vendimit beri ankim mbrojtesi i te pandehurit av. Besnik Kurti.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.266, date 07.05.2003, te saj,
vendosi:
Mospranimin e ankimit.
514
I gjykuari Rajmond dhe mbrojtesi i tij, paraqiten rekurs, ne Gjykaten e Larte,

kunder vendimit te gjykates se apelit, me te cilin kerkojne prishjen e tij dhe
kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter, duke
parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Bazuar ne nenin 48 te K.Pr.Penale, Gjykata e Apelit Tirane, ishte e detyruar
ta pranonte dhe ta shqyrtonte ankimin. Mospranimi i aktit te perfaqesimit,
leshuar konform ligjit, e ben procesin te parregullt nga pikepamja
Kushtetuese, duke cenuar te drejten e ankimit, parashikuar nga nenet 31 e 43
te Kushtetutes dhe protokollin nr.7 te Konventes Europiane per te Drejtat e
Njeriut dhe neni 14/5 te Paktit Nderkombetar per te Drejtat Civile e Politike
ne te cilat ka aderuar Republika e Shqiperise. Ky vendim bie ndesh edhe me
vendimin nr.48, date 28.07.2000, te Gjykates Kushtetuese te Republikes se
Shqiperise.
pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Saliko Hajno, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesin e te pandehurit av.
Besnik Kurti, i cili kerkoi pranimin e rekursit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe i
perket te pandehurit Rajmond Mesuti, u konstatua se, me vendimin nr.282, date
26.03.2003, te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ai eshte deklaruar fajtor per
krimin e mashtrimit dhe, ne zbatim te nenit 143/1 te K.Penal, u denua me 1 (nje)
vit e 6 (gjashte) muaj burgim.
Kunder ketij vendimi beri ankim mbrojtesi i te pandehurit Rajmond Mesuti,
avokati Besnik Kurti, me te cilin kerkoi prishjen e tij dhe pushimin e ceshtjes
penale, duke parashtruar shkaqe qe i perkasin themelit te kesaj eshtjeje.
Gjykata e Apelit Tirane nuk e mori ne shqyrtim kete ankim dhe, duke
arsyetuar se, meqenese gjykimi ne shkallen e pare, eshte zhvilluar ne mungesen e
te pandehurit, bazuar ne nenin 410/2 te K.Pr.Penale, avokati i caktuar nga
familjaret e tij nuk legjitimohet te beje ankim kunder vendimit, me vendimin
nr.266, date 07.05.2003, te saj vendosi mospranimin e tij.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, Kolegji Penal i kesaj
Gjykate, konstatoi se, gjate gjykimit te ceshtjes penale ne ngarkim te tij, i
pandehuri Rajmond, qe ishte ne mungese, u mbrojt nga av. Besnik Kurti, i
ngarkuar me kete detyre nga bashkeshortja e te pandehurit Aida Mesuti, me ane te
prokures date 29.01.2003, perpiluar nga notere Zeqine Sina.
515
Me anen e kesaj prokure, bashkeshortja e te pandehurit, i jepte ketij avokati,

ve te tjerave, edhe tagrin per ta perfaqesuar te pandehurin ne te gjitha shkallet e
gjykimit dhe per te bere ankim kunder vendimeve, (te te gjitha llojeve), te te dy
shkalleve te gjykimit, sikunder eshte edhe ankimi i paraqitur ne gjykaten e apelit,
kunder vendimit te permendur me lart, te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se, arsyetimi i
gjykates se apelit eshte i gabuar, pasi nuk gjen mbeshtetje ligjore dhe, per kete
shkak, vendimi i saj duhet te prishet.
Ne kete perfundim u arrit pasi, eshte e vertete qe, pas ndryshimeve qe iu
bene pikes 2 te dispozites se nenit 410 te K.Pr.Penale, me ligjin nr.8813, date
13.06.2002, kunder vendimit te dhene ne mungese, mbrojtesi mund te bente ankim
vetem kur ishte i pajisur me nje akt perfaqesimi te leshuar nga i pandehuri ne
format e parashikuara ne ligj, por ky ndryshim u shfuqizua ne Gjykata
Kushtetuese, me vendimin e saj, nr.15, date 17.04.2003, duke u hequr nga teksti i
dispozites se permendur, fjalet "nga i pandehuri" dhe duke mbetur keshtu, ajo,
perseri, ne gjendjen qe ishte para ndryshimeve, sipas se ciles, kunder vendimit te
dhene ne mungese, mbrojtesi mund te beje ankim vetem kur eshte i pajisur me nje
akt perfaqesimi te leshuar ne format e parashikuara nga ligji, perfshire edhe me akt
perfaqesimi (prokure) te leshuar nga te afermit e tij, sikurse ka ndodhur ne rastin
konkret me prokuren e leshuar nga bashkeshortja e te pandehurit Rajmond.
Kolegji konstaton qe, vendimi nr.15, date 17.04.2003 i Gjykates Kushtetuese
eshte botuar ne Fletoren Zyrtare nr.26 te vitit 2003, e cila doli nga shtypi me
22.04.2003 dhe, sipas pjeses se dyte te dispozitivit te tij hyri ne fuqi ne kete date,
d.m.th 15 dite para dates qe mban vendimi nr.266 i Gjykates se Apelit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 441/"" te K.Pr.Penale,
VENDOSI
kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 15.10.2003
516
Nr.538 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 21.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale

nr.470,qe i perket:
T PANDEHURVE:
URIM BAJRAMI, i biri Hajdarit dhe

Misires, i datelindjes 1981, lindur ne Piste,
banues ne Bathore - Tirane.
KUDUSI PASHKU, i biri Males dhe
Spahes, i datelindjes 1976, lindur e banues
ne Vrish - Kukes.
NAIM HILA, i biri Sadikut dhe Gjyles, i
datelindjes 1985, lindur e banues ne
Gdheshte - Kukes.
A K U Z U A R:
te vjedhjes me arme ne bashkepunim
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 140 e 25
dhe 278/2 te K.Penal.
517
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, me vendimin nr.144, date 18.12.2002, ka

vendosur:
"Deklarimin fajtor te te pandehurit Urim Bajrami per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, parashikuar nga
neni 140 e 25 te K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite te denohet me
12 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Urim Bajrami per kryerjen e vepres
penale te armembajtjes pa leje, veper kjo e parashikuar nga neni 278/2
i K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite te denohet me 1 vit burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim denimesh,
perfundimisht i pandehuri Urim Bajrami denohet me 12 vjet burgim.
Vuajtja e denimit per te pandehurin Urim Bajrami fillon nga data
4.5.2002, dita e arrestimit ne flagrance per te.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kudusi Pashku per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, parashikuar nga
neni 140 e 25 te K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite te denohet me
12 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kudusi Pashku per kryerjen e
vepres penale te armembajtjes pa leje, veper kjo e parashikuar nga
neni 278/2 i K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite te denohet me 1 vit
burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim denimesh,
perfundimisht i pandehuri Kudusi Pashku denohet me 12 vjet burgim.
Vuajtja e denimit per te pandehurin Kudusi Pashku fillon nga data
6.5.2002, dita e zbatimit te mases se sigurimit per te.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Naim Hila per kryerjen e vepres
penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140
e 25 te K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite, si dhe ne aplikim te
nenit 51 te K.Penal, te denohet me 5 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Naim Hila per kryerjen e vepres
penale te armembajtjes pa leje, veper kjo e parashikuar nga neni 278/2
i K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e ne aplikim te nenit 51 te
K.Penal te denohet me 6 muaj burgim.
Ne baze te nenit 55 te K.Penal, perfundimisht i pandehuri Naim Hila
denohet me nje denim te vetem me 5 vjet burgim.
Vuajtja e denimit per te pandehurin Naim Hila fillon nga data
6.5.2002, dita e zbatimit te mases se sigurimit per te.
518
Ne baze te ligjit nr.8328, date 16.4.1998, urdherohet qe te pandehurit

Urim Bajrami e Kudusi Pashku vuajtjen e denimit ta kryejne ne
burgun e sigurise se larte, ndersa i pandehuri Naim Hila vuajtjen e
denimit ta kryeje ne burgun e sigurise se zakonshme.
Prova materiale automatik i tipit kallashnikov model 56, kaliber 7,62
mm, me nr.12045791, se bashku me 23 cope fisheke, ti kalojne ne
administrim Komisariatit te Policise Kukes.
Kaseta e pergjimit, e prodhimit TDK 60-minuteshe, per procedimin
penal nr.61, ne ngarkim te te pandehurve Urim Bajrami, Kudusi
Pashku dhe Naim Hila, akuzuar per kryerjen e veprave penale te
vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje, vepra
keto te parashikuara nga nenet 140 e 25 dhe 278/2 te K.Penal, te lihen
ne administrim te Kancelarise prane Gjykates se Shkalles se Pare
Kukes".
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e te pandehurve, me vendimin nr.58,
date 8.4.2003, ka vendosur:
Rrethit Kukes, lidhur me deklarimin fajtor dhe denimin e te
pandehurit Urim Bajrami.
Prishjen e vendimit dhe pushimin e ceshtjes per te pandehurit Kudusi
Pashku dhe Naim Hila, pasi nuk vertetohet fajesia e tyre.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te arrestuarve Kudusi Pashku dhe
Naim Hila".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs, bazuar
ne nenin 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Shkoder, e cila kerkon prishjen e
tij dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne shkelje me pasoje
pavlefshmerine absolute te vendimit sipas nenit 128 te K.Pr.Penale, pasi ne
gjykimin dhe dhenien e vendimit per kete ceshtje kane marre pjese dy
gjyqtare qe kane gjykuar dhe ankimin e te pandehurve per masat e sigurimit,
duke u shprehur me vendimin nr.29, date 15.7.2002, vendim ky i prishur e
kthyer ceshtja per rigjykim me trup tjeter gjykues me vendimin nr.527, date
20.9.2002 te Gjykates se Larte.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne shkelje procedurale qe kane
ndikuar ne dhenien e vendimit, pasi:
- 1. Nuk eshte konsideruar prove fajesie deklarimi i bere nga i pandehuri Urim
Bajrami ne seancen gjyqesore te sigurimit te proves, duke shkelur ne kete
menyre qellimin e institutit te "sigurimit te proves", si dhe kur kjo prove,
519
pavaresisht nga kerkesat e mbrojtjes, nuk u deklarua e pavlefshme dhe

perdorimi i saj eshte bere ne zbatim te nenit 322/1 te K.Pr.Penale.
2. Ne kundershtim me nenin 259/2 te K.Pr.Penale, gjykata nuk ka
konsideruar prova deklarimet e te pandehurit Urim Bajrami, ne seancen
gjyqesore te vleftesimit te arrestit.
3. Vendimi i gjykates eshte kontradiktor dhe alogjik, sepse me te njejtat
prova ajo mban dy qendrime, duke i dhene te njejtes prove vlera te
ndryshme, pasi te pandehurin Urim Bajrami e deklaron fajtor, ndersa te
pandehurit Kudusi Pashku dhe Naim Hila te pafajshem.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno, qe

kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder e kthimin e akteve per
rishqyrtim ne ate gjykate, mbrojtesin e te pandehurve avokatin Ferid Muca, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e si analizoi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, duke pranuar fajesine e te pandehurve
Urim Bajrami, Kudusi Pashku e Naim Hila per vepren penale te vjedhjes me arme
te kryer ne bashkepunim parashikuar nga neni 140 e 25 dhe te mbajtjes se armeve
luftarake pa lejen e organeve kompetente parashikuar nga neni 278/2 i K.P.
arsyeton se:
Me daten 03.05.2002 rreth ores 21, te pandehurit, kane ndaluar nen
kercenimin e armeve automjetin qe drejtonte i demtuari Gezim Lekli ne rrugen
Tirane-Kukes ne vendin e quajtur Qaf Shllak dhe i kane vjedhur 200 euro e 7000
leke. Per realizimin e kesaj vepre pranon gjykata, ata jane marre vesh me pare e
kane dale ne rruge duke patur i pandehuri Kudusi Pashku pistolete e i pandehuri
Naim Hila pushke e ne vendin e ngjarjes, kane ndare rolet duke qendruar ne rruge
te pandehurit Kudusi e Naim, ndersa i pandehuri Urim poshte rruges per te ruajtur
mos vinte ndonje makine tjeter.
Gjykata e Apelit Shkoder qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e te
pandehurve, me vendimin e saj ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit per
deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit Urim Bajrami dhe e ka prishur ate
dhe ka vendosur pushimin e ceshtjes per te pandehurit Kudusi Pashku e Naim Hila
"pasi nuk vertetohet fajesia e tyre".
Ne arsyetimin e vendimit, gjykata e apelit shprehet se organi i hetimit dhe
gjykata akuzen e kane mbeshtetur ne deklarimet e bera nga Urim Bajrami ne
seancen e sigurimit te proves te dates 26.05.2002 dhe s`ka asnje prove tjeter qe
520
fajeson te pandehurit Kudusi e Naim te cilet nuk jane pare nga askush qe te jene
shoqeruar me te pandehurin Urim, nuk jane gjetur arme dhe, ne gjykim, i
pandehuri Kudusi ka mohuar bashkepunimin me te pandehurit e tjere per te cilet
gjate hetimeve paraprake pretendon se ndaj tij eshe perdorur dhune per te
permendur emrat e tyre.
Duke ju referuar problemeve te trajtuara ne vendimin e gjykates se apelit,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ato jane te bazuara ne ligj e ajo gjykate
ka zbatuar drejt kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale per vleresimin e provave e
percaktimin e vertetesise dhe fuqise provuese te tyre.
Ne cdo proces gjyqesor penal per te arritur ne konkluzione te drejta per
fajesine apo pafajesine e te pandehurve, paraqet rendesi marrja dhe analiza teresore
e provave direkte apo indirekte te paraqitura nga palet pa paracaktuar apo
nenvleresuar asnjeren prej tyre. Sipas paragrafit te dyte te nenit 153 te K.Pr.Penale,
ekzistenca e nje fakti nuk mund te nxirret nga indiciet pervecse kur ato jane te
rendesishme te sakta e ne perputhje me njera tjetren. Ne rastin ne shqyrtim
ndodhemi para faktit, sikurse pranon gjykata e apelit ne vendimin e saj qe gjithe
akuza ne ngarkim te te pandehurve Kudusi Pashku e Naim Hila bazohet ne
deklarimet e bera para gjykates nga i pandehuri Urim Bajrami ne sigurimin e
proves e ne ballafaqimet e bera midis te pandehurve. Por vete i pandehuri Urim
nuk ka qene i qendrueshem ne deklarimet qe ka bere e i ka mohuar theniet e tij
gjate gjithe seances gjyqesore. Keshtu ne seancen gjyqesore ne gjykimin ne shkalle
te pare te dates 11.12.2002 ai jo vetem qe ka mohuar akuzen por eshte shprehur se i
kishte akuzuar padrejtesisht te pandehurit Kudusi e Naim me te cilet nuk kishte
patur asnje marredhenie dhe se e kishte bere kete pasi ndaj tij ishte ushtruar dhune
dhe se kishte humbur kontrollin nga torturat qe i ishin bere.
Ndonese ne kete drejtim gjykata e rrethit nuk eshte ndaluar fare me te drejte
gjykata e apelit i eshte referuar proces verbalit mbi veprimet e pergjimit ambiental.
Nga aktet qe ndodhen ne dosjen e hetimeve paraprake, rezulton se me daten
06.05.2000, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, mbi kerkesen e prokurorit (i cili me
04.05.2002 kishte marre vendim per te lejuar pergjimin midis Gezim e Urim
Bajramit) ka vleftesuar te ligjshem vendimin e prokurorit dhe ka caktuar afatin 10
ditor per te realizuar pergjimin. Nga permbajtja e proces verbalit te transkriptimit
te pergjimit (i bere ne interes te hetimeve) del se i pandehuri Urim Bajrami i ka
thene vellait te tij Gezimit "ah, me kane sakatu bre! Ai me ka reh atje, ai majmun,
ai qe ka qene i pire" e me tej mbi pyetjen e Gezimit " a te kane reh" eshte shprehur
"nshkop gome". Nisur nga qellimi i realizimit te pergjimit, jo vetem qe gjen
mbeshtetje pretendimi i te pandehurit Urim, por ne asnje vend nuk del qe ai te kete
permendur te pandehurit Kudusi e Naim dhe nuk ka asnje te dhene se mbi baze
eshte bere ndalimi i te pandehurve Kudusi e Naim. Edhe po te referohesh
deklarimeve te te pandehurit Urim Bajrami ka nje seri kontradiktash jo vetem per
521
faktin e takimit me te pandehurit e tjere, te armeve e maskave te perdorura por

edhe per vete realizimin e vjedhjes. Keshtu i demtuari Gezim Lekli ne kallzimin e
bere deklaron se i dolen para tre persona ndersa i pandehuri Urim deklaron se para
makines dolen dy te pandehurit ndersa ai ishte ne nje vend poshte rruges rreth 50 m
larg ku nuk mund te dukej nga vendi ku u ndalua makina, deklarime keto qe vene
dyshim vertetesine e tyre.
Vendimi i gjykates duhet te kete karakter bindes e kjo mund te arrihet kur
gjykata eshte ne gjendje qe te nxjerre konkluzione te drejta e sa me te plota per
faktet qe kane te bejne me ngjarje dhe raportet qe kane keto fakte me ngjarjen e
ndodhur dhe personat e akuzuar gje qe nuk e ka arritur gjykata e rrethit me
vendimin e saj duke e dhene ate ne mungese te proves per te pandehurit Kudusi
Pashku e Naim Hila.
Duke patur parasysh sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
pretendimet e ngritura ne rekursin e paraqitur nga prokurori, nuk jane te bazuara.
Rezulton se gjykata e rrethit eshte bazuar kryesisht ne deklarimet e bera nga i
pandehuri Urim Bajrami ne sigurimin e proves e gjate seances gjyqesore per
vleftesimin e arrestit e caktimin e mases se sigurimit. Keto deklarime, ajo gjykate i ka
vene ne themel te gjithe vendimit, pa analizuar e pa ja nenshtruar ato shqyrtimit
objektiv, pa i analizuar ne lidhje me gjithe provat e administruara dhe pa bere te
mundur edhe menjanimin e kontradiktave qe verehen ne ato dy deklarime dhe
mohimet e te pandehurit gjate seancave gjyqesore.
Ne rekursin e prokurorit pretendohet gjithashtu se vendimi i Gjykates se Apelit
Shkoder, eshte marre ne shkelje te kerkesave procedurale te parashikuara nga neni
128/a i K.Pr.Penale pasi ne gjykimin e dhenien e vendimit kane marre pjese dy
gjyqtare qe kane shqyrtuar edhe ankimin e te pandehurve per masat e sigurimit te
caktuara nga gjykata e rrethit gje qe, sipas rekursit, i ben te pavlefshme absolutisht
aktet procedurale.
Edhe ky pretendim i prokurorit eshte i pa bazuar pasi nuk rezulton qe,
gjyqtaret qe kane marre pjese ne ankimin e bere nga te pandehurit Kudusi e Pashku
ndaj vendimit te gjykates se rrethit, te kene marre pjese edhe ne gjykimin e ceshtjes
objekt shqyrtimi.
Te pandehurit Kudusi Pashku e Naim Hila, kane ankimuar vendimin nr.31,
date 05.06.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes me te cilin eshte vendosur
caktimi i mases se sigurimit arrest ne burg ndaj tyre. Per gjykimin e kesaj ceshtje
qene gjyqtaret Gjovalin Pernoca, Dhurata Haveri e Besim Trezhnjeva. Nga vendimi
nr.29, date 15.07.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder del se, para fillimit te shqyrtimit
te ceshtjes, mbrojtesi i te pandehurve ka paraqitur nje kerkese per t`ja derguar
ceshtjen per kompetence gjykimi Gjykates se Larte me arsyetimin se po per kete
ceshtje ishte bere rekurs ne Gjykaten e Larte. Ne vendim arsyetohet se me vendimin
nr.24, date 13.06.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder, eshte ndryshuar vendimi date
522
08.05.2002 i gjykates se rrethit me te cilin ishte caktuar masa e sigurimit arrest ne

burg me afat 30 dite per te pandehurit Kudusi Pashku e Naim Hila duke caktuar ndaj
tyre masen e sigurimit "arrest ne burg". Por, me 05.06.2002, Gjykata e Rrethit
Gjyqesor Kukes, me kerkese te prokurorit, me vendimin nr.36, date 05.06.2002, ka
caktuar per te dy te pandehurit arrest ne burg. Me arsyetimin se vendimi i meparshem
ishte rekursuar ne Gjykaten e Larte e cfuqizimi i mundshem i atij vendimi linte te
paprekur vendimin tjeter te gjykates se rrethit, e me qe jane dy vendime me masa
arresti per te dy te pandehurit te vendosur per te njejten akuze, Gjykata e Apelit
Shkoder ka shpallur moskompetencen duke i derguar aktet per kompetence ne
Gjykaten e Larte.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.527, date 20.09.2002, ka
vendosur prishjen e vendimit nr.29, date 15.07.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Kjo ceshtje eshte gjykuar me pas nga tre gjyqtare te Gjykates se Apelit Tirane
dhe me vendimin nr.50, date 07.07.2003 eshte vendosur mospranimi i ankimit kunder
vendimit nr.36, date 05.06.2002 te Gjykates se shkalles se pare Kukes per shkak te
heqjes dore prej tij.
Sipas nenit 15/2 te K.Pr.P. "nuk mund te marre pjese ne gjykim gjyqtari qe ka
vleftesuar masen e sigurimit" por sikurse del nga permbajtja e vendimeve, tre
gjyqtaret e permendur, nuk kane marre fare ne shqyrtim vendimin e gjykates se
rrethit te ankimuar nga te pandehurit, por ja kane derguar per kompetence Gjykates
se Larte. Per pasoje nuk qendron pretendimi i ngritur ne rekurs dhe gjate gjykimit ne
kete kolegj nga prokurori.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Shkoder.
Tirane, me 21.10.2003
523
Nr.539 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 22.10.2003, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i

perket:
T PANDEHURES:
KLODETA MAKSUTI, e bija e Hiqmetit,

e datl.1981, banuese ne
Tirane.
A K U Z U A R:
Per krimin e kontrabandes me mjete te tjera
dhe te falsifikimit te dokumenteve,
parashikuar respektivisht,
nga nenet 174 dhe 186/I te K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.419, date 13.12.2002,
vendosi:
Deklarimin fajtore te te pandehures Klodeta Maksuti per krimin e
kontrabandes me mallra te tjera dhe, ne zbatim te nenit 174 te
K.Penal, denimin e saj me 100.000 (njeqintemije) leke, gjobe.
Deklarimin fajtore te kesaj te pandehure per krimin e falsifikimit te
dokumenteve dhe, ne zbatim te nenit 186/I te K.Penal, denimin e saj
po me 100.000 (njeqintemije) leke, gjobe.
Duke bere bashkimin e denimeve, ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, e
pandehura Klodeta Maksuti u denua, perfundimisht me 150.000
(njeqintepesedhjete mije) leke gjobe, e cila te paguhet me dy keste,
brenda dy muajve nga dita e marrjes forme te prere te vendimit.
524
Aksesoret e sekuestruara me vendimin, date 22.03.2002, te kalojne ne

favor te shtetit.
Rimorkio trajler e tipit Gardi 503, me nr.shasie VFN 6383 ELGIA
00414, tì dorezohet pronarit.
Ky vendim u la ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.142,
date 24.04.2003, te saj, persa i perket deklarimit fajtore dhe denimit te te
pandehures, per te dy krimet, si dhe disponimit ne lidhje me provat materiale te
sekuestruara me vendimin date 22.03.2002 dhe u ndryshua persa i perket
disponimit ne lidhje me proven materiale-rimorkio trajler "Gardi" 503, me
nr.shasie VFN ECGFA 00414, si dhe u vendos lenia ne ruajtje e saj, derisa te
zgjidhet problemi i pronesise.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e
Larte av. Feriz Xhurxhi, i pajisur me prokuren date 23.05.2003, leshuar nga e
gjykuara, me te cilen kerkon ndryshimin persa i perket pjeses se fundit te
dispozitivit te tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare edhe
per kete pjese te dispozitivit te tij, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Gjykata e apelit ka gabuar qe nuk ka vendosur sipas shkronjes "" te nenit
190 te K.Pr.Penale, por arsyeton sipas neneve 62 e 68 te ketij Kodi.
- Nga aktet del se nuk ka asnje pretendim, nga asnje person per pronesine e
rimorkios se bllokuar, vec Avni Kojelit, i cili eshte pronari i saj.
pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro; prokurorin Artur Selmani, i cili
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; avokatin Feriz Xhurxhi, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, persa i perket pjeses ne lidhje me
disponimin per trajlerin dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuares Klodeta Maksuti dhe gjate gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e
Larte rezultoi se, sipas procesverbalit qe u mbajt nga punonjesit e deges se
Doganes Durres, me 15.02.2002, gjate kontrollit te ushtruar prej tyre ne ngarkesen
e nje trajleri te ardhur me 12.02.2002, nga qyteti i Barit (Itali) per llogari te
shoqerise tregtare "TIR FRUT", me seli ne qytetin e Tiranes, midis thaseve me
patate, (mall qe ishte shenuar ne dokumentet shoqeruese dhe ne deklaraten
525
doganore date 13.02.2002), u gjeten edhe disa kuti kartoni me aksesore celularesh,
qe nuk perfshiheshin ne deklaraten e mesiperme.
Sipas procesverbalit te vleresimit, date 16.02.2002, te ketij malli (aksesoreve
per celulare) detyrimi doganor qe duhej paguar per te, sipas ligjit, kapte vleren
1.852.614 leke.
Mbi aksesoret per celulare te bllokuara nga punonjesit e doganes dhe
trajlerin ne te cilin ato ishin ngarkuar, me vendim te prokurorise, u vendos
sekuestro dhe ato u lane ne ruajtje ne Degen e Rezervave Durres, deri ne
perfundim te ceshtjes.
Ne lidhje me sa u permenden me lart, u dergua per gjykim, nen akuzat e
kontrabandes me mallra te tjera dhe te falsifikimit te dokumenteve, parashikuar,
respektivisht, nga nenet 174 dhe 186/I te K.Penal, administratorja e shoqerise
tregtare "TIR FRUT", e gjykuara Klodeta Maksuti.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.419, date 13.12.2002, e
deklaroi fajtore te gjykuaren Klodeta per te dy krimet per te cilat ishte akuzuar dhe
e denoi ate, perfundimisht, me 150.000 (njeqintepesedhjete) leke, gjobe per tù
paguar me dy keste, brenda dy muajve nga dita qe vendimi do te merrte forme te
prere. U vendos, gjithashtu, qe aksesoret per celulare, te sekuestruara nga
prokurori, te kalojne ne favor te shtetit, kurse rimorkio-trajler e tipit "Gardi", me
ngjyre te bardhe, me nr.shasie VFN 6383 ELGIA 00414, tì dorezohet pronarit.
Persa i perket deklarimit fajtore dhe denimit te te gjykuares, si dhe per
kalimin ne favor te shtetit te aksesoreve te sekuestruar, ky vendim u la ne fuqi edhe
nga Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.142, date 24.04.2003, te saj, kurse u
ndryshua persa i perket disponimit ne lidhje me proven materiale- rimorkio trajler
e tipit "Gardi" 503, me ngjyre te bardhe, me nr.shasie VFN 6383 ELGIA 00414
dhe u vendos qe ajo te lihet ne ruajtje, derisa te zgjidhet problemi i pronesise,
ndryshim per te cilin u be rekurs ne Gjykaten e Larte me te cilin kerkohet prishja e
vendimit te gjykates se apelit, per pjesen e ndryshuar dhe lenia ne fuqi e vendimit
te gjykates se shkalles se pare ne teresi, d.m.th. edhe per kete pjese te tij.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, pasi vuri ne bisedim shkaqet e
parashtruara ne rekursin e paraqitur, arriti ne perfundimin se, nga ana e te dy
gjykatave (Gjykates se shkalles se pare dhe asaj te Apelit Durres) eshte disponuar,
ne lidhje me rimorkion-trajler te sekuestruar, pa ia nenshtruar ceshtjen e
perkatesise se tij shqyrtimit te gjithanshem gjyqesor, por ato jane mjaftuar
kryesisht me administrimin e disa fotokopjeve dokumentesh te pa plota (madje dhe
te pa noterizuara) pa ia nenshtruar procesit te te provuarit, proces ky qe do tì
shpinte ato ne arritjen e perfundimeve te drejta, te bazuara ne ligj e ne prova, ne
lidhje me personin te cilit, (ne eventualitetin qe, ne zbatim te urdherimeve te
dispozites se nenit 190 te K.Pr.Penale, duhej tì dorezohej kjo rimorkio-trajler), i
perkiste realisht, shqyrtim gjyqesor ky qe duhet te realizohet, i plote, gjate
526
rigjykimit te ceshtjes, prandaj vendimet e tyre duhet te prishen edhe ne kete pjese
te tyre.
Ne lidhje me kete, gjate shqyrtimit te procesverbalit te mbajtur ne seancat qe
u zhvilluan gjate gjykimit te ceshtjes ne shkalle te pare, u konstatua se, ndersa
deshmitari Sofokli Burba (vjehrri i te gjykuares dhe pritesi i mallit) deklaroi se kete
trajler e kishte marre me qira nga Besnik Arshani, kurse ky i fundit, deklaroi se i a
kishte sjelle nje i aferm i tij nga Gjermania, per ta shitur dhe ky ja kishte dhene
Sofokliut, per ta provuar, gjykata e shkalles se pare, pa bere analizen logjike te
ketyre provave, te marra ne teresine e tyre dhe te lidhura me njera tjetren, arriti ne
perfundimin se rimorkio-trajler qe i ishte dhene ne perdorim subjektit "Fruta
Tirane" i perkiste shtetasit Avni Kojeli.
Nga aktet rezulton se emri i ketij te fundit vetem sa permendet ne shpjegimet
e deshmitarit Besnik Arshani, kur, ne pergjigje te pyetjes qe i drejtoi prokurorja e
ceshtjes, tha se "Makina (jo rimorkio-trajler per te cilen kishte bere fjale gjate
shpjegimeve te tij, deri atehere) ka qene ne emer te Avni Kojelit qe ndodhet ne
Gjermani dhe kishte gati nje muaj qe kishte ardhur ne Shqiperi dhe pa u kerkuar
prej saj (gjykates), nga ky deshmitar ne qoftese realisht ekzistonin dokumentet e
pronesise se rimorkios-trajler objekt gjykimi, veprime keto, te cilat nuk jane kryer
as gjate gjykimit ne apel dhe qe duhet te kryhen gjate rishqyrtimit.
Pervec kesaj, gjate shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, Kolegji Penal
i saj konstatoi edhe disa mangesi serioze persa i perket individualizmit te
pergjegjesise penale per te dy krimet per te cilat eshte akuzuar, deklaruar fajtore
dhe denuar e gjykuara Klodeta, mangesi, te cilat kane lidhje te drejtperdrejte me
percaktimin e personit konkret qe duhet te mbaje pergjegjesi penale per to dhe qe
perben subjektin konkret te figurave te krimit te kontrabandes me mallra te tjera
dhe atij te falsifikimit te dokumenteve, ne rastin objekt gjykimi.
Ne kete perfundim Kolegji arriti pasi, gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen
ne fashikullin e procedimit penal qe i perket te gjykuares Klodeta Maksuti, u
konstatua se, edhe pse dokumentacioni shkresor qe ndodhet ne te (ne fashikull), i
cili ka lidhje te drejtperdrejte me importimin (sjelljen nga Italia) te 28.000 kg
patateve (midis thaseve ku ishin amballazhuar ato, u gjeten edhe kutite e kartonit
me aksesore per celulare, kontrabande) eshte perpiluar ne emer te kesaj te
gjykuare, te dy gjykatat kane arritur ne perfundimin se ajo eshte autorja e ketyre
veprimeve, d.m.th. subjekti konkret i veprave penale per te cilat akuzohet pa i a
nenshtruar kete dokumentacion verifikimit dhe pa i krahasuar rezultatet e ketij
verifikimi me shpjegimet e te gjithe personave qe jane pyetur si deshmitare gjate
shqyrtimit te ceshtjes, shpjegime te cilat permbajne indicie, sipas te cilave autore te
futjes se mallrave jashte kontrollit doganor mund te jene persona te tjere, duke
vene keshtu, ne dyshim qenien autore te kesaj vepre si dhe te vepres tjeter, asaj te
527
falsifikimit te dokumenteve, te te gjykuares Klodeta, sikunder kane arritur te dy

gjykatat, ne vendimet e tyre.
Kolegji konstaton qe eshte e vertete se nga aktet rezulton se, deklarata
doganore, e cila perben edhe dokumentin baze mbi te cilin verifikohet sinqeriteti i
importuesit te nje malli dhe qe, ne rastin ne shqyrtim, eshte perpiluar me
13.02.2002, mban emrin e te gjykuares dhe nje firme poshte tij. Por, ne kushtet kur
nga shpjegimet e te gjithe personave te pyetur (Artan Kokalari, Arben Carcani,
Jovan Spiru, Sofokli Burba dhe Arben Alla) del se ajo (e gjykuara) nuk eshte
paraqitur per asnje moment ne dogane, ndersa, perkundrazi, te gjithe keta
shpjegojne se pritesi i mallit ishte deshmitari Sofokli, (gje qe ne shpjegimet e tij, e
pranon edhe vet ky i fundit), gjykatat pa bere verifikimin e origjinalitetit te
nenshkrimit, nepermjet ekspertimit grafik te ketij nenshkrimi, apriori, arriten ne
perfundimin se e gjykuara ishte edhe ne fakt pritesja e mallit, duke u bazuar vetem
ne c`ka eshte pranuar prej tyre se ajo ishte administratore e shoqerise tregtare "TIR
FRUT".
E njejta mangesi u konstatua edhe ne lidhje me administrimin, si prove, te
kerkeses, date 13.02.2002, drejtuar Deges se Doganes Durres per te bere
transbortin (kalimin e mallit nga nje mjet ne nje mjet tjeter) e mallit nga trajleri te
cilin ai kishte ardhur nga Italia, trajler i cili u bllokua, ne nje trajler tjeter.
Shumica e anetareve te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, edhe pse kerkesa
per ndryshimin e vendimit nr.142, date 24.04.2003, te Gjykates se Apelit Durres qe
permban rekursi i paraqitur nga mbrojtesi i te gjykuares ka te beje vetem me pjesen
e tij qe ben fjale ne lidhje me disponimin per proven materiale, (rimorkion-trajler),
duke vleresuar me rendesi thelbesore per ceshtjen ne teresi, mangesite serioze qe u
permenden me siper, mosverifikimi dhe mosplotesimi i te cilave, mund tì cojne
gjykatat ne percaktimin e gabuar, tjeter per tjeter, te personit qe duhet te pergjigjet
faktikisht per kontrabanden dhe falsifikimin, ne rastin konkret, arriten ne
perfundimin se, eshte e drejte dhe njekohesisht detyre e ketij Kolegji per te marre
ne shqyrtim edhe keto ceshtje, megjithese ato dalin jashte kufijve te shkaqeve qe
jane parashtruar ne rekurs.
Ne kete perfundim, shumica arriti duke u bazuar ne klauzolen qe vet
ligjvenesi ka parashikuar ne pjesen e dyte te dispozites se nenit 434 te K.Pr.Penale
sipas se ciles Gjykata e Larte ka te drejte te vendose, per te gjitha ceshtjet ligjore
qe duhet te shihen kryesisht nga gjykata ne cdo gjendje e shkalle te procedimit
edhe pse ato nuk permenden ne shkaqet e ngritura ne rekursin e paraqitur.
Shumica cmon se ceshtja e autorit te vepres penale, pra i subjektit te saj,
eshte nje nder ceshtjet me te rendesishme ligjore te nje procesi penal, ceshtje e cila
ne rrethin e ceshtjeve (cfare ka ndodhur, ku ka ndodhur, kur ka ndodhur, me `mjet
ka ndodhur, kush e ka kryer, si e ka kryer dhe pse e ka kryer) qe perbejne objektin
e te provuarit te ketij procesi, renditet nder me kryesoret.
528
Prandaj, kryerja e veprimeve qe u permenden ne pjeset e mepareshme te

ketij vendimi dhe te veprimeve te tjera qe do te cmohen nga gjykata qe do te
rigjykoje ceshtjen, do ta coje ate ne arritjen e perfundimeve te drejta per
individualizmin e pergjegjesise penale, duke percaktuar personin qe eshte me te
vertete pergjegjes per veprat penale per kryerjen e te cilave eshte vene ne levizje ky
proces penal dhe per te shmangur mundesine e gabimit gjyqesor ne percaktimin e
autorit te vertete te ketyre veprave.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Durres dhe vendimit nr.142, date 24.04.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe
kthimin e akteve, per rishqyrtim, Gjykates se shkalles se pare Durres, me trup
gjykues tjeter.
Tirane, me 22.10.2003
MENDIMI I PAKICS
Lidhur me vendimin e marre nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte per
prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit e te Apelit Durres per deklarimin fajtor e
denimit te te gjykuares Klodeta Maksuti per veprat penale te kontrabandes me
mallra te tjera dhe fallsifikimit te dokumentave parashikuar nga nenet 174 e 186/1 i
K.Penal dhe kthimin e akteve per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Durres, pakica ka
mendimin se me vendimin e marre, ky kolegj, ka dale jashte kufijve te shqyrtimit
te ceshtjes nga Gjykata e Larte.
Rezulton se kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs
mbrojtesi i gjykuares Fariz Xhurxhi i pajisur me prokure te posacme prej saj jo ne
teresi per vendimin e gjykates qe e ka deklaruar te gjykuaren fajtore, as per llojin e
masen e denimit, por vetem per dispozitivin e vendimit ne pjesen qe ben fjale per
mbajtjen ne ruajtje te nje automjeti (trajleri). Po te shqyrtojme rekursin e paraqitur
nga mbrojtesi i te gjykuares, del se ai eshte permbajtur me perpikmeri tagrave qe
porositesja i ka dhene lidhur me objektin e rekursit gje qe mbrojtesi ju permbajt
teresisht edhe gjate shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.
529
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke ju referuar nenit 434 te K.Pr.Penale,

arriti ne perfundimin se, si vendimi i gjykates se apelit dhe ai i gjykates se shkalles
se pare, duhet te prishen ne teresi e jo vetem per pjesen e rekursuar e aktet tì
kalojne per shqyrtim gjykates se shkalles se pare. Ne themel te arsyetimit te tij,
Kolegji Penal, ka cmuar se vihet ne dyshim problemi i fajesise se te gjykuares dhe
se veprat penale te kontrabandes dhe fallsifikimit te dokumentave per te cilat ajo
akuzohet, mund te jene kryer nga nje person tjeter e jo prej saj. Ne kete perfundim,
Kolegji arriti mbi bazen e krijimit te bindjes se tij te brendeshme per mekanizmin e
kryerjes se veprave penale, pjesemarrjes ne te dhe dyshimeve lidhur me vertetesine
e nenshkrimeve te se gjykuares ne dokumenta te ndryshme te ndodhura ne dosje.
Pakica pranon se, sipas nenit 434 te K.Pr.P., Gjykata e Larte ka te drejte qe,
vec kufijve dhe shkaqeve te ngritura ne rekurs, te shqyrtoje edhe ceshtje te tjera
ligjore kryesisht, te cilat nuk jane pare (apo konstatuar) nga gjykatat e
mepareshme. Vete ajo dispozite, eshte e ndare ne dy fjali, ku ne te paren eshte
percaktuar se Gjykata e Larte e shqyrton ceshtjen brenda kufijve te shkaqeve te
ngritura ne rekurs, ndersa ne te dyten, per ceshtje ligjore qe duhet te shihen
kryesisht nga gjykata ne cdo shkalle te procesit te cilat nuk jane pare, Gjykata e
Larte, ka te drejte te vendose edhe per to.
Mendojme se kjo dispozite ka dy ane por qe jane te lidhura me njera tjetren.
E para, qe gjykata eshte e detyruar tù pergjigjet kerkesave te paleve dhe e dyta,
kur konstaton ceshtje ligjore, te disponoje per to edhe kryesisht.
K.Pr.Penale njeh parimin se gjykata nuk mund te vihet vete ne levizje dhe se
pa patur ankim ndaj vendimeve gjyqesore te gjykatave me te ulta, nuk mund te
kete shqyrtim gjyqesor te tyre nga gjykatat me te larta. Pra, pa kerkese te paleve,
nuk ka gjykim dhe gjykata nuk mund te investoje vetvehten. Me kete, kuptohet qe
percaktimi qe ben fjalia e dyte e nenit 434 te K.Pr.P., eshte detyrimisht i lidhur me
fjaline e pare te ketij neni, ku me e rendesishmja per tu vene ne dukje lidhet me
kufijte e rekursit.
Ne rastin ne shqyrtim, objekti i ankimit eshte vetem masa preventive dhe jo
vendimi gjyqesor ne teresi. Kjo do te thote, se ne themel, nuk ka ankim per
vendimet dhe per pasoje, ne mungese te tij, nuk mund te kete edhe shqyrtim teresor
te ceshtjes ne Gjykaten e Larte lidhur me bazueshmerine e zgjidhjes se vete
ceshtjes. Vertete ligji lejon te disponohet per ceshtje ligjore edhe kryesisht por,
gjithsesi Gjykata e Larte, eshte e kufizuar qe, ceshtjet ligjore te pa ngritura ne
rekurs, tì konstatoje dhe cmoje brenda objektit te ankimit. Nga pikepamja formale,
mund te thuhet se eshte rekursuar vendimi i gjykates se apelit, por ne themel, eshte
kontestuar vetem nje pjese e ketij vendimi, ndersa pjesa tjeter pranohet plotesisht e
nuk ka ankim as nga e gjykuara dhe as nga organi i prokurorise.
Kemi mendimin gjithashtu, se vendimi i Kolegjit Penal eshte i gabuar
ligjerisht edhe ne kuptimin e zgjeruar te nenit 434 te K.Pr.Penale. Po te merret i
530
mireqene fakti se Gjykata e Larte mund te dale edhe tej kufijve te shkaqeve te
ngritura, pra edhe jashte objektit te rekursit, perseri Kolegji ka gabuar ne ate qe
konsiderohet "ceshtje ligjore". Kur ligji ben fjale per ceshtje ligjore qe duhej te
ishin konstatuar gjate procedimit, nuk ka parasysh probleme te faktit e te analizes
se provave ne kuptimin e ceshtjeve qe mund te konstatohen kryesisht nga Gjykata
e Larte. Te tilla konsiderohen ato qe kane te bejne me aplikimin e gabuar te ligjit
penal material e procedural, sikurse parashikon neni 432 i K.Pr.Penale qe
legjitimon Gjykaten e Larte, te shqyrtoje bazueshmerine e vendimeve te gjykatave
me te ulta. Ne praktiken e Kolegjit Penal ka patur raste te kesaj natyre kur jane
konstatuar pavlefshmeri te akteve, pavlefshmeri te procedimeve dhe vendimeve
gjyqesore, cilesime te gabuara te vepres penale, aplikime te gabuara te dispozitave
te pergjithme te K.Penal, e te tjera te kesaj natyre. Por gjithmone, Kolegji ka
konstatuar ceshtje ligjore konkrete dhe per pasoje i eshte referuar kuptimit te nenit
434 i K.Pr.Penale me te cilin zgjerohet juridiksioni i ketij Kolegji lidhur edhe me
konstatimin e ceshtjeve ligjore. Pra, jane konstatuar ceshtje ligjore, apo thene
ndryshe, aplikim i gabuar i ligjit, te cilat jane marre ne konsiderate edhe se ato nuk
jane ngritur ne rekurs.
Ne rastin ne shqyrtim, nuk konstatohet shkelje e ndonje dispozite konkrete te
K.Pr.Penale apo K.Penal, por mbi analizen e provave nga Kolegji, cmohet se ato
nuk krijojne bindje mbi fajesine e te gjykuares Klodeta Maksuti. Me fjale te tjera,
Kolegji nuk eshte i bindur se hetimi gjyqesor eshte i mjaftueshem ne drejtim te
fajesise se te gjykuares e se ka nje bindje te ndryshme nga gjykatat me te ulta te
cilat, ne dallim nga ky Kolegj, kane juridiksionin ta shqyrtojne ceshtjen ne ligj dhe
ne fakt.
Ne rastin konkret, Kolegji Penal ka hyre ne problemet e cmuarjes se provave
dhe jo ne ceshtje ligjore. muarja e provave, nuk eshte objekt i shqyrtimit ne
Gjykaten e Larte, por mbi bazen e tyre, ajo mund te disponoje ndryshe nga sa kane
disponuar gjykatat e tjera lidhur me problemet e cilesimit juridik te vepres,
aplikimit te ligjit penal dhe llojit e masat e denimit. Pakica mendon se duke cmuar
proven e duke mos konstatuar ne themel ceshtje ligjore, Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, ka dale jashte juridiksionit te tij.
Marre ketu per baze edhe faktin se askush, as vete e gjykuara dhe as organi i
akuzes te cilat jane palet qe vene ne levizje Gjykaten e Larte, nuk kontestojne
fajesine e te gjykuares, e ben kete vendim te dale plotesisht jashte objektit te
shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.
Artan Hoxha
Kristaq Ngjela
531

Nr. 540 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 22.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me

T PANDEHURVE:
ALBERT REGOLLI, i biri Bashkimit dhe

Rafezahes, i datelindjes 1968, lindur ne
Lezhe, banues ne Pogradec.
ALTIN ELMASLLARI, i biri Meleqit dhe
Basiries, i datelindjes 1975, lindur ne
Geshtenjas, banues ne Pogradec.
BESNIK MUSKA, i biri Mehmetit dhe
Drites, i datelindjes 1978, lindur dhe banues
ne Pogradec, mbrojtur nga avokate Donika
Alikolli.
VANGJUSH HYSKOLLARI, i biri
Hyqmetit dhe Qefseres, i datelindjes 1974,
lindur ne Zervaske, banues ne Pogradec.
LEONARD HAZIZI, i biri Arifit dhe
Majlindes, i datelindjes 1981, lindur dhe
banues ne Pogradec, mbrojtur nga avokat
Ligor Nole.
532
BEJAMIN KLLOMOLLARI, i biri

Avdurramanit dhe Resmies, i datelindjes
1963, lindur ne Verdove, banues ne
Pogradec.
A K U Z U A R:
Te pandehurit Albert Regolli, Altin Elmasllari,
Besnik Muska, Vangjush Hyskollari dhe Leonard Hazizi:
Per kryerjen e vepres penale te transportimit te narkotikeve,
I pandehuri Bejamin Kllomollari:
Per kryerjen e vepres penale te perdorimit
te dokumentave te fallsifikuar,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Pogradec, me vendimin nr.73, date 24.12.2002,
ka vendosur:
"Deklarimin fajtor te te pandehurit Altin Elmasllari per vepren
penale te transportimit te bimeve narkotike dhe ne baze te nenit 283/2
te K.Penal te denohet me 9 vjet burgim.
Vuajtja e denimit i fillon nga dita e arrestimit, date 12.3.2002.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Albert Regolli per vepren penale te
transportimit te bimeve narkotike dhe ne baze te nenit 283/2 te
K.Penal te denohet me 8 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Besnik Muska per vepren penale te
transportimit te bimeve narkotike dhe ne baze te nenit 283/2 te
Deklarimin fajtor te te pandehurit Leonard Hazizi per vepren penale
te transportimit te bimeve narkotike dhe ne baze te nenit 283/2 te
Deklarimin fajtor te te pandehurit Beniamin Kromollari per vepren
penale te fallsifikimit te dokumentave zyrtare dhe ne baze te nenit
186/1 te K.Penal te denohet me 1 (nje) muaj burgim, kohe e vuajtur
prej tij.
533
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Vangjush Hyskollari per

vepren penale te transportimit te bimeve narkotike te parashikuar nga
neni 283/2 i K.Penal.
Urdherohet lirimi i te pandehurit Vangjush Hyskollari nga dhomat e
paraburgimit te Komisariatit te Policise Pogradec".
Gjykata e Apelit Korce, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurve Albert
Regolli, Altin Elmasllari, Besnik Muska, Leonard Hazizi, si dhe apelin
kundershtues te te pandehurit Vangjush Hyskollari, me vendimin nr.38, date
"Prishjen e vendimit nr.73, date 24.12.2002 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor te Shkalles se Pare Pogradec dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ka paraqitur rekurs, ne baze te
nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Korce, e cila kerkon prishjen e
vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjes
procedurale dhe pikerisht nenit 428/1 pika "" te K.Pr.Penale, pasi kjo
dispozite i ka rigorozisht te percaktuara shkaqet e prishjes se vendimit dhe
kthimin e akteve per rigjykim dhe jo cdo lloj shkelje procedurale e lejon
gjykaten ne marrjen e nje vendimi te tille.
- Gjykata konkludon se nuk jane respektuar dispozitat me caktimin e ndjekjes
penale nga prokurori, pasi policia gjyqesore, ne referim te nenit 296/3 te
K.Pr.Penale, ka marre deklarime te dhena me deshiren e tyre dhe pa kerkuar
avokat nga personat e kapur ne flagrance dhe, ne kundershtim me ate cka
parashtron gjykata, keto deklarime nuk jane marre ne kushtet e nenit 296/1
te K.Pr.Penale.
- Nuk mund te quhet pyetja e policit gjyqesor nga gjykata e pavlefshme, pasi
sipas nenit 156/1/c te K.Pr.Penale, kane papajtueshmeri me detyren e
deshmitarit vetem prokurori dhe gjyqtari, ndersa oficeri i policise gjyqesore
ka pozite tjeter procedurale dhe ai mund te pyetet nga gjykata, cka eshte e
qartesuar ne nenin 369/4 te K.Pr.Penale.
- Persa i perket disa momenteve te hetimeve paraprake teknikisht me gabime,
qe gjykata i rendit dhe mundohet te bazoje vendimin e saj, ato nuk mund te
behen te pavlefshme nga gjykata e apelit, sepse ne baze te nenit 129 te
K.Pr.Penale, pavlefshmerite e akteve mund te deklarohen mbi kerkesen e
paleve dhe kjo kerkese duhet te paraqitet para fillimit te shqyrtimit gjyqesor,
gje te cilen te pandehurit dhe mbrojtesit e tyre nuk e kane bere.
534
Gjykata eshte e detyruar te gjykoje te pandehurit e sjelle per gjykim, te

vendose mbi provat e paraqitura me pare, te marre prova te reja ne baze te
shqyrtimit gjyqesor dhe jo te ngreje hamendje mbi pretendimet e pabazuara
te paleve, ne rastin konkret te te pandehurve.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca

qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Kore e dergimin e akteve po
asaj gjykate per rishqyrtim, mbrojtesit Donika Alikolli e Ligor Nole qe kerkuan
lenien ne fuqi te vendimit e si e analizoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Kore, me te cilin eshte prishur vendimi i
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Pogradec dhe kthyer eshtja per rishqyrtim, eshte
marre ne kundershtim me dispozitat proedurale penale dhe per kete shkak duhet te
prishet, duke iu kthyer aktet per rishqyrtim po asaj gjykate.
Nga materialet e eshtjes rezulton se ne perfundim te gjykimit, Gjykata e
Rrethit Gjyqesor Pogradec, ka pranuar te provuar faktin, se me date 12.3.2002,
mbasdite, te pandehurit Altin Elmasllari e Vangjush Hyskollari kane marre nje
autoveture, tip "benz" me targe SH 7238 C, me dokumentacion te fallsifikuar, qe i
perkiste te pandehurit Bejamin Kllomollari dhe kane ngarkuar ne te dy thase. Me
pas ata kane marre dhe te pandehurin Bejamin, i cili po priste ne nje lokal. I
pandehuri Altin i ka kerkuar te pandehurit Bejamin qe ti shpinte deri tek lokali
"Uji i Kristalte", qe ndodhet ne fshtin Lin. Jane nisur dhe disa metra me tej ne
makine kane hypur dhe dy persona te tjere. Kane vazhduar rrugen dhe 100 m pas
lokalit kane ndaluar. Nga makina kane zbritur te pandehurit Altin Elmasllari dhe
Albert Regolli, te cilet kane marre thaset e vendosur ne bagazh dhe jane nisur ne
drejtim te te pandehurve Besnik Muska dhe Leonard Hazizi, qe po i prisnin aty. Ne
kete moment ka nderhyre policia dhe ka arritur te kape ne flagrance te pandehurit e
sjelle per gjykim, duke mos arritur te kape vetem njerin prej tyre, i cili ka arritur te
largohet dhe te mos identifikohet as me pas. Gjithashtu, nga ana e saj jane kapur
dhe marre si prove materiale dy thaset, ne brendesi te te cileve ndodheshin 41
kilogram lende narkotike e llojit canabis sativa, marihuana, e presuar dhe e
amballazhuar ne 40 pako.
Mbi kete fakt, gjykata ka arritur ne perfundimin, se me veprimet e tyre te
pandehurit kane konsumuar elementet e vepres penale te "prodhimit dhe shitjes se
narkotikeve" ne bashkepunim, ne formen e transportimit, parashikuar nga neni
535
283/2 i K.Penal, si dhe ate te fallsifikimit te dokumentave, parashikuar nga neni

186/1 i K.Penal, vepra per te cilat i ka deklaruar fajtor dhe denuar.
Gjykata e apelit, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurve, ne perfundim
te gjykimit te saj, ka konkluduar se vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte
rezultat i shkeljeve proedurale penale, qe ne mbeshtetje te germes "" te nenit 428
te K.Pr.Penale e bejne ate te cenueshem, duke arsyetuar se gjate hetimit te ceshtjes
jane shkelur rende rregullat proedurale penale, shkelje keto qe jane anashkaluar
nga gjykata e shkalles se pare. Ne perfundim kjo gjykate ka prishur vendimin e
gjykates se shkalles se pare, duke kthyer ceshtjen per rishqyrtim.
Ne argumentim te perfundimit te arritur nga ajo, gjykata e apelit arsyeton
se:
Proesverbalet e mbajtura nga oficeri i policise gjyqesore Ilir Bejko dhe
Artan Mehmeti, per deklarime nga personi ndaj te cilit zhvillohen hetime, jane akte
absolutisht te pavlefshme, kjo per faktin se neni 296/1 i K.Pr.Penale, parashikon
pranine e detyrueshme te mbrojtesit qofte dhe kur personi nuk e ka deshiruar ate.
Oficeri i policise gjyqesore Gjergji Riza eshte deleguar nga prokurori per
kryerjen e veprimeve hetimore dhe per aktet e realizuara nga ai, per nga vlera
ligjore, konsiderohen si akte te kryera nga vete prokurori. Duke marre kete cilesi,
oficeri i policise gjyqesore Gjergji Riza nuk mund te pyetet si deshmitar ne kete
proes, pasi kjo vjen ndesh me nenin 156/1/c te K.Pr.Penale.
Oficeri i policise gjyqesore gjate hetimit ka bere ballafaqime ndermjet te
akuzuarve, veprime keto te pa deleguara nga prokurori, neni 304/2 i K.Pr.Penale.
Eksperteve te caktuar nga oficeri i policise gjyqesore nuk iu eshte percaktuar
identiteti e nuk iu jane percaktuar detyrat sipas kerkesave te nenit 183 te
K.Pr.Penale dhe mbrojtesit e te pandehurve nuk jane njohur me vendimin per
caktimin e eksperteve, neni 179/2 i K.Pr.Penale.
Nuk ka miratim te prokurorit per sekuestrimin e provave materiale, nderkohe
qe neni 188 i K.Pr.Penale kerkon urdher per bashkimin si prove materiale.
Dy nga gjashte mbrojtesve te te pandehurve nuk iu eshte komunikuar
kerkesa per gjykim, neni 331/3 i K.Pr.Penale.
Nuk eshte bere kqyrja e vendit te ngjarjes.
Oficeri i policise gjyqesore nuk ka permbushur detyrat e lena ne vendimin e
delegimit te prokurorit dhe pikerisht ate per te pare mundesine e ndonjerit prej te
akuzuarve per bashkepunim me organin e akuzes, sic parashikohet nga neni 284/b i
K.Penal.
Ne vendimin e gjykates se shkalles se pare pretendohet per arritjen e
marreveshjes per transportimin e lendeve narkotike, por nuk iu kthehet pergjigje
disa momenteve, si pershembull kur eshte arritur kjo marreveshje, para apo ne ate
ast, si dhe midis kujt eshte bere kjo marreveshje.
536
Te pandehurit kane deklaruar emrin e personit te shtate, qe i shpetoi policise,

qe eshte Olsi Kasemllari nga fshati Udenisht i Pogradecit, por per identifikimin dhe
kapjen e tij eshte treguar nje indiferentizem.
Gjykata nuk eshte shprehur se cfare eshte bere me proven materiale. Gjykata
e apelit, ne arsyetimin e vendimit te saj, ka dhene dhe disa orientime per gjykaten e
shkalles se pare, per tu pasur parasysh nga ajo gjate rigjykimit te eshtjes, si
pershembull:
Sipas nenit 151 te K.Pr.Penale, cmuarja e provave eshte percaktimi i
vertetesise dhe fuqise provuese te tyre dhe cdo prove i nenshtrohet shqyrtimit dhe
nuk ka vlere te paracaktuar.
Ne baze te nenit 3 te K.Pr.Penale, gjykata eshte e pavarur dhe vendos ne
baze te ligjit dhe jep vendim ne baze te provave qe shqyrtohen e verifikohen ne
seance gjyqesore.
Ne rihetim kerkohet ne radhe te pare respektim rigoroz i dispozitave
proedurale, si kerkese e domosdoshme e sanksionuar ne nenin 2 te K.Pr.Penale,
per te shmangur shkeljet e konstatuara.
Veprimet e pavlefshme proeduralisht, qe duhet te riperseriten, vlejne dhe
per te pandehurin Vangjush Hyskollari, per te cilin prokurori kerkon ndryshimin e
vendimit.
Nga sa u parashtrua, Kolegji Penal, arrin ne perfundimin se gjykata e apelit
ka zbatuar gabim dispozitat proedurale penale, shkelje te cilat kane ndikuar ne
dhenien e vendimit dhe, vendimi i saj eshte marre ne kundershtim me percaktimet
e nenit 428/ te K.Pr.Penale, te cilit ajo i referohet. Neni 428/ i K.Pr.Penale
percakton rastet kur gjykata e apelit prish vendimin e gjykates se shkalles se pare
dhe ia kthen aktet asaj, qe kane te bejne kryesisht me shkelje qe kane si pasoje
pavlefshmerine absolute te vendimit te gjykates dhe, ato jane te percaktuara
rigorozisht e dispozita nuk le shteg per nje interpretim me te zgjeruar nga ana e
gjykates.
Ne rastin konkret, gjykata e apelit nuk ka konstatuar asnje nga rastet qe
parashikon dispozita ne te cilen ajo referohet, prandaj zbatimi i asaj dispozite ne
kete rast eshte i gabuar dhe per rrjedhoje dhe zgjidhja perfundimtare e dhene nga
gjykata eshte e gabuar.
Nisur nga rasti konkret, Kolegji Penal, cmon te jape disa objeksione persa i
perket interpretimit te dispozitave procedurale lidhur me pavlefshmerine e akteve,
te cilat duhet te mbahen parasysh nga gjykata ne rishqyrtimin e eshtjes.
Se pari, pavlefshmeria absolute apo relative e akteve te hetimit paraprak nuk
sjell ne asnje rast pavlefshmeri te gjykimit ne shkalle te pare apo te vendimit te
gjykates, pasi vendimi merret me analizen teresore te provave te shqyrtuara e te
verifikuara ne seance gjyqesore.
537
Se dyti, jo do shkelje e dispozitave proedurale sjell pavlefshmeri te akteve,

pervese kur ajo eshte e parashikuar ne menyre te shprehur ne ato dispozita apo del
nga permbajtja e ligjit.
Se treti, pavlefshmerite absolute te akteve konstatohen edhe kryesisht nga
gjykata, ndersa ato relative mund te deklarohen si te tilla vetem me kerkese te
paleve, kerkese kjo e paraqitur brenda afateve ligjore te parashikuar ne nenin 129
te K.Pr.Penale.
Gjykata e apelit, megjithese konstaton sipas saj disa shkelje gjate hetimit
paraprak, nuk parashtron se cfare pasoje sjellin ato dhe pse ato kane ndikuar ne
ligjshmerine e gjykimit ne shkalle te pare. Ne rastin konkret, gjykata e shkalles se
pare ka respektuar dispozitat qe duhen zbatuar nga ajo gjate atij gjykimi dhe asnje
prej shkeljeve te parashtruara si te tilla nga gjykata e apelit nuk mund te sjellin
pavlefshmeri te gjykimit dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Gjykata e apelit ka konkluduar, se gjate hetimit paraprak ishin kryer shkelje
ne kryerjen e disa veprimeve proedurale. Megjithate, detyra e gjykates nuk eshte
vetem te konstatoje shkelje, por ne varesi te tyre dhe ne zbatim korrekt te
dispozitave konkrete proedurale te siguroje nje proedim te drejte, te barabarte e
te rregullt ligjor, gje te cilen nuk rezulton ta kete bere, duke nenkuptuar se ate
duhet ta beje gjykata e shkalles se pare ne rigjykim, kur vete ajo, jo vetem nuk ka
pengese ligjore per te bere ate, por ka dhe detyrim ligjor, qe konform nenit 427 te
K.Pr.Penale, te perserise pjeserisht apo teresisht shqyrtimin gjyqesor, qofte dhe
kryesisht.
Gjykata e apelit shprehet per disa nga shkeljet e kryera gjate hetimit
paraprak se kane sjelle pavlefshmeri dhe per disa te tjera ka lene te nenkuptohet ky
konstatim, por duke vepruar keshtu ka zbatuar gabim ligjin, pasi ato shkelje dhe
pavlefshmeri nuk jane pretenduar dhe as kundershtuar nga te pandehurit dhe
mbrojtesit e tyre as gjate hetimit paraprak dhe as para fillimit te shqyrtimit
gjyqesor, sipas nenit 129 te K.Pr.Penale. Ne keto kushte, gjykata e apelit nuk mund
te shqyrtonte kryesisht ato shkelje.
Gjithashtu, Kolegji Penal, cmon te nevojshem berjen e analizes dhe trajtimin
nga pikepamja ligjore te disa perfundimeve te arritura nga gjykata e apelit, te cilat
jane te gabuara dhe rrjedhoje e interpretimit te gabuar te normave procedurale.
Pyetja si persona ndaj te cileve zhvillohen hetime, ne rastin konkret, eshte
kryer konform nenit 296/2 te K.Pr.Penale, pasi oficeri i policise gjyqesore ka
pyetur me kete cilesi, menjehere pas kapjes ne flagrance, personat qe ishin kapur
ne kryerje e siper te nje krimi te dukshem. Sipas kesaj dispozite, marrja e te
dhenave te nevojshme per vazhdimin e hetimeve nga ata persona mund te behet
edhe pa pranine e mbrojtesit. Megjithate, ne rastin konkret, oficeri i policise
gjyqesore qe ka realizuar marrjen e te dhenave, iu ka bere te ditur te drejten per tu
mbrojtur me avokate, por ata nuk kane dashur nje mbrojtje te tille. Pra, ne kete rast
538
nuk jemi para asnje rasti pavlefshmerie te veprimit proedural apo aktit ku eshte
materializuar ai, si ka konkluduar gjykata e apelit, por perdorimi i atyre
deklarimeve mund te behej vetem ne kushtet e nenit 296/3 te K.Pr.Penale, si me te
drejte eshte vepruar gjate gjykimit ne shkalle te pare, kur te pandehurit kishin
ndryshuar pozicionin e tyre te mbrojtjes.
Duhet patur parasysh se zgjedhja dhe prania e mbrojtesit edhe ne rastet kur
merren deklarime nga nje person ndaj te cilit zhvillohen hetime eshte e drejte e
vete personit. Ai me vullnetin e tij te lire ka te drejte te kerkoje ose jo asistencen e
mbrojtesit e, nese ai nuk e kerkon, nuk mund te veprohet ne kundershtim me
vullnetin e tij, me perjashtim te rasteve kur vete ligji parashikon pjesemarrjen e
detyrueshme te tij (neni 49/2 i K.Pr.Penale, mbrojtja e detyrueshme per personat
nen tetembedhjete vje ose me te meta fizike a psikike).
Ne baze te nenit 156/1/c te K.Pr.Penale, nuk mund te pyeten si deshmitare
ata qe ne te njejtin proedim kryejne ose kane kryer funksionin e gjyqtarit ose te
prokurorit. Pra, papajtueshmeria me detyren e deshmitarit eshte e lidhur me
funksionin e gjyqtarit dhe te prokurorit dhe nuk ka asnje pengese ligjore per
oficerin e policise gjyqesore, detyra e te cilit nuk eshte funksion.
Nje oficer i policise gjyqesore, qe ka kryer veprime hetimore ne nje
proedim penal, nuk ka pengese ligjore per pyetjen e tij si deshmitar. Por, objekti i
deshmise se tij mund te jene vetem per ato njoftime mbi fakte dhe rrethana qe
lidhen me rregullshmerine e kryerjes se atyre veprimeve hetimore nga ana e tij.
Pra, oficeri i policise gjyqesore, me cilesine e deshmitarit, nuk mund te sjelle te
dhena mbi fakte dhe rrethana qe lidhen me vepren penale, te dhena keto per te cilat
ai ka ardhur ne dijeni per shkak te detyres si oficer i policise gjyqesore, i ngarkuar
me hetimin e proedimit penal.
Ne rastin konkret, oficeri i policise gjyqesore prane Komisariatit te Policise
Pogradec, Gjergji Riza, si oficer i policise kriminale, ka marre pjese ne operacionin
policor te zhvilluar per kapjen ne flagrance te te gjykuarve. Veprimet e para
proedurale jane kryer nga dy oficere te policise gjyqesore, te cilet aktet ia kane
derguar prokurorit, i cili me rregjistrimin e proedimit penal, i ka deleguar kryerjen
e veprimeve hetimore oficerit te policise gjyqesore Gjergji Riza.
Ne gjykim, me kerkese te prokurorit, eshte pyetur me cilesine e deshmitarit
Gjergji Riza, i cili eshte pyetur per fakte dhe rrethana qe lidhen me vepren penale,
per te cilat ai kishte ardhur ne dijeni jo per shkak te detyres se oficerit te policise
gjyqesore, i ngarkuar me hetimet e atij proedimi penal, por per shkak te detyres se
tij policore dhe per pasoje tek ai nuk jane bashkuar dy cilesi, ajo si oficer i policise
gjyqesore dhe ajo si deshmitar, gje qe pyetjen e tij me cilesine e deshmitarit e bene
te ligjshme.
Kryerja e ballafaqimeve ndermjet personave qe kane dhene deklarime per
fakte dhe rrethana qe nuk perputhen me njera tjetren, eshte detyrim qe rrjedh nga
539
neni 169 i K.Pr.Penale. Ballafaqimi eshte pjese e proesit te pyetjes se deklaruesve

dhe nuk kerkohet urdher i posaem nga prokurori per realizimin e tij nga oficeri i
policise gjyqesore, i cili eshte i ngarkuar per kryerjen e pyetjeve te atyre personave.
Pra, per kryerjen e ballafaqimeve nga oficeri i policise gjyqesore, ky detyrim
ka buruar nga ligji, kur atij, nga prokurori, i ishte deleguar hetimi i atij proedimi
penal.
Vendimi per kryerjen e ekspertimit bio-kimik dhe caktimin si eksperte te
specialisteve te Institutit te Policise Shkencore Tirane, nuk i eshte njoftuar
personave ndaj te cileve kishte filluar proedimi penal, ne kundershtim me nenin
179/2 te K.Pr.Penale. Ne kete rast kemi nje mosrespektim formal te dispozites, e
cila nuk mund te konsiderohet shkelje qe sjell pasoja, pasi vete pala e akuzuar nuk
ka pasur asnje pretendim per ekspertimin, ekspertet dhe aktin e ekspertimit kimik.
Lidhur me proven materiale, lenden narkotike, oficeri i policise gjyqesore ka
proceduar me kqyrjen dhe marrjen e saj si prove materiale, konform nenit 188 te
K.Pr.Penale dhe ky veprim nuk kerkon miratim te posaem te prokurorit, si
shprehet gjykata e apelit. Sipas nenit 301 te K.Pr.Penale, miratimi i prokurorit
kerkohet vetem atehere kur oficeri i policise gjyqesore ka proeduar me
sekuestrimin e proves materiale nje personi konkret.
Persa i perket njoftimit te kerkeses per gjykim, sipas nenit 331/1 te
K.Pr.Penale, nga dokumentimi i njoftimit nepermjet nenshkrimit te marrjes se asaj
kerkese, del se prokurori ka njoftuar ne prezence te tij kater nga avokatet qe
mbrojne pese te pandehur. Vetem i pandehuri Vangjush Hyskollari dhe mbrojtesi i
tij Naim Hoxhallari nuk del qe kerkesa ti jete njoftuar drejtperdrejt nga prokurori,
por nuk ka asnje fakt apo rrethane qe te vertetoje se ata ne rruge te tjera nuk kane
marre dijeni efektivisht per ate kerkese, pasi dhe ata vete nuk kane ndonje
pretendim te tille.
Mos berja e kqyrjes se vendit te ngjarjes nuk perben shkelje proedurale dhe,
per me teper, qe ne rastin konkret, nuk ka pasur vend per kryerjen e kqyrjes se
vendit te ngjarjes, pasi ne ate vend nuk ka pasur gjurme dhe as pasoja te tjera
materiale te vepres penale dhe, per me teper, nje veprim i tille tashme eshte i
pamundur te realizohet.
Mospermbushja e detyrave nga oficeri i policise gjyqesore, lidhur me
mundesine e bashkepunimit te personave te proceduar me organin proedues, sipas
vendimit te delegimit te prokurorit, nuk perben shkelje proedurale, sepse
permbushja e saj i perkiste subjektivizmit te ndonje prej te proeduarve dhe jo
oficerit te policise gjyqesore.
Gjykata e apelit ngre disa pikepyetje lidhur me marreveshjen e te
pandehurve, pra per bashkepunimin. Gjykata e shkalles se pare, ne perfundim te
cmuarjes se provave, ka pranuar ekzistencen e marreveshjes se te pandehurve dhe
rrjedhimisht kryerjen e vepres ne bashkepunim. Ne rast se gjykata e apelit ka
540
paqartesi lidhur me kete rrethane, ajo nuk ka asnje pengese ligjore per perseritjen e
pjeseshme apo ne teresi te gjykimit, duke e gjykuar ceshtjen ne fakt.
Mos ushtrimi i ndjekjes penale ndaj personit te pa identifikuar nga organi
proedues, i identifikuar nga gjykata e apelit, nuk e ben te gabuar ndjekjen penale
te ushtruar nga prokurori per te pandehurit e sjelle per gjykim.
Eshte e vertete qe gjykata e shkalles se pare nuk ka disponuar per proven
materiale, por kjo mangesi mund te rregullohej nga vete gjykata e apelit.
Orientimet e gjykates se apelit jane te pasakta dhe nuk kuptohet se cila eshte
detyra qe ajo ka lene per gjykaten e shkalles se pare ne rigjykim, aktet ti kalojne
prokurorit apo ajo te perserise veprimet procedurale te pavlefshme. Si do qe te jete
perfundimi eshte i gabuar. Gjykata ne asnje rast nuk mund te urdheroje kryesisht
kalimin e akteve prokurorit, perve se kur ai, bazuar ne nenin 377 te K.Pr.Penale
terheq akuzen dhe ne gjendjen qe jane provat gjykata nuk mund te vendose per
pafajesine e te pandehurit apo per pushimin e eshtjes. Ne rastin konkret
prokuroria ka ushtruar ndjekjen penale dhe eshte gjykata ajo qe kontrollon
rregullshmerine e ushtrimit te saj. Gjykata e apelit nuk mund te urdheroje gjykaten
e shkalles se pare per kryerjen e veprimeve procedurale te caktuara, kur ajo nuk ka
asnje pengese ligjore per te realizuar vete do veprim te tille.
Sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konkludon se vendimi i
Gjykates se Apelit Kore, bazuar ne nenin 441/1/ te K.Pr.Penale, duhet te prishet
dhe aktet ti kthehen asaj per rishqyrtim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1/ te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
dergimin e akteve po kesaj gjykate per rishqyrtim me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.10.2003
541

Nr.541 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga :
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 22.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me

T GJYKUARIT:
GJON VASIA, i biri Koles dhe Mares,

i datelindjes 1969, lindur e banues ne
fshatin Luf te Rrethit Puke.
A K U Z U A R:

te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese
dhe te prishjes se qetesise publike,
parashikuar nga nenet 114/a/5 dhe 274 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Puke, me vendimin nr.3, date 13.1.2003, ka
vendosur:
"Deklarimin fajtor te te pandehurit Gjon Vasia per kryerjen e vepres
penale te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese,
parashikuar si krim dhe ne baze te nenit 114/a/5 te K.Penal e denon
me 7 vjet burgim.
Pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Gjon Vasia per
akuzen e prishjes se qetesise publike, parashikuar nga neni 274 i
K.Penal ne baze te ligjit nr.8895, date 16.5.2002 "Per Dhenie
Amnistie" dhe nenit 71 te K.Penal.
542
Vuajtja e denimit i fillon ti llogaritet nga dita e ndalimit te tij dhe do

te kryhet ne burgjet e sigurise se zakonshme".
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e te pandehurit dhe apelin
kundershtues te prokurorit, me vendimin nr.66, date 22.4.2003, ka vendosur :
"Lenien ne fuqi te vendimit nr.3, date 13.1.2003 te Gjykates se Rrethit
Puke".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Puke, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, i
gjykuari Gjon Vasia, i cili kerkon prishjen e vendimeve e zgjidhjen e ceshtjes pa e
kthyer per rigjykim ose prishjen e vendimeve dhe kthimin e akteve per rishqyrtim
ne Gjykaten e Rrethit Puke, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet jane antikushtetuese, te pa mbeshtetura ne prova dhe ne ligj, te
marra ne kushtet e lejimit te shkeljeve te renda procedurale, qe i bejne provat
e marra te pa perdorshme ne procesin penal, sepse ne teresine e tij nuk
provohet fajesia e te pandehurit, vetem aludohet rreth saj, pasi:
- 1. Ne themel te argumentimit te fajesise per te pandehurin qendron nje leter
e konsideruar si kallzim dhe e cilesuar si prove ne kundershtim me
kuptimin e proves qe jep neni 149 te K.Pr.Penale dhe kjo leter nuk mund te
jete vecse nje dokument anonim ne kuptim te nenit 283/3 te K.Pr.Penale dhe,
per rrjedhoje, kjo prove vjen ne kundershtim me nenin 151 te K.Pr.Penale,
pasi organi i akuzes nuk arriti te provoje autoresine e kesaj letre, se kush e
ka shkruajtur ate, nga ka ardhur, si ka hyre ne komisariat dhe per cfare
qellimi eshte shkruar, pra faktet e marra nga burime te pa parashikuar ne ligj
dhe te dyshimta nuk kane vleren e proves.
- 2 Akti i ekspertimit grafik eshte absolutisht i pavlefshem, pasi oficerit te
policise gjyqesore qe ka marre vendimin per kryerjen e ekspertimit nuk i
eshte deleguar kryerja e nje veprimi te tille nga ana e prokurorit konform
nenit 304/2 te K.Pr.Penale, si dhe materialet e vena ne dispozicion te
ekspertit nuk perputhen me ato qe pershkruan ai ne ate akt, ku permendet nje
hartim i motivuar si i "Elvisa Brahimit", kur nuk ka asnje akt procedural per
marrjen e ketij doreshkrimi, ne kundershtim kjo me nenet 187-188, 208 dhe
303 te K.Pr.Penale.
- 3. Gjykata nuk shfrytezoi kompetencat qe i jep neni 509 i K.Pr.Penale per
pyetjen e shtetases Elvisa Brahimi, kur kjo ishte kerkese e jona dhe e akuzes,
por revokoi vendimin per pyetjen e saj pas kerkeses se prokurorit.
- 4. Ne te gjitha deshmite dhe kallzimet e Meliha Kopani ka aq shume
kontradiksione sa qe e bejne te pabesueshme cdo deshmi te saj.
543
5. Gjykata ka diskriminuar mbrojtjen e te pandehurit kur nuk mori si prove

dy deklarata te Petrit dhe Miranda Vasias te derguara me D.H.L, ne nje kohe
qe pranoi si prove nje leter qe nuk i dihet dora e shkruesit, nga vjen, kush e
sjell, etj.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca, i

cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, mbrojtesin e te gjykuarit, avokatin Lek
Hajdari, qe kerkoi prishjen e vendimeve e pushimin e ceshtjes penale dhe pasi e
VREN
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Puke dhe Gjykata e Apelit Shkoder, kane pranuar
ne vendimet e tyre se, i pandehuri Gjon Vasia ka kryer vepren penale te
shfrytezimit per prostitucion te kryer ne rrethana renduese parashikuar nga neni
114/a-5 i K.P.
Ne vendimet pranohet se i pandehuri Gjon Vasia, majin e vitit 2000 eshte
njohur ne qytetin e Pukes me te demtuaren Elvisa Brahimi dhe i ka propozuar per
martese. Deshiren e tij, i pandehuri ja ka shprehur nenes se te demtuares Shefkie
Baftia e cila, nuk ka pranuar kerkesen per martese nisur nga fakti, shpjegon i
pandehuri, se ishin te feve te ndryshme. Per lidhjet e te pandehurit me te
demtuaren, ka qene ne dijeni motra e se demtuares, Meliha Kopani, e cila i ka
ndihmuar per tu takuar. Ne muajin korrik 2000, i pandehuri me te demtuaren
Elvisa, kane shkuar ne Lac te Vaut te Dejes ne shtepine e vellait te te pandehurit,
ku kunates i pandehuri ja ka prezantuar si gruaja e tij.
Pranohet ne vendimet e gjykatave se me pas, pasi kane siguruar dokumente
te fallsifikuara, i pandehuri dhe e demtuara kane shkuar ne Greqi ku kane banuar
dy jave ne banesen e vellait te te pandehurit e me pas, kane shkuar ne Hollande ku,
duke perdorur dhune, i pandehuri Gjon Vasia, e ka detyruar te demtuaren Elvisa
Brahimi te ushtronte ne rruge prostitucionin ne qytetin e Amsterdamit. Arsyetohet
se e demtuara eshte kapur nga policia e shtetit Hollandez dhe pasi eshte mbajtur e
izoluar disa dite, eshte urdheruar qe te largohej brenda 5 diteve nga territori
hollandez. Me pas i pandehuri dhe e demtuara kane shkuar ne Belgjike, ku,
gjithashtu arsyetojne gjykatat, e demtuara ka vazhduar te prostituoje nen rrahjet e
torturat e bera nga i pandehuri.
544
Ne muajin mars te vitit 2001, i pandehuri eshte kapur nga policia belge dhe
eshte kthyer ne Shqiperi ku ka takuar familjaret e te demtuares dhe ju ka kerkuar te
nderhynin per bashkimin e tyre. Por, pranojne gjykatat, motra e te demtuares,
Meliha Kopani qe ishte vene ne dijeni me pare nga e demtuara nepermjet bisedave
telefonike, ka ribiseduar me te ne telefon dhe ka bere kallzim me daten 03.09.2001
ne organet e policise per veprimet qe kishte kryer i pandehuri Gjon ndaj Elvisa
Brahimit. Me daten 01.09.2001 i pandehuri ishte arrestuar ne flagrance per vepren
penale te prishjes se qetesise publike e me daten 04.09.2001, akuzohet edhe per
vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese duke ju caktuar
nga gjykata edhe masa e sigurimit arrest ne burg. Kjo akuze ju komunikua te
pandehurit nje dite pasi Meliha Kopani kishte bere kallzim ne Komisariatin e
Policise.
Nga aktet e administruara dhe vendimet e gjykatave rezulton se akuza dhe
fajesia e te pandehurit Gjon Vasia bazohen mbi kallzimin dhe shpjegimet e motres
se te demtuares, Meliha Kopani dhe te nje letre qe pranojne gjykatat se eshte
derguar nga e demtuara Elvisa Brahimi.
Gjate gjithe procedimit penal, i pandehuri dhe mbrojtesi i tij kane kerkuar qe
te sqarohej pozicioni i Meliha Kopanit ne raport me gjithe marredheniet dhe
bisedat qe pati ajo me te pandehurin mbas kthimit te tij nga Belgjika, te merrej e
administrohej kallzimi qe ka pretenduar ajo se kishte bere tre muaj me pare dhe qe
e perseriti me daten 03.09.2001 duke siguruar origjinalin e ketij kallzimi dhe jo te
administrohej fotokopja e pa vertetuar nga asnje organ.
Ne teresine e tyre, pretendimet e te pandehurit nuk i jane nenshtruar analizes
dhe hetimit gjyqesor dhe ne kete drejtim gjykata nuk ka respektuar kerkesat e nenit
152 te K.Pr.Penale sipas te cilit cdo prove i nenshtrohet shqyrtimit dhe nuk ka vlere
te paracaktuar. Terheq vemendjen fakti qe deklarimet e shpjegimet e deshmitares
Meliha Kopani jane pranuar ne te gjitha drejtimet pavaresisht se ato jane
kundershtuar nga i pandehuri i cili, pervec te tjerash ka permendur edhe emrat e
disa personave per te bere te mundur sqarimin e rrethanave te pretenduara nga
Meliha Kopani te cilet duhet te pyeten ne rigjykim.
Ne dosje eshte bashkangjitur nje leter me shkrim dore me 12 faqe ne te cilen
nuk ka te shenuar se kujt i drejtohet ndersa ne faqen e fundit mbyllet me "e
nenshkruara" nje firme te palexueshme poshte saj dhe ne anen e majte eshte
shkruar me stilolaps me ngjyre te kuqe (ndryshe nga gjithe letra qe eshte shkrojtur
me ngjyre blu) emri Elvisa Brahimi. Nga permbajtja e kesaj letre del se i pandehuri
Gjon Vasia, nen kercenime e dhune fizike e ka detyruar te demtuaren Elvisa qe te
prostituonte rrugeve te Amsterdamit e te Brukselit e me pas, eshte njohur me nje
person francez me te cilin shkoi ne ishullin Majorka te Spanjes ku dhe vazhdon te
bashkejetoje me te.
545
Ne themel te arsyetimeve te vendimeve te gjykatave, eshte vene sa thuhet ne

kete leter pa marre parasysh e pa trajtuar pretendimet e te pandehurit per te.
Rezulton se kjo leter dhe nje hartim qe mban emrin Elvisa Brahimi me date
07.06.2000 jane derguar per ekspertim grafik dhe ne aktin nr.2314, date 28.09.2001
eshte shenuar ne perfundim se "letra objekt ekspertimi eshte shkruar nga Elvisa
Brahimi".
Lidhur me kete leter, mbrojtja dhe i pandehuri kane kerkuar qe te sqarohet
nga kush eshte derguar, kujt i eshte derguar, si eshte bashkalidhur ne fashikullin e
hetimeve paraprake, si dhe me cfare dokumenti, nga kush u mor hartimi qe sherbeu
per krahasimin e shkrimeve duke vene ne dyshim faktin se ajo mund te jete derguar
nga e demtuara Elvisa Brahimi. Keto pretendime nuk jane marre parasysh, nuk
jane analizuar e shqyrtuar ne teresine e provave megjithe kontradiktat qe
ekzistojne. Duke mos realizuar detyrimet ligjore per percaktimin dhe fuqine
provuese te provave, edhe gjykata e apelit nuk ka arritur ne perfundime te qarta
lidhur me ate leter dhe marrjen e hartimit. Ne fashikullin e hetimeve paraprake
ndodhet nje informacion i shefit te policise kriminale kapiten i I Pashk Syziu qe
mban daten 18.09.2001 ne te cilen thuhet "nga Spanja ne Komisariatin e Policise
Puke ka ardhur nje leter e shkruar nga shtetesja Elvisa Brahimi si dhe tre fotografi
te saj te cilat po ja dergojme ne prokurori, njekohesisht po ju dergojme dhe nje
doreshkrim te kesaj shtetaseje te shkruajtur ne qytetin e Pukes me daten
19.12.1998-1999". Duhet theksuar se letra e dyte per te cilen behet fjale ne kete
informacion nuk ndodhet ne dosje e nuk flitet per te.
I pyetur ne seancen gjyqesore te dates 04.11.2002 me kerkesen e prokurorit,
deshmitari Pashk Syziu eshte shprehur "une nuk di se nga ka ardhur letra e Elvisa
Brahimit. Sdi si ka ardhur letra pasi eshte depozituar ne sekretari" dhe me tej "te
shkolla e mesme nuk kam marre dokument. Skam marre dokument me cilesine e
proves" e megjithate ai nuk eshte ballafaquar me informacionin e mesiperm.
Edhe se para ketyre shpjegimeve, gjykata nuk i ka kerkuar sqarime ketij
deshmitari per te ballafaquar ato me permbajtjen e informacionit. Ne seance
gjyqesore date 06.01.2003, po me kerkesen e prokurorit eshte pyetur si deshmitar
drejtori i shkolles se mesme Puke Xhemal Struga i cili ka deklaruar se para nje viti,
ish shefi i krimeve Pashk Syziu kishte kerkuar nje dokument per verifikim shkrimi
per nje nxeneseje, te Elvisa Brahimit dhe i dha hartimin e dates 07.06.2000 i
ruajtur ne arshive pa e shoqeruar me ndonje dokument. Duke patur parasysh
kontradiktat qe ekzistojne ne deshmite e ketyre dy deshmitareve dhe faktin qe
konteston mbrojtja, ishte e nevojshme qe te behej ballafaqimi i tyre gje qe duhet te
kryhet ne rigjykim. Duke u thirrur keta persona per tu pyetur ne rigjykim,
deshmitarit Xhemal Struga tì tregohet hartimi qe ndodhet ne dosje, te pyetet e te
deshmoje eshte apo jo provimi i matures, ne se ka doreshkrime te tjera te Elvisa
546
Brahimit ne shkolle e ne se po, te merren ne perputhje me rregullat e K.Pr.P. per

t`ju nenshtruar ekspertimit grafik.
Po per kete problem eshte pyetur si deshmitar Pashk Mula (sekretar ne
Komisionin e Policise Puke), i cili gjithashtu ka kontradikta jo vetem me
deklarimet e Pashk Syziut por edhe vete ne shpjegimet e tij. Ai deshmon se erdhi
letra por smban mend nga Puka apo nga jashte, e hapi ne prezence te shefit te
komisariatit i cili i tha shefit te krimeve ta fotokopjonte, se nuk kishte pare
fotografi, se fotografite i solli shefi i krimeve e ai sdinte gje dhe se e kishte
protokolluar ne regjister me nr.36, date 17.09.2001 duke shenuar se dergohej nga
Elvisa Brahimi.
Ne keto rrethana, duhet te ripyetet ky deshmitar, te merren spjegime te sakta,
te ballafaqohet ne se cmohet e nevojshme mbas ri pyetjes me deshmitarin Pashk
Struga dhe njekohesisht te kqyret regjistri qe thote se ka protokolluar letren.
Ne dosjen gjyqesore, jane bashkelidhur disa fotografi te cilat mbrapa kane
shenime dhe qe pretendohet se jane derguar nga e demtuara Elvisa Brahimi.
Krahas dokumenteve te tjera krahasuese qe mund te merren duhet qe te behet
ekspertimi edhe i shkrimeve te fotografive ne se eshte ose jo i njejte me shkrimin e
letres qe pretendohet se eshte derguar nga Spanja prej Elvisa Brahimit. Krahas saj
duhet behet kqyrja e dokumentave postare per te arritur ne perfundime sa me te
drejta per dergimin e letres.
Rezulton nga dosja se nga gjykatat jane shkelur dispozitat qe kane te bejne
me marrjen dhe administrimin e akteve dhe provave. Keshtu ne dosje ka disa
shkrime e fotografi qe fizikisht jane administruar por nuk del se ku e si jane marre
ato dhe nuk i jane nenshtruar shqyrtimit gjyqesor gje qe duhet realizuar ne
rishqyrtimin e ceshtjes.
Terheq vemendjen fakti qe ne gjykimin e ceshtjes, mbi kerkesen e prokurorit
eshte vendosur te thirret si deshmitare e demtuara Elvisa Brahimi e per kete arsye
jane derguar dhjete leter thirrje nga gjykata deri sa prokurori ka terhequr kerkesen
dhe gjykata ka vendosur revokimin e vendimit per thirrjen e saj. Por, edhe se ka
dale e qarte se e demtuara nuk ndodhej ne Shqiperi, leter thirrjet jane derguar me
adresen ne Puke e jane kthyer me shenimin "nuk ndodhet ne Puke" ose "nuk
ndodhet ne shtepi".
Ne arsyetimin e vendimit te gjykates se rrethit pranohet se gjate hetimit
paraprak nga organi i hetimit jane lejuar shkelje procedurale e nuk jane respektuar
kerkesat e nenit 151 te K.Pr.Penale por se mbi bazen e analizes se plote te provave
krijohet qarte tablloja e ngjarjes se ndodhur. Ndersa gjykata e apelit ne vendimin e
saj nuk u jep pergjigje pretendimeve te ngritura ne ankimin e te pandehurit me
arsyetimin se jane po ato pretendime qe jane ngritur ne gjykaten e shkalles se pare
e qe jane analizuar e hedhur poshte prej saj gje qe e ben vendimin jo plotesisht te
547
arsyetuar pasi gjykata e apelit duhet te shqyrtoje, analizoje e tu pergjigjet gjithe

pretendimeve te ngritura ne ankim kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Duke realizuar perseritjen e shqyrtimit gjyqesor ne baze te nenit 427 te
K.Pr.Penale, Gjykata e Apelit Shkoder, duhet te kryeje veprimet e siper shenuara si
dhe ato qe do tì cmoje vete per te arritur ne konkluzione te drejta per fajesine apo
pafajesine e te pandehurit Gjon Vasia per vepren penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese duke menjanuar dyshimet qe jane verejtur ne
gjykimet e mepareshme.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.10.2003
548

Nr. 542 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket:
T PANDEHURIT:
SKENDER DOMI
A K U Z A:
Pengimi i ekzekutimit te vendimit gjyqsor
Baza Ligjore: Neni 320 i Kodit Penal.
Gjykata e shkalls s pare Durrs me vendimin nr.113, date 05.03.2003 ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Skender Domi pr veprn penale t
pengimit t ekzekutimit t vendimit gjyqsor dhe n baz t nenit 320
t K.P., dnimin e tij me gjob n shumn 70 000 lek.
Gjoba n baz t nenit 34 t K.P., t paguhet brenda 2 muajve nga dita
e marrjes s vendimit form t prer.
Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.152, dat 08.05.2003 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.113, dat 05.03.2003 t Gjykats s
shkalls s par Durrs.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs i gjykuari, i cili parashtron kto shkaqe
pr prishjen e tij:
549
Si gjate veprimeve hetimore ashtu edhe ne seancen e gjykimit nuk eshte

mundesuar te provohet fajesia ime. Zyra e Permbarimit Durres ka
ekzekutuar ne menyre te njeanshme Urdherin e Ekzekutimit leshuar nga
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres.
Gjykata e rrethit Durres me vendimin nr.1503, date 30.8.2001, ka vendosur
pezullimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres nr.214, date
29.1.1996, derisa Agjencia Kombtare e Privatizimit (A.K.P.) te paguaj
detyrimin e shumes qe ka percaktuar vendimi. Ky vendim eshte lene ne fuqi
nga Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.139, date 25.10.2001 dhe nuk
eshte pranuar te zbatohet nga Zyra e Permbarimit Durres.
Ne kundershtim me nenin 511 te K.Pr.C., urdheri i ekzekutimit vihet ne
ekzekutim me kerkesen e kreditorit. Ne rastin konkret urdheri i ekzekutimit
leshohet pa kerkesen e A.K.P.. Me shkresen nr.2969/1 prot. kreditori A.K.P.,
Tirane konfirmon se nuk ka asnje pretendim pronesie mbasi i ka shitur ish
pronarit konform ligjit.
Megjithese u ekzekutua urdheri dhe i pandehuri u nxorr forcerisht nga
banesa, te cilen e kishte ndertuar me fondet e veta gjate kohes qe ishte
pronar i Ndrmarrjes s Qilimave, banesa nuk iu dorezua perfaqesuesve te
A.K.P., por personave te pa permendur ne vendimin e gjykates, personave te
besuar te Zyres se Permbarimit. Si rezultat, personat, te cilet Zyra e
Permbarimit i kishte lene te ruanin banesen time, e shkaterruan ate. Kam
hyre ne shtepine time per te fjetur e per ta ruajtur, pasi ishte lene ne meshire
te fatit.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Saliko Hajno, i

cili krkoi lnien n fuqi t vendimit dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi n
munges t mbrojtsit t t gjykuarit,
VREN
Me vendimin nr.214, date 25.01.1996 t forms s prer t Gjykates se
shkalles se pare Durrs, midis t tjerave eshte konstatuar pavlefshmria absolute e
nj kontrate shitjeje midis A.K.P. dhe t gjykuarit Sknder Domi dhe kthimin e
palve n gjendjen e mparshme, duke u detyruar A.K.P. ti kthej t gjykuarit
shumn 2.171.300 lek dhe ky i fundit ti kthej A.K.P. objektin e bler.
550
M daten 28.06.2002 Zyra e Prmbarimit Durrs, n zbatim t procedurave

ligjore pr vnien n ekzekutim t vendimit, ka bllokuar nj pjes t objektit dhe ka
br inventarizimin e sendeve qe ndodheshin aty.
Nga kontrolli i dates 15.07.2002 q ka br Zyra e Prmbarimit, ka rezultuar
se i gjykuari ka hapur ambientet e bllokuara dhe i ka shfrytzuar ato. Prandaj, Zyra
e Prmbarimit ka br kallzimin pr ndekje penale.
Gjykata e shkalles se pare ka deklaruar fajtor te gjykuarin Skender Domi per
vepren penale te pengimit te ekzekutimit te vendimit gjyqesor dhe ne baze te nenit
320 te K.P. e ka denuar me gjobe. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e
apelit.
Si vendimi i gjykates se shkalles se pare, ashtu edhe ai i gjykates se apelit
jane rrjedhoje e shkeljes procedurale qe ka ndikuar ne dhenien e vendimit. Gjykatat
kane bere nje shqyrtim jo te plote dhe te gjithanshem te ceshtjes.
Sipas nenit 511 te Kodit te Procedures Civile, titulli ekzekutiv, qe ne kete
rast eshte vendimi nr.214, date 25.01.1996 i Gjykates se shkalles se pare Durres,
vihet ne ekzekutim me kerkesen e kreditorit dhe per kete qellim leshohet urdheri i
ekzekutimit.
Rezulton se, gjykata nuk ka administruar ndonje kerkese te A.K.P. drejtuar
Zyres se Permbarimit Durres, per venien ne ekzekutim te vendimit te mesiperm.
Shkresa qe ka administruar gjykata me nr.2347/1 prot., date 22.05.2002 e A.K.P.
drejtuar asaj zyre nuk eshte kerkese, por kthim pergjigje dhe mbi te gjitha eshte nje
fotokopje, pa ndonje vlere provuese.
Mbrojtesi i te gjykuarit ka spjeguar se, Gjykata e rrethit Durres me daten
29.11.1996 ka marre vendimin per leshimin e urdherit te ekzekutimit te vendimit
nr.214, date 25.01.1996 dhe se Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.1503, date
30.08.2001 ka vendosur pezullimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare
Durres, derisa A.K.P. te paguaje detyrimin e shumes qe ka percaktuar vendimi dhe
se ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.139,
date 25.10.2001.
N aktet e administruara nga gjykata nuk ndodhet asnje urdher ekzekutimi,
te cilin kishte per detyre sipas ligjit ta ekzekutonte Zyra e Permbarimit Durres, por
vetem procesverbali i mbajtur nga kjo zyre lidhur me ekzekutimin e vendimit te
lartpermendur.
Megjithese e ndodhur perpara ketyre rrethanave, gjykatat nuk i kane
administruar keto vendime gjyqesore, qe mund te sqarojne situaten e krijuar me
nderhyrjen e permbaruesit gjyqesor per ekzekutimin e vendimit nr.214, date
29.01.1996 te Gjykates se shkalles se pare Durres.
Ne keto kushte, te dyja vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe aktet te
kthehen per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.
551
Sipas nenit 367 te K.Pr.P., gjykata, ne qofte se eshte e nevojshme, mund te

beje pyetje shtese dhe te disponoje, edhe kryesisht, marrjen e provave te reja.
Gjykata duhet t mbaj parasysh se, bazuar n nenin 3/2 t K.Pr.P., gjykata
jep vendim ne baze te provave qe shqyrtohen e verifikohen ne seance gjyqesore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.P.,
VENDOSI
te vendimit nr.113, date 05.03.2003 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim ne kete te fundit, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.10.2003
552

Nr.543 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 22.10.2003 mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.489,

qe i perket :
T GJYKUARIT:
HAXHI SHAQOLLARI, i biri Hajdarit dhe

Anifes, i datelindjes 1949, lindur e banues
ne Sovjan - Kore.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje,

parashikuar nga neni 76 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kore, me vendimin nr.286, date 16.12.2002, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Haxhi Shaqollari per vepren penale
te vrasjes me dashje dhe ne baze te nenit 76 te K.Penal ta denoje me
14 vjet burg.
Thika te asgjesohet, veshjet ti kthehen familjareve te viktimes.
Gjykata e Apelit Kore, mbi apelin e te pandehurit, me vendimin nr.27, date
Gjyqesor Kore, si me poshte:
553
Deklarimin fajtor te te pandehurit Haxhi Shaqollari per vepren penale

te vrasjes se kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se
nevojshme dhe ne baze te nenit 83 te K.Penal ta denoje me 7 vjet
burgim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Kore dhe vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Kore, kane paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te
K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Korce dhe i gjykuari Haxhi Shaqollari.
Prokuroria e Apelit Kore, ne rekursin e saj, kerkon prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e eshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar, pasi eshte rezultat i nje hetimi
gjyqesor te pamjaftueshem dhe ajo duhet te merrte prova te tjera per te
arritur ne perfundimin nese i pandehuri ka vepruar ne kushtet e kapercimit te
mbrojtjes se nevojshme apo jo, nese ai ka qene vertet i sulmuar nga viktima
dhe nese sulmi ka qene ne vazhdim apo kishte perfunduar, etj.
- I pandehuri ne deklarimet e tij ka qene jokonseguent, ai fillimisht pretendon
se viktima e ka goditur me thike dhe me pas se e ka goditur me leve,
ndryshime theniesh keto qe tregojne se sa i besueshem eshte ai.
- Eshte fakt qe i pandehuri ka demtime ne trupin e tij, por eshte e nevojshme
qe te sqaroheshin dhe disa momente, si: ato demtime kane qene rezultat i
goditjeve reciproke te te pandehurit me viktimen, apo ato kane qene te
njeaneshme dhe cili ka qene mjeti qe i ka shkaktuar ato.
I gjykuari Haxhi Shaqollari, ne rekursin e tij, kerkon prishjen e vendimeve
dhe deklarimin e tij te pafajshem, duke parashtruar keto shkaqe:
- Une kam vepruar energjikisht ndaj nje personi qe po vepronte per te me
vrare dhe, para nje leve hekuri qe me kercenoi jeten, une perdora mjetin me
efikas, me pak te barasvlefshem me te, thiken e bukes, per ta sprapsur dhe jo
me mendimin per ta vrare.
- Para nje leve hekuri qe u perdor dhe me siguri do te me merrte jeten, si do te
veproja dhe mbrohesha ndryshe nga sa u mbrojta, me shume maturi ndaj
agresorit qe me kercenoi realisht jeten time.
- Menyra qe sugjeron gjykata e apelit per te zgjedhur mjetin e pershtatshem
per te kundervepruar ndaj agresorit tim, eshte sa e pakuptimte aq dhe
abstrakte, sepse momenti per te mbrojtur veten nga nje sulm i vertete, i
drejtperdrejte dhe i ateastshem, qe une realisht mendova se do te sillte
vdekjen e sigurte, si mjet me te sigurt e te afert kisha thiken e bukes me te
cilen momentalisht isha duke gatuar per te ngrene darke dhe, ne rast se do
554
rrija te mendoja zgjidhjet qe sugjeron gjykata sot me gjakftohtesi, sot do te

isha une viktima dhe jo agresori im.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe
kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Kore dhe kthimin e akteve asaj
per rishqyrtim, mbrojtesin e te pandehurit qe nuk u paraqit me gjithe njoftimin me
shpallje e si e analizoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.27, date 4.3.2003 i Gjykates se Apelit Kore eshte marre ne
shkelje proedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit dhe per kete shkak ai
duhet te prishet dhe aktet ti kthehen po asaj gjykate per rishqyrtim.
Nga aktet e dosjes rezulton se, Gjykata e Shkalles se Pare Kore, ne
perfundim te gjykimit te saj ka pranuar se, me date 16.8.2002, rreth ores 20.30, ne
fshatin Sovjan te Rrethit Kore, tek dyqani i shtetases Vjollca Killa, viktima Iljaz
Mezini eshte takuar me bashkefshatarin e tij, te gjykuarin Haxhi Shaqollari. Midis
tyre eshte zhvilluar nje debat, ku viktima pretendonte per nje pune jo te mire te te
gjykuarit per rregullimin e biikletes se tij. Ai i ka kerkuar te gjykuarit qe tia
rregullonte ne ate moment biikleten, por ai ka refuzuar, duke i thene per te
nesermen. Debati me pas ka vazhduar dhe pergjate rruges per tek banesa e te
gjykuarit. Kur kane arritur aty, debati eshte acaruar dhe ata kane filluar te goditen
me njeri tjetrin. Ne nje moment, i gjykuari ka marre nga brenda baneses se tij nje
thike buke dhe me te ka qelluar ne qafe viktimen Iljaz, i cili vdes pas disa astesh.
Mbi kete fakt, gjykata e shkalles se pare, ka konkluduar se i gjykuari me
veprimet e tij ka konsumuar elementet e vepres penale te vrasjes me dashje,
parashikuar nga neni 76 i K.Penal, per te cilen e ka deklaruar fajtor dhe denuar me
14 vjet burgim.
Gjykata e apelit, mbi ankimin e te gjykuarit, ka gjykuar eshtjen mbi ato
prova te marra dhe te verifikuara gjate gjykimit ne shkalle te pare, duke perseritur
shqyrtimin gjyqesor vetem persa i perket konkluzioneve te ekspertimit mjeko
ligjor, lidhur me demtimet e konstatuara tek i gjykuari. Ne perfundim te gjykimit,
kjo gjykate, perve faktit te pranuar nga gjykata e shkalles se pare, ka arritur ne
perfundimin se viktima e ka sulmuar befasisht dhe ne menyre te padrejte te
gjykuarin, duke e qelluar ate me mjet te forte e jo te mprehte dhe, ky i fundit, duke
mos peshuar me saktesi karakterin e rrezikut qe i kanosej, ka perdorur nje menyre
mbrojtjeje dhe nje mjet qe nuk kane qene te detyrueshme per tu perdorur. Marre
per baze kete, gjykata e apelit, ka konkluduar se vendimi i gjykates se shkalles se
555
pare eshte i gabuar, lidhur me kualifikimin ligjor te vepres se kryer nga i gjykuari
dhe, ne perfundim, ka vendosur ndryshimin e tij, duke e deklaruar fajtor ate dhe
denuar me 7 vjet burgim, per vepren penale te vrasjes se kryer ne kushtet e
kapercimit te mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga neni 83 i K.Penal.
eshtja ka ardhur per gjykim ne Gjykaten e Larte mbi ankimin e prokurorit
dhe te te gjykuarit. Prokurori ankimon vendimin e gjykates se apelit si vendim te
gabuar, rezultat i nje hetimi gjyqesor te pamjaftueshem dhe i nje muarje te
provave ne mosrespektim te dispozitave proedurale qe rregullojne kete. I gjykuari
pretendon per pafajesi, me arsyetimin se ka vepruar ne kushtet e mbrojtjes se
nevojshme.
Nisur nga materialet e eshtjes dhe nga sa u parashtrua gjate gjykimit ne
Gjykaten e Larte, Kolegji Penal, arrin ne perfundimin se nga ana e gjykates se
apelit jane lejuar shkelje si ne drejtim te marrjes dhe verifikimit te provave te
domosdoshme, ashtu dhe ne drejtim te muarjes se tyre sipas ligjit, shkelje keto qe
duhen ndrequr ne rishqyrtimin e eshtjes, per te arritur ne nje perfundim te drejte
lidhur me faktin penal te ndodhur dhe zbatimin e drejte te ligjit penal.
Rezulton se gjykata e apelit, ne zbatim te nenit 427 te K.Pr.Penale, ka
kerkuar shpjegime nga eksperti mjeko ligjor Dr.Eriko Trebicka, duke perseritur
pjeserisht shqyrtimin gjyqesor dhe, ne vleresim te shpjegimeve te tij, ka arritur ne
nje perfundim te ndryshem nga gjykata e shkalles se pare, lidhur me cilesimin
juridik te vepres penale. Po te shohesh proesverbalin e seances gjyqesore, rezulton
se eksperti ka deklaruar se mundesia me e madhe per shkaktimin e demtimeve ne
fytyren e te gjykuarit, jane kryesisht goditja me grusht. Megjithate, mbi pyetjen e
gjykates, ai ka shpjeguar se nuk perjashtohet plotesisht perdorimi i hekurit.
Gjithashtu, ai ka thene se demtimet nuk ka mundesi ti jene shkaktuar me mjete te
medha dhe se ekimozat jane shkaktuar me thua.
Gjykata e apelit, ne vendimin e saj, keto te dhena te sjella nga eksperti, i ka
pasqyruar duke i ndryshuar ne forme dhe permbajtje. Ajo perjashtimin e deklaruar
nga eksperti e pasqyron si rregull, duke cituar ne menyre te shtremberuar
deklarimet e tij.
Interpretimin e demtimit fizik nga pikepamja mjeko-ligjore, pra marrja e te
dhenave ose vleresimeve qe kerkojne njohuri te posame, mund te kryhet vetem
nga specialisti i asaj fushe. Gjykata nuk mund te beje rolin e interpretit ne kete
drejtim, por ajo te dhenat e marra ne kete rruge i vlereson ne harmoni me provat e
tjera dhe ne perfundim mund te arrije dhe ne konkluzione te ndryshme nga ato te
dhena nga eksperti.
Gjithashtu, gjykata e apelit, ne nxjerrjen e perfundimeve te saj, ka vepruar ne
kundershtim me nenin 152 te K.Pr.Penale, sepse i ka dhene vlere te paracaktuar
disa prej te dhenave te pjesshme te ekspertit mjeko-ligjor. Ajo nuk i ka muar
provat ne teresi dhe ekzistencen e faktit se, i gjykuari eshte sulmuar me mjet te
556
forte e jo te mprehte, e ka nxjerre nga indicje jo te rendesishme, ku ne kete aspekt

jane deklarimet e te gjykuarit te bera ne momente dhe faza te ndryshme te
gjykimit, te cilat edhe ato ne vetvete, ndryshojne ne thelb lidhur me versionin e
paraqitur nga ai per mjetin e perdorur nga viktima.
Gjykata e apelit, kur mon se fakti qe i eshte paraqitur eshte i erret apo i
paqarte, konform nenit 427/3 te K.Pr.Penale, mund te perserise shqyrtimin
gjyqesor. Per pasoje, ne rigjykim, eshte e domosdoshme qe gjykata e apelit te
perserise shqyrtimin gjyqesor, jo vetem ne drejtim te sqarimit sa me te plote te
rrethanave te konstatuara nga eksperti dhe te pasqyruara ne aktet e perpiluara nga
ai ne kqyrjen dhe ekzaminimin e te gjykuarit, po edhe te viktimes. Gjithashtu
duhen verifikuar edhe ato prova, akte te paperseritshme, si: kqyrja e vendit te
ngjarjes, nga te cilat merren njoftime per fakte dhe rrethana qe lidhen me vepren
penale. Gjykata duhet te beje kujdes qe te evidentoje dhe ne perfundim te vleresoje
te dhenat qe sjellin keto prova lidhur me llojin e goditjeve te konstatuara tek i
gjykuari dhe viktima, mjetet me te cilat jane shkaktuar ato, numrin dhe rradhen e
mundshme te marrjes se tyre, goditjen vdekjeprurese te viktimes, drejtimin,
momentin e vendin kur eshte dhene ajo, levizjet e viktimes dhe te te gjykuarit, si
dhe te dhena te tjera te rendesishme qe sherbejne per vertetimin e vepres penale te
kryer ne rastin konkret nga i gjykuari, fajesine dhe shkallen e pergjegjesise se tij.
Kjo per shkak se, ne aktet e hetimit te marra si prova nga gjykata, rezultojne se tek
viktima jane konstatuar disa plage dhe demtime te tjera, te cilat tregojne se ka me
shume se nje goditje ne dem te tij, si dhe fakti qe viktima eshte gjetur i shtrire disa
metra larg baneses se te gjykuarit, kur eshte pranuar se vrasja ka ndodhur ne
banese. Nga ana tjeter, nga kqyrja dhe fotografimi i vendit te ngjarjes, rezultojne se
te gjitha gjurmet e gjakut ndodhen jashte baneses dhe se te tilla nuk ndodhen ne te.
Gjykata mund ta zgjeroje shqyrtimin gjyqesor dhe ne rimarrjen e deshmive te
deshmitareve, te cilet sjellin njoftime mbi fakte dhe rrethana te ndodhura para
krimit dhe menjehere pas tij.
Si perfundim, eshte detyrim per gjykaten qe vendimin ta marre mbi provat e
shqyrtuara dhe te verifikuara ne seance gjyqesore, duke i muar ato sipas bindjes
se formuar pas shqyrtimit te tyre ne teresi, duke mos i dhene vlere te paracaktuar
atyre, si dhe ekzistencen e nje fakti ta nxjerre nga indicje te rendesishme, te sakta
dhe qe perputhen me njera tjetren dhe jo ne menyre te njeaneshme.
Sa me siper, Kolegji Penal konkludon se, bazuar ne nenin 441/1/, vendimi
nr.27, date 4.3.2003 i Gjykates se Apelit Kore, duhet te prishet dhe aktet ti
kthehen asaj per rishqyrtim.
557
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1/ te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.10.2003.
558

Nr.544 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURES:
TUSHE ALUKU
A K U Z A:
Mashtrim ne dem te disa personave,

vendosur:
Deklarimin e pafajshem te te pandehures Tushe Aluku per kryerjen e
vepres penale te mashtrimit, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 296, date 14.05.2003, ka vendosur:
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i
cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe vendimit te
Gjykates se Apelit Tirane, duke vendosur deklarimin fajtor te te pandehures Tushe
Aluku, per kryerjen e vepres penale te mashtrimit, veper kjo e parashikuar nga neni
143 i Kodit Penal, dhe denimin e saj me 4 vjet burg dhe ne aplikim te nenit 59 te
559
Kodit Penal, pezullimin e ekzekutimit te vendimit per nje afat kohor 3 vjear, duke
- 1. E pandehura nuk ka qene e licensuar per mesimdhenie e diploma e nxjerre
prej shkolles se saj te parukerise nuk njihej nga Sherbimi Kombetar i
Punesimit.
- 2. E pandehura Tushe Aluku ka perdorur genjeshtren dhe duke shperdoruar
besimin i ka mashtruar te demtuarat se ato do te pajisen me diploma te
rregullta.
- 3. Vendimi nr.7522, date 17.02.1997, e ka njohur te pandehuren si person
fizik per te ushtruar veprimtari private ne fushen e kozmetikes dhe jo per te
ushtruar mesimdhenien.
- 4. Diplomat e dhena nga e pandehura Tushe Aluku jane te pavlefshme, ato
nuk jane dokumenta zyrtare, sepse ju mungojne elementet ligjore, si vula e
institucionit dhe nenshkrimi i perfaqesuesit te tij.
prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi deklarimin fajtor sipas rekursit,
mbrojtesin e te gjykuares avokat Agim Tirana, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet
lene ne fuqi.
E gjykuara eshte akuzuar per vepren penale te mashtrimit ndaj dy personave,
parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal. Kjo per shkakun se te demtuarat Ermira
Sula dhe Merita Frroku kane kallzuar ne organin e prokurorise te gjykuaren duke
pretenduar se ajo i ka mashtruar se do ti pajiste me diplome per ushtrimin e
profesionit te parukieres te njohur nga organet kompetente shteterore, gje te cilen ajo
nuk e ka realizuar. Per kete dhe kundrejt nje kursi trajnimi per nje periudhe 4 mujore,
te demtuarat i kane paguar te gjykuares secila nje shume prej 80.000 leke.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar ne aktet e ndodhura ne dosje mon se
drejt kane vepruar gjykatat kur kane arsyetuar se ne rastin ne fjale nuk ndodhemi
perpara vepres penale te mashtrimit me ane te shperdorimit te besimit. Eshte provuar
se te demtuarat i jane nenshtruar kursit 4-mujor per te marre profesionin e parukieres.
Po ashtu, rezulton e pranuar nga vete ato dhe e provuar ne gjykim se e gjykuara ka
vene ne dispozicion ambientet ku ajo ushtronte aktivitetin, se jane perdorur pajisjet
560
dhe mjetet e saj te punes, kane punuar duke ushtruar profesionin dhe se ne perfundim
e gjykuara i ka pajisur edhe me nje komplet te veglave te punes se parukieres si
kishte rene paraprakisht dakort me to.
Per shkak se e gjykuara nuk e kishte perteritur akoma autorizimin per te
ushtruar aktivitetin e formimit profesional nga Ministria e Punes dhe Ceshtjeve
Sociale ajo, per shkaqe qe nuk vareshin prej saj, nuk ka mundur ti pajise me
vertetimin perkates te demtuarat ne kohen qe ua kishte premtuar atyre. Por, nderkohe,
u ka kerkuar qe te presin pak kohe, derisa te pajisen ne kete ertifikate. Megjithate
per shkak te insistimit te vazhdueshem te te demtuarave, ajo provizorisht i ka pajisur
me ertifikata, megjithese atyre u mungonte nenshkrimi i perfaqesuesit te Sherbimit
Kombetar te Punesimit.
Pasi mon se te dy gjykatat kane arritur ne perfundime te drejta, te bazuara ne
provat qe jane administruar gjate shqyrtimit gjyqesor te eshtjes, ne lidhje me
rrethanat, ne teresi te saj, veanerisht, ne lidhje me veprimet e se gjykuares Tushe,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon gjithashtu te drejte edhe perfundimin tjeter te
arritur prej tyre, sipas te cilit, veprimet, si me siper, te kryera prej saj, nuk perbejne as
figuren e krimit te parashikuar nga neni 143 i Kodit Penal, as edhe ndonje figure
veper penale.
Ne kete perfundim, u arrit duke u nisur nga permbajtja e dispozites se
permendur ne te cilen jepet kuptimi i krimit te mashtrimit si vjedhje e pasurise me ate
te genjeshtres ose te shperdorimit te besimit.
Sipas saj, per te patur figuren e krimit te mashtrimit, subjekti i vepres penale
duhet te kryeje veprime qe synojne shtenien, prej tij, ne dore te pasurise se tjetrit, ne
menyre dhe forma te kunderligjshme, te cilat ligjvenesi i ka ndare ne dy kategori: ose
nepermjet perdorimit te genjeshtres, ose nepermjet shperdorimit te besimit, forma
keto qe perbejne anen objektive te kesaj figure krimi.
Por, sipas doktrines te se drejtes penale, esenciale e kesaj figure te krimit te
mashtrimit eshte ana subjektive, e cila konsiston ne faktin qe ne mashtrim, subjekti
qe ne momentin qe perdor genjeshtren ose shperdoron besimin e tjetrit, e ben kete per
te vjedhur pasurine e tjetrit, d.m.th. per tia hequr atij nga posedimi i vet ne menyre te
kunderligjshme dhe per te mos ia kthyer me, element ky qe, ashtu sikunder i pranojne
rrethanat faktike te kesaj eshtjeje, te dy gjykatat, mungon ne veprimet e te gjykuares
Tushe. Perkundrazi, mos pajisja, ne kohe, e te demtuarave me ertifikata te rregullta,
qe ishte edhe pasoja e demshme qe ato pesuan dhe per shkak te se ciles bene edhe
kallezimin, ndodhi sepse e gjykuara ende nuk e kishte kete te drejte, dmth per shkaqe
te pavarura prej saj. Megjithate, qe ne momentin e berjes se pageses nga ana e te
demtuarave, e gjykuara mori persiper, ne rradhe te pare, qe tu mesonte atyre
profesionin e parukieres dhe pasi te realizonte kete premtim, (te cilin, sipas akteve qe
ndodhen ne dosje, e realizoi plotesisht), do ti pajiste ato me ertifikaten perkatese, e
cila nuk eshte gje tjeter perve formalizimit te premtimit te permendur me lart,
561
veprim qe, sikurse rezulton nga aktet, e realizoi ne nje kohe te dyte, kur edhe asaj i
lindi kjo e drejte dhe kryesorja eshte qe e realizoi duke u mjaftuar vetem me shumen
e te hollave qe te demtuarat kishin dhene qe ne fillim te realizimit te marreveshjes qe
ishte arritur midis tyre dhe te gjykuares Tushe.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/a te Kodit te
Procedures Penale,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 22.10.2003
MENDIMI I PAKICS
Pakica ka mendimin se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhej te ishte
prishur dhe eshtja ti kalonte per rishqyrtim po asaj gjykate.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se e gjykuara Tushe Aluku, ka
ushtruar aktivitetin si person juridik ne fushen e permanentit dhe shitjes se
materialeve kozmetike qe nga qershori i vitit 1993, sipas vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tirane nr.5275, date 28.06.1993.
Me vendimin nr.7522, te dates 17.02.1997 te po asaj gjykate, eshte
regjistruar perseri tashme si person fizik per te ushtruar veprimtari private ne
fushen e kozmetikes si ngjyrosje, prerje flokesh, etj. ne lokalin e saj te parukerise.
Ne shtator - tetor te vitit 2001, shtetaset Merita Frroku dhe Ermira Sula, pasi
kane marre takim me te gjykuaren Tushe Aluku, kane rene dakort qe te ndjekin nje
kurs kater mujor ne perfundim te te cilit, sipas premtimit e angazhimit te se
gjykuares ato do te pajiseshin me ertifikate profesionale, e cila do te ishte e njohur
nga pikepamja ligjore per te ushtruar profesionin si brenda dhe jashte vendit. Kursi
do te vazhdonte kater muaj kundrejt nje shperblimi qe do te paguante secila prej
80.000 leke ne favor te se gjykuares.
Te demtuarat, sipas marreveshjes, kane ndjekur kursin ne fjale dhe ne
perfundim te tij, i kane kerkuar te gjykuares Tushe ti pajise me ertifikaten
perkatese, gje qe nuk ka ndodhur. Pas insistimeve te shumta te te demtuarave, e
562
gjykuara i ka pajisur ato me ertifikata, te cilat nuk ishin te njohura e te

nenshkruara nga perfaqesuesi i Sherbimit Kombetar te Punesimit. Keto ertifikata
mbanin numer amze fiktive ku per te demtuaren Ermira Sula ishte 1324, ndersa per
te demtuaren Merita Frroku 1423 dhe ne pjesen qe ben fjale per periudhen e
ndjekjes se kursit eshte shenuar 4 mujore pa shenuar kohen e fillimit e te
perfundimit te tij.
Te demtuarat, pas kontakteve te shumta me te gjykuaren dhe pasi krijuan
bindjen se ato ishin mashtruar nga e gjykuara per faktin se nuk u pajisen me nje
ertifikate te njohur ligjerisht sikurse percakton vendimi i Keshillit te Ministrave
nr.354, date 13.05.1996, me daten 27.06.2002, kane bere kallezim per ndjekje
penale prane organit te Prokurorise Tirane.
Te dyja gjykatat, ashtu sikurse edhe Kolegji Penal i Gjykates se Larte kane
konsideruar se nuk jemi para vepres penale te mashtrimit, parashikuar nga neni
143/2 i Kodit Penal, per faktin se kursi eshte zhvilluar, se e gjykuara ka vene ne
dispozicion ambientin e lokalit te saj te parukerise, ka bere disa shpenzime si dhe,
ne perfundim te kursit, ju ka dhene te demtuarave edhe nje komplet kozmetike gje
qe, sipas gjykatave, justifikon shperblimin e marre.
Mendojme se hetimi gjyqesor nuk eshte i plote e per pasoje nuk mund te
arrihet ne nje perfundim te sakte ne se jemi apo jo para vepres penale te
mashtrimit qe ishte akuzuar e gjykuara. Nga aktet e fashikullit te hetimit, rezulton
se e gjykuara i eshte drejtuar me kerkese Ministrise se Punes dhe Ceshtjeve Sociale
qe te autorizohej per te kryer aktivitetin e formimit profesional ne specialitetin e
parukerise. Kete ajo e ka bere pasi me pare, me vendimin nr.7522/1, date
20.06.2002, ka shtuar objektin e veprimtarise se saj te percaktuar qe ne shkurt te
vitit 1997 edhe me veprimtarine e organizimit te kurseve per parukeri e formim
profesional. Prezumohet qe pas dates 20.06.2002, e gjykuara ti kete drejtuar edhe
kerkesen ne fjale Ministrise se Punes dhe Ceshtjeve Sociale pasi, sipas vendimit te
Keshillit te Ministrave ne qofte se organizimi i kurseve profesionale nuk eshte
objekt i veprimtarise, nuk mund te jepet autorizimi nga organi administrativ.
Me daten 27.06.2002, ne favor te se gjykuares, nga Ministria e Punes dhe
Ceshtjeve Sociale, eshte leshuar autorizimi nr.1631, ne te cilin ka vendosur te
riaktivizoje aktivitetin. Si gjate hetimeve paraprake dhe shqyrtimit gjyqesor nuk
eshte hetuar lidhur me menyren se si e gjykuara e ka ushtruar kete lloj aktiviteti
edhe me pare, pasi rezulton se edhe ne vitin 1997, ajo ka organizuar kurse te kesaj
natyre, por qe ne objektin e veprimtarise se saj si person fizik rezulton se nuk e ka
patur kete te drejte, te cilen e ka fituar vetem me 20.06.2002. Shtrohet pyetja se
ciles duhej ti ishte dhene zgjidhje gjate shqyrtimit gjyqesor se, mbi baze e
gjykuara prej vitit 1997 e deri me 26.7.2002 e ka ushtruar kete aktivitet. Kjo edhe
per faktin se megjithese eshte hetuar e gjykuar ne disa muaj, nje prove e
rendesishme, si eshte autorizimi i pare i prezumuar i Ministrise se Punes dhe
563
Ceshtjeve Sociale, nuk eshte paraqitur e nuk eshte administruar si prove ne gjykim.
Te dyja gjykatat dhe Kolegji Penal, kane anashkaluar faktin se ne momentin qe e
gjykuara ka marre persiper qe ne perfundim te kursit te pajiste te demtuarat me
ertifikate zyrtare, ajo nuk e ka patur ligjerisht kete te drejte. Vetem fakti se ajo
zhvilloi kursin dhe se me vone mbasi eshtja u kthye ne penale leshoi ertifikatat,
mendojme se nuk eshte e mjaftueshme per te arritur ne perfundimin se e gjykuara
nuk e ka kryer vepren penale te mashtrimit. Rezulton se, kur eshtja ka ardhur per
shqyrtim ne gjykaten e apelit, eshte paraqitur si prove e re ertifikata per te
demtuaren Ermira Sulaj qe tashme ka edhe nenshkrimin e vulen e perfaqesuesit te
Sherbimit Kombetar te Punesimit. Sipas kesaj ertifikate e ne kundershtim me sa
eshte provuar gjate shqyrtimit gjyqesor, e pranuar nga vete e gjykuara, rezulton se
Ermira Sulaj, ka ndjekur kursin ne periudhen nga 25.12.2002 deri me 25.04.2003.
Ky fakt eshte absolutisht i pavertete dhe gjykatat e kane pranuar ate ashtu si eshte
pa e analizuar kete pavertetesi, pse ky dokument paraqet nje fakt te pavertete dhe
ne te kunderten e kane konsideruar si permbushje te detyrimit te se gjykuares e per
pasoje kane pranuar mungesen e elementeve te mashtrimit ne veprimtarine e saj.
Pakica mendon se te gjitha keto veprime ne teresine e tyre mund te jene ne
vazhden e mashtrimit qe e gjykuara mund te kete bere dhe se, per ti shpetuar
pergjegjesise per te, eshte munduar te beje zgjidhje qe fallsifikojne realitetin, duke
perfshire ne kete veprimtari me ose pa dashje edhe persona te tjere. Jo vetem kaq,
por po ti referohesh ketij vertetimi te fundit, ai mban numer amze 19, kur i pari
mbante nr.1324.
Pakica mendon se ka patur nevoje te metejshme qe eshtja ti nenshtrohej
hetimit gjyqesor ku te marrin pergjigje te gjitha keto momente te paqarta e te marra
apriori nga gjykatat dhe vetem pasi ato te sqaroheshin plotesisht, mund te jepej
vendim fajesie apo pafajesie per te gjykuaren.
Ne dallim nga shumica, mendojme se zgjidhja me e drejte e kesaj eshtje do
te ishte prishja e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimi i akteve per
rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Artan Hoxha
Kristaq Ngjela
564

Nr. 552 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Artan Hoxha
Spiro Spiro
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket :
T PANDEHURIT:
HAMZA THAI, i biri i Sulejmanit, i datl.

1956, banues ne Tirane.
A K U Z U A R:
Per krimin e shitjes se lendeve narkotike,
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.944, date 26.12.2002,
vendosi:
Te deklaroje te pafajshem, te pandehurin Hamza Thai dhe urdheroi
lirimin e menjehershem te tij.
Urdheroi gjithashtu, te asgjesohet, 6,9 gr. lende narkotike, prove
materiale.
Ky vendim u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin
nr.310, date 21.05.2003, te saj.
565

Larte, prokurori i apelit me te cilin kerkon prishjen e tij dhe kthimin e akteve per
rishqyrtim, ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter, duke parashtruar shkaqet e
meposhtme:
- Si vendimi i gjykates se shkalles se pare, ashtu edhe ai i gjykates se apelit,
jane te pabazuara ne ligj dhe ne prova, pasi fajesia e te pandehurit Hamza
Thai, eshte e provuar plotesisht. Gjate kontrollit te policise, rreth 5 m larg
vendit ku rrinte roje i pandehuri dhe nje person tjeter, policia gjeti 12 doza
droge dhe ky vend vezhgohej nga i pandehuri. Ne vendin ku u gjet droga,
nuk kishte njeri tjeter.
- Policia e ka ushtruar kontrollin pas sinjalizimit qe pati nga dy persona, sipas
te cilit i pandehuri shiste droge.
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve, per
rishqyrtim, po asaj gjykate, mbrojtesin e te gjykuarit - avokat Hysni Beti, i cili
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve, qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuarit Hamza Thai dhe gjate gjykimit te eshtjes, ne Gjykaten e
Larte, rezultoi se, sipas procesverbalit, date 09.01.2002, te kapjes ne flagrance,
rreth ores 11.00, te asaj dite, grupi i gatshem i Komisariatit te Policise Nr. 3,
Tirane, mbas nje njoftimi qe pati nga punonjesit e sherbimit te salles operative,
sipas te cilit, nje person shiste droge mbrapa Hotel "Pensionit", shkuan ne vend, ku
brenda territorit te nje parkingu automjetesh qe administrohej nga i gjykuari, u gjet
nje sasi prej 6,9 gr. droge dhe, po ate dite, u be edhe arrestimi ne flagrance i tij.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.944, date 26.12.2002, e
deklaroi te pafajshem te gjykuarin Hamza, vendim ky, qe u la ne fuqi edhe nga
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.310, date 21.05.2003, te saj.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se, te dy keto
vendime, jane te pabazuara ne ligj e ne prova dhe, per kete shkak, ato duhet te
prishen.
Ne kete perfundim Kolegji arriti, pasi, nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne
dosje, rezulton se, te dy gjykatat, kane zgjidhur perfundimisht, (sipas tyre),
eshtjen, pa respektuar kerkesat e K.Pr.Penale, veanerisht ato te parashikuara nga
566
dispozitat e neneve 1 (ne lidhje me detyren e gjykates qe te ndihmoje ne forcimin e

rendit juridik) dhe 2 (ne lidhje me detyren e gjykates, si subjekt i procedimit penal,
per te zbatuar, detyrimisht, rregullat e vendosura ne kete kod, per menyren e
gjykimit te veprave penale), perfshire edhe rregullat qe jane vendosur nga
ligjvenesi, ne dispoziten e nenit 380 te ketij Kodi.
Nga permbajtja e kesaj te fundit (dispozites se nenit 380 te K.Pr.Penale),
duke percaktuar detyrimin qe ka gjykata qe, per te marre vendimin, ajo nuk mund
te perdore prova te tjera ve atyre qe jane marre apo verifikuar gjate shqyrtimit
gjyqesor te eshtjes, kuptohet qe, ligjvenesi, e ngarkon ate (qe, per te arritur ne
perfundime te drejta, te bazuara ne fakte dhe ne te gjitha rrethanat e do eshtjeje
konkrete, rrethana keto qe kane lidhje te drejtperdrejte me objektin e te provuarit
dhe qe, ne fund te fundit, perdoren si prova fajesie apo pafajesie, sipas rastit) jo
vetem me detyren e verifikimit, nepermjet shqyrtimit gjyqesor te provave te
grumbulluara ne fazen e hetimeve paraprake qe jane zhvilluar per eshtjen, por
edhe me detyren per te marre prova te reja. Keto te fundit, ose mund te jene prova
nga ato qe paraqiten nga pjesemarresit ne gjykim ose, ne zbatim te te drejtes qe
buron nga permbajtja e dispozites se nenit 367 te K.Pr.Penale, mund te jene nga
ato, per marrjen e te cilave (perfshire edhe pyetjet shtese), gjykates i njihet, nga
ligjvenesi e drejta dhe njekohesisht detyrimi per te disponuar edhe kryesisht.
Mirepo, ndryshe nga detyrimet, si me siper, qe rrjedhin nga ligji, si Gjykata
e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e Apelit Tirane, kane perfunduar eshtjen dhe
kane dale me vendim, perfundimtar, pafajesie per te gjykuarin Hamza, pa realizuar
nje shqyrtim gjyqesor te plote dhe te gjithaneshem, plotesim ky qe duhet te kryhet
gjate rigjykimit te saj, duke kryer te gjitha veprimet qe jane te nevojshme per
verifikimin ligjor te te gjitha provave dhe indicjeve qe jane administruar dhe kane
dale gjate shqyrtimit te deritanishem te eshtjes penale ne ngarkim te tij, si dhe
duke kryer edhe veprime e verifikime te tjera qe i vihen si detyre nga ky Kolegj,
ose qe do te mohen te nevojshme nga gjykata, e cila do te rigjykoje eshtjen.
Keshtu, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstatoi se, si ne informacionin
per referimin e vepres penale, ashtu edhe ne shpjegimet e pjestareve te grupit te
gatshem te policise qe kryen veprimet e para, behet fjale per faktin, qe ky grup, u
vu ne levizje per shkak te nje njoftimi qe pati nga salla operative, por, as ne
hetimin paraprak te eshtjes, as ne shqyrtimin gjyqesor te saj, (ne te dy shkallet e
gjykimit), nuk eshte verifikuar, se pari, vertetesia e ekzistences se nje njoftimi te
tille dhe se dyti, ne eventualitetin e ekzistences se njoftimit, burimi i tij, detyre qe
duhet te realizohet nepermjet pyetjes se punonjesve te sherbimit te asaj salle dhe
kqyrjes se dokumentacionit rregjistrues te njoftimeve te kesaj natyre, qe mbahet
prej tyre.
Po keshtu, te njejten date (09.01.2002), qe mbajne dy aktet e permendura me
lart, (informacioni per referimin e vepres penale dhe procesverbali i kapjes ne
567
flagrance), mbajne edhe procesverbalet e mbajtura nga oficeri i policise gjyqesore

Albert Ismaili, me shtetasit Adrian Kanina dhe Klevin Janushi, te cilet, ndersa sipas
permbajtjes se ketyre procesverbaleve, kane shpjeguar se kishin blere droge tek i
gjykuari, perpara gjykates se shkalles se pare i kane mohuar teresisht keto
shpjegime.
Ne keto kushte, (lidhur kjo edhe me detyren e mepareshme per pyetjen e
punonjesve te sherbimit te salles operative) pyetja e oficerit te policise gjyqesore
Albert Ismaili ne lidhje me faktin nese keta te dy, shpjegimet i kane dhene para apo
mbrapa transmetimit tek grupi i gatshem te njoftimit per shitje droge, (ne vendin
ku ajo edhe u gjet ne fakt), do t'i sherbeje gjykates per te arritur ne perfundime te
drejta lidhur, sipas rastit, ose me vertetesine e shpjegimeve te dhena para ketij
oficeri, ose, te analizuara shpjegimet e tyre, (ne hetim dhe para gjykates) ne lidhje
me rrethanat, ne teresi, te eshtjes do te ndihmojne gjykaten per te arritur ne
perfundime logjike lidhur me vleren provuese te ketyre shpjegimeve. (Sipas rastit,
ne drejtim te fajesise, apo pafajesise se te gjykuarit).
Perve kesaj, nga gjykata e shkalles se pare, eshte degjuar si deshmitar,
perve te tjereve, edhe Remzi Sedja, pergjegjesi i grupit te gatshem qe kreu
veprimet e para per gjetjen e droges dhe ne shpjegimet e tij, perve te tjerave, ai, ne
dy momente te ndryshme te procesit te pyetjes, ka perdorur shprehjen; "Hamzai
mori persiper qe drogat jane te miat" (shiko fq. 80 dhe 82 te procesverbalit
gjyqesor). Ne lidhje me kete, i del per detyre gjykates qe do te rigjykoje ceshtjen
qe, perve sqarimit te ketij momenti, nepermjet ripyetjes se policeve te tjere
pjestare te grupit te gatshem, ta ballafaqoje kete deshmitar me te gjykuarin.
Kolegji konstatoi gjithashtu se, ne seancen e dates 26.03.2003, qe u zhvillua
per gjykimin ne apel, u muarr vendim i ndermjetem per perseritjen e shqyrtimit
gjyqesor, duke percaktuar nevojen e thirrjes se pese policeve dhe dy personave qe
kishin shpjeguar se kishin blere droge, vendim nga i cili kuptohet fare mire se,
edhe nga ana e gjykates se apelit, u konstatuan fillimisht, te metat ne drejtim te
pamjaftueshmerise se shqyrtimit gjyqesor qe ishte zhvilluar gjate gjykimit te
eshtjes ne gjykaten e shkalles se pare, por meqenese keta persona nuk u paraqiten
as ne seancen pasardhese (date 23.04.2003), as ne ate te dates 21.05.2003, dhe kjo
per shkak te parregullsise se vet njoftimeve qe u bene per ta nga gjykata e apelit, ne
seancen e fundit (date 21.05.2003) me kerkese te mbrojtesit te te gjykuarit, po ajo
gjykate, vendosi te revokoje vendimin e ndermjetem te dates 26.03.2003 dhe, duke
lene keshtu te pasqaruara anet e erreta te eshtjes, ndriimi i te cilave, sikurse u tha
me lart, do te onte ne zbulimin e se vertetes dhe arritjen e perfundimeve te drejta
ne lidhje me fajesine apo pafajesine e te gjykuarit Hamza Thai, ajo doli me
vendim.
Pervec ketyre, gjate rigjykimit, per te arritur ne konkluzione te drejta, te
bazuara ne ligj e ne prova, gjykata duhet te kryeje edhe veprime te tjera, sikurse
568
eshte kqyrja e kujdesshme e parkingut, ne aspektin e formes qe eshte perdorur per

rrethimin ose jo te tij, hyrjeve dhe daljeve ne te (dhe ne pamundesi te kryerjes se
ketij veprimi, ne eventualitetin e ndryshimit te kushteve) rezultatet e ketij veprimi
duhen zevendesuar me shpjegimet e personave qe kane dijeni per gjendjen e vendit
(parkingut) diten e ngjarjes, si edhe do veprim tjeter qe do te mohet i nevojshem
prej saj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/""te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.944, date 26.12.2002, te Gjykates se shkalles se pare
Tirane dhe vendimit nr.310, date 21.05.2003, te Gjykates se Apelit Tirane dhe
kthimin e akteve, per rishqyrtim, Gjykates se Apelit Tirane, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 22.10.2003
569

Nr. 569 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
KRKUES:
ROLAND XEBA, i biri Halitit dhe Artes,

i datelindjes 1974, lindur dhe banues ne
Tirane, mbrojtur nga avokat Qazim Gjoni
e Baftjar Rusi.
OBJEKTI:
Nderprerjen e ekzekutimit te vendimit

nr.3, date 22.9.2000 te Gjykates se Rethit Gjyqesor Tirane.
Baza Ligjore: Nenet 470/1 e 514/1/a te K.Pr.Penale.
vendosur:
Rrezimin e kerkeses se te denuarit Roland Xeba.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e kerkuesit, me vendimin nr.356, date
570

Rrethit Gjyqesor Tirane, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te Kodit te
Procedures Penale, kerkuesi Roland Xeba, i cili kerkon prishjen e tyre dhe lirimin e
tij te menjehershem, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet jane rrjedhim i zbatimit te gabuar te ligjit material penal dhe si
rrjedhoje e shkeljes se rende te institutit te prezumimit te pafajesise, per
arsye se:
- 1. Qendrimi pasiv i prokurorit te ekzekutimit, per lirimin e menjehershem te
Roland Xebes, nuk i heq mundesine ketij te fundit per tiu drejtuar gjykates
kompetente te Tiranes, e cila vendos lidhur me ekzekutimin e vendimeve.
- 2. Sipas ligjit material penal, asnje vendim penal nuk ekzekutohet ne qofte
se nuk eshte i formes se prere dhe ne rastin konkret vendimi penal i huaj, i
vene ne ekzekutim, nuk eshte i formes se prere dhe te gjitha pasojat juridike
dhe procedurale te vendimit te njohjes bien.
- 3. Ceshtja penale ndaj shtetasit Roland Xeba do te gjykohet ne Gjykaten e
Apelit ne Itali dhe asnje organ, qofte kjo gjykate apo prokurori, nuk mund ti
heqi atij te drejten per te marre pjese ne ate gjykim qe zhvillohet kunder tij,
te degjohet vete personalisht, duke paraqitur prova lidhur me poziten e tij
procedurale.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Artur Selmani
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesit Qazim Gjonaj e Baftjar Rusi, qe
kerkuan prishjen e vendimeve e si analizoi eshtjen ne teresi,
VREN
Me vendimin nr.3, date 22.09.2000, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane ka
njohur vendimin nr.33/99, date 30.11.1999 te Gjykates se Asizit te Milanos - Itali,
me te cilin kerkuesi Roland Xeba ishte deklaruar fajtor per veprat penale te vrasjes
me dashje dhe armembajtjes pa leje. Ky vendim ishte marre ne mungese te te
pandehurit duke e denuar me 22 vjet burgim. Duke njohur vendimin e Gjykates se
Milanos per vepren penale te vrasjes me dashje, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane,
ne baze te nenit 78 te Kodit Penal i ka caktuar denimin me 15 vjet burgim (ndersa
per pjesen e vendimit te huaj qe ben fjale per armembajtje pa leje, gjykata e rrethit
ka vendosur mosnjohjen me arsyetimin se per te njejten arme per te cilen eshte
denuar ne Itali, Roland Xeba eshte denuar me vendim te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.626, date 1.8.1996 pasi pas kryerjes se krimit ne
571
Itali, ka ardhur ne Shqiperi duke marre me vehte armen me te cilen kishte kryer
krimin).
Vuajtja e denimit nga i gjykuari ka filluar me daten 11.5.2000 qe eshte dita e
ndalimit te tij ne Shqiperi mbi bazen e vendimit te Gjykates se Milanos.
Me daten 14.2.2003, i denuari Roland Xeba, ka paraqitur kerkese ne
gjykaten e rrethit me te cilen kerkon nderprerjen e ekzekutimit te vendimit nr.3,
date 22.09.2000. Ne kerkese dhe gjate shqyrtimit gjyqesor, i denuari Roland Xeba
ka pretenduar se ai nuk ka patur njoftim te rregullt per vendimin e Gjykates se
Milanos, se me pas ka bere ankimin kunder atij vendimi dhe Gjykata e Kasacionit
e Republikes Italiane, ka pranuar kerkesen e tij per rivendosjen ne afat. Ai
pretendon se Gjykata e Apelit Milano nuk e ka shqyrtuar akoma ankimin e tij e per
pasoje, duhet te nderpritet ekzekutimi i vendimit nr.33/99, date 30.11.1999 sepse ai
nuk ka marre forme te prere.
Ne dosjen gjyqesore ndodhet nje shkrese e Drejtorise se Pergjithshme Penale
te Ministrise se Drejtesise se Republikes se Italise drejtuar Ministrise se Drejtesise
te Republikes se Shqiperise, ne te cilen, pasi permendet gjykimi e denimi i Roland
Xebes nga Gjykata e Milanos, theksohet se, Gjykata e Krimeve e Milanos, me
masen e dhene me daten 11.07.2002, ka rivendosur afatin per paraqitjen e
kundershtimit ndaj vendimit te dhene me 30.11.1999 te asaj gjykate per te denuarin
Roland Xeba dhe se per kete arsye, vendimi i lartpermendur nuk duhet konsideruar
i formes se prere. Ne ate shkrese theksohet se Prokuroria e Republikes ka vendosur
rikthimin e urdherit te ekzekutimit te dhene me 22.03.2000 si te pa ekzekutueshem
e se nuk ka arsye per zgjatjen e burgimit te Roland Xebes.
vendosur rrezimin e kerkeses se Roland Xebes si te pa mbeshtetur ne ligj pasi
vendimi gjyqesor per njohjen e vendimit te Gjykates se Milanos eshte ne fuqi e
vazhdon te prodhoje pasoja juridike. Me te njejtin arsyetim, gjykata e apelit e ka
lene ne fuqi ate vendim.
Duke ju referuar materialeve te administruara ne gjykim dhe vendimit nr. 3
akti date 22.9.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, me te cilin eshte njohur
vendimi i Gjykates se Asizit Milano, rezulton se prokurori qe ka ndjekur eshtjen,
qe ka paraqitur materialet perkatese dhe qe ka bere kerkesat per njohjen e vendimit
e caktimin e mases se denimit per te denuarin Roland Xeba ka qene Ibrahim Lahi.
Por tashme, me cilesine e mbrojtesit te te pandehurit, gjithe procesi per
kerkesen per nderprerjen e zbatimit te ekzekutimit te vendimit nr.3, date
22.09.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, per zhvillimin e gjykimit e
ankimi kunder vendimit te gjykates se rrethit, me te cilin eshte rrezuar kerkesa e te
denuarit Roland Xeba, eshte bere po nga Ibrahim Lahi pra, i njejti person paraqitet
ne keto dy procese gjyqesore me cilesine e prokurorit e me pas me ate te
mbrojtesit.
572
Pavaresisht nga objekti i ndryshem i kerkesave te bera dhe vendimeve te

marra, Kolegji Penal mon se ndodhemi para nje rasti te papajtueshmerise se
ketyre dy funksioneve nga i njejti person, gje qe i ben te cenueshem vendimet e
gjykatave. Edhe se ne gjykimin ne gjykaten e apelit ka marre pjese tjeter avokat,
gjykata e apelit nuk e ka konstatuar faktin qe u permend, nuk e ka trajtuar dhe nuk
eshte shprehur rreth tij. Ndonese ky problem ne ate gjykate nuk eshte ngritur nga
palet, gjykata e apelit, eshte e detyruar edhe kryesisht te analizoje gjithe problemet
qe lidhen me zbatimin e drejte te kerkesave te K.Pr.Penale, per te siguruar nje
gjykim te drejte e pa bere ndryshime per bazueshmerine e vendimit.
Avokatia eshte nje profesion i lire e i pavarur dhe ne qender te saj ka
percaktimin qe avokati kundrejt klientit vepron ne emer te tij brenda tagrave te
dhena dhe ne mbrojtje te interesave te tij. Me veprimtarine e tij, avokati ne do
gjykim duhet te ndihmoje gjykaten per te garantuar paanshmerine ne dhenien e
drejtesise por ne do rast ai eshte i detyruar qe te mos kompromentoje rregullat e
etikes profesionale dhe duhet qe te krijohet bindja se vete ai eshte i paanshem ne
mbrojtjen e eshtjes dhe te interesave te klientit te tij duke respektuar rigorozisht
Kodin Etik te avokatit.
Ne respektim te ketyre kerkesave ne Kodin e Procedures Penale, ne nenet 15
e 17 parashikohen rastet e papajtueshmerise se gjyqtarit per shkak te marrjes pjese
ne procedim e te detyres se tij per te hequr dore nga gjykimi i eshtjes konkrete.
Keshtu ne nenin 15/3 parashikohet se nuk mund te ushtroje ne te njejtin procedim
detyren e gjyqtarit ai qe ka qene prokuror ose mbrojtes dhe ne nenin 17/c
percaktohet se gjyqtari ka per detyre te heqe dore nga gjykimi i eshtjes kur ka
dhene keshilla ose ka shfaqur mendim mbi objektin e procedimit. Gjithashtu edhe
ne ligjin nr.7827, date 31.05.1994 Per avokatine ne Republiken e Shqiperise ne
nenin 14 parashikohet se avokati nuk mund te marre persiper nje eshtje ne te
cilen ka marre pjese si hetues, gjyqtar, prokuror (gje qe ka gjetur pasqyrim edhe
ne nenin 9/1 te ligjit nr.9109, date 17.07.2003 Per profesionin e avokatit ne
Republiken e Shqiperise sipas te cilit avokatit i ndalohet te marre pjese ne nje
eshtje, kur ai ka qene i ngarkuar me pare ne te si gjykates, prokuror, oficer i
policise gjyqesore ose deshmitar).
Mosrespektimi i ketyre kerkesave sjell pasoja per procesin penal pasi ka te
beje me rregullshmerine, besueshmerine, etiken e procedurat e ushtrimit te
funksioneve respektive te subjekteve ne procesin penal.
Ne rastin ne shqyrtim, i njejti person ka marre pjese ne shqyrtimin e eshtjes
per njohjen e vendimit penal te huaj dhene per te denuarin Roland Xeba e po ai ben
kerkese e perfaqeson kerkuesin Roland Xeba ne shqyrtimin e eshtjes per
nderprerjen e ekzekutimit te vendimit penal te marre edhe mbi kerkesen e tij, gje
qe sjell pasoja per ate proces e i ben te pavlefshem vendimet e marra nga gjykatat.
573
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne baze te nenit 441/ te Kodit te
Procedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.356, date 11.6.2003 te Gjykates se Apelit Tirane.
Prishjen e vendimit nr.252, date 17.3.2003 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.10.2003
574

Nr.570 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
KRESHNIK GJONGECI
A K U Z A:
Vrasje me paramendim e mbetur ne tentative,

parashikuar nga neni 78/2 e 22 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje, me vendimin nr.41, date 12.11.2002, ka
vendosur:
Ndryshimin e cilesimit juridik te vepres penale ne ngarkim te te
pandehurit Kreshnik Gjongeci nga vrasje me paramendim mbetur ne
tentative, parashikuar nga nenet 78/2 e 22 te K.P. ne plagosje te rende
nga pakujdesia, parashikuar nga neni 91 i K.P.
Pushimin e eshtjes penale nr.54 akti ne ngarkim te te pandehurit
Kreshnik Gjongeci akuzuar per vepren penale te plagosjes se rende
nga pakujdesia, parashikuar nga neni 91 i K.P., sepse kjo veper eshte
amnistuar sipas nenit 4 te ligjit nr.8895, date16.5.2002 Per dhenie
amnistie.
575

Rrethit Gjyqesor Tropoje.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs
prokurori i apelit, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe ndryshimin e cilesimit ligjor
te vepres dhe masen e denimit, duke e deklaruar fajtor te pandehurin Kreshnik
Gjongeci per vepren penale te parashikuar nga neni 78/2 e 22 te K.P., duke
prashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ne kundershtim me provat e shqyrtuara ne gjykaten e
shkalles se pare nuk permend faktin se i pandehuri pasi ka marre dijeni per
ngjarjen dhe ka mesuar se vellai i tij i demtuar ndodhej ne spital dhe se
personat qe e kane demtuar ate jane nisur per ne Qafe-Morine, e nxit te
pandehurin te kryeje kete veprim hakmarres.
- Gjykata e apelit arsyeton se i pandehuri ka qene me sherbim por nuk
analizon pse ai u nda nga deshmitari Alfred Elezi me te cilin kryente
sherbimin.
- Pse ky i pandehur ishte aq aktiv ndaj kesaj ngjarje dhe pse te gjitha plumbat
qiten ne te njejtin drejtim ne ate te drejtuesit te mjetit.
prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se
Apelit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty,
mbrojtesin e te gjykuarit av.Neshat Fana, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, qe ka lene fuqi vendimin e Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tropoje, nuk eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet
prishur.
Nga aktet e ndodhura ne dosje ka rezultuar se, me daten 08.10.2001, ne
qytetin e Tropojes ka ndodhur nje aksident, ku personi i aksidentuar ka qene vellai
i te gjykuarit Kreshnik Gjongeci, i cili ishte me detyren inspektor i krimeve te
Komisariatit te Policise Tropoje. Per kete ngjarje, per shkak se personat qe kishin
kryer aksidentin ishin larguar me makine ne drejtim te qafe Morines, eshte njoftuar
grupi i gatshem dhe shefi i qarkullimit rrugor, deshmitari Arben Kuliqi, te cilet jane
576
urdheruar qe te ndjekin dhe te bllokojne automjetin dhe personat e ndodhur ne te.

Te njejtin njoftim e ka marre dhe i gjykuari, per shkak te detyres qe ka dhe ai eshte
nisur ne drejtimin ne fjale ne te njejtin automjet me shefin e qarkullimit, ne te cilin
kane qene dhe deshmitaret, punonjesit e policise, Agim Boshnjaku dhe Oltion
Demiraj. Ne vendin e quajtur Ura e Kamenes, ata kane vene re se perpara tyre po
afrohej automjeti Mitsubishi Pajero, i cili ne momentin qe perballet me makinen
e policise ka ulur shpejtesine deri ne ndalje. I gjykuari Kreshnik, qe ka qene ne
vendin e pare te makines se policise, sipas organit te akuzes, per motive hakmarrje,
per shkakun se personat e ndodhur ne kete automjet kishin aksidentuar vellain e tij,
ka dale nga makina dhe ka qelluar me bresheri automatiku 15 here ne drejtim te
saj, duke i shkaktuar plagosjen e rende deshmitarit Bujar Musaj. Per kete fakt,
organi i prokurorise e ka akuzuar te gjykuarin se ka kryer vepren penale te vrasjes
me paramendim te mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78/2 e 22 te K.P., pasi
ajo nuk ka sjelle pasoje vdekjen e viktimes.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje ashtu edhe ajo e apelit, e kane pranuar
ndodhjen e ngjarjes ashtu sikurse eshte referuar nga organi i akuzes, por lidhur me
momentin e vullnetit, anes subjektive te kryerjes se vepres, kane pranuar se fakti
kriminal ka ndodhur per rrethana te pavarura nga i gjykuari dhe se ai nuk ka patur
per qellim te vrase askend. Ato kane pranuar te provuar, se ne dalje nga automjeti, i
gjykuari eshte penguar dhe ne renie e siper ka shtene ne menyre te pavullnetshme
ne drejtim te automjetit duke shkaktuar pasojen ne fjale dhe se nga kjo renie ai
edhe eshte demtuar e gjakosur ne gjurin e tij. Per pasoje, gjykata e shkalles se pare
e ka ndryshuar cilesimin juridik te vepres penale nga vrasje me paramendim e
mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78/2 e 22 te K.P., ne plagosje te rende
nga pakujdesia, parashikuar nga neni 91 i K.P. dhe e ka pushuar ceshtjen ne
ngarkim te te gjykuarit ne aplikim te ligjit nr.8895, date 16.5.2002 Per dhenie
amnistie. Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.24, date 24.2.2003, ka lene ne
fuqi vendimin e mesiperm te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tropoje me nr.41, date
12.11.2002.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se te dyja gjykatat, ne kundershtim
me nenin 152 te K.Pr.P., kane interpretuar ne menyre te njeanshme provat e
administruara gjate hetimit paraprak dhe ne gjykimin e ceshtjes dhe kane gabuar
ligjerisht ne vleresimin e tyre. Nga aktet e ndodhura ne dosje lidhur me ngjarjen e
ndodhur ne daten 8.10.2001, rezulton se jane kryer veprimet e para hetimore te
domosdoshme nga oficeri i policise gjyqesore, po ashtu eshte evidentuar dhe
ngjarja ne fjale ne librin e sherbimit te oficerit te informacionit te Komisariatit te
Policise Tropoje, veprime keto qe jane kryer me intensitet ne datat 8, 9,
10.10.2001. Pra, brenda dhe ne dy ditet ne vazhdim, pas ndodhjes se faktit. Ne te
gjitha keto akte, si ne librin e sherbimit, ne raportin e sherbimit dhe ne pyetjen e
deshmitareve okulare nga oficeri i policise gjyqesore, ka rezultuar se veprimet e te
577
gjykuarit kane qene te vullnetshme. Ne gjykim, po te njejtet deshmitare, punonjes

te policise, kane ndryshuar theniet e tyre dhe kane deshmuar se veprimet e te
gjykuarit kane qene te pavullnetshme. Keto deshmi, ne menyre te njeanshme, pa u
harmonizuar edhe me provat e tjera te administruara ne gjykim, i kane cuar te dyja
gjykatat ne perfundime te dyshimta ne mekanizmin e ndodhjes se ngjarjes.
Sipas nenit 362 te K.Pr.P. dhe ashtu si ne fakt ka vepruar gjykata e shkalles
se pare, jane lexuar deshmite e deshmitareve Alfred Elezi, Agim Boshnjaku dhe
Oltion Demiraj, si dhe eshte administruar raporti i sherbimit i mbajtur nga
punonjesit e policise me date 8.10.2001 dhe dorezuar me date 9.10.2001, nga
Bashkim Gjuriqi, el Prozllomi, Asim Demiri dhe Flamur Memia. Pavaresisht qe
keto lexime jane bere, ku rezulton ne ballafaqim me ato qe jane thene ne seance
gjyqesore, ndryshime te theksuara per momentin ne fjale, gjykatat pa i analizuar ne
teresi, lidhur edhe me faktin se jane shtene 15 plumba, nga te cilet te gjithe kane
qene ne drejtim te automjetit dhe se ato qe jane drejtuar ne xhamin e perparme te
tij nga krahu i shoferit, pa i analizuar pse i gjykuari duhej ishte ne vendin e ngjarjes
kur nuk ishte pjestar i grupit te gatshem, pa i dhene pergjigje faktit te deklaruar me
pare se kishte dijeni per plagosjen e te vellait, pa percaktuar me eksperte nese
mundej ne menyre te pavullnetshme te shtihej ne ate menyre sikurse pranon
gjykata, bazohen vetem ne theniet e ndryshuara te deshmitareve ne gjykim dhe
ndryshon cilesimin juridik te vepres.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se deshmitaret e kesaj ngjarje nuk
jane deshmitare te zakonshem, por jane oficere te policise se shtetit, te cilet kane
qene ne krye te ushtrimit te detyrave te tyre dhe se jane ndodhur perpara nje fakti
kriminal, te cilin ata kane patur per detyre ta tregojne sikurse ka ndodhur, jo vetem
si deshmitare okulare, sikunder e kerkojne dispozitat e K.Pr.P., por edhe si funksion
shteteror si punonjes te policise. Me fjale te tjera, detyrimi i tyre eshte dyfishuar
dhe ndryshimi i thenieve te tyre dhe pranimi nga gjykata apriori i ketyre
ndryshimeve eshte i pambeshtetur ne ligj.
Pavaresisht sa me siper, gjykatat kane gabuar nga pikepamja ligjore edhe kur
kane konsideruar raportin e sherbimit si deshmi dhe e kane perdorur ate per te
kundershtuar deshmine e dhene ne gjyq nga perpiluesit e ketij raporti. Raporti i
sherbimit eshte nje ngjarje te ndodhur, eshte nje akt zyrtar i mbajtur nga oficeret e
policise se shtetit, nepermjet te cilit tregohet fakti dhe veprimet e ndermarra nga
punonjesit e policise lidhur me te. Raporti i sherbimit, pasi perpilohet dhe
nenshkruhet prej personave ne detyre, depozitohet sipas rregullave dhe behet pjese
e dokumentacionit qe mbahet prane komisariatit te policise ne perputhje me aktet
normative dhe kur jemi perpara nje vepre penale, ne perputhje me dispozitat e
K.Pr.P. Sipas ketij raporti, rezulton se mekanizmi i ndodhjes se ngjarjes eshte i
ndryshem nga ai qe kane pranuar gjykatat mbi bazen e ndryshimit te deshmive ne
gjykim.
578
Gjithashtu nuk eshte marre ne konsiderate dhe nuk eshte marre ne harmoni
me provat e tjera, dokumenti tjeter zyrtar, qe eshte libri i sherbimit te oficerit te
informacionit, fotokopja e te cilit ndodhet ne dosjen hetimore dhe qe eshte kqyrur
me proces verbalin e dates 24.12.2002 e qe ndodhet ne fashikullin gjyqesor.
Nga ana tjeter, pavaresisht sa me siper, nuk eshte bere asnje hetim lidhur me
mundesine e ndodhjes se mekanizmit te ngjarjes ne ate forme sikurse eshte pranuar
nga gjykatat se eshte shtene ne menyre te pavullnetshme. Ka qene nevoja qe ne
baze te nenit 176 e 177 te K.Pr.P., te behej eksperiment hetimor dhe kjo nevoje ka
lindur ne gjykimin e ceshtjes, pasi ne fazen e hetimit paraprak, ku te gjitha provat
kane treguar se vepra ka ndodhur per motive te dobta, ndoshta ka qene i
panevojshem te kryhej. Ne analize te thenieve te deshmitareve gjate hetimit
paraprak, ka elemente te rendesishem, te cilet nuk jane vene fare ne diskutim gjate
gjykimit te ceshtjes. Sipas deklarimeve ne kete faze, rezulton se deshmitaret e
pranishem kane nderhyre dhe e kane bllokuar te gjykuarin ne vazhdimin e
metejshem te qitjes duke i hequr atij armen nga dora. Pra, se deshmitaret kane qene
dhe aktive ne vendngjarje, gje qe nuk perputhet aspak me deshmite e tyre ne
gjykim dhe qe ne teresine e tyre jane pranuar nga gjykata pa nje analize e arsyetim
te plote te mekanizmit te ngjarjes.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, jo vetem per shkaqe se kete analize te
perputhjes ose mosperputhjes se provave te administruara, rimarrje, apo perseritjes
se shqyrtimit gjyqesor nuk e ka ne kompetence ta beje vete, por edhe per shkakun
se ne gjykimin ne apel ka shkelje te procedures, cmon se ceshtja duhet kthyer per
rigjykim ne gjykaten e apelit. Ne kundershtim me nenin 140 te K.Pr.P., i gjykuari, i
cili ka qene i lire, nuk eshte njoftuar vete, apo ne qendren e tij te punes lidhur me
daten e gjykimit. Rezulton se familja me nje telegram te dates 12.2.2003, e cila ka
marre vete dijeni se ceshtja do zhvillohej ne gjykaten e apelit, e ka njoftuar kete te
fundit se i pandehuri nuk do te paraqitet ne kete gjykim se ndodhet jashte shtetit
per kurim.
Gjykata e apelit ka qene perpara shkakut te ligjshem, nenit 426 i K.Pr.P., per
te shtyre gjykimin dhe per ti dhene mundesi te gjykuarit te marre pjese ne
gjykimin e ceshtjes ne ate gjykate. Ne kundershtim me kete dhe nenin 351 te
K.Pr.P., ka marre vendim per gjykimin ne mungese dhe e ka zhvilluar gjykimin pa
pranine e tij, gje qe e ben kete gjykim te pavlefshem.
579
PR KTO ARSYE
Proedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.24, date 24.2.2003, te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.10.2003
580

Nr.571 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
KASTRIOT JONUZI
A K U Z A:
Vrasje me dashje e mbetur ne tentative

dhe armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 76 e 22
Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.113, date 11.12.2002, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kastriot Jonuzi per vepren penale te
vrasjes me dashje te mbetur ne tentative dhe ne baze te neneve 76-22
e 23 te K.P., denohet me 8 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kastriot Jonuzi per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te K.P.,
denohet me 1 vit burgim.
Perfundimisht ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te K.P., i
pandehuri denohet me 8 vjet burgim.
581

shkalles se pare Kruje persa i perket deklarimit fajtor te te pandehurit
Kastriot Jonuzi per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve
luftarake te parashikuar nga neni 278/2 te K.P.
Ndryshimin e ketij vendimi duke e denuar te pandehurin Kastriot
Jonuzi ne baze te nenit 278/2 te K.P., me 6 muaj burgim.
Ndryshimin e ketij vendimi duke e deklaruar fajtor te pandehurin
Kastriot Jonuzi per kundravajtjen penale te kanosjes dhe ne baze te
nenit 84 te K.P., e denon me 3 muaj burgim.
Ne baze te nenit 55 te K.P., e denon perfundimisht te pandehurin
Kastriot Jonuzi me 6 muaj burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i
cili kerkon ndryshimin e ketij vendimi duke deklaruar fajtor te pandehurin per
vepren penale te vrasjes se mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 76 e 22 te
K.P., duke parashtruar keto shkaqe:
- Argumentimi i gjykates se apelit lidhur me ndryshimin e akuzes se vrasja e
mbetur ne tentative qendron n.q.s. i pandehuri do te kryente veprime te
drejtuara drejtperdrejt ne kryerjen e vrasjes dhe se krimi te mos kete
perfunduar per shkaqe te pavarura prej vullnetit te tij nuk qendron.
- I pandehuri ka qelluar ne drejtim te te demtuarit ka tregon dhe vrima e
armes ne makine. Eshte largimi i menjehershem i te demtuarit qe ka evituar
ngjarjen.
- Ashpersia e bisedes, kthimi perseri me arme te cilen dhe e perdor, tregon se i
pandehuri ka kryer veprime te drejtperdrejta.
- Ne kete rast nuk mund te pretendohet per kanosje serioze per vrasje,
parashikuar nga neni 84 i K.P. si ka bere gjykata e apelit.
- I gjykuari nuk eshte njoftuar, pasi ne dosje nuk kemi te administruar asnje
akt per te provuar kete fakt.
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
mbrojtesin e te gjykuarit av. Pashk Gjaci, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
582
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit e per
kete shkak ai duhet te prishet.
Nga gjykimi i kesaj ceshtje rezulton se Kastriot Jonuzi eshte akuzuar nga
prokuroria prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kruje per vepren penale te vrasjes
me dashje e mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 76 e 22 i K.P. ne dem te
shtetasit Petrit Thana dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te tij.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje ka pranuar te provuar se me date 26.4.2002, rreth
ores 19 e 30, shtetasi Petrit Thana ne drejtim te automjetit te tij ka qene duke
kaluar ne rrugen e vjeter nga Mamurrasi ne Thumane. Bashke me te ka qene ne
vendin e pare te pasagjerit deshmitarja Bukurie Karaj. Ne degezimin e kesaj rruge
me ate te shkolles se Thumanes, deshmitari Petrit Thana ka ulur shpejtesine e
automjetit te tij per shkak te nje pengese ne rruge ku dhe ka lindur mosmarreveshja
e tij me te gjykuarin, i cili e ka fyer dhe si rezultat i pergjigjes nga vete deshmitari
fillimisht mes tyre ka patur replika me fjale dhe me tej jane shoqeruar me thyerjen
me gure te xhamit ne krahun e shoferit nga i gjykuari dhe sharje e goditje
reciproke, derisa ka nderhyre vellai i te gjykuarit, deshmitari Lulzim Jonuzi. Pas
nderhyrjes se ketij te fundit dhe deshmitareve te pranishem, i gjykuari eshte larguar
dhe debati ka vazhduar mes deshmitarit Petrit Thana dhe Lulzim Jonuzi. Eshte
pranuar se i gjykuari eshte rikthyer perseri ne vendin e ngjarjes duke qelluar ne
drejtim te deshmitarit Petrit Thana, i cili duke qene se makinen e kishte lene te
ndezur ka hipur ne te dhe eshte larguar me shpejtesi nga vendi i ngjarjes. Ai i eshte
drejtuar per ndihme rajonit te policise, ku dhe ka konstatuar se ne pjesen e prapme
ne bagazhin e automjetit, ne krahun e shoferit eshte hapur nje vrime, e cila eshte
konsideruar nga ekspertet, e kryer si rezultat i qitjes me arme. Mbi kete baze dhe
deshmive te marra ne gjykim, ku nder te tjera dhe deshmia e shtetasit Petrit Thana,
i cili ka thene se po te mos ishte larguar, i pandehuri Kastriot mund ta vriste,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje, me vendimin nr.113, date 11.12.2002, e ka
deklaruar fajtor te gjykuarin per dy veprat penale per te cilat eshte akuzuar per
vrasjen e mbetur ne tentative dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 76 e
22 dhe 78/2 te K.P. dhe ne bashkim te denimeve e ka denuar perfundimisht me 8
vjet burgim. Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.311, date 21.5.2003, ka
ndryshuar cilesimin juridik te vepres lidhur me vrasjen e mbetur ne tentative dhe e
ka konsideuar ate si kundravajtje penale te kanosjes serioze per vrasje, parashikuar
nga neni 84 i K.P. dhe e ka denuar ate me tre muaj burgim, po ashtu ka ndryshuar
masen e denimit per vepren penale te armembajtjes pa leje, neni 278/2 i K.P. dhe
ne bashkim te denimit e ka denuar me 6 muaj burgim.
583
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se vendimi i gjykates se apelit

ka kontradikta me pranimin e fakteve dhe se keto kontradikta e dyshime qe ajo ka
ngritur gjate arsyetimit te vendimit, ne kundershtim me nenin 425 e 427 te K.Pr.P.,
nuk i ka sheshuar dhe nuk ju ka dhene zgjidhje ne perputhje me menyren e
gjykimit te ceshtjeve nga gjykata e apelit.
Kodi i Procedures Penale parashikon gjykimin ne apel si nje gjykim ne ligj e
ne fakt, duke i dhene mundesi asaj gjykate qe problemet qe ajo cmon vete ose me
kerkese te paleve se nuk kane gjetur pasqyrimin e duhur, e shqyrton ceshtjen duke i
rimarre provat dhe duke kompletuar hetimin gjyqesor derisa te jete i mjaftueshem
per te bindur gjykaten ne arritjen e perfundimeve te saj.
Gjykata e apelit, megjithese per disa rrethana ka pasur dyshime te ndodhjes,
apo menyres se ndodhjes se fakteve e rrethanave te ngjarjes, perseri ajo ka pranuar
qe edhe mbi keto dyshime, esenciale per zgjidhjen e ceshtjes, te jape vendim pa i
sqaruar ato. Keshtu, duke iu referuar faktit se gezhoja ne vendin e ngjarjes dhe
kqyrja e vrimes se plumbit ne automjet jane konstatuar te nesermen, me date
27.4.2002, nje dite pas ndodhjes se ngjarjes, eshte shprehur se e ben te dyshimte
faktin se me te vertete i perket te njejtes ngjarje. Pasi ajo analizon deshmitaret e
pyetur ne gjykim, nga te cilet grindja ka qene me grushta e gure e se nuk eshte
perdorur arme, gjykata ka cmuar se i pandehuri duhet te ket qelluar nje here me
arme pistolete, pasi ne vendngjarje eshte gjetur vetem nje gezhoje.
Keto disponime ne vendimin gjyqesor, Kolegji Penal i gjen te pabazuara ne
ligj, per te arritur ne perfundimin lidhur me fajesine e te gjykuarit. Gjykatat nuk
mund te gjykojne mbi dyshime e hamendje, por mbi prova te administruara gjate
shqyrtimit te ceshtjes prej saj.
Vete vendimi gjyqesor ka kontradikta kur nga njera ane pranon se i gjykuari
ka qelluar drejt deshmitarit Petrit Thana, se nje predhe ka goditur automjetin e tij
nga krahu i shoferit arrin ne konkluzionin se i gjykuari Kastriot Jonuzi nuk ka
kryer veprime te drejtperdrejta per realizimin e vrasjes. A priori, gjykata, pa nje
analize te thelluar dhe arsyetim te mjaftueshem, i ka cilesuar keto veprime aktive te
gjykuarit si kanosje serioze per vrasje, parashikuar nga neni 84 i K.P.
Ne gjykimin e ceshtjes ne Gjykaten e Larte nga prokurori i seances, u kerkua
te prishet vendimi i gjykates se apelit dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se
shkalles se pare. Kjo kerkese cmohet e pambeshtetur ne ligj edhe per shkakun se
nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se gjykimi ne apel eshte i pavlefshem. I
gjykuari Kastriot Jonuzi nuk eshte njoftuar lidhur me gjykimin e ceshtjes se tij ne
gjykaten e apelit. Nuk ka asnje njoftim ne drejtim te tij, por te vetmet njoftime jane
per av.Pashk Gjai, i cili eshte caktuar me prokure nga i gjykuari me date
11.1.2003. Ne proces verbalin gjyqesor te dates 21.5.2003, mbasi me pare ishin
shtyre dy seanca gjyqesore, kur per njeren shkaku ka qene njoftimi i te gjykuarit,
eshte shkruar se i pandehuri ka marre dijeni dhe me tej eshte marre vendim nga
584
gjykata per gjykimin ne mungese te tij me arsyetimin se i pandehuri ka dijeni dhe

ka kerkuar qe te mos vije ne seance, pasi mbrohet nga avokat Pashk Gjai.
Kolegji Penal konstaton se i gjykuari nga pikepamja procedurale nuk ka
dijeni per seancen e dates 25 dhe se as nga prokura e posame e dates 11.1.2003,
qe ai i leshon avokatit te tij Pashk Gjai dhe as nga ndonje akt tjeter, nuk rezulton
qe ai, sikurse pranon gjykata ne vendimin e ndermjetem, te kete kerkuar te mos
vije e gjykimi te behet ne mungese.
Ndodhur ne keto kushte, te gjitha problemet qe kane te bejne me sqarimin e
plote e te gjithanshem te kesaj eshtje duhet te behen nga gjykata e apelit ne
rigjykimin e ceshtjes, e cila persa u parashtrua ne vendimin e ketij Kolegji, duhet te
perserise shqyrtimin gjyqesor ne baze te nenit 427 te K.Pr.P.
PR KTO ARSYE
Proedures Penale,
VENDOSI
kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.10.2003
585

Nr. 572 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket:
T PANDEHURIT:
MIKEL RESMELIU, mbrojtur nga

av. Riza Xhixho
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t shfrytzimit
t prostitucionit n rrethana rnduese.
Baza Ligjore: Neni 114/a, pika 4 e Kodit Penal.
Gjykata e shkalls s par Elbasan me vendimin nr.21, date 24.01.2003 ka
vendosur:
T deklaroj fajtor t pandehurin Mikel Resmeliu pr veprn penale t
shfrytzimit t prostitucionit n rrethana rnduese, neni 114/a, pika
4 t K.P. e dnimin e tij me 9 vjet burgim.
shkalls s pare Elbasan.
586
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br rekurs mbrojtsi i t gjykuarit

Mikel Resmeliu, av. Gzim Kovai, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Si prove t vetme, organi i akuzs ka sjell kallzimin e shtetases Rudina
oku t br n polici. Kjo prove nuk sht marr n formn e krkuar nga
ligji. Pra, nuk sht br sigurimi i proves para gjykats qe t prdoret ajo si
prove e plot.
- Akuza nuk u provua gjate shqyrtimit gjyqsor, pasi asnj dshmitar nuk
pohoi faktin qe e demtuara t ket ushtruar prostitucion n shtetin italian.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Sknder Breca
dhe mbrojtsin e t gjykuarit, av.Riza Xhixho, t cilt krkuan prishjen e vendimit
t gjykats s apelit e kthimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat dhe pasi
bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.131, date 22.04.2003 i Gjykates se Apelit Durrs sht dhn n
shkelje te rend t rregullave procedurale, prandaj duhet t prishet dhe aktet ti
kthehen pr rishqyrtim po asaj gjykate.
I gjykuari Mikel Resmeliu, m datn 28.01.2003, para gjykimit t shtjes
n apel ka br nj prokur, me t ciln autorizon avokatin Gzim Kovai q ta
prfaqsoj at n shqyrtimin e shtjes, por nuk ka dhn plqimin q shqyrtimi
gjyqsor t bhet n munges t tij. N kt prokur prmendet adresa e t
gjykuarit n Genova, Itali, ku ai punon.
Gjykata e apelit ka marr vendim pr gjykimin n munges t t gjykuarit
dhe nuk ka urdhruar thirrjen e nuk ka br njoftimin e tij n adresat e njohura,
sipas krkesave te neneve 140 e 141 t K.Pr.P., n kundrshtim me nenin 426 t
K.Pr.P..
Zhvillimi i gjykimit vetm me pjesmarrjen e avokatit, pa dijenin dhe
pjesmarrjen e t gjykuarit Mikel Resmeliu cnon t drejtn e ktij t fundit pr tu
mbrojtur vet, pr tu dgjuar dhe pr nj proces t rregullt ligjor, parashikuar nga
Konventa Europiane e t Drejtave t Njeriut (KEDNJ) neni 6, pika 3, grma c,
Kushtetuta, neni 31, grma , neni 33, pika 1 dhe neni 42, dhe K.Pr.P., neni 426,
pika 1.
Si prcaktohet n vendimin unifikues nr.1, date 15.02.2001 t Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart, urdhrimi pr thirrjen dhe njoftimi i t gjykuarit
pr t marr pjes n gjykimin n apel sht nj detyrim ligjor dhe jo fakultativ pr
gjykatn.
587
Duke mos respektuar krkesat e parashikuara n dispozitat e msiprme,

konstatohen shkelje t t drejtave t njeriut dhe pr pasoj, nj proces i parregullt
ligjor.
Nga ana tjetr, duke mos respektuar krkesat e parashikuara nga nenet 426/1
dhe 139 te K.Pr.P., t gjitha aktet e realizuara nga gjykata e apelit n kt gjykim
jan absolutisht t pavlefshme, referuar nenit 128, grma c te K.Pr.P. Sipas ktij
t fundit, aktet procedurale jan absolutisht t pavlefshme kur nuk respektohen
dispozitat q lidhen me:... c. thirrjen e t pandehurit ose pranin e mbrojtsit kur
ajo sht e detyrueshme.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimin nr.131, dat 22.04.2003 t Gjykats s Apelit Durrs
dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 29.10.2003
588

Nr. 573 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket :
T PANDEHURVE:
EDMOND MUJA, mbrojtur nga

av. Bahri Piri.
SOKOL MUSTAFA, mbrojtur nga
av. Ferid Mua.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t vrasjes me dashje n bashkpunim
dhe t armmbajtjes pa leje
Baza Ligjore: Nenet 76, 25 dhe 278/2 te Kodit Penal
Gjykata e shkalls s pare Kukes me vendimin nr.27, dat 28.02.2003 ka
vendosur:
T deklaroj fajtor t pandehurin Edmond Muja pr kryerjen e veprs
penale t vrasjes me dashje t kryer n bashkpunim, parashikuar nga
nenet 76 e 25 te K.P. dhe n baz t ksaj dispozite t dnohet me 17
vjet burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Edmond Muja pr veprn penale t
armmbajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.P. dhe n baz t
ksaj dispozite t dnohet me 1 vit burgim.
589
N aplikim t nenit 55 t K.P., n caktimin e dnimit pr disa vepra

penale t dnohet me 18 vjet burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Sokol Mustafa pr kryerjen e veprs
penale t vrasjes me dashje t kryer n bashkpunim, parashikuar nga
nenet 76 e 25 t K.P. dhe n baz t ksaj dispozite t dnohet me 15
vjet burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Sokol Mustafa pr kryerjen e veprs
penale t armmbajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.P. dhe
n baz t ksaj dispozite t dnohet me 1 vit burgim.
N aplikim t nenit 55 te K.P., n caktimin e dnimit pr disa vepra
penale prfundimisht i pandehuri Sokol Mustafa t dnohet me nj
dnim t vetm prej 15 vjet burgim.
Lnien ne fuqi te vendimit nr.27, date 28.02.2003 te Gjykates se
shkalls s par Kuks.
Kunder ktij vendimi kane paraqitur rekurs te gjykuarit, te cilet parashtrojn
kto shkaqe pr prishjen e tij:
-
I gjykuari Sokol Mustafa:

Gjate gjykimit jane shkelur rend rregullat procedurale. N shumicn e
rasteve nuk sht treguar prbrja e gjykats, si dhe sht shkelur neni 345/1
i Kodit t Procedures Penale, pasi nuk pasqyrohet ne proces verbal vendi,
data, ora e hapjes dhe e mbylljes se seances. Vetem me daten 21.12.2001
eshte pasqyruar perberja e trupit gjykues e me pas seancat jane riele duke u
thene me te njejtin trup gjykues dhe vetem me daten 22.01.2003 eshte
pasqyruar perberja e gjykates. Ne keto kushte ne baze te nenit 122 te K.Pr.P.
proces verbali eshte i pavlefshem kur ka dyshime rreth personave qe kane
marre pjese.
Gjate hetimit dhe gjykimit jane kryer shkelje te renda procedurale qe kane
ndikuar ne dhenien e vendimit. Te dy te pandehurit jane hetuar ne mungese
dhe megjithese qe ne fillim eshte konstatuar se midis tyre ka papajtueshmeri
interesash, nga ana e organit te procedimit eshte caktuar i njjti mbrojts, ne
kundershtim me nenin 54/1 te K.Pr.P. Ne keto kushte mbrojtja per te dy te
pandehurit eshte absolutisht e pavlefshme, ne baze te nenit 128 pika 1/c e
K.Pr.P.
Edhe gjate shqyrtimit gjyqesor jane lejuar shkelje te renda procedurale
lidhur me mbrojtjen. Gjykata, pasi ka bere deklarimin ne mungese te te
pandehurit Edmond Muja, ka caktuar si mbrojtese av. Ardita Halili, e cila ka
590
qene mbrojtese e caktuar ne fazen e hetimeve paraprake. Kjo avokate pa

filluar hetimi gjyqesor nuk e ka pranuar detyren, duke argumentuar se ka
kontradikta familjare per probleme pronesie, por gjykata vendosi rrezimin e
kerkeses.
Gjykata ka zbatuar ne menyre te gabuar ligjin penal pasi ne veprimet e tij
nuk ekzistojne fare elementet e veprave penale per te cilat akuzohet. Gjate
fazes se hetimeve paraprake dhe shqyrtimit gjyqesor nuk u vertetua asnje
veprim i te pandehurit Sokol. Ky i fundit ka qene ne furgon dhe nuk ka kryer
asnje veprim ne ndihme te te pandehurit Edmond, gje qe e verteton
deshmitari Ismail Dida, qe eshte xhaxhai i viktimave.
Pr te provuar bashkepunimin ne kryerjen e vepres penale duhet te ekzistoje
marrveshja para fillimit ose gjate kryerjes se vepres penale, gje e cila nuk
provohet, pasi zenia ka qen e astit, si dhe te karakterizohet nga pjesmarrja
n veprime aktive n kryerjen e veprs.
Mbrojtsi i t gjykuarit Edmond Muja, av.Bahri Piri:
Vendimi i gjykats sht jo logjik, pasi nuk sht br nj vlersim i drejt
dhe real i provave. Nga provat e administruara ne dosje rezulton se, i
pandehuri Edmond Muja nuk ka patur asnje lloj mosmarreveshje me Didajt.
Viktima Muharrem Dida i ka bllokuar rrugen dhe e ka kapur per flokesh,
duke e rrezuar n tok. Prandaj prdorimi i arms sht n kushtet e
mbrojtjes s nevojshme.
I takon prokuroris t vrtetoj se, i pandehuri Edmond Muja nuk ka vepruar
n kushtet e mbrojtjes s nevojshme. Pra, i takon gjykats t bj nj
vlersim real t provave dhe nj vlersim logjik t veprimeve t viktims
dhe t t pandehurit, pr t konkluduar lidhur me fajesin.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Saliko Hajno, i

cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit, mbrojtsin e t gjykuarit
Sokol Mustafa, i cili krkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e akteve pr
rishqyrtim, mbrojtsin e t gjykuarit Edmond Muja, i cili krkoi prishjen e
vendimeve dhe deklarimin e ktij t gjykuari t pafajshm, pasi veprn e ka kryer
n kushtet e mbrojtjes s nevojshme dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
591
VREN
Gjate shqyrtimit gjyqesor te kesaj ceshtjeje jane lejuar shkelje te renda
procedurale, qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit. Per rrjedhoje, vendimet e
gjykatave duhet te prishen dhe aktet te kthehen per rishqyrtim.
Keshtu, gjykata pasi ka bere deklarimin ne mungese te te gjykuarit Eduard
Mujo, i akuzuar per vepren penale te vrasjes me dashje ne bashkepunim me t
gjykuarin Sokol Mustafa, parashikuar nga nenet 76 e 25 te K.P. dhe armembajtje
pa leje, neni 278/2 i K.P., ka caktuar si mbrojtese te tij av.Ardita Halili, e cila kishte
qene mbrojtese e caktuar per te dy te gjykuarit ne fazen e hetimeve paraprake. Kjo
avokate, qysh ne fillim te shqyrtimit gjyqsor e ka vene ne dijeni gjykaten per
pamundesine e mbrojtjes se te gjykuarit te mesiperm, per shkak te kontradiktave qe
ajo kishte me familjen e tij dhe i ka kerkuar heqjen dore nga mbrojtja, n respektim
t nenit 55/1 t K.Pr.P. Gjykata kete kerkese e ka refuzuar, megjithese avokatja
Ardita Halili e ka perseritur edhe gjate shqyrtimit gjyqesor.
Ne keto kushte, pavaresisht se kjo avokate ka vendosur te qendroje si
mbrojtese e te gjykuarit Eduard Mujo, rezulton se gjykata nuk i ka siguruar nj
mbrojtje efiente te gjykuarit ne mungese, duke mos garantuar nje proces te
rregullt gjyqesor. Ne nje situate te tille gjykates i takonte te merrte masa per
zevendesimin e av.Ardita Halili me nje mbrojtes tjeter per te gjykuarin e mesiperm
ne mungese.
Pra, eshte gjykata ajo qe ne baze te nenit 6 te Konventes Europiane te te
Drejtave te Njeriut garanton respektimin e nj procesi te rregullt gjyqesor.
Po keshtu, ne baze te nenit 2 te K.Pr.P. parashikohet se legjislacioni
procedural penal ka per detyre te siguroje nje procedim te drejte, te barabarte e te
rregullt ligjor, te mbroje lirit personale dhe te drejtat e interesat e ligjshme te
shtetasve.
Esht gjykata ajo, q n zbatim t nenit 55/3 t K.Pr.P. duhet t marr masa
q pala pr t ciln sht dhn dorheqja, t ndihmohet me mbrojts zvendsues,
duke i caktuar ktij t fundit edhe afatin pr tu njohur me aktet dhe provat.
Ne keto kushte, shkelja e mesiperme perben shkak per prishjen e vendimeve.
Nga aktet e administruara ne gjykim rezulton se, te dy t gjykuarit jane
hetuar ne mungese. Megjithese qysh ne fillim eshte konstatuar se midis tyre ka
papajtueshmeri interesash, organi i procedimit i ka caktuar kryesisht te njejtin
mbrojtes. Kjo shkelje bie ne kundershtim me nenin 54/1 te K.Pr.P. Sipas kesaj
dispozite, mbrojtja e disa te pandehurve mund te merret persiper nga nje mbrojtes i
perbashket, me kusht qe midis te pandehurve te mos kete papajtueshmeri
interesash.
592
Por kjo shkelje, ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs, nuk perben

pavlefshmeri absolute sipas nenit 128 te K.Pr.P., por pavlefshmeri relative,
parashikuar nga neni 129 i K.Pr.P. Ajo lidhet me aktet e hetimeve paraprake dhe
duhej te ishte konstatuar para se te fillonte shqyrtimi gjyqesor. Perderisa kjo nuk
eshte kryer dhe gjate shqyrtimit gjyqesor eshte realizuar mbrojtja me avokate te
ndryshem, pretendimi i msiprm konsiderohet i pabazuar.
Gjithashtu, rezulton se ne procesverbalet e nje numri seancash gjyqesore ne
shkalle te pare nuk eshte pasqyruar perbrja nominale e trupit gjykues, duke u lene
te kuptohet qe eshte i njejti trup gjykues me ate t prmendur ne seancen e
mepareshme.
Mos permendja ne cdo seance gjyqesore te gjyqtarve te trupit gjykues nuk
konsiderohet shkelje e asaj natyre qe pretendohet ne rekurs, por eshte nj e mete qe
i vihet ne dukje gjykates se shkalles se pare, per te shmangur do dyshim qe mund
te cenoje nje proces te rregullt gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.P.,
VENDOSI
Kukes dhe te vendimit nr.88, date 16.05.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Kukes, me tjeter
trup gjykues.
Tirane, me 29.10.2003
593

Nr. 574 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Perikli Zaharia
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar

prket:
T PANDEHURIT:
VILSON MELLARAJ, mbrojtur nga

av.Artan Kodheli dhe av.Aldo Shala.
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t vrasjes me paramendim;
vrasjes s mbetur n tentative e armmbajtjes pa leje.
Baza Ligjore: Nenet 78, 76 e 22
dhe 278/2 t Kodit Penal.
Gjykata e shkalls s pare Durrs me vendimin nr.94, date 26.02.2003 ka
vendosur:
T pushoj shtjen penale n ngarkim t t pandehurit Vilson
Mellaraj, akuzuar pr veprat penale t parashikuara nga nenet 78, 76 e
22, dhe 278/2 t K.P.
Ndryshimin e vendimit nr.94, date 26.02.2003 t Gjykats s shkalls
s pare Durrs.
594
Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Vilson Mellaraj pr veprat

penale t parashikuara nga nenet 78, 76 e 22 dhe 278/2 t K.P., mbasi
nuk provohet q i pandehuri t ket kryer kto vepra pr t cilat sht
akuzuar.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br rekurs prokurori pran
Gjykats s Apelit Durrs, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Gjykatat nuk kan vlersuar drejt provat e administruara n hetimet
paraprake dhe n gjykim. Dshmitart kan spjeguar se, kur jan pyetur nga
policia greke n lidhje me rrethanat e ngjarjes, atyre u eshte treguar nj
fotografi, e cila ndodhej ne kompjuter dhe qe ata kane pohuar se ishte
fotografia e autorit t vrasjes. Po kjo fotografi eshte botuar dhe ne nje gazete
vendase.
- Fakti qe i pandehuri eshte autori i veprs penale provohet edhe nga urdhri i
arrestit q ka nxjerr policia greke. Pas identifikimeve te bera prej saj sht
prcaktuar emri i autorit Vilson, ndonse mbiemri nuk sht i sakt. Por,
duke u nisur nga t dhnat e tjera, te krijohet bindja se eshte pikrisht i
pandehuri.
- Paraqitja pr njohje sht nj veprim procedural i pavlefshm, pasi sipas
thnieve q kane dhn dshmitart qoft n hetimet paraprake, qoft n
seance gjyqsore, nj veprim t till e ka kryer policia greke, duke i treguar
fotografin q ndodhej n gazet. Kjo vjen n kundrshtim me nenin 171/1
t Kodit t Procedurs Penale dhe sipas paragrafit t tret t po ktij neni, ky
shkak e bn paraqitjen pr njohje t pavlefshme.
cili krkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n gjykatn e
shkalls s pare, mbrojtsin e t gjykuarit, av.Artan Kodheli, i cili krkoi lnien n
fuqi t vendimit dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
M 31.07.1999 n Athin sht vrar me arm zjarri shtetasi shqiptar Dorjan
Sula dhe sht plagosur shtetasi tjetr shqiptar Stavri Lalo.
Nga shpjegimet e deshmitareve okulare Stavri Lalo e Fotaq Risto, shok t
viktims, vrasja eshte kryer nga nj djal me emrin Coli, shtetas shqiptar.
595
Ditn e ngjarjes, viktima e shoqruar prej dshmitarit Fotaq Risto ka takuar

n sheshin Viktoria t Athins personin e quajtur Coli, t cilit i ka krkuar t
mos e ngacmoj nj mikeshn e tij dhe n grindje e sipr e ka qlluar n fytyr.
M von, kur viktima Dorjan Sula s bashku me dshmitart Stavri Lalo e
Fotaq Risto kan qen pran stacionit t autobuzit, u ka dale prpara personi me
emrin Coli, i cili ka qlluar me pistolet n drejtim t viktims dhe dshmitarit
Stavri Lalo, duke vrar vikimn dhe plagosur kt dshmitar.
Autoritetet greke kane filluar procedimin penal, duke nxjerr dhe urdhr
arresti pr shtetasin shqiptar me emrin Vilson Merlori (Merlari ose Mellari), i biri i
Lavdarit dhe i Miriamit, i datlindjes 1982. Kto veprime jan pasqyruar ne nje
gazete greke, e cila ka botuar edhe fotografin e autorit t veprs penale.
Mbi kallzimin e br nga prindrit e viktims, prokuroria pran Gjykats s
shkalls s par Durrs ka filluar procedimi penal n ngarkim t t gjykuarit Vilson
Mellaraj, pr veprat penale t vrasjes me paramendim, t vrasjes s mbetur n
tentative e armmbajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78, 76-22 dhe 278/2 t K.P.
Gjykata e shkalls s pare Durrs ka vendosur t pushoj shtjen penale n
ngarkim t t pandehurit Vilson Mellaraj, akuzuar pr veprat penale t msiprme,
me arsyetimin se, aktet procedurale t paraqitura nga autoritetet greke, si dhe
shkrimi n gazetn greke nuk kan vlern e proves n kuptim t ligjit procedural.
Gjithashtu, gjykata e msiprme ka arsyetuar se, me krkesn e mbrojtjes u
procedua n gjykim me paraqitjen pr njohje me fotografi, duke prdorur krahas
fotografive t tjera edhe fotografin e t pandehurit, t vn n dispozicion t
gjykates prej drejtoris s policis s qarkut Fier dhe dshmitart okular n
ngjarje, pas paraqitjes s ktyre fotografive, deklaruan se asnj prej tyre nuk ishte
autori i veprs penale.
Gjykata e Apelit Durrs ka vendosur ndryshimin e vendimit t Gjykats s
shkalls s pare Durrs, duke e deklaruar t pafajshm t pandehurin Vilson
Mellaraj pr veprat penale pr t cilat ishte akuzuar, mbasi nuk provohet q i
pandehuri t ket kryer kto vepra.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart gjykon se, t dy kto vendime jan rezultat
i nj shqyrtimi gjyqsor jo t plot e t gjithanshm. Ato jan dhn n
mosrespektim ose zbatim t gabuar t ligjit, prandaj duhet t prishen.
Gjykatat e kan konsideruar apriori t mirqen faktin e vdekjes s viktims,
si pasoj e vrasjes, pa administruar asnj prove t karakterit shkencor, si
procesverbalin e kqyrjes s vendit t ngjarjes, at t kqyrjes s jashtme e t brjes
s autopsis s kufoms, si dhe aktin mjekoligjor, ku t prcaktohej, ve shkakut t
vdekjes, edhe mjeti i prdorur dhe mundsisht mekanizmi i shkaktimit t saj.
596
Mbi bazn e nj dokumentacioni jo t plot dhe pjesrisht t prkthyer n

gjuhn shqipe, q bn fjal pr korrespondencn midis autoriteteve t shtetit
shqiptar dhe atij grek, lidhur me ekzekutimin e letrporosis nga kto t fundit n
lidhje me shtetasin Vilson Merlori, si dhe mbi thniet e dshmitarve, gjykatat kan
pranuar faktin e msiprm.
Pavarsisht se vepra sht kryer jasht territorit t Shqipris, gjykata kishte
pr detyr ti krkonte organit t akuzs paraqitjen e provave shkencore t
lartprmendura dhe jo t mjaftohej, ve sa m sipr, vetm me urdhrin e arrestit t
lshuar nga Gjykata e shkalls s pare Athin pr shtetasin e msiprm.
Mbshtetur n K.Pr.P., organet e procedimit penal kan t drejt t hyjn n
marrdhnie procedurale penale me autoritetet e procedimit penal t shteteve t
tjera, sipas nevojave q mund t lindin n nj shtje konkrete.
Kto marrdhnie konkretizohen edhe me drgimin nprmjet Ministris s
Drejtsis, dhe n raste t ngutshme direkt nga autoriteti procedues, t
letrporosive autoriteteve t huaja, sipas nenit 509 t K.Pr.P., pr marrjen e provave
shkencore q u prmendn m sipr.
Fakti q korrespondenca lidhur me letrporosin pr krkimin e provave
shkencore t ksaj shtjeje nga autoritetet greke nuk sht administruar e plot n
fashikullin e procedimit penal, nuk prjashton detyrimin e gjykats pr t plotsuar
kt mangsi, mbshtetur n nenin 367 t K.Pr.P., n mnyr q t jet e qart
tabloja e rrethanave t vdekjes s shtetasit Dorjan Sula, pr vrasjen e t cilit sht
akuzuar i gjykuari.
Pr me tepr, nga korrespondenca e lartprmendur del se, nga autoritetet
greke jane kryer veprime procedurale n lidhje me ngjarjen e ndodhur si m sipr.
Administrimi nga gjykata i akteve procedurale te kryera nga organet greke te
procedimit penal do te qartesoje nese eshte proceduar me pare nga ato organe per
njohjen e te gjykuarit dhe ne kete menyre, do te konkludohet per nevojen e
kryerjes nga gjykata te procedimit per njohje t t gjykuarit, ne respektim te
kerkesave te nenit 171 te K.Pr.P.
Sqarimi i kesaj rrethane ka rendesi, po te kihet parasysh fakti se, gjykata ka
ne themel te vendimit te saj qendrimin e mbajtur nga dshmitart okular t
ngjarjes n paraqitjen pr njohje t t gjykuarit me fotografi.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte gjykon se, kjo paraqitje per njohje ne thelb
konsiston ne krahasimin e fotografise se autorit te krimit te botuar ne gazeten greke
me fotografine e te gjykuarit t perdorur ne paraqitjen per njohje.
Keshtu, ky krahasim nuk mund t krkohet nga dshmitaret, por nga
ekspert kompetent, t cilt do t mund te konkludojn pas kryerjes se ekspertimit
qe do tì caktonte gjykata, nse bhet fjal pr t njjtin person n ato fotografi.
597
Pra, n kt rast sht e nevojshme marrja e vlersimeve qe kerkojne njohuri

te posame shkencore dhe qe gjykata duhet ta realizoj, mbeshtetur ne nenin 178 te
K.Pr.P.
N kto rrethana, shqyrtimi i gjithanshem gjyqesor dhe ne menyre te
vecante, marrja e dokumentacionit te plote t hetimit per kt shtje nga organet
greke te procedimit penal, si dhe berja e ekspertimit me eksperte kompetente te
krahasimit t fotografis s botuar ne gazeten greke me fotografin e perdorur ne
paraqitjen pr njohje, pr te konkluduar nese eshte apo jo i njejti person ne ato
fotografi, perbejne detyra te rendsishme q duhet t plotesohen nga gjykata n
rigjykim pr zgjidhjen e drejt t shtjes.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimin nr.94, dat 26.02.2003 t Gjykats s shkalls s pare
Durrs dhe t vendimit nr.134, date 22.04.2003 t Gjykats s Apelit Durrs.
Kthimin e akteve pr rishqyrtim n Gjykatn e shkalls s pare Durrs, me tjetr
trup gjykues.
Tiran, m 29.10.2003
598

Nr. 575 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar

qe i perket:
T PANDEHURIT:
DASHNOR MARK PRENGA
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje
dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 76
Gjykata e Shkalles se Pare Lezhe me vendimin nr.55, date 14.05.2001 ka
vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Dashnor Mark Prenga per vepren
penale te vrasjes me dashje dhe ne baze te nenit 76 te Kodit Penal e
denon me 14 vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Dashnor Mark Prenga per vepren
penale te mbajtjes se lendeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te
Kodit Penal e denon ate me nje vit burgim.
Perfundimisht duke bere bashkimin e denimeve ne baze te nenit 55 te
Kodit Penal, i pandehuri Dashnor Mark Prenga te denohet me 14 vjet
burgim.
599

shkalles se pare Lezhe.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs ne baze
te nenit 432 te Kodit te Procedures Penale avokat Selim Caka, si mbrojtes i te
gjykuarit Dashnor Mark Prenga, i cili kerkon prishjen e tij dhe kthimin e akteve per
rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- I. Jane lejuar shkelje te ligjit procedural ne fazen e hetimeve paraprake.
- Organi i akuzes ne asnje rast gjate fazes se hetimit paraprak nuk ka bere
asnje njoftim per te pandehurin.
- Akuza e ngritur kunder te pandehurit nuk i eshte njoftuar askujt as avokatit
te caktuar kryesisht nga prokurori.
- Ne kundershtim me nenin 141 te Kodit te Procedures Penale nuk eshte marre
vendim per mosgjetjen e te pandehurit.
- Ne shkelje te nenit 247 te Kodit te Procedures Penale eshte kerkuar dhe
marre vendimi i deklarimit te ikjes nga gjykata ne fazen e hetimit paraprak,
pa u zbatuar kerkesat e nenit 141 te K.Pr.Penale.
- Jane perfunduar hetimet dhe derguar per gjykim fashikulli, pa u marre
vendimi perkates per refuzimin e kerkesave te avokatit per pyetjen e nje
deshmitari nga ana e prokurorit.
-
II. Jane lejuar shkelje te ligjit procedural ne fazen e gjykimit.

Ne seancen e dates 19.09.2000 eshte vendosur deklarimi ne mungese i te
pandehurit ne kundershtim me kerkesat e nenit 351 te K.Pr.Penale, pasi ai
nuk ka marre dijeni per hetimet qe zhvilloheshin ndaj tij. Njoftimet ne emer
te pandehurit jane derguar ne adresen e fshatit.
III. Jane marre apriori theniet e deshmitareve te pales se demtuar. Sipas

deshmitarit okular Gjin Nikolli i pandehuri nuk ka shkuar me qellim per te
vrare viktimen, por te sqarohej perse ai qelloi me arme nga shtepia e tij dhe
kur ishin duke u zene ka plasur pistoleta, ne kohen kur viktima kishte armen
ne dore.
Duke qene se ekzistojne kontradikta te medha ne deponimet e te vellait dhe
te shoqes se viktimes me ato te deshmitarit Gjin Nikolli, ka qene e
detyrueshme ballafaqimi midis tyre.
Nuk kuptohet perse eshte injoruar nga ana e gjykates kerkesa e avokatit per
pyetjen e deshmitarit Martin Prenga ne seancen e dates 04.05.2001.
600
Nuk eshte pasur parasysh akti mjeko-ligjor date 18.02.2000, ndonese i

manget ne arsyetim, i cili ka perjashtuar qitjen me puqitje, sepse nuk ka
asnje element te njohur te kesaj qitjeje.
Duke pasur parasysh pozicionin e gjetjes se gezhojave ne vendin e ngjarjes
dhe shpjegimet e dhena nga deshmitaret per vendin ku u vra viktima eshte e
nevojshme kryerja e nje rindertimi te vendit te ngjarjes dhe kryerjes se
ekspertimit hetimor per te percaktuar pozicionet e te pandehurit dhe viktimes
ne momentin e ngjarjes, ka do te ndihmonte ne qartesimin e mekanizmit te
ngjarjes dhe per rrjedhoje dhe te pergjegjesise se tij perpara ligjit.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, prokurorin Saliko Hajno, qe

kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne
teresi,
VREN
Nga aktet qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i perket te
gjykuarit Dashnor Prenga rezulton se rreth ores 19.00, te dates 17.02.2000, ne
fshatin Balldre, eshte vrare me arme zjarri, ne oborrin e shtepise se tij, Gezim
Gjini.
Ne lidhje me kete ngjarje, eshte marre ne pergjegjesi penale i gjykuari
Dashnor, i cili, ve krimit te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit
Penal, u akuzua dhe u dergua per tu gjykuar edhe per krimin e mbajtjes pa leje te
armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/II i ketij Kodi.
Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin e saj nr.55, date 14.05.2001,
e deklaroi fajtor te gjykuarin per te dy keto vepra dhe, ne zbatim te neneve 76 e
278/II, te Kodit Penal, ne lidhje me nenin 55 te tij, e denoi perfundimisht ate me 14
(katermbedhjete) vjet burgim, vendim i cili u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit
Shkoder, me vendimin nr.157, date 25.10.2001, te saj.
Larte, mbrojtesi i te gjykuarit - avokat Selim Caka, me te cilin kerkon prishjen e tij
dhe kthimin e akteve per rishqyrtim, me pretendimin se ai eshte i pabazuar dhe
rrjedhoje e hetimit jo te plote e te gjithanshem te eshtjes dhe shkeljeve te shumta
procedurale, ne fazen e hetimit e gjykimit te ceshtjes, te cilat u renditen me hollesi
ne pjesen hyrese te ketij vendimi, rekurs per te cilin, me vendimin nr.142, date
26.02.2002 te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, marre ne dhomen e keshillimit, u
vendos mospranimi i tij.
601
Me kerkese te mbrojtesit te te gjykuarit, me pretendimin se nga ana e

Kolegjit Seleksionues te Gjykates se Larte eshte zhvilluar proces i parregullt ligjor,
eshtja u mor ne shqyrtim nga Gjykata Kushtetuese, e cila, me vendimin nr.17,
date 08.05.2003, te saj, shfuqizoi vendimin e Kolegjit Penal te Gjykates se Larte
dhe aktet i dergoi per shqyrtim po ne Gjykaten e Larte.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte pasi degjoi prokurorin, ne mungese te
avokatit caktuar nga familjaret e te pandehurit arriti ne perfundimin se gjykata e
shkalles se pare dhe gjykata e apelit ne gjykimin e tij kane respektuar drejt ligjin
penal (neni 432/a te K.Pr.Penale).
Gjate shqyrtimit ne Gjykaten e Larte nuk u konstatuan shkelje qe kane sjelle
si pasoje pavlefshmerine absolute te vendimeve gjyqesore (nenet 128 e 432/b te
K.Pr.Penale) dhe shkelje procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimeve
(neni 432/c te K.Pr.Penale).
Pretendimet e ngritura ne rekurs nga avokati Selim Caka nuk qendrojne.
Menjehere pas kryerjes se vepres penale i pandehuri eshte larguar ne drejtim
te paditur pa i lene adrese te sakte pjesetareve te familjes. Per kete fakt nuk eshte
ekzekutuar masa e sigurimit arrest ne burg dhene nga gjyqtari i vetem me vendimin
nr.56, date 25.04.2000. Me gjithe kerkimet e herepashershme te policise nuk eshte
bere e mundur gjetja e te pandehurit. Mbi kerkesen e prokurorit me vendimin
nr.22, date 26.05.2000, gjykata ka vendosur deklarimin e ikjes se te pandehurit dhe
i ka caktuar atij si avokat mbrojtes zotin Lazer Sallaku. Avokati Lazer Sallaku e ka
mbrojtur te pandehurin deri ne perfundimin e hetimeve paraprake.
Deklarimi i mungeses nga gjykata eshte bere pasi jane kryer te gjitha
detyrimet qe i ngarkon ligji per njoftimin e te pandehurit. Meqenese i pandehuri
nuk eshte paraqitur ne seance ndonese eshte njoftuar, gjykata me te drejte ka
deklaruar mungesen e tij. Gjykimi ne mungese eshte bere duke respektuar te
drejten e te pandehurit per mbrojtje. Meqenese i pandehuri nuk kishte zgjedhur
mbrojtes, ai eshte ndihmuar nga avokati Pashk Gjinaj i caktuar nga te afermit e tij.
Ngjarja ka ndodhur si kane pranuar gjykatat, brenda ne oborrin e baneses se
viktimes. Kete e kane provuar shpjegimet e deshmitareve dhe provat e tjera
shkresore te administruara ne fashikullin e gjykimit si procesverbali i kqyrjes se
vendit te ngjarjes, procesverbali i kqyrjes se kufomes, akti i ekspertimit mjekoligjor, gezhojat e gjetura ekspertimi i tyre, etj.
Eshte e vertete se ndermjet deklarimeve te bera ne gjykate nga deshmitari
Ded Gjini, vellai i viktimes dhe Dile Gjini, bashkeshorte e viktimes, ka pas
mosperputhje ne lidhje me momentin se kush ka dale i pari nga shtepia, viktima
apo vellai i tij Ded. Por keto mosperputhje jane sheshuar me ane te ballafaqimit.
Ballafaqimi eshte bere ne perputhje me nenin 170 te K.Pr.Penale. Ne
procesverbalin gjyqesor jane pasqyruar pyetjet e bera nga gjykata, deklarimet e
602
bera nga deshmitaret e ballafaquar dhe gjithka tjeter qe ka ndodhur gjate

ballafaqimit.
Nuk eshte e vertete se nga gjykata eshte injoruar kerkesa e avokatit Pashk
Gjinaj, per pyetjen e deshmitarit Martin Prenga. Perkundrazi, kerkesa e avokatit
eshte pranuar pasi i ishte dhene fund hetimit. Vetem per pyetjen e ketij deshmitari
eshte rielur edhe nje here hetimi gjyqesor (faqe 109 e procesverbalit gjyqesor) me
date 04.05.2001.
Asnjeri nga deshmitaret e pyetur nuk ka pretenduar se qitja me arme nga i
pandehuri te jete bere me puqitje.
Me te drejte si gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane rrezuar si te
papranueshme pretendimet e avokatit mbrojtes te te pandehurit per ndryshimin e
kualifikimit ligjor te vepres penale nga vrasje me dashje, ne vrasje te kryer ne
kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se nevojshme.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te Kodit te
Procedures Penale,
VENDOSI
Shkoder.
Tirane, me 29.10.2003
603

Nr.576 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 29.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me

T GJYKUARIT:
ARTAN PAJA, perfaqesuar nga

avokat Neshat Fana.
A K U Z U A R:
Vrasje ne rrethana te tjera cilesuese e mbetur ne tentative,

parashikuar nga neni 79/c e 22 i Kodit Penal.
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Paja per vepren penale te
goditjes per shkak te detyres dhe ne baze te nenit 237 te Kodit Penal,
denimin e tij me 150.000 leke gjobe.
Afati i pagimit te gjobes do te jete 4 muaj nga dita qe vendimi merr
forme te prere.
Ndryshimin e vendimit nr.246, date 18.3.2003, te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Paja per
vepren penale te vrasjes ne rrethana te tjera lehtesuese e mbetur ne
604
tentative dhe ne baze te nenit 79/c e 22 te Kodit Penal, denimin e tij

me 10 vjet burgim.
pare, ka paraqitur rekurs i gjykuari, nepermjet avokatit Neshat Fana, i cili kerkon
ndryshimin e te dy vendimeve duke e cilesuar vepren si plagosje te lehte nga
pakujdesia dhe pushimin e eshtjes ne ngarkim te tij, per shkak se i demtuari nuk
kerkon ndjekjen e tij penale, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy vendimet jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal per arsye se:
- 1. Vepra penale e parashikuar nga neni 79/c i Kodit Penal, kryhet gjithmone
me paramendim dhe kerkon ardhjen e pasojes, vdekjen e viktimes, elemente
qe nuk jane vertetuar ne gjykim.
- 2. Gjykata e faktit ka gabuar ne cilesimin e ri juridik te vepres penale, si
goditje per shkak te detyres te parashikuar nga neni 237 i Kodit Penal, pasi
i pandehuri nuk ka dashur as ta vrase e as ta godase te demtuarin per shkak
te detyres. I pandehuri ka konsumuar vepren penale te plagosjes se lehte nga
pakujdesia, parashikuar nga neni 92 i Kodit Penal dhe meqenese i demtuari
nuk kerkon qe ai te ndiqet penalisht eshtja duhet pushuar.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, prokurorin Saliko Hajno qe
kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe deklarimin fajtor te pandehurit per vepren
penale te parashikuar nga neni 242 dhe 237 te Kodit Penal dhe denimin e tij me nje
vit burgim, avokatin Neshat Fana, qe kerkoi ndryshimin e vendimeve, duke e
cilesuar vepren penale plagosje te lehte nga pakujdesia dhe pushimin e eshtjes,
pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
I pandehuri Artan Paja eshte derguar per gjykim nen akuzen e vrasjes ne
rrethana te tjera cilesuese, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 79/c i Kodit
Penal.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka pranuar se me daten 09.04.2002, rreth
ores 730, ne rrugen e Elbasanit prane godines se Drejtorise se Pergjithshme te
Tatimeve, i pandehuri Artan Paja, ne momentin qe po dilte nga shtepia e tij me
automjetin tip Benz eshte grindur me fjale me drejtuesin e nje automjeti tip
Golf, pasi ky i fundit i kishte zene rrugen. Gjendja eshte qetesuar me nderhyrjen
e policit te qarkullimit rrugor, Shkelzen Basha dhe i pandehuri pasi ka ecur
indietro, eshte nisur perseri ne drejtimin e meparshem duke shtuar shpejtesine.
605
Polici tjeter i qarkullimit rrugor, kur ka pare veprimet e te pandehurit, i ka hipur

motorrit dhe ka shkuar drejt tij, duke i bere me shenje te ndalonte. I pandehuri nuk
ka ndaluar dhe ne momentin, qe polici ka dashur ta parakaloje, ne nje vend qe
ngushtohej rruga (per shkak se para motorrit ishte nje makine e parkuar dhe nje
pronar lokali po bente punime), automjeti i drejtuar prej tij ka goditur motorrin e
policit, ne rroten e pare te tij. Per pasoje, polici eshte rrezuar nga motorri dhe ka
marre plage te lehta.
Ne perfundim te gjykimit, prokurori ka kerkuar: Deklarimin e te
pandehurit Artan Paja, fajtor per vepren penale te vrasjes per shkak te cilesive te
veanta te te demtuarit (polic) mbetur ne tentative dhe denimin e tij ne baze te
nenit 79/c e 22 te Kodit Penal me 11 vjet burgim.
Ndersa avokati mbrojtes i te pandehurit ka kerkuar qe: Gjykata konform
nenit 375 te K.Pr.Penale ti jape faktit nje percaktim te ndryshem nga ai qe ka bere
prokurori duke e ndryshuar ate nga neni 79/c e 22 te Kodit Penal ne plagosje te
lehte nga pakujdesia, parashikuar nga neni 92 i Kodit Penal dhe meqenese i
demtuari hoqi dore nga ankimi, gjykata ne mbeshtetje te nenit 387/2 te
K.Pr.Penale te pushoje eshtjen ne ngarkim te te pandehurit.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur te deklaroje fajtor te
pandehurin Artan Paja per vepren penale te goditjes per shkak te detyres ne baze te
nenit 237 te Kodit Penal, me arsyetimin:
Provat e administruara ne teresine e tyre krijojne bindje te plote tek gjykata
se fakti ka ndodhur, ky fakt perben veper penale dhe autori i saj eshte i pandehuri.
Cilesimi juridik qe i ka bere vepres penale organi i prokurorise nuk eshte i
bazuar per arsyet e meposhtme:
1. Ndermjet te demtuarit dhe te pandehurit nuk ka patur asnje konflikt. I
pandehuri ka bere fjale me drejtuesin e Golfit dhe ne mes tyre ka hyre deshmitari
Shkelzen Basha, keshtu qe nuk kishte asnje shkak qe i pandehuri te vriste te
demtuarin.
2. I demtuari eshte rrezuar bashke me motorrin para makines. Kjo tregon qe i
pandehuri po te deshironte i kishte te gjitha mundesite ta vriste te demtuarin. I
pandehuri sapo eshte perplasur me policin eshte larguar nga vendngjarja duke
braktisur makinen.
I pabazuar eshte edhe pretendimi i mbrojtjes se vepra penale duhet te
cilesohet plagosje e lehte nga pakujdesia, neni 92 i Kodit Penal.
1. Eshte provuar se ndermjet te pandehurit dhe nje drejtuesi tjeter pati nje
sherr dhe ne kete mes u fut deshmitari Shkelzen, qe ishte shoku i te pandehurit.
2. Duke patur pamjen krejt te lire dhe duke pare shenjen e ndalimit e duke
degjuar sirenen e motorrit, i pandehuri ishte i detyruar te ndalonte. Ai nuk e beri
kete dhe e goditi policin, se ky bashke me shokun e tij nuk e lane te pandehurin qe
te grindej me shoferin tjeter.
606
3. Ky ishte shkaku i vertete qe i pandehuri me dashje direkte goditi nje

punonjes qe po kryente nje detyre shteterore, a sherbim publik sipas ligjit, prandaj
gjykata arrin ne perfundimin se vepra duhet te cilesohet sipas nenit 237 te Kodit
Penal.
4. Vepra penale e kryer ka rrezikshmeri por i pandehuri kete veprim e ka nje
moment te shkeputur nga jeta e tij e perditshme.
Vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare eshte apeluar si nga prokurori
ashtu edhe nga avokati mbrojtes i te pandehurit.
Prokurori ka pretenduar se:
- Veprimet e te pandehurit diten e ngjarjes mbeshtesin plotesisht akuzen e
ngritur nga prokurori:
- Cilesite e te demtuarit kane qene te dukshme.
- Urdheri i tij ka qene i ligjshem dhe brenda kompetencave si polic trafiku.
- Veprimi eshte kryer me dashje. Edhe vepra per te cilen akuzohet kryhet
vetem me dashje direkte.
- Intensiteti i goditjes dhe mjeti i perdorur motivojne plotesisht akuzen per
vrasje te mbetur ne tentative.
- I pandehuri ka kryer do veprim te mundshem duke rritur shpejtesine, duke
goditur mjetin (motorrin) te cilin e ka marre zvarre per rreth 10 metra.
- Nuk paraqesin rendesi pretendimet e mbrojtjes se i pandehuri nuk ka
komunikuar me Luanin por me Shkelzenin apo se ata nuk kishin konflikt ndermjet
tyre.
Avokati mbrojtes i te pandehurit ka pretenduar se:
- Gjykata ka gabuar ne cilesimin e ri juridik te vepres duke e deklaruar fajtor
te pandehurin per goditje per shkak te detyres, parashikuar nga neni 237 i Kodit
Penal.
- Nuk ekzistojne elemente te kesaj vepre per arsye se eshte provuar ne gjyq
se perplasja midis te pandehurit dhe te demtuarit ka qene pa dashje dhe
aksidentale.
- I pandehuri nuk donte jo ta vriste por as ta godiste te demtuarin, por per
shkak te vendit te ngushte dhe gjendjes se tij nuk ka mundur te evitoje perplasjen,
se ai nuk ka pasur asnje konflikt te meparshem me policin Luan, apo me shokun e
tij, e duke mos pasur asnje shkak nuk ka elemente te vepres penale te goditjes per
shkak te detyres.
- I pandehuri ka konsumuar elementet e vepres penale te plagosjes se lehte
nga pakujdesia.
Gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles
se pare dhe deklarimin e te pandehurit Artan Paja fajtor per vepren penale te
vrasjes ne rrethana te tjera lehtesuese, te mbetur ne tentative, ne baze te nenit 79/c
e 22 te Kodit Penal me arsyetimin:
607
- I pandehuri ka vepruar me dashje per te vrare te demtuarin. Ai ka kryer te

gjitha veprimet e duhura qe kane qene te nevojshme per te sjelle pasojen e cila nuk
ka ardhur per shkaqe te pavarura nga i pandehuri.
- Provat qe jane administruar ne dosje, dhe rrethanat e faktit, tregojne se i
pandehuri ka vepruar me dashje per te vrare policin Luan Lami e jo se ngjarja ka
qene aksidentale.
- Pretendimet e mbrojtjes qe ngjarja ka qene aksidentale nuk duhet te merren
parasysh. I pandehuri, me veprimet e tij prej rrugaerie, ka bere fjale me shoferin e
Golfit, ka takuar me makinen e tij pasqyren e policit te sherbimit Shkelzen
Basha, nuk i ka ndaluar te demtuarit Luan e pas kesaj e ka goditur me makine ne
motorrin e tij duke i rrezikuar jeten.
- Te gjitha keto veprime tregojne se ai ka vepruar me dashje e duhet te
pergjigjet ne baze te nenit 79/c e 22 te Kodit Penal.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se si gjykata e faktit edhe ajo e apelit
kane gabuar ne lidhje me cilesimin ligjor te vepres. Gjykata e apelit e ka cilesuar
vepren penale te kryer nga i pandehuri si vrasje ne rrethana te tjera cilesuese. Qe te
arrihet ne fajesine e te pandehurit per vepren penale te vrasjes ne rrethana te tjera
cilesuese e mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 79/c e 22 te Kodit Penal,
duhet te provohet dashja per te vrare policin, nderkohe qe ne dosjen gjyqesore nuk
ka asnje prove qe ta vertetoje kryerjen e kesaj vrasje me dashje. Ne lidhje me kete
edhe vete i demtuari ka pohuar ne gjykim se i pandehuri nuk donte te me vriste. Ne
keto rrethana, Kolegji Penal i Gjykates se Larte konkludon se mungon ana
subjektive si element i kesaj figure krimi, dmth vrasjes ne rrethana te tjera
cilesuese.
Gjykata e faktit e ka cilesuar vepren ne baze te nenit 237 te Kodit Penal, si
goditje per shkak te detyres. Edhe ky kualifikim mohet i gabuar.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se ne eshtjen objekt gjykimi, i
pandehuri ka cenuar marredheniet e vendosura per te siguruar veprimtarine e
rregullt te organeve te policise, te mbrojtur posacerisht me legjislacionin penal. Me
veprimet e kryera diten e ngjarjes i pandehuri ka kundershtuar punonjesin e
policise. Kundershtimin i pandehuri e ka bere me veprime aktive, duke e goditur e
rrezuar per toke te demtuarin. Me veprimet e tij kriminale i pandehuri e ka penguar
punonjesin e policise te kryeje detyren. Vepra penale nga i pandehuri eshte kryer
me dashje direkte me qellim per ta penguar punonjesin e policise te kryeje detyren
sipas ligjit.
Vepra penale e kryer nga i pandehuri nuk duhet te ishte cilesuar, goditje per
shkak te detyres, por kundershtim i punonjesit te policise parashikuar nga neni 236
te Kodit Penal. Ne kete nen thuhet ne menyre te shprehur: Kundershtimi qe i
behet punonjesit te policise se Rendit Publik, me qellim per ta penguar ate per te
608
kryer detyren sipas ligjit, perben kundervajtje penale dhe denohet me gjobe ose me
burgim gjer ne nje vit.
Denimi qe jepet per krimin e kundershtimit ndaj punonjesit te policise eshte
me i rende se sa denimi qe jepet per kundershtimin e punonjesve te tjere te aparatit
shteteror (neni 235 i Kodit Penal). Ky rendim i saksionit justifikohet me faktin se
kundershtimi ndaj punonjesit te policise eshte veper penale me e perhapur dhe me
e rende sepse pengohen organet e Rendit Publik te ruajne qetesine e rendin publik.
Ne caktimin e denimit ndaj te pandehurit Kolegji Penal i Gjykates se Larte
merr parasysh rrezikshmerine e vepres penale, te autorit te saj dhe shkalles se fajit.
PR KTO ARSYE
Procedures Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.246, date 18.03.2003 te Gjykates se shkalles se pare
Tirane dhe vendimin nr.289, date 14.05.2003 te Gjykates se Apelit Tirane per
cilesimin ligjor te vepres penale, deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Paja per
vepren penale te kundershtimit te punonjesit te policise se Rendit Publik
parashikuar nga neni 236 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 9 muaj burg.
Tirane, me 29.10.2003
609
MENDIM PARALEL
Jam dakort me mendimin e shumices ne lidhje me fajesine dhe cilesimin
ligjor te vepres per te cilen eshte deklaruar fajtor i gjykuari Artan Paja.
Megjithate, persa i perket mases se denimit, me 9 (nente) muaj burgim qe
eshte caktuar, perfundimisht per kete te gjykuar kam mendimin se, ne rrethanat ne
te cilat eshte kryer vepra, veprimet konkrete te te gjykuarit Artan dhe qendrimi i tij
pas kryerjes se vepres, kjo mase denimi nuk eshte ne perputhje as me
rrezikshmerine e vepres, as edhe te autorit te saj, kerkesa keto, te cilat, sipas
permbajtjes se paragrafit te II te dispozites se nenit 47 te Kodit Penal, duhet te
kihen parasysh nga gjykata, ne do rast, kur cakton denimin.
Keshtu, persa i perket rrethanave, ne kushtet ne te cilat, sikurse eshte pranuar
nga gjykatat, perfshire edhe Gjykaten e Larte, se eshte kryer vepra, per te gjykuarin
nuk ka asnje rrethane lehtesonjese.
Perkundrazi, fakti qe, ai u eshte larguar, dy punonjesve te policise, me rradhe
njeri pas tjetrit, duke kryer veprime aktive per ti penguar ata qe te kryenin detyren
sipas ligjit, jo vetem qe tregon per rrezikshmeri jo te vogel te autorit te kesaj vepre,
por, realisht, vepra e tij duhej te cilesohej dy here me nenin 236 te Kodit Penal, gje
qe nuk mund te behet, pasi eshtja ka ardhur ne Gjykaten e Larte me rekursin e
paraqitur prej tij.
Persa i takon rrezikshmerise se vete te gjykuarit, nuk mund te behet fjale per
rrezikshmeri te vogel te tij, ne kushtet kur ai, jo vetem qe eshte larguar nga vendi i
ngjarjes, por gjate gjithe fazave te procedimit penal zhvilluar kunder tij, i eshte
fshehur drejtesise dhe per kete shkak, hetimi dhe gjykimi i eshtjes jane zhvilluar
ne mungese te tij.
Duke patur parasysh sa u parashtruan me lart, jam i mendimit qe ndaj te
gjykuarit Artan Paja duhej te ishte caktuar denimi me 1 (nje) vit burgim, aq sa
eshte maksimumi qe parashikon per kete veper, paragrafi i nenit 236 te Kodit
Penal.
Spiro Spiro
610
MENDIMI I GJYQTAREVE N PAKIC

Vendimi i marre nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte per prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.289, date 14.5.2003, me te cilin ishte
ndryshuar vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane duke e deklaruar fajtor te
pandehurin Artan Paja per vepren penale te vrasjes ne rrethana te tjera renduese te
mbetur ne tentative dhe denimin e tij ne baze te nenit 79/c e 22 te Kodit Penal me
10 vjet burgim, eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Por pakica ka mendimin se cilesimi ligjor i vepres se kryer nga i pandehuri
ne baze te nenit 236 te Kodit Penal, kundershtim i punonjesit te Policise se Rendit
Publik qe ben ky kolegj, nuk eshte i bazuar e eshte rezultat i zbatimit te gabuar te
ligjit material. Duke patur parasysh kete konkluzion qe permendem, duke mos
dashur te bejme analizen e plote te provave, e shohim te nevojshme qe pa
permendur ngjarjen, te theksojme shpjegimet e bera ne seancen gjyqesore nga i
demtuari Luan Lami dhe deshmitari Shkelzen Basha. Ky i fundit ka deklaruar se
debati prane ngjarjes ishte midis te pandehurit Artan Paja dhe drejtuesit te
automjetit tjeter e ai duke qene i pranishem u fut ne mes tyre. Me tej, ky deshmitar
shpjegon se kur i pandehuri u largua me makinen e tij, Luani i shkoj me motorr, se
ai nuk e ka pare ngjarjen pasi rruga ishte shume e ngushte dhe se, Luani i kishte
thene me goditi me makine ai djali e gjithka ishte aksidentale.
Ne veprimet e ketij deshmitari, si del nga sa deklaron, nuk ka nga ato qe
lidhen me detyren si inspektor i qarkullimit rrugor por nderhyrja e tij per te
menjanuar ndonje pasoje eventuale nga debati qe po bente i pandehuri me personin
tjeter, eshte e drejte dhe e ve ne funksion te realizimit te veprimtarise se tij si
punonjes i Policise se Rendit Publik.
Akuza ngrihet per ngjarjen e ndodhur midis te pandehurit Artan Paja e
inspektorit te qarkullimit rrugor Luan Lami pasi makina qe drejtonte i pandehuri u
perplas me gomen e motorikletes qe drejtonte i demtuari.
Per te pranuar nese ne rastin e kesaj ngjarje ekzistojne apo jo elementet e
vepres penale te kundershtimit te punonjesit te Policise se Rendit Publik, ju
referohemi deklarimeve te bera nga i demtuari Luan Lami. Ai ka shpjeguar se
degjoi debate dhe pa kolegun e tij Shkelzen Basha me drejtuesin e mjetit qe ishte i
pandehuri, i cili me pas u largua me makine. Luan Lami vazhdon me tej hypa ne
motor dhe nisem drejt makines. Ja bej me dore te ndaloje dhe me goditi ne gomen
e pare te motorit. Kur u perplasem ai me ka ruajtur se do te me kishte perplasur,
makina erdhi me shpejtesi, une isha me sirene e ai duhej te ndalonte, me mua
nuk ka bere llafe.
Per te patur figuren e krimit te kundershtimit te punonjesit te Policise te
Rendit Publik, perve te tjerash, duhet te ekzistojne dy elemente thelbesore:
611
Se pari - eshte e domosdoshme qe te dale qarte ana objektive, qe

kundershtimi te behet duke kundershtuar, me qellim per ta penguar ate per te kryer
detyren sipas ligjit. Eshte pikerisht mbrojtja e veprimtarise se ligjshme nga do
kundershtim qe mund ti behet punonjesit te Policise se Rendit Publik qe ligjvenesi
e parashikon si veper penale te veante.
Duke ju referuar sa thame, nuk del qe i pandehuri ta kete kundershtuar
deshmitarin Luan Lami lidhur me permbushjen e detyres se tij dhe as e ka penguar
ne realizimin e asaj detyre. Gjykata e rrethit, ne vendimin e saj, me te cilin e kishte
deklaruar fajtor te pandehurin Artan Lami per vepren penale te goditjes per shkak
te detyres, arsyeton se i pandehuri e ka kryer kete veper sepse duke pare shenjen e
ndalimit e degjuar sirenen e motorit, i pandehuri ishte i detyruar te ndalonte
(arsyetim qe pavaresisht nga rezervat tona mund te thuhet se i afrohet se vertetes).
Pa percaktuar se ku konsiston kundershtimi per ta penguar per te kryer detyren,
nuk mund te arrihet ne perfundimin qe arriti Kolegji Penal.
Se dyti - element tjeter thelbesor e percaktues per te patur vepren penale te
parashikuar nga neni 236 i Kodit Penal eshte ekzistenca e dashjes direkte pra,
deshira e te pandehurit per ta penguar punonjesin e Policise se Rendit Publik per te
kryer detyren sipas ligjit.
Ndonese gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te te pandehurit, pakica ka
mendimin se nuk vertetohet as ky element i vepres penale te parashikuar nga neni
236 i Kodit Penal. Nuk mohohet fakti i perplasjes se makines me motorrin por
gjithashtu nuk ka asnje te dhene qe me kete veprim i pandehuri ka dashur te
kundershtoje punonjesin e policise se rendit dhe po tu referohemi provave te
administruara ne gjykim, mund te pranohet edhe sa ka shpjeguar deshmitari
Shkelzen Basha se perplasja ishte aksidentale duke patur parasysh ketu edhe
vendin ku ajo ndodhi.
Ne analizen teresore te te gjithe provave te administruara, pakica ka
mendimin se ne rastin konkret nuk ekziston dashja per ta kundershtuar punonjesin
e policise se rendit Luan Lami ne permbushjen e detyres se tij sipas ligjit duke u
perplasur me makine por duke pranuar se i demtuari i ka bere shenje te ndalonte e i
pandehuri nuk ka ndaluar, ai ka konsumuar vepren penale te mos bindjes ndaj
urdherave te ligjshme te punonjesit te Policise se Rendit Publik per te cilen dhe
duhej te denohej.
Ylvi Myrtja
Kristaq Ngjela
612

Tetor 2003

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tetor 2003

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SHTJE CIVILE

Nr.2012/594 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

DREJTORIA E SHERBIMIT QEVERITAR

MARASH PLEPI, VANGJEL NOTE,

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.93, date 20.02.2002 ka vendosur:

Gjate gjykimit te ceshtjes ka rezultuar se per rastin ne shqyrtim

Nr.2062/639 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

EMINE HAJDINI, e pa perfaqesuar me

ISMET KACI, ne mungese.

Pushim cenim pronesie

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.130, date 06.03.2002 ka vendosur:

Paditesja ka pretenduar se keto veprime te te paditurit perbejne cenim ne

Si perfundim, ne kete gjykim te filluar mbi bazen e nje padie mohuese, i

Nr. 1971/560 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

BESIM GALICA, perfaqesuar nga

GEGE GOCAJ, ne mungese

Kthimin dhe dorezimin e 2/5

Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Shkoder, ka vendosur pranimin e

Ne kohen kur gjykata e apelit ka shqyrtuar konfliktin midis paleve dhe ka

Nr. 2049/626 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

THOMA GJOKA, ne mungese

DV - ALBA TIH (Tirana International)

Konstatimi i zgjidhjes se kontrates se punes

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1380, date 21.11.2001, ka

Nr. 2015/597 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

MEHMET MEHMETI, ne mungese

DEGA I.N.S.I.G DURRES, ne mungese

Kerkim demshperblimi per demtim mjeti.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1599, date 10.12.2001 te Gjykates se

Ne rekursin e paraqitur nga i padituri, si shkak per prishjen e vendimit te

Nr. 2071/647 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

LUIGJINA JANA (URIA) SHKODER

FATOS GALANXHI, TIRANE

Zgjidhje e kontrates se qirase,

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.325, date 19.3.2002 ka vendosur:

dorezimin e baneses, si dhe detyrimin e te paditurit te paguaje shperblimin e qirase se

pronareve". Gjithashtu ne nenin 21 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 "Per

Nr. 2044/622 i Regj. Themeltar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 eshtjen civile

E PADITUR KUNDRPADITSE: DESHIRA KOKONOZI,

AK.P. TIRANE, ne mungese.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2859, date 25.07.2001 ka

Me vendimin nr.629, date 15.08.1994 te KKK te Pronave i eshte njohur

Nr. 1571 i Vendimit

ne seance gjyqesore date 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2054/631

KKK TE PRONAVE TE ISHPREFEKTURES SHKODER,

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder kane ushtruar rekurs

Me pas, vete KKK te Pronave me vendimin nr.688, date 09.10.1995 ka

Lidhur me sa pretendohet per mangesite ne aktin e ekspertimit, Kolegji Civil

Nr. 2034/614 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

Kerkohet sigurimi i padise me objekt,

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.68, date 26.02.2002 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.1091, date 27.11.2001 te Gjykates se Rrethit

Nr. 1552/282 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 23.09.2003 dhe 30.09.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen

PANAJOT SULI, perfaqesuar nga