Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

Mekis Pter
ELTE BTK Logika Tanszk
2011. december 16.

1. Bevezets
Egy kvetkeztetst akkor s csak akkor mondtunk helyesnek, ha lehetetlen, hogy premisszi
igazak, konklzija hamis legyen. A helyessg teht azon mlik, hogy a kvetkeztetst
alkot kijelentsek milyen felttelek mellett lesznek igazak; teht miutn az elz fejezetben
meghatroztuk, milyen formj kijelentsekkel foglalkozunk a prediktumlogikban,
tisztznunk kell ezek igazsgfeltteleit is.
A kijelentslogikban az sszetett kijelentsek igazsgfeltteleit az elemi kijelentsek
igazsgrtkeihez viszonytva hatroztuk meg, az elemi kijelentsek igazsgfeltteleit pedig
nem rtattuk. A prediktumlogikban az atomi formulk igazsgfeltteleirl is szmot
kell adnunk; meg kell mondanunk, hogy a prediktumok s az egyedi kifejezsek hogyan
befolysoljk a velk szerkesztett formulk igazsgt. Radsul kvantiklt kijelentseink
is vannak; meg kell mondanunk, hogy mitl fgg egy x . . . vagy egy x . . . formj
formula igazsga.
Mindehhez mindenekeltt a formulkban szba jhet egyedi dolgok, ms szval:
individuumok sszessgt kell rgztennk. Ezt trgyalsi univerzumnak nevezzk. A
trgyalsi univerzummal szemben tmasztott egyetlen kvetelmnynk az, hogy ne legyen
res halmaz; ellenkez esetben az egyedi terminusaink egyetlen individuumot sem tudnnak
jellni. A formulk igazsgfeltteleinek megadsban mindent a trgyalsi univerzumhoz
fogunk viszonytani.
Az igazsgfelttelek meghatrozst itt csak a legfontosabb esetekre korltozzuk; a
klasszikus prediktumlogika szemantikjnak rszletes kidolgozst a kvetkez fejezetre
hagyjuk.

2. Az egyedi kijelentsek igazsgfelttelei

2.1. Kitlttt egyargumentum prediktumok

Az egyargumentum prediktumok tulajdonsgokat fejeznek ki. Az olvas azt a

tulajdonsgot, hogy az, akirl sz van, olvas; a piros azt a tulajdonsgot, hogy amirl sz
van, piros. Min mlik, hogy igaz-e a Jnos olvas kijelents? Azon, hogy Jnos azok kz
tartozik-e, akik rendelkeznek ezzel a tulajdonsggal; ms szval azon, hogy Jnos eleme-e az
olvask sszessgnek. Hasonlkppen: az Ez piros kijelents is akkor s csak akkor igaz, ha
az a valami, amire az ez sz utal, eleme a piros dolgok sszessgnek. Az egyargumentum
prediktumokkal kpzett atomi formulk igazsgrtknek meghatrozshoz teht kt
informcira van szksgnk:
1. Mely objektumok tartoznak azon individuumok halmazba, amelyek kielgtik a
prediktumot? Ezt a halmazt a prediktum terjedelmnek nevezzk.

Mekis: Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

2. Melyik individuumra utal a prediktumot kitlt egyedi kifejezs? Ezt az

individuumot a kifejezs jelletnek (nvkonstansok esetben extenzinak is, vltoz
esetn a vltoz rtknek is) nevezzk.
A kt informci birtokban mr dnthetnk az igazsgrtk dolgban: az egyargumentum
prediktum kitltsvel kapott formula igaz, ha a prediktumot kitlt egyedi terminus
jellete eleme a prediktum terjedelmnek; ha pedig nem eleme, akkor hamis. Az
egyargumentum prediktumok terjedelmei a trgyalsi univerzum rszhalmazai; a
nvkonstansok terjedelmei s a vltozk rtkei pedig a trgyalsi univerzum elemei.
2.2. Kitlttt kt- vagy tbbargumentum prediktumok

A ktargumentum prediktumok viszonyokat fejeznek ki; e viszonyok a trgyalsi

univerzum elemei kztt llnak fenn. A ktargumentum prediktumok individuumprok
viszonyt fejezik ki, a hromargumentumak individuumhrmasokt stb. Termszetesen
fontos e prok, hrmasok stb. sorrendje, hiszen nem minden viszony szimmetrikus; az
apja prediktum esetben pldul a Jnos Pter apja igazsga ppensggel kizrja azt,
hogy a Pter Jnos apja igaz legyen. A ktargumentum prediktumok terjedelmei teht
nem individuumhalmazok lesznek, hanem rendezett individuumprok halmazai. A Kati
ismeri vt kijelents igaz, ha a Kati nv jellete s az va nv jellete ltal alkotott pr
egyike azon proknak, amelyek az ismeri prediktum terjedelmt alkotjk. s ltalban egy
kitlttt ktagrumentum prediktum igaz, ha a prediktumot kitlt egyedi kifejezsek
jelletbl alkotott rendezett pr eleme a prediktum terjedelmnek; hamis, ha nem
eleme. s ugyanez mondhat el a hrom- vagy ngyargumentum prediktumokrl is, csak
rendezett prok helyett rendezett hrmasokkal vagy ngyesekkel.
2.3. Azonossgi kijelentsek

Egy ktargumentum prediktum ltalban individuumprok kztti esetleges viszonyt

fejez ki. Az azonossgprediktum azonban kivtel. Az Arisztotelsz nem ms, mint a
Sztagirita kijelents akkor s csak akkor igaz, ha az Arisztotelsz nv terjedelme ugyanaz
az individuum, amelyre a Sztagirita kifejezs utal. Az azonossg sajtos, logikai viszony.
Ha feje tetejre llna a vilg, s aki eddig apja volt a msiknak, az mostantl gyereke
lenne, akik pedig eddig ismertk egymst, mostantl ismeretlenek lennnek, az azonossg
s a klnbzsg akkor sem vltozna; tovbbra is brmely dolog azonos lenne magval, kt
klnbz dolog pedig nem lenne azonos egymssal. Teht ha az azonossgprediktumot
tltjk ki egyedi kifejezsekkel, a kapott kijelents akkor lesz igaz, ha ezek ugyanazt jellik;
ha pedig nem ugyanazt jellik, akkor hamis lesz.

3. ltalnos kijelentsek I.: helyettestses kvantikci

Ebben a szakaszban az ltalnos kijelentsek igazsgfeltteleit olyan egyedi kijelentsek
segtsgvel adjuk meg, amelyeket a kvetkezkppen kapunk:
1. elhagyjuk a mondatot nyit kvantort;
2. a kvantorhoz tartoz vltoz minden elfordulst tulajdonnvre cserljk.
Az egyetemes  teht x alak  kijelentsek akkor s csak akkor igazak, ha az sszes
gy elllthat egyedi kijelents igaz; a rszleges  azaz x alak  kijelentsek akkor s
csak akkor igazak, ha legalbb egy gy elllthat egyedi kijelents igaz.

Mekis: Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

3.1. A

Minden vz

igazsgfelttelei

A megllapts, amellyel Nietzsche szerint a loza elkezddtt, a klasszikus

prediktumlogika eszkzeivel a kvetkezkppen fejezhet ki:

x vz(x)
A fentiek rtelmben ez akkor s csakis akkor igaz, ha az albbi mondatok mindegyike igaz:
Thalsz vz.
Anaxagorsz vz.
Szkratsz vz.
Athn vz.
A tz vz.
...
A Minden vz igazsgrtke azon mlik, hogy e mondatok sorban tallunk-e hamisat.
Ennek megllaptsa mr nem a logika feladata.
3.2. A

Minden ember haland

igazsgfelttelei

A logika taln legelcspeltebb pldamondatnak formja a klasszikus prediktumlogikban

a kvetkez:
x (ember(x) haland(x))
A kvantor elhagysval a kvetkez nyitott formult kapjuk:

ember(x) haland(x)
Ennek kznyelvi vltozata: Ha ember, akkor haland. A behelyettestseket elvgezve
a kvetkez formulkat kapjuk:

ember(Thalsz) haland(Thalsz);
ember(Athn) haland(Athn);
ember(Zeusz) haland(Zeusz);
ember(Hraklsz) haland(Hraklsz);
...
Eredeti kijelentsnk akkor s csakis akkor hamis, ha e listban szerepel hamis egyedi
kijelents. A kondicionlis igazsgfeltteleinek megfelelen ez azt jelenti, hogy valamelyik
egyedi kijelents eltagja igaz, uttagja viszont hamis. gy pldul ha a Hraklsz ember
kijelents igaz, az Hraklsz haland viszont hamis, akkor a Minden ember haland hamis
lesz. Hogy ez gy van-e, azt ismt csak nem a logika feladata megllaptani.
3.3. A

Valaki horkol

Ezttal a

igazsgfelttelei

x horkol(x)

formula igazsgfeltteleit vizsgljuk. A vizsgland egyedi kijelentsek sora:

Joey horkol.

Mekis: Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

Rachel horkol.
Monica horkol.
Chandler horkol.
...
Ha a felsorolsban egyetlen igaz kijelents is akad, akkor a Valaki horkol igaz lesz; ellenkez
esetben viszont hamis.
3.4. A

Nmely lozfus szellemes

igazsgfelttelei

A kijelents logikai szerkezete a kvetkez:

x (lozfus(x) & szellemes(x))

Vizsgland egyedi kijelentseink listja pedig:

lozfus(Saul Kripke) & szellemes(Saul Kripke);

lozfus(Hilary Putnam) & szellemes(Hilary Putnam);
lozfus(Woody Allen) & szellemes(Woody Allen);
...
A Nmely lozfus szellemes kijelents akkor s csakis akkor igaz, ha legalbb egy kijelents
igaz, amelyet gy kapunk, hogy az lozfus s [] szellemes mondatban az nvms
elfordulsai helyre egy tulajdonevet illesztnk; magyarn ha tallunk legalbb egy
individuumot, amely mind a lozfusok, mind a szellemesek krbe beletartozik.
3.5. A

Valakit mindenki szeret

igazsgfelttelei

Az elz fejezetben lttuk, hogy a Valakit mindenki szeret mondatnak kt rtelmezse, s

ennek megfelelen kt logikai fordtsa van:
(1) y x szereti(x, y);
(2) x y szereti(x, y).
Kezdjk az (1) vltozattal. Ennek igazsghoz a kvetkezk valamelyiknek kell igaznak
lenni:

x szereti(x, Mari);
x szereti(x, Jnos);
x szereti(x, vi);
...
A msodik kvantorhoz tartoz behelyettestst is elvgezve pedig a kvetkez egyedi
kijelentsekhez jutunk:

szereti(Mari, Mari);
szereti(Mari, Jnos);
szereti(Mari, vi);
..
.

szereti(Jnos, Mari);
szereti(Jnos, Jnos);
szereti(Jnos, vi);
..
.

szereti(vi, Mari);
szereti(vi, Jnos);
szereti(vi, vi);
..
.

...
...
...
..
.

Mekis: Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

Ahhoz, hogy az eredeti kijelents igaz legyen, legalbb egy sor sszes kijelentsnek igaznak
kell lennie. A (2) vltozat szerinti ely helyettestsekkel elszr a kvetkez mondatokhoz
jutunk:

y szereti(Mari, y); y szereti(Jnos, y); y szereti(vi, y); . . .

A msodik helyettests aztn ismt a fenti tblzatot eredmnyezi. A klnbsg csak
annyi, hogy az eredeti kijelents igazsghoz ezttal minden sorbl legalbb egy egyedi
kijelentsnek kell igaznak lennie.

4. Problmk a helyettestses kvantikcival

A kvantorok helyettestses rtelmezse intuitve nagyon meggyz; ha valakit megkrnnk,
magyarzza el, mit rt egy egyetemesen vagy rszlegesen ltalnostott kijelentsen, j
esllyel a behelyettestssel kapott egyedi kijelentsekre hivatkozna. De ahhoz, hogy ez
a magyarzat valban azt ragadja meg, amit a kvantoroktl elvrunk, teljeslnie kell
egy felttelnek: annak, hogy a trgyalsi univerzum minden elemnek legyen neve. Ha
ez nem gy lenne, akkor a nvtelen individuumok kimaradnnak a kvantikcibl; egy
nvtelen horkol nem tenn pldul igazz a valaki horkol kijelentst. Ez a felttel azonban
egyltaln nem rtalmatlan.
Elszr is: praktikusan lehetetlen minden dolognak nevet adni, mieltt ltalnos
kijelentseket tesznk rla. Nem adhatunk nevet a hajszlainknak, egy gztartly sszes
molekuljnak, vagy egy nyelv sszes mondatnak. De bizonyos absztrakt esetekben a
nvadsnak elvi akadlyai is vannak. Ha nven egy vges bc betibl kpzett vges
sorozatot rtnk, akkor  mint azt ksbb ltni fogjuk  az ilyen sorozatokbl ugyanannyi
van, amennyi a termszetes szmokbl; s  mint azt szintn ltni fogjuk  kevesebb,
mint amennyi a vals szmokbl. s vgkpp lehetetlen helyzetbe kerlnnk, ha az sszes
halmazrl szeretnnk kijelentst tenni. Elvileg is problms teht mindennek nevet adni.
De nem ez a legslyosabb kifogs a helyettestses kvantikcival szemben; hanem
az, hogy szeretnnk, ha a nyelvnk nem-logikai kifejezseinek a jellete esetleges
lenne. Olyan elmleti krnyezetet szeretnnk teremteni, amelyben ugyanaz a nyelv
interpretcitl fggen szlhat ezekrl vagy azokrl az individuumokrl; s a nevek jellete
interpretcirl-interpretcira szabadon, egymstl fggetlenl vltozhat. ha viszont a
nevek jellete nem fgg egymstl, akkor azt sem tudjuk megkvetelni, hogy minden
interpretciban minden individuumnak legyen neve; ppensggel az is elfordulhat, hogy
egy adott interpretci mellett egy adott nyelv sszes neve ugyanazt az individuumot jellje.
A fenti ellenvetsek gyelembe vtelvel a kvetkez szakaszban jragondoljuk a
kvantorok igazsgfeltteleit.

5. ltalnos kijelentsek II.: rtkelses kvantikci

Ebben a szakaszban az ltalnos kijelentsek igazsgfeltteleit egyetlen egyedi kijelents
segtsgvel adjuk meg, amelyet gy kapunk, hogy elhagyjuk a formult nyit kvantort. Az
egyetemes  teht x alak  kijelentsek ebben a megkzeltsben akkor s csak akkor
igazak, ha a kvantor elhagysval kapott egyedi kijelents  vagyis  igaz, brmi legyen
is a kvantorral kttt vltoz rtke; a rszleges  azaz x alak  kijelentsek akkor
s csak akkor igazak, ha legalbb egy rtkels mellett igaz a kvantor elhagysval kapott
kijelents.
5.1. A

Minden vz

igazsgfelttelei

A x vz(x) formula akkor s csak akkor igaz, ha a vz(x) formula az x vltoz brmely
rtkelsre igaz. x lehetsges rtkei a trgyalsi univerzum elemei; a formula igazsga
teht azon mlik, hogy a vz prediktum terjedelme lefedi-e a teljes trgyalsi univerzumot.

Mekis: Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

5.2. A

Minden ember haland

igazsgfelttelei

A x (ember(x) haland(x)) formula igazsga azon mlik, hogy van-e olyan rtkelse
x-nek, amely mellett az ember(x) haland(x) egyedi formula hamis. Az utbbi viszont
a kondicionlis igazsgfeltteleibl addan azon mlik, hogy van-e olyan individuum a
trgyalsi univerzumban, amely eleme az ember prediktum terjedelmnek, de nem eleme
a haland prediktumnak. Az eredeti formula hamis, ha van ilyen individuum; igaz, ha
nincs.
5.3. A

Valaki horkol

igazsgfelttelei

A x horkol(x) formula akkor igaz, ha horkol(x) igaz az x vltoz legalbb egy lehetsges
rtkelsre. Ez pedig termszetesen akkor teljesl, ha a horkol prediktum terjedelme nem
res halmaz. Ha viszont res, akkor a formula hamis lesz.
5.4. A

Nmely lozfus szellemes

igazsgfelttelei

A x (lozfus(x) & szellemes(x)) formula akkor s csak akkor lesz igaz, ha a

lozfus(x) & szellemes(x) igaz x legalbb egy rtkelsre. Ez termszetesen azt jelenti,
hogy a trgyalsi univerzumnak van olyan eleme, amely mindkt prediktum terjedelmnek
eleme, vagyis a kt terjedelem metszete nem res; ellenkez esetben a formula hamis.
5.5. A

Valakit mindenki szeret

igazsgfelttelei

Ismt a kvetkez kt olvasat igazsgfeltteleit kell elemeznnk:

(1) y x szereti(x, y);
(2) x y szereti(x, y).
Az (1) vltozat akkor s csak akkor igaz, ha a x szereti(x, y) formula az y vltoz
legalbb egy rtkelsre igaz; vagyis ha y legalbb egy rtkelse mellett teljesl, hogy
brhogy rtkeljk is az x vltozt, a szereti(x, y) formula igaz. Ilyenkor az x rtkelse s
y rtkelse ltal alkotott rendezett pr benne van a szereti prediktum terjedelmben. Ez
azt jelenti, hogy van egy individuum, amellyel az sszes tbbi prba van lltva. Msknt
fogalmazva: ha a rendezett prokat pontok kztti nyilakkal brzoljuk egy diagramon,
akkor van egy olyan pont, ahov minden pontbl vezet nyl.
A (2) vltozat akkor s csak akkor igaz, ha a y szereti(x, y) formula az x vltoz brmely
rtkelse mellett igaz. Ilyenkor x brmely rtkelse mellett teljesl, hogy y legalbb egy
rtkelse mellett a szereti(x, y) formula igaz; teht az x rtkelse s y rtkelse ltal
alkotott rendezett pr benne van a szereti prediktum terjedelmben. Ez azt jelenti, hogy
az sszes individuum prba van lltva legalbb egy msikkal (vagy nmagval). Ha a
rendezet prokat pontok kztti nyilakkal brzoljuk, akkor ez annyit tesz, hogy minden
pontbl indul valahov nyl.

6. Trgynyelv s metanyelv
Kvantoraink mindkt fenti rtelmezsben van egy bosszant krkrssg. A x . . .
formj kijelentsek igazsgfeltteleiben minden behelyettestsre, illetve az x vltoz
minden rtkelsre hivatkoztunk; a x . . . formjakiban legalbb egy behelyettestsre,
illetve az x vltoz legalbb egy rtkelsre. teht a logikai szavaink jelentst lnyegben
nmagukkal magyarztuk. De ez a problma nem csak a kvantorokat rinti. Az
azonossgprediktum igazsgfeltteleit is krkrsen adtuk meg: az x = 2 atomi formula
akkor s csak akkor igaz, ha az x vltoz rtke s a 2 szmjel jellete azonos. De ugyanezt
gyelhetjk meg a kijelentslogikai konstansoknl is: & igaz, ha igaz s igaz.

Mekis: Igazsgfelttelek a klasszikus prediktumlogikban

Hogy vrhatjuk el, hogy a logikai szavak nmagukat magyarzzk? A logikaloza

trtnetben tbb vlasz is szletett erre a krdsre. Az egyik lehetsges vlasz szerint
a krkrssg azt jelzi, hogy az igazsgfelttelek nyelvi megragadsra tett ksrletek
szksgkppen kudarcra vannak tlve; az igazsgfelttelek kimondhatatlanok. Amikor a
nyelvi kifejezsek jelentsrl akarunk szmot adni, gy kell tennnk, mintha kvl tudnnk
kerlni a nyelven; ez azonban lehetetlen. Ezt az llspontot kpviselte a logika klasszikusai
kzl tbbek kztt Gottlob Frege s Ludwig Wittgenstein. (rdemes megjegyezni, hogy
ebbl a szempontbl a helyettestses kvantikci rtatlanabb; ott az individuumok feletti
kvantikcit a jelek feletti kvantikci magyarzza, nem pedig az individuumok fltti,
mint az rtkelses vltozatban.)
Egy msik lehetsges vlasz szerint az igazsgfelttelek meghatrozsa mindig
szksgkppen relatv; az egyik kontextusban hasznlt kifejezsek magyarzzk a
msik kontextusban hasznltakat, s ha trtnetesen ugyanaz a kifejezs szerepel is
a kt kontextusban, a kt hasznlatot akkor is lesen el kell vlasztani egymstl.
Ugyangy, mint amikor egy nmet mondat jelentst magyarul magyarzzuk el, a
klasszikus prediktumlogika nyelvnek szimblumait egy msik nyelvben magyarzzuk.
A magyarzott nyelvet trgynyelvnek, a magyarz nyelvet metanyelvnek nevezzk.
Termszetesen ez a megklnbztets is relatv; ugyanaz a nyelv szerepelhet metanyelvknt
egy msik nyelv lersban, s trgynyelvknt a sajt lersban. A klasszikusok kzl ezt
az llspontot kpviselte pldul Bertrand Russell s Alfred Tarski (akitl a trgynyelvmetanyelv terminolgia is szrmazik).
A trgynyelv-metanyelv megklnbztets termszetesen nmagban mg nem ad
vlaszt arra a krdsre, hogy mikppen magyarzhatja a minden a minden -t. Ha a
metanyelvek egsz hierarchijt gondoljuk is a trgynyelv fl, azzal is csak vgtelen
regresszuss alaktottuk a krkrssget; a metanyelvi minden magyarzza a trgynyelvi
minden -t; a meta-metanyelvi minden a trgynyelvit; s gy tovbb. Mit magyarz egy ilyen
magyarzati lnc?
Az utbbi krdsre a kvetkez vlasz tnik leginkbb elfogadhatnak. A logikai
jelek magyarzatnak nem feladata az, hogy olyasvalaki szmra magyarzza el a
kijelentsek igazsgfeltteleit, akik maguk nem rtik a logikai szavakat, s ezrt hasznlni
sem tudjk ket. ppen fordtva: minden nyelvhasznl tisztban van a minden sz
helyes hasznlatval, s megrti az univerzlis kijelentseket. Egy, az igazsgfelttelekrl
adott lerst nem is tudnnk mskpp megtlni, mint gy, hogy sajt nyelvi-logikai
intuciinkhoz mrjk. Az igazsgfelttelek lersnak a feladata nem a logiksi jelek
jelentsnek magyarzata, hanem az, hogy ezt a jelentst egy logikai elmlet fogalmi
keretei kztt, a lehet legszabatosabban ragadjk meg. A magyarzati krkrssg teht
valjban nem az nmagval denils krkrssge; hanem egy annl jval szeldebb 
Michael Dummett kifejezsvel lve  pragmatikai krkrssg.