1

Az olvas lzadsa
(avagy tlli-e a kortrs irodalmi let arcveszts nlkl az online nyilvnossg robbanst?)
talakuls eltt ll a magyar irodalmi let. A blogoszfra nemrg bekvetkezett s javban tart
robbansval egy olyan rteg kezdte el a hangjt hallatni a kzletnek immr ezen a terletn is,
melyrl a kortrs irodalmi szntr szerepli eddig nem vagy csak lekicsinyl legyintssel hajtottak
tudomst venni: a kznsg.
S ahogy ez ilyenkor szoksos, az els megszlalsok nem mentesek nmi jakobinus dhtl, mely a
magukat komolyabban vev irodalmrok eltt kapsbl hiteltelenn teszi ket. Holott az irodalmi s
kritikai kzlettel kapcsolatos brlatok, ha leszmtjuk bellk az ajt bergshoz szksges
lendletet, akr nvizsglatra is ksztethetnk a szakma elefntcsonttornyban ldeglket.
Legutbb az idn prilisban indult s azta a Hvg.hu Goldenblog versenyn msodik helyezst elrt
KnyvesBlog (http://konyves.blog.hu) alaptja, Valuska Lszl fogalmazott meg les brlatot az
irodalmi kzbeszdrl a Litera.hu portlnak adott interjjban (Prblgatjuk a jtkrendszert, 2007.
jlius 4.), melyet mint az irodalmi let mkdsvel s megtlsvel kapcsolatos tnetegyttest is
tanulsgos lehet rtelmezni.
Kuncog a kapcsolati tke
Kritikjnak kt f csompontja egyfell a szakmai beszdmd tlslya, msfell az irodalmi let
belterjessge s az ebbl kvetkez visszssgok. Lssuk elszr az elst:
"Nem volt napi rendszeressg kritikai orgnum, ami megmondja mindenrl a vlemnyt s nem
ltni benne a haverkods s a kapcsolati tke fenntartsnak zlstelensgeit. [...] Minek fenntartani
egy mestersges beszdmdot, amit a szles olvaskznsg nem beszl, csak nhny irodalmr.
Vget kell vetni annak az intellektulis sznoboskodsnak, amikor a piros slat a nyakunkra tekerve
dekonstrukcirl s hermeneutikrl beszlnk oda nem ill helyeken. Izgalmasabb egy regny
Derrida vagy Gadamer fell olvasva? Na ne! Szrakozzunk!"
Hogy a kortrs irodalomrl szl beszdben tlslyban volna a tudomnyos szemllet, ezzel
sszefggsben pedig a teljes irodalmi let is mintegy elszigeteldtt volna a szlesebb
olvaskznsgtl, ez a meglts nem j kelet, s a jelensg htterben szmtalan, egymssal
prhuzamosan vgbement trsadalmi-kulturlis vltozs ll. Az egyik legfontosabb ezek kzl az,
ahogyan a rendszervltssal beraml j lehetsgek s fogyaszti kultrtermkek maguk al
temettk a Kdr-korszak idejn titokban ugyan, de virgz olvasskultrt, s az jonnan elllt
helyzetben az irodalom teljes intzmnyrendszere mintegy elfelejtette jra feltallni nmagt a
kznsg szmra.
Az irodalmrok ugyanis ez id alatt mssal voltak elfoglalva, trtnetesen az irodalomnak (s
nyomban az irodalomkritiknak) azzal a Balassa-Ndas-Esterhzy nevvel fmjelzett, valjban
persze szmtalan ms kzremkdvel egytt vghezvitt szabadsgharcval, mely visszalltotta az
irodalom autonm, (a kdrista kultr-) politiktl fggetlen sttust. Ennek azonban nagy ra volt.
Azzal ugyanis, hogy az irodalom elkezdett-elkezdhetett sajt magval foglalkozni, mg egy lpst
tvolodott a nem szakmabli kznsg olvasitl, akik egyre tancstalanabbul lltak a kortrs
irodalmi jelensgek eltt, hiszen ekzben elmaradt azoknak a csatornknak a kiptse, melyeken
keresztl az j eredmnyek eljuthattak volna hozzjuk.

2
Nemcsak arrl van sz, hogy pldul az irodalmi gynksg intzmnye abszolt ismeretlen
Magyarorszgon. Mivel a kortrs irodalom szinte teljes egszben llami pnzekbl tartja fenn magt,
a kiadk tbbsge is alig rdekelt abban, hogy a megplyzott pnzekbl kinyomtatott ktetek
promcijt fizetett hirdetsekkel, felolvaskrutakkal s rendezvnyekkel biztostsa. Ezen
feladatokat ma itthon a klnbz rszervezetek vllaljk magukra, nemritkn minimlis
hatkonysggal, hiszen ezek elvgzshez nem szpri tehetsg, hanem egy kulturlis menedzser
szaktudsa volna szksges, ilyeneket azonban csak elvtve tallunk e szervezetek tagjai kztt.
A legfjbb hinyossg azonban mgis az, hogy az oktats egsz rendszerbl, az ltalnos iskolktl
az egyetemekig (tisztelet a magnyos kivteleknek) hinyzik az olvass szeretetre val nevels. Mg
a blcsszkarokrl is funkcionlis analfabtk tmegei kerlnek ki, ami nem meglep, ha egyszer se
ott, se korbban senki nem foglalkozik azzal, hogy megrtesse velk: az olvass a
vizsgaktelezettsgek teljestsn tl elssorban lvezet, amire rdemes idt s pnzt ldozniuk. S
akkor hol vagyunk mg a kortrs irodalom npszerststl vagy attl a gondolattl, hogy az
irodalom elmlete csak tovbb fokozhatja ezt az lvezetet, Derrida s Gadamer fell olvasni pedig
nem felttlenl "intellektulis sznoboskods", hanem izgalmas felfedezsekhez, j horizontok
megnylshoz vezethet. Mrpedig az irodalom s az irodalomkritika gpezett nem elg fenntartani,
valahogy a kznsgt is ki kellene nevelni.
Az oktatson tl ennek a kinevelsi folyamatnak lehetne msik fontos szereplje a kritika, mely
hasonlan bnt hinybetegsgekkel kszkdik. Knyvekrl, mvekrl ugyanis alig-alig esik sz a
napilapok s televzis msorok frumain, hinyzik az irodalomrl val kzrthet, orientl jelleg
beszd, ami kzvetthetne rk s olvask kztt: a sznes magazinok felsznes ajnli s a folyiratok
tbbnyire blcsszdiplomt ignyl szakkritiki kztt alig ltezik kzpmezny. (Az utbbiakban
elharapdzott tudomnyossg kapcsn zajlott le a 90-es vek elejn az n. kritikavita is, melynek
vels - s vllaltan elfogult - sszefoglalst megtallhatja az olvas Sri B. Lszl A hatty s a
grny [Kalligram, 2006] cm knyvben.) Ez s a fent felvzolt okok egyttes hatsa lehetett a
kortrs irodalmi let rohamos elmagnyosodsa, a piac s a kortrs irodalommal foglalkoz rteg
szklse, melybl aztn egyenesen kvetkezett a sokat brlt belterjessg ugyangy, mint a szakmai
beszdmd eluralkodsa.
Valami azonban gy tnik, vltozban van. Taln a rendszervlts ms irny eufrii csillapodtak,
vagy (a nagy szmok trvnye alapjn) a diploms-tltermels gymlcsei kezdenek berni az
oktatsi rendszer minden vaskalapossga ellenre, mindenesetre gy tnik, felntt, valamint az
internet s a blogoszfra robbansval szhoz jutott egy olyan generci, melynek tagjai, jllehet nem
tartoznak a szkebb szakmba, mgis bejelentik ignyket a kortrs irodalomra, s joggal lesznek
idegesek - s ragadtatjk magukat alkalmanknt szalonkptelen vagy tlz megnyilvnulsokra is -, ha
azt talljk, hogy az ket is kpvisel llam ltal fenntartott kortrs irodalom s kritika egy dnt
szelete nem szmol velk. Mikzben pedig megprbljk maguk megteremteni azt a nyilvnossgot,
mellyel a szakma ads maradt nekik, az irodalmi lettel kapcsolatban olyan brlatokat fogalmaznak
meg, melyek a dolgok lnyegre tapintanak ugyan, a hozzjuk kapcsolt elvrsok azonban nem
mindig relisak.
Az irodalomelmlet kategorikus elutastsval kapcsolatban mr fentebb rtam, hogy ez egyfell egy
oktatsi problmban gykerezik; msfell azonban kommunikcis krds is, hiszen az olvast, ha
nem is felttlenl rdekli a kritikus olvasatnak elmleti httere, az ebbl szrmaz elnyket azrt
mg lvezhetn. Ehhez azonban olyan kritikusok kellenek, akik kpesek r, hogy teoretikus tudsuk

3
hozadkt olvasbart mdon fogalmazzk meg. Derridt s Gadamert nem rdemes a sarokba dobni;
de nem is muszj lpten-nyomon idzni ket, vagy az nyelvkn kritikt rni.
Egy msik ilyen irrelis elvrs lenne a kritikus teljes "fggetlensge", mely megtiltan, hogy a
kritikus sajt "ismerseirl" rjon, hiszen abbl gyis csak a msik elvtelen feldicsrse kvetkezik,
vagy a mveivel kapcsolatos fenntartsok vatos elhallgatsa. jra a KnyvesBlog alaptjnak
interjjbl idzek:
"Az irodalom egy borzalmasan belterjes jtktr, bartok rnak bartok knyveirl szpeket, ha
valami nem tetszik, akkor nem rnak rla, s nincs konfliktus. [...] A magyar irodalom wiw-jellegt fel
kell szmolni: csak azrt rjunk valakirl jt, mert a haverom? Nagyon j lenne megcsinlni a magyar
irodalom kapcsolathl-elemzst, s azt minden kritikhoz mellkelni. A knyvesblogban is vannak
kltk, de megegyeztnk abban, hogy egymsrl nem runk."
A velencei prokurtorok
Csakhogy ez a fajta fggetlensg a jelenlegi helyzetben egyedl gy volna elkpzelhet, ha idelis
kritikusunk olyan letstlust folytatna, mint az egykori velencei prokurtorok, akiket trvny tiltott el
attl, hogy idegenekkel szba lljanak, magasabb tisztsgek viselse idejn pedig mg a hzukat sem
hagyhattk el. Maga az irodalmi szntr ugyanis egyszeren kisebb, mint amekkornak brli
szeretnk (vagy hiszik), s kevesebb emberrel dolgozik, mint amennyi elegend volna ahhoz, hogy
kritikus s szerz ne tallja szembe magt hatatlanul egy-egy knyvbemutat, felolvasest, szakmai
konferencia helysznn, vagy akr az rk boltjban, s ha be akarn tartani a fggetlensg fenti
szablyait, rvid idn bell senkit nem tallna, akirl rhat. (A magyar nyelv irodalom gyalzatos
centralizltsgt egybknt kivlan le lehet mrni azon, hogy az a ktet, ami ebben a remek
budapesti knyvesboltban nem kaphat, szinte nem is ltezik a szakma szmra, de ha egy
kiadvnyt egyedl csak az rk boltjban forgalmaznak, az mr elegend lehet ahhoz, hogy bekerljn
a kritikai let vrkeringsbe.)
Lehet mondani, hogy a fggetlen kritikus ne jrjon az irodalmi let helyszneire, legyen elg neki az
otthoni karosszk, amelyben olvas. Csakhogy a kritikusok dnt tbbsge "tbb lbon ll" irodalmr,
aki ezen tevkenysge mellett ltalban tanr, szpr vagy szerkeszt is (nemritkn mindhrom
egyszerre), mivel a kulturlis szfrban egyszeren nincs annyi pnz, hogy egy-egy tevkenysgbl
nmagban meg lehetne lni: szpri, tanri vagy szerkeszti funkcijban pedig kptelen elkerlni a
tbbi szakmablivel val ismeretsget. Radsul az irodalom s annak kritikja - mely az irodalomrl
val beszlgets nyilvnos formja - nem kizrlag magnyos dolgozszobkban szletik, hanem
lteznek ri-kritikai mhelyek is. Arra most kln nem trek ki, hogy - Radnti Sndor szavval lve
- a szpr s a kritikus vagy az irodalomtuds s a kritikus "perszonlunija" milyen elnykkel
jrhat a kritika szmra, ahogyan arra sem, hogy a szzadeln vagy korbban mennyire termszetes is
volt, hogy ha valaki rszt vett az irodalmi termelsben, az ugyangy kifejezze a vlemnyt kortrs
szerzk munkirl. Nem beszlve arrl a pszicholgiai sajtossgrl, hogy az irodalmr bizony olyan
fajta, aki nem egy esetben szvegek alapjn bartkozik, s bartsgnak alapja a msik szvegeirl
alkotott pozitv vlemny (s nem fordtva).
Persze vilgos, hogy a magyar irodalmi let nem mentes a minden terleten jelen lv mikszthi
sszefondsoktl, s ezt msok is mondtk mr (ajnlott olvasmny ebben a tmban Pollgh
Pter rkonfekci cm esszje a Prae 2005/2. szmban), mgis azt gondolom, hogy inkbb azon

4
kellene dolgozni, hogy az irodalmi let brlinak ne legyen okuk a fentiekben vzolt negatv
elfeltevsekre.
A gyvasg hlja
Ehhez pedig nincsen tbbre szksg (br ez sem kevs), mint a kritikusok rszrl egy kicsivel tbb
btorsgra, a szerzk rszrl pedig egy kicsivel tbb nbizalomra, s ezzel prhuzamosan jval tbb
alzatra. Nem a magyar irodalom wiw-jellegt kell felszmolni, hanem - Pollgh kifejezst
hasznlva - a gyvasg hljt kell elmetszeni, mely a kritikai kzbeszdet fogva tartja.
Hogy attl, hogy a kritikus a bartom, mg meg merje rni, ha nem tetszik neki a legjabb knyvem,
st tovbb megyek, pontosan azrt ne hallgassa el ellem se magnbeszlgetsekkor, se nyilvnosan,
ha valami nem tetszik neki a munkimban, mert a bartom, teht jt akar nekem, s velem egytt nem
azt szeretn, hogy minl gyorsabban "kanonizljanak", hanem azt, hogy egyre jobb mveket rjak,
mindenki rmre. n pedig mint szerz ne csinljak bszkesgi krdst egy-egy elmarasztalbb
rsbl, s legyen bennem elg egszsges zsenitudat ahhoz, hogy ne rezzem magamat kevesebbnek
attl, ha hallgatok a brlimra, vagy ha nem rtek velk egyet, rjam tovbb azt, amit jnak
gondolok.
Persze a szakmai s magnlet sztvlasztsa llektanilag taln az rk szmra a legnehezebb feladat.
Hiszen minden r, mg ha a legelrugaszkodottabb fikcikat gyrtja is, valamikppen magbl
dolgozik - "'Bovaryn n vagyok': ennl kisebb rizikval jobb, ha le sem lsz regnyt rni", mondja
Kertsz Imre a K. dosszi cm knyvben -, s j esetben az irodalommal val viszonya ugyanolyan
szenvedlyes, mint msok szerelmi gyei. De ht, mondhatnnk, ez bizony egy ilyen szakma: az
ember tlcn viszi ki a szvt a piacra, miutn otthon gondosan megsttte-fszereztezls szerint, s
egyltaln nem biztos, hogy mindenkinek ugyanannyira zlik. Ezzel a rizikval meg kell tanulni
egytt lni.
s a gyvasg hljt nemcsak a szemlyes ismeretsgek szvedke tartja ssze, hanem a magyar
irodalomban rgta honos tekintlytisztelet vashuzalai, melyek egszen a kzelmltig mg annak is
tjt lltk, hogy pldul a Nyugat generciinak mra sok tekintetben elavult mfordtsait kortrs
fordtink fellbrljk a maguk tltetseivel. Rgta halott szerzkkel mra mr azrt btrabbak
vagyunk, l klasszikusok brlata azonban mg mindig botrnyt kavar, klnskppen, ha a brl az
egyes mvek fogadtatsnak elemzsekor arra is kitr, vajon mennyiben okozza az egyes mvek
cspbl pozitv rtkelst maga a m, s mennyire a szerznek a knonban s az irodalmi let
tekintlystruktrjban, intzmnyrendszerben elfoglalt helye.
A feltmadt szerz
Hogy az ilyen jelleg krdsfeltevsekre ltalban felhborods s srtettsg a vlasz mind a brlt
szerz, mind lelkes kritikusainak rszrl, az megint visszakapcsoldik az irodalomban s a rla val
beszdben ppen uralmon lv eszttikai szemllethez, mely elutastja az adott szvegen kvli
szempontok bevonst a vizsglatba, ezltal viszont paradox mdon vakk vlik a kritikai letnek
azokra a zavaraira, ahol pont ezek a bevallatlan szempontok lljk tjt egy valban mkzpont
rtkelsnek. Nem tveds, ilyen jelleg botrnyok sorn azon bizonyos szerz tiltakoz hangjt
halljuk, akit Foucault s Barthes elmletei sikeresen elhantoltak az utbbi vtizedekben, s akinek
egyltaln nincsen nyre, ha knyelmesen berendezett srjban zargatjk.

5
Az ugyanis, hogy egy kritikus feljebb emelje szemhatrt az adott szvegen s annak immanens
(nyelvi) vilgn, megvizsglva s rtelmezve az olvasott m trsadalmi begyazottsgt, horribile
dictu, a szerz nemt, etnikai hovatartozst vagy akr szexulis irnyultsgt, vtizedekig tabunak
szmtott, Magyarorszgon pedig csak az utbbi vekben kezdett lassanknt megdlni, ahogyan az
angolszsz terletekrl beszivrg, inkbb a trsadalomtudomnyok, mint a filozfia fel hz
irodalomrts (angolul cultural studies) mdszerei itthon is elkezdtek teret hdtani. (Ezek
meghonostsra tett klnsen izgalmas ksrletet Sri B. Lszl fentebb emltett knyvben,
irodalom s politika kapcsolatait vizsglva.) Ez a trhdts valsznleg nemcsak a tudomnyos let
aktulis trendmozgsainak ksznhet, hanem annak is, hogy az utbbi vekben akadt nhny olyan
esemnye az irodalmi letnek, melyek rtelmezsekor nehezen lehetett volna megsprolni a "ki
beszl?" ktelez narratolgiai krdse mellett a "honnan beszl?" jabb kelet, a m trsadalmipolitikai kontextusra vonatkoz krds feltevst sem.
A szigoran irodalmi szempontokon tllp rtelmezsek sort taln az Esterhzy Pter Javtott
kiadsa krl kialakult szles kzleti diskurzus nyitotta meg 2002-ben, de minden zben
szimptomatikus volt az is, ahogyan hrom vvel ksbb a tbbnyire frfiak ltal irnytott irodalmi
kzlet az jszakai llatkert cm ni antolgit fogadta. Az ekkor felvetdtt krdsek persze jval
tlmutattak az irodalmi let szkebb keretein, tmm szempontjbl azonban fontosabbak azok az
esetek, ahol a mvek s szerzk irodalompolitikai helyzete vlik rtelmezs trgyv: ilyen volt
pldul a Ndas Pter Prhuzamos trtnetek cm regnye krli elzetes vrakozs szokatlan
mrtke, mellyel ha nem is a regny, de fogadtatsnak rtelmezsekor mindenkppen szmot kellett
vetni, s ugyangy nem lehet megszni hasonl problmk felvetse nlkl aHtorszgi
napl elemzst sem. (Ez utbbirl hrhedetten "ajtbergs" szveg jelent meg Urfi Pter tollbl a
Prae.hu portlon Kultusz s szaft cmmel, de jmagam is hasonl krdseket feszegetek errl a
knyvrl a Kalligram 2007/4-es szmban.)
Szintn hasonl szempont merlt fel jabban Esterhzy idzetei kapcsn - "a grf r, persze, mindent
megtehet" - abban a vitban, melyet ugyan Forgcs Zsuzsa Bruria Mancs-bli cikke robbantott ki (A
visszaads mvszete, 2007. janur 11.), mgis a Litera.hu portl egyik frumban elindult gigszi s
mig tart bejegyzsradat (a szhoz jutott kznsg!) duzzasztott akkorv, hogy a Litera fontosnak
tartott megszlaltatni az gyben egy szerzi jogszt s egy irodalmi szaktekintlyt.
Az ilyen, sokszor blvnydntgetsnek rtelmezett brlatra az els pldkat Farkas Zsolt magnyos
harcai szolgltattk a 90-es vekben, melyek sorn lenygz elmleti vrtezetben rontott neki
nhny irodalmi nagyvadnak (Tandori, Balassa, Ndas), a legutbbi, igaz, kisebb horderej eset pedig
Teslr kos s Brny Tibor pengevltsa volt az rgus folyiratban (2006/7-8., 2007/1.), melyet
aztn a folyirat szerkesztsgnek ntudatos nyilatkozata s a Teslr ltal brlt szerz, Mrton Lszl
szenvedlyes hang levele zrt le (2007/2.). (Az utbbi levl egybknt arra is rmutat, milyen
anakronisztikus reflexeket vlthat ki az idsebb generci tagjaibl egy-egy tekintlypiszklbb rs:
hiszen a korbbi politikai rendszerekben egy irodalmr tevkenysgnek nyilvnos brlata
egyenrtk volt egy feljelentssel. Szerencsre ma mr senkit nem lehet egyszer kritikkkal
elhallgattatni.) Ezek az esetek azonban mg mindig leginkbb elszigetelt s dt kivteleknek
szmtanak, s az ltaluk kavart hullmok hamar ellnek a kortrs kritikai let tbbnyire langyos
vizein.
Pedig az irodalmi let szereplinek - s fleg a nagyvadaknak - j lesz felkszlnik, hiszen az online
nyilvnossg robbansval nem biztos, hogy mindig lesz kinek cmezni a brlatokra adott vlaszokat
- arrl nem is beszlve, hogy az interneten szhoz jutott kznsg tbbsge jval hajlamosabb a

6
referencilis olvassra, mint szakmabli kollgik. Fel kell ismernik, hogy az irodalmi let a kzlet
rsze, s az ebben val rszvtel, nemcsak a knyvek rsa s kiadsa, hanem minden, ami ezzel egytt
jr, a kritikarstl kezdve az interjkon t a klnbz tisztsgekig, az Agorra val killsnak
minsl. (S melyik r ne szeretne az Agorn lenni?) Aki pedig az Agorra kill, azt nha
megdobljk - akr teljes mrtkben alaptalanul is.
Hiszen egyltaln nem biztos, hogy brlinak brmiben igaza van.
Hit s tuds
s pontosan ez itt a lnyeg. Hogy a kritikuson, ha (negatv) brlatval nem rtenek egyet, ltalban
legelszr azt krik szmon, hogy hogyan, milyen jogon vllalja el a megmondember szerept. Csak
azt nem rtem, mi ms lehetne a kritikus, ha nem megmondember: hiszen funkcija az irodalmi
gpezetben ppen az lenne, hogy vlemnyt alkosson (s a vlemny, hogy Radnti Sndort idzzem
a Piknik cm knyve bevezetjbl: "tbb, mint hit, de kevesebb, mint biztos tuds"), majd azt
nyilvnossgra hozza. S itt persze, mind eddig annyiszor, megint az objektivits larcban fellp
tudomnyos beszdmdba botlunk, mely e vlemny szubjektivitst kifogsolja, mondvn, ha nem a
tudomnyos rvrendszer, akkor mgis mi llna helyt a vlemnyrt. Holott a vlasz ksz kellene
legyen: pontosan a kritikus vllalt szubjektivitsa, egyszerbben: szemlyes zlse, mellyel az olvas
aztn vagy azonosulni tud, vagy nem. Ha pedig ez az zlsbeli egymsra talls megtrtnik, s az
olvas a knyv elolvassa utn is egyetrt kedvenc kritikusval, minden oka megvan r, hogy a
kvetkezkben is bzzon benne.
Sokaknak nem tetszik, ahogyan az internetes nyilvnossgban az irodalomrl beszlnek, s valban, a
nemrg indult KnyvesBlog szvegeinek szintje is a tartzkod brlattl (Pajor TamsKtetlen
ktet c. knyvrl) a semmitmondson t (Garaczi Lszl metaXa c. regnyrl) a nett
gyalzkodsig (Harcos Blint Naiv nvny c. munkjrl) terjed. Mgsem lehet figyelmen kvl
hagyni a tnyt, hogy nhny ve egy j, szlesebb s kevsb kesztys kez kznsg is figyelemmel
ksri az irodalmi let alakulst, amg azonban a sajt szkebb kreibe gubzott kortrs irodalmi let
nem veszi a fradsgot, hogy a sajt hinyossgait felszmolva hozzfrhetv tegye magt a
szlesebb kznsg szmra, s kzrthetbb nyelven ers vlemnyeket fogalmazzon meg, addig az
egyszer olvas, ha egyenes beszdre vgyik, knytelen lesz a KnyvesBloghoz hasonl
"metlkritikkra" hagyatkozni, brmennyire is rezhetni ezek egyikn-msikn az elhamarkodott
felsznessget vagy az ajt bergsnak izzadsgszagt. Ideje volna, hogy a kritikus a tudomny
eredmnyeit arra hasznlja, amire ezen a terleten val volna: hogy megmagyarzza a mveket, s
tovbbi gondolkodsra ingerelje az olvast - kapcsolati tkjben pedig bratyizs helyett meglssa a
barti prbeszd megteremtsnek lehetsgt. Ez volna az egyetlen mdja annak, hogy arcveszts
nlkl tllje az j idk vltozsait, s legalbb rszben visszanyerje tekintlyt s trsadalmi
fontossgt, vgl pedig, de nem utolssorban, a vevkrt. Kr volna elbaltzni ezt a lehetsget,
hiszen a kortrs magyar irodalom mg ebben a formjban is hihetetlen potencillal rendelkezik. Ideje
volna, hogy ebbl az olvask is profitljanak valamit.
A szerz r, klt, kritikus.