: :

https://www.facebook.com/groups/cremefonligne/

: www.crmef-en-ligne.fr.gd

( ) . . : : . 1 : : .....

:
( )...... : : : . 2 : . . . : : : :
1

 . : . . . . : . / . _ _ . . .

.
: . - - 1930 1946 . Kurt Lewin " "action research : . : . . . : ) ( 2004 : -1 . -2 . -3 . -4 . -5 . -6 . -7
2

 ... . : ( 1989 ) : .... ) , , ( ( 2007 ) . /

Phase 1 : origine de la recherche Lorigine de la recherche peut provenir dun problme rsoudre ou dune ide de dveloppement. Cette phase soulve une ou plusieurs questions qui induisent un but et amnent dfinir les objectifs de la recherche et lintrt raliser une telle recherche. Phase 2 : Rfrentiel La ncessit de positionner les diffrentes thories existantes sur le sujet de recherche. Les termes : cadre thorique, cadre conceptuel ou cadre de rfrence sont gnralement associs cette phase. La recension des crits permet de prsenter diverses considrations thoriques couvrant un ensemble de champ : * Les thories gnrales sur le sujet de recherche incluant les rapports de recherche qui y rapportent * Les expriences de dveloppement antrieures, * Les caractristiques du public cibl par le produit, * Les particularits du domaine dapprentissage couvert, * Les approches pdagogiques et les stratgies dapprentissage, * Les principes rgissant la conception du type de produit dvelopper, * Les technologiques mise en cause lorsque ncessaire. Phase 3 : Mthodologie Propose de positionner les mthodes et les outils de collecte et danalyse de donnes. On y retrouve galement lidentification du modle daction, des outils de collecte et danalyse des donnes ainsi que la localisation des aspects thiques de la recherche. Prcisons que ltape lie au modle daction englobe les procdures visant raliser une analyse de la demande, rdiger un cahier de charge et prciser la stratgie dvaluation envisage. Phase 4 : Oprationnalisation Il sagit de larticulation entre la conception de lobjet, la ralisation, les diffrentes mises lessai et la validation du produit. Ces mises lessai ont pour but damliorer le produit la lumire de lexprience vcue par les participants. Phase 5 : Rsultat Cest ce moment que le chercheur-dveloppeur fait la synthse des analyses de donnes raliss en cours de route. Cette analyse contribue expliciter, tayer et nuancer les dcisions prises lors de la ralisation. Cest aussi par cette analyse quil devient possible de dgager de lexprience de dveloppement un ensemble de principes mergeants de la dmarche. Ces principes font ressortir les caractristiques essentielles du produit ralis et constituent un lment important des rsultats de la recherche.
:

: 1-2-3 -

Van der maren ( 1993) nonnon 2003 ) (1995)Schiffman tablir le but global Analyser les tches raliser Prciser les objectifs Dvelopper
3

les stratgies dvaluation Choisir le mdia Ralisation du produit. Vision rduite dun systme de design pdagogique de Schiffman (1995).

1. Problmatique. 2. Origine de la recherche : Problme rsoudre et Ide de dveloppement. 3. Conceptualisation : Considrations thoriques et laboration de lide. 4. Oprationnalisation : Modle daction et Construction du prototype. 5. Mise lessai : Fonctionnelle et Empirique et systmatique. Modle de recherche dveloppement technologique en ducation de Nonnon (1993), adapt par Cervera (1997). 1. analyse de la demande (analyse de besoins) 2. cahier des charges (contrat de production) 3. conception de lobjet (conceptualisation et modlisation) 4. prparation (simulations et prototype) 5. mise au point essais rels adaptations valuation 6. Implantation (mise en march).
Le dveloppement dobjet pdagogique de Van der Maren (2003). J. Loiselle , S. Harvey, 2007, La recherche dveloppement en ducation : fondement, apport et limites.

Prsentation comparative de trois dmarches de dveloppement.

Mthodes de recherche de dveloppement Van der maren (2003)

1. analyse de la dmarche 2. Cahier des charges 3. Conception de lobjet 4. Prparation 5 Mise au point 6. implantation
Ingnierie de la formation. Depover et Marchand (2002)

1. Analyse des besoins 2. Clarification des objectifs et spcification du public concern 3. Analyse des ressources et des contraintes 4. Design du dispositif 5. Validation finale et implantation du dispositif 6. Mise en production
Vision rduite dun systme design pdagogique Schiffman (1995)

1. tablir le but global 2. Analyse les tches raliser 3. Prciser les objectifs 4. Dvelopper les stratgies dvaluation 5. Choisir le mdia 6. Ralisation du produit
Exemple :

Selon Nonnon (2002); la finalit et lintrt de la mthode de recherche dveloppement en ducation sont de crer un environnement dapprentissage riche et performent qui permet lapprenant, professeur ou tudiant, de sinvestir facilement et de manire productive en science exprimentale ou en technologie. Ainsi lapproche favorisant linvestigation grce lExAO pourrait tre applique dans les sances de laboratoire conventionnel (de courte dure) en repensant la conception des protocoles par une question ouverte et en proposant de nouveaux sujets dexprimentation. Les effets synergiques de lExAO, de la pdagogie par projet et de la recherche dveloppement permettront dinnover dans lapprentissage des sciences exprimentales.
4

 : : -1 - - - - - - -2 : . : : -1 : - - - - 2 -3 -4
:

/ . . . . . : : -1 : . . . -2 . -3 .
5

 : -1 . . . . . -2 -3 : . . . -

Dfinition des concepts de base

Paradigme disciplinaire ou cadre de rfrence : On dsigne par ce terme (Kuhn,1972) lensemble des prsupposs qui dterminent le point de vue dune discipline. on peut dire qu chaque paradigme correspond un sujet scientifique qui structure observation et connaissance dune manire spcifique la discipline considre. Ces paradigmes sont des cadres de rfrence qui standardisent la constriction des savoirs. Epistmologie : Qui tudie la manire dont les savoirs se construisent. On distingue parfois lpistmologie philosophique (ou pistmologie rationnelle), qui tente de trouver les lois auxquelles devrait obir toute recherche correcte de lpistmologie empirique. Constructivisme : Vision qui reconnat le rle jou par le sujet qui construit les connaissances. Les modles, les notions et les los scientifiques sont des reprsentations mises au point par les humains et pour les humains. Socioconstructivisme : Correspond un mouvement contemporain de lpistmologie selon lequel les scientifiques inventent et/ou utilisent des thories pour donner du sens ce qui les entoure et pour agir. Des lments socitaux conditionnent ou sont constitutifs de cette invention ou de ces usages. Sciences pures/Science fondamentales : Cette notion est souvent employe en opposition celle de sciences appliques . Elle dsigne une pratique scientifique qui ne se proccupe gure des utilisations possibles des rsultats dans un contexte de socit. Ce type de recherche fonctionne gnralement dans le cadre du paradigme dune discipline bien standardise dans lhistoire. Cette dmarche se justifie souvent en disant que la recherche se concentre sur lacquisition des savoirs nouveaux. Science applique : Ce terme est souvent utilis dans deux sens assez diffrents. Dune part, il peut dsigner ce courant de la pense scientifique qui construit des reprsentations vue de certains projets dans des contextes spcifique. Dautre part, on veut parfois, par ce terme, dsigner les technologies en laissant entendre que celles-ci sont des applications des sciences1. Discipline scientifique : une discipline scientifique est une branche du savoir qui tudie une srie de situations en ayant pris une perspective particulire, soutenue par des thories, des prsuppositions, des rseaux de scientifiques, des institutions, des contrles sociaux, des appareils de mesures, des technologies, des publications, des diplmes universitaires..etc1. Approches disciplinaires : on parle dune approche disciplinaire quand on se reprsente une situation en acceptant les prsupposs dune discipline. Il sagit dons toujours dune approche partielle du monde. Les pratique disciplinaires construisent des reprsentations du monde qui sont structures en fonction de ces prsupposes. Une approche disciplinaire met en oeuvre un paradigme1. Etude empirique des sciences : Parler de mthodes scientifique quivaut souvent parler normativement des lments ncessaires pour considrer une dmarche comme tant scientifique. Par contre, raliser une tude empirique des sciences quivaut examiner ce qui se passe lorsque les scientifiques travaillent (leur mode de fonctionnement) et cela sans tenir compte des rgles que la communaut scientifique dclare applique12. Dmarche scientifique : Dmarche dvelopp dans le cadre des communauts scientifique et reconnue comme telle par ces communauts et, souvent, par dautres communauts. Divers courants philosophique prtendent que le caractre scientifique dune dmarche proviendrait dune sorte dessence ternelle de la scientificit 2. Reprsentation : Une reprsentation est un discours structur ou un schma que lon utilise, dans un contexte prcis et selon un projet prcis, en estimant quexaminer le problme en se basant sur la reprsentation (modle simplifi) est quivalent partir de la situation relle (complexe) Construction/Invention : Pour dsigner la manire dont on construit une reprsentation (ou
7

une technologie) on peut, dans une perspective constructiviste, parler dinvention. Ce terme dsigne le processus par lequel les tres humains produisent une manire de voir nouvelle qui, une fois produite, influence la faon dont on considre les choses. Une invention nest pas une une simple dcouverte car une nouvelle manire de voir (une nouvelle interprtation) a t cre. La notion de dcouverte renvoie lide quil y avait quelque chose dcouvrir tandis que celle dinvention suppose une histoire ou du neuf se produit2. Modle /Modliser/Modlisation : Modliser, cest se donner un modle. Un modle est un schma, une image ou un discours organis qui reprsente (tient la place de) la complexit des situations abordes. Un modle simplifie donc toujours la complexit. Il ya une infinit de manires de modliser une situation ainsi quen tmoignent les multiples interprtations possibles. On ne peut jamais dire quune situation oblige formuler une modlisation prcise. Cependant, dans la pratique, il existe des modlisations standardises : ce sont celles qui ont bien russi pace quelles ont t plus efficaces qu dautre pour interprter les situations dans un contexte prcis. Les modles scientifiques sont des modlisations qui ont russi et ont t standardises dans des communauts scientifiques. Observation : lobservation nest pas un processus passif par lequel on cherche une information prexistante. Par lobservation, on interagit avec le monde, selon une perspective et/ou avec une intention, en vue de produire une ou des informations. Comparer en fonction de critres : Quand on modlise plusieurs situations, on peut avoir intrt examiner, selon certains critres, ce qui est diffrent ou est le mme en chacune delles. Analyser/synthtiser/systme : On parle dune analyse quand on dissocie une situation globale en un ensemble dlment et que lon examine ces lments et leurs relations entre eux. On parle dune synthse quand, partir de divers lments, on constitue une entit nouvelle, ayant ses proprits propres. On parle dun systme quand une totalit qui, dans un contexte et dans une perspective au moins, est modlise adquatement comme tant le rsultat de linteraction mutuelle de divers lments, et ce, au point quil est impossible de penser adquatement laction dun de ses lments sans tenir compte des autres13. Hypothse : Le terme dhypothse est assez ambigu pour au moins deux raisons : dune part, il est utilis dans des sens trs diffrents selon le contexte et, dautre part, les images quil voque se rfrent des reprsentations discutables des sciences. Le concept dhypothse linconvnient dtre souvent compris comme tant le statut provisoire dune proposition qui, aprs vrification , obtiendra le statut de vraie ou fausse 3. Exprience : La ralisation dune exprience de type scientifique ou systmatique suppose toujours lexistence dune vision thorique pralable la rendant possible. Une exprience est une occasion de tester ce quune thorie permet de raliser, elle donne un pouvoir-faire, elle ouvre laction. Cest une sorte dessai de la thorie. Elle exige de la rigueur, cest--dire un accord et une clarification de ce que lon fait : contrle des variables, standardisation des mesures, etc. Dans certain cas, les expriences sont ralises pour mettre mesures, etc. Dans certain cas, les expriences sont ralises pour mettre en question un modle. Lorsquon en arrive dcider que si tel essai ne marche pas, on abandonnera un modle, on dit que cette exprience est cruciale. Conclusions dexpriences : Pour le positivisme, il ny a gure de problme proclamer : Ces expriences montrent que. , comme si le modle qui est alors prsent tait la seule conclusion possible. Explication : Une explication est la traduction dun fait dans une interprtation qui le situe dans un cadre thorique. Il y a en principe, une infinit dexplications possibles dune situation, une pour chacun des points quon peut prendre. Les nombreux rcits dun vnement par une multitude dobservateurs et de point de vue montent bien la pluralit des explications. Quand on dit que lon cherche lexplication dun phnomne, il serait plus prcis de spcifier le point de vue adopt. Lorsque lon dit que telle thorie est lexplication dun
8

phnomne, on commet gnralement un abus de langage en ngligeant dautre explication lies , par exemple une autre discipline-qui peuvent tre aussi pertinentes. Quand on dit que telle thorie explique tel phnomne, on veut dire quil est possible de lire ou dinterprter ce phnomne dans le cadre de cette thorie. Interprtation : On dsigne par ce terme le processus par lequel on se donne une reprsentation (ou un modle) dune situation. Linterprtation se rfre toujours, implicitement ou explicitement un modle thorique. Induction : linduction est une opration mentale au cours de laquelle on passe dobservations multiples lnonc dune loi (ou dun modle) qui en rend compte. Il sagit donc dune sorte de gnralisation (qui passe du particulier au gnral, ce qui nest pas un saut permis par la logique). Historiquement, le problme li linduction- ou plus exactement la preuve par induction- a t de voir sil tait possible, en partant dobservations particulires, darriver une loi ou un modle gnral quon pouvait dire prouv. Cette image classique des preuves par induction est dailleurs encore souvent prsente dans les manuels de sciences14. D duction : Un raisonnement par dduction prsuppose quon dispose dun modle (ou dune reprsentation ou dune situation. On raisonne alors sur ce modle accept plutt que sur la situation relle, et lon examine et/ou teste quelles consquences prcises devraient en dcouler. En sciences on peut ainsi dduire des lois ou des proprits dun systme en partant dune thorie que lon accepte. On peut aussi tester modle scientifique en examinant si les consquences qui en sont dduites se prsentent effectivement sur le terrain, ou tester la validit dun modle en confrontant les rsultats qui en sont dduits avec les rsultats obtenus par exprimentation. Thories prouves : Au fur et mesure de ltablissement des traditions scientifiques, la communaut scientifique sest accorde dire quaucune thorie nest prouv dfinitivement, et quelles sont seulement acceptes provisoirement. Cette acceptation-au moins provisoire- a lieu lorsque, suite divers tests, on a montr quelles adquates, au moins dans leur champ dapplication. Ces thories admises sont lorigine des doctrines scientifiques historiquement standardises. Thorie : Cest un modle ou une reprsentation intellectuelle mthodique et organise qui essaie de rendre compte de manire cohrente dune situation et, notamment, dune srie dobservations et dautres modles. Proposition thorique/proposition empirique : Au dbut de ce sicle, on distinguait les propositions empiriques, supposes tre le rsultat direct dune perception sensorielle (estime vidente et exemple dinterprtation), et les prpositions thorique, supposes tre le produit de limagination thorique des scientifiques et devant donc tre prouves. Aujourdhui, la plupart des pistmologues estiment que les propositions empiriques sont, elles aussi, des interprtations et des modles thoriques. Dans cette perspective, il ny aurait donc pas de diffrence de droit entre propositions empiriques et thoriques, puisque les unes et les autres se rfrent des modles interprtatifs et doivent tre tablies . Critres thoriques/Cadre thorique : Les critres sont des reprsentations de ce quon utilisera dans une situation donne pour slectionner les lments pertinents par rapport au projet que lon a. Les cadres thoriques sont un ensemble de critres organiss qui structurent une dmarche. Dfinition : une dfinition est gnralement le rsum oprationnel (dans le contexte appropri), dune thorie pralablement accepte et plus au moins standardise. Cest donc une traduction rapide et oprationnelle dune reprsentation plus labore. Concept : Souvent le terme concept envoie une notion dont lusage a t davantage standardis suite un accord sur un cadre thorique. Dans la plupart des situations, les termes modle et concept sont quivalent, mme si nos habitudes langagires nous font choisir lun ou lautre selon le contexte15. Paradigmes : On appelle paradigme lensemble de prsupposs thoriques, pratiques et
9

idologiques qua adopts, dans son histoire, une discipline scientifique (ou surtout en sciences humaines, un courant de celle-ci). En dautres termes, cest la grille de lecture travers laquelle la discipline tudie le monde et grce laquelle elle slectionne ce qui lintresse. Mtaphores : Une mtaphore est une comparaison. Elle sintroduit souvent en sciences par des phrases du type : cela se passe comme si.... . Abstraction : on pourrait dire que abstraction ou modle sont des termes quivalents. Cependant, quand on parle dabstraction on veut insister sur la conscience que lon a que le modle utilis nest quune reprsentation du monde parmi dautre possibles, et que cette abstraction a t obtenue en ne tenant pas compte dlements jugs non pertinents dans le contexte et selon les projets que lon avait. Abstrait/Concret : on dsigne comme abstraite une chose qui est retire de son contexte ou un lment dune totalit, et comme concrte une chose dans son contexte global. Un modle thorique est dit concret quand on lutilise facilement. Objectivit/ Dfinitions de lobjectivit: Pour les positivistes, on est objectif quand on regarde le monde tel quil est. Ceux et celles qui ont un point de vue constructiviste prtendent que, lobjectivit est un leurre, car toute reprsentation dpend toujours des sujets qui la construisent et des critres quils utilisent cet effet. Dfinitions de la subjectivit: dun point de vue positiviste, la subjectivit est souvent mise en opposition avec lobjectivit. Un discours sera subjectif quand un individu ou une collectivit linfluencera. Objectivit et subjectivit sopposent donc comme des thmes contradictoires. Quest-ce quun projet de recherche ? Un projet de recherche est ltape prliminaire de la recherche au cours de laquelle il faut tablir les limites de lobjet dtude et prciser la manire de raliser chacune des tapes du processus. Bien que lide de plan soit apparente au projet de recherche, il faut bien voir que ce dernier ne consiste aucunement en un plan de travail et encore moins en une table matire, il est beaucoup plus explicite quun plan de travail car on y justifie et commente systmatiquement les choix mthodologique faits chaque tape du processus. Le projet de recherche est donc un document crit pouvant comporter, selon le cas 10 50 pages. Quel type de recherche se prte la rdaction dun projet ? Les auteurs douvrage de mthodologie ont souvent tendance tablir des typologies de la recherche. On reconnat habituellement lexistence dau moins de grands types de recherche : Le recherche exprimentale et la recherche non exprimentale, appele aussi recherche ex post. En recherche exprimentale, dont on trouve le prototype en sciences de la nature et en sciences pures, le chercheur est en mesure de vrifier les facteurs qui influencent ou peuvent influencer lobjet dtude. Ce type de recherche permet habituellement au chercheur de reproduire en laboratoire les conditions de la ralit observable. En Sciences sociales, toutefois, les travaux les plus courants ne rsultent pas dune recherche de type exprimental, mais plutt dune recherche de type ex post, c'est--dire o le chercheur ne matrise pas les facteurs qui peuvent influencer son objet dtude et o il est oblig dtudier des comportements ou des vnements qui se sont dj produits, sauf dans le cas de la recherche-action et de lobservation participante o le chercheur est directement concern par le phnomne observ. On suppose alors que lanalyse est postrieure lvnement. Le projet de recherche est un instrument de travail qui permet de prciser les tapes dun travail de recherche raliser ; cest donc un prcieux instrument dorganisation de la pense qui aide structurer logiquement lobjet dtude et effectuer une analyse plus efficace. Ce travail prparatoire est ncessaire pour ne pas sgarer dans lanalyse et prsenter une dmonstration confuse ou incomplte qui rduirait dautant la porte explicative du travail. Le projet de recherche est un travail prparatoire qui peut facilement constituer la moiti de leffort global fournir. On peut donc dire quil remplit trois fonctions essentielles relativement une activit de recherche :
10

Il aide mieux prciser lobjet dtude. Il permet de planifier les tapes de la recherche. Il aide slectionner les stratgies et les techniques de recherche les plus appropries compte tenu de ce que lon veut dmontrer.

Diffrence entre projet de recherche et rapport de recherche :

Le rapport de recherche est un document crit dont la fonction principale consiste prsenter les rsultats de la recherche un fois termine. Naturellement, il reprend plusieurs lments du projet de recherche, mais son rle central consiste prsenter le rsultat de lanalyse dont les tapes et procdures ont t annonces dans le projet de recherche. Un rapport de recherche bien fait comprend habituellement une partie introductive o lauteur reprend la formulation du problme, lnonc de la question de dpart et de lhypothse, ainsi que la prsentation du cadre opratoire et de la dmarche. La partie centrale du rapport de recherche consiste en la prsentation et la discussion des rsultats de lanalyse, et la conclusion fait le point sur la vrification de lhypothse, critique la mthode utilise et enfin dessine de nouvelles pistes de recherche. Le projet de recherche est galement un document crit qui, au lieu de prsenter les rsultats de la recherche. Annonce plutt la procdure suivre pour effectuer la recherche. Il comporte gnralement sept parties correspondant a chacune des grandes tapes du processus de recherche : 1) La formulation du problme ; 2) Lnonciation de lhypothse ; 3) La construction du cadre opratoire ; 4) Le choix de la stratgie gnrale de vrification ; 5) Le choix de la ou des techniques de collecte de linformation ; 6) Le choix de la ou des techniques danalyse des donnes ; 7) La prsentation des conclusions anticipes ; Le projet de recherche comme le rapport dailleurs, doit tre suivi dune bibliographie. Principales composantes du projet de recherche et du rapport de recherche. Projet 1. Formulation du problme ; 2. Enonciation de lhypothse ; 3. Construction du cadre opratoire ; 4. Choix de la stratgie gnrale de vrification ; 5. Choix de la ou des techniques de collecte de linformation 6. Choix de la ou des techniques danalyse des donnes 7. Prsentation de la dmarche concrte de vrification de lhypothse. Bibliographie Rapport 1. Partie introductrice : reprise en abrg des points de 1 7 du projet de recherche. 2. Partie centrale : Prsentation et discussion des principaux rsultats de lanalyse selon le cadre opratoire tabli dans le projet. 3. Conclusion : Discussion des rsultats de lanalyse par rapport la vrification de lhypothse, retour critique sur la mthode utilise et proposition de pistes de recherche ventuelles. Bibliographie

Choisir un sujet
Le choix du sujet de recherche ne fait pas vritablement partie du projet de recherche puisquil le prcde dans le temps, mais la qualit du projet et le succs de la recherche ellemme dpendent souvent de considrations qui interviennent au moment mme de choisir le sujet dtude. Le chercheur doit tenir en compte de quatre considrations principales lorsquil
11

choisit le sujet dune recherche. - Il doit dabord sassurer de lintrt quil porte au sujet. En effet, sil est peu ou pas captiv par le sujet, il y a fort parier quil ne pourra investir lnergie ncessaire pour mener la recherche terme et surmonter les difficults inhrentes toute recherche scientifique. - Le chercheur doit aussi senqurir du traitement antrieur du sujet quil veut tudier. Car si personne dautre ne sest intress au sujet, le chercheur ne disposera alors daucune rfrence sur la manire de laborder. Les travaux antrieurs sont en effet particulirement utiles lorsque vient le moment de formuler le problme et de choisir la stratgie de vrification. Tenons compte que lorsque nous crivons, il faut tirer profit des travaux antrieurs pour choisir la faon daborder le sujet, nous ne voulons pas dire quil faille reproduire ces travaux prcdents mais un sujet peut tre abord de plusieurs manires diffrentes, il est gnralement profitable de voir comment les autres ont procd afin de choisir une faon originale de mener ltude et dvaluer les chances de succs de lapproche privilgier. - Le chercheur doit galement prendre en considration la disponibilit de linformation sur lobjet dtude. En effet, tout sujet peut, en soi, tre intressant traiter, mais son analyse peut poser des problmes majeurs, en ce sens que linformation pour appuyer la recherche peut tre rare, confidentielle, donc non accessible, ou encore non pertinente pour laspect que lon veut tudier. - La disponibilit des instruments de travail ou techniques de recherche nest peut tre pas un facteur aussi important que les prcdents, mais il peut, pour certains sujets , devenir dterminants. Le succs ou lchec dun travail de recherche dpend en bonne partie du choix du sujet dtude, cest pourquoi il importe de faire un choix clair. Pour ce faire, quatre lment doivent tre pris en compte : 1. Le degr dintrt lgard du sujet traiter; 2. Ltendue du traitement antrieur du sujet; 3. La disponibilit de linformation y affrent ; 4. La disponibilit des instruments de travail pour lanalyse.

PREMIERE ETAPE : FORMULER LE PROBLEME

Un projet de recherche dbute habituellement avec la formulation du problme qui constitue ltape initiale du processus de recherche. Nous traiterons donc successivement : 1) De la raison dtre de la formulation du problme ; 2) Du la nature du problme de recherche ; 3) Des tapes de la formulation du problme, notamment de la reconnaissance du problme gnral de recherche. 4) De la formulation du problme spcifique de recherche lorigine de la question particulire qui doit sous-tendre toute recherche. Pourquoi formuler un problme ? Toute connaissance scientifique est fondamentalement une dmarche de questionnement; cest dailleurs pourquoi les scientifiques insistent sur lesprit de curiosit essentiel un bon chercheur. Bien sr, la recherche apporte galement des rponses appliques immdiatement la solution concrte de problmes sociaux. La formulation du problme est donc une tape essentielle de la recherche scientifique nous permettant dlaborer la ou les questions pertinentes relativement notre objet dtude et de construire cet objet en donnant un sens ou en intgrant des faits qui, pris en eux-mmes ou considrs sparment, nont pas vraiment de signification. Cest donc le premier pas qui peut assurer le succs du travail de recherche que nous voulons entreprendre. Comment cerner un problme gnral de recherche ?
12

La formulation du problme de recherche comprend deux moments fondamentaux comportant chacun un certain nombre dtapes franchir. On circonscrit un problme gnral de recherche en deux tapes principales: 1) En cernant les lments du problme ; 2) En nonant la question gnrale de recherche. 1. Reconnaitre les lments du problme Un chercheur peut reconnatre les lments et dimensions du problme dont nous venons de parler ; la seule mthode reconnue est al lecture. Cest pourquoi il importe, ds que le thme gnral de la recherche a t choisi, de constituer la bibliographie la plus exhaustive possible. Cette recherche bibliographique permet dabord de dterminer lampleur du matriel disponible et fournit ensuite une premire approximation de la nature du matriel avec lequel on devra travailler. Cette premire tape permet ensuite dnoncer la question gnrale de al recherche et de choisir le thme spcifique traiter. 2. Enoncer la question gnrale et choisir le thme particulier de recherche Revenons la formulation du problme pour rappeler que ltape de dpart de ce processus de formulation permet de cerner les dimensions et les lments gnraux du thme de recherche qui a t retenu. Cette tape sert galement reprer dans la littrature les relations que les auteurs ont dj constates ou quils postulent entre certains lments lis au thme central. Si la consultation de la bibliographie, rvle lexistence dun matriel assez abondant sur le thme que nous voulons traiter, alors rien nempche de retenir ce thme pour notre travail. Il ne restera alors qu formuler la question gnrale relativement ce thme. Comment formuler le problme spcifique de recherche ? La formulation du problme spcifique de recherche comprend deux tapes essentielles : 1) Le choix du problme spcifique de recherche ; 2) Lnonciation de la question spcifique qui donne son sens au futur travail de recherche. 1) Choisir le problme spcifique de recherche. En recherche scientifique, la seule faon, de justifier un travail est e reprer une lacune dans les travaux antrieurs traitant du mme sujet et, partant de combler cette lacune. Ds lors, quelle procdure doit-on suivre pour dsigner le ou les problmes de recherche ? il faut lire, non plus des ouvrage gnraux, mais bien des tudes et des analyses sur le thmes particulier dont on veut traiter, car de ces sources que jaillira le problme de recherche isoler pour justifier notre propre analyse ou la faon dont sera tudier notre objet dtude. Quels sont alors les problmes de recherche quil nous faut reconnatre ? Ces problmes sont des lacunes constates dans les analyses ou les travaux antrieurs portant sur le thme particulier dont nous voulons traiter. Cest la constatation dune ou plusieurs lacunes de ce type qui justifie et tablit la raison dtre de notre travail de recherche. On peut dcouvrir aussi des lacunes mthodologiques dans des travaux antrieurs ; leurs conclusions devraient alors tre remises en question. Ces problmes de mthode, de nature varie peuvent rsulter dun cadre opratoire dfectueux ou incomplet, de lacunes au moment de la collecte de linformation ou encore dune mauvaise application de certaines techniques danalyse. On peut galement se trouver aux prises avec des conclusions contradictoires auxquelles les tudes antrieures sur un mme thme de recherche sont parvenues. Cette contradiction peut constitue rune raison suffisante justifiant la question spcifique qui sous tendra le travail de recherche. 2) Enoncer la question spcifique Le questionnement est sans doute llment crucial de la recherche scientifique. Ainsi, la question de dpart donne un sens, structure et oriente tout travail de recherche ; cest pourquoi il importe de poser la bonne question propos dun objet dtude donn. On doit donc formuler une question propos dun objet dtude donn. On doit donc formuler une question pertinente, nonce en termes clairs et prcis et laquelle on pourra rpondre compte tenu de nos connaissances sur lobjet dtude et surtout de linformation disponible. Il nexiste pas de
13

recette magique sur la faon de poser une question spcifique de recherche, mais cette question sera dautant plus facile formuler que lon aura travaill minutieusement chacune des tapes antrieures de la formulation du problme. Rsum Principales tapes de la formulation du problme. 1. Choix du thme gnral de recherche (sujet de recherche). 2. Identification du problme gnral de recherche. A. Identification des lments gnraux du problme B. Enonciation de la question gnrale et choix du thme particulier de recherche (objet dtude). 3. Formulation du problme spcifique de recherche. A. Choix du problme spcifique de recherche B. Enonciation de question spcifique de recherche. Activits connexes Construire la bibliographie exhaustive. Premier exercice de lecture : ouvrages gnraux. Deuxime exercice de lecture : consultation systmatique des ouvrages spcialiss sur le thme particulier de la recherche. Comment formuler un problme de recherche : 1. Choisir un sujet ou thme gnral suffisamment vaste mais pas trop. 2. Consulter les ouvrages gnraux afin de reprer les dimensions ou sous-lments du thme gnral tels quils sont traits dans la littrature. 3. Retenir un de ces sous-lments ( en justification son choix) et formuler son gard une question gnrale 4. Consulter les ouvrages spcialiss sur ce thme particulier de faon : - Dterminer comment la thme particulier a t trait dans la littrature ; - Dceler les problmes ou lacunes de recherche constates 5. Enoncer une question spcifique de recherche justifie sur la base des lacunes constates dans la littrature. DEUXIEME ETAPE : POSER LHYPOTHESE Quest-ce quune hypothse ? Lhypothse peut tre envisage comme une rponse anticipe que le chercheur formule sa question spcifique de recherche. Cest comme un nonc dclaratif prcisant une relation anticipe et plausible entre des phnomnes observs ou imagins. Quel rle lhypothse joue-t-elle dans le processus de recherche ? La faon la plus simple denvisager lhypothse tant de la considrer comme une rponse anticipe la question spcifique de recherche nonce aprs avoir formul le problme, on peut saisir plus adquatement son vritable rle en tant que pont entre les deux parties centrales de la mthode scientifique. Lhypothse est la fois le rsultat de la conceptualisation et le point de dpart de lexprimentation ou vrification ; elle joue ainsi le rle dun pont entre le travail dlaboration thorique, dont elle constitue en quelque sorte laboutissement, et le travail de vrification, auquel elle fournit lorientation gnrale. Lhypothse constitue, par ailleurs, le pivot ou lassise centrale de tout travail scientifique. Sachant, au dpart, que toute connaissance scientifique ne progresse quen prsence dun questionnement, ce dernier ne peut tre productif que si lui on fournit une orientation de rponse ventuelle au moyen de lhypothse. Cest pourquoi elle est au centre du projet de recherche dans la mesure o la dmonstration structurer nest rien dautre que la vrification de lhypothse ; cest donc lhypothse qui oriente et donne son sens la dmonstration. Quelles sont les caractristiques de lhypothse ?
14

Une hypothse doit tre plausible, cest- - dire quelle doit avoir un rapport assez troit avec le phnomne quelle prtend expliquer. Mais ce rapport ne peut tre parfait car possdant alors une certitude ou une vrit scientifique, il ne serait pas ncessaire de formuler une hypothse. Une hypothse doit tre vrifiable. Une hypothse doit tre prcise. Ainsi, sa formulation doit viter toute ambigut et toute confusion quant au choix des concepts ou termes cls utiliss et la relation postule cette tape. Une hypothse doit tre communicable. Elle doit tre comprise dune seule et mme faon par tous les chercheurs. Comment vrifier une hypothse ? On ne doit pas chercher prouver ou dmontrer tout prix la vracit dune hypothse. En recherche scientifique, il faut vrifier le plus objectivement et le mticuleusement possible lhypothse sur laquelle sappuie le recherche. Comment formuler une hypothse ? 1. Sassurer davoir pos une question spcifique pertinente relie lobjet dtude et avoir bien compris le sens de cette question. 2. Se rappeler que lhypothse est la rponse anticipe la question spcifique la recherche et quelle doit donc dcouler logiquement. 3. Formuler une proposition en sassurant que le verbe utilis traduis bien le sens de la proposition. 4. Dterminer les concepts opratoires ou termes cls de lhypothse qui seront transforms en variable. TROISIEME ETAPE : CONSTRUIRE UN CADRE OPERATOIRE Diffrence entre cadre conceptuel et cadre opratoire Le cadre conceptuel reprsente larrangement des concepts et des sous concepts construit au moment de la formulation du problme pour asseoir thoriquement lanalyse ultrieure de lobjet dtude. Ainsi, il apparait cette premire partie de la mthode scientifique que lon nomme conceptualisation ou construction thorique Le cadre opratoire appartient la partie de la mthode scientifique que lon nomme vrification . Il reprsente larrangement des variables et des indicateurs que lon doit construire pour isoler des quivalents empiriques aux concepts opratoires de lhypothse. Le chercheur traduit ainsi, dans le langage de lobservation, les concepts thoriques du cadre conceptuel labor au moment de la formulation du problme. Constitue ltape intermdiaires et essentielle entre lhypothse et le travail empirique danalyse. LE cadre opratoire forme un lment central du projet de recherche dans la mesure o il spcifie ce que nous allons analyser prcisment pour vrifier notre hypothse. Le cadre opratoire assure cette logique et cette prcision de la dmonstration en fournissant les rfrents empiriques les plus concrets et les plus fidles possible, au moyen de al construction des variables et des indicateurs, pour orienter lensemble de al vrification de lhypothse. Cadre conceptuel et cadre opratoire constituent donc deux vocables lis logiquement puisque ce sont des instruments de travail de mme nature que se donnent les chercheurs pour structurer leur recherche. Ce sont des outils dintgration qui ne se distinguent que parce que le cadre conceptuel appartient llaboration thorique, et le cadre opratoire sert loprationnalisation Du concept la variable Une variable est une caractristique, un attribut ou encore une dimension dun phnomne observable empiriquement et dont la valeur varie en fonction de lobservation. Une variable dpendante est une variable dont la valeur varie en fonction de celle des autres. Cest la partie de lquation qui varie de faon concomitante avec un changement ou une variation dans la variable indpendante. Cest leffet prsume dans une relation de cause
15

effet et, en recherche exprimentale, cest la variable quon ne manipule pas mais quon observe pour valuer limpact sur elle des changements intervenus chez les autres variables. La variable indpendante est une variable dont le changement de valeur influe sur celui dautres variables. De la variable lindicateur Un indicateur est un instrument permettant darticuler en langage abstrait utilis ltape de la formulation du problme et, jusqu un certain point, ltape de lnonciation de lhypothse. Il prcise les variables et permet de classer un objet dans une catgorie par rapport une caractristique donn. Lindicateur constitue donc un rfrent empirique plus prcis que la variable qui elle-mme un rfrent empirique du concept. Il est dautant plus utile que le concept est bien dfini, c'est--dire que nous avons dtermin le plus clairement possible ce quin inclut et quil exclut. Les variables seront alors mieux dfinies et la construction des indicateurs sera simplifie. Les indicateurs doivent respecter certains critres, notamment la prcision, la fidlit et la validit. Le critre de prcision signifie que lon doit prciser comment cette unit de mesure sera applique. Dans le projet de recherche, ces prcisions sont gnralement fournies ltape de la collecte de linformation et de lanalyse des donnes. Le critre de fidlit exige que lindicateur fournisse des rsultats constants, cest dire que pour chaque application identique dune mesure un mme objet, on doit aboutir au mme rsultat. Le critre de validit fait rfrence la capacit dun indicateur reprsenter le concept quil est cens prciser et mesurer. Quest-ce qui sous-tend le choix des variables et des indicateurs et quelle sera la dynamique du cadre opratoire ? Cette tape du projet de recherche nous permet donc de prciser et de concrtiser la relation pose en hypothse que nous serons dornavant en mesure de vrifier empiriquement parce que nous aurons dfini prcisment les variables et les indicateurs qui nous indiqueront les faits recueillir et les catgories de donnes analyser. La partie du projet de recherche traitant du cadre opratoire doit galement fournir deux contributions additionnelles. En premier lieu, il nous faut justifier le choix des variables et des indicateurs retenus. Ce choix doit dcouler de notre connaissance de la littrature autant que de notre objet dtude. En second lieu la partie traitant du cadre opratoire doit galement en prciser la dynamique anticipe. QUATRIEME ETAPE : CHOISIR LA STRATEGIE DE VERIFICATION La stratgie de vrification est un choix gnral sur la faon de dployer les ressources pour appliquer le plus efficacement possible le cadre opratoire, de manire obtenir la rponse la plus pertinente la question spcifique de recherche. Cest le chois que lon doit faire quant au nombre de cas utiliser et au type de recherche raliser pour assurer la vrification la plus complte possible de lhypothse. Quels sont les types de stratgies de vrifications? La stratgie exprimentale est celle o le chercheur maitrise la fois la variable indpendante et al variable dpendante. Il dirige totalement lexprience en cours, cest dire quil peut manipuler les facteurs dintervention pour en dterminer les effets possibles sur lobjet ou le sou le sujet de lintervention. La stratgie quasi exprimentale est celle o le chercheur ne vrifie que les conditions dintervention de la variable indpendante ; il ne maitrise dons aucunement la variable dpendante et ce contente dobserver ses ractions aux stimuli provoqus par la variable indpendante. Le chercheur ne manipule pas toutes les variables en cause. Mais cherche
16

reproduire le plus fidlement possible la logique de base de la stratgie exprimentale. En sciences sociales on rencontre la plus souvent ce type de stratgie dans les travaux de simulations, et particulirement pour les simulations par ordinateur. Lenqute est lune des stratgies les plus courantes dans les travaux en sciences sociales. Cette stratgie de vrification est trs diffrente des prcdentes en ce que le chercheur ne contrle aucune des variables en cause. Son travail de recherche consiste essentiellement observer lobjet et les facteurs qui linfluencent. Ltude de cas est galement une stratgie de vrification trs utilise en sciences sociales. Cest une stratgie de recherche empirique qui permet dtudier des phnomnes contemporains dans la ralit o les frontires entre le phnomne et son contexte ne sont pas toujours videntes et o il faut habituellement utiliser des sources multiples dinformation et dvidence. Comment choisir la stratgie de vrification? 1. Sassurer davoir bien compris la relation pose en hypothse 2. Rflchir sur lensemble de la dmarche ncessaire la vrification de lhypothse en ayant lesprit les grands paramtres des principales stratgies de vrifications 3. Dterminer la stratgie retenue en prcisant les principaux paramtres pour son application 4. Justifier le choix de la stratgie en fonction des travaux antrieurs et de linformation disponible sur lobjet dtude. CINQUIEME ETAPE: CHOISIR UN INSTRUMENT DE COLLECTE DE LINFORMATION. Nous sommes prts maintenant aborder les tapes plus concrtes ou plus spcifiques du travail empirique. La premire de ces tapes est le choix de linstrument ou des instruments de collecte de linformation, car aucune recherche empirique nest possible sans une base suffisante dinformations. Quel type dinformation slectionner ? En recherche scientifique la collecte de linformation est une tape importante du travail empirique parce quil fournit llment de base pour la vrification de lhypothse. LA quantit dinformation, sa nature et son degr daccessibilit constituent autant de conditions au succs ou lchec de leffort de vrification. Voil pourquoi il faut, ici aussi, procder mthodiquement et surtout, viter de consulter rapidement quelques ouvrages pour en tirer des faits pars quon alignera nimporte comment dans un semblant de dmonstration. On doit obtenir tous les faits pertinents. Le cadre opratoire et la stratgie de vrification indiqueront exactement quel type dinformation ou quelle catgorie de faits il faudra recueillir pour vrifier lhypothse. Le sondage est une enqute ralis auprs de plusieurs centaines de personnes afin de recueillir, de faon systmatique, un ensemble dinformations pertinentes concernant lobjet dtude. Le sondage est habituellement ralis partir de questionnaires structurs administrs une partie prdtermine de la population. Lobservation directe consiste pour un chercheur, observer directement son objet dtude ou le milieu dans lequel le phnomne se produit den extraire les renseignements pertinents sa recherche. Lobservation directe favorise une connaissance beaucoup plus approfondie de lobjet dtude que tout autre instrument de collecte dinformation ; elle exige en revanche un effort beaucoup plus systmatique de la part du chercheur tant donn les risques beaucoup plus grands de biais ou dinterfaces inhrents lutilisation de cet instrument. Lobservation participante est en quelque sorte une variante de lobservation directe au sens ou le chercheur nest plus uniquement spectateur mais devient, cette fois galement acteur lgard du phnomne du milieu quil observe.

17

 Quelles sont les modalits dutilisation des instruments de collecte de linformation? Dans un projet de recherche, on doit prciser et justifier son choix en matire dinstruments de collecte de linformation : il faut galement prciser les paramtres ou les modalits dapplication de linstrument ou des instruments retenus. Ces modalits varient selon chacun. Ainsi, dans le cas de lobservation documentaire, il faut au moins indiquer la priode de la consultation et prciser les sources privilgies, et le type et la nature des publications officielles que lon compte utiliser. Par exemple, pour les travaux, il convient disoler les textes des auteurs les plus pertinents et de signaler les revues spcialises considres les plus utiles. Sil sagit de documents statistiques ou de banques de donnes, il faut en tablir la pertinence par rapport au sujet traiter, la base de calcul ou laccessibilit des sries statistiques. Dans le cas de lentrevue et du sondage, il convient au moins de prciser et de justifier lchantillon retenu. Pour lentrevue, il peut tre utile dannexer le protocole dentrevue ou dindiquer les grands thmes sur lesquels porteront les questions afin que lon voie comment linstrument servira la vrification de lhypothse. Pour ce qui est du sondage, il est ncessaire de fournir des prcisions concernant le format, le mode dadministration et les questions retenues. Enfin dans le cas de lobservation directe et de lobservation participante, il faut dterminer la nature du phnomne observ, la priode dobservation ainsi que les modalits dapplication de lobservation. Comment choisir une technique de collecte de linformation? 1. Bien analyser la cadre opratoire afin de dterminer le type dinformation ncessaire pour lanalyse que lon se propose deffectuer. 2. Apprcier au mieux la dmarche exige par chacune des principales techniques de collecte de linformation. 3. Analyser attentivement le type dinformation recueillir pour raliser le recherche. 4. Choisir la technique de collecte de linformation en fonction des tapes 2 et 3 en justifiant son choix et en prcisant les paramtres en fonction desquels la technique retenue sera utilise. SIXIEME ETAPE/ TRAITER LES DONNEES Le traitement des donnes est certainement lun des exercices les plus difficiles du processus de recherche sur le plan oprationnel. Comment classer linformation? La classification de linformation consiste classer les faits recueillis lintrieur de catgories pralablement dtermines par les rfrents empiriques du cadre opratoire et la ou les techniques danalyse retenues. En indiquant ce que lon doit observer dans la ralit pour vrifier lhypothse, le cadre opratoire nous fournit par la mme occasion lamorce de classification en fonction de laquelle nous devons rpartir les faits recueillis au moment de lobservation. A cette sous tape du traitement des donnes, il nous faut prciser la mthode de classification de linformation que lon compte utiliser ; il sagit essentiellement dun rappel des catgories analytiques qui serviront de catgories de classification. Il faudra galement indiquer les paramtres en fonction desquels les faits seront inclus dans les catgories de classification. Selon le cas, il pourrait aussi savrer utile de recourir des tableaux, graphiques ou figures afin dillustrer la manire dont on compte procder pour prsenter les donnes une fois linformation classifie. Ces instruments facilitent toujours la comprhension et aident parfois amorcer lanalyse des donnes. Comment analyser les donnes ? La classification de linformation nous a permis dobtenir un corpus structur de donnes
18

quil noua faut maintenant analyser. Il existe diffrents procds auxquels on peut faire appel pour lanalyse des donnes. Il sagit de prsenter brivement ceux utiliss plus couramment en recherche. Lanalyse qualitative est un exercice structur de mise en relation logique de variables et, par voie de consquence, de catgories de donnes. Cest le type dexercice par lequel on tente de reproduire logiquement un schma mental de lvolution dun phnomne on dune interrelation entre phnomne, en essayant de vrifier, par lobservation, le degr de correspondance entre cette construction de lesprit et la situation relle. Naturellement cette faon de procder, parce quelle ne fait pas appela la quantification, exige du chercheur une attitude dextrme prudence tant donn les lments de subjectivit pouvant intervenir un moment de linterprtation. Lanalyse qualitative peut prendre diffrentes formes, notamment le pattern-matching. Lide consiste construire sur le plan de langage, une reproduction logique la plus fidle possible dun comportement squentiel et de vrifier le degr de correspondance entre cette construction de lesprit et la situation relle. Le pattern-matching exige donc une tude comparative structure entre le modle imagin par le chercheur et sa contrepartie sur le plan de la situation empirique. Etant donn que lon recourt rarement la quantification dans ce type danalyse qualitative, il faut accorder beaucoup dimportance la structuration logique du cadre opratoire dont le lien est encore plus troit ici avec ltape du traitement des donnes. La construction dexplication est une autre forme danalyse qualitative ; cest en quelque sorte une variante du pattern-matching. Cest le procd analytique, associ ltude de cas explicative, par lequel le chercheur propose une explication logique en inter- liant des variables et tente de valider ou dinvalider lexplication propose en la comparant la situation empirique. Lanalyse qualitative est le type danalyse de donnes qui pose le plus de problmes et qui prsente les plus grands dangers sur le plan de linterprtation. En recourant peu la quantification, en largit le champ de linterprtation et accrot par consquent les risques de biais de toute sorte. Lanalyse qualitative et le procd de traitement de donnes qui exige du chercheur le plus de discipline, le plus de rigueur et lattention la plus soutenue. Le cadre opratoire est plus important dans lanalyse, car aucune opration spcifique concrte ne lcarte du traitement des donnes : cest sa rigueur qui fait foi de tout. Lanalyse de contenu est une technique danalyse des donnes visant dcrire et interprter de manire systmatique le contenu manifeste des communications. Cest une technique que lon utilise pour rpondre cinq questions souleves par lanalyse interne dune communication. Qui parle ? Pour dire quoi ? Par quels procds ? A qui ? Avec quel effet recherch ? Pour effectuer une analyse de contenu, il faut construire une grille danalyse qui servira valuer le contenu des communications. La structuration de cette grille, directement influence par le cadre opratoire labor une tape antrieure du projet de recherche, exigera par ailleurs la ralisation de quelques oprations prparatoires. Ainsi, il faut dabord dterminer lobjectif de lexercice, qui est gnralement fourni par le cadre opratoire. Compte tenu de cet objectif, il faut prciser lunivers de lenqute, c'est--dire les catgories et le nombre de documents traiter, puis dterminer lunit de mesure (mots, groupes de mots, types dobjectifs, etc.) et enfin choisir les catgories danalyse ou valeurs des variables en fonction desquelles linformation sera rpartie. Par la suite, il sera possible deffectuer un traitement statistique de linformation classifie en utilisant diverses techniques telles lanalyse de frquence, lanalyse associative ou encore la smantique quantitative. Lanalyse de contenu est souvent prsente comme un instrument de collecte de linformation, ngligeant en cela de dissocier ltape pralable de lobservation documentaire de celle de lanalyse de contenu proprement dite. Cest lune des seules techniques qui associe aussi troitement deux oprations de nature diffrente, mais sur le plan de la logique de la
19

mthode, elle doit indiscutablement tre considre comme une technique de mesure et danalyse des donnes. Lanalyse statistique vise tablir des relations mathmatiques entre les variables dtermines dans le cadre opratoire. Lutilisation de cette technique exige que les donnes faisant lobjet danalyse statistique puissent tre quantifies par dnombrement ou mesure et quelles soient suffisamment nombreuses pour pouvoir faire intervenir la loi des grands nombres. Il est utile de recourir aux statistiques aux deux tapes du traitement des donnes. Elles peuvent tout dabord tre utilises pour dcrire las donnes qui sont alors prsentes sous la forme de moyenne arithmtique, dcart par rapport la moyenne, dcart type, de mdiane et de quartile ; ou encore pour tablir dans lanalyse, des relations mathmatiques entre les variables par la construction dchelles, ltablissement de pourcentages ou dindices, le calcul des corrlations ou encore lanalyse factorielle. Lanalyse statistique doit tre privilgie chaque fois que la nature du problme et le type de donnes en cause le permettent, car elle accroit indiscutablement la prcision de lanalyse et rduit ainsi les risques et quon doit lutiliser avec minutie. Cest finalement le nombre de cas traiter qui dtermine sil est prfrable deffectuer une analyse statistique dans le travail de recherche. Rsum 1. Le traitement des donnes est lune des taches les plus difficiles du processus de recherche. Elle comprend deux tapes principales : La classification de linformation et lanalyse proprement dite des donnes. 2. La classification de linformation permet de transformer les faits bruts en donnes. Elle consiste classer les faits recueillis lintrieure de catgories prdtermines en fonction du cadre opratoire et de linstrument danalyse retenu. 3. Le chercheur doit prciser la procdure quil retiendra pour effectuer la classification de linformation. 4. Sans un traitement analytique, les catgories de donnes obtenues ne veulent pas dire grand-chose. Plusieurs instruments ou techniques peuvent tre utiliss pour analyser et interprter les donnes dont lanalyse qualitative, lanalyse de contenu, lanalyse statistique et al simulation sur ordinateur 5. Dans le projet de recherche, le chercheur doit prciser et justifier le choix de linstrument retenu. 6. Le projet de recherche doit aussi prciser les modalits dapplication de linstrument retenu selon les modes dutilisation propres a chaque instrument. Comment dterminer la nature du traitement des donnes ? 1. Sassurer davoir bien compris les implications du cadre opratoire. 2. Bien connaitre la nature de linformation en fonction de laquelle on devra travailler. 3. Dterminer les catgories en fonction desquelles il faudra classifier linformation 4. Sassurer davoir bien compris le type de dmarche que supposent les principales danalyse des donnes. 5. Choisir la technique danalyse des donnes approprie en fonction des tapes 1,2, et 4 6. Justifier son choix et prciser les principaux paramtres en fonction desquels on appliquera la technique retenue pour lanalyse des donnes. SEPTIEME ETAPE : ENONCER DES CONCLUSIONS ANTICIPEES 1. Comme complment au dveloppement logique du projet de recherche, il faut prciser les conclusions anticipes de la recherche telles quelles nous apparaissent la toute fin du projet. La recherche pourra valider ou invalider ces conclusions anticipes. 2. Il nous faut galement faire tat des difficults ventuelles de la recherche, en valuer

20

limpact sur le travail de vrification venir et proposer, sil y a lieu, des solutions de rechange. Comment noncer des conclusions anticipes ? 1. Sassure davoir bien compris les exigences de la dmarche de vrification de lhypothse. 2. Bien connatre la nature des informations avec lesquelles il nous faudra travailler. 3. Sur la base des tapes 1 et 2, formuler les conclusions ventuelles quant aux possibilits de confirmer ou dinfirmer lhypothse. 4. Souligner les principales difficults envisages quant la collecte de linformation et au traitement des donnes tout en proposant des solutions pour que les difficults anticipes nempchent pas la vrification ventuelle de lhypothse. CONSTRUIRE ET PRESENTER LA BIBLIOGRAPHIE 1. La bibliographie du projet de recherche est plus tendue que celle du travail long. Elle permet de dterminer ds le dpart sil existe un matriel est accessible. 2. La prsentation de la bibliographie doit respecter les rgles en usage cet gard. Comment construire et prsenter une bibliographie ? 1. Clarifier lobjet dtude. 2. Consulter les bibliographies pertinentes. 3. Vrifier la bibliothque si le catalogue comprend des textes rpertoris ltape. 4. Prsenter la bibliographie en alignant les entres par ordre alphabtiques dauteurs et en distinguant au moins les publications officielles des travaux. On peut galement tablir des catgories selon quil sagit de textes publis ou non publis. 5. Se conformer aux autres rgles de prsentation en vigueur dans son institution.

21